22.07.2009, 15:31 Рег-ция: 15.02.2009
Адрес: Ленинградская область
Сообщения: 321
Благодарности: 31
Поблагодарили 59 раз(а) в 50 сообщениях
Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?) 
Ответ Владимиру Чернявскому.
По поводу возможности действовать через другие партии.
Многопартийность в России существует уже довольно давно. В другие партии рериховцы могли вступать уже с 1992 года. И в 1990-х годах, при Ельцине, кто-то наверняка вступал, например, в КПРФ, а с 1993 г. КПРФ в Госдуме имела при Ельцине очень большой вес. Но если всё это время в Госдуме, а также и в местных властях регионов были рериховцы, что они сделали? Что-то изменилось с тех пор? Да. Гиперинфляция прекратилась ещё при Ельцине, А тем более после Ельцина - экономически страна стала несколько покрепче. Не очень, конечно, но получше. Но это наверняка НЕ дело рук рериховцев-политиков, а ельцинских и путинских экономистов. (Плюс к тому введён единый 13%-ный налог вместо подоходного, Россия готовится вступить в ВТО – либералы рулят.) В культурном, духовном плане в стране что-то стало лучше? Нет. Как рекламировался, так и остаётся лозунг «о полных тарелках» = о «достойной жизни» в основе всего. Власть осталась той же. Общество осталось тем же. Никакого культурного прогресса.
(Я не собираюсь брать большевиков за хороший пример, но они за 15 лет уже засадили бы всю страну кукурузой, потом перевернули бы страну с ног на голову и вывернули наизнанку. 15 лет – большой срок.)
Повторяю, всё это время возможность вступать в любые партии у рериховцев была. Но пользы от этого нет. Отдельные достижения, может быть, и есть.
Да, но вы же понимаете:
Этим всё сказано. Такой «успешный опыт» - это «булавочные уколы», которые более чем за 15 лет никак и ничего существенно не изменили.
Практика показывает, что возможность вступать в другие партии – этого мало. Нужно нечто более радикальное. Что именно – я уже говорил.
Понимаете, сейчас и здесь начинать описывать и перечислять подобные частные, отдельные идеи – это не получится. Сказать так навскидку сложно, но когда человек просто живет, то постоянно встречает в окружающей жизни такие ситуации, что всё не так, как надо. И при этом думает, как надо. И таких потребностей изменения окружающего мира в нашей жизни есть миллион. Я сам постоянно встречаюсь с такими ситуациями, но только не собираю их в копилку, не записываю все детали «как есть» и «как надо». Я просто никогда не задавался такой целью коллекционировать подобные детали. И сейчас сразу навскидку припомнить сложно.
Если же собрать 10 человек-рериховцев, которые хотят наше общество изменить через политику (тем более, если у них к тому времени будет какой-то стаж работы в законодательном органе), то за несколько месяцев или год они напишут такие планы на своё законодательное будущее, которые потом за всю жизнь не успеют реализовать, т.к. написать – это быстро, пробить на практике – куда медленнее.
Могу сказать прямо сейчас только одно, но важное, что можно и нужно было бы сделать.. Власть должна перестать навязывать людям грубо материалистическое отношение к жизни: «Бери от жизни всё». БЕРИ, богатей – и всё в таком духе. Я уже подробно говорил об этом в другой теме и здесь тоже немного. Мы пытаемся людей просвещать, духовно поднимать, а власть говорит о достойной жизни в чисто материальном смысле. И власти (властям) отчасти сознательно служат, а отчасти просто доверяют огромное количество СМИ. И говорят людям то же самое. Воспитывается чисто потребительское общество. И на это брошены огромные силы. В результате – мы говорил людям одно, а государство со страшной силой влияет на людей в обратную сторону и в сумме, сколько бы мы ни тратили сил на культурно-просветительскую деятельность, результат получается, скажем так, скромненький. Я бы сказал, что в такой ситуации «перетягивания каната» – это вообще почти чудо, что мы хоть как-то на кого-то и на что-то умудряемся всё-таки повлиять.
И если в будущем власть даже не начнёт говорить о чём-то добром, а просто перестанет проповедовать ту же грубо материалистическую систему ценностей, это уже сильно повлияет на очень многое. Из многих СМИ сама собой заглохнет тотальная пропаганда абсолютного эгоизма, типа «Бери от жизни всё». Если правительство просто перестанет поддерживать эту пропаганду потребительства, это автоматически изменит поведение многих СМИ.
Если уже только это сделать – это уже будет большущий скачёк в эволюции общества.
Ещё одна причина, по которой я придаю большое значение именно участию рериховцев в политике. Насколько я понимаю, впервые в истории (по крайней мере, в нашей 5-й Расе) мы имеем Учение, которое говорит не только о духовности, но также и ориентирует людей на чёткую политическую позицию. Во-первых, вспомним, сколько в монгольском варианте «Общины» сказано о Ленине и коммунизме. Хотя это немного сложный вопрос. В наше время слово «коммунизм» крайне опошлено людьми типа Сталина и т.п. Иногда даже так говорят: «Какой самый короткий в мире анекдот?» - «Коммунизм»!. Но коммунизм – от слова commune – община. Коммунистические идеи, если взять их в изначальной чистоте, без извращений – это просто общинные идеи. Значит, если в «Общине» хорошо оценивается коммунистическая=общинная идея, то само Учение акцентирует внимание на том, что с помощью политики можно тем или иным способом (не обязательно же через революцию, как делал Ленин) продвигать общинные идеи. Само Учение упоминает, что политику тоже можно использовать на благое дело. Но это, может быть, даже не главное.
Главное то, что за рериховцами стоит Учение, которое говорит, что материальное – не главное, главное духовное развитие. И ещё говорит: власть – жертва. (Последнее важно. Духовному развитию учат многие учения и религии. Но только А. Й. говорит о власти как о жертве.)
Благодаря этому именно рериховцы, если бы они захотели, смогли бы, наконец, стать такой политической силой, которая смогла бы действовать достойно.
Если подавляющее большинство современных политиков смотрят на вхождение во власть, как на кормушку, то именно рериховцы могли бы создать партию как некий духовный орден, члены которого могли бы относиться к своему вхождению во власть, как к жертве.
Внешне всё должно выглядеть, как обычная партия. Боже упаси, не нужно никакого открытого проповедования идей А. Й. через политику. Но сами рериховцы в душе могли бы относиться к своему вхождению во власть, как к духовной миссии (власть – жертва), а не как к приближению к кормушке.
Никакой другой подобной силы, способной действовать так же, в России нет. И вхождение рериховцев в политику может оказаться очень ценным для всех.
Отчасти да, вы правы, проблема разноголосицы среди рериховцев, неоформленности идей есть.
Но рериховцы – это люди, основа мировоззрения которых – Агни Йога. И я на разных рериховских форумах несколько раз наблюдал такие ситуации. Заходит на форум не рериховец и, не совсем понимая, куда он попал, начинает говорить что-то исходя из своих убеждений, а ему местные форумчане-рериховцы начинают ему говорить такие вещи об альтруизме, общинности и и.п., что у него «глаза на лоб лезут» и он не понимает, почему это все тут его (с его потребительской точкой зрения) так в один голос критикую. И он чуть не кричит после этого: «Да что вы мне тут все своё мнение навязываете!». То есть рериховцы на рериховских форумах могут спорить между собой сколько угодно. Но как только возникает разговор нескольких рериховцев с кем-то другим, то выясняется, что в общих чертах идеи всех рериховцев всё же едины. И говоря с нерериховцем, они вполне могут говорить как один, не упоминая свои разногласия в деталях.
Основная идейная база у всех рериховцев одна: Агни Йога.
Кстати, ведь и в любой современной партии есть люди, думающие несколько по разному. Основная идейная база у однопартийцев одна, но разные личности всегда имеют некоторые различия в деталях. По-моему, это нормально. Главное – в целом есть единая идейная база.
Да. Повод для того, чтобы его крепить.
…Мне это кажется очень странным. Часто люди всё-таки тянутся к своим, за исключениеем тех, кто сознательно хочет ассимилироваться среди "чужих". Русские в Америке живут в русском квартале и т.п.
Раздробленность РД – это ужасное явление, которое всему мешает. Насколько это близкая или не близкая перспектива, я ничего не говорю, но когда-то это должно быть преодолено.
Но думаю, что раздробленность РД не очень сильно связана с созданием одной партии.
1. Раздробленность РД, неспособность действовать многим РО сообща, сильно затруднит создание партии, если до этого дойдёт. Это факт.
2. Смогут ли работать в политике в одной группе проМЦРовцы и анти... - это вопрос. Надо посмотреть.
3. Если партия всё же будет создана, то потом, думаю, за неё будут голосовать, может быть, не все, но очень многие рериховцы, даже несмотря на то, МЦРовцы они или антиМЦРовцы. Свои – рериховцы – ближе, чем ЛДПРовцы или «единороссы». Субъективно, но я думаю так. Никто не докажет, что будет так или иначе, если не попробовать на практике.
По поводу возможности действовать через другие партии.
Многопартийность в России существует уже довольно давно. В другие партии рериховцы могли вступать уже с 1992 года. И в 1990-х годах, при Ельцине, кто-то наверняка вступал, например, в КПРФ, а с 1993 г. КПРФ в Госдуме имела при Ельцине очень большой вес. Но если всё это время в Госдуме, а также и в местных властях регионов были рериховцы, что они сделали? Что-то изменилось с тех пор? Да. Гиперинфляция прекратилась ещё при Ельцине, А тем более после Ельцина - экономически страна стала несколько покрепче. Не очень, конечно, но получше. Но это наверняка НЕ дело рук рериховцев-политиков, а ельцинских и путинских экономистов. (Плюс к тому введён единый 13%-ный налог вместо подоходного, Россия готовится вступить в ВТО – либералы рулят.) В культурном, духовном плане в стране что-то стало лучше? Нет. Как рекламировался, так и остаётся лозунг «о полных тарелках» = о «достойной жизни» в основе всего. Власть осталась той же. Общество осталось тем же. Никакого культурного прогресса.
(Я не собираюсь брать большевиков за хороший пример, но они за 15 лет уже засадили бы всю страну кукурузой, потом перевернули бы страну с ног на голову и вывернули наизнанку. 15 лет – большой срок.)
Повторяю, всё это время возможность вступать в любые партии у рериховцев была. Но пользы от этого нет. Отдельные достижения, может быть, и есть.
Цитата:
| Сообщение от Владимир Чернявский  Через эти партии можно проводить идеи и защиты культурных ценностей, и идеи более адекватной молодежной политики и т.д. Опыт имеется и успешный. |
Да, но вы же понимаете:
Цитата:
| Сообщение от Владимир Чернявский Я вижу проблему в том, что подобный "успешный опыт" - единичный. И он и будет единичным пока, к примеру, заинтересованные люди из фазы построения теорий "как надо" перейдут в массовом порядке к реальным действиям. |
Этим всё сказано. Такой «успешный опыт» - это «булавочные уколы», которые более чем за 15 лет никак и ничего существенно не изменили.
Практика показывает, что возможность вступать в другие партии – этого мало. Нужно нечто более радикальное. Что именно – я уже говорил.
Цитата:
| Сообщение от Владимир Чернявский Цитата:
|
Если же собрать 10 человек-рериховцев, которые хотят наше общество изменить через политику (тем более, если у них к тому времени будет какой-то стаж работы в законодательном органе), то за несколько месяцев или год они напишут такие планы на своё законодательное будущее, которые потом за всю жизнь не успеют реализовать, т.к. написать – это быстро, пробить на практике – куда медленнее.
Могу сказать прямо сейчас только одно, но важное, что можно и нужно было бы сделать.. Власть должна перестать навязывать людям грубо материалистическое отношение к жизни: «Бери от жизни всё». БЕРИ, богатей – и всё в таком духе. Я уже подробно говорил об этом в другой теме и здесь тоже немного. Мы пытаемся людей просвещать, духовно поднимать, а власть говорит о достойной жизни в чисто материальном смысле. И власти (властям) отчасти сознательно служат, а отчасти просто доверяют огромное количество СМИ. И говорят людям то же самое. Воспитывается чисто потребительское общество. И на это брошены огромные силы. В результате – мы говорил людям одно, а государство со страшной силой влияет на людей в обратную сторону и в сумме, сколько бы мы ни тратили сил на культурно-просветительскую деятельность, результат получается, скажем так, скромненький. Я бы сказал, что в такой ситуации «перетягивания каната» – это вообще почти чудо, что мы хоть как-то на кого-то и на что-то умудряемся всё-таки повлиять.
И если в будущем власть даже не начнёт говорить о чём-то добром, а просто перестанет проповедовать ту же грубо материалистическую систему ценностей, это уже сильно повлияет на очень многое. Из многих СМИ сама собой заглохнет тотальная пропаганда абсолютного эгоизма, типа «Бери от жизни всё». Если правительство просто перестанет поддерживать эту пропаганду потребительства, это автоматически изменит поведение многих СМИ.
Если уже только это сделать – это уже будет большущий скачёк в эволюции общества.
Ещё одна причина, по которой я придаю большое значение именно участию рериховцев в политике. Насколько я понимаю, впервые в истории (по крайней мере, в нашей 5-й Расе) мы имеем Учение, которое говорит не только о духовности, но также и ориентирует людей на чёткую политическую позицию. Во-первых, вспомним, сколько в монгольском варианте «Общины» сказано о Ленине и коммунизме. Хотя это немного сложный вопрос. В наше время слово «коммунизм» крайне опошлено людьми типа Сталина и т.п. Иногда даже так говорят: «Какой самый короткий в мире анекдот?» - «Коммунизм»!. Но коммунизм – от слова commune – община. Коммунистические идеи, если взять их в изначальной чистоте, без извращений – это просто общинные идеи. Значит, если в «Общине» хорошо оценивается коммунистическая=общинная идея, то само Учение акцентирует внимание на том, что с помощью политики можно тем или иным способом (не обязательно же через революцию, как делал Ленин) продвигать общинные идеи. Само Учение упоминает, что политику тоже можно использовать на благое дело. Но это, может быть, даже не главное.
Главное то, что за рериховцами стоит Учение, которое говорит, что материальное – не главное, главное духовное развитие. И ещё говорит: власть – жертва. (Последнее важно. Духовному развитию учат многие учения и религии. Но только А. Й. говорит о власти как о жертве.)
Благодаря этому именно рериховцы, если бы они захотели, смогли бы, наконец, стать такой политической силой, которая смогла бы действовать достойно.
Если подавляющее большинство современных политиков смотрят на вхождение во власть, как на кормушку, то именно рериховцы могли бы создать партию как некий духовный орден, члены которого могли бы относиться к своему вхождению во власть, как к жертве.
Внешне всё должно выглядеть, как обычная партия. Боже упаси, не нужно никакого открытого проповедования идей А. Й. через политику. Но сами рериховцы в душе могли бы относиться к своему вхождению во власть, как к духовной миссии (власть – жертва), а не как к приближению к кормушке.
Никакой другой подобной силы, способной действовать так же, в России нет. И вхождение рериховцев в политику может оказаться очень ценным для всех.
Цитата:
| Сообщение от Владимир Чернявский Цитата:
|
Но рериховцы – это люди, основа мировоззрения которых – Агни Йога. И я на разных рериховских форумах несколько раз наблюдал такие ситуации. Заходит на форум не рериховец и, не совсем понимая, куда он попал, начинает говорить что-то исходя из своих убеждений, а ему местные форумчане-рериховцы начинают ему говорить такие вещи об альтруизме, общинности и и.п., что у него «глаза на лоб лезут» и он не понимает, почему это все тут его (с его потребительской точкой зрения) так в один голос критикую. И он чуть не кричит после этого: «Да что вы мне тут все своё мнение навязываете!». То есть рериховцы на рериховских форумах могут спорить между собой сколько угодно. Но как только возникает разговор нескольких рериховцев с кем-то другим, то выясняется, что в общих чертах идеи всех рериховцев всё же едины. И говоря с нерериховцем, они вполне могут говорить как один, не упоминая свои разногласия в деталях.
Основная идейная база у всех рериховцев одна: Агни Йога.
Кстати, ведь и в любой современной партии есть люди, думающие несколько по разному. Основная идейная база у однопартийцев одна, но разные личности всегда имеют некоторые различия в деталях. По-моему, это нормально. Главное – в целом есть единая идейная база.
Цитата:
| Сообщение от Владимир Чернявский … И очень слабый задел сотрудничества. |
Да. Повод для того, чтобы его крепить.
Цитата:
| Сообщение от Владимир Чернявский Цитата:
|
Цитата:
| Сообщение от Владимир Чернявский Цитата:
|
Но думаю, что раздробленность РД не очень сильно связана с созданием одной партии.
1. Раздробленность РД, неспособность действовать многим РО сообща, сильно затруднит создание партии, если до этого дойдёт. Это факт.
2. Смогут ли работать в политике в одной группе проМЦРовцы и анти... - это вопрос. Надо посмотреть.
3. Если партия всё же будет создана, то потом, думаю, за неё будут голосовать, может быть, не все, но очень многие рериховцы, даже несмотря на то, МЦРовцы они или антиМЦРовцы. Свои – рериховцы – ближе, чем ЛДПРовцы или «единороссы». Субъективно, но я думаю так. Никто не докажет, что будет так или иначе, если не попробовать на практике.
 |  |
