[rigzen]

Сообщение от migrant

...
В любом случае - это вопрос архиважнейший. И если конкретные философские труды Учителей мы можем почерпнуть из их философского наследия, то тут вопрос тоньше - вопрос в намерениях. И естественно, что мы можем только гадать, только предполагать.
...
Но есть иное мнение. Это мнение тоже имеет право на жизнь. И оно не где-то там шепчется за углом, а высказывается открыто, публично, в печати и интернете. Что тут криминального и противоправного? Есть мнение - высказывай.
....
Словом, на сегодня существует две академические позиции, которые пока ведут между собой дискуссию, опираясь на фактический материал. То есть тут идёт обсуждение фраз, предложений, многоточий... И это такой уровень, такой стиль обсуждения. Может ли та или иная сторона ошибаться? Может! Должны ли стороны находить понимание в этом вопросе? Должны.
.....

Пришло, видимо и мое время объяснить, или точнее резюмировать суть вышесказанного вами. Так вот, ключ к объяснению “Огненного опыта” Е.И.(так она называла свои дневниковые записи, освещающие творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи и она сама) может нам дать только расширенное сознание, проще говоря, те представители человечества, которых Живая Этика называет, как идущий нам на смену новый или шестой энергетический вид человечества. Мы их сейчас знаем, как “дети нового сознания” (низшее не может развиваться в правильном направлении без Высшего) Эти высокодуховные личности будут обладать особыми духовными качествами и синтезом, позволяющими рассматривать данный Опыт с позиции космических законов описанных в ЖЭ. Один из таких законов заключается в том, что любое земное явление имеет две стороны, земную и космическую, материальную и духовную. Если учитывать только земную, материальную сторону, то суть исследуемого явления не будет выявлена, что приведет к серьезным искажениям. Яркий тому пример - попытка Игоря объяснить дневниковые записи, не учитывая приведенного выше космического закона. Почему происходит такое приземлённое толкование духовных откровений и предвидений? Ответ для меня очевиден -необходимое одухотворённое понимание отсутствует в силу низкого уровня сознания самого толкователя. Очень большие амбиции, и претензии на знание Высшего, но нет понимания даже элементарных основ Живой Этики.
Кроме того, у меня сложилось впечатление, что главной целью Игоря была задача, ненавязчивым способом прорекламировать Дневниковые записи, вовлечь в обсуждение приведенных им цитат и тем самым нарушить доверие и волю Е.И.Р, связанную с запретом публикации и цитирования. Эту провокацию со стороны Игоря Musiqum и adonis почувствовали и высказали крайне сурово. Их возмущение мне понятно, так как подобные интриги недалеки от предательства, в этих вопросах нужно быть крайне осторожным.
Поэтому обсуждать тему “был ли Н.К.Р. политиком?” нужно не в русле Дневников, а в плоскости известных фактов жизни самого Н.К и Ю.Н. И не учитывать их будет однобоким взглядом на исследуемую тему, а Игорь, как раз, в расчет такие факты не берет и тем самым преподносит нам свое видение вопроса, причем крайне искаженное.