Цитата:
Сообщение от Rion Да, еще добавлю, что в Их языке атом и молекула науки было совсем одно и то же... |
Вы можете это лишь предполагать...
Цитата:
Цитата: Цитата: Тем более тогда и понятия субатомных частиц в науке не было... | Точно знаете, что не было (Не частицы открыты, а понятия не было)? | Хм... Какая тонкая "придирка"... Скажем, о них не говорили, как о свершившемся факте. Хотя, возможно, подозревали о их существовании. |
При чем тут придирка? Я тому, что теоретические можели, предполагающие наличие субатомных частиц, могли существовать еще тогда.
Цитата:
Цитата: Цитата: Я понимаю, конечно, что мы сейчас "обременены" накопленными наукой знаниями, поэтому невольно судим с нашей позиции о тех временах. | Но Махатмы то тогда уже всё знали, поэтому тут это не помеха, мне кажется | Ага. Только не было еще пока общего языка. Они-то понимали, о чем говорили. А вот те, которым они говорили, скорее всего --- нет... |
Вообще-то слово "атом" существовало уже тогда и было вполне известно.
Также хочу привести вам фрагмент из писем махатм, который не только подтверждает, что они, когда имели в виду атом, то говорили атом (а не молекула), а когда говорили о субатомном уровне, то также весьма понятно излагали свою мысль:
Цитата:
Если мы спросим теиста – есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? – они ответят – нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает; – нет! Есть сущность каждого атома материи; и потому она не только имеет соответствие с материей, но так же и все ее свойства, и т. д., следовательно она материальна, т. е. сама есть материя. (1881) |
Цитата:
Вы лично как воспринимаете такой квантовый объект, как свет? |
Как единый объект, имеющий двоякую природу.
И это касается не только света. Только про свет мы учили в школе, но Де Бройль распространял свою теорию на все объекты. Просто он говорил, что чем больше масса, тем меньше волновая функция.
Цитата:
Оригинальный способ обозвать человека дураком ... Ну, да ладно, я не обижаюсь. |
Не обижайтесь, я этого не делал. Я лишь усомнился в том, что Вы знаете понимаете это, к.т. если бы Вы об этом знали, то не говорили бы совершенно обратные вещи.
Цитата:
Вопрос к Вам: как Вы себе эту волновую функцию представляете? А то, знаете, начитаться умных книжек --- это одно, а понимать, что там написано --- другое. |
Я представляю так, что волновая функция - это фраза описывающая поведение объекта, когда объект ведет себя как волна (а не как корпускула).