[Восток]

Дар, - ну ты меня прям как хитрый гуру провоцируешь - ладно уж пойду на поводу...

Сообщение от Dar

Вот этот момент мне и непонятен.
Было бы понятно, если бы про Архатов и их качества не было известно ничего. Известны только что "кшатрии как аспект"..
Тогда разумеется, изучая кто такие кшатрии можно представлять что-то
про Архатов.
Но в данном случае (имхо) все наоброт. Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!)

Здесь думается нужно понять - что это за информация в АЙ?
Я на самом деле уверен, что то что в АЙ - это всего лишь зерно истины. А уж взрастить, вылущить, перемолоть и выпечь - должны мы сами. Зерно ведь не ценно само по себе если не пройдёт в сути жизни, не затронет событий, не даст "выгоды" в 30 или 100 раз... А как это произойдёт, если мы не подготовим для зерна почву, не подведём к нему влагу жизни, не приложим труд?
Ну ты же не считаешь, что труд - это прочитать и выучить?(что значит здание которое рядом? что - зашёл и живи? прости что передёргиваю - но тогда ведь можно и спросить - а зачем творчество, зачем строительство нового мира? принял и радуйся... так?)
Иначе может так получиться, что в нашу "октябратскую" звёздочку приедет какой нибудь человек и спросит - а покажите дети какие вы на самом деле октябрята? Ну мы и построимся и с мрачно-суровыми лицами... остервенело продекламируем на зубок выученное - октябрята - ВЕСЁЛЫЕ ребята... и далее по тексту. (прости за архаичную модель, но подходит) Не радость а разговоры о ней.
Ну вот на вскидку:

Беспредельность ч.1 208 Архат собирает сети событий и все народные нити. Из этих сплетений создается новая раса, которая содействует созданию синтеза расы. Как бы ни было велико проявление духа в одной сфере, он не может создать собирание расы, ибо только синтез «чаши» может утвердить намагничивание.

Тут вопрос - какие нити и какие сети событий?
Заметь кстати зеркальный момент - собирает НАРОДНЫЕ нити. Не свои архатские, не идеально-исключительно-божественные( и уже готовые как идеальное здание рядом) а именно народные? Отмывая и препарируя понятие Кшатрия как собирательный облик героя - мы что пытаемся делать?
Или вот ещё вопрос - для чего в АЙ даны образы некоторых выдающихся? Думается именно для того что бы из обращения к этим образам, к этим историческим фактам получается живое, как бы объёмное О- смысление сути указания или факта. Как бы вектор указанного обрастает плотью нашего понимания, становится зримым и весомым.

Зачем прилагать усилия по воссозданию формы здания по его тени,
если само здание возвышается рядом?

Вот правда - перечитал в поисковике по слову Архат и снова убедился - это не здание, и даже не чертёж его, это - высокоаккумулированное знание АРХИТЕКТУРЫ. Ну может быть это даже просто снимки каких-то далёких зданий, которые мы должны понять и строить сами. Вот это рядом. И скорее не воссоздание формы а заливка формы-образа его нужным материалом. Отсюда получаем реальный кирпич для собственного строительства. Хотя и воссоздание - тоже нужное действие - что есть в сути очищение понятий? Тоже ведь необходимость указана. А при таком подходе - зачем очищать? Взял готовое и пользуйся...?