[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

а зачем? я ж и говорю - не жду..

Так и зачем тогда говорить?

так о неоторванности я все уши прожужжала

Да, только изначально под "небывалостью" Вы понимали не её! А некую непонятную небывалось и неповторимость, которую так и не объяснили.

А у вас весьма какое "несубъективное"?

Мое весьма несубъективное опирается на слова Махатм о том, в чем же была уникальность опыта Рерих.

Приведите хоть одни слова из учения - о медитации на облик
Практика медитации говорите?

Судя по выделенному слову "медитация" я понимаю, что Вы вновь решили пуститься в толкования этоо термина. Тем ни менее в теме достаточно хорошо уже было показано, что под медитацией в основном понимается концентрация и что так её понимает и Рерих.

Вы спрашиваете, продолжать ли Вам медитации? Все, что способствует концентрации мышления, очень полезно и следует всячески поощрять к четкости и кристаллизации мысли. Именно сейчас столько хаотического мышления и нужно всеми способами научиться собирать свои мысли, не допускать непроизвольных скачков их. Последовательность в мыслях и действиях так необходима для расширения сознания.(Е.И.Рерих В.А.Дукшта-Дукшинской
26 апреля 1934 г)

Вы будете возражать против того, что в письмах Рерих и ГАЙ говорится про введение Образа Владыки в сердце, а иногда в третий глаз? Так вот повторюсь в энный раз, что абсолютно аналогичная практика присуствует в буддизме и относится к медитативной практике.

куда уж дальше в вопросе противоречий...ЧЕТКО И ЯСНО - МЕДИТАЦИЯ И ПРАКТИКА УЧЕНИЯ ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Но я не удивляюсь вашему упорству не признавать очевидных вещей.

А я вот удивлюсь Вашему упорству в том, что Вы упорно не хотите исследовать действительность и довольствуетесь очевидностью.
Еще раз повторюсь, что в аристотелевской логике, в отличие от женской логики, повторение тезиса не придает ему большую доказательственную силу и выйгравшим спор не считается тот, за кем соталось последнее слово.
Так вот, в теме уже было показано, что Вы игнорировали продуктивный подход к теме, решили не знать, что понимается под понятием медитация. Поэтому и не могли объяснить, почему же Рерих то говорит о медитации негативном, то в позитивном аспекте. Вы не знахотели выдеить в чем же именно заключается этот негативный аспект. Всё это в принципе было сделано в теме и без Вашего участия. но даже после этого Вы вновь повторяете и повторяете те же самые доводы (да даже не доводы, а просто вновь и вновь приводите одни и те же цитаты, при этм отказываясь объяснять противоречия с приводимыми Вам в ответ), полностью игнорируя уже проведенный разбор и доводы оппонентов.
Я не имею желания вновь заниматься повтрением того, что уже многократно быол сказано на все Ваши доводы. Читайте тему, в ней были даны ответы на все Ваши доводы и содержатся все аши игнорирования доводов оппонентов.