[adonis]

Сообщение от Kim K.

Прошу Адониса представить подтверждения того, что в Буддийской традиции ум соответствует Кама-Манасу
Если Адонис под словом "ум" понимает именно Кама-Манас, это его понимание слова "ум" (отмечу еще раз ум, про "интеллект" не было сказано ни слова).
Я думаю, что если возникает непонимание того, что сказано в теме, всегда можно уточнить у автора, что он имел ввиду...

Попробовал воспользоваться предложением и уточнить .... и что? Меня послали в другую тему, зачем тогда нужно было предлагать?

Сообщение от Kim K.

Адонис, если у вас возникнут вопросы по тому, что такое ум, просьба задавать их в соответствующей теме. Если вы зададите их тут, я все равно попрошу модераторов перенести в тему, соответствующую вашим вопросам.

Поскольку в этой теме, в её заголовке есть слово «ум», то без уточнения его значения, без понятия его, тема не имеет смысла. Во всяком случае у меня с Вами разные понятия. Получится что одни говорят про длинное, другие про зелёное. Так всегда бывает когда используется терминология других школ. И не надо думать что я не пытаюсь понять, в этом случае я бы не слушал ваши аудио лекции. Вот Ваше определение из предыдущей темы:

Что есть наш ум?
Буддизм описывает ум как совокупность санскар, которые составляют личность человека. Способ, как мы реагируем на тот или иной раздражитель (событие, слово, даже внешность человека) и есть санскара ума. ..... . Ум говорит, что это хорошо, но я -- не мой ум..

Никогда буддизм не приравнивал слова «ум» и «санскара». Понятие ума несколько больше. Например, одно из свойств ума, это анализ, а анализ никак не связан с санскарами. Я специально посмотрел множество различных словарей и вот что в сумме нашёл:

Санскара представляет собой привычку, или влияние прошлого на настоящее, проявляющееся как рефлекс, автоматизм, а также шаблон состояния, церемонии, умственное формирование (продукт ума в одном из аспектов, но не ум).

Одним словом санскара это сгусток информации из прошлого или ПРИВЫЧКА, то есть употребляя слово «ум» Вы используете не буддийскую терминологию, а около буддийскую и употребляемую всего лишь отдельными небольшими группами. Но я теперь понял что Вы всё время пытаетесь сказать в обоих темах. Суть ваших предложений в том, что для освобождения от страданий необходимо отсекание любого рода привязанностей и желаний (которые Вы называете умом) и формирование новых благих привычек (которые по вашему ум в будущем). Я правильно понял?
Только зря Вы постом выше написали что «ум» это не Кама Манас. Именно Кама Манас и санскары тоже относятся к Каме, к личности, и желания, и привычки. Разница терминологий это разница вибраций, Вы мыслите в терминах Вашего учителя, я в терминах теософии, отсюда разновесие и диссонанс. В заголовке вы написали «ум», а в первом же посте уже «устремлять мысль в будущее». Ум и мысль далеко не одно и тоже. Если бы Вы в заголовке написали «устремлять мысль в будущее», то вопросов совсем не было бы, у меня во всяком случае. А так слово "ум" в заголовке как сучок на лаковом паркете.