[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Это оговор товарищ Кайвасату. Приведите цитату , где я вас судила Что это за манера такая писать то чего нет. Был дан анализ вашего ПОСТУПКА, действия, а не вас самого.

То, что Вы называете анализом поступка, на самом деле было изложением Вашего видения моих мотивов этого поступка. Будьте честны, это очевидно. Это так же называется нарушением п. 7.14 правил форума.

Странный вопрос ибо я и не говорила, что знаю о вашем глазе что нибудь , да и не обязательно знать ваш глаз добрый, к чему? Это вы упрекали в его отсутствии других Мне пришлось лишь обратить ваше внимание на ваш собственный.

Правильно - ничего не знаете, тем ни менее как-то умудряетесь его оценивать, о чем говорит фраза "а так полюбуйтесь на свой собственный".
Я же в совершенно другой теме никого не упрекал, но констатировал факты, которые заключаются в том, что видение плохого там, где еще не известно про то есть оно или нет явно не есть применение канона о Глазе Добром.
Если же Вы покажете мне пример, как можно применить этот канон в конкретной ситуации с Блаватской, то буду признателен, потому как я думаю, что его тут не преступал.

Как уже писала, что разговор не о ваших ценностях, а о том что вы пишете , где и почему.

Вот уж никак я не вел разговор о том, почему я что-то пишу.
Это Вы его начали, Вы и ведете.
Хотите что-то анализировать - анализируйте. Хотите обсуждать меня - заведите блог, форум не предназначен для обсуждения моей персоны и Ваших домыслах о моих мотивах.
Еще раз повторно изложу хронологию событий:
1) Я кратко упомянул факт из творчества Блаватской.
2) Вам не понравилась форма моего изложения (против факта-то сказать не чего) и Вы стали строить догадки обо мне, моих мотивах и моих качествах, чем напрямую стали нарушать правила форума (п. 7.14).

Все ваши претензии должны быть адресованы к Елене Ивановне Рерих, цитат из её письма послужила вам укором.

Странная Вы какая-то... У меня к Е.Реих нет претензий, а приводимые Вами цитаты никаким укором мне не послужили, т.к. не имели никакого отношения ко мне, хотя Вам и казалось обратное.

Снова и снова обиды.

Вы меня не путаете с собой?

Примитеже мужественно на грудь следствия вашего поста Вы же сами понимаете, не было б вашего поста, не было бы и моих. Так что вы и есть зародитель и породитель этой "беседы"

Вообще-то я имею совершенно иное представление. Появление моего поста никак не вызывало с необходимостью появление Ваших. Именно Вы начали эту тему и привлекли к теме столько внимания, хотя говорили о том, что нужно было его не привлекать. Причем "беседа" заключалась в моих, по силам сдержанных ответах на Ваши откровенно-агрессивные нападки.