[Musiqum]

Читая статью Симанженковой, я увидел некоторые другие причины раскола в РД, чем А.Пузиков. Попробую их обрисовать, как они видятся мне.

Итак,

5. Сформировалась единая организационная система. Разрозненные полулегальные общества оформились в целостное рериховское культурное объединение, имеющее международный статус и связи. Более 300 организаций в разных городах, не считая небольших обществ и групп, входили в структуру МЦР, который стал идеологическим и организационным, центром движения. По своей структурной организации, движение опиралось на созданную в оккультной практике систему закрытого для непосвященных ядра, состоящего из небольшой группы членов и большого количества обществ и организаций, не имеющих жесткой регламентации. На первое место выдвигался принцип иерархии, заложенный в учении Рерихов, согласно которому подчинение низшего высшему - есть вечный и неизбежный закон мироздания. Но иерархический структурный принцип применительно к организационной системе рассматривался с позиции этики, апеллирующей больше к сознанию членов движения.

Вот именно это, как мне видится, и послужило главным фактором дробления РД. Здесь, я думаю, нужно честно признаться, что сознание членов движения оказалось не на высоте. Книжно-оккультные знания заметно преобладали над самым главным - этикой и культурой самих участников.

8. С другой стороны именно в этот период наметилась тенденция превращения учения Рерихов в неорелигиозную систему, в котором сама доктрина являлась формообразующим центром а НК и Е.И. Рерихи из деятелей русской культуры провозглашались в «спасителей» человечества. Отсюда все усиливающийся процесс поклонения и почитания святых имен, с обязательным посещением мест их проживания и деятельности. Такими местами обязательного паломничества стали Алтай (Уймонская долина, гора Белуха) и Индия (имение Рерихов в Нагаре и Кулу).

Вот ещё, на мой взгляд, одна причина раскола в РД.
Ясно ведь, что никак не могло быть единого общего знаменателя у подошедших к Учению разных людей, с разным опытом, с разным культурным уровнем, с разными целями и т.д. Разве те, кто шёл по пути применения Учения в его духовном аспекте, могли бы объединиться с теми паломниками и "неоязычниками"(по выражению РПЦ)?
Если да, то зачем? Во имя чего? С какой целью?
О таком ли единении подразумевается в АЙ?

...Изменился состав движения. Если на первом этапе оно представляло целостное однородное явление, то к началу нового тысячелетия произошла своеобразная поляризация, образовалось несколько групп, сходных не столько по социальному составу, сколько по своему отношению к движению и характеру религиозности. Отсюда аморфность движения, текучесть состава и размытость социальных и политических идей и установок.

Здесь я не понял, или автор статьи сам не совсем понимает суть РД, или говорит о представлении самих членов движения о РД? Рериховское Движение, прежде всего, должно считатся КУЛЬТУРНЫМ движением! И, в первую очередь, подразумевалось культурное преображение рериховцев, не только, как участников движения, но и как членов общества и всего народа. Но причём здесь социально-политические идеи и установки?
Рерихи утверждали философию "Мира через Культуру", а не какую-то новую религиозно-политическую партию.
Всё это ещё раз подтверждает, что рериховцы, в массе своей, опирались не на идеи самих Рерихов, а на окружающую майю социально-экономических и политических событий, замешанной с впечатлениями от прочитанных высоких книг.
Необходимо сюда прибавить и существование некоторых одиозных лидеров и председателей рериховских обществ со своими личными амбициями, большими запросами и самомнением, которые трактовали Учение сквозь призму своих собственных заблуждений, но зато слишком настойчиво заявляющих о своём праве голоса на "демократических собраниях" РД. Не надо быть крутым аналитиком, чтобы понять, что при таком раскладе, расколы в таком движении были неизбежны.

Лень всю статью дальше читать. Да и поздно уже у нас тут - иду спать. Может быть в следущий раз дальше прочитаю и ещё что-нибудь найду.