17.01.2008, 19:58 | #143 | ||
Рег-ция: 12.05.2005 Сообщения: 1,749 Благодарности: 0 Поблагодарили 32 раз(а) в 28 сообщениях | Ответ: Анализ книг света Константина Устинова Цитата:
Здесь, Сергей, не твой диалог с предполагаемыми тобой представителями Чеглакова, а тема форума о соответствии творчества Павлюшина заявке на творчество от Владыки М. Мы здесь пытаемся разобраться, соответствует ли уровень духа записей Павлюшина уровню духа Учения. Статья Чеглакова это только мнение Чеглакова, а остальные, в том числе и я, выражаем свое и только свое мнение. И не моя вина в том, что ты, Сергей, ведешь диалог со мной, видя перед собой вместо меня Чеглакова. По поводу обвинения в одержании Павлюшина от Чеглакова, хорошо указал Дар, что ты, Сергей, урезал цитату Чеглакова, изменив ее смысл на противоположный. По поводу намека Натальи Калининой с приведением цитаты об одержании из М.О., так к ней и адресуй свое недовольство, зачем ты поливаешь им меня, зачем вынуждаешь снова и снова говорить, что я Павлюшина ни в чем не обвиняю, тем более в одержании? Зачем ты этим насыщаешь пространство? Ведь это ты более всех сочетаешь имя Павлюшина с термином «одержание» и напрягаешь дискуссию, нужно ему это? Ты упорно пытаешься выставить меня неким обвинителем Павлюшина, чем напрягаешь пересечение наших с ним аур. Зачем это? Может мне придется еще встретиться с ним самим, и вполне возможно, что мы найдем с ним общий язык, так зачем заранее забивать клин? Давай обсуждать спокойно. Со своей стороны подчеркиваю принципы моего участия в этой теме: - Я не оцениваю книги Павлюшина по принципу «хорошо» или «плохо». - Я не оспариваю полезности этих книг, тому, кто считает сам их полезными для себя. - Я не оспариваю высокой одухотворенности записей Павлюшина. - Я не исключаю возможности написания некоторых параграфов Павлюшиным под лучом Братства и Владык, но считаю их окрашенными аурой Павлюшина. - Я критически отношусь к утверждению, что все записи Павлюшина даны Владыкой М, либо другими Владыками Братства. Я вижу массу несоответствий в этих записях духу и сути Учения, не в смысле противоположности, а в уровне духовной высоты, целостности и красоты стиля изложения. Именно это и является предметом исследования для меня. - Я критически отношусь к утверждениям о том, что записи Павлюшина являются продолжением Учения, даваемом Владыкой, и на это у меня есть веские аргументы. И еще раз подчеркиваю, Сергей, я говорю за себя. Хочешь говорить с Чеглаковым, говори с ним. [/quote] | ||
|