[Anry]

Вечерние размышления: "Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта?"
Изучая историю учения скромного плотника из Назарета, влияние этого учения на ход человеческой цивилизации, а также менталитет его последователей,напрашиваются некоторые мысли, которые я после долгого сомнения решил предложить на обсуждение читателей. Мои мысли - это только мои мысли, и я ни в коей мере не собираюсь их никому навязывать или выступать в качестве критика чьей-либо веры. Каждый может верить во что угодно, это его право. Более того, я был бы рад, если бы вы в пух и прах разгромили мои слабые "аргументы" и, тем самым, укрепили бы мою веру или неверие. Итак, помыслим о следующем:
1. На лекциях по научному коммунизму я твердо усвоил одно правило, весьма неплохое, кстати: чтоб дать оценку тому или иному явлению, надо задаться вопросом "Кому это выгодно?"
Кому выгодны толпы смиряющихся, "подставляющих вторую щеку" масс? Разумеется, разномастным тиранам, одевшим эти "идеологические кандалы" на своих рабов, дабы этими рабами управлять без лишних усилий. Не таковое ли общество смиренных и убогих породило и самих этих тиранов, разномастных, но одинаково клыкастых на протяжении длительной временной шкалы: от "княжеских" времен до Иосифа Сталина, проходя навылет через эпохи Иоанна Грозного и Петра Великого? Люди с руками по локоть в крови считались "помазанниками Божьими", о них молились во здравие и процветание, дабы "царствовали на славу". На собственную славу... но на погибель тех, кто их прославлял и за них молился. Разве не сильная заноза в подсознании о "царе-батюшке", помазаннике привела в последствии к "обожествлению" рябого сухорукого изверга? Не эта ли негативная информация в подкорке, самосознание "сирых и убогих, зато блаженных" переросла сегодня в преклонение перед новоявленными нуворишами, "хозяевами жизни"? Та негативная информация, которая порождает неустроенность и уже не духовную, а вполне реальную убогость. Сознание смирения, которое не может ничего творить, созидать, а только смиряться и тянуть лямку.
Ведь вы - есть то, что вы "о себе думаете". Хотите быть "сирыми и убогими" - будьте ими. Только не забудьте спросить сами себя: "А кому это выгодно?"
2. Вопрос второй более теологичен, но не менее социален. Ведь на протяжении веков христианской истории влияние этой идеологии было не однозначно позитивным... Мириады скептиков и материалистов породило это учение, отказывавшихся верить в наказание вечным огнем из рук "любящего", "всеблагого" Бога. Теодицея христианства, с ее уродливым нагромождением доводов, так и не смогла завуалировать противоречивость иудео-христианского Божества, с одной стороны декларирующего себя, как Бога Любви и справедливости, а с другой нуждающегося в косметике теологии, философской казуистики для ретуширования плохо скрываемой кровожадности и мстительности. Многочисленные богословские споры узколобых христианских теологов, порой использующих в качестве "аргумента" дыбу, меч и костер, оттолкнули от церкви целые поколения мыслящих, гуманистически настроенных людей.
3. Антигуманной для мыслящего прогрессивно человека может показаться теория о "перекладывании вины на другого", т.е. на Христа, распятого за грехи наши. Адепты, уверовавшие в то, что они "навеки сделаны совершенными во Христе", похоронили "в Бозе" свои усилия по духовному совершенствованию, заботу о собственном духовном и нравственном прогрессе, изжитии негативных качеств. Конечно, тут многие могут упрекнуть меня в уклонении в протестанскую теологию, мол, в православии присутствуют "умное делание" и борьба со страстями. Может они будут и правы. Но тем явственнее противоречие между их "совершенством" во Христе и фактом наличия этих самых страстей и греховных наклонностей. Христос взял на себя ваши грехи? Полноте, господа... "Посмотрите в зеркало" и вы увидите, что грешки ваши все еще с вами. Влияние молебнов и евхаристий на нравственную ситуацию в обществе - не более, чем иллюзия. "Самоудовлетворение", порождающее мимолетное чувство причастности к Божественному.
В заключение заранее хочу принести извинения, если кто-то почел себя обиженным на мои словоизлияния. Моей целью не является кого-то обидеть и поколебать чью либо веру. Цель одна - задуматься о том, действительно ли наше "умное делание" опрадывет свое название и на самом деле является "умным". Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта, способного вызвать "несварение ума".