25.10.2007, 10:05 | #2 | |||||
Рег-ция: 05.02.2004 Сообщения: 1,622 Записей в дневнике: 6 Благодарности: 27 Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях | Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова Цитата:
Но знаете, мне знакомы и последователи Живой Этики, которые тоже не могут этого понять и принять. Они считают, что это был тактический ход Рерихов, чтобы помочь принятию послания Махатм советским правительством. Я так не думаю. Но дело не в этом - это показательный момент, насколько разняться понимания последователей даже одного Учения, в зависимости от их политических пристрастий, или приоритетов. Но интересы и чаяния Рерихов проходили не в сфере политики, а выше. Вы наверняка знакомы с творчеством замечательного русского религиозного философа Владимира Соловьева? Вы помните, он любил везде проводить трехчленное деление. Точнее, нехорошо так говорить о Владимире Соловьеве - "деление". Правильнее будет сказать - во всем он искал проявление Триединства. И в области человеческих общественных отношений он также выделял три сферы, или три последовательных фазы развития, исходящих из неразличенного единства, последовательно разворачивающихся в истории, и стремящихся в будущем к своем синтезу - неразрывно-неслиянной гармонии. Эти три сферы, по восходящей - экономическая, политическая, духовная. И он ставит духовную сферу поверх политической; и он говорит, что политика в своей отдельности, не освященная направляющим разумом духовности, - ущербна и ведет в тупик. Так и Рерихи действовали преимущественно в сфере духовной. Преимущественно потому, что невозможно, живя на Земле, совершенно миновать сферы экономическую и политическую. Но, отдавая дань земному, основные свои усилия они направляли через сферу духа. И в России, в революционной России, они поддерживали не какие-либо партийные течения, или лидеров. Они с огромным вниманием следили за пробуждением духа народного, и очень большие надежды возлагали на духовное развитие русского народа, как они говорили – Ивана Стотысячного. А политическая борьба, кипевшая в России – для них была внешней преходящей шелухой на теле пробуждающегося самосознания народа. Да в книге «Община» дана высокая оценка Ленину. Но, опять же, не в плане его политической деятельности – а в плане его духовных устремлений, поверх политических коллизий. Он своими устремлениями шел в русле пробуждения сознания русского народа, он стремился к общему благу, он поддержал идею общины, - общинного общественного устройства, которое Рерихи, вслед за своими Учителями, считали лучшим общественным устройством, сужденным Миру в будущем. Но, повторю, в этих своих высоких стремлениях в революционной верхушке он единомышленников не имел, и был одинок. Так считали Рерихи. Теперь об отношении Рерихов к войнам. Приведу несколько цитат. Н.К.Рерих из книги «Твердыня Пламенная»: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я привожу эти цитаты и мой пересказ их мысли, хоть и не авторитетные для вас, - но показывающие ясно отношение самих Рерихов к вопросу войны. Они отвергали войну вообще, как недопустимое насилие, «исчадье тьмы», порождающее только новое насилие. И признавали допустимым, и даже добродетельным, единственный вид войны – защиту своего Отечества. И то только после того, как все мирные меры будут исчерпаны. И поэтому, когда началась Великая Отечественная Война, они безусловно и бескомпромиссно поддержали Советский Союз – а не Германию, или Японию, в сотрудничестве с которой якобы хотели отделить от СССР кусок территорий для построения новой страны. Младшие Рерихи даже подали заявления о принятии их в Красную Армию. Где ж тут желание поражения Советскому Союзу? Поэтому я и говорю, что созданный Росовым образ Рериха не соответствует действительности. А то, что вы привели в своем следующем посте - это как раз взгляд в политическом русле. Причем односторонний. Извините за такое мнение. Последний раз редактировалось АлексУ, 25.10.2007 в 10:12. | |||||
|