[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

Да и при чем тут "топтание святынь"? Тем более, дружеское, как Вы выразились.
В последних двух больших темах (по астрономии и пирамидам) я святыни не топчу, а лишь показываю, что некоторые сведения, встречаемые в тексте "ТД" устарели или не соответствуют действительности (впрочем, если вы внимательно читали, то часть этих некоторых сведений наоборот очень хорошо подтверждается современной наукой). Это разве топтание святынь? Что для вас важнее: науный, многократно подтвержденный и твердо установленный факт (например, об атмосфере на Меркурии или датировке дендерского храма) или имя ЕПБ?
Предпочтение имени сразу ведет вас к тем средневековым монахам, которые, слепо преклоняясь перед авторитетом Аристотеля, считали, что у мухи восемь лапок. Они смчитали лапки, выходило всего шесть. Но ведь Аристотель сказал... Разве может быть не прав Аристотель?.. И как только его не оправдывали, лишь бы закрыть глаза на шестилаповость мухи! "Это Сатана отрывает мухам две лапки перед тем как монах примется эти лапки считать, поэтому когда бы мы не считали, у мухи будет 6 лапок, хотя на самом деле их 8". Железная логика, правда?
Давайте не будем уподоблятьс средневековым монахам, а последуем вслед за учеными эпохи просвещения, сами "посчитаем лапки", не взяирая на авторитеты.

Ну останавливайтесь же, Беляков)))) Ато вообще договоритесь до того, что и отступать будет некуда))))
Смотрите, до чего вы уже договорились:
-- в ТД были даны некоторые сведения, которые подтверждаются современной наукой. (т.е. наука времени Блаватской не только не могла подтвердить данное, но и гипотетически не выдвигала)
-- именно за ученными предлагает следовать Беляков, хотя именно ученные прошлого отрицали те утверждения Блаватской, которые признали ученые современные.
Логика истинного сектанта, который говорит -- ошибались и мои и твои предшественники, но пойдем именно за моими, потому что мои лучше.

К тому же -- как вы вообще можете призывать идти за учеными, если невыгодные вам теории СОВРЕМЕННОСТИ просто вычеркиваете и безаппеляционно называете типа шарлатанством (как точно не помню), как вы высказывались о теориях суперструн и торсионных полей? И после этого еще киваете на инквизицию, методы которой ВЫ САМИ с радостью используете!
Куда вы зовете, Беляков, если вы сами уподобили себя инквизитору, стремящемуся отправить всех, стремящихся найти "дргуие пути" -- "ф топку"? Какое может быть "ф топку" у ученного??? Берите и доказывайте, что теории не верны, а не сектантски признавайте их не заслуживающими не малейшего внимания!

Беляков -- и вообще скажите (себе), почему вам так хочется проанализировать гипотезы, которые выдвигала именно ЕПБ, а не гипотезы, которые в то же время (в те же годы) выдвигала наука? Вы ведь "научный муж", так чтож вас "в чужие поля" так тянет?
У вас вон сколько работы -- и теорию суперструн надо опровергнуть и теорию торсионных полей -- так Бог в помощь!