27.02.2004, 11:34 Гость
Сообщения: n/a
Цитата:
| ... Живая Этика есть лишь поверхность этого айсберга, остающегося под водой. Если же Вы имели в виду четкость, системность и научность ФОРМ именно этой поверхностной части, то тут тоже нельзя согласиться, как с отрицательной оценкой, так и с наличием самого отсутствия Системность формы выражения АЙ, как и научность, вполне подтверждается в многочисленных работах её последователей, которые представлены на сайте. Но и форма подобная давалась не просто так. Если Вам ближе форма изложения Блаватской в ТД, то я бы сказал, что речь тут идёт о разных УРОВНЯХ изложения: Блаватская излагала на ментальном уровне, а Рерих, на буддхиальном – на уровне сознания, а не ментальных изощрений. Разницу этих уровней надо себе четко представлять... |
И в этом смысле системность и в том и другом источнике видна невооружённым глазом.
ЕПБ в своём изложении Космогенезиса и Антропогенезиса, как воззрения на Мир, основывалась на станцах книги Дзиан (которая сама по себе - Символизм в чистом виде)и на который, как на скелет, она примерила все существовавшие и существующие религиозные и философские системы с их специфическим собственным символизмом и терминологией, с намерением показать этим совершенную тождественность этих систем в самой их сути.
Но одно дело - показать, другое - увидеть. Те кто увидели и согласились теперь называют себя теософами(теософистами). В этом собственно и состояла её задача - раскрыть глаза на ЕДИНСТВО и единый Исток всех этих систем. Тем не менее, Символизм в воззрении на Мир (его происхождение, развитие и конечную цель) как был символизмом, так и остался, только теперь уже в виде символического Винегрета в реальных мозгах теософов - комбинации из разных символических систем в разных религиях и у разных народов.
Живая Этика даёт воззрение на Жизнь, направляя Человека к выстраиванию той системы взаимоотношений - как между собой, так и с этой Жизнью,- которая призвана предельно эффективно отвечать требованию Жизни с одной стороны и устремлениям человека - с другой. Но на чей это взгляд, так и хочется спросить? Кто испирировал ТД? Кто дал ЖЭ? И теософы, и последователи ЖЭ подразумевают под этим нечто одно - это не секрет - хотя и не всегда понимают друг-друга, когда начинают применять свои собственные «весы», пытаясь сравнить ТД и ЖЭ с точки зрения важности применения той и/или другой в реальной жизни.
Система жизненных мотиваций индивидуума составляет его собственную этическую систему и может быть выстроена на фундаменте принятого этим индивидуумом воззрения на Жизнь. Совершенно очевидно, что такое воззрение предлагается не только Живой Этикой, не только существующими религиями и не единственной философской системой. И это неотъемлемое право каждого - выбирать для себя то, что он считает нужным.
Но те, кто следует ЖЭ и знают, что она заключает в себе также и ТД ЕПБ, до сих пор были лишены возможности использовать единую систему воззрения на Мир, с её строгой терминологической базой и покрывающей собою весь предыдущий символизм ТД ЕПБ, а также тот, который был введён ЖЭ.
Именно такой системой и является учение Пифагора - «Духовный Материализм», иначе - HYLOZOIC.
Вэл
 |   |
