[Dar]

(извиняюсь за задержку с ответом...)

"постарались на славу" я имел в виду как вы все смешали в одну кучу..
попробую разобраться...

Сообщение от Маленький лев

Ещё раз.
Когда человек не понимает, что перед ним находится Учение или Высшее явление, и ругает его, особенно если агрессивно настроен - то это хула.
Т.е. невмещение не является оправданием
Если же человек понимает, что перед ним Высшее явление или Учение Света и оскорбляет его, то этот человек является рабом братьев тьмы - и потому ненавидит все явления Света..

почему еще раз?....
вот же как вы писали

Сообщение от Dar

Это ваше понимание..
а в моем понимании хула это поношение высшего

не еще раз, а вы просто сделали поправку на мои слова.
В остальном согласне с вами. Кроме вывода..."этот человек является рабом братьев тьмы - и потому ненавидит все явления Света"...
Необязательно... точнее не всегда...

Когда же такого хулителя обличат (докажут факт хулы) и призовут к ответу,он может поступит тремя различными способами:
1.Раскаиться и, посыпая голову пеплом, просить о прощении.
В таких случаях ЕИР указывала изгонять из Общины, дабы не огрязнил он её своим присутствием.
2.Замолчать и затаиться, не говоря ни да ни нет.
Такой опасен - он ведом страхом и может мстить. От него следует ожидать гадостей. Он как гиена, что желает укусить из-под тишка, т.к. кусать прямо она боится, но не кусать уже не может - таково последствие отемнения вследствии произнесения слов хулы, это Закон энергетики.
3.Будет настаивать на своей правоте вопреки очевидности и пытаться призвать к ответу тех, кто его обличили и доказали факт его хулы. Эти ненавидят Свет и инспирируемы братьями тьмы, хотя бы и подходят с формулами Учения на устах, но обычно твердят заученные формулы, либо не являя своего понимания, либо искажая их до неузнаваемости. Такие - самые опасные, ибо сознания их поглощены тьмой без возврата.

ну думаю что тут все возможные варианты, но в общем допускаю.

1.Как вы считаете, доказали ли вам факт хулы на Учение со стороны Дара и адониса?

Нет.

Если нет, то каковы ваши контраргументы

не могу на этот вопрос ответить потому что не знаю про что
вы говорите... если не трудно дайте пожалуйста ссылку на слова
которые по вашему мнению показывают факт хулы и как вы доказали
обратное. Начнем с моих слов.(вы же ко мне обращаетесь?)

3.К какому из вышеприведённых типов ответной реакции вы причисляете Дара и адониса? к первому, второму или третьему?

тоже не могу ответить так как незнаю про какие слова
вы говорите.

Может ли человек, занимающий одну из этих трёх позиций, быть участником рерих.форума, а тем более его модератором???

(надеюсь вы не на Софью намекаете)
Думаю что нет.

И наконец, если человек не признаёт факт своего надругательства над Учением, хотя это уже трижды ему доказано - он - кто???
1.Человек, совершенно лишённый признаков интеллекта и потому не способный следить за мыслью оппонента, и именно по этой причине не понимающий увесистых доводов, обвиняющих его в хулу.
2.Хитрец, лишённый напрочь высших принципов вследствии неоднократных преступлений против Духа хулой на Учение и Свет, и извивающийся всеми извилинами, что бы не быть пойманным и уличённым.
3.Раб братьев тьмы, не способный на трезвую оценку происходящего вследствии тяжкого одержания.

вам же тут не трижды, а много раз доказывали
как ваши слова расходятся с Учением. Ну и что? Вы признали что ли?
Не признали. И к какому же пункту вы себя отнесете?

Дар, я требую ответов, т.к. слишком серьёзные вопросы вызваны к жизни вашим вчерашним с адонисом дуэтом хулы.
Пока вы уходите от ответов, являя в моём понимании второй вариант - классического хитреца. Опровергайте

мда....
а начинали ведь про экзамены по АЙ...