[Юрий Ганков]

Сообщение от Д.И.В.

Знаете, апокалипсическая тематика хоть и придаёт остроту размышлениям и наверное жизни вообще, но люди, начинают как-то сторониться таких вопросов и тех, кто их хочет обсуждать. Может быть, все эти вопросы и не совсем бесполезны, тем не менее, они должны иметь хотя бы какое-то научное обоснование – хотя бы какие-то научные сведения должны сопутствовать таким разговорам. Будь то астрономия, физика или история. Просто так в конечном итоге даже Нострадамус не убедителен, который, между прочим, сжег все свои оккультные книги, как это он сам пишет где-то – от греха подальше. И он не опирался ни на какой авторитет кроме Бога, насколько это можно понять.

Согласен. Обычное человеческое чувство: "если я не говорю об этом, значит этого не будет, если ученые не доказали этого, значит неправда". Ребенок начинает отворачиваться, когда его ругаешь и этим смягчает восприятие ругни. Это сторонение основано скорее на страхе. Пройти мимо прокаженного, да отвернуться - вдруг через взгляд передается. Не здороваться за руку с больным СПИДом - вдруг через рукопожатие передастся (хотя разумом понимаешь, что не передается через рукопожатие). Каждый хочет быть рядом с веселыми, задорными, успешными и неунывающими людьми, а не с нытиком, пессимистом, унывающим и рассуждающим о конце света. Я раньше думал, кому легче жить пессимисту или оптимисту и пришел к выводу, что пессимисту легче. Оптимист ожидает хорошего и когда оно приходит - радуется, когда не приходит - расстраивается. Пессимист ожидает худшего и когда приходит лучшее он радуется, когда приходит худшее - он его уже ждал и не расстраивается. Пессимист имеет более трезвые оценки происходящего и они хоть и в минусе, но ближе к нулю, чем ожидания оптимиста которые в плюсе.

Но нужно быть оптимистом, т.к. они строят мир, творят мыслью и преображают: "кто сказал, что мир погибнет? Нет все будет хорошо, все обойдется, разум победит" Это и есть привлечение событий мыслями, создание будущего и творение мира.

А научное обоснование может запоздать. Наука классическая всегда отстает от науки оккультной, потому, что ей нужен долгий путь опознания и доказателств а жизнь идет. Наука фиксирует флуктуацию магнитного поля Земли, фиксирует исчезновения такового на Солнце, но не придет к объяснению этих явлений вовремя. Это как запаздывание компенсаций зараплаты за инфляцией: цены поднимаются а зараплата стоит, зараплату собираются повысить а цены уже опять поднялись... Наука классическая окунулась в материализм, разделилась и потому и отстала. А науку оккультную вы не считаете наукой?
Почему в ней работают тысячи, признают ее миллионы, а миллиарды отрицают.

С уважением,
Сотрудник.