[Николай А.]

Несколько простых вопросов.
В статье Вадима Пшеничникова (г. Анжеро-Судженск) "Рериховское движение" изложены подходы к выбору критериев классификации участников рериховского движения (РД). Описаны некоторые уродливые отклонения и другие явления в среде РД.
Более подробно изложено представление РД на уровне взаимодействия следующих классов – "ментальщиков", "чувственников", "политиков", "сердечников".
Какова цель статьи? Пока непонятно. Описывается представление автора в целом на РД: "каждый, кто наблюдает развитие рериховского движения в стране, не может не признать, что наше движение далеко не однородно, как в смысле человеческого состава, так и в смысле понимания миссии рериховца в окружающем нас мире." Что понимается под неоднородностью человеческого состава? Численность отдельных организаций? Напомню, что Учение говорит – "только качество, но не количество"/Община 129/.
Возможно, что цель статьи это: " … необходимо найти такую классификацию, которая отражала бы действительный духовный потенциал человека и те возможности, которые этот потенциал для человека открывает. Это дало бы возможность посоветовать каждому классу последователей Учения такую систему развития сознания, которая позволила бы ему целенаправленно реализовывать свои духовные возможности и избегнуть ошибок и заблуждения, связанных с особенностями своего класса. Возможно другая цель. Вернемся к этому вопросу позже. И так, для дифференциации последователей по духовному потенциалу - "предложен "универсальный критерий уровня сознания человека – его мотив". И в соответствии с классами и мотивами предложена новая классификация.
"Итак, применительно к последователям Агни Йоги существуют следующие классы:
1. Люди с физической мотивацией, по сознанию соответствующие 4 расе. …
2. Люди с астральной мотивацией, по сознанию соответствующие нашей 5 расе. …
3. Люди с ментальной мотивацией; из таких людей будет состоять будущая 6 раса. …
4. Люди с духовной мотивацией; их сознание соответствует уровню 7 расы человечества."

После длительного обоснования классификации последователей в статье пишется следующее.
"У рериховцев существует порой убежденность, что можно приобщать к Учению всех без исключения людей, в России и за её пределами, негров, алтайцев, финнов включительно. Но индивидуумов первой категории, с физическим мотивом, не возможно вовлечь в следование Учению, будь он даже трижды чистокровным русским человеком. Люди с физической мотивацией в современном мире подавляющее большинство, поэтому и большую часть человечества нельзя приобщить к Агни Йоге. Попытки же вовлечения всевозможных неспособных людей в рериховское движение, не ведут ни к чему, это бесполезная трата времени и даже вредная профанация Агни Йоги, которая сама отмежёвывается от людей первой категории, недвусмысленно называя их «тени преходящие» и «двуногие»".
Вот здесь выражаю несогласие. Не так все просто.
"Явите немногих избранных и бережно отодвиньте противузлословие неготовых." /Ноябрь 4/
"Много оккультных книг, но большинство из них не могут быть полезны сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь каких-то особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех! Лишь эти зовы ко всем могут заменить отвлеченную этику Учением Жизни." /Сердце 155/
Обращаю внимание " Учение имеет в виду всех, всех, всех! ", а не только избранные высшие классы. Не говорю об остальных "классах". Говорю о самом первом. Создается представление, что бесполезно давать мол Учение для части человечества – не поймут. Однако, вспомним – "дается по сознанию", значит все-таки дается! Второе, вспомним, - " Конечно, Учение Йоги принесет пользу каждому, даже если он не достигнет духовных явлений. Внешние принципы йоги, во всяком случае, поддержат здоровье, укрепят память и очистят мышление." /Знаки Агни Йоги 181/ То есть польза от познания Учения есть всегда.
Анализ тенденций рериховского движения дело нужное, но относится к нему нужно бережно. Сначала обоснуем "классы", затем обоснуем ненужность некоторых, затем самое время обновлять "теорию классовой борьбы".
Учитывая заслугу автора в проведении многостраничного исследования замечу одно – нет в Учении этих классов. Есть другое – есть 12 степеней познания, есть степени ответственности, степени сознания - которые надо принять. Есть синтез умений которыми надо овладеть – строителя, воина, врача, мыслителя, творца, учителя и т.д. Для всех найдется своя грань Учения. Возвращаюсь к вопросу - какие цели у статьи? Полезна ли она для развития принципов сотрудничества в рериховском движении? Можете ответить и "ментально" и "чувственно".
Всего свтлого!