Цитата:
Сообщение от Редна Ли Насколько я понимаю, отсутствие имени ЕИ в связи с АЙ могло быть соблюдено только при одном условии - отсутствии у Рерихов каких либо сотрудников, учеников и т.д. людей хоть как то информированных. .............. |
Александр, совершенно с тобой согласен. Учение без первых учеников( Рерихов ), первыми прошедшими с Учением и без тех кто следовал за ними ..... Т.е. получается , что это не Учение а некий обезличенный фантом, без связи с землёй и небом.
Цитата:
Сообщение от да да ....и потом, чтобы что-то не подписывать, надо иметь на это основания. сдается несколько иные, чем скромность или многочисленность авторов. я не вижу основания реально, кроме какого-то опять же оккультного момента. что можно не подписать именем и зачем?....... |
Если это в адресс моего поста ..... Но Ван, я там вёл речь вовсе не о скромности а о том, как преподоноситься то или иное явление, в какой форме и последовательности. К тому же, нужно учитывать в какую эпоху приемлема та или иная форма подачи. Согласитесь, что ментальность людей в бытность Блаватской всё же отличалась от ментальности в бытность Рерихов. Кажется эти эпохи носят названия "новой" и "новейшей истории"
По поводу ".....кроме какого-то опять же оккультного момента". Могу быть обвинённым в притягивании за уши, но я так думаю, что любое явление во всех мирах являются отбражением комплекса этих самых "окультных моментов". Вот.
Цитата:
Сообщение от Вэл это ещё не доказательство, это только эпиграф, по случайному стечению обстоятельств оказавшийся в той же шлоке, что и обсуждаемый здесь завет. |
Огласите пожжалста весь список.
Т.е. как это - "...,по случайному стечению обстоятельств ..."
![Question](images/smilies/icon_question.gif)
Огласите ..., т.е. прокомментируйте. Я так вас понял, что эпиграф не входил первоначально в текст А.Й.
![Question](images/smilies/icon_question.gif)