[да да]

Сообщение от Djay

А понимать "без имени" можно как угодно - можно буквально, а можно в переносном смысле.

Не сомневаюсь, что вам - очень даже можно.
оккультизм от балды? если б еще знала что-то в теме...

---------------------------------------------------------------

есть что-то вроде оккультного расклада. я сразу говорю, что дело это знаю плохо.
есть Учитель, ученик и еще третий - Великий Учитель, или первый, последний и Великий Учитель. что-то такое... и потом формула, что последний станет первым. эти двое - первый и последний что-то вроде на одном уровне - крайние точки. а третий - на уровнь выше или вроде того. я не знаю точно. так вот. ЕИ об этом знала, судя по тому, что она это применила к М. и К.Х. хотя я не знаю, с чего она вообще взяла все это, что это первый и последний. но если она заявила, что К.Х. станет Великим Учителем после М. (а ЕПБ никогда ничего такого не говорила, и единственная зацепка - это что М. говорил о К.Х. "мальчик"), то вероятно она что-то такое знала. правда это или нет - это дело третье. вот только получилось как-то все лево. у Великого Учителя нет имени. как бы. а у Мории есть, она же его по имени называла... отсюда странная мораль. она зачем-то все это запутала, сказав что есть ученица, например она, а дальше Учитель и Великий Учитель - это одно и то же. и дальше она дает Агни-Йогу от лица Великого Учителя. что на грани фантастики. потому что ЕПБ хоть и "полбратства" там подвизала к написанию ТД, никакие "Великие Учителя" там замечены не были даже близко. она реально задейстовала Мастеров, или Махатм. что одно и то же. а не Глав. а тут вдруг выясняется что ЕИ крута настолько, что какие там Мастера и Главы, она передала учение от Великого Учителя (а его вроде вообще и теле-то быть не должно, и это понятие возможно "эмпирическое")... и потом она говорит, что он и Мория - это одно и то же лицо. это странные заявления.

и потом, чтобы что-то не подписывать, надо иметь на это основания. сдается несколько иные, чем скромность или многочисленность авторов. я не вижу основания реально, кроме какого-то опять же оккультного момента. что можно не подписать именем и зачем? Письма Махатм все подписаны. Мастера подписывают имена. легко (видимо) - это не проблема. о чем тогда речь вообще? не что там ЕИ сделала так или не так, а сначала было бы неплохо врубиться, зачем вообще нужно было что-то не подписывать. это не та лавочка, которая будет руководствоваться скромностью. это оккультизм - там жесткие законы. если кто-то решил, что подписывать не надо, значит есть цель, и эта цель более серьезна, чем скромность и т.п. и когда будет видно, что это за цель, тогда можно говорить: "так, она сделала что-то не так", или "что это вообще такое" и "все правильно". до тех пор - личные домыслы.