Мудрые, а подчас ироничные притчи Рамакришны не могли оставить Вернадского равнодушным. Он писал: "Через Гёте я пришел к Р. Роллану... на днях закончил чтение его книжки о Рамакришне, которая мне дала так много, как давно ни одна книга. Заставила глубоко думать и вызвала порыв писать по вечным вопросам бытия. Не философский, не религиозный порыв - но форму научной исповеди".

«... Другая сказка. Мудрец встретил отшельника и спросил, чему он научился за долгие годы уединения. Йог сказал: "Я умею ходить по воде". Мудрец вздохнул: "Ты потратил годы на то, что достигнет каждый, заплатив один грош перевозчику".
Нет, здесь, пожалуй, речь идет не только о религиозных чудесах. Мысль глубже: о бесплодных трудах. Пожалуй, и о науке ради науки. О той радости, которая достигается личными, никому другому не нужными занятиями. Заплати деньги - тебя порадуют в театре, кино, цирке. Истинную цену имеет только то, что делается для других людей...» (конец цитаты)

Подводя итог, мне представляется достаточным, сказанное о Поэтике и Этике тонко вплетающихся в научное творчество Владимира Ивановича Вернадского. Остается осветить его общественно — политические взгляды, чтобы заключить триединство: Поэтики, Этики и Политики в единую Полиэтику.

С самого нача своей научной деятельности В. И. Вернадский искал подлинного творческого сотрудничества, дружбы. Он зажигал людей творческими идеями, создавал научные коллективы...
«...В университете Вернадский и его товарищи, придерживающиеся одинаковых прогрессивных взглядов, создали кружок, который впоследствии возвели в ранг «братства». Его правила были:
1.Работай как можно больше;
2.Потребляй (на себя) как можно меньше;
3.На чужие беды смотри как на свои.
Единомышленники «братства» — Андрей Краснов, Федор и Сергей Ольденбурги, Дмитрий Шаховской, Александр Корнилов — стали друзьями с Владимиром Ивановичем навсегда, весь их жизненный путь был пройден в тесном общении, взаимной помощи и участии...»

«...Законы культурного роста человечества теснейшим образом связаны с теми грандиозными процессами природы, которые открывает нам геохимия, и не могут считаться случайностью. Направление этого роста — к дальнейшему захвату сил природы и к их переработке сознанием, мыслью — определено ходом геологической истории нашей планеты; оно не может быть остановлено нашей волей. Исторически длительные печальные и тяжелые явления, разлагающие жизнь, приводящие людей к самоистреблению, к обнищанию, неизбежно будут преодолены. Учесть эту работу человечества — дело будущего, как в будущем
видим мы и ее неизбежный расцвет...»

«...Вернадский был русским патриотом. Он строго оценивал каждый общественный строй, каждую государственную систему с позиции того, насколько она содействует развитию производительных, культурных, интеллектуальных сил Огечества. Отсюда — его презрение к царской администрации. Вернадский оценивал любую правящую партию по тому, насколько она обеспечивала независимость Родины, возможность ее самостоятельного развития.

В 1917 году в статье «Задачи науки в связи с государственной политикой в России» ученый писал: «Все мы чувствуем, до какой нестерпимой степени не отвечает новому духовному облику всех окружающий нас порядок жизни, до какой степени он лишился поддерживающей его духовной основы — былого мировоззрения людей довоенного времени. Это сознание так сильно вокруг и так ясно стоит перед всеми, что невольно выливается в ожидание величайших государственных потрясений после войны»
И далее автор статьи о Вернадском пишет: «...мы все сейчас желаем быть хозяевами своей земли, своей жизни. Показательно, что во многих работах военного времени (первой мировой) Вернадский выдвигает идею планового начала в экономической сфере...»
И наконец:
«...Вернадский был цельной, глубокой, многогранной личностью, оригинальным и неутомимым мыслителем, увлеченным поисками истины. Мужественный, искренний, отстаивающий свои взгляды в самых трудных ситуациях, борющийся за справедливость, не оставляющий в беде учеников и товарищей. Он мог бы служить образцом русского интеллигента-патриота, сочетающего творческие искания с практической деятельностью, а увлечение наукой и философией - с борьбой за справедливость...» (конец цитаты).

Итак подводя итог, можно сказать: 1. Вернадский не был Православным верующим, но его моральные принципы утверждались в повседневной жизни высочайшей этикой, он был таким, потому что его жизненные принципы покоились не на вере, а на Знании.
2. Вернадский не был Поэтом, но его образное мышление охватывало все сферынадсознательного, интуитивного знания, которым обычно пользуются художники и поэты. Владея научным методом познания мира и обоазно-абстрактным он на этой базе совершал обобщения, позволявшие открывать совершенно новые области для познания.
3.Вернадский не был политиком. Однако, он создал несколько научных центров и новых направлений исследования, которые позволяют вывести нашу цивилизацию к новой общественной формации. До сих пор не говорилось, что в новую Ноосферную Эру не может быть основ для эксплуатации человека человеком, не может быть разрушительных войн. Ноосферная эра — это эпоха созидания.
Подводя итог, нужно сказать, что и Петр Алексеевич Кропоткин, и Владимир Иванович Вернадский в своих гуманистических научных построениях касающихся будущего человечества исключали Библейский Апокалиптический конец — катастрофу.
Кропоткин говорил о бесклассовом обществе отвергнувшем насилие и принуждение государственного аппарата. И называл это общество Анархическим.
Вернадский говорил об автотрофном человечестве и о Ноосферной эре, основанной на торжестве научного знания. Поэтому кризис человеческой цивилизации ведущий к Библейскому Апокалипсису естественным образом снимается.
В. С. Соловьев выдвигал свое видение Апокалипсиса, описанное в художественном произведении «Три разговора».

Пора нам, людям, задуматься: какие ментальные построения утверждают в реальности Апокалипсиса? Откровение Иоанна: Разверзшиеся небеса и глас с Неба?
Посмотрим, кто самый активный проповедник Апокалиптического откровения в наши дни: это секта Иеговистов. Которая основывает свои утверждения на знании Ветхого Завета , а о явлении Христа, как второстепенном событи, по сравнению с пророками Ветхого Завета говорит мало.
Секта Иеговистов называется по имени Ветхозаветного Бога : Яхве или Иегова. Именно этот Бог дал заветы Моисею, дал пророков составивших своими откровениями Ветхий Завет, дал Тору и Каббалу богоизбранному народу. Именно этот Бог дал Иоанну Богослову Откровение. Судите сами, мог ли Солнечный Бог , создатель Вселенной , пославший Своего Сына для спасения народа , до второго пришествия Своего Сына, (которое еще не состоялось) давать всему человечеству откровение (спустя менее 100 лет после первого пришествия Христа) о фактическом окончании истории человеческой цивилизации?
Кстати, Иоанн Богослов, один из трех ближайших учеников был с Христом на горе Фавор и у него одного в Евангелии , не описывается это чудо. А три других евангелиста Лука, Матфей и Марк, описывают это чудо, хотя на горе Фавор не были, не странно ли?
Если Иоанн, при Фаворском Высшем Свете не мог его выдержать , когда был со Христом, то где гарантии, что на острове Патмос он мог выдержать большее откровение, касающееся будущего всего человечества? Почему сам Христос при жизни не давал каких -либо откровений о окончании исторического периода теперешней цивилизации? Не оттого ли, что само человечество должно разобраться со своей историей и цивилизацией?

Я думаю, пусть богословы сами разбираются в хитросплетениях Ветхого Завета и Апокалипсиса.
А верующим в Христа , наверно, достаточно Его проповеди о Любви и о Духе Святом.
Этим Христианам и всем же остальным хочется сказать, что Космическая Эра не начнется пока народ не осознает , что «... Мы стоим на пороге революционных изменений в окружающей среде: биосфера посредством переработки научной мыслью переходит в новое эволюционное состояние – ноосферу... Мы являемся наблюдателями и исполнителями глубокого изменения биосферы. Причем перестройка окружающей среды научной человеческой мыслью посредством организованного труда вряд ли является стихийным процессом. Корни этого лежат в самой природе и были заложены еще миллионы лет назад в ходе естественного процесса эволюции...»
«...что же ноосфера: утопия или реальная стратегия выживания? Труды Вернадского позволяют более обоснованно ответить на поставленный вопрос, поскольку в них указан ряд конкретных условий, необходимых для становления и существования ноосферы. Перечислим эти условия:

1. Заселение человеком всей планеты.
2. Резкое преобразование средств связи и обмена между странами.
3. Усиление связей, в том числе политических, между всеми странами Земли.
4. Начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере.
5. Расширение границ биосферы и выход в космос.
6. Открытие новых источников энергии.
7. Равенство людей всех рас и религий.
8. Увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутренней политики.
9. Свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений и создание в государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли.
10.Продуманная система народного образования и подъём благосостояния трудящихся. Создание реальной возможности не допустить недоедания и голода, нищеты и чрезвычайно ослабить болезни.
11.Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения.
12.Исключение войн из жизни общества...»