Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

- Свободный разговор (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=8)

- - Философия небытия (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5402)

Философия небытия

Несуществующее существует. Что за вздор?! – воскликнет философствующий педант, – Где вы видели несуществующее существующим? О, жалкий филистер! А где ты видел существующее существующим?! Где ты видел вечное бытие? Только в своем метафизическом воображении. И то потому, что ты недостаточно резв и не можешь обернуться столь быстро, чтобы заметить за своей спиной небытие.

А.Н. Чанышев, Трактат о небытии

Ответ: Философия небытия

В этом тексте есть несколько интересных ходов мысли, как мне показалось.
Интересна и попытка с точки зрения западной философии высказаться о том, о чём давно говорят на Востоке. Тут прослеживается как бы соединение двух философий.
В философской среде этот трактат многими не признаётся.
Возможно, кому-то из форумчан или гостей Форума он будет чем-то интересен.

Ответ: Философия небытия

Цитата:

Сообщение от Тайджас (Сообщение 189752)

Несуществующее существует. Что за вздор?! – воскликнет философствующий педант,

Если автор его (вполне определенное несуществование) мыслит, то оно столь же определенно существует. Не приходится в этом сомневаться хотя бы потому, что оно создано авторской мыслью. И чем тщательнее обдумано его существование и свойства, тем увереннее существует этот ментальный образ... ;)

В остальном, думаю, это логически противоречивая конструкция..., опирающаяся на трансцендентальное желание и предчувствие Абсолютного - в лучших случаях, и на туманные представления о сути собственной идеи - в худшем...

Но не может быть только одно или только второе. Чего больше в статье ?

Цитата:

Что небытие существует, можно доказать многими способами:

доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;

Увы, существование чего-либо, например, времени, не доказывает несуществование.
Только косвенно указывает на нечто, нам неизвестное.
Как писала ЕПБ, это "философская необходимость". Однако, доказательство небытия посредством и отталкиваясь от свойств Бытия ....

Надо будет разобрать статью подробнее. Автор задумывается. И ищет. Это всегда полезно.

P.S.

Кстати, автор верно заметил, что прежде надо рассмотреть в каком смысле существует существующее.
Поскольку существующее существует в сознании, то почему же несуществующее должно существовать иным образом ? ...
Несуществующее должно существовать в таком же смысле. Иначе как его постигнет ум ? О чем же может говорить автор, если идея небытия наконец совпадет со своим выражением ? А ведь для существования такое совпадение не гибельно, а напротив, является подтверждением и самосогласованием идеи существования.

Простите, если туманно выражаюсь.

Ответ: Философия небытия

Цитата:

Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует
(Парменид)

Цитата:

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):

Понтий Пилат принадлежал к той категории римлян, которые утратили веру в существование истины. Он был равнодушный к истине чиновник, который привык видеть всюду лицемерие и презрение к справедливости. Слова его (что есть истина), хотя и были произнесены в вопросительной форме, но реально были репликой уставшего, скептически настроенного, человека. Это подтверждается тем, что он не пытался услышать ответ, а сразу же вышел: И, сказав это, опять вышел к Иудеям (Ин.18:38).

Если мы вспомним библейское учение об истине, то поймем, что давать ответ Пилату было лишено какого-либо смысла. В античной культуре существовали формально-логические определения истины. Напротив, согласно библейскому учению, истину постепенно открывает нам Бог в Своем слове и Своих деяниях. Поэтому Господь Иисус Христос сказал о Себе: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин.14:6). Верующий при всех обстоятельствах может рассчитывать на Божественную Истину, и в этом – основа его спасения (Пс. 35:6; 39:11; 90:4).

С моей точки зрения Иисус доказал. Но то что несуществует для Парменида, не существует на самом деле для Парменида, но не для его духа. А дух это категория не относящаяся к миру физическому, где царствует логика. Поэтому отвечать на вопрос действительно не имело смысла, но Иисус все-таки ответил:D