Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Я буду рад узнать мнение других участников форума по следующему вопросу.
Допустимо ли иногда использовать обман для достижения поставленной цели? Хотелось бы обсудить два случая.
Первый случай.
Предположим, что цель благородная (спасти жизнь кому-то, оказать существенную помощь или что-то подобное, не связанная с корыстными мотивами), но обстоятельства складываются так, что наиболее простой путь (или даже единственный) – это солгать. Например, была война. Партизан, захваченный в плен, с целью спасти семью и друзей сознательно указывает врагу ложный путь, заводит его в болото и этим ликвидирует подразделение противника, но спасает близких людей.
Второй случай.
Обычный день, привычная работа. Работа отнимает почти все свободное время. Человек хочет изучать Агни Йогу, но на работе для этого условий нет. Человек придумывает несуществующую причину и обманывает своего начальника, чтобы отпроситься с работы и изучать А.Й. (или даже просто для того, чтобы немного отдохнуть, когда чувствует существенную необходимость в этом).
Хотелось бы узнать мнение по описанным ситуациям с позиции целесообразности, причин и следствий.

Как эти ситуации скажутся на простом среднестатистическом человеке, который даже не знает про Агни Йогу и не стремится к совершенствованию?
Какой результат могут принести эти ситуации для того, кто устремленно практикует Агни Йогу и с каждым днем все более четко осознает, что его мысли становятся все сильнее и сильнее, более глубокими и тонкими, более мощными и действенными? Какие следствия и ответственность наступят в таком случае?

Случаи обмана в корыстных целях предлагаю не обсуждать.

Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Продолжу.
Исследования по этому вопросу привели меня к следующему.

******************************
Грани А.Й. т.3.

7. Если мыслью утверждается одно, а слова говорят другое, то в пространстве порождается разрушительный диссонанс. Мысль есть энергия. Слово реченное есть энергия тоже. Когда мысль соответствует выражению ее в словах, энергия действия удваивается. Когда мысль и слова прямо противоположны, один вид энергии вступает в столкновение с другим. Порождаемый диссонанс разрушителен также и для породившего его человека, ибо действует разлагающе прежде всего на него самого. Потому ложь непрактична и невыгодна, прежде других, самому лжецу. Соответствие мыслей и слов - первое условие ученичества. Энергии мыслей и звуков не могут направляться на разрушение. В пространстве такой диссонанс порождает хаос мятущихся энергии и усиливает силы разрушения. Ложь есть явление тьмы. Йога требует, чтобы внутреннее выражение соответствовало внешнему. Лучше промолчать, нежели солгать. Но если вопрос все же задан, а ответить на него нежелательно, то проще всего, пристально взглянув в глаза собеседнику, заставить мыслью его позабыть о своем вопросе. Не на все же вопросы может йог отвечать, не нарушив доверенной тайны. Энергия сказанных слов остается в пространстве. Звуковое значение слова очень сильно своими оккультными свойствами. За каждое сказанное слово ответственность несет его произнесший, а также и за каждую мысль. Когда же они лишены соответствия и выражение словесное противоположно мысли, ответственность эта усугубляется тяжко.
******************************

Это единственный детально описанный фрагмент, который я нашел.
Пока у меня сложилось следующее мнение.
После некоторого момента в развитии человека, когда его мысли становятся достаточно сильными и мощными, обман недопустим с позиции кармы, негативных последствий для него самого в первую очередь. По крайней мере, это наверняка касается заурядных ежедневных событий.
Наверное, в экстремальных ситуациях, обман допустим, когда последствия "...разрушительного диссонанса..." несоизмеримы с последствиями воздержания от обмана. Когда речь идет о жизни близких людей, то не встанет вопрос заботиться о своей карме или нет. Наверное, "первый случай" в заголовке все-таки может быть целесообразен и оправдан.
Мне будет интересно узнать мнения других людей по этому вопросу.
Заранее благодарен.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

А ради не близких-чужих:rolleyes:?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Навсегда сохраните в памяти непоколебимые устои в вашем общении с людьми:
Первое. Никогда не слушайте пересудов, обрывайте всей вашей силой Радости и Доброты все жалобы людей, говорящих вам злое о людях своей страны, о самой своей стране, о своем народе, о своих правителях. Осознайте глубоко, что поддерживая или допуская при себе подобные отрицательные разговоры, содействующие злу и раздражению земных созданий и астрального плана, вы помогаете устами осуждающих в вашем присутствии уничтожению или разрыву тех путей, которые намечены планом Единой Силы, ведущей всю Вселенную сообразно карме наций, стран и всего человечества.
Не только тот грешит, кто своим осуждающим словом мешает осуществляться плану Божественной Силы, но и тот, кто не сумел разорвать нить подобного разговора и всей своей любовью пролить мир в сердце бунтаря.
Второе. Проносите день как мгновение Вечности и остерегайтесь внести в него хотя бы малейшую жестокость. Твердо распознавайте, что есть жестокость.
Если вы видели, как бьют беззащитного ребенка, и не заступились за него, вы столько же согрешили перед Вечным, сколько и тот жестокий, рука которого била ребенка.
Если вы слышали жестокое слово, бившее, как злобный меч невинного человека, и вы не сумели защитить его, увести его прочь от злого, вы виновны перед Вечностью не менее самого ругателя.
Если вы присутствовали при том, как причиняли физические страдания беззащитным существам, и вы не протестовали и не защищали несчастные бессловесные существа, вы виновны даже более, чем те, кто их причинял.
Третье. Суеверия людей, с которыми вам приходится сталкиваться на каждом шагу вашей жизни, не только не должны ложиться на ваше восприятие и огорчать вас, но бодрость ваша должна возрастать от каждой встречи с человеком, суеверие которого мешает ему широко раскрыть глаза на мир (III.2.171-172). Две Жизни. К. Антарова

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

В христианстве есть такой термин "Ложь во спасение", это допускается. Других вариантов нет.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Если цель безличная, т.е. исключает личную выгоду, то не вся правда может быть выдана.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Это несколько другое дело. Одно дело прямой обман, другое - умолчание о правде, особенно, если тебя о ней не спрашивают впрямую. Это сплошь и рядом приходится делать, иначе не выжить, так я считаю. Могу расцветить примерами, хотя, полагаю, каждый и сам дозреет.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Советую вам почитать Блаватская Е.П. Практическое Сокровенное Учение, Несколько указаний для каждодневного пользования, - http://www.roerich.com/7_2.htm

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Мне думается, что в таких случаях - врать необходимо. Причём напропалую, на сто процентов правдоподобно и грех и подлость в данном примере будут заключаться например в том, если хоть бровь дёрнется.

Если же выбор стоит между тем что бы соврать но учить АЙ - видимо по большому счёту, тут даже какого-никакого обучения НЕ будет.... один самообман.
Другое дело - оптимизировать свой труд, для того чтобы оставалось больше свободного времени...

Но ведь для этого надо кроме всего ещё и прикадывать усилия, повышать качество труда, осмыслять и анализировать свой рабочий процесс... А когда? Даже если на чтение АЙ времени нехватает?:D:D:D

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

.Например ребенка, когда кормят, гворят смотри ворона в окне, что бы рот открыл.Но это не обман , а педагогический прием. Вот другой пример: "Не знаем , ни дня ни часа" в большинсве своем. Даже природа использует этот прием.Просто есть какой то природный акт милосердия выражаюшийся в защите не готового сознания от правды с которой оно в данный момент справится не в силах. Но это в идеале. А как поступать в каждом конкретном случае каждый принимает решение сам и несет за него ответственность.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

как раз написал здесь свой опыт столкновения с такой проблемой

Этот вопрос философски подробно рассматривал Кант.
Он предлагал пример, когда ваш друг укрылся в вашем доме, прячась от убийцы. Вы соврали убийце, поэтому он не вошёл в дом и увидел как из окна выпрыгнул ваш испуганный друг (от страха не усидел в доме) и убил его.

И это не к морали, что лгать не надо, а к тому, что ведёт партизан отряд ложным путём, выходят на поляну, а там вся его семья и соседи, прознавшие о немцах и укрывшиеся в лесу. Всех и расстреляли, кроме партизана. Его в плен, специально, чтобы мучался от самообвинений.
Поэтому примерами таких вопросов не решишь.
Поступать в ситуации как считаешь верным, а там "Бог рассудит". У партизана мотив был светлый, мотив значимее поступка.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Основная мысль - спасти других. В данном случае - жертва, самоотречение. Энергия самоотречения по силе и чистоте выше остального, она подавит "обман." Диссонанса не будет. Он может возникнуть при сомнениях. Диссонанс может возникнуть при примерно равных энергиях слов и мыслей.
И как уже говорилось, важен мотив, соответственно, чем меньше в мотиве собственного Я, тем чище поступок.
А тут разгул самости. :) Диссонанс будет работать по полной, если энергия получаемая от Учения не будет направлена на благо других.
Постепенно будет разрушать психику. Человек будет раздваиваться. В нем будут жить два почти равных по силе человека. Результат будет зависеть от степени раздваивания, от их силы. Может приводить к одержаниям.
Всё будет зависеть от силы самости вкладываемой в обман. Для практикующего эта ситуация будет более опасна, чем для обычного человека. Если для обычного человека это может продолжаться годы и жизни, то для устремленного все произойдет на много быстрее, быстрее получим урок.
Главное следить за внутренней целостностью, ну и чтобы самость не главенствовала.
Оказ от своего Я несколько меняет работу кармы. Получается, что Я - нет.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

А жена, или сотрудница спрашивает, как она выглядит? Да, чего там! Или не спрашивает никто, но надо комплимент сказать, похвалить кого-то неизвестно за что, но НАДО.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ну, дальнейшее поведение друга - имхо - это пример для другого разбора. Мне кажется что тут мало взаимосвязи.
Кстати - больше взаимосвязей будет в том случае, если Вы пойдёте "на принцип" и откажетесь укрыть друга - и у убийцы автоматически принципиально возникнет желание всё таки достич цели.

Добавлено через 3 минуты
Тогда вопрос другой: А есть ли чёткая и жёсткая нравственная взаимосвязь - между мотивацией и оценкой реального состояния ситуации?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Есть и самурайский путь достойный мужчины. Когда вы говорите убийце: да друг у меня, но сначала тебе придётся убить меня, я тебя не пропущу!

Ну, Блаватская объясняла как в таких случаях работает карма. Если вы совершили материальное благое дело, например, за свои деньги отстроили детский дом или больницу, то на этом же плане последствия будут благими, даже если вы сделали это, чтобы отмыть грязные деньги или ещё чего - то есть исключительно корыстно.За мотив будет своя карма. Одна за поступок, другая за мотив, третья за их несоответствие. Всё как в аптеке, всё по граммам.

Это как в уравнениях по физике - я еду на велосипеде, и в уравнениях движения учитывается и притяжение Земли, и её вращение вокруг себя, и вращение вокруг солнца.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Это если убица - не гестапо в полном составе.
Тогда упростим задачу рассмотрения до двух полюсов - с одной стороны такая мотивация: в силу своих убеждений и духовного эгоизма - даже не смотря на опасность есть желание в любом случае быть "самураем" - то есть прямым, искренним человеком... И с другой стороны - любым и самым оптимальным путём следовать благу человека - то есть и убийце не дать убить и друга спасти...

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Можно ссылку, плиз.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Плиз: АЙ любая страница.:)

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Всё зависит от уровня практикующего. Полагаю, что находящиеся на высоком уровне не будут допускать лжи (другое дело - умолчание правды). А подвиг Сусанина - то не от большой мудрости, хотя и бескорыстно и жертвенно...тем ни менее до ценности всякой жизни он еще не дорос сознанием. Если же копать в корень, то почему-то мне думается, что в конечном итоге, если учесть все обстоятельства и все последствия, то любая ложь окажется вредна.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Мне кажется, что если копать в крень - окажется что выкопаешь самую что ни на есть конкретную реальность и тогда именно подвиг Сусанина - и будет проявлением жертвенной любви к своим людям. Может ли самая глубокая Истина - оказаться возвышенной отвлечённостью?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Этот вопрос упирается в отношение к смерти.
В Учении смерть сравнивается со стрижкой волос.
Также и убийца никогда перед нами не появится случайно. Ему ещё дойти до нас надо, среди множественных пространственно-временных нитей суметь добраться до нас. Это "старый знакомый". Всё управляется Законом.
Ложь полюбому боком выйдет.
Кстати это этический вопрос - вы бы хотели, чтобы вас спасли ложью? Вы верите, что такое спасение возможно? Или же это просто отодвигает кармический удар на время, возможно с ещё более худшими последствиями?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Может я здесь прослыву прирожденным лгуном на фоне других, но я сразу признаюсь что истины не знаю, поэтому правды то и сказать немогу, а раз так, то слова использую по целесообразности, имея в виду мотивы и цели, а не средства.
Не всякие средства оправдают цели, но при надобности я составлю слова так, чтобы они не проитворечили правде, но в контексте им легко придать необходимое значение.

Есть когда надо обезательно сказать правду, хоть это и повредит нашему "я".
Есть когда надо обезательно скрыть правду, хоть это и повредит нашему "я".

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Пока есть свои и чужие, не достигнуто полное понимание истины.. отсюда и несовершенные поступки...

Конечно может. Или Бог в высшем аспекте конкретен? :cool:

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Но это полное понимание - разве может отрицать то что есть и происходит сейчас?
Скажем по другому - пытаясь рассмотреть идеальный вариант - не теряем ли нити реальности?

Добавлено через 9 минут
Ну, тут предолагаю двоякое рассмотрение того - что еть конкретность. Либо Узость либо реалистичность... А более широкий и включающий вариант?

Скажем так: неконкретный Бог - фикция. Конкретность в каждой точке и каждом аспекте проявления.

В этом и проблема отвлечённого мышления - как бы всё правильно, возвышенно, а к жизни порой никак не относится...

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Конечно нет, оно и не отрицает. А вот деление как раз отрицает.
Пытаясь рассмотреть и не обладая этим пониманием, можно и потерять нить реальности, но обладая этим полным пониманием, восприятие реальности куда более осознанно, т.к. понимание её глубже.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Так вот в высшем аспекте разве Он есть в каждой точке? Нет, Он там и есть и нет одновременно, а стало быть в высшем аспекте, вне сяких форм, это для нас абстракция.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Верно - я тоже так думаю. И поэтому размышляю о многих философских системах - а стоит ли отделять Высший полюс ральности от конкретизаций? И почему это было необходимо на некоторых стадиях обучения?

О!...

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Потому, что без анализа невозможен синтез, без деления нельзя осознать потом всего единства.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Как раз на тему

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Мне кажется, что УХ говорит о совершенно конкретном виде лжи - а именно обмане при мотивациях эгоистических, себялюбивых и хитрых.

Но то что в целом называется ложью - может оказаться совершенно различными явлениями.

Перестать рассказывать детям сказки? Не читать и не писать мифы?

Перестать воевать со злом, невежеством и несправедливостью? А ведь любая война - подразумевает дезинформацию противника...




Так же и такой вопрос - а если говорить о Лжи как антитезе Истины - то где кроме знания Махатм можно обнаружить такую нелживую точность? Да все наши даже философские размышления - условность, относительность, частичность, ... большая часть нашего миропонимания - искажения, иллюзии и предположения...
Перестать общаться? Замолчать на всегда?
В таком случае - единственный способ не лгать - умереть...


Или же всё таки разберём что есть ложь во всех её аспектах.???

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Разумеется вы оба правы. УХ говорит:"с помощью которой ты достиг цели". А если цель не собственная? Да, возможно и эта ложь будет тебя разрушать, но если человек жертвует своим разрушение ради целостности другого? Может стоит разделить тогда понятия "ложь" и "сокрытие". То, что происходит ради спасения другого будет сокрытием правды, а не ложью для достижения цели.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Восток,по моему,если человек даже находится ещё на низшем уровне развитии и будет мыслить,говорить,и делать одно и то же,то ,если по мере своего развития не утратит это качество,то при любом уровне развития его поведение достойно уважения. Даже если его действия в начальных этапах будут не по Истине
Так что,ваш,как бы вопрос: не имеет смысла.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Однажды, давным-давно, прочел в «Комсомолке» (КП) следующее. «Если у человека есть машина и дача, то он потерян для производства!». :cool: Глядя на окружающих сотрудников чаще соглашался с этим высказыванием, чем был не согласен… Вступая на Путь Живой Этики, вероятно, было бы логичным отказаться от лукавства (оставим подвиг Сусанина без комментариев). Слинять с работы, чтобы заняться постижением Истин – как то режет слух…
Уклонение от работы – сродни воровству… Попробуйте найти более интересную работу.

Зов, Июль 14, 1922 г.
«Ложь кончается злом, и тогда видите путь змия».
Озарение, 1-V-8
«Ложь, ложь, ложь, погибни!»
Община, 102
«необходимо, чтобы слово выражало точную мысль. Изгоняются ложь, грубость и насмешка».
Община, 179
«Как же может ложь или трусость жить под личиной сотрудничества?»
Община, 191
«Ложь и лицемерие не допустят кооперацию».
Община, 245
«Ложь и страх плохие советчики».
Агни Йога, 337
«Ложь непокрываема».
Мир Огненный ч.2, 251
«ложь есть преддверие тьмы»
Мир Огненный ч.2, 439
«Никакая ложь не соответствует огню истины».
Аум, 435
«…Например, ложь прикрывается притворством, неискренностью, предательством, предубеждением, вымыслом и многими другими выражениями, в корне которых лежит то же самое понятие лжи».


Хотя, по Библии помню одну интереснейшую историю про царя Ахава…
http://bibleonline.ru/bible/rus/11/22/
«20 и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе;
21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
……………….
37И умер царь (Ахав), и привезен был в Самарию, и похоронили царя в Самарии».

Потому что Ахав был не праведен…

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

На всё надо смотреть научно. Ложь это не соответствие слов, мыслей, поступков и мотивов.
Если я хочу чтобы ребёнку было интересно от выдуманной истории, и рассказываю её, то всё гармонично. Причем не надо говорить ребёнку, что Кащей реально за стенкой живёт. Если спросит, сказать - существуют страны которые мы можем увидеть глазами, а есть такие, которые мы можем видеть только мыслью и рассказывать друг другу о них. Кто-то говорит, что они никогда не станут доступными нашим глазам и рукам, но говорят также, что если много людей думают об этой стране, видят одинаково её в своих мыслях и делятся ими друг с другом, то такая страна обязательно появится. И даже наша страна Россия, когда-то была лишь в мечтах наших предков, а теперь мы с тобой в ней живем. Вот вам и зачин для сказки.
Театр это круто, но ведь никто не скрывает, что это театр.

Если я думаю, что Земля плоская и всем так говорю, я не лгу, я заблуждаюсь. Мои слова соответсвуют тому что я сам думаю.
Если я знаю, что Земля круглая, и помалкиваю. Всё нормально.
Если знаю, что круглая, а утверждаю - плоская, это и есть ложь.
Если я знаю что круглая, а говорю со сцены, исполняя роль - плоская! То это театр. Все знают что я актёр, а если видят театр впервые, им объяснят.
Вот и все аспекты.
О шпионах и тайных структурах и агентах в Учении Храма ещё более сурово сказано. Это дело очень плохое. А то что их ещё и опоэтизируют, снимают об этом фильмы и книги, ещё хуже.
Сокрытие отвечает хранению тайны. И здесь слова никогда не расходятся с мыслью. Там где надо мы просто молчим.
Во лжи же расходятся. Вот и раздел.

Кстати, этим же принципом пользуется при необходимости и темная ложа.
Я хочу тебя убить, и говорю тебе - сходи, пожалуйста, купи к обеду питьевой воды. Но о том, что в магазине сейчас бомба взорвется (можно и поутонченней пример придумать), я просто недоговариваю.
К каждому закону темные имеют свой подход.
Один и тот же кармический конец им всё равно обеспечен, но они умело оттягивают его на очень долгое время.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Не согласен. Думаю, что как раз четко сказано о том виде лжи, который люди считают допустимым - "лжи во благо". Но раскрыта истинная суть: ложь есть ложь.

По-моему это не понятно еще только тем, кто пока не в силах от неё отказаться.

И Учение говорит о лжи совершенно однозначно, причем о всех её формах, в том числе и малых и во благо. Её отец страх, а её удел - тьма.

Цитата:

«146. Каждое ложное обвинение, подозрение и утверждение немедленно отягощает пославшего. Неразумно надеяться, что последствия лжи можно отложить или скрыть. Именно эти последствия, подобно обещаниям, врастают в карму для неотложного изживания» (Агни-йога, 146) «Нужно уберечься от всякого невежества, ибо оно источник лжи, и ложь есть преддверие тьмы.» (Мир Огненный ч. 2, 251) «Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение питателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, не пригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумит писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построением, но неверные данные не должны вводить в заблуждение потому, что знание есть панцирь общины, и защита знания ложится на всех членов. Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу. Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!» (Община, 94) «Тоже необходимо, чтобы слово выражало точную мысль. Изгоняются ложь, грубость и насмешка». (Община, 102) «Напомним о свойствах, совершенно недопустимых в общине: невежество, страх, ложь, лицемерие, своекорыстие, присвоение, пьянство, курение и сквернословие. Кто-то скажет: Хотите ангелов набрать. Мы же спросим: Разве в вашей земле все лжецы или пьяницы? Мы же знаем многих мужественных и правдивых. Опять скажут: Слишком высоки требования. Ответим: Неужели у вас все сквернословцы и своекорыстники? Все эти условия страшны только для мещанина, прячущего под порогом богатство. У Нас, в Гималаях, давно нашлись люди, которым сказанные условия не пугало» (Община, 178) «Самое худшее сказать ложное обвинение, ибо в нем и ложь, и клевета, и предательство, и невежество» (Община, 205). «Но замечайте падение мира лжи. Ложь, ложь, ложь, погибни!» (1.5.8. (8). «1.5.5. (5). Для внутренней работы пусть щит лжи продадут». (Озарение) «Несправедливость осуждения, как и всякая ложь, ослабляет и без того ничтожное сознание судьи самовольного, потому вред для него получается чрезвычайный, тогда как неправедно судимый лишь выигрывает, усилив магнит свой привлечением новых аур» (Сердце, 89). «2.7.4. (193). Притча о Христе. Спрашивал Христа член Синедриона: Пошел бы Ты к нам, если позовем? Христос отвечал: Лучше пойду на кладбище, ибо там нет лжи.» (Озарение) «3.3.11. (302). Пусть новые страны так же уразумеют мощь обращения чистого сердца. Пусть поймут: лживость мыслей является препятствием к достижению обращения духа.» (Озарение) «И еще раз прошу быть честными с самим собою. Ложь перед самим собою самое страшное, что есть, она поражает сознание и приводит к смерти духа» (Е.И.Рерих американским сотрудникам 17 ноября 1932 г.Урусвати). «3.5.6. (327). Избегайте однообразия, как в месте, так и в труде. Именно однообразие соответствует величайшему заблуждению понятию собственности. Раб собственности теряет прежде всего подвижность духа. Такой раб перестает понимать, что каждый день труда должен быть окрашен особым качеством духа. Такой раб не может переменить место, ибо дух его будет безвыездно в своем доме земном. Спросите себя, легко ли вам передвигаться? Легко ли вам переменять качество труда? Если легко, то, значит, вы можете понять ценность Общего Блага. Если каждая поездка заставляет вас писать духовное завещание и перемена труда делает вас несчастным, значит надо принять лекарство. Следует тогда предписать самые опасные поездки и назначить смену самого разнообразного труда. Разовьется мужество и находчивость, ибо первопричина страх. Зародыш чувства собственности тоже страх. Хотя бы чем-нибудь прикрепиться к земле! Точно жалкая лачуга может явиться достаточным якорем для духа! Точно груда собственных вещей может защищать от молнии! Периодически вредные игрушки собственности отнимались от человечества, но отец лжи, страх, опять ткет свою паутину, и опять боязни измышления. Потому отменим страх. С ним уйдут собственность и скука. Сколько нового здоровья в разнообразии места и труда!» (Озарение) «Истина не выносит лжи. Сердце знает, где ложь. Сердце есть врата Истины» (Н.Рерих «Адамант») «198. Огненный Мир прежде всего требует различия между малой и большой и малой правдою. Ничто так не уклоняет людей с пути, как малая правда. Они выхватывают малые осколки, не думая о предыдущем и последующем. Такие осколки не лучше любой лжи, но смысл Мира Огненного в величии Истины. К ней нужно готовиться всеми мерами, нельзя полагаться, что понимание величия Истины придет само. Нужно приготовить сознание к вмещению таких размеров. Это вовсе не легко. Можно видеть, как ложно понимаются самые простые слова. Даже трудно представить, насколько может быть извращено самое обычное слово. Но нужно пройти через испытания столь различных понятий. Только принятие высших мер вызовет призыв Высший - Радж, Радж, Радж! Троекратное вмещение может повести к Высшим Сферам. Радж не знает мести и осуждения. Радж великодушен, ибо устремлен в будущее. Радж хочет добра, ибо он - любовь творящая. Такая мера унесет от малой правды, которая бывает недалека от злобы, сомнения и осуждения. Так, когда захотите закалять дух, можно повторять древний мантрам - Радж, Радж, Радж!» (Мир Огненный ч. 2 , 198)

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ну, ладно, дабы не рассусоливать слишком отвлечённо - разберём конкретный пример - допустим я имея благие намерения и понимая всю внешнюю условность форм - желаю помочь и для того что бы войти в контакт с человеком - принимаю облик(точнее позволяю человеку так подумать) известного ему человека - того, которого он любит и доверяет... - это ложь?
Кстати напомню, что автор темы задал определённый вектор:И вообще ребята - судя по двум последним ответам ...СОЗДАЁТСЯ такое ощущение, что вы ставите меня в позицию защитника лжи...( в этом есть правда?):D:D:D

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ну, во-первых я говорил о другой войне. Но даже если и так, то и здесь можно найти настоящих героев и патриотов - надо ли замалчивать их подвиг. Например таких как Рихард Зорге?(Или наши шпиёны - вовсе не шпиёны а самые настоящие разведчики?:D:D:D)

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

По моему у Рамакришны были описаны три случая когда допускается ложь. Один из них был вроде тогда, когда твоя ложь может остановить сору и разлад друзей или мужа с женой. Это надо искать, пишу по памяти.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Конечно можно остановится на таких правильных формулировках - но без возможности конкретного приложения к конкретным же ситуациям - это вё превращается в отвлечённости...а сколько их было за историю?...
Это понятно. другое дело хотелось бы вернуться к смыслу и задаче темы - именно ответить прямо на вопрос:
То есть в этом случае нужен простой,прямой и конкретный ответ - бум врать или нет?
Допустим у вас нет выбора - и смолчать - значит глупо погибнуть самому, и таки вывести противника в ближайшем будущем к вашим друзьям, и спасти их возможно только заведя противника в болото поглубже - именно как Сусанин?
Да или нет?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Восток, при чем тут отвлеченность. Оглашен принцип, а применять его в жизни можно во всех ситуациях, всех не перечислишь.

Выбор опять же есть, как и всегда. Вы же сами сказали - например погибнуть ;)
Нужно хорошо понимать, что смерть близких на самом деле не определяется тем, скажешь ли ты правду или ложь, но их кармой. И убийство совершат не Ваши слова, а намеренное действие убийц.

Это ложный тезис, которым часто шантажируют те, кто применяют силу и насилуют чужую волю. можно привести много примеров: например скажут лижи ботинки или убьем друга. Будете лизать? Или скажут есть говно, вариантов много. Но всё дело как раз в том, что они якобы перекладывают ответственность за то убийство, которым они угрожают, на тебя. На самом деле ответственность за это деяние не переходит с них никуда. И если понять, что ты за это не отвечашь, то и правильное поведение прийдет. А если понять еще глубже, то, как я уже сказал, всё есть следствие кармы. Те, кому по карме не положено выживали и в авиокатастрофах, и в падающих зданиях ВТЦ 11 сентября...

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Дать возможность человеку сделать ложное заключение - это еще не ложь. Вот если бы при этом такой человек утверждал, что он именно есть тот, за кого он себя выдает, тогда да.
Ведь в жизни Урусвати как раз есть такой пример, когда Владыка являлся ей в детстве в образе христианском. Но во-первых он не утверждал, что он и есть тот, в чьем облике являлся (т.е. если бы воспринимающий дорос сознанием до вопроса о том, ты ли это, то прозвучала бы правда), а во-вторых Махатмы являют собой единое эго.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Двумя руками поддерживаю Ваш пост, Кайвасату. Очень верно все описали. Подобными подменами с перекладыванием вины с истинно виноватых на нормальных людей, которым что-то или кто-то дорог наполненны американские фильмы. Терпеть это в них ненавижу. Особенно же когда главный герой ведется на подобные ужимки тьмы и пляшет под дудочку.
Действительно, лижи ботинки или убьем друга! Да уж лучше там же вместе с другом и умереть, по возможности прихватив с собой парочку негодяев. Где же достоинство духа?
Ну а если друг боится? Ну заразить его своим мужеством - вот правильный выход. Тот кто не борется, как Говорила Урусвати, являя собой беззащитную овечку, а в данной ситуации именно так и получается, достоин даже презрения тех, кто над ним измывается. Именно непротивление тьме в любых ее проявлениях делает нас ничтожными.
Могу лишь сказать, упаси нас Господи от страха в такие моменты и дай мужества побольше.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Припоминаю где то в письмах ЕИ , кода они должны были отправится в экспедицию пришел совет от Владыки писать в письмах что они собираются в Латинскую Америку,т.е. на другой континент.Ведь письма вскрывались и читались и нужно поэтому было шифроваться.Шел Армагеддон а не детская игра в салочки.А во время войны тактику и стратегию не называют обманом.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Есть еще как минимум один вариант, о которым говорится в Учении.

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Тогда говоря Вашими словами:
Если я знаю, что Земля круглая, а также знаю, что ты в это не поверишь, а также должен тебе что-то ответить, а не промолчать, то должен ответить находчиво по сознанию.
Обратите внимание, что те, кто вопрошал Христа о Земле, отходили от него, будучи уверены, что Он Подтвердил, что Земля плоская, тогда как на самом деле, Он этого не Подтверждал, но и не Опровергал, т.к. это было бессмысленно.

Это из разряда того, когда Владыка Говорил, что по воде можно ходить, но кто-то не смог на ней стоять, а и нельзя было, т.к. ходить не значит стоять (индукция не верная), и о том, что можно стоять и не говорилось.
Или когда полковник Олькотт приставал к Такуру с упражнениями по йоге, пытаясь доказать наличие воли не меньшей, чем у учеников Такура и попросил дать ему упражнение, то Такур подшутив дал ему упражнение. Кто же виноват, что полковник поверил вначале, а Блаватская смеялась над полковником.

Не затруднит Вас привести ссылку. Я тоже размышлял над этим. По логике это очень похоже на банальное предательство. Я не имею ввиду разведгруппы в тылу противника собирающие информацию в бинокль, а вот пример Сусанина и Штирлица очень показателен.

Ну это типичное предательство, даже не ложь. Именно об этом виде предательства чаще всего говорится в Учении.
Я держу нож за спиной, но с улыбкой на лице говорю Вам: "Друг мой, поди чего покажу интересного!"
Так что это даже не ложь, а пожалуй самое худшее.
Почему я и отношусь к Сусанину с опаской.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Да, Вы правы, во время войны (а борьба с тьмой есть самая настоящая война) ложь уже не ложь, а дезинформация.
Не знаю, применяется ли она Светлой Ложей и если да, то в каких масштабах, но в обычных войнах это обязательное условие даже малейшей победы на поле боя. Еще Сунь Дзы говорил, что искусство войны есть искусство обмана.
Но здесь есть одно важное условие. В силу того, что противники находятся в состоянии войны, а не в состоянии обычного мирного доверия, то изначально действует условие, что любое действие врага направлено сугобо супротив вас. Так что здесь все намного сложнее, чем просто обман.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Здесь Вы немного передергиваете. Миф не выдается за истину, а продукт воображения, развивающий читателя.
Война с тьмой не нуждается в Штирлицах, а нуждается в преданности Свету воинов Света.
Нет смысла обманывать темного, его нужно победить в честном бою.
Принцип этой войны немного другой.
Так что ложь здесь не нужна, во всяком случае нам с Вами. Не могу представить себе примера, когда буду вынужден обмануть темного.
Хотя Вы хотите конкретный пример? Пожалуйста.
НКР Советовал при сильных атаках тьмы, даже если они сделали Вам что-то по-настоящему гадкое, никогда даже вида не подавать, как вам плохо или сложно. Иначе, видя то, что их ухищрения довели вас, тьма еще больше насядет.
Я воспользовался этим советом, и когда тьма наносит сильный удар, внешне я вообще мурлыкаю песенку себе под нос, тогда как должен был бы чуть ли плакать и расстраиваться.
Скажите ложь?
Отвечу - нет, несломимость.
Нет, не у меня, а вот у Рериха точно была. Примеров тому полно, ведь нападений было не мало.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Как это противники находятся в состоянии обычного мирного доверия?Противники либо готовятся и вынашивают планы либо действуют .Если мирное доверие - это характеризует дружественные отношения.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Первый случай будет примером типичного предательства, вызванный страхом потерять близких и отсутсвием мужества погибнуть в честном бою, а также самостью, преувеличивающей собственную значимость.
Второй случай типичной лжи, вызванной страхом потерять работу. Если же шефу сказать, что хочу отдохнуть, изучая Учение, то это будет кидание жемчуга перед свиньями, отсутствием сострадания к шефу, и будущий кармический удар не за горами, т.к. шеф может поинтересоваться раньше времени, что же это за штука такая, Учение, которая расхолаживает (на его взгляд) его сотрудников.

Вариант 1: Лучше честно сказать, что я полезный сотрудник для компании и имею право на внеплановый выходной. Если же вы не полезный сотрудник, значит Вы еще и протираете штаны и живете за чужой счет, что в корне противоречит Учению и не имеете права не только на выходной, но даже на то, чтобы работать в этой фирме. Тогда меняйте работу, если там не хочется творчески работать.
Вариант 2: Применяйте Учение прямо на работе. Чего брать выходные. Прям там, среди жизни. А вечерком пойдите один на природу, наберитесь сил, поразмышляйте о положениях Учения. А назавтра, прям на работе начните их применять. Проверено на практике. Действует безотказно.
Монашество нынче запрещено.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Спасибо, я не совсем удачно выразился. Имелось в виду, что обычные люди, не враги, де факто с доверием относятся (во всяком случае по правилам игры должны относиться) друг к другу. Враги же прямо наоборот. Т.е. элемент предательства исключен, ибо стороны сразу готовятся к уничтожению другой стороны. В данном случае говорить об обмане по меньшей степени неразумно.
Но вот что отличает воинов Света от братьев тьмы, так это наличие в первых достоинства духа. Представьте себе эдакого рыцаря, который честно смотрит на врага, но конечно же перед ударом он не предупредит, что бьет справа, а не слева, а сделает ложный выпад, чтобы враг открыл правый бок, в который будет нанесет уничтожающий удар.
Типичный пример - Сталинградская битва, классика жанра битвы Света. Операция Уран. Первая группировка советских войск заманивает в город, две другие окружают и уничтожают.
Скажите ложь? А в чем?
А вот типичный пример предательства тьмы. Гитлер сам предлагает договор о ненападении, уже зная, что нападет и стягивает войска к границе и нападает.
Вот если понять разницу между этими примерами, все встанет на свои места.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Очень жёстко и без компромиссов. Хотя внутри струнки и задевают,но всё же нравятся ваши слова-не далеки от Истины.;)

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Именно. Это пример находчивости, о которой постоянно говорится в Учении.

Была в одном журнале такая карикатура - сидит человек с квадратной головой (в форме куба), смотрит на глобус Земли и пытается понять, что же это перед ним такое.

Да, это аспект предателя. Как найду нужную главу приведу.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Вы правы. Даже во время войны стороны ограничены правилами Международного права. "Коварство во время боевых действий " ,согласно этого права является преступлением и подлежит суду.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Также в этой главе рассматривается природа силы толкающей на предательство, и упоминается, что уже с первых воплощений Эго могут появляться ростки склонности к предательству.



Ещё один аспект из другой главы:

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Тут сама постановка вопроса надуманная.
Такой вопрос предполагает, что такое может случиться с каждым, а это не так.
Все подобные ситуации кармические. И не каждый человек в них может попасть. О чем и написал Кайвасату.

Вот представим, собирает Сергий Радонежский грибы в лесу. Подлетает отряд отмороженных разбойников - говорит, давай дед, веди к обители, грабить будем, убивать всех. Он их в болото поведёт? Или прямиком в обитель, как просили?
Лично я думаю, что Сергий бы в обитель повёл. Там в обители ученики были не промах. А если суждено было кармический долг кровью своей омыть - омыли бы.

Весь этот вопрос с партизаном одна подстава. Ведь сотни наших солдат, отказались указывать путь, потому что не хотели видеть смерть своих близких, за что были ужасно мучимы страшными пытками.
Обмануть врага и повести по ложному пути - это надежда подсознания выжить самому, она идет из собственного страха.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Многие жизненные ситуации - таковы каковы они есть и думается, что правдивость в том что надо их принять такими какие они есть, а не подгребать под ясно-понятные штампы...
...в данном случае то речь не идёт о собственном спасении - как раз таки всё наоборот - скорее всего в результате человек погибнет - но только в одном случае он храбро и "духовно" пожертвует многими жизнями ради этой самой правильности и духовности, а во втором погибнет может быть и духовно, но спасёт их. И заметь и в этом случае - так же всё будет кармически закономерно - разве не так?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Я думаю, что как раз таки не передёргиваю, а точно следую вопросу темы.
Это конечно всё легко и понятно - свести всё к шпиёнской подлости, или наоборот - говорить об отвлечённых принципах Света и Тьмы... но увы - реалии подразумевают конкретные решения в НЕПРОСТЫХ ситуациях...

Добавлено через 4 минуты
Вот с этим полностью согласен.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ладно - вернёмся с небес принципов к реальности ситуаций:D - не сть ли готовность пожертвовать чужими жизнями - некоторой формой эгоизма - ну так и скажем духовного.
Вот Лазарев например отметил в одной из своих книг, что смые страшные и бескомпромисные войны - на религиозной основе - не здесь ли объяснение? Ведь человек на все 100% уверен, что поступает правильно, а там как говорится и трава не расти?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Я думаю, Вы правы. Если ложь позволит спасти жизни людей (а более - их духовный аспект), то ложь допустима.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Есть разница врёт обычный человек или тот кто начал изучать оккультизм.
Первый пост начинался хоть и с партизана, но написан человеком изучающим Агни Йогу.

Когда оступается человек, он просто падает, когда оступается ученик он увлекает всех, кто идёт за ним. Спасая себя он спасает тысячи, губя себя он губит десятки тысяч.
А по какому пути нам пойти, каждый из нас, конечно, волен выбирать сам.
Если кто стремится стать учеником, его ответственность возрастает тысячекратно.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

А ты знаешь - тут я с тобой согласен.
Но почему фокусирую внимание - так это потому, что считаю важным этот самый момент ПЕРЕХОДА от обыденности - к оккультизму. Это понятно, что проверки и обучение учеников - это уже особая реальность - и всё происходит под вниманием и защитой Гуру... Но ведь даже для того, что бы приблизится к этому уровню - только проработать свои убеждения не достаточно, - нужно проити множество ОСОБЫХ ситуаций... Я именно об этом. И увы мне кажется, этот переход не оканчивается выбором простых и ясных решений - ведь каждая задача - она не только Индивидуально соответствует,, ментально тестирует... но именно развязывает сложнейший кармический узел, причём в котором многие качества - высвечиваются, проверяются, взвешиваются.
Вот скажем такое качество - как храбрость, принципиальность, внутренняя светлость прямота, умение пожертвовать собой во имя... - я уверен - всё это у тех кто высказался в этой теме ЕСТЬ. Но хватит ли этой прямоты - для того, что бы проявить Знание в реальности - во всей её многоплановой сложности? Быть на высоте ситуации?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Кстати не глупо! Вам оказывал когда-нибудь сопротивление человек который слабее вас, отказываясь под вас прогнуться?
Любая битва, это битва двух воль.
Даже если мы такого человека забъём, но дух его не сломаем, победа за ним.
Это сильно подрывает и ослабляет противника психологически.

Также согласно легенде поступил и Сусанин, его наняли проводником, он молча повел, завёл в болотистый непроходимый лес и отказался указывать верный путь. За что был замучен.

А пример когда просто говорят - партизан обманул немцев, тоже какой-то малореальный.
Обмануть командира вражеского отряда, это вряд ли получится. Иначе бы он командиром не был. Представьте себя на его месте. Зачем им вообще партизан? Они его сразу убьют, чтоб проблем не создавал.
У них карты есть, всё есть. Все что надо иногда - это проводник через сложную местность. Проводник вербуется в деревне. И то что командир не распознал в Сусанине революционера это редкость. Если б я был командиром, я б ещё подстраховался, нашёл бы проводника с семьей, чтоб он понимал, если не доведет, вся его семья мучительно умрет.

Так что это все дело не простое, и лучше такими примерами не бросаться нам, а из своей жизни приводить.
Кто из нас успешно спас близких людей используя ложь? Вот это уже были бы реальные примеры.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Кстати - вот видишь - ты сам указываешь что реальная ситуация сложнее во много чем наши модели и в реальности - даже что бы соврать врагу - надо умело повисеть на дыбе, позволить ему сломать что-нибудь, и потом реально изобразить что ты сдулся и сломался и готов заложить отца родного.
Я про то и говорю.
А вот кстати в реальности я читал что - такие случаи на войне и случались - когда дезинформация подкладывалась врагу вместе с жизнью агента. А ты говоришь - мол нельзя романтизировать - представь через что человеку приходилось проходить - пока он не "добирался" до освобождения смертью. Так что и тут - разведчики разные бывают.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Считаешь, здесь говорится о каких-то других разведчиках-дезинформаторах?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Я не умоляю жертвы предков отдавших жизнь за победу.
Но множество русских военнопленных и без всякой дезинформации даже под страшными муками не заговорили. Им свинец расплавленный несли в горло заливать, а они в лицо врагу плевали.
Я хочу восхищаться ими!

А когда в мирное время кто-то начинает сидя в кресле писать, ребят, а вот ради ж такого святого-то дела можно-то соврать верно? Зачем человек вообще такое спрашивает? Он собирается сегодня вечерком на благое дело?

Вот автор темы два примера привел. Один про партизана (чтоб сразу камнями не закидали), второй реальный насущный, врать-то вообще йогу можно? по мелочи? по пустякам?
И бедный партизан просто для буфера тут уже несколько страниц.

Ложь есть ложь. Кто соврал, того я не сужу. Кто врёт, того я не сужу.
Но написать что Храмы на крови построить можно - не могу.
Сегодня ложью мир спасу, завтра убийством, послезавтра князю мира сего поклонюсь и царём Земли стану - для общего блага, буду миром по справедливости править, пусть сам сгорю, но рай забацаю.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Для лучшего понимания темы перефразируем риторическое Шекспира: Врать или не врать , вот вчем вопрос..."

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Нда:cool: именно вот из-за таких моментов мне и не созвучно учение Храма. Хотя я ни в коей мере не подвергаю сомнению ни ценность, ни источник. Но не моя нота так сказать.

Я конечно не знаю как там в контексте всей цитаты:cool:, но извините, наши солдаты победившие фашистов тоже осуждаются многими бывшими соц. государствами. И еще как осуждаются. И что? Нет чето не того. И потом намерение если чисто, а ведь именно оно учитывается в итоге, так что многие разведчики были святые с моей точки зрения.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ну, мне кажется ты несколько смешиваешь уровни - вот смотри - те же наши военнопленные - до того как попасть к врагу - они тоже не благотворительные танцы перед захватчиком устраивали. Стреляли и убивали... и что? Убивать Йогу - можно? Абрикос правильно заметила...
Тут мне кажется всё дело в соответствии и неких вехах пути - если уровень иогизма достигнут - то всё необычнейшим образом меняется - и требования, и условия и да - принципы жизни.
По иному знаешь ли плучится как клятва годовалого малыша, котрый обещает ни одного больше подгузника не запачкать - согласись у каждого - есть свои реалии и пока он их не пройдёт - пока не повзрослеет духом... И поэтому мне думается что каждый - должен следовать своей дхарме.
А кстати на счёт обмана - таки и тут можно вспомнить, что любой военнослужащий - прежде чем воевать пойти - давал присягу. И что - попадя в оборот - тут же вспомнит о вреде открытой лжи противнику? Выходит и здесь он соврёт - вернее уже солгал - когда говорил слова присяги - мол перед лицом своих товарищей... торжественно клянусь...

С другой стороны - я полностью согласен с тем, что в поиске пути - нужно рассматривать самые высокие принципы - и я с ними не спорю - именно то, что ты говоришь - несомненно БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО. Просто к этому надо подойти, добраться до этих вех. И как? Ведь ступенчато, шаг за шагом - и на каждом уровне - свои реалии и правила. Современная педагогика например наконец дошла до такого понимания - что например если ребёнок эдак в классе третьем не шалит на перемене, не бегает и не смеётся - то скорее всего вырастет не совсем нормальным. Так и здесь - завысь выше нужного планку принципа - и просто напросто сорвёшся. Каждая ступень отрабатывает что-то своё и порой очень необходимое. И в чём я вижу необходимость - так это в том, чтобы эти уровни гармонично взаимодействовали друг с другом.
Так вот я о том говорю, что если достигнут уровень Иоги - тот который ты имеешь в виду - то естественно спрос и реалии уже другие - но тогда заметь такие моменты - такой человек не пойдёт в армию... и скорее всего не окажется в районе боевых действий, не будет давать присяги, не возьмёт(предполагаю) в руки наше скверное современное оружие... и выходит ты правильно заметил - такая ситуация даже - не про него...

Добавлено через 18 минут
Ну, где-то может быть и так. Но вот я например на себе ощутил скажем так продуктивное и благое воздействие одной самурайской практики - многие вещи, надо обдумать до того как они случились. Иметь готовый ответ сознания и даже принципов - любому набору и сложности ситуаций .И чаще всего - именно это позволяет избежать заранее всевозможных проколов в будущем и даже во многом снижает вероятность развития такой ситуации. Умствовать в кресле - образ понятный - но это как раз то, что вообще не стоит обговаривать - в таком случае надо просто отключаться от сети и выключать комп. и занятся конкретными делами.
А как в аспекте полезности?
А ещё - не знаю кому как, но у меня такое ощущение, что война идёт, она никогда не кончалась, и наверное никогда не кончится. Бред? Если внимательно посмотреть - ну где же это - мирное время? Приглядись к любой проблеме ВНИМАТЕЛЬНО - и на самом дне выводов и анализа вырисовывается война. Она давит и ломает и наверное кстати многим и не нужно про неё знать и думать - пусть пока радуются бытию - но верно ли это для тех кто осознанно готовится к пути Йога?

Добавлено через 39 минут
А какие храмы построены не на крови? И кстати заметь - вопрос был как раз таки в том что бы посредством своей жертвы - этой самой крови было меньше? Разве не так? Перефразируя твои слова можно и так спросить - мол сегодня принципиальным буду - пусть все хоть в ад провалятся, хоть помрут(мол это их карма такова) - но правду свою донесу...

Мне кажется тут ты передёргиваешь - про спасение мира то никто не говорит - тут важна собственная позиция - пока.
А если говорить о Общем Благе - то согласен, на лжи не построить, поэтому и хочу разобраться - в этом тончайшем противоречии - возможно ли это благо - построенное на жесточайшей принципиальности, отвергающей ложь настолько, что уже не важны жизни соратников??? Возможно ли такое общее благо?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Это сцена в романе Булгакова. В фильме она тоже есть.

Конечно это художественное произведение, вымысел, конечно это фантазия.
Если человек настрадался как говорят "всласть", обман для него в данном случае лекарство, правда его убъет.Он и так истерзал себя раскаянием. Бывает что обмануть нужно такое же мужество, как и в случае когда нужно сказать правду.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Нужно уметь говорить по сознанию-и правду не сказать и не соврать (если речь идет о том что правду говорить нельзя и если ты не разведчик)))).
Конечно нужно знать людей, а это дело практики...:)

Советую посмотреть фильм "Белые одежды". Главный герой - пример .

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Небеса не оторваны от реальности.

Эгоизмом является мысль о том, что сохранение или отнятие этих жизней зависят от тебя.
.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Есть законы и есть исключения из них. Об исключениях никогда не пишут, ибо каждый человек всегда будет делать акцент на исключениях, обманывая себя самого.
Мясо убиенных животных есть нельзя. Но высоко в горах нет других продуктов и весь Тибет питается мясом. Отсюда ЕИР и писала "в исключительных случаях похода - можно". Но многие это применяют и к нашей повседневной жизни, ведь запрет вроде как бы не полный получился. УХ пишет о лжи категорично, что бы не оставлять лазейки подобным поверхностным читателям. А исключения каждый решит для себя сам. Ведь всем понятно, что убивать другого человека нельзя, но случись война и Сергий благославляет на убийство своих монахов Пересвета и Олябью. С ложью - аналогично, НЕЛЬЗЯ, но по обстоятельствам можно, в соответствии с соизмеримостью. Только об этом говорить неофитам - нельзя.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

На счёт отнятия - пожалуй соглашусь(пока) - а вот на счёт сохранения - ... если прямо воспринять твои слова - так это смерть любой ответственности. В таком случае - если эгоизм ведёт к обострению ответственности - да здравствует эгоизм.

Но в принципе - я согласен - просто думается что данного примера это не касается - и я тоже часто наблюдаю, как из огалтелого и наглого эгоизма некто берёт на себя роль важного человека, от которого что-то там зависит и не дай бог чьи-то жизни... - но данный вопрос не отом имхо. Он как раз противоположный - когда действительно зависит - что будешь делать? Уйдёшь от этой ответственности в сторону трансцедентных обоснований?...или примешь ситуацию как есть, со всеми вытекающими...

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Обычный человек не изучающий оккультные науки не знает.

У нас не тема, о ВОВ. Тема можно ли лгать в благих целях?
А какое это благо, когда одни на коне, другие в грязи?
Благо семьи, благо группы и благо расы - это формы личного блага.
Что русскому хорошо, немцу плохо.

Поэтому никто врать не запрещает. Видишь что можешь спасти людей от убийства обманом - пожалуйста, спасай, делай как считаешь нужным. Только не надо это благом называть. Не надо за бога решать.
Храброму человеку не нужны оправдания в виде "благие цели", он делает что хочет, поступает по своей совести, идёт за своим сердцем. Решит соврать, соврет, надо будет ответить за это - ответит. Только он так и скажет - соврал, чтоб людей не убили, не мог допустить этого, другого выхода не видел. Он не станет прикрываться "благими целями", утверждать, что это мудро и прочее.

Благими намерениями дорога в ад выложена.
Именно. Мирное время ещё не наступило и бой продолжается. И битва идёт - энергетическая. А ложь есть сознательное искажение. И, я считаю, в огненной битве она не допустима. Ибо обратный удар Закона будет значительно сильнее, и можно не устоять, а упав, подставить товарищей по бою.
У меня Храмы с большой буквы написаны. И все мы сейчас призваны на постройку Храма. В верхнем левом углу сайта Знак.

Вы наверное далеки от армии и о разведчиках формируете мнение из книг и фильмов. Практика показывает - хороший человек, врать не умеет. Его сразу раскусят. Думаете наша армия в разведчики набирает кого попало?
Особистов (это контрразведчики) в армии не очень долюбливают другие подразделения, потому что это люди, которые с тобой очень дружелюбно и мягко поговорят, а завтра ты узнаешь, что начальство уже в курсе всех твоих делишек. А точнее не узнаешь, но в деле №12345 c твоей фамилией все это будет тщательно задокументировано.

Помню, как в армии, я одной женщине-контрактнице, которая огород любила, рассказал об идее из книг Мегре, как можно свой гектар обустроить, к посадке растений более осознанно подойти. Уже на следующее дежурство, ко мне заглянул особист, поговорить - о "религиозных конфессиях". И правильно сделал, это его работа.

Обмануть можно только того человека, который вам доверяет.
Хороший человек, ещё сможет соседа обмануть или ещё какого простофилю, но в серьезных делах люди и без того друг другу не доверяют.
Поэтому эти люди, разведчики, учатся использовать слабости других людей, чтобы втереться к вам в доверие. Если у вас мама или папа рано умерли, и это ваша личная боль, они это используют, они подошлют человека, который на них внешне похож. Об каждую вашу слабость вытрут ноги.
Мы можем думать, что есть такие душевные струны в нас, о которых никому неизвестно, но у них свои методы и очень профессиональные, и все такие струны нужных им людей у них отслеживаются и документируются.
Любой враг - мафиози - или военнослужащий на войне двух стран, это тоже человек. У него как правило тоже есть семья, есть своя личная история. Шпиона не засылают в пустоту. Он уже знает все слабости каждого в нужном кругу, и его задача - войти в доверие. Для этого нужно иметь змеиную душу, чтобы сблизившись с человеком (пусть он и враг), затем его предать.
Об этом можно посмотреть фильм "Донни Браско", основанный на реальных событиях, пережитых тайным агентом ФБР Джозефом Д. Пистоне.

Потому это и порицается в Учении Храма.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Вот, похоже мы подошли к ключу. Если сознательно берёшь на себя ответственность зная все плюсы и минусы этого решения, то это выбор в законе. Проблема у тех кто не ведает что творит, кто действует без ответственности.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Есть Закон Кармы и все "исключения" на самом деле являются лишь аспектами проявления этого самого нерприложного Закона.

Сергий благоставлял не на убийство!...

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Зри в корень! Карма есть действие. Если Вы разберете ситуацию, то станет ясно, какое действие привело к серти. Это именно умышленное лишение жизни. А ты не берешь на себя ответвтенности, ты просто ставишь угрожающего убийством перед осознанием факта того, что это он совершает выбор и ответственнотсь также за ним, и не нужно её перекладывать на других. Хотел ли ты при этом смерти людей? Нет, не хотел,

Христианские подвижники также пришли, на мой взгляд, примерно к такому же выводу и непозволении шантажировать себя. Известна некая стория, как дьявол или посланный им черкт приходил к подвижнику и предлагал какой-то схожий выбор. мол плюнь на крест и я не причиню вред такому-то, - что-то в этом роде. Подвижник не следовал ни одному из предложенных вариантов.

Не нужно делить то, что неотделимо. То, что ты называешь отвлеченностью есть на самом деле скрытая, но куда более реальная и действенная причина, лишь проявляемая во внешнем мире.
Ты не о реальности говоришь, но о её восприятии. Я предлагаю более глубокое понимание этой реальности.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Понятно, он им напомнил заповедь "Не убий!".

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Когда ты не имел намерения причинить смерть и при этом не совершал никаких действий, непосредственно влекущих причинение смерти, то как же причиненная кем-то смерть может быть следствием твоих действий, как же ты можешь нести за это ответственность.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

насчёт монахов, тоже не всё ясно

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Это только с одной стороны так. А вот как раз если смотреть с позиций Общего - то это составляющие.
А есть ли эти самые решения Бога - вне наших благих решений?
Здесь я полнстью согласен. Просто наверное ты меня не совсем понял - именно поступок - от себя, от сердца - и есть благая цель. Все эти разговорные фикции - вот это и есть пустые намерения

Добавлено через 1 час 10 минут
Это мне кажется совсем другой случай - примерно тот который мол лижи ботинки иначе убъём друга... В таком случае - это действительно дело принципа и тут лучше поступить как Альдебаран сказал.
А если ты понимаешь, что противник НЕСПОСОБЕН осознать именно свою ответственность? Ведь именно так всё было - он видели в нас недочеловеков и принесли правильный, высокоорганизованный и духовный НОВЫЙ ПОРЯДОК, и я на самом деле думаю, что мотивации оскорбить или унизить или сломать небыло - скорее механическое требование военной машины - уничтожить всех. И как ты будешь апеллировать? К кому? Это ведь примерно та же ситуация - если на тебя едет бездумный трактор? Будешь горделиво стоять на пути - мол это ты сам так решил - задавить меня и вон тех людей...

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Торговля с сатаной - действительно неприемлема - и кармически обусловлено - что тут дело касается только твоего выбора... Принять или не принять условия.
Но модель то иная - нет никакого сатаны и чертей - есть ты и заватчики. Твой выбор и жизни людей. Вот Моисей например - запросто соврал - причём заметь как гнусно - выдал свою жену за сестру и подложил под фараона - ради спасения своего рода - считаешь, что он поступил полностью бездуховно и неправильно? Я вот сколько думаю, найти ответа - точного и однозначного не могу, Не могу принять, но и не могу осудить - хотя всё моё азиатское существо сопротивляется такому выбору - я бы на его месте устроил бы кровавые разборки с теми кто моей жены попросил бы, и скорее всего от моего рода бы ничего не осталось, и тогда бы в моём богоизбранном народе - не родился бы никогда Христос...

Поэтому дело не в том, вижу ли я корень или нет - важно понять как поступать конкретно - в тех или инных случаях, чем мотивироваться - ПРАВИЛЬНОСТЬЮ или ЛЮБОВЬЮ?
Плохо мне думается, если Высокий принцип действенно не приложим в деле спасения людей - тут я бы присоединился к тому буддийскому монаху, котоый сказал в подобном случае - возьму палку и поколочу небо.
Хотя в целом думается не в этих корнях и не в этих истинах дело - скорее в том как узко, скованно и неправильно мы их расшифровываем и понимаем. Кто сказал что ИСТИНА в том информационном спектре правды-неправды находится?Что - там сказал или не сказал - и в этом может находится вся истина или залог падения? Мне кажется её - Истины больше в умении действовать от сердца и не задумываясь порой... в умении принять ответственность на себя. А вот в увиливании от неё - даже при правильно обозначенных предпосылках - больше неправды и лжи. Мне кажется именно Любовь и спасение жизни - всё оправдают.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ну это как члены одного организма. Если одна рука чтобы победить другую, колет в неё наркотики, а та в ответ вскрывает ей вены, то страдают все.

Как в притче в которой обретшие разум листья дерева боролись за сок, и кто сильнее - становился толстым и сочным, а соседи засыхали. И не могли листья поделить сок, пока не вспомнили, что когда сок распределяло дерево всем было хорошо. Правда пока поняли, осень пришла.

Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

В теме активно обсуждается, является ли поступок (первый случай), заданный в начале, благородным.

Когда я формировал тему, было ощущение, что первый пример неудачный. Бурное обсуждение самого примера, а не вопроса темы, подтвердило, что это так.

Я обращаюсь с просьбой к участникам форума сформулировать другие примеры, относительно которых можно уверенно утверждать, что цель (и мотив тоже) есть действительно благородная, весомая и значимая. Предлагаю далее обсудить, возможен ли сознательный обман для достижения такой цели (с позиций причинно-следственных связей, с позиций целесообразности).

Попрошу еще раз, как и в шапке темы: случаи обмана в корыстных целях не обсуждать.
Особо благодарен буду за цитаты, которые подробно поясняют вопрос. Короткие цитаты из А.Й. про ложь пока не дают понять всех аспектов этого вопроса. Мы обсуждаем не ложь в корыстных целях, а более сложный, неоднозначный (пока) вопрос.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Где-то читал такой пример..
Человек сидит в темном доме и никуда не выходит.
Другие пытаются ему доказать что она улице светло. Там есть Небо.
И небо такой великолепное и красивое. Но описать подробнее небо не могут. А человек сидящий дома, видит только потолок и по рассказам
пытается представить потолок то синим, то голубым и т.д.
Но это никак его не привлекает. Ему вполне достаточно того что он видит.
Зачем ему прилагать труд что-бы увидеть какой-то другой "потолок"
и какой-то там свет и т.д.
И тогда ему кричат "Пожар!!!" и он в панике выбегает из дома.
Он выбегает и понимает что его обманули, но.... это становится уже не важным..
потому что он видит НЕБО, СВЕТ, СОЛНЦЕ, облака, деревья, природу, радугу и т.д.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ага, ага... Прям всё именно так трагично - колет вскрывает... а что если просто, взять и помыть друг друга...:D или вариант ещё спокойне - чем не подходит - например почки и лёгкие?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Я про войну двух стран.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Поскольку часто темы создаются без указания о причинах побудивших тему создать, хочется спросить вас как автора

1. в чем по вашему практическая цель такого обсуждения и что вас подвигло эту тему создать?

2. К чему мы должны придти в итоге?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Да я в армии не служила, но насколько мне говорит мой жизненный опыт обман и использование доверия в корыстных целях наша жизнь наполнена до краев. Я с этим сталкивалась очень много раз. И не особисты это делали а обычные советские граждане.

Я считаю что в учении Храма порицается Политика как таковая и особисты всего лишь часть этого механизма. А карма будет подходить к каждому конкретно по его намерениям и делам. Именно работа особистов, и это не только мое мнение, спасла мир от ядерной войны, ибо в тех условиях раскрытие чужих секретов не поставило мир на грань.

Ваша позиция извините но напоминает мне позицию Инквизитора из романа Достоевского "а стоит ли слеза ребенка..." и так далее. На самом деле это ложный выбор. Нет выбора и ребята выполняют долг. Вы предлагаете порвать тельняшку на груди и переть не только на трактор но и на танк?
Пролить слезы ребенка ради спасения мира это отвратительно кто спорит, но когда слезы льются значит уже что-то произошло. И когда ФСБ находит одним им известными способами вычисляет и уничтожает боевиков которые устраивают теракты с жертвами, знаете, ни один здравый человек вас не поймет:) Есть реальность мира, и пока без ФСБ к сожалению не обойтись.

И Соломон рассудил бы я думаю так - мы все виновны в том что мы построили то общество где существуют структуры, в которых обман это часть профессии. Коллективную карму еще по моему никто не отменял. Поэтому не нам бросать в них камень. И дело не в одобрении, а в понимании.И исправить ситуацию может только всеобщее осознание того что происходит,именно все страны должны понять, именно об этом в Учении Храма, а игра водни ворота, ну это самоубийство. Красиво и благородно конечно, но глупо.. Я не сводила бы слова из Учения Храма к простому осуждению мол все плохо.

Здесь насколько я могу судить никто и не защищает обман.Но в каждом конкретном случае нужно смотреть отдельно на мотивы, действия и следствия. Я вполне понимаю Блаватскую которая сама предложила свои услуги для службы своей родине (если вы в курсе). А Акбар? Воплощение Владыки, он как руководитель государства мало того что создавал свою и тайную полицию и разведку ( конечно это называлось у них по другому), он был как руководитель заинтересован чтобы эти структуры работали четко. И по другому и быть не могло.

Так что не создавайте из ничего проблему.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

В Учении Храма порицается предательство другого человека в любых его видах.
Политические режимы как и страны появляются и исчезают в глубинах океана жизни, а люди остаются.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Это что новость?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Не буду называть местность, но губернатор первый вор, из бывших бандюков. Жена его самая бохгатая дама. И все знают об этом, и президент, и местные власти. Но не трогают. У нас заболел ребенок, но обошлось. Так вот именно тогда я узнала что оказывается раковые больные, взрослые умирают не столько от рака, если не запущено и есть желание боротся он лечится. Но умирают от того что после химиии и облучения уменшается количество эритроцитов.И нужно делать уколы. Есть такие, они помогают. Но стоят дорого. 5 тыс один укол. А нужен не один. И вот взрослым колят только тем у кого деньги есть. Детям выделяет бесплатно государство. И вот в этот момент я вспомнила именно губернатора. И пусть простят мне модераторы только одна фраза у меня была в этот момент "сколько ж тебе ссука надо еще денег?" ...
И вот на фоне этой истории я спрашиваю себя а ради какой цели этот обман. И на него столько компромата, и мечтают посадить все. И фсбэшники и менты, но не дают трогать.
Но нету ответа у птицы-тройки летящей по бескрайней России:mrgreen:

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Мы смужем как-то пришли к общему мнению что когда начинаешь изучать и применять Учение, то с тобой начинают происходить вещи о которых ничего в книгах не написано. Цель благая - научить идти самостоятельно. Не сказать всего это обман? Выдать по сознанию это обман? Нет.

В самом вопросе уже неверно употреблено слово. Для блага не то что допустимо, а необходимо говорить по сознанию. Но говорить по сознанию надо еще научится. А обман, он всегда обман.

Наверное обман может быть приемлем только в цирке или 1 апреля, да и то люди уже зараннее это понимают.

Кстати а если доверят тайну? А вам надо выжить потому что еще и поручение дано? Это не вопросы...Ох как сложно:D:D:D Остается только идти и работать в цирке...Шоб все было по честному.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Легко узнаваемая ложь-клевета.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

В буддизме подобная тактика называется "благая уловка" и применяется довольно широко как в восточных религиозных традициях, так и в христианских.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Приблизим пример. Вот я, например, скажу Вам, что если Вы сегодня не покините навсегда форум, то я всем пользователям и в ЛС напишу грубости и нецензурщину, грубо оскорбляя их религиозные чувства, а также в каждой теме размещу поношения Учителей и семьи Рерихов. Вы покинете форум? Думаю, что например Владимир Чернявский, не купился бы на такое манипулирование и не считал бы себя отвествтенным за такое моё поведение. А ситуация аналогична.

А это в любом случае так и есть. Ведь если бы человек осознавал, что так бы себя не всёл. Это еще Будда открыл, что корень всех зол - невежество. Знал бы - не делал бы.

А при чем тут трактор. В чем тут зависимоть чужих судеб от твоего поведения, и что важнее - ответственность?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

А разве те, о ком мы говорили не есть сатана? Разве это проявление Бога в них? Это и есть та ситуация, когда Иисус сказал Петру - отойди от меня, сатана...

Сатана - это в данном случае те низменные проявления, которые руководит этим поведением захватчиков.

Я уже сказал, что считаю эгоизмом считать, что это твой выбор, что и карма тут вовсе не при чем...

Полностью - не полностью - этого я знать не могу, не зная всех нюансов. Но да, считаю, что поступил он неправильно. И будет за это отвечать.

Вот Вам и эгоизм - думать, что рождение Христа зависело от тjulfiytuj твоего выбора...
В есть истории про то, как у бодхисаттвы царь решил забрать жену, а тот мол всем должен был угождать и ничего не жалеть... Ну так там всё как в сказке закончилось - жену он отдал царю (правда она тоже была очень покладистой и сама повиновалась, не противилась), но тот впечатлился духовностью боддхисаттвы и вернул жену...типа это и было воздаянием кармы за такое неэгоистическое поведение боддхисаттвы...

То есть буддисты в этом плане ближе к моей позиции. Далее идут христиане, а вот уж у мусульман всё совершенно по-другому - и кровная месть и официальное разрешение врать ради спасения себя и веры...

Я вижу тут два противоречия. Как можно понять как поступать верно, если не познать ситуацию во всей её глубине? И уж совсем бы я не разделял правильность и любовь...

Ещё могу посоветовать почитать Бхагавад-Гиту про то, как Кришна успокаивал Арджуну, который не хотел убивать своих родственников, ставших войной против него... Основным доводом было то, что смерти нет и Господь всем руководит, а ты должен выполнять свой долг...

Верно!
А вот это уже в сфере размышлений ;)

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Если у лжи есть отец, значит ее раньше не было на земле. Значит ее нет на других мирах и в мире тонком.А если бы не стало израильского народа , тогда не было бы причины для прихода Иисуса, и не нужен был бы ислам.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

А если у отца тоже есть свой отец? Мир Иллюзий есть таков, как и должна быть Майя. Может это такое свойство Хаоса искажать стурукуру, заставляя её самоорганизовывться всё более устойчивой? Может и нет лжи в Мире Тонком, а может просто там её формы тоньше. Ведь Сатана на этом самом ТМ. Пластичный и изменчивый Мир Ментальный, назвать правдивым можно глубоко условно, как в прочем и лживым. Ведь если к примеру высшее существо создаёт некую иллюзию для низших, то для малых их бытие чистая правда. Они в нём живут. Но высший видит всё созданную им иллюзию и говоря нашим языком, дурит их. Хотя можно назвать по другому - недоговаривает, что всё совершенно не так. Наверное параметры ложь - правда можно применять относительно друг друга только в пределах одного конкретного плана или сферы.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Вот и вернулсь опять к манной каше , ребенку и вороне за окном которой на самом деле там нет.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Истина, выраженная максимально возможно для данного плана или для принимающего сознания (ибо сколько сознаний, столько и планов бытия), не есть ложь. Ложь есть искажение истины.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Поправьте меня или опровергните, если не согласны.

Что я не считаю обманом.
- Сокрытие истины или известного тебе факта путем отказа или нежелания ее разглашать полностью или частично
- Разговор по сознанию, если сознание собеседника ниже твоего
- Находчивые хитрости Учителя по отношению к своему ученику, если ему не удается развить сознание последнего обычным способом
- Хитрости, дезоринтация противника в любой честной игре. Например, шахматы, игра, предложенная Махатмами и для которой понятие хитрости тактической игры является обязательным условием.
- Дезинформация противника, когда открыто объявлены военные действия. Здесь оговорюсь, что если подобные действия совершаются предательски, то предательством это и останется и к дезинформации отношения уже не имеет.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

-Если нужно запихнуть в ребенка кашу .:)

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Также я предлагаю не валить все в одну кучу. От этого всегда дурным синтезом пахнет, знаете ли. Когда в Учении Храма говорится о шпионах и дипломатах, то это не значит, что имеются в виду все разведчики и дипломаты, а лишь те, кто действовал предательски. Есть очень даже талантливая разведка, без нее в любой армии вообще никуда. Есть достойнейшие дипломаты, далекие от предательских действий. Учитель лишь Сказал о неправильном романтизировании людей недостойных, указав истинные мотивы их действий.
Это вообще отдельная сложная тема.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

А я обходился - просто ждал когда есть захочет. Потом само выработалось - аппетит был чудесный. Главное дать хорошенько побегать, поиграть...

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

А лекарство например.... То же сам просил?Или в конфету запихивали...?

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

А вот тут интересно. Потому, что обманывают ребенка вороной часто не ради его самого, а ради себя самих - ради корысти благополучия.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

Ну, почему просил? Просто, когда нужно было - даже маленьким объясняли и таки в большинстве случаев просто терпели. Опять же с раннего периода - когда только только ходить начинали - зимой по снегу босиком и в трусиках - минут пять побегать, в снежки поиграть, догонялки - перегонялки - куча радостного визго-писка и вопроса с лекарствами и практически не возникало. Так что всё решаемо - особенно заренее и через понимание. Потому и фокусирую внимание - заранее - самое оптимальное решение.

Ответ: Допустим ли иногда обман в благих целях?
 

В принципе согласен.