КАРМА - Закон следствий по их причинам. "Хочу сказать о карме чистой и бережно пройденной. Осторожно касайтесь осмоленных узлов судьбы. Гораздо опаснее коснуться уже затверделых, прошлых событий, которые за вами тянутся. Потому предупреждаю: неисполнение указов, неуважение начал. вредят больше, нежели кажется. Течение кармы можно покрыть льдом понимания. Но бойтесь разрушить этот покров неразумием или свирепостью, на щите Нашем запрещенными". ("ОЗАРЕНИЕ"; часть первая;I;6.) Что может значить это "осторожно касайтесь осмоленных узлов судьбы" и "гораздо опаснее коснуться уже затверделых, прошлых событий, которые за вами тянутся"? Не совпадает ли тот дух, в котором написаны эти строки с Евангельским: "Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два". ("Евангелие от Матфея" гл. 5 - 39,40,41.) В "Гранях Агни Йоги" говорится, что Евангелие - это причина, а Учение - это следствие того, что было заложено когда-то. И Е.И.Рерих в письмах неоднократно указывала на связь между тем временем, когда давалось Учение Христа и временем, когда давалось Учение Живой Этики. Н.К.Рерих и С.Н.Рерих изображали на их картинах Иисуса Христа так, как его описывали Учителя. Это описание дано в "Надземном". И Транс-Гималайская Экспедиция проходила по тем местам в Тибете, где путешествовал Ишуа. * Что же касается непосредственно приведенных цитат, то в них, на мой взгляд, описывается действие одного и того же Закона - Закона Кармы или Закона Абсолютной Справедливости. Все мы живем - мыслим, говорим, совершаем поступки, которые порождают определенные следствия. И эти следствия становятся, в свою очередь, причинами для следующих действий. "КАРМА" буквально - это "действие". Если применить это к повседневности, то возникает вопрос: Почему один человек успешен в делах, а другой, работающий с намного большим напряжением, едва сводит концы с концами? Может быть, первый человек тоже когда-то, когда-то очень-очень давно, вот так же точно изводил себя работой, не видел явных следствий своего труда, и они, эти следствия, проявились только через некоторое время, выявившись в "везении с детства"? Почему один артист талантлив "от рождения", относительно легко добивается известности и славы. Почему он уже рождается в среде, где ему легко пробиться, а другой, несмотря ни на какие усилия, так и не может подняться выше определенной черты? Чего не хватает? И, может быть, когда-нибудь, когда-нибудь в будущем, неизвестный займет место первого? Того, кому все дано "от рождения"? А что будет с первым? Куда он пойдет? И вообще, где вершина Пути? * Истинные Подвижники или Махатмы (как Их называют в Индии), Они никогда не стремились к известности и славе, но, наоборот, старались как можно меньше проявлять Их обыденный, повседневный аспект существования. Именно поэтому, Они мало показывались людям, несмотря на то, что и Махатма М. и Махатма К.Х. неоднократно посещали не только города Индии, но и Европейские города. Не существует Их фотографий. Только портреты, полученные "осаждением", или написанные вследствие Их инспирации. ____________________________________________ Д.И.В. |
Re: КАРМА - Закон следствий по их причинам. Цитата:
А вот что говорит З.Г.Фосдик в ее воспоминаниях: "Е.И. много рассказывала опять о своих видениях, снах и многое другое из своей жизни. В Лондоне, когда она в толпе видала Мастеров Кут Хуми и Мориа, она, тогда не зная Их, была поражена Их ростом над толпою и красотою лица. Больше она смотрела на М.К.Х., и он как будто ей улыбался, а М.М., немного прищурившись, смотрел на нее. Она говорит, громадная толпа, в которой они шли, как бы совершенно исчезла (влияние Их ауры), она тогда была возмущена, что Они на нее упорно смотрели, ибо индусы обыкновенно никогда не поднимают глаз на женщину. А они на нее все время смотрели, и М.К.Х. даже будто наклонился к ней, желая заговорить, когда она проходила. Она очень сухо посмотрела и прошла мимо и потом даже не оглянулась. И еще подробность. Мастера, когда она Их видела, были в военной форме и на целую голову были выше толпы обыкновенно рослых англичан. Мастер К.Х. имеет дивные синие глаза, выше и плотнее Мастера М". (З.Г.Фосдик. "Мои Учителя"). [/quote] |
Цитата:
Но что же такое КАРМА, если возникнет такой определенный и конкретный вопрос? Что это такое? Вот, что говорят по этому вопросу "Письма Махатм": "Если вы спросите ученого буддийского священнослужителя – что есть Карма? – он скажет вам, что Карма есть то, что христианин мог бы назвать Провидением ( в некотором смысле только), а магометанин – Кисмет – рок или судьба (опять в одном значении). Этот главнейший догмат учит, что как только сознательное существо, человек, дэва, или животное умирает, создается новое существо и он или оно появляется в новом рождении, на этой или другой планете в условиях, им самим созданных предыдущими действиями. Или, другими словами, Карма есть руководящая сила – Тришна (на яз. Пали – Танха), жажда или желание чувственной жизни – непосредственная сила или энергия – результат человеческих (или животных) действий (...). Чтоб сделать это еще яснее, новое существо вознаграждается и наказуется за заслуги и проступки старого - (прежнего). Карма представляет из себя "Книгу Записей" (регистраций), в которой все поступки человека – хорошие, плохие и безразличные тщательно вносятся на его debit или credit им самим, так сказать, или скорее этими самыми его поступками. Там, где Христианский поэтический вымысел создал и видит "записывающего" Ангела-Хранителя, суровая и реалистичная Буддистская логика, прозрев необходимость того, чтоб каждая причина имела бы свои следствия, указывает на ее действительное присутствие. Противники Буддизма придавали огромное значение приводимой несправедливости, что делатель избежит, а невинная жертва будет страдать, раз делатель и страдающий различные существа. Дело в том, что, тогда как, в одном смысле они могут быть так рассматриваемы, тем не менее в другом они тождественны. "Старое существо" есть единственный породитель – отец и мать, в одно и то же время, "нового существа". Этот первый, который в действительности является создателем и формировщиком последнего; и поистине, в гораздо большей степени, нежели его отец во плоти (...). Итак, если справедливо, что человек в 40 лет будет наслаждаться или страдать за свои же действия, совершенные в 20-летнем возрасте, то одинаково справедливо, что существо нового рождения, которое по существу тождественно с предыдущим существом, - раз оно является его порождением и созданием - восчувствовало бы последствия этого самопорождающего Я или личности". ("Письма Махатм" П.№70.) |
Также, говоря о Карме, невозможно не учитывать и то, что: "Пощады не может быть, когда закон кармы до знака должен исполниться. Карма догонит, но качество ее может быть изменено добровольной жертвой незнакомым людям". ("Озарение"; часть первая; II - 12.) |
Карма. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Ну и что? Какой вывод? Б.Н. Абрамова я уважаю. А вы? |
И еще что хотелось бы заметить по этой теме. Говоря о Карме, необходимо иметь в виду, что этот закон может рассматриваться только с моральной точки зрения. Другими словами термин "Карма" – применим только к человеку. Также, он применим к следующей ступени эволюции – которая вне всякого сомнения существует. Ведь существуют же предыдущие дочеловеческие ступени эволюции. Но вот к животному и растительному мирам, термин "КАРМА" не применим. И, тем не менее, удары стихий, землетрясения, наводнения - все это вызывается суммарной кармой свободной воли человечества. Вот что пишет по этому поводу Е.П.Блаватская: "Закон кармы - моральный закон и там, где не существует моральной ответственности, не может быть и применения закону кармы; но закон причины и следствия касается всех областей природы. Часто допускаемая ошибка состоит в том, что общий закон причины и следствия неверно считают законом достоинств и недостатков. Никто не станет утверждать, что минералы и растения несут моральную ответственность. Также, не несут моральной ответственности животные, дети, идиоты или умалишенные. Это факт, признанный человеческим законодательством, и только невежеству XIV века было предоставлено право на судебное разбирательство и наказание животных (...) Согласно этому закону, в 1386 году судья из Фалаиса приговорил свинью. Свинья была казнена на публичной площади, одетая в человеческое платье". (Е.П.Блаватская; "Гималайские братья"; статья "Карма") И этот, только что приведенный отрывок, является характерным примером дополнения и уточнения, того, что было дано ранее. Так ранее, в одном из писем (я уже приводил выше этот отрывок) Махатма К.Х. писал: Цитата:
|
А это фрагмент письма, которое написал один из ближайших учеников Махатмы К.Х. Тут он подписывается полушутя, как "Лишенный Наследства" (этот отрывок тоже взят из "Писем Махатм"). Это письмо было написано по поручению Махатмы К.Х. и адресовано м-ру Синнетту. В нем тоже упоминается закон кармы, но уже в практическом применении: "Уважаемый сэр, Учитель проснулся и велит мне писать. К Его великому сожалению, по некоторым причинам Он не будет в состоянии до истечения определенного периода подставлять себя потокам мыслей, с большою силою вливающимся с той стороны Химавата. Поэтому мне приказано быть тою рукою, которая начертает вам Его послание. Я должен вам сообщить, что Он "совсем так же дружественен к вам, как до сих пор, и весьма удовлетворен и вашими добрыми намерениями и даже их выполнением, поскольку это находится в вашей власти. Вы доказали вашу любовь и искренность вашим усердием. Импульс, который вы персонально сообщили нашему любимому Делу, не будет остановлен; поэтому плоды его (слово "награда" избегается – его употребляют только для "ханжей") не будут удержаны, когда ваш баланс причин и следствий - ваша Карма будет подведена. Самоотверженно и на собственный риск трудясь для вашего соседа, вы наиболее действенно трудились для самого себя. Один год произвел большую перемену в вашем сердце. Человек 1880 года едва-ли узнал бы человека 1881 года, если бы их поставили лицом к лицу. Сравните их, добрый друг и Брат, чтобы вы могли полностью отдать себе отчет в том, что сделало время или, вернее, что вы сделали со временем (...) Это слова Учителя, как с Его помощью я в состоянии выразить их на вашем языке, уважаемый сэр". Пожалуйста, обратите внимание, что слово "друг" написано с маленькой буквы, а "Брат" - с большой. И ученик, упоминая его учителя , тоже пишет о Нем с большой буквы. Это говорит о многом. |
И еще о карме по-человечески. Это выдержка из письма Е.П.Блаватской Синнетту: Письмо №77 (16 февраля 1886 г.) "Моя карма - это мною заслуженная карма, и я не ропщу и не протестую против нее. Но за пределами кармы - и я это знаю, ибо мне объяснили разницу, - существует: а) долг и справедливость по отношению ко мне, как и к любому другому представителю человечества; и б) некое средство, которое должно быть предоставлено, чтобы я могла завершить или, вернее, продолжать работать, пока не завершу "Тайную Доктрину". Сейчас в моем теперешнем состоянии, это совершенно невозможно. Я могу вынести и вынесу все, что является прямым следствием моих собственных ошибок и посева. Но я намереваюсь восстать против того, что целиком и полностью является результатом человеческой трусости, эгоизма и несправедливости". (Е.П. Блаватская. "Письма А.П. Синнетту"). |
27 окт. 1921г. "Улыбайся, когда можешь дать тем, с кем встречался раньше. Счастье придет, когда кончатся старые счета". "ЗОВ". |
Цитата:
Цитата:
А вот ещё что об осмоленых узлах кармы сказано у Н.Уранова: "Учитель тянет ученика вверх. Это не всегда нравится ученику, желающему еще полакомиться материей. Ученику не нравится, когда Учитель тянет его вверх слишком сильно, слишком быстро, не в меру его способностей восходить. Если же кармическая смола слишком прилепляет ученика к прошлому - ему становится больно, когда Учитель его тянет, и он может восстать. Надо Учителю четко разбираться, когда и с какою скоростью он может тянуть ученика, чтобы приятная "подручка" (поддержка) не превратилась в веревку, тянущую пленника за всадником победителя (Жемчуг исканий, 597)." |
"Не судите, да не судимы будете; Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить". (Еванг. от Матфея; гл. VII - 1;2) Что это, если не тот же самый общий Закон Воздаяния, или, как говорят индусы - КАРМА? |
Вот и народная пословица говорит: "Что посеешь - то и пожнешь". К этому можно добавить: "Что пожнешь - то и будешь сеять в следующем году ..." Поэтому: "Лучше сейте, сеятели! Земля готова скоро!" ("ОЗАРЕНИЕ"; ч.1; II - 13). |
А вот что говорит С.Н.Рерих в одной из его бесед под названием "О совершенном человеке" (по-моему, эта беседа была опубликована в журналах. На аудиозаписи также слышен голос Л.В.Шапошниковой): "Теперь, как вы знаете, и я часто об этом говорю, что все клетки человеческого тела меняются каждые семь лет. Через каждые семь лет всё в нас меняется. Но меняется по тем каналам, которые уже были заложены и проложены предыдущим как бы человеком. Поэтому, если вы верите в силу мысли, в силу ваших устремлений, то вы сразу увидите, что всё это откладывается на этих меняющихся клетках -- вся наша жизнь. И вы находите целый, я бы сказал, комплект этих клеток с новыми впечатлениями. Когда известный немецкий ученый Вельниц посетил Рембрандта, то Рембрандт ему говорил: что каждый мазок, каждый штрих на его картинах, на поверхности его вещей, несет все мысли, все переживания -- всё, что Рембрандт в этот момент переживал и думал. И это будет жить, вот, в этой поверхности. И в будущем, люди - те, которые смогут в это включиться - получат все мысли и переживания Рембрандта. Вельниц был этим очень глубоко, я бы сказал, затронут, поражен. И он пространно об этом написал в своих дневниках. То есть, другими словами, всё -- все наши мысли, все наши такие переживания - всё это запечатлевается. На чем? - В данном случае, на наших клетках, нашего тела, которые меняются каждые семь лет, так же, как они меняются и на нашем окружении". |
Интересно отметить, что сам С.Н.Рерих, как по его собственным словам, так и по свидетельствам его близких сотрудников, очень уважал и любил "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм". Вот, например, что пишет в своем Дневнике З.Г.Фосдик: 1928. 10 окт. Индия. "Свет[ик] говорит, что он живет по "Тайной Доктрине" и "Письмам Махатм". Е.И. ему ответила, что она эти книги знала раньше его, ибо в 1924-м году он их еще не знал. Затем она говорит, что Блаватская писала, сама собирая материалы, прося своих друзей собирать источники, и под диктовку Учителей". (З.Г.Фосдик. "Мои Учителя") Поэтому то, что Святослав Николаевич говорит о перемене в человеческом организме каждые семь лет: Цитата:
"Я могу напомнить вам, что даже ваша наука приняла старый, очень старый факт – явно и определенно утверждаемый Нашим Владыкой [Буддой] – что человек любого данного возраста, хотя чувствами тот же самый, тем не менее, физически не тот, каким он был несколько лет тому назад. (Мы говорим -- семь лет и готовы поддержать и доказать это)". М.К.Х.; письмо №70. Из этого отрывка ясно видно, что даже его Автор - Махатма, даже Он не говорит от своего собственного имени, но утверждает Имя Вышестоящего. И это есть Иерархия. Святослав Николаевич поступал также, утверждая не себя и не свое. Но при этом, не других и не чужое. |
Цитата:
Цитата:
Я стараюсь. Цитата:
Воля всегда свободна и ученик - это тот, кто должен стремиться к Учителю, искать Учителя, а не наоборот. Никто никого никуда не тянет. Нет ни одной фразы в Учении или в Гранях, которые бы подтвержали такую точку зрения. И в "Письмах Махатм" тоже нету. Надо чаще пересматривать багаж - только и всего. И, тем не менее, я отчасти могу понять такую точку зрения. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Явление Учителя, настолько сложное и всеобъёмное, что порою нам и правда может показаться, что нас тянут... Учитель, конечно, видит далеко вперёд, вокруг начинают происходить определённые испытания-события, при том с такой немыслимой быстротой..., не всем удаётся это выдержать... Да, и градация Учителей тоже очень широкая. Могу привести одну ведическую классификацию, для наглядного примера. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Да, а кто тогда, в таком случае, говорил мне, что "Агни Йога" и "Учение" - это две разных практики? |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Может быть стоит начать мыслить самостоятельно? Цитата:
Как меня иногда возмущает вот такое индифферентное отношение! Упражняемся в софистике тогда, когда надо иметь хотя бы какие-то приоритеты (повторюсь). Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы, родной мой, сначала ответьте на то мое сообщение площадью в несколько квадратных метров, которое я составлял целый вечер и которое расположено в другой теме. Дать ссылку? |
Цитата:
Цитата:
Конечно же, я имел в виду "Грани Агни Йоги" и "Учение". И, тем не менее, тот, кто знает - тот отлично все понял. И знаете, что самое интересное во всем этом? То, что "Грани" и "Учение" - это действительно (и по моему убеждению тоже) "две разных практики". Обсуждать надо чаще такие вопросы. |
Цитата:
Цитата:
И что значит "в принципе". Мы что тут, "о принципах" речь ведём :? ? В действительности же, я просто высказала свою точку зрения, которая проверенна на практике, и которая нашла созвучие у Уранова, в данном случае. Цитата:
Да, я пока ещё в женском воплощении, в этой жизни, если вы всё ещё не заметили. П.с. дайте ссылку, а то я не припомню, чтоб не отвечала вам на какие-то квадратные метры... |
Цитата:
|
Конкретный вопрос: Хорошо. Предельно конкретный вопрос МОДЕРАТОРУ форума Владимиру Чернявскому: Скажите Владимир, Вы писали сообщения в форуме под псевдонимом Feniks? |
Re: Конкретный вопрос: Цитата:
Кстати, я вообще не пишу под псевдонимами. |
Re: Конкретный вопрос: Цитата:
Цитата:
Вы это имели в виду? И заметьте, Вы говорите не "нет, это не я написал", а "нет не я" И, тем не менее, Feniks - это псевдоним. И Вы уже дважды обвинили меня во лжи. И теперь, если Вы, Чернявский, сами лжете (при этом понимая, что это bona fide ложь) - то тогда это КАРМА лжи. А вообще мне все это напоминает один эпизод из "Писем Махатм". Вы, между прочим, читали эту книгу? В этом отрывке идет речь о передаче одного письма Махатмы некому м-ру Хьюму через другого человека по имени Ферн: "Письмо 81 К.Х. – Синнетту Строго секретное и доверительное. Ферн получил через одного ученика мое письмо с указанием, что оно должно быть доставлено немедленно по назначению. Они шли завтракать, и нельзя было терять времени. Ферн уже бросил письмо на один из столов и ему следовало бы его там оставить, так как тогда для него исключалась бы возможность лгать. Но он был раздосадован на Хьюма и удумал другую хитрость. Он спрятал письмо в складках салфетки Хьюма, и тот за завтраком вытряхнул письмо на пол. Кажется это вызвало ужас "Могги" и чувство приятной неожиданности у Хьюма. Но у него возникли старые подозрения (в нем все время копошились подозрения с тех пор, как я написал ему, что мое первое письмо было доставлено ему в оранжерею одним из учеников М., и что мой ученик мало что мог сделать, хотя перед тем посетил невидимо все части дома). Хьюм вглядывается пристально в Ферна и спрашивает его, не он ли подложил письмо туда. У меня сейчас перед глазами полная картина того, что происходит в голове Ферна в этот момент. Там быстро вспыхивает: "Это меня спасет... так как я могу поклясться, что я никогда не клал туда" (имея в виду место на полу, на которое письмо упало). "Нет, нет", – он смело отвечает, – "Я никогда не клал его туда" – добавляет мысленно. Затем видение М. и чувство огромного удовлетворения и облегчения, что невиновен в непосредственной лжи. Затем спутанные мысли... и ни одной о самообмане! Верно, наш друг был обманут только раз, но я бы заплатил любую цену, если бы мог предотвратить это событие и заменить свое письмо чьим-либо другим посланием. Но вы видите, в каком положении я нахожусь". ___________________________________________ Дракин Игорь. |
Вот кстати ещё цитата из Писем Махатм (письмо 26): Цитата:
|
Цитата:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=17997#17997 Также, этот процитированный Вами отрывок из "Писем Махатм" обращен к м-ру Хьюму, который был врагом Учителей; "она" - это Е.П.Блаватская: "Все это ребячество. Тот, кто желает приносить пользу человечеству и считает себя способным распознавать характеры других людей, должен прежде всего научиться познавать самого себя, оценивать собственный характер по достоинству. А этому, осмелюсь сказать, он никогда еще не учился. И ему также следует учиться распознавать, в каких особенных случаях результаты могут, в свою очередь, стать важными и первичными причинами. Если бы он ненавидел ее наиболее лютой ненавистью, он не мог бы причинить ее нелепо чувствительным нервам более мук, чем он причинил ей, пока "все еще любил эту старую милую женщину". Он так поступал с теми, кого более всех любил, и бессознательно для самого себя будет так поступать не раз впоследствии. И все же его первый импульс всегда будет отрицать это, ибо он совсем не дает себе отчета о том факте, что чрезвычайная доброта его сердца в таких случаях ослепляется и парализуется другим чувством, которое, если ему на него указать, он также будет отрицать". |
Цитата:
|
Цитата:
Следовательно, Вы его оправдываете? |
Д.И.В. извините за грубость, а чё у вас бошку сносит все время? ну не ВЧ эта Феникс. и ладно. честно вам сказали. :) она и правда не ВЧ. ВЧ честный в этом плане. а Женю Ш. модераторы терпеть не могут наверное. ну вернее могут, видите - терпят, но и только. вы слишком часто видите много наездов там, где их немного ;). и кидаетесь в бой. а сабля у вас острая. ну и что что Хьюм был нехароший глупый дядя? Учителя я думаю это пережили... и никто из них не запретил цитировать свои письма про этого типа. особенно если в них много умных слов. вам же только и хотели сказать что вы в людях не разобрались, а вы решили что они вас с Хьюмом да за одну компанию держат? вы не волнутесь так. нам тут и до Хьюма как до луны. не то что там до... Д.И.В.'а. стоило ли так отчаиваться. проявляйте мужество и выдержку, брат. только вот карма тут при чем? я забыл уже... чего там про нее было.. |
вот про карму.... скажем так, карма существует всегда и без нее просто невозможно было бы никакое развитие. в том числе и животного или камня. другое дело - что относить к карме в нашем понимании - за какие из событий, происходящих с существом, оно будет нести отвественность. если понимать карму только как отвественность за прежние действия. мне кажется она многообразнее. животное не может нести отвественность за те проявления, которые оно не может контролировать, т.е. в которых оно сознательно не учавствует. в этом плане можно сказать что животное не имеет кармы за свои действия в том же смысле что и человек, хотя кто его знает. карма - это все. можно и так сказать с одной стороны. и все имеет карму. если бы исчезла карма, исчез бы и мир. вы сами привели: "...закон причины и следствия касается всех областей природы." и утверждаете: "Но вот к животному и растительному мирам, термин "КАРМА" не применим." Применим, карма управляет и их развитием, но не в понимании отвественности за их бессознательные "преступления". |
Цитата:
ЧАСТЬ I. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Псевдоним Феникс - это, (опять же, по моему скромному мнению) - это просто окно для общего пользования, которое было открыто модераторами, и которым они и их друзья (может быть) пользуются время от времени. Лишнее подтверждение тому - само написание этого слова Feniks. Что это? - Множественное число в английском правописании. Феникс по-английски пишется вот так - Phoenix. Цитата:
Я и у Вас тоже могу спросить тоже самое, хотя думаю, что маловероятно, чтобы и Вы тоже пользовались бы этим окном. Хотя, кто знает? Цитата:
Цитата:
Это Вы, как в "Хищнике" (со Шварценеггером, помните?) с криками стреляете по джунглям форума из крупнокалиберного пулемета неизвестно в кого. Много еще боеприпасов осталось? __________________________________________________ ЧАСТЬ II. Цитата:
Как все это соотносится с другими ее сообщениями? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________________________________________ Далее: Цитата:
Ничего, что я так, одним сообщением? ЧАСТЬ III. Цитата:
Цитата:
Посмотрите, пожалуйста вот тут, немного выше, в этой же теме: http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=19397#19397 Цитата:
Как можно стать камнем или животным? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так то вот. ____________________________ Д.И.В. |
Че-то я не понял про "раздвоение сознания".... У кого раздвоение? у меня, вас или Феникс? (меня кстати еще полгода назад достало писать Вы с большой буквы, так что извините) а кого "их" несколько? и куда по разным каналам устремляется мысль? у кого-то из нас раздвоение и сумбур?..... я не знаю на счет Фекникс. но толька знаете, я думаю вы сильно переоцениваете способности модераторов, я думаю до Feniks'ов во множественном числе и "окон для всех" они просто не додумаются. да и зачем им подставные ники? среди модераторов есть любитель подставных ников, любящий делать вид что он толька щас с луны упал на этот форум и вообще в первый раз в жизни его видит. но это не Феникс... это Н. Атаманенко. к тому же если веруться к истории, ;) Феникс не была никаким модератором, и не стала бы если бы не случайность. она просто стихи писала, никому не мешала. но вот горе, из-за того что я, а потом Вера срезали много (я больше сотни, а Вера не знаю, 10 может СВОИХ постов), на форуме отключили возможность редактировать свои сообщения - по моему у них что-то с соображением... это совпало по времени с поисками второго модера по искусству к Саше Софьину. эту "должность" предлагали другому человеку, а только он долго думал и из-за этого, просто случайно, в порыве "горя" ;) Феникс предложила сделать ее модером чтобы испривлять ашипки в СВОИХ СТИХАХ, и ее сделали модером в форуме по искусству. сам этот форум никакого особого веса и нагрузки не имеет. и быть модером форума по искусству, на мой взгляд, все равно что не быть модером вовсе. это номинально. я ее вообще как модера если честно не воспринимаю. хоть она себя вопринимает я думаю очень усердно :) и знаете я думаю, что Feniks пишется так не потому что чего-то там, а потому что она просто может и не знала что надо Phoenix, или решила не заморачиваться, вплоть вот до этого..... ;) так чта Феникс не "окно", это вот просто так вышло с модераторством ее. и я думаю она ВЧ и не друг вовсе, она на форуме на этом может полгода есть. и из них модерит, может 2-3 месяца. а вы ее "окном" обозвали... хотя знаете фишка тут есть. одна знакомая тоже все время говорит что Феникс - это не один человек, просто по виду энергии. типа энергия разная у сообщений, как разные люди пишут. но я в энергии не понимайт. :) и я слышать от знакомой, что я сам по типу энергии мог быть еще другой человек на форуме... это не есть правда я только один в своем роде :), но убедить этого знакомого невозможно. так как энергия, она штука такая... что тут хоть какая правда будь, а вот тем, кто эту энергию видют в некотором объеме, ничего не докажешь. я в таких случаях могу просто предложить такому провидцу энеригий сказать лично мне кто я был в прошлой жизни. в этой плане у провидцев царит разброд и шатание обычно. а ведь я, дух, и если они видят меня, духа и могут отличить меня от не меня.... а вот только не видят они меня как духа, который проходит через воплощения, и сказать не могут. и путают с кем-то на уровне личности или еще ниже - эмоций и т.д.... так что не все то правда что видно энергетически подкованным гражданам. я убедился. я думаю Феникс, какая бы у нее энергия не была, довольно легко поддается влиянию "авторитетов", хоть она и несогласна, ;) и она может легко вставлять услышанные от них мысли полу-дословно в свои высказывания, она повторяет чужие мысли, это и может создавать "сумбур". а по уровню сообразительности ;) это на мой взгляд один и тот же человек. достаточно эрудированный и подкованый в области цитат и чужих мыслей, но не очень хорошо понимаюший их содержание. да просит меня Феникс за такое "откровение" ;). именно этому, мне кажется, вы обязаны своими обидами и подозрениями. ВЧ совсем другой человек по способу поведения. я думаю у него есть недостатки, но злонамеренность не в их числе. он совсем не злой человек, я думаю, он очень добрый на самом деле. он может честно чего-то не понимать, честно думать по-другому, честно верить что только он прав, но никогда злонамеренно и специально и он по-моему порядочный человек, ну по крайней мере в границах своего понимания. и ЕЕ не злой человек. у ЕЕ плохо получается быть злым даже когда он хочет показать что крут. ;) и то, что Шульзингера из Израиля тоже зовут Евгений не означает, что он же Семенихин из Днепропетровска. я думаю вы слишком загнули о супер-пупер тайной вредной деятельности с подставными никами у местных модеров. слава богу этот форум как раз свободен от этой лапши. вам не нравиться что на ваши посты не отвечают? и модеры не поддерживают разговор? они поддреживают только тот разговор, который им нравится, и это их право как людей. они не обязаны развивать дискуссии ради дискуссий и абстрактной ценности поднятого вопроса. видать им нечего сказать на ваши слова. мне например тоже часто нечего. они часто не подразумевают ответа. а карма... просвещать людей не вредно. я бы сам не взялся рассуждать о карме, это очень огромный пласт, чтобы осветить его обрывками цитат, а если не ограничиться цитатами, то это надо статейку слабать солидную, и я не думаю, что она будет понята. так как люди имеют привычку понимать ваши слова по-своему. и даже супер-высокодуховный текст будет воспринят только на том на уровне, на котором человек способен понять саму тему, а не ваши слова. тут дело тонкое. можно ограничиться либо общими рассуждениями и разливом воды, которую все уже давно сказали на доступном уровне, либо просто молчать. если вы во что-то прозрели, это вы прозрели. и слова не смогут передать вашего понимания. по крайней мере я это понял. |
Мда. Не знаю, ДИВ, станет вам от этого легче, или нет. Я не знаю, как вам доказать своё существование. Я есть, я реально существую, зовут меня Виктория, 23 года, родилась и живу на Украине. Могу дать телефон, позвоните, убедитесь :wink: Ником Феникс пользуюсь я, и только я. Ни ВЧ, никто другой моим ником никогда не пользовался. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
И вы правы, я может и пользуюсь иногда "чужими" мыслями, но по крайней мере, хоть на уровне чувств я всегда понимаю о чём пишу. Но не всегда я могу высказать в нужной словесной форме то, что чувствую. Но это моя проблема, и если хотите знать, я пытаюсь её решить с помощью форума. Горловой центр тоже нужно развивать :wink: Кстати, о чужих мыслях. Если посмотреть на это философски :wink: , то не бывает чужих мыслей. Чужие мысли - это те мысли, которые не созвучны нашему существу. |
Об энергиях. Я, конечно, не знаток в этих вещах. Но вот такие прозаические мысли. Мы всегда обнавляем свои энергии, и действительно, каждый человек несёт собой определённый состав этих энергий. Вспомните "огненный опыт" Елены Ивановны. Она постоянно ассимилировала в себе разные лучи. Это конечно ого-го какое сравнение, но всё же, что на небе, то и тут. Не знаю, но практически физически ощущаю эти энергии, кто что несёт собой, что получится от смешения опред. энергий. Не всегда конечно это всё так ясно и понятно как хочется. Но на уровне ощущений есть... это всё нормально и закономерно. Это тот же опыт, берёш какой-то хим. состав. и экспериментируешь (если точно не занешь), что получится, если смешать опред. элементы... Смешиваешь, смотришь на результат... Да, наверное, многие из вас это ощущают :) . |
Цитата:
я разве что имею против? я просто как-то говорил, что при таком раскладе, когда человек пользуется чужой формой (иногда ;)), это во-первых - всегда видно (мне ;)) во-вторых - трудно определить, что думает сам человек и его собственный уровень понимания. так как слова и связки слов (связки понятий) - не его. так вы считаете, что чужие мысли это те, которые вам не созвучны? ну ладно... ;) я конечно рад что вы чувствуете что пишете :) а вот про энергию... мне не докладывают, а жаль.... ;););) а сам я в этом ничего не смыслю... а зачем вам? :shock: :wink: |
Цитата:
Цитата:
|
Хьюм Цитата:
Махатмы выбрали всего двух англичан в Индии, которых, очевидно, считали лучшими - его и Синнетта. Разве такая рекомендация вам ни о чём не говорит? Другое дело, что он их ожиданий не оправдал. Но впоследствии они использовали его для другой работы - Индийского национального конгресса, и эта его работа оказалась более чем успешной. Ну оказался человек не брахманом, а кшатрием по жизни. В чём его тут можно обвинять? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Про большую букву уже написал. Повторяю, что это только лишь мое стремление обратиться к одному человеку - то есть к Вам. Если бы я имел в виду и еще кого-то, кроме Вас, то тогда писал бы "вы" с маленькой буквы. Цитата:
Цитата:
Спасибо за эти откровенные мысли, и, тем не менее, я объясню мою точку зрения в сообщении к Feniks. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Есть общее недовольство существующим положением вещей в сфере "Агни Йога и Теософия". Кстати, о последней тут вообще почти ничего не говорят. Цитата:
Да, не злые. Согласен. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что не так? Где я ошибаюсь в моих сообщениях по сути, а не автоматически? Цитата:
Цитата:
Я отстаиваю мое мнение. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Длинные сообщения (как, например, вот это) я пишу не автоматически, но продумываю каждое предложение. Цитата:
Но иногда молчать просто невозможно, если многое накоплено. И тогда нужно сказать как можно лучше. Цитата:
Просто, могут быть существенные внешние расхождения. В возрасте, например. Цитата:
Пусть пройдет немного времени. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Докажите другим, если конечно же кому-то это тут интересно (что вряд ли, каждый занят самим собой и не просит никаких доказательств). Цитата:
Кто это сказал, не будете ли Вы столь любезны, чтобы просветить на этот счет присутствующих тут? А еще - "Я есмь - то, что Я есмь". А это кто сказал? И Будда говорил: "Нищенствующие! Знайте, что нет в человеке постоянного принципа. И лишь только наставляемый ученик, когда говорит "Я есмь!" - понимает, что он говорит" А откуда взята эта цитата? Цитата:
Цитата:
И еще такой вопрос: Цитата:
Тут можно ожидать любого подвоха... Цитата:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=19643#19643 ...только, к сожалению, я ошибся (не посмотрел на ник и этой ошибкой тут же воспользовались. Черт возьми, надо быть внимательнее. Mea culpa!) Но, по сути, это только лишний раз доказывает то, что в данном случае я просто разговариваю с одним человеком, а посредники не важны. Feniks, будьте более самостоятельной. Единственное, что я могу Вам (именно Вам, если Вы не фантом) сказать. |
Re: Хьюм Цитата:
Цитата:
Также, Вы видели "ПРОТЕСТ" более чем десятка индусских чела (учеников), опубликованный тогда в "Теософисте"? Цитата:
|
Д.И.В., не смешите народ. :-) Феникс это Феникс, ВЧ это ВЧ, ЕЕ это ЕЕ. Каждый из них пользуется своим и только своим ником. Вас смущает уровень подготовки Феникса? Вы пишете: "каким образом Вы, в Ваши 23 года, уже успели столько узнать, прочесть и продумать?" Я знаю эту девушку еще до этого форума. Это молодая, энергичная и способная девушка. Она много работает над собой, и поэтому лично я не удивляюсь её результатам. :-) Насчет того, что мол, как она успела так много прочитать ... Как сказано: меньше читай - больше размышляй, в этом все дело. Насчет чужих мыслей - у неё много друзей по переписке, поэтому кругозор не стоит на месте. За неё можно только порадоваться, а не подозревать. :-) Насчет развития дискуссии модераторами. А как вы считаете, какова роль автора темы? Только открыть тему и все? Скажу про себя. Вы в первом сообщение этой темы привели много малосвязанных между собой цитат и вопросов. Но сложилось впечатление, что вам не нужны ответы на заданные вопросы, вы просто задаете следующие и следующие, приводите свои размышления на свои же вопросы, затем опять вопросы. Но если я, например, не согласен самыми первыми вашими выводами? Что же мне дискуссировать о последующем? Кстати замечу, что только по одному заданному вами вопросу у меня вместе с друзьями была целая дискуссия. :-) Тяжело поддерживать дискуссию, когда автор высыпав целый ворох глобальных вопросов, не сделав попытки их синтеза, не дожидаясь реакции на свои ответы, затем в своей же теме пытается выяснять отношения с модераторами. Вообще то на других форумах наезд на модератора ведет к автоматическому отключению, но у нас форум особый. Но это не значит, что можно хамить модераторам, предвзято обвиняя их в несуществующих грехах. Кто же захочет оправдываться в таких случаях? Может поэтому и нет ответов, уважаемый Д.И.В. ... Всего доброго! |
слова? бывало так, что я понимал что-то. вдруг. я видел это. и пытаясь описать это новое понимание, говорил слова. и видел, что эти слова, дословно, уже были сказаны другими людьми множество раз, и я слышал их раньше и оказывается не понимал их так, как "надо". и когда я захочу сказать о своем понимании, мне придется повторить эти слова, и ни у кого они не родят понимания более того, чем рождали раньше, чем я сам имел раньше читая их до того, как понял. я могу привести пример более общий. слово "бог" у язычников имело определенное значение, это был термин, описывающий одно из божеств пантеона, конечных, ограниченных сил, иногда человекообразых, иногда нет. потом появилось христианство. и высший безличный принцип его назвали тем же словом - бог. что случилось? случилось то, что высший безначальный принцип был отождествлен массами с тем, что им уже было известно о слове "бог". и монотеизм стал пантеизмом, в котором множество божеств было заменено одним, точно таким же, но одним. его стали представлять живущим на небе, и все такое прочее, и несмотря на все библейские определения, в головах у людей "бог-отец" существует в том же виде что и греческий Зевс, только единственный в своем роде, один за всех и без олимпийской "армии", хотя... ее место уже заняли святые и ангелы. христианство - уже давно язычество. ничего не изменилось в головах у людей. что они думали, то и продолжают думать. никакого сдвига в понимании не произошло. почему бы я не взялся рассуждать о карме? а выхотите это слышать или это просто для поддержания разговора? с какой стороны ни посмотришь на сущее, даже та малость что видна, с каждой из них видна по разному и нет конца и края ее взаимосвязи с остальными и взаимопроникновению смыслов и понятий. я могу сказать: карма - это все. но если вы думаете о карме с общепринятой позиции, как воздаянии за некоторые действия - вы меня не поняли. даже если думать о карме так, как говорят здешние буддисты - вы меня не поняли. если думать о карме, подразумевая ее и для людей, и для животных, и для камней и для чего угодно, как закон причин и следствий - вы меня не поняли. сама фраза - закон причин и следствий - известная всем, но говоря ее мы с вами думаем разное. мы можем сказать - в мире нет ничего кроме причин и следствий, а стало быть все - карма, и мы все равно думаем разное, даже говоря это и соглашаясь с ним. понимаете? можно научить человека тому обычному, что он не знает по нехватке образования, но нельзя научить человека озарению и пониманию озарения. а об образовании уже сказано было сто раз. извините, но я честно не нашел ничего нового в том, что вы сказали о карме. описывает ли карму теософия или агни-йога, чтобы понять это - нужно озарение, а не слова, и от перемены их местами оно не приходит. почему кому-то нечего сказать на ваши слова? почему мне нечего сказать на ваши слова? потому что я могу сказать вам - хорошо, я слышал, что вы сказали. хорошо, в целом я согалсен с вами. хорошо, вы повторили то, что говорят теософы, но это будет не ответ. это не значит что я думаю о ваших словах плохо, или не понимаю их. я еще помню темы о Святославе Николаевиче. это "очищало атмосферу", хотя никто и не ответил, но я думаю все были вам благодарны. в том числе и модераторы. просто есть слова, которые не подразумевают ответа. иногда мне кажется что отвечать на них - просто понапрасну сотрясать воздух, не из-за их содержания, а из-за того, что они достаточно закончены и не подразумевают ответа. они представляют собой законченный аккорд. вот такая "энергетическая специфика" у вашей речи. ;) ------------------------------ Феникс 23 и она много знает? ;) кажется к 23м или около того я прочитал половину агни-йоги, письма ЕИ, часть Основ Буддизма, несколько книг Николая Рериха, отрывок "К пониманию Калачакры" Юрия Рериха, Письма Махатм, второй том ТД, тибетскую книгу мертвых, алмазную сутру, новый завет, пару глав Корана, что-то из Девид-Ниль и пару тройку книг Кастанеды, пару книг Рудзитиса, что-то из Кришнамурти и какой-то даосский трактат. так что к 23 начитаться можно вполне... на счет много знать... не знаю ;) ------------------------------ на счет теософии. это было так давно... даже меня тогда еще не было :) агни-йога правда тоже была давно, и меня тоже тогда еще не было, но все же это было не так давно, как теософия... о чем это я? :roll: однако я думаю, что решающую роль с установлении переписки с Синнетом и Хьюмом сыграла Блаватская. именно ее участие в выборе этих двоих скорее всего было решающим. и о ее мнении по этому вопросу было сразу сказано, что она ошибается (она ставила на Хьюма и "задвигала" Синнета) и результат будет как раз обратным ее ожиданиям. и этот результат был известен с самого начала. почти первое, что написал Кут-Хуми Синнету о них с Хьюмом, что мотивы к них разные и результаты будут разные. он всегда говорил о возможности успешного продвижения Синнета и никогда Хьюма, отговариваясь разными мотивами, пока Хьюм не зашел так далеко, что Кут Хуми начал на него просто "наезжать". так что навряд ли Хьюм не оправдал ожиданий, которых на него никогда и не возлагали. хотя кажется им и его услугами пользовались там, где это было возможно. помниться Мория отзывался вполне уважительно о ряде его свойств, как человека, а Кут Хуми так же неуважительно о ряде других его свойств. ;) кажется о нем говорили, что из таких людей адепты не выходят, хотя выходит много чего другого. но это не в тему и не о карме вообще. :oops: |
Эээ, ДИВ, понимаете, давайте не приплетать сюда адвайта философию, а то я могу сказать, что я это вы :wink: , ну и т.д., и вообще :wink: И, это..., я никакое не звено, и не окно, и не фантом :) !!! :wink: И мне никто, слышите, никто не говорит, что мне надо писать!!! я сама пишу то, что считаю нужным! Я и только я, решаю, что я буду писать! было бы смешно, если бы не так грусно... Цитата:
ДИВ, вами движет обида. Вами движет обида? если да, то бросайте это гиблое и отвратительное дело... Вы говорите быть самостоятельной? Что вы знаете о самостоятельности? Я почти с самого детства предоставлена сама себе :wink: |
Феникс, а самое детство это сколько? :roll: :wink: с рождения? или это определенный срок какой-то? |
...мне просто интересно, с какого момента детство можно считать самым? |
типа с первых самостоятельных шагов :roll: :wink:, наверно. |
с ума сойти.... как вам это удавалось? :o а родители и воспитатели там, не мешали? это как Маугли... да?! я так мечтал... с самого детства. :) (ладно не берите в голову мои приколы.... :wink: :roll: ) |
мне сегодня плохо думается, весна на улице :wink: |
Цитата:
|
оо, да тут сиквел-продолжение триллера "нездоровье" арджун, краткий обзор состояния дел на форуме заслуживает похвалы ... =) даа ... пласт энергии - мутный омут, полный домыслов и спекуляций единственный момент, который хотелось бы подчеркнуть, как раз касается опять же языка, наиболее важного инструмента человеческого общения. Как верно подчеркнула феникс, в отношении к горловой чакре ... исходя из концепции чакр-центров, верно понимая, принимая околобуддийско-санскритскую терминологию, данный форум существует в первую очередь для того, дабы научить языку общения ... высокому языку, созвучию, потому как всех нас тут объединяет и притягивает нечто, названное Агни-Йогой ... огненным опытом. и именно язык ... в точном понимании значения терминологии при устремленности к естественности, открытости, необусловленности, без личных мотивов-целей-задач, основываясь на глубинных ценностях добра может задать нужное направление движения огненной мысли. Агни йога не трубует ни пиара, ни продвижения в массы ... ни упоминания всуе понятия "йога" "карма" "энергия" "будда" и тд и тп ... это богатая почва для спекуляций различного рода ... Есть такая штука как чувство красоты ... это глубинное чувство "распускается" посредством нашей открытости и необусловленного доверия к символам красоты в проявленном мире ... наряду с открытостью, искренностью в различных ситуациях ... и этот момент - основополагающ ... в конце концов, красота есть во всем, даже там, где ее наличие отвергается/извергается/отрицается ... видя красоту "уродливости", осознавая ее боль, ее несовершенство ... принимаешь эту боль без суждений в рамках категорий/понятий ... просто отдаешь то, чего так не хватает страдающему существу ... ок ... это так, для наглядности ... говоря о красоте/уродливости, было сказано не о физическом/телесном аспекте ... как о внутреннем составляющем объекта познавания ... по сути жизнь страдание (это наиболее точное выражение из буддизма, подтвержденный опытом вне какой бы то ни было духовной концепции) и твоя боль и твое страдание не так уж и важны как страдания любого (по сути именно любого) встречного ... потому как ... ой да что я говорю (... бла бла бла), мне больше незачем прибегать к позиционированию себя как кого-то хорошего, выдающегося, умного, сильного, мужественного ... не к чему стремиться, мы живем каждый день встречаясь с разными людьми, общаясь с ними, "тусуясь" с друзьями, близкими, разделяя радости/печали ... развивая умение выслушать, смягчить боль (забыть о своих проблемах, заморочках) ... эта боль накапливается день ото дня... а ты все ходишь по земле ... без особых целей, без задач, без иллюзий относительно чего бы то ни было ... тебе на Себя насрать постепенно эта боль, сострадание ... именно сердечное отношение к человеку (не ненависть/неприятие грязи, "недостойности") не осуждение!!! всех его видимых нами несовершенств, приводят к тому, что через сострадание к людям приходит постепенное очищение изначальной сущности, боль превращается в боль всего человечества ... и в этих поисках приходишь к пониманию невозможности разрешить эту проблему. мысль, бегая по кругу понятийных ограничений просто устает в миллионный раз бегать по тому же кругу и ... замирает, становится 0, все, вы умираете, вы сдались, вы были готовы умереть, цепляние исцезло ... все, пора отдохнуть ... но, парадокс в том, что вы, как ни странно .... пробуждаетесь, пробуждаетесь к новой жизни, к развертыванию просветленных принципов ... однонаправленности и неружимости ... Любви ... радости, цельности ... духовности, высокой морали .. и тд и тп ... и все это немного на другом уровне так что нечего грешить на язык, или показывать на низкий уровень организаций сект, не забываем, у каждой медали есть больше, чем одна сторона. В книге давид-неэль, в той где про зуб будды, сказанна такая вещь ... примерно ... распространенная ошибка на духовном пути - отождествлять себя с объектом познания ... грубо говоря, "входить в объект познания" ... это неминуемо приводит к заблуждению в суждениях ладно .. все, финиш ... вообще, это все к тому, что надо упрощать суть до максимального, при этом не теряя смысл, потому как простые вещи понимаются любым человеком интуитивно верно. логическим умствованием, привязанным к наиболее почитаемым концепциям проблем не решить ... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
чувства - это те же мысли идущие от нашего под или сверхсознания. оно и выдаёт нам некоторую сконцентрированную энергию-чувство. сознание не может постоянно охватывать все понятия своим осознаванием. оно может взять одну из многочисленных идей или формул, и работать с ней, постоянно переводя чувство-ощущение в мысленную форму. ммм, понимать чувство нельзя - это процесс осознавания, почему нельзя? 8) его можно ещё ощущать. но никуда не деться от того, что ощущения - это тоже часть познавательной функции............. всё в завязке и не всегда есть смысл в поиске логической цепочки..... только если нет доверия и\или уверенности в правильных результатах, к которым приведут вас ваши чувства. имхо :roll: |
Цитата:
Тут надо хорошо видеть различия астрального и ментального планов. Хотел бы я посмотреть, как Вы чувствуете мысль :wink: То, что вы имеете в виду, когда говорите про невозможность выражения в словах, относится скорее к невозможности перевода более высоких уровней на уровень аналитическо-логической мысли (буддхи->манаса или даже арупа-манас ->рупа-манас). Всё, что сущестует на уровне рупа-манас вполне можно выразить словами, без особых затруднений. Мысль можно мыслить, получать, посылать и т.д., её нельзя чувствовать, её можно только чувственно оченивать, но такая оценка не является составляющей процесса мышления. Мысль эмоционально нитральна :!: И лишь после того, как мы её "подумали" или получили, мы накладываем на неё свою эмоциональную оценку. Если подходить примитивно-нравится нам эта мысль или нет. Отсюда и наше восприятие мыслей как положительных или отрицательных. Так, скажем, мысль убить человека не является ни положительной, ни отрицательной. Это просто нейтральная мысль, имеющая определенные причины и следствия, способствующие или препятствующие развтию. А уж наша астральная оболочка накладывает на эту мысль эмоциональную оценку. ps под чувствованием мысли я имею в виду её ощщение на уровне чувств - уровне астрального тела. Если Вы имели в виду под чувствование что-то другое, то можно обсудить... |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но меня не смущает (во всяком случае пока) их суть. Честно скажу - пока я не заметил никакого злого умысла. Не знаю как будет дальше. Мое личное возмущение не в счет. Цитата:
может быть поэтому и замечаю некоторые несоответствия. Это мое мнение. Цитата:
Цитата:
Опять-таки, можете самостоятельно убедиться. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я так думаю. Можете спросить у них, так это или нет. Они думали, что я сам уйду, не встречая понимания. Но отсюда мне идти некуда. Пробовал. Это моя сфера. Только пожалуйста не подумайте, что я имею в виду "это мой форум и я тут хозяин". Нет. Это моя сфера выявления мысли. Можно сказать "область". Цитата:
Ведь эта тема уже длится две недели! Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я последовательно дополнял мои мысли. Цитата:
Вы же еще ни разу не обращались прямо ко мне! Цитата:
Но вот, наконец-таки дождался. И теперь, какое будет продолжение всему этому? Зависит от НАС - от тех, кто действительно стремиться идти дальше. Обновленно. Цитата:
Цитата:
Либо Вы теперь объясните мне и другим что Вы подразумеваете под словом "наезд", либо эти Ваши слова не стоят и выеденного яйца. Вы что думаете, что я буду тут стелиться перед вами всеми? В десятый раз спрашиваю: в чем заключается то, что Вы так неделикатно именуете "наездом"? Что? При каких обстоятельствах? Где? В отношении кого именно? Обоснуйте. ... извините... у Вас я спрашиваю об этом впервые... и, тем не менее... Цитата:
Цитата:
Я только (настолько вежливо, насколько мог,) спрашивал и делал предположения, но прямых обвинений и, тем более, хамства НЕ БЫЛО. __________________________________________________ ____ И тут мне хотелось бы застраховать себя и других одним предостережением. Я уже упоминал об этом вот тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=11854#11854 И хотелось бы привести эту цитату и в этой теме: "Существует странный закон в оккультизме, который был засвидетельствован и доказан на протяжении тысячелетних опытов, а так же и в течение всех лет существования Теософского общества. Закон этот неизменно подтверждался почти в каждом случае. Стоит только кому-нибудь вступить на путь "испытуемого", как начинают появляться некоторые оккультные следствия. И первое из них - это выявление наружу всего, что находилось в человеке до сих пор в спящем состоянии: его недостатков, привычек, скрытых желаний, различных качеств, хороших, дурных или безразличных. Например, если человек, в силу атавизма или же кармического наследства, тщеславен, чувственен, или самомнителен, то все эти пороки неминуемо выявятся в нем, даже если до сих пор ему удавалось успешно скрывать и подавлять их. Они выступят неудержимо и ему придется бороться с ними во сто раз сильнее, чем раньше, до тех пор, пока ему не удастся окончательно искоренить в себе подобные наклонности. С другой стороны, если он добр, великодушен, целомудрен и воздержан, или имеет какие-либо добродетели, до сих пор находившиеся в нем в спящем состоянии - они так же неудержимо проявятся, как и все остальное. Таким образом, цивилизованный человек, не терпящий, чтобы его принимали за святого и поэтому налагающий на себя маску, не будет в состоянии скрыть свою истинную природу, будь она низка или благородна. В области оккультного - это есть непреложный закон . Действие его тем ярче, чем серьезнее и искреннее желание, выраженное кандидатом и чем глубже он восчувствовал действительность и значение принятого им на себя обязательства". Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина" Том III-й "Об отношении оккультной философии к жизни" Привожу все это тут потому, что знаю, что если люди отказываются видеть ПРАВДУ, на место правды приходит ложь. И если вы отказываетесь видеть очевидную несправедливость, то как сможете увидеть сознательную злонамеренность? Пока последней не было тут. И я уверен, что и не будет. __________________________________________________ ___________ Цитата:
______________________ Д.И.В. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И не надо вводить ещё один оператор - энергию. Энергия это скорее когда мы будем говорить о создании миров,объединяющем их понятии, а не в понимании различия материи мысли и материи чувства это понятие может и запутать. Цитата:
Сознание Солнечного Логоса охватывает одновременно всё происходящее в солненой системе. [quote] оно может взять одну из многочисленных идей или формул, и работать с ней, постоянно переводя чувство-ощущение в мысленную форму[/qoute] Ну вот, а теперь мы уже путаем физический уровень с астральным. Ощущение - это к физическому уровню, чувство - к астральному. Если мы берем процесс, который идет снизу вверх (может быть и обратный; а вообще возможно, что только обратный и существует), то сначало появляется ощущение на физическом уровне, его чувственная оценка - на астральном, а мысль на ментальном. Это процесс единый, может быть практически паралельным, но каждому понятию есть своё место. Так чувство не может передаваться в мысленную форму. Тут скорее мысль будет первична, а уж потом появится её чувственная оценка, которая в свою очередь выльется в физические ощущения. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вообще-то я не делю. это я для вас больше выделила сферу, не важно высшую более, или низшую, но отличную от экрана-сознания. И ничего я не путаю, это я вам покажу ниже. Цитата:
Цитата:
[quote="МАНАС"] Цитата:
________________________ Цитата:
Но вы сами говорите - это процесс единый. Мы можем воспринять энергию на всех уровнях, и после, или до уровня астр., может быть ментальный. Если вспомнить ещё, что каждый такой уровень имеет ещё семь подуровней. То почему бы мы не могли с более высокого уровня ...чувствования (астральный) воспринять в более низкий ментальный, и наоборот :roll: ? Или вот. Когда вы медетируете... вы сначало смутно что-то ощущаете, а потом возникает мысль. Но эти ощущения выплывают из ваших же (или не ваших же :roll: ) различных СОВОКУПНЫХ планов, втом числе и будхи. ___________________ Цитата:
Цитата:
Цитата:
А как осознавание может происходить без мысли :?: |
Цитата:
Цитата:
Попробуйте - думаю, что у Вас ничего не получиться. Когда будете представлять, вдумайтесь кто представляет. Цитата:
Всё старые привязанности, счеты и симпатии. Если Вы внимательно читали эту книгу, то там М.К.Х. вскользь говорит об этом. Цитата:
__________________________________________________ ___________ Цитата:
В "Письмах Махатм" говориться об испытании. Е.И. тоже писала об испытаниях. Так или иначе, но я не хочу принимать Ваш способ изложения мыслей. В "Гранях Агни Йоги" много говорится о практическом развитии качеств сознания, об очищении сознания. Как Вы относитесь к "Граням"? |
Цитата:
Цитата:
Для других - как угодно. Цитата:
Как может говорить или не говорить никто? Цитата:
Цитата:
Потом сложно бросить. Вот курение, например, или алкоголь. Цитата:
Цитата:
Достоевский писал, что "для того, чтобы поступать умно - одного ума мало". |
Д.И.В, а вы не перегнули палку в отношении Феникс? По-моему вам стоит извиниться перед ней и вспомнить о такте. Во всем нужна мера, даже в шутках ... |
К теме соотношения чувств и мыслей. Чувства это неосознанные мысли. Вот одно из их определений. |
Цитата:
Цитата:
она разрушает сущность, окольцовывает человека пеленой тумана, и подменяется ещё более сильными негативами и ложными умазаключениями... даже если это не обида. любое предвзятое отношение к человеку уже напускает туману и ложных мыслей... Цитата:
но они обычно возникают из-за более тонких причин, из-за нарушений в более тонких телах... мне ли вам говорить? Цитата:
Да и судьи кто? |
Цитата:
Николай, это все, что Вы можете сказать по поводу моего, довольно объемного сообщения к Вам? Скупо. Я обращался к Вам - причем тут Феникс? И если Вы не провоцируете какую-то склоку, то просто объясните, в чем я не прав? И вообще, что Вас подтолкнуло писать в мой адрес? |
Цитата:
Это невежливо. Я начинал эту тему не имея цели устраивать диспут ни о чем. Пожалуйста, если надумаете ответить - скажите, хотя бы вскользь, что Вы думаете об ОСНОВНОЙ теме. |
Цитата:
Так же не надо путать чувствование с ощущениями чисто физического плана (включая эфирные). То, что вы чувствуете мысль - это процесс вторичный по отношению к мысли и являющийся лишь процессом восприятия, а не мыслетворчества. В этом смысле нельзя сказать, что Вы мысль чувствуете но не можите выразить (подробнее я уже писал) |
Господа :!: Как модератор раздела, возьму на себя ответственность предупредить некоторых участников, что если они продолжат личностные наскоки, намеки и оскорбления, то тема будет закрыта. Если кому сильно неймется - пользуйтесь личной перепиской. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Когда Вы медтируете, то перенося сознание в астральный план вы что-то смутно чувствуете своим астральным телом, потом, дойдя в медитации до уровня мысли, у Вас появляется мысль - в Вашем ментальном теле... Цитата:
:wink: Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
ДИВ, к "Граням" я вообще не отношусь. для меня эта книга не имеет никакого отношения к "вашим" Учителям. и у меня свои причины так думать. и я не намерен обсуждать их. я дошел до грани понимания? я объясню. для меня те люди, которых вы называете Учителями и Махатмами (с больших букв) - просто люди. "почему вы называете себя богами? - потому что мы добрые люди". фраза, произведшая на меня когда-то большое впечатление. такова жизнь. и меня тошнит от создания позолоченых образов, возношения молитв, "такого" отношения и прочего. для меня например Кут Хуми человек, мне даже назвать его Мастером (с большой буквы) как-то неудобно. и Морию тоже. я пишу Учитель перед некоторыми именами просто чтобы не оскорблять религиозных чувств верующих. а чаще вовсе не пишу. и это не значит что я не уважаю этих людей, или уважаю их меньше вашего. я понимаю, что исходя из этого, мое отношение неприемлемо не только для вас, но для многих. одноко я заметил приличное манипуляторство с вашей стороны в обращениях к другим. и не надо меня спрашивать 'ГДЕ вы это увидели?!', и может статься мое отношение к этому так же отрицательно, как ваше к моей грани понимания. |
Цитата:
Чернявский! Это Ваши шутки? Я три раза не мог попасть в свой почтовый ящик. И раньше такое было. Если я что-то нарушаю - принимайте меры в соответствиии с ПРАВИЛАМИ форума. И довольно. |
И вообще, все то, что тут в последнее время происходит, мне напоминает вот это: "-- Садитесь, все садитесь и слушайте. Вы у меня вмиг высохните! Все послушно уселись в круг, а Мышь стала посредине. Алиса не отрывала от нее глаз - она знала, что если тут же не высохнет, ей грозит сильная простуда. -- Гхе-гхе - откашлялась с важным видом Мышь. - Все готовы? Тогда начнем. Это вас мигом высушит! Тишина! "Вильгельм Завоеватель с благословения папы римского быстро добился полного подчинения англосаксов, которые нуждались в твердой власти и видели на своём веку немало несправедливых захватов трона и земель. Эдвин, граф Мерсии, и Моркар, граф Нортумбрии... -- Д-да! - сказал Попугайчик и содрогнулся. -- Простите, спросила, хмурясь, Мышь с чрезвычайной учтивостью, - вы, кажется, что-то сказали? -- Нет-нет, - поспешно ответил Попугайчик. -- Значит мне показалось, - заметила Мышь. - Итак, я продолжаю. "Эдвин, граф Мерсии, и Моркар, граф Нортумбрии, поддержали Вильгельма Завоевателя, и даже Стиганд, архиепископ Кентерберийский, нашел это благоразумным..." -- Что он нашел? - спросил Робин Гусь. -- "... нашел это", - отвечала Мышь. - Ты что, не знаешь, что такое "это"? -- Еще бы мне не знать, - отвечал Робин Гусь. - Когда я что-нибудь нахожу, это обычно бывает лягушка или червяк. Вопрос в том, что же нашел архиепископ? Мышь не удостоила его ответом и торопливо продолжала: -- "... нашел это благоразумным и решил вместе с Эдгаром Этелингом отправиться к Вильгельму и предложить ему корону. Поначалу Вильгельм вел себя очень сдержанно, но наглость его воинов нормандцев..." Ну как, милочка, подсыхаешь? - спросила она Алису. -- С меня так и льет, - ответила Алиса печально. - Я и не думаю сохнуть! -- В таком случае, - провозгласил Додо, - я предлагаю принять резолюцию о немедленном роспуске собрания с целью принятия самых экстренных мер для скорейшего... -- Говорите по-человечески, - сказал Орленок Эд. - Я и половины этих слов не знаю! Да и сами вы, по-моему, их не понимаете. И Орленок отвернулся, чтобы скрыть улыбку. Птицы тихо захихикали. -- Я хотел сказать, - обиженно проговорил Додо, - что нужно устроить Бег по кругу. Тогда мы вмиг высохнем! -- А это что такое? - спросила Алиса. Сказать по правде, её это не очень интересовало, но Додо многозначительно молчал - видно, ждал вопроса. И, так как все тоже молчали, пришлось спрашивать Алисе. -- Чем объяснять, - сказал Додо, - лучше показать! (Может, и ты захочешь как-нибудь зимой сыграть в эту игру? В таком случае я расскажу тебе, что делал Додо.) Сначала он нарисовал на земле круг. Правда, круг вышел не очень-то ровный, но Додо сказал: -- Правильность формы несущественна! А потом расставил всех без всякого порядка по кругу. Никто не подавал команды - все побежали, когда захотели. Трудно было понять, как и когда должно кончиться это состязание. Через полчаса, когда все набегались и просохли, Додо вдруг закричал: -- Бег закончен! Все столпились вокруг него и, тяжело дыша, стали спрашивать: -- Кто же победил? На этот вопрос Додо не мог ответить, не подумав как следует. Он застыл на месте, приложив ко лбу палец (в такой позе обычно рисуют Шекспира, помнишь?), и погрузился в размышления. А все стояли вокруг и молча ждали. Наконец, Додо произнес: -- Победили все! И каждый получит награду! -- А кто же их будет раздавать? - спросили все хором. -- Она, конечно, - ответил Додо, ткнув пальцем в Алису. Все окружили Алису и наперебой закричали: -- Награды! Награды! Раздавай награды! Алиса растерялась. В замешательстве она сунула руку в карман - и вытащила оттуда пакетик цукатов. (К счастью, слезы их не размочили.) Она раздала их собравшимся - каждому по цукату, только-только хватило. -- Но она ведь тоже заслужила награду, - сказала Мышь. -- Конечно, - подхватил важно Додо. И, повернувшись к Алисе, спросил: -- У тебя осталось что-нибудь в кармане? -- Нет, - отвечала Алиса грустно. - Только наперсток. -- Давай его сюда! - приказал Додо. Тут все снова столпились вокруг Алисы, а Додо торжественно подал ей наперсток и сказал: -- Мы просим тебя принять в награду этот изящный наперсток! Эта краткая речь была встречена общими рукоплесканиями. Алисе вся эта церемония показалась очень смешной, но вид у всех был такой серьезный, что она не посмела засмеяться. Она хотела ответить на речь Додо, но не могла ничего придумать и только чинно поклонилась". Льюис Кэрролл. "Приключения Алисы в Стране Чудес" (Выделение слов производил автор, я привожу отрывок без изменений). ________________________________ |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
А если говорить про чувствознание, то IMHO его не совсем правомерно применять к астральному уровню , основываясь лишь на его части "чувство". Это слово изначально давалось в противовес слову "интуиция", под которым понимается что-то вроде "случайного угадывания", в отличие от него в слове чувствознание главным его элементомт является именно знание, т.е. в это понятие вкалдывался смысл такой, что человек уже изначально знает, но ему удается или не удоется иногда перевести эти знания на уровень земного. Причем под знанием в чувствознании я понимаю именно "буддхиальное знание", т.е. мгновенно получаемое (как бы моментальное прозрение), в отличие от "осознования", о котором Вы говорите и под которым я понимаю накопления именно знаний на уровне арупа-манас, которые потом и появляются на уровне буддхи в виде моментального прозрения. Врядли можно говорить про знание применительно к астральному плану. Думаю, что часть "чувство" употреблялось абсолютно неприменительно к астральному плану, а просто за неимением другого, более подходящего слова (я например тоже что-то не могу придумать ему замену), отражающего то, что человек осознает, что знает . Не скажешь же одним словом "осознознание" :D |
Цитата:
Я в данном случае понимаю это "понимаю" :) как тот факт, что человек не может Вам логически обосновать и вывести (описать) свое знание, но он точно знает-чувствует как ему надо поступать и что нужно сказать... |
Цитата:
Вот, например, фраза: "было ясно сказано "понимание на уровне чувств", т.е. на астральном уровне". Ваш вывод MANAS немного неточен. Вспомним, что есть низшие чувства и есть высшие. Между ними лежит разум. Высшие чувства лежат на будхическом плане. Вспомним фразу: "радость - особая мудрость". Радость одно из высших чувств, относящихся к плану Мудрости. Так что "понимание на уровне чувств" может относиться как к астральному, так и будхическому плану. Кроме того, вспомним, что степени каждого явления беспредельны. За высшими чувствами есть и высочайшие ... Как это относится к теме кармы? Наша карма складывается и направлением нашей дискуссии. Будет ли она отягощена мыслями личных упреков, или проблемами астрального плана, или обогащена пониманием как применять механизм закона причинности для продвижения по духовному пути. Для конструктивного хода дискуссии предлагаю всесторонне обсудить два следующих параграфа из Учения, связанные с данной темой. Они раскрывают закон кармы, закон причинно-следственных связей в новом аспекте, аспекте синтеза. Речь идет о законе причинности, о законе сцепления. Для эпохи общины и сотрудничества, эпохи объединения, эпохи синтеза это очень важное понимание. Цитата:
Право будет больше пользы, друзья!:-) И так, что вы думаете об этой грани закона, поднятой в Учении? Куда она может нас привести? Предлагаю всем просто высказаться, не пытаясь в чем то переубедить собеседника.:-) |
Маленькое добавление. Я хочу обратить ваше внимание на разницу между Законом следствий ... (см. название темы) и законом причинности, о котором говорят Учителя. Познавая причины - мы познаем действительность, познавая следствия - мы познаем иллюзию. Поэтому и предлагаю уточнить ход дискуссии и поговорить именно о законе причинности, наиболее точно отвечающему сути этого закона. |
Манас, ну не могла же я сказать, "понимаю на уровне будхи" :wink: :roll: ... |
Цитата:
|
Цитата:
А понимаю сказанное Феникс я точно так же, но только утверждаю, что механизм этого другой (о чем я подробно уже писал). |
Цитата:
Я перкрасно понимаю, что хотела сказать Феникс, бодее того, понимаю это так же, как и Владимир и, возможно, Вы. Но она не сознавала процесс и механизм того, что с ней происходило, я же, из чисто положительных побуждений, решил объяснить. Я никогда не был заложником своих убеждений, и если кто-то сможет аргументированно мне доказать, что я что-то сказал не так, то я это признаю. Цитата:
Пока я вижу все именно так, и мне чуждо представление о том, что между чувствами лежит разум. |
Цитата:
Мне тогда уже ближе было бы сказать тогда "на уровне сознания сердца"... Но ошибка в моей фразе вовсе не в том, что я написала "на уровне чувств"... а в том, что я написала "по крайней мере, хотя бы"... : :roll: wink: Слово "понимаю" можно отождествить со словом "воспринимаю"... п.с. нашла у мадам Блаватской словосочетание "ментальное чувствование" :wink: , это как бы "память о впечатлении"... :wink: |
Цитата:
Цитата:
"Грани" - это наиболее близкий к нам Источник непосредственного знания. Интересно, что к этим Книгам практически не бывает равнодушного отношения - я заметил. Я думаю, что понимаю, отчего люди как-то обходят эти Книги стороной. Я имею в виду искренних людей. Вас, как мне кажется, можно к ним причислить (хотя, будет видно). Абрамов писал эти Книги, находясь в очень стесненных обстоятельствах, будучи почти в полном одиночестве и в последние 12 лет его жизни (по крайней мере основное он написал в это время). Поэтому люди, и особенно молодые люди, стремящиеся к обычной земной радости, хотя и чуют истинность того, что там написано, тем не менее, внутренне не могут принять все это. Просто не могут, особенно, если жизнь не слишком обделила их материальным достатком. О чем говорится там? О суровом контроле мысли и астральной оболочки, о неуклонном устремлении, о том, что "и это пройдет", о том, что нужно все претерпеть до конца, о постоянном развитии качеств, необходимых для последующей жизни в Надземном, о необходимости очищения от того, что в последние годы жизни уже не свойственно человеку - т.е "от стремления вкусно поесть и т.д." Конечно же в молодости или, скорее, для обычной молодости - все это неестественно. Этим надо оканчивать жизнь. Это надо иметь постоянно в виду, и хорошо было бы под конец не начать наверстывать то, что не успели в молодости. Таково мое мнение. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я стараюсь отстаивать мою точку зрения - потому, что она у меня ЕСТЬ. У Вас есть своя точка зрения? Наверно, теперь уже есть, так как появилось то, что Вам не нравится. Да, вероятно всему виною технические неполадки. Они дважды возникали в одном и том же месте. И если это так, то приношу мои извинения. Да, возможно я стал через чур подозрительным. Но вот они, эти неполадки, почему то снова возникли, а потом вдруг исчезли, когда я перешел в другое место. Ладно, пока что, мне хотелось бы узнать у Вас - скажите, как с Вашей точки зрения честно ли, порядочно ли беседовать с другими людьми на темы, диаметрально противоположные исходным? Это что получается, человек создает какую-то тему, в которую приходите Вы, не задавая никаких вопросов и даже не замечая меня! Это честно? А потом, когда я отвечаю на довольно резкие выпады в мой адрес - Вы вывешиваете Ваш алый транспарант. Все это начинает напоминать митинг. Чернявский, не будите старых ассоциаций - они могут оказаться первопричиной. |
Цитата:
|
Д.И.В, то, что вы написали о причинах отношения молодежи к "Граням...", ко мне не относится. я поясню свою точку зрения, но не для ведения дисуссий, и прошу заметить, что убеждать меня бесполезно. я "великий плагиатор" ;) можно сказать. дайте мне прочитать пару листов Толстого, Лермонтова, Рериха, Нового Завета, - чего угодно, и я могу написать любой текст на любую тему написанный в любом из этих или каком-угодно стиле. а если вы дадите мне еще посмотреть на этого человека, вы вообще подавитесь от полученных результатов. большинство людей подделывает тексты на уровне внешне-логическом - изучая и употрелбяя часто встречающиеся слова и обороты речи. это неправильно. каждый человек имеет свой определенный ритм, характерный только для него, и именно этот ритм является тем, что "нужно" скопировать. слова сами лягут в него как надо, а если еще и видеть этого человека, то возможно даже ни разу не читая, что он писал, и вообще не имея о нем представления, скопировать все, вплоть до астральных составляющих, типа поведения, привычек, интересов, мышления и прочей ерунды, даже не знаяя о них заранее. мне - возможно. вы думаете я не отличу ритм Агни-йоги от "Граней..."? эта книга не имеет отношения к Мории, ЕИ и НК. ее источником было скорее всего подсознание самого Абрамова, которое просто переваривало то, что оно узнало раньше и выдало все это вот в такой форме в состоянии полутранса (или говорят полусна?), перемешивая со своими идеями и пониманием. это - мое личное мнение. но боюсь при помощи формальной логики и цитат вам меня не разубедить. |
вот так .. блуждание по околоастральным дебрям с убогой опознавательной системой, опирающейся на личностную реализацию, пусть даже во многом и дающую крохи правды, подкидывая пищу для мысли, затмевает истину ... в итоге. потому как вИдению картинки приписывается не реальная суть, а окрашенная своими личными мыслями, взглядами и тд и тп ... и когда это культивируется, окрас становится насыщенно плотным, красным ... в первую очередь для самой бедной личности, погружающейся все глуюже в пучину неведения ... прискорбно ;\ |
Цитата:
|
ужас, что ж делать если тебе так прискорбно то, что ты сам про меня выдумал и в чем так настойчиво обвиняешь меня. я рад за тебя. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот и С.Н.Рерих говорит тоже об этом: http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=19473#19473 Цитата:
Цитата:
Нет, как я думаю, любая мысль направлена куда-то. Просто тот, кто думает, что та или иная мысль нейтральна - он не видит те следствия, которые она производит. Е.И. Рерих писала о медиаторах и медиумах и объясняла различие между ними. И ответственность за мысли зависит от степени понимания мощи мысли. __________________________________________________ ___________ Далее, разрешите выразить мои мысли и вот по этому поводу, если вы, конечно же не против. Если против - так и скажите без каких-то красных транспарантов: Цитата:
Цитата:
А под эмоциями он подразумевает обратное явление - внутреннюю реакцию, которая возникает в человеке в ответ на внешнее воздействие - отклик. Так? Но тогда, как мне кажется, лучше чувства и эмоции слить в одно, а реакцию на внешний раздражитель назвать восприятием. Цитата:
Может быть надо назвать их Высшими Чувствами и Эмоциями? Есть астральный план и есть план ментальный - все это Тонкий Мир. Но есть еще и Мир Огненный - чистейшие Высшие Эмоциональные переживания, которые недоступны на физическом плане. На физическом плане доступны лишь отблески Огненного Мира. Цитата:
__________________________________________________ _________ И еще вот это: Цитата:
Потому, что "чувствознание - это понятие, идущее с буддхиального уровня" через уровень астральный. Астральный уровень можно парализовать или "сжечь", но это можно сделать лишь сознательно. У обычных людей высшие воздействия Буддхи идут через Астрал. __________________________________________________ __________ Так как у меня не всегда есть возможность следить за ходом дискуссии, поэтому и приходится писать ответ на все сообщения сразу. Но, может быть, в этом есть и свои плюсы. Цитата:
Цитата:
И вообще, если Вас не затруднит, не могли бы Вы перечислить все принципы микрокосма человека? Просто мне этот вопрос тоже очень близок. И это действительно так, я не лукавлю. Например, Вы не знаете разницу между "линга шарира" и "майави рупа"? Или разницу между Высшим (Маха) и низшим (Кама) манасами? |
Цитата:
Спасибо за совет. И все-таки, это Ваши шутки или нет? |
вот вот ... когда дело касается личностной ориентации ... на правду взлянуть труднее трудного ... что ж, забавляйтесь дальше убогий в своем несовершенстве, мистер хьюм =) |
не задумывались ли вы о ритме ... внутреннем / внешнем ... и как замедление внутреннего ритма способно отразиться на внешних проявлениях ... даже, (тем паче) если он ничем не обусловлен, человеку присущ ритм ... если ритм хаотичен, ускорен, соответственно и внешние проявления ускоряются, и вот мир бежит без оглядки, в погоне за ... своим хвостом возьмем музыку ... когда ритм ускорен, пропадает многое, что легко различимо, отчетливо различается на менее быстрой скорости, при наличии более широких "межнотных пауз" ... возьмем человека ... когда он работает на высоких оборотах, ему свойственно превращаться в производящую машину ... и происходит незаметный переход от качества к количеству ..... ум пускается в беспредельный бег, не останавливаясь, все бежит бежит ... куда-то ... ускорение процессов мышления - это основная беда последнего времени ... ум бежит ... сперва он бежит в погоне за знанием ... затем, перепрыгивая с островка, на островок, он допрыгивает на материк ... где можно и задержаться ... все прекрасно ... ты первый допрыгал ... можно опуститься в шежлонг и наблюдать, как прыгают вокруг другие ... иногда отрываясь от своего безусловно важного дела, с ленивым снисхождением махнет рукой наиболее подобострастному типчику, все прыгающему кругом ... кто-то ищет свой остров ... красивый, желательно необитаемый ... чтоб не было этих ... в шезлонгах ... ... и так они прыгают .. прыгают ... и, вдруг, одному приходит мысль остановиться ... и вот он смотрит на все это, наблюдая процесс, сперва показывя, куда прыгать, где острова, где материки ........ и ему все меньше и меньше хочется в этом учавствовать ... ему не нужно мифического острова, чтоб поставить свой шезлонг ... среедний такой ... все по-людски ... без зазнайства ... и вот он стоит, а мимо пропрыгивают бесчисленные другие ... такие как он ... и у него отчетливо рождается мысль о неизбежно обреченном на страдания мире попрыгунчиков ... где обречены как погрузившиеся в свой уютный шезлонг, так и прыгающие без конца, так и переводящие дух для последующего кульбита ... а более всего близки к пониманию уставшие прыгать, ускоряясь, в поисках лучшего шезлонга ... предмета особой гордости ... но, у них обычно возникает разочарование и они чаще всего прыгают в воду, не умея плавать, а зачастую не желая быгребать ... вот так и живет мир разноуровневых попрыгунчиков ___________________ частный случай. и есть в этом мире попрыгунчик, который в порыве самоотверженности (кхе ... ) , видя как всеми игнорируемый выскочка прыгает в сторону болота, ... начинает прыгать за ним, ускоряясь ... атмосфера накаляется ... готова взорваться ... и попрыгунчик вдруг понимает, что прыгать-то за тем ... другим, не надо ... сказал, что болото по курсу, и достаточно .... жаль, коль утонет, не успев опустить нос ... подумал попрыгунчик, и уединился в устремлении к красоте и завершенности. как прежде. такая штука ... этот ритм 8) ... конфликты и непонимание - все от несоответствия ... |
братва :lol: , хорош прыгать уже... кто выше :wink: ?... все дороги ведут сами знаете куда... конфликты и непонимания... надоело! |
Цитата:
Они часто меняли темп, причем очень значительно. Так на высоком темпе проявился совершенно новый для меня ритм, "инфраритм", который, как оказалось, был заложен изначально, но не понимался, а только воспринимался когда прослушаешь все произведение целиком. Вот именно при проигрывании в высоком темпе открылась глубинная, базовая грань прелюдии, ее "ствол", который был скрыт за "листвой" пассажей и движений по гармонии. Который чувствовался интуитивно, но... Короче - вот так. ИМХО |
8) Феникс ... глас разума в ваших устах отражает объективную правду. и правда, надоело. хочу извиниться за излишнюю ... эммм... разменоспособность в некоторых ситуациях, того не требующих. ______________________________________ эд, как-нибудь вернитесь к теме по прошествии определенного срока... не забывая теперяшних ассоциаций ... может быть увидите что-то еще ... уверен, именно внутренняя размеренность отвечает за чуткость, внимательность к проявлением сущностям вещей, трансмутируя хаотичные формы, приводя их к законченным формам природного порядка ... как-то так ____ а что касается синкопированного "махавана" (по агни йоге), он действительно работает на высоких оборотах. (что, в свою очередь, не исключает наличие более широкого, размеренного подритма), он, можно сказать, отвечает за расширение "границы окружности" взаимодействия со .. временем ... но, чем дальше продолжается расширение окружности, тем больше становится граница соприкосновения с тем, что вне круга ... от всего этого внутренний хаос ничуть не уменьшится ... скорее, наоборот. ____ а законы работают для единицы в любой степени ... собственно, это утверждение и вертится в голове. понявший суть вмещает ВСЕ без расширерения окружности ... а попросту выходя за ее границу . |
Цитата:
Цитата:
Хотя, конечно, я понимаю, что лучше один раз услышать, чем долго-долго спорить... Опять-же ИМХО :wink: |
я заметил, что говорить ерунду и выдавать ее за великую истину и знание можно до тех пор, пока великая истина и знание случайно не выплывут. ужас, ты больше не хочешь сказать ничего о пользе легких наркотиков? я бы послушал еще пару лекций. или всего одной главы из Учения Храма хватило чтобы твоя мудрость иссякла? а если найдется еще с десяток глав на каждое из твоих веских утверждений? мне например просто лень это говорить, и это бессмысленно говорить. и я не вижу буддизма, хоть убейте. только тот суррогат пофиго-буддизма, специально поставляемый на запад, и подогнанный под мировоззрение европейцев и их убогое понимание некоторых вопросов. ты повторяешь это, тащищся от этого и считаешь это мудростью. хорошо. мы все вынуждены это слушать. мне жаль что ты считаешь это мудростью, тебе жаль, что я не считаю. так жаль, что ты не способен остановиться в своем "сострадании", "любви" и "следовании дхарме". я заметил несколько вещей, довольно провальных. это бесконечное нытье об отбрасывании своего эго. если бы почитал Учение Храма например, ты бы поимел несколько другие взгляды на этот вопрос. и я думаю после этого посчитал бы Учение Храма "отсталым" по сравнению с одной из массовых азиатских религий. если бы ты почитал его еще больше, я думаю ты заметил бы и что твоя позиция по "просветлению" окружающих не имеет ничего общего ни с любовью ни с просветлением, а очень много с глупостью. но это детали. и не приводить же здесь в самом деле каждый раз это учение. оно слишком большое для этого форума. да и накладно выискивать каждый раз цитаты из него, мне-то ты не поверишь, чтобы показать что твоя мудрость не очень то мудра, а буддист ты такой же как я паровоз. я так же заметил, что ты не обладаешь реальными знаниями по тем вопросам, о которых распространяешься, в отношении сознания например. я сделал вывод, что из твоих уст льется бурным потоком все та же книжная мудрость, основанная на слепой вере авторитетам, религиозным буддийским в данном случае. я не знаю чем они лучше других религиозных и что общего имеют с истиной. правда в том, что ни одна система и ни одно учение, - медитаций, йоги и чего угодно не может сделать человека духовнее не на грамм. ты утверждаешь как я понял, что тебя следование буддийским системам приближает к просветлению, или ты его уже достиг. это не возможно. все эти системы, как системы, не развивают никакой духовности, они могут лишь способствовать или не способствовать раскрытию того, что уже накоплено и не больше. никакие мадьхямики и знание сутр не сделают ни одного человека духовнее, чем он есть. это религия масс. это неизвестно? в чем ты видишь превосходство? я знаю какая будет реакция на мои слова. я знаю что я могу выражаться и грубо и вежливо, но видимо буддистам эта возможность не дана. я ни разу не видел от местных "буддистов" адекватной реакции на что-либо кроме с трудом сдерживаемого смеха. при их слепой вере словам любого ламы, как гласу истины (странно почему они не верят словам любого попа), такое отношение к другим кажется мягко говоря той самой придурковатостью и омрачением, в которой они обвиняют окружающих. так что я не склонен, видя такое поведение, считать его вызванным чем-то глубоким идущим изнутри, скорее чем-то убогим привитым снаружи. я извиняюсь за такую откровенность. и я не намерен продолжать этот разговор. |
в чем, собственно, спор ? прекрасно понимаю, о чем Вы, обычно при ускоренном ритме, бас играет медленней в 2 раза, дабы подчеркнуть вполне подходящий для движения "раскачивающий" ритм ... обычно так и есть .. если только это не 3/4 , 5/4 ... или, скажем 7/8 ... |
Цитата:
|
арджуна: обязательно ознакомлюсь с учением храма так яро и настоятельно продвигаемом вами, не подкинете ссылочку ? но, право, все это ни к чему ... касательно того, что ни одна система не способна сделать человека духовным на пустом месте, Вы, безусловно, правы. Не знаю, кого Вы называете местными буддистами, могу предположить, что это те, чей язык, стиль и верное понимание основ вызывает во мне молчаливое восхищение. Не знаю, какую реакцию Вы хотели увидеть/ощутить, надеюсь, Вас не разочаровал в ожиданиях. Что касается превосходства какого-либо учения над другим, не менее "духовным", эта тема сравнительного анализа традиций и культур. Если интересно, можно сделать попытку подойдя к задаче объективно, сделав эдакий краткий сравнительный обзор религий, учений, можно взяться за дело сообща. Моя позиция касательно буддизма: он никому ничего не навязывает, легко и плавно входя в культурные прослойки различных традиций, этакой универсальностью, точностью, легкостью он и импонирует. Увы мне, дальше носа ничего не замечаю ... с уважением, ужас |
Цитата:
Цитата:
|
Манас, сознание сознанию рознь, не всё то будхи, что сознание, и не всё сознание есть сознание будхи... :roll: но всё равно благодарю вас, мне действительно было полезно всё то, что вы написали. С уважением. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А называть их высшими чувствами лично я бы не стал. Цитата:
Цитата:
Конкретно я имел в виду следующее: эфирная материя (в моем понимании эфира) принадлежит к физическому плану и занимает 4-7 подпланы этого плана. Цитата:
Цитата:
http://arupa-manas.narod.ru/PE/glav3.htm Автор – я. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
а полезное что-то можно всегда для себя вынести... :wink: |
ужас, какое сравнение религий и учений? мы так привыкли сравнивать религии, что забыли зачем это было нужно? ни одна религия не содержит Учения Братства, включая буддизм, чего их сравнивать? по привычке? лучше дхарму практикуй. а учения... им нужно следовать, а не сравнивать. вообще-то я хотел бы узнать что такого общего могут делать буддизм и раста? все эти all you need is love, и т.д. я знаю одного пацана, ему 13 лет, и он говорит все тоже самое что ты, даже теми же словами и фразами (я удивлен), и всегда прибавляет в конце all you need is love. но только он не буддист и никогда о буддизме не слышал, он растаман и курит коноплю. и отличие твоих постов от его только в добавлении буддийских слов между стандартными фразами. -------------------------- я вот заметил что российские и западные буддисты невероятные индивидуалисты. хотя Будда учил общине. я думаю, это потому что редкий лама не откажется поехать на сытый запад и открыть любой центр где-угодно лишь бы его там бесплатно содержали и кормили. и он будет толкать проповеди, которым научен с детства, и которые принимают за просветление, и раздавать благословения всем желающим, но он никогда не будет учить западных людей тому, что противоречит их образу мышления и привычкам, он слишком ценит свою кормушку. еще я заметил что российские буддисты невероятно высокомерны и самомнительны. это так прикольно сочетается с их рассуждениями о любви, сострадании и забытии эго. я думаю в основном люди далай ламы едут на запад. это настолько повально, что у нас слово буддизм ассициируется с Тибетом в первую очередь. а неплохо было бы вспомнить что творилось с буддизмом в Тибете до вторжения китайцев, чтобы понять всю глубину их "духовности" и некоторые особенности взглядов на мир, особенно в окружении далай ламы. Ватикан по тибетски. можно подумать какие-то другие люди едут на запад. или от жития в Индии у них произошел переворот в мышлении. далай лама - такой же святой как папа римский или патриарх Алексий, и такой же просветленный как они, и так же обучен толкать проповеди как они. так есть большая разница между ламой и попом? когда говорят о буддизме как религии, часто выдвигают одно "главное отличие" - буддизм провозглашает веротерпимость, а христианство нет. потому он правилнее, ура. религиозные практики буддизма и ламаизма носят необычный для западных людей характер. это кажется им более привлекательным, а поскольку они верят всему, что им говорят, то они верят, что буддийские религиозные практики более действенны, круты и правильны, чем христианские. христианам не верят на слово, буддистам верят. я думаю буддийские писания не более верны чем христианские. о христианских мы думаем - мало ли кто их написал, бывало святые, а бывало и придурки. а вот буддийские писания.... они все сплошь труды великих просветленных. даже мысли не возникает что и там может быть точно такая же картина. а почему собственно должна быть другая? можно мне тут до упада втирать про эго-центрированность и т.п., но я вот смотрю на это со своей колокольни и - да... крайняя форма "нирваны" у товарищей. и все. все просто. забавляет только с каким пафосом это все вещается. взаимно? ну а что вы хотели..... они думали это не взаимно... просто чуваки когда в "нирване" их лучше не трогать... пусть они там в себе тихо радуются своему просветлению и гармонии... а то такое сострадание можно словить... с дхармой вперемешку и веротерпимостью... и я же буду омрачен по самое никуда. зачем мне это надо? вот мне и не надо. |
ну да, и эти 13-летние друзья-растаманы вырастут и будут петь трогательные песни о боге, о рае, о солнце, о море ... о ... гандже ... продолжая в свою очередь пропогандировать легкие наркотики, противопоставляя подобную суб-культуру алкогольному беспределу, не допуская его тупого быдлянска, жесткого насилия и чернухи ... так что ничего тут страшного нет, и если этот творческий потенциал направить в нужную сторону роста личной ответственности и культуры, все будет ок ... ____________________________________ но самый важный момент - персонификация, отождествелние с богом, лежащее в основе сектантства и других альтернативных религиозных движений в том же буддизме (когда не осознается суть процесса), коих расплодилось тоннами ... все они по сути основанны на христианских и дохристианских воззрениях ... на природу связи бог-человек ... возможность использования религии в методах манипулирования массовым сознанием ... на низком уровне концептуальной понятийности. ясное дело, есть несколько уровней проникновения, понимания учения ... на внутреннем уроне, все говорят об одном и том же ... только вот язык, концепции построения мира разные ... а на тему миссионерской направленности и синтеза с западными ценностями определенных школ буддизма не нам с вами судить ... наше дело совершенствоваться в ... здравомыслии, без фанатизма, без личной заинтересованности, обучаться, стараясь использовать по возможности наиболее объективный, непредвзятый анализ положения вещей ... Вы говорили пару раз, что агни йога надоела, вполне допускаю, это было в контексте ... но мне вот думается, агни-йога как раз и сделала попытку синтеза, универсализации западно-восточного подхода в религиозно-мистических воззрениях, используя высоких точных чистый духотворческий язык, с основой на опыт ... многие вещи, что Вы говорите, верны ... но, почему-то видится, Вы ждете похвалы, признания несомненных талантов ... в итоге это приводит к весьма нежелательным последствиям. а все потому, что одеяло на себя тянуть нет нужды ... но это так .. .мысли .. могу ошибаться понимаете, любая пропаганда ни к чему ... человек устремленный несомненно почувствует верный след без навязывания своего... почерка ... ато получается ... некоторое насилие над природой ... если вы познали буддизм как религию и буддизм как учение, мировоззрение, вам нечего с ним делать ... двигайтесь дальше, коли знаете куда ... вот только, не могло случиться так, что Вы что-то пропустили ? ... что-то очень важное ? ... |
ужас, я тебе сказал, это твои проблемы..... ты считаешь что я что-то пропустил? а я что говорил что что-то нашел? или может я говорил что все нашел? или я говорил что чего-то достиг? или что я может прошел весь путь?! ты так говоришь, будто я прошел весь путь и что-то пропустил на ходу до конца... нет, это ты так подумал. я сто раз сказал. мне говорили: классно чувак, ты такое видел. а я говорил - я не вижу в это ничего особенного. мне говорили: ну чувак у тебя такие возможности, а я говорил - этим ничего не достичь. мне говорили: у тебя дар, я говорил - это ничего не стоит. все что кроме этого - подумал ты. и повешал на меня. а потом, чтобы я ни говорил, ты уже только довешивал в нужном направлении. а теперь, когда уже гора выросла до небес, ты всю эту гору впариваешь мне, как великий дар в попытках просветить меня мимо чего я прошел по твоему мнению... но это твои проблемы. если честно, меня уже заколебало это нытье, а мне "лень" объяснять. в первую очередь потому что я не вижу никакой возможности донести свою мысль до собеседника в данном случае. поэтому я сижу и слушаю эти сопли все более настойчивые и агрессивные. это все абсолютная фигня. а мне все равно "лень" говорить. "абсолютная фигня" это максимум объямнений, на которые я согласен. и я не буду ничего объяснять и говорить что я на самом деле думаю и почему, даже если я вижу что ты болтаешь ерунду обо мне. не потому что я так крут, а ты так низок. я уважаю тебя парень. несмотря на все то, что ты говоришь обо мне и мне. твое мнение обо мне не влияет на мое мнение о тебе. но я не вижу способа что-то объяснить. это бессмысленно. уши закрыты. поэтому решай свои проблемы сам. |
как знаете ... |
Цитата:
Цитата:
Хотя, если вдуматься, то - да, конечно, любой человек отличит "чувство" от "мысли" в общих чертах. ________________________________________ Цитата:
Что Вы об этом думаете? ________________________________________ Цитата:
Цитата:
Вы спрашиваете: "...что в данном случае мешает ей быть нейтральной?" - ей мешает быть нейтральной природа самой мысли. Мысль - это живая сущность, созданная кем-то. Тот, кто её создал - тот и несет за нее ответственность - по-моему, это основа Учения. Прошу не относиться к этому равнодушно. Но, опять-таки, если Вы имеете в виду "свитки Акаши" или "память Природы" - то это другой вопрос. Я уже писал об этом. Это, так сказать, библиотека человечества (или музей, или картинная галерея, или база данных - в общем, суть по-моему ясна). Черпает из нее тот, кто может это делать. Тот, кто достиг этой ступени эволюции. Это непосредственная база данных, войти в которую можно лишь при помощи медитации (внутреннего сосредоточения). В "Гранях Агни Йоги" много об этом сказано. Как Вы относитесь к "Граням"? * Цитата:
Цитата:
Цитата:
________________________________________ Далее, для того, чтобы понять контекст, привожу всю часть диалога: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я, например, стараюсь готовить интеллект (или манас), для того, чтобы было в чем проявляться Буддхи - как тут, на земле, так и в будущем. Пища интеллекта или манаса - это философия, литература, истинные произведения искусства и т.д. Для Буддхи тоже необходима форма. Буддхи надо в чем-то проявляться. И эту форму (Высший Манас) человек создает или, скорее, переплавляет из форм низшего манаса с помощью Буддхи. Высший Манас – это одухотворенный влиянием Буддхи, облагороженный низший манас. Цитата:
___________________________________________ Цитата:
Цитата:
Цитата:
"Вы заметили, как Мы называем астральный мир нагромождением. Подчеркиваем, как Мы минуем его. Уже знаете, как астральные тела имеют и объем, и вес и уносят на себе многие особенности земной жизни. Относительность земных знаний известна. Конечно, не малую долю относительности уносят с собою астральные тела, но, освобождаясь от земной оболочки, получают творчество духа. Не можете представить себе, как отражается относительность знаний на этих построениях. Рядом с измышленным Олимпом можно встретить уродливую фабрику, не состоявшуюся на Земле. Бывают гармонические оазисы, но в общем преобладает фантастическое кладбище человеческих переживаний. Невозможно погружаться в астральное клише, ибо только ложное представление будет следовать. Этим вредны обычные медиумы. Не будем перечислять последствий чада земной кухни, но важнее понять, как можно уменьшить последствия относительности. Её можно уменьшить истинной правдивостью, но правдивость можно осознать лишь духовностью; потому пробуждение духовности является космическим условием". ("Озарение"; часть вторая; V-10). В дальнейшем, можно более точно указывать термины. Я думаю, что "астральный мир" соответствует "кама локе" - "миру желаний". Далее идет "мир ментальный" - он соответствует "рупа локе" - миру форм. Мир Огненный же, соответствует "арупа локе" - "миру без форм". Но, что говорят нам эти термины?! Без личного опыта, мы можем лишь подготавливать интеллект, в ожидании "огненного крещения", о котором говорят все учения - так или иначе. Цитата:
Цитата:
Но вот относительно: "...а его высшие области (для обозначения которых я употребляю выражение «арупа-манас»)" - насчет этого можно сказать, что, на мой взгляд, Вы смешиваете "познающего субъекта" с "познаваемым объектом" - это во-первых. И во-вторых, скажите, как можно "его высшие области" называть "арупа-манасом"? "Арупа-манас" - это буквально "разум без формы" - так? А если это так, то, возможно, Вы хотите сказать, что в Мире Огненном НЕ СУЩЕСТВУЕТ объекта для познавания, но лишь ЕДИНОЕ ПРОСТРАНСТВО? "Над, под и повсюду"? И "Арупа-манас" и есть это самое "над, под и повсюду"? Цитата:
Термин противоположный "земному". Думаю, что в этот термин можно включить любое название состояния "развоплощенного существа" в любом из "тонких миров" или "лок". Есть "Девакхан" и "Авичи" и это два крайних полюса состояний, в которых находятся "развоплощенные существа". Существа эти делятся на три главных класса: - Есть "кама-вачары" ("страстнЫе существа"). Они находятся в "кама локе" ("мире желаний и страстей"). - Есть "рупа-вачары" ("существа имеющие форму", если буквально перевести). Они находятся в "рупа локе" ("мире форм"). - И есть "арупа-вачары" ("существа не имеющие форму"). Они находятся в "арупа локе" ("мире без форм"). Все это вместе - все эти миры и населяющие их существа объединяются общим понятием "Надземное". ________________________________________ Цитата:
Цитата:
Пока что, Вы в своей теме "карма" написали (имея в виду то, что происходит тут, в моей теме) следующее: http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=19906#19906 Цитата:
Не скажете, почему так происходит? Не потому ли, что мне фактически одному тут приходится, не смотря ни на что, но все-таки стараться говорить об основной теме, которая звучит как "Агни Йога и Теософия"? И не смотря на то - нравится ли это кому-то или нет, понимают ли это или нет? Посмотрите, мои первые сообщения в этой теме - все они, так или иначе, но посвящены основной теме. И только со второй страницы я был вынужден как-то уйти от основной темы. Почему никто не захотел даже упомянуть о том, о чем я писал на первой странице? Не знаете? __________________________________________ Цитата:
http://arupa-manas.narod.ru/PE/glav3.htm Цитата:
И Вы даете объяснение термину "Крияшакти" как "сила мысли" (так говорит "Теос. словарь", как я это тоже нахожу?). Но я абсолютно точно знаю, что "Шакти" - это ВОЛЯ. Так говорят "Письма Махатм". Поэтому "Крияшакти" - это, скорее, "Мыслеволя" или "Разумная, осознанная воля". В данном случае, "Письма Махатм", с моей точки зрения, наиболее авторитетный источник. Цитата:
Как мы знаем, в Девакхан нет доступа ни "кама рупе" ни осознающему эти страсти "кама-манасу". Насколько я понял, для Вас рупа-манас, кама манас и низший разум - это одно и то же? __________________________________________ Цитата:
под названием: "Критический анализ фрагментов статьи МАНАСА "Эзотерическое строение человека". _______________________________ Д.И.В. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да, если уж быть предельно точным, то определенные формы на каузальном уровне есть и о действительно бесформенном плане можно говорить лишь применительно к буддхиальному миру. Однако, думаю, что армупа-манас употребляется обоснованно, чтобы показать разницу именно от рупа-манас, т.е. имеется в виду не вообще бесформенная сфера, а бесформенный манас, т.е. отсутствие форм настолько, насколько это вообще возможно именно в пределах манса. Тем более термины «рупа-манас» и «арупа-манас» не являются моими личными изобретениями и уже давно существуют в эзотерической литературе для обозначения соответствующих понятий. А отсутствие форм на этом плане я понимаю именно как разницу с рупа-манас, а именно: если на уровне рупа-манаса мы имеем дело с мыслями, облеченными в конкретные формы (такие мысли мы вполне можем выразить словестно), то на уровне мира огненного мы имеем лишь абстрактные идеи, зарождающиеся концепции, которые детализируются уже в мире ментальных форм на рупа-манасическом уровне. Цитата:
А я имел в виду, что меня про эфир кто-то уже спрашивал, но отвечать на этот вопрос я смысла не вижу никакого, т.к. трактовка этого понятия сильно расходится, и не по субъективным причинам, а по объективным, исторически сложившимся. Цитата:
«ЛИНГА ШАРИРА (Санскр.) "Тело", т.е. эфирный символ тела. Этот термин обозначает доппелгенгера или "астральное тело" человека или животного. Это есть эйдолон греков, жизненное и прототипное тело; отражение человека из плоти. Оно рождается раньше, и умирает или исчезает вместе с исчезновением последнего атома тела». «МАЙАВИ РУПА (Санскр.) "Иллюзорная форма"; "двойник" в эзотерической философии; доппелгенгер или perisprit, по-немецки и французски». Да, Вы правы. Хотя обычно я и под тем и под другим понимаю эфирное тело, но и возможно и следует выделить отдельно тот дубль, который является на расстоянии. Хотя он ведь тоже принадлежит к эфирному плану. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
И все-таки мне хотелось бы еще раз вернуться вот к этой теме: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кто оценивает её как положительную или отрицательную? Разве есть вообще в реальности Единого Бытия понятия положительности или отрицательности?" Хочу привести тут выдержку из "Писем Махатм" - источника, которому я доверяю: "Чтобы дать вам еще один практический пример, - мы усматриваем огромную разницу между двумя качествами двух равных количеств энергии, израсходованных двумя людьми, один из которых, предположим, находится на пути к месту своей ежедневной спокойной работы, а другой – направляется предать своего собрата в полицейский участок. Люди науки не видят здесь никакой разницы. И мы (не они) видим определенную разницу между энергией в движении ветра и в движении вращающегося колеса. Почему? Потому что каждая мысль человека при выявлении переходит во внутренний мир и становится активной сущностью путем присоединения (мы могли бы назвать это срастанием) к элементалу – то есть к одной из полуразумных сил в царствах. Мысль продолжает существовать, как активная сущность, как порожденное умом существо, больший или меньший период, пропорционально начальной интенсивности мозговой деятельности, породившей ее. Так, добрая мысль остается как активная, благотворная сила, злобная мысль – как злобный демон. И, таким образом, человек постоянно заселяет свой поток в пространстве миром своего же порождения, наполненным порождениями его увлечений, желаний, импульсов и страстей. Поток, который реагирует на любую чувствительную или нервную структуру, соприкасающуюся с ним, пропорционально его динамической интенсивности. Буддист называет это своей "Скандба", индус именует это "Карма". Адепт выделяет эти формы сознательно, другие люди образуют их бессознательно". "Письма Махатм" (Письмо №5). Из этого следует, что на Ваш вопрос: "Кто оценивает её как положительную или отрицательную?" можно ответить - мы сами (это если в общем). Если же более конкретно, то каждый из нас по-своему. Каждая мысль, брошенная в пространство, возвращаясь обратно "как бумеранг" приносит либо радость, либо страдание. И теперь, исходя из всего вышесказанного, Ваш вопрос "Разве есть вообще в реальности Единого Бытия понятия положительности или отрицательности?" - я возвращаю Вам обратно. ________________________________________ ТОГДА Ошибаешься, мальчик! Зла - нет. Зло сотворить Великий не мог. Есть лишь несовершенство. Но оно так же опасно, как то, Что ты злом называешь. Князя тьмы и демонов нет. Но каждым поступком лжи, гнева и глупости создаем бесчисленных тварей, безобразных и страшных по виду, кровожадных и гнусных. Они стремятся за нами, наши творенья! Размеры и вид их созданы нами. Бергися рой их умножить. Твои порожденья тобою питаться начнут. Осторожно к толпе прикасайся. Жить трудно, мой мальчик, помни приказ: Жить, не бояться и верить. Остаться свободным и сильным. А после удастся и полюбить. Темные твари всё это очень не любят. Сохнут и гибнут тогда. Н.К.Рерих. "Цветы Мории" 1916. |
Цитата:
Что касается цитаты из Н.К.Рерих. "Цветы Мории", то с ней я тоже согласен. Я говорил лишь о нейстральности мысли. А то, что надо заботиться об их качестве и быть ответственным за них - это конечно надо делать. |
Цитата:
Цитата:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=20971#20971 Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мне осточертело играть роль бурлака на форуме, черт побери! (Это так же и к вопросу о "веревках", когда кто-то кого-то должен куда-то "тянуть"). http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=19439#19439 А вообще, интересно, как это Вы делаете вывод: Цитата:
Поэтому, на Ваше утверждение: Цитата:
И я так непримиримо настроен в данном случае потому, что от такой логики тут, мы рано или поздно перейдем к конкретным действиям. Но ведь, в основе каждого действия лежит МЫСЛЬ. Разве не так? А раз это так, то подумайте, какую конкретную философию Вы тут, так сказать, зачинаете. И при этом говорите, что я с Вами согласен. Я просто хочу напомнить, что Вы начали с того, что сказали, что: Цитата:
В этом я Вам не друг. _____________________________________ |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А по поводу мыслей и объектов - тут тоже можно поспорить. Эти самые объекты тоже есть чья-то мысль...... Цитата:
Надо иметь волю и ответственность за свое поведение. Лично для меня восприятие мысли как нейтральной совсем не значит безответственные мысли и поведение! Закон кармы никто не отменял! Почувствовать безответственность за свои мысли, узнав о том, что по сути они нейтральны, мог только слабовольный человек с узким сознанием. Я никогда не говорил о том, что мысли не порождают следствий, я никогда не говорил об отсутствии ответственности за свои мысли. Я лишь утверждал, что мысль сама по себе нейтральна, а все представления о её положительности или отрицательности - результат субъективной оценки самого человека. |
Несуществование вообще добра и зла - это отдельная тема. Неужели Вы думаете, что они существуют? Нейтральность мысли - лишь частный случай этой истины. |
Вот выдержка из интервью Николая Санта (Автор книги "Зов Вечности"): Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Человек не может применить волю не зная куда, как, и для чего её куда-то нужно направлять. А знание растет постепенно. Поэтому, так необходима соизмеримость! Цитата:
Как можно воспринять что-то нейтральное? Как можно "почувствовать безответственность за свои мысли, узнав о том, что по сути они нейтральны". Но я, как и раньше утверждаю, что да, есть что-то такое нейтральное, что пронизывает ВСЕ. Да - все это существует, и на этом построена вся древняя философия всех истинных учений. Но что же ЭТО такое? Что ЭТО? - Все, что угодно, но только не мысль в широком её понимании. Раньше я писал о "свитках Акаши", о Музее на астральном плане. Теперь же позвольте привести тут цитаты из Бхагават Гиты. В них говорится и об "убийстве" тоже. Я думаю, что так или иначе, но Вы пришли к мысли о "нейтральности мысли" именно через это: "Те, кто видят истину, заключили, что иллюзорное - преходяще, а вечное - не претерпевает изменений. Они пришли к этому выводу изучив природу того и другого. Знай же, что ТО, что пронизывает все - неразрушимо. Никто не может это уничтожить. Это неразрушимо, неизмеримо и вечно - лишь материя в которой это проявляется подлежит разрушению. И всякий, кто думает, что это может убивать или может быть убито - заблуждается. Истинное "Я" не может убить или быть убитым. Оно неразрушимо, неизмеримо и вечно, и лишь бренная оболочка, в котором оно воплощается подвержено гибели. Как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и Дух принимает новую оболочку, оставив старое и бесполезное. Дух нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнем, смочить водою, иссушить ветром. Его невозможно разбить, растворить, сжечь или иссушить. Он существует всегда и везде. Неизменный, недвижимый и вечно тот же. Он невидим, непостижим и неизменен. Зная это не следует предаваться скорби. Но если ты полагаешь, что душа всегда перерождается, каждый раз умирая навсегда – все равно у тебя нет причин для скорби, о сильнорукий Арджуна. Тот, кто родился – обязательно умрет и потом, вновь родится. Поэтому не следует предаваться скорби, исполняя свой долг. Все сотворенное существует сначала в непроявленном состоянии, проявляется в промежуточной стадии и снова уходит в непроявленность после уничтожения вселенной. Так зачем же печалиться? Одни взирают на это как на чудо, другие говорят об этом, как о чуде, иные слышат, что об этом говорят как о чуде. Но есть такие, которые, даже начав воспринимать это, не могут это понять. О потомок Бхараты, ТОТ, кто воплощен в этом теле – никогда не может умереть. Поэтому, не стоит горевать о живых существах. Что же касается твоего долга кшатрии, то знай, что нет лучшего для тебя занятия, чем сражаться во имя религиозных принципов. Поэтому не нужно колебаться. О Партха, счастливы те кшатрии, которым нежданно выпадает на долю возможность сражаться, открывая тем самым перед ними духовные врата. Если же, однако, ты не исполнишь свой религиозный долг и не будешь сражаться, то тогда совершишь грех пренебрежения долгом и таким образом потеряешь воинскую честь. Люди всегда будут говорить о твоем позоре, а для уважаемого человека бесчестье хуже смерти. Великие полководцы, превозносившие твое имя и славу, будут думать, что лишь из страха ты покинул поле боя, и будут считать тебя ничтожеством. Враги станут поносить тебя и с презрением отзываться о твоем мужестве. Что может быть мучительнее этого? О сын Кунти, либо ты будешь убит на поле боя и достигнешь небесного царства, либо же ты завоюешь царство земное и будешь наслаждаться им. Так наберись же решимости и сражайся. Сражайся во имя долга, не думая о радости и горе, о потерях и приобретениях, о победе и поражении. Поступая так, ты никогда не навлечешь на себя греха". Так говорит Бхагават Гита. __________________________________________________ ______ А вот слова Святослава Николаевича Рериха, сказанные им совсем недавно. Обратите, пожалуйста внимание на тождественность его слов с древней восточной мудростью: "Мы можем действительно стать всем тем, чем мы захотим и достичь все то, к чему мы стремимся. Это несомненно, это закон природы. Природа - все то, что нас окружает - Жизнь, она стремится дать нам самое прекрасное. И это в наших руках. Поэтому будем смело идти вперед. Смотреть на все, как на величайшее счастье, что мы можем об этом говорить, что мы можем действительно думать о том, как это лучше сделать, как лучше что-то такое претворить в жизни. Для меня, это величайшее счастье, именно эта возможность, которая лежит в наших руках. Что мы можем действительно говорить, обсуждать, планировать что-то такое, которое даст нам более счастливую, более богатую жизнь. В этом я вижу великое счастье, великую возможность, которая предоставлена нам чем? - Всем миром. Весь мир, который нас окружает все это содержит. Та бесконечность, та вечность от которой мы неотъемлемая часть - они содержат это все и гораздо большее. Поэтому, мы можем вызвать это к жизни, окружить себя этим и создать, и стремиться к чему-то более прекрасному и совершенному. И нету большей радости, чем действительно войти в контакт с прекрасным, более совершенным. Поэтому будем думать этими путями. Путями, может быть, которые сейчас покажутся сложными, но, в то же время, они не такие сложные, как кажется. Потому, что это есть стремление к чему-то прекрасному, а наша жизнь сама дала нам вот это понятие "прекрасного". Что это такое? - Нечто более совершенное, нечто более для нас возвышающее и счастливое". Москва, 1989 год. __________________________________________________ _________ Цитата:
Цитата:
"мысль сама по себе нейтральна"? Что это такое, это самое "Per se" или "само по себе"? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мысль сама по себе, это не то, о чем Вы говорите, как об ЭТО. Под мыслью я понимаю именно субстанцию ментального плана. А вот что такое нейтральна? Под нейтральностью с начала разговора я понимал отсутствие положительности или отрицательности мыли вне её оценки человеком (вот, кстати, примерный ответ на то, что такое "per se"). Для того, чтобы гоорить, что мысль положительна или отрицательна, надо иметь определения этих понятий. Я говорю, что для меня нейтральны сами по себе(вне моей оценки их) как мысли, так и их последствия. Их последствия - это всего лишь события, следствия, которые становятся в свою очередь причинами других событий. Причины и следствия положительные или отрицательные :?: Вы скажите, что это зависит от того, какие причины и следствия. Так и мысль нейтральна сама по себе, но для одного она может оцениваться (восприниматься) как положительная, и в то же время для кого-то как отрицательная. Если вы решите определенные причины и следствия, например, которые способстуют эволюции, называть положительными, а те, что препятствуют - отрицательными, то так оно для Вас и будет, и я соглашусь с таким Вашим пониманием. Но для меня причины, препятствующие эволюции, так же будут охватываться понятием самой эволюции, которая, преодолевая эти причины/следствия, лишь разовьет какие-то свои новые полезные качества или методы, что послужит на пользу в будущем. Т.е. если последовательно вести обоснование нейтральности мысли, то в итоге приходишь к более глубокому тезису об отсутствии добра и зла вообще. |
Цитата:
А вот на это, мне хотелось бы ответить цитатой из произведения любимого мною, русского писателя А.П.Чехова, который, тем не менее (и на мой взгляд, конечно), не был совершенно свободен от тех предрассудков и несовершенств (таких, как антисемитизм или излишнее одухотворение и анализ низших психических проявлений в человеке, например), которые тогда, в его время, царили в обществе. Кстати, от таких и других несовершенств страдали многие, если не все писатели того времени. Но Чехов описывал действительность - и это служило причиной для тех страданий, которые он испытывал при жизни и той огромной значимости, которую приобрели его произведения после смерти. Убеждает только действительность: "-- Между теплым, уютным кабинетом и этою палатой нет никакой разницы, - сказал Андрей Ефимыч. - Покой и довольство человека не вне его, а в нем самом. -- То есть как? -- Обыкновенный человек ждет хорошего или дурного извне, то есть от коляски и кабинета, а мыслящий - от самого себя. -- Идите проповедуйте эту философию в Греции, где тепло и пахнет померанцем, а здесь она не по климату. С кем это я говорил о Диогене? С вами, что ли? -- Да, вчера со мной. -- Диоген не нуждался в кабинете и в теплом помещении; там и без того жарко. Лежи в бочке да кушай апельсины и оливки. А доведись ему в России жить, так он не то что в декабре, а в мае запросился бы в комнату. Небось, скрючило бы от холода. -- Нет. Холод, как и вообще всякую боль, можно не чувствовать. Марк Аврелий сказал: "Боль есть живое представление о боли: сделай усилие воли, чтоб изменить это представление, откинь его, перестань жаловаться, и боль исчезнет". Это справедливо. Мудрец или, попросту, мыслящий, вдумчивый человек отличается именно тем, что презирает страдание; он всегда доволен и ничему не удивляется. -- Значит, я идиот, так как я страдаю, недоволен и удивляюсь человеческой подлости. -- Это вы напрасно. Если вы почаще будете вдумываться, то вы поймете, как ничтожно все то внешнее, что волнует нас. Нужно стремиться к уразумению жизни, а в нем - истинное благо. -- Уразумение... - поморщился Иван Дмитрич. - Внешнее, внутреннее... Извините, я этого не понимаю. Я знаю только, - сказал он, вставая и сердито глядя на доктора, - я знаю, что бог создал меня из теплой крови и нервов, да-с! А органическая ткань, если она жизнеспособна, должна реагировать на всякое раздражение. И я реагирую! На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость - негодованием, на мерзость - отвращением. По-моему, это собственно и называется жизнью. Чем ниже организм, тем менее чувствителен и тем слабее отвечает на раздражение, и чем выше, тем он восприимчивее и энергичнее реагирует на действительность. Как не знать этого? Доктор, а не знает таких пустяков! Чтобы презирать страдание, быть всегда довольным и ничему не удивляться, нужно дойти вот до этакого состояния, - и Иван Дмитрич указал на толстого, заплывшего жиром мужика, - или же закалить себя страданиями до такой степени, чтобы потерять всякую чувствительность к ним, то есть, другими словами, перестать жить. Извините, я не мудрец и не философ, - продолжал Иван Дмитрич с раздражением, - и ничего я в этом не понимаю. Я не в состоянии рассуждать. -- Напротив, вы прекрасно рассуждаете. -- Стоики, которых вы пародируете, были замечательные люди, но учение их застыло еще две тысячи лет назад и ни капли не продвинулось вперед и не будет двигаться, так как оно непрактично и не жизненно. Оно имело успех только у меньшинства, которое проводит свою жизнь в штудировании и смаковании всяких учений, большинство же не понимало его. Учение, проповедующее равнодушие к богатству, к удобствам жизни, презрение к страданиям и смерти, совсем непонятно для громадного большинства, так как это большинство не знало ни богатства, ни удобств в жизни; а презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь, так как все существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью. В этих ощущениях вся жизнь: ею можно тяготиться, ненавидеть её, но не презирать. Да, так повторяю, учение стоиков никогда не может иметь будущности, прогрессируют же, как видите, от начала века до сегодня борьба, чуткость к боли, способность отвечать на раздражение... Иван Дмитрич вдруг потерял нить мыслей, остановился и досадливо потер лоб. -- Хотел сказать что-то важное, да сбился, - сказал он. - О чем я? Да! Так вот я и говорю: кто-то из стоиков продал себя в рабство затем, чтобы выкупить своего ближнего. Вот видите, значит и стоик реагировал на раздражение, так как для такого великодушного акта, как уничтожение себя ради ближнего, нужна возмущенная, сострадающая душа. Я забыл тут в тюрьме все, что учил, а то бы еще что-нибудь вспомнил. А Христа взять? Христос отвечал на действительность тем, что плакал, улыбался, печалился, гневался, даже тосковал; он не с улыбкой шел навстречу страданиям и не презирал смерти, а молился в саду Гефсиманском, чтобы его миновала чаша сия". (А.П.Чехов "Палата №6"). Конечно, одно только то, что Антон Павлович заставляет своих героев говорить на такие темы в сумасшедшем доме (так же, как и Ф.М.Достоевкий иногда писал серьезные диалоги на фоне пивных и пр.) - одно только это говорит о том времени, в котором все это писалось. Я же, выписывая эту цитату, просто хотел показать, что для всего должно быть свое и определенное место и время, а также и своя форма выражения. |
Цитата:
Цитата:
Так мы с Вами до "желтого дома" допишемся. Свезут на седьмую версту, или за седьмую версту, или как там это называется? - и баста... Сходите в бар или пройдите курс восстановительной релаксации. Может быть один из модераторов поможет. А я то же самое сделаю у себя. Цитата:
Цитата:
Вы любите "Beatles"? Или что-то другое? Говорят, Маккартни собирался снова приехать. Цитата:
Цитата:
__________________________________________ Цитата:
Вы говорите о "нейтральности"? Что это такое? На мой взгляд - это то, что не проявляет никаких качеств и свойств активно, но имеет их в потенциальности. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Разве существует что-либо ВНЕ МОЕГО сознания? -спросите это у самого себя. И если захотите, то ответьте на этот вопрос тут. Хотя я и не настаиваю. _________________________________________ Д.И.В. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Манас иссяк? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Представьте студента, который соизмеряет свои познания относительно слабого ученика, и считает что он все знает. Тогда остановится развитие и он пойдет вспять. Всегда же стараемся измерить относительно более высших возможностей. Цитата:
Несомненно Бог обладает Волей. Цитата:
Цитата:
Каждая клеточка в человеческом организме также эволюционирует, развивается - в соответствии с направлением движения самого человека (упрощенно можно сказать - увеличивается светимость, или уменьшается). Клетка будет подстраивать свое изменение только в соотвтетсвии с волей человека - иначе погибнет. Но каким путем пойдет в своем развитии - это уже свободная воля клетки, которая ей присуща. Только представьте, если бы воля клетки была безгранична - вы идете путем возрастания священнго огня - а в итоге все ваши клетки начинают поглощать свет, становятся пожирателями. Понравилось бы Вам такое? :) Так же и человек по отношению к Единой Воле. Все что не идет в направлении эволюции Этой Воли, погибнет. Но путь, которым пойдет человек, находится в рамках его законной свободной воли. Впрочем и движение к гибели - тоже пререгатива свободной воли человека. (Можно ли есть ядовитые грибы? Конечно можно, только отравишься. :) ) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
[qupte]Это не я говорю - это "Бхагават Гита". Я цитирую и стараюсь понять. Вы говорите о "нейтральности"? Что это такое? На мой взгляд - это то, что не проявляет никаких качеств и свойств активно, но имеет их в потенциальности. [/quote] Это если мы берем нейтральность абстрактно. А я имею в виду лишь отсутствие положительных и отрицательных качеств, а не отсутствие активности или качеств вообще. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это сознание Сонечнго Логоса охватвает сразу все сознания в пределах Солнечной системы, а вне Вашего, как и вне моего сознания, есть много всего разного... |
7 Цитата:
Цитата:
|
[quote] Цитата:
Цитата:
И кто такой "Бог"? Вы его видели? ваши знакомые может быть? Jткуда цитатка-то? Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
если сказать так.... карма - это закон восстановления равновесия/гармонии. когда вы смотрите на предмет, впечатление от этого порождает в вас ответный импульс. если ваши представления о мире не соответствуют действительности, а они не соответствуют, потому что вы несовершенны и не знаете всей Истины, ответный импульс не уравновешивает входящий импульс, и в результате видения этого предмета вы оказываетесь выведены из состояния гармонии и оказываетесь в состоянии "колебания маятника" (вибрации), отличной от Истины, вы усваиваете ее. отвеное движение направляется на внешнее и ответ снова выводит из гармонии и т.д. колебания имею свойство затухать рано или поздно, в целом это зависит от количества силы (разницы между правильной реакцией и вашей), вызвавшей их. но представьте что вы ни секунды не можете провести как бы вы ни желали вне этого воздействия, вызывающего в вас все новые и новые импульсы. так же эти колебания могут быть положительны и отрицательны. это следствие вашего несоврешества, но оно имеет такой характер, что его невозможно подавить, отбросить или искоренить каким-либо образом, верой, или волевым усилием, ничем кроме познания. о способах и вариантах такого познания есть разные мнения, и хотя любое познание продвигает по этому пути, усвоение лжи может привести к усилению разницы между идеальной реакцией и вашей. такая реакция укорачивает жизнь, так как любая негармония входит в диссонанс с гармоний/Истиной и именно этот диссонанс разрушает существо. люди находятся в постоянном компромиссе со смертью, соглашаясь оставаться в неведении и жить в течение какого-то ограниченного времени. поэтому в некоторых религиях незнание и познание истины сравнивается с жизнью и смертью, и говориться, что вот люди были мертвы, а теперь познали и живы. но даже вера, предлагаемая как путь к спасению, не способна привести к равновесию. потому что она - не познание и не может заменить его. ваши действия и ваша реакция на внешнее, отдающиеся в вас дисгармоничным ответом - то, что можно назвать кармой. эта разница между истиной вне вас и ложью внутри вас управляет вами. никакими монипуляциями не добиться ее устранения кроме познания Истины. но Истина настолько обширна, что любой кто предлагает научить вас познать ее в течение одной жизни или даже сотни жизней может без особых раздумий быть признан мошенником. любая мысль кроме вашего отношения к ней может сама по себе быть или не быть истинной. вы можете признать истинную мысль ложной и карма будет действовать так, как если бы она была ложной, потому что вы впустили в себя это. что касается самой мысли, то в зависимости от ее ложности или истинности она обладает своей собственной кармой и своей собсвенной вибрацией, за которую будет "отвечать" она и тот кто ее создал. нет ничего, обладающего формой, что было полностью Истинно, не имело бы начала и конца, а значит, не имело бы кармы. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Вы так и не ответили: сама ядовитость грибов - она положительна или отрицательна? |
Цитата:
Следствия приложения воли в направлении воли Высшего Разума или против ее будут для индивидума положительными или отрицательными. Ядовитость сама по себе нейтральна (как воля Высшего Разума), но куда приложить свою волю - т.е. есть или нет этот гриб, приносит или отрицательный результат или положительный результат. Какое именно действие (есть или нет) дает указанные резултаты в зависимости от степени развития существа. Для кого-то оно будет благом, так как научит например дикое племя не трогать в будущем сие творение природы, а кого-то избавит от проблем со здоровьем :) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
И по-поводу цитаты из Чехова Вам нечего сказать? Или и это тоже, по-вашему, "отстой"? __________________________________________________ _________ И теперь более серьёзно: Цитата:
Цитата:
Та нейтральность, которую Вы называете моей - не лично моя, но взята из Бхагават Гиты, которую очень уважал и любил Святослав Николаевич Рерих. Откуда Вы взяли Вашу нейтральность мысли, если уже на то пошло? Дайте пожалуйста Ваш источник. Я так же утверждаю, что мысль не может быть бесхозной - она всегда кому-то принадлежит, так как МЫСЛЬ - это дифференциация ОГНЯ. Мысль - это осознание ОГНЯ. Мысль - это уже нечто сознательное. http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=17312#17312 Пространственный огонь - вот что нейтрально, но не мысль. Учение говорит о необходимости контроля за мыслью - следовательно, мысль или мысли - это нечто такое, что имеет упорство, связность и устремление. Что же это такое? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как я думаю, есть: 1. ПРОСТРАНСТВО, в котором находится ВСЁ. Тела, предметы, воздух, вода, одним словом, ВСЁ. 2. Пространственный ОГОНЬ - это уже сила или энергия, которую можно направить на любые дела - как на хорошие, так и на плохие. 3. МЫСЛЬ - это то, что направляет пространственный ОГОНЬ. Когда пространственный ОГОНЬ сочетается с мыслью - получается психическая энергия. Таким образом, психическая энергия - это синтез ОГНЯ и мысли. Мысль становится МЫСЛЬЮ для воспринимающего, когда происходит её восприятие. До этого резонанса или замыкания тока, это все что угодно, но только не мысль. В пространстве нейтрален ОГОНЬ, но не мысль. Цитата:
Простой вопрос - скажите откуда Вам известно о "сознании Солнечного Логоса" и о том, что "вне Вашего, как и вне моего сознания, есть много всего разного..." Откуда Вам это известно? Как все это попало в Ваше личное сознание? |
Цитата:
Цитата:
Битлы мочились на монашек с балкона - это для меня показатель. Из перечисленных мне иманируют некоторые из мелодий воплей Видоплясова. А вообще предпочитаю музыку без слов, конкретнее - cosmic trance. Цитата:
Цитата:
Я не увидел вашей цитате из Бхагават-Гиты утверждения того, чтомысль не нейтральна по своей сути. Цитата:
Какая разница? Важна не борьба авторитетов, а истинность или ложность суждения per se. Считайте, что я это сам придумал. Цитата:
Цитата:
Ну, думаю, что мысль может быть сознательной, а может и не быть. Зависит от мысли в каждом конкретном случае. Цитата:
А что мешает её быть нейтральной :?: :lol: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мысль есть мысль ещё и до её восприятия :!: Мысль она с тех пор, как кто-то её создал - "помыслил". Цитата:
А если говорить откуда я это взял, то я пока не хочу называть источник, но могу сказать, что эта мысль есть развитие третьего (из трех) фундаментального утверждения, сделанного в прологе к первому тому Тайной Доктрины. |
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=20876#20876 Просматривая эту тему еще раз, увидел вот это: Цитата:
Во всех истинных философиях, "Субъект" - это то во мне, что всегда познаёт окружающий объективный мир и никогда не может быть познано. Объекты - всё остальное. То, что познано - уже становится объектом, не так ли? Объекты - это то, что познано или, хотя бы, осознано. А что же такое СУБЪЕКТ? И, по моему убеждению, термин "субъект" применим только к местоимению "Я". Даже "Моё" - это уже не субъект в его чистом виде. Насколько же этот термин не применим к местоимениям "мы", "нам", "нас"! "Субъект" - это только "Я", а все остальные - "Объекты". Нельзя сказать, "по нашему субъективному мнению". Термин "субъект" по моему убеждению, может быть употребляем только в единственном числе. Это значит, что термин "субъекты" - это, строго говоря, нонсенс - то, чего не может быть в природе. |
Цитата:
Цитата:
Термин объект и субъект относительны, и относительно относительно своего "Я". Если не принимать во внимание эту точку отсчета - тогда Вселенная есть Вечная Жизнь (совокупность объектов-субъектов). |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Что касается Feniks aka Айсабиной то на самом деле это некое древнее мифическое существо, не существующее в действительности, т.к. не может же столько талантов одновременно присутствовать в одной форумчанке ;) |
Цитата:
Как говрится что не одно так другое. Тут нету виновных или не виновных просто какждый мог бы осознать свою позицию и свою ошибку и по испровленияю своей ошибки но не ошибки другого человека было всем взаимно хорошо. У нас людей так принято друг другу указывать на ошибки и одновремено не оброшать на указания внимания. Почему? |
Цитата:
|
Люди приносят друг другу страдания и плачут от боли и не понимаю, что их больш ими же принесёные страдания. |
Истин, люди такие забавные, давайте посмеёмся над собой :D Я вообще от вас всех в нирване, вы знаете какие вы все классные? Ловите цунами :lol: :wink: |
Цитата:
|
А я бы Айсабине лет 40 дал. Уверенно! Эх, век живи - век голову ломай над ними, над ЖЕНЧИНАМИ! |
ну, ребята, вы что сговорились все? :lol: |
Что посеешь, то и пожнешь? 1952 г. 153. Бог поругаем не бывает. Что посеешь, то и пожнешь. Энергии, выброшенные из человеческого аппарата в пространство, по закону магнитного притяжения привлекают к себе соответствующие образования. Мысли и чувства, бросаемые в пространство, как удочки с приманкой. Какова приманка, таков и улов. Каков зов, таков и отклик. Закон созвучия регулирует получение, или притяжение. И мир микрокосма есть наглядный пример этого закона. В нем то, что где-то и когда-то желал человек и к чему стремился. Это и есть микрокосм, то есть человек. Микрокосм – это плод его устремлений. Не в том дело, что получение по когда-то и где-то, быть может, давно заложенному устремлению происходит в данный момент, и уже совершенно не соответствует высоте, достигнутой сознанием, а в том, что устремление приносит плод. Как осторожно и осмотрительно надо желать. Получаем всё. Но где, когда и как? Искривленное, неуверенное, темное желание дает плод. И кто виноват в его уродливой форме? Желайте осмотрительно. Мудрость учит ничего не желать, став над миром бесконечных и неутолимых желаний. Ибо, что бы ни желал человек на данной ступени, не может оно удовлетворить его на следующей. Говорится о восходящем духе. Архат заменяет желание непреложным волевым приказом чистой мысли. А так как его мысль направлена на Общее Благо, то и результаты, или плоды, идут в резервуар Общего Блага и цепь из плодов желаний не сковывает человека. Только выходя за пределы личности, стрелы желания утрачивают свой яд. Устремление становится чистым, то есть не ограниченным личными элементами, и стрела его не направлена на себя. Замкнутый круг безысходности возвращающихся обратно к своему, породившему их, центру желаний, разомкнут. Круг превращается в спираль, и лестница духа становится путем восхождения. Иначе ядовитые стрелы эгоистических личных желаний возвращаются обратно, нагруженные сходными элементами из пространства, и, поражая самого человека, вносят эту ядовитую окраску в его ауру. И когда кончается цикл земной жизни, то порождение, созданное устремлением, как спутник верный, будет ждать у порога. Это – не успевшие вернуться еще при жизни. Но возвращаются все: либо здесь, либо там. Так и движется дух человеческий, нагруженный этими наслоениями. И хорошо, если двигается, если безмерная тяжесть порожденных нагромождений не превратила его в каменного истукана. Легкие, светлые, чистые мысли создают крылатые желания. На крыльях сверхличных желаний можно спокойно летать. Мыслью создаются и цепи, и крылья. Крылатый ребенок лежит в Чаше, не дух ли, освобожденный от цепей самости? 1960 г. Март 11. Друг Мой, подъемы и падения духа, по закону чередования волн, неизбежны, но не должны они быть глубже предшествовавшего пралайе сознания, ибо тогда спирали не будет, а будет лишь спираль плоская либо нисходящая. Убирать себя надо из внешнего окружения, когда оно становится тесным. Много есть сфер помимо него, куда можно устремлять сознание. Не закрыт и Мир Тонкий – и можно помыслить, что принесем туда, когда перейдена будет последняя грань. То, чем живем здесь, и что лелеем и любим, и к чему склонность имеем, будем иметь и там, но обостренное очень. Так что полезно подумать о том, где он, груз тяжкий, отемняющий сознание и лишающий достижений. Если упор – на мысль, то мыслью и обуславливается будущее ваше в Надземном. А уровень, окраска и характер мысли, и главное, течение ее устанавливаются здесь, на земле, в условиях плотных. Контроль необходим, зачем же прорывать в пространстве каналы, ведущие в низшие сферы. Если просмотреть мышление за день, легко увидеть, что именно не соответствует избранному пути, ведущему к Владыке. Зачем же обманывать самого себя и воображать, что путь Тьмы ведет к Свету. Мыслями каждого дня устилается тропа, ведущая в жизнь или смерть. И можно легко определить, чему были созвучны мысли ушедшего дня и куда устремляли они дух. Так, остается незыблемым утверждение, что мысль ведет человека, и то что посеешь, то и пожнешь на мысленной ниве в Надземном, где мыслью определяется все. 1968 г. 504. (Окт. 18 ). ... Теперь творят многое, ибо не верят, прикрываясь иллюзией безответственности. Но тогда будут видеть и знать, что формула «что посеешь, то и пожнешь» является выражением нерушимого Космического Закона и что следствий проступков своих не избежать, ибо некуда скрыться от них. Так, объединение миров будет спасением человечества и освобождением его от мрака невежества и отрицаний. 1960 г. Окт. 27, вечером. Жизнь внешняя и жизнь внутренняя. Первая заканчивается со смертью, вторая продолжается, но уже вне зависимости от плотных условий. Которая же из них важнее? Что сеет человек на внутреннем поле сознания, то и будет расти и наливаться во всходах, когда кончится жизнь на земле. Останется внутреннее и ничего внешнего. И жить придется за счет энергии зерен, пока не дадут они плодов, которые явятся причинами внутренней жизни в следующем воплощении. Перефразируя древнее изречение, можно сказать: не заблуждайтесь, Карма поругаема не бывает, что посеешь, то и пожнешь. 1968 г. 301. (Май 28 ). Это верно: трехплановая сущность, то есть воплощенный в теле человек, сильнее, чем он же развоплощенный. И воображение его тоже сильнее. Поэтому то, что творится им в воплощенном состоянии, не может быть просто и легко нейтрализованным в развоплощенном. Поэтому созданные в плотном мире причины имеют свои неуловимые следствия, которые исчерпывают свои энергии на их породителе. Этим обстоятельством объясняется также и закон, что то, что связано на Земле, будет связано на Небесах, то есть в Мире Надземном, после освобождения от физического тела. Посеянное в мире причин, на Земле, пожинается в послесмертном существовании. Вот почему так важно пропускать под постоянным и строгим контролем все, что поступает во внутренний мир человека и принимается там для утверждения. Мысль принятая, какова бы она ни была, хорошая или плохая, потребует в Тонком Мире право на реализацию. А так как там воображение творит психическое окружение человека, которое становится для него видимостью, то от принятых в воплощенном состоянии мыслей в тонком состоянии никуда не уйти. Приходится пожинать жатву с посева когда-то допущенных земных мыслей. Потому и борьба Высшей и низшей дуад так драматична и должна обязательно закончиться победой, окончательной победой одной из них. Как же заботливо должен беречь человек свои земные действия. Каждое даст свои неизбежные следствия, от которых никуда не уйти, ибо причины сосредоточены в самом человеке. Сколько мудрости и знания заключается в Древних Заветах. И как важно применять их на практике. Как важно прилагать Учение в применении к жизни. Сколько читающих и как мало применяющих. Понявший неизбежность действия Закона причин и следствий изменит всю свою жизнь. Ведь земная жизнь столь коротка по сравнению с Надземным существованием. Стоит ли ради потворства своим слабостям или недостаткам расплачиваться потом столь длительным процессом искупления. Чтобы избежать Закона, люди придумали платное отпущение грехов. Но, как Сказано в Древнем Завете, «Бог поругаем не бывает, что посеешь, то и пожнешь». Отбросьте религиозную форму выражения – и получите научную и космическую формулу пространственной психомеханики. Пора перевести многие неясные и туманные религиозные положения на чисто научную основу. Религию можно признавать или отрицать, но отрицать науку и то, что обосновано Космическими Законами, будет знаком невежества и мракобесия. Пора на ученых невежд и отрицателей действительности навесить бирки мракобесов, неучей и тупоголовых. Пора пресечь возможность прикрываться научной безграмотностью. Не они ли восстают против изучения мысли и ее законов, той самой мысли, которой прекрасно пользуются сами для своих невежественных отрицаний. Сущее неотрицаемо. Все факты, какими бы фантастическими они ни казались, подлежат научному исследованию и изучению. Надо только отбросить нелепую предвзятость и понять, как мало еще знает наука даже о тайнах материи. 1969 г. 021. (Гуру). Человек, твердо и окончательно бросивший курить, уже дольше не терзается желанием выкурить папиросу, особенно если прошло достаточно времени. Это можно приложить и ко всем другим слабостям человеческим. Не будет смущать его призрачное курение и в Тонком Мире, которому подвержены обычные курильщики. Сколько времени потребуется этим последним, чтобы освободиться от такой, казалось бы, безобидной привычки, как курение, в условиях астрального мира? Но ведь привычки и склонности бывают весьма различные и порой очень и очень нехорошие. Особенно вредны привычки мыслить нечисто или злобно. От них освободиться очень трудно. Освобождение начинается на Земле, там можно продолжить, но привычку, которая на Земле все время усиливалась и не сдерживалась ничем, остановить нелегко, и освободиться от нее не будет даже желания, если не было его на Земле. Ее сила должна исчерпать всю свою энергию на сознании, ее породившем. Мир причин, то есть земной мир, создает Мир следствий, которые исчерпывает человек во время своего пребывания в Надземном. Древняя формула остается неизменной на все времена: «Что посеешь, то и пожнешь». Сеятель и жнец – сам человек, и Космические Законы исполняются до конца, независимо от того, во что верит человек, и что он признает, и что отрицает. Божество можно еще умолить, так думают люди, но Космический Закон безличен. 1968 г. 554. (Ноябрь 25). (М. А. Й.). Каждый час земной жизни можно провести с пользою. Главное – осознавать, что что бы ни делали на Земле, все это будет причинами, определяющими условия Надземного Пребывания. Именно, как посеешь, так и пожнешь, жаль, что частое повторение этой великой формулы стерло в умах человеческих ее железную непреложность. Первой ступенью ее понимания будет неделание зла, второй – делание добра, и мыслью, и словом, и действиями. Делание во имя будущего, неотъемлемого, как завтрашний день. Когда цель ясна и путь перед вами, остается только идти, идти твердо, неуклонно, бесстрашно и устремленно, идти в то великое, сияющее будущее, которое суждено человечеству. 1960 г. Нояб. 11. (Запись велась в полутьме). Сбросив старое, изжитое тело, возвращается человек в Мир Тонкий со всем тем содержанием, которое составляет его внутренний мир. Все, что он считает своим, всю и всякую собственность продолжает удерживать он в сознании, если не освободился от нее заблаговременно. Также и привычки, и склонности его, его способности и недостатки остаются все с ним, а также и все представления о жизни в Надземном – словом, все, чем он жил на земле. Но там условия жизни иные, и земные пережитки не нужны. Если же они остаются, человек живет с ними и в них. Нужно же полное освобождение от всего земного и понимание условий Тонкого Мира. Там освобождаться поздно, ибо взятое туда неосмотрительно с собою прилипает к сознанию, как отравленная ткань одежды Геракла. Вот почему освобождение надо начинать еще здесь, на земле, налагая на все, что вокруг, печать отречения от него. Отречение от Мира и будет заключаться в освобождении сознания от обычного представления об окружающем мире и вещах, которыми человек временно обладает. Нет ничего своего, и все дается на время, пока на земле, и ничего туда взять невозможно. Хорош обычай отдачи вещей перед смертью. Хорошо углубить этот принцип и распространить освобождение сознания не только на вещи, но и на явления психического порядка. Всю жизнь привык человек есть и пить. А там это не нужно; или жить в доме, или одеваться и обуваться, или ходить на работу, или испытывать ощущение холода или тепла, или двигаться при помощи ног, или делать работу руками – все это там неприложимо. Двигает мысль, и можно летать, и мыслью же можно облечь тонкое тело одеждой по вкусу и желанию. И дома не нужно, не нужно питья и еды. Все ново, все необычно. Но вместо непредвзятого и открытого ознакомления с необычными, с земной точки зрения, условиями надземного мира, человек невежественный и не просвещенный знанием продолжает влачить за собою, себя окружая им, свое обычное представление о том, что вокруг. Лохмотья и обрывки мыслей земных и образов того же порядка стоят перед сознанием, погружая его в призрачный мир земных пережитков и заслонив от него правду Тонкого Мира. И даже у тех, кто не привязан к земному, миросозерцания о Надземном не существует, и приходится вступать в него в полном неведении, между тем как нужно точное знание тонких условий существования. Представьте себе, что вы уже сбросили тело, что оно, отработав свое, ненужное, лежит около, а вы вне его. Что будете делать, пойдете куда, как и к кому? Там начинать думать поздно, там того, кто не думал и направления своего не определил, увлекут в воронки свои случайные вихри астрала. Значит, начинать думать надо сейчас. Итак, куда устремитесь, к кому и чему? К кому и чему устремитесь, с тем и пребудете: к отцам – с отцами, к Владыке – с Владыкой, к близким – с близкими; обычные мысли, привычные на земле, будут сопутствовать и там. Значит, и о мыслях позаботиться надо, ибо мысли магнитны и создают, привлекая к себе и привлекаясь, психическое окружение их породителю. Облечься в постоянную молитву, как это делают Риши, значит соединить себя с Миром Высшим. В этом отношении значение молитвы чрезвычайно глубоко, ибо устремляет сознание по прорываемому молитвой каналу в пространстве. Обычные мысли земные там просто не нужны, ибо создают соответствующее им магнитное притяжение призрачных и воображаемых земных условий. Начинать мыслить о Высшем в Надземном уже поздно, так как обычно материала для такого мышления под рукой нет, нет и привычки и умения. Начинать надо здесь. Можно в течение дня отвести место и время для мыслей о Надземном и устремления их к Высшему. В пространстве каналы для устремления мыслей надо прорыть заранее. Эти каналы прорыты для мыслей обычных, часто нечистых и низших, и если не позаботиться о каналах высшего порядка, то сознание устремится по низшим в низшие сферы. Кузнец своей кармы в Надземном сам человек, но кует он здесь, на земле, ибо закон – что посеешь, то и пожнешь – действует там непременно и безошибочно. Можно назвать его законом созвучия и соответствия. Ибо не собирают и там с терновника виноград и с репейника – смокву. Закон поругаем никогда не бывает. Постоянный Образ Учителя Света в третьем глазу будет знаком постоянства Общения с Высшим. Это путь будет кратчайший, ведущий при жизни еще на земле к освобождению от земных пережитков и призраков Майи земной. 1961 г. 232. (Сент. 8 ). Сын Мой, если не бывает причин без следствий и следствий без причин, то овладение Кармой не будет ли заключаться в том, чтобы, овладев сферой причин и создавая их волей, утверждать мир следствий по воле своей. Не волен человек изменить течение следствий ранее порожденных причин, равно как и причин, заложенных в прошлом, но творить цепь новых причинностей, формуя тем самым желаемые следствия, он может совершенно свободно. Для Нас – все лишь следствия. О власти духа над Кармой можно не только мечтать, но и взять ее в свои руки. Рычаг воли в руках человека. Его прилагая, он может создать ряд причин, нужные следствия приносящих. Эти причины действиями, мыслями и чувствами внедряются в сознание и становятся частью его, вызывая впоследствии целый ряд созвучных им следствий. Человек постоянно творит словом и делом, а главное, мыслью Карму свою, но творит он ее автоматически и бессознательно, нецелеустремленно и несоизмеримо с законами восхождения духа. Карму свою творит он во тьме, создавая фильм жизни несветлой. Старую Карму опрокинуть нельзя, как нельзя уничтожить следствия слова и мысли, но новую можно творить ежечасно, соизмеряя поступки и мысли с поставленной целью. Бесцельным существование быть не может – это не жизнь, но жалкое прозябание. Жертвой случайных течений и темных воздействий становится дух, не имеющий цели. Соизмеримость, целеустремленность и целесообразность могут лик свой и силу явить лишь при наличии цели. Цель ставит предел и границы всем достижениям человека. Короткая цель означает конечность и замкнутый круг одной жизни. Но тот, кто избрал путь в Беспредельность и поставил далекую цель, тот мир порождает причин, к этой цели далекой влекущих. Пусть кажется недостижимой она, если цель – всемогущество духа, но зерна причин, к этой цели ведущих, можно посеять сейчас, в этой жизни, зерна причин, непреложно, согласно закона, ряд следствий родящих. Какой бы далекой и недостижимой цель ни казалась, она достижима, если рычаг Кармы взят в свои руки. Психотехника этого процесса очень проста, несмотря на всю ее кажущуюся сложность. Формула строительства своего будущего остается все той же и будет все той же в веках. Она всем знакома, и она строит жизнь, хотя сознательно и не применяется человеком. «Что посеешь, то и пожнешь» – формула эта. Человек свободен всегда в духе мощью творческой мысли творить цепь причин для создания следствий, сеять свободен он в духе все то, чего он желает достигнуть. Весь процесс происходит внутри. Семена Кармы закладываются в сознании, в памяти, в ауре, в микрокосме носителя Кармы, закладываются столь прочно и крепко, что дальнейшие чувства и мысли и поступки его идут в полном созвучии с ними. Если всходы не крепки и гибнут, надо посев повторить и повторять до тех пор, пока жизнеустойчивые ростки твердо не укрепятся в сознании. Преодолимо все, если упорство явить. Для овладения огнем требуется неслыханное упорство и настойчивость и неуклонное устремление к цели. Рычагом причинности можно поднять любое кармическое следствие, если он достаточно длинен. И чем длиннее плечо, тем большую тяжесть можно поднять и тем легче. Ношу Мира поднимет рычаг духа длиннейший, когда далекая цель будущих достижений сияет в далеком будущем всеми своими огнями. Человек, вершины могущества духа достигший, – вот эта цель. Она внедряется в сознание, как зерно причинности, двигающее эволюцию духа. Из далекого будущего, через сознание и память, переносится она в прошлое, которое отныне становится двигателем его жизни, в Беспредельность идущей. Так будущее и прошедшее соприкасаются в настоящем, будучи связаны сияющей цепью сознательно ткущейся Кармы. 1961 г. 232. (Сент. 8 ). Сын Мой, если не бывает причин без следствий и следствий без причин, то овладение Кармой не будет ли заключаться в том, чтобы, овладев сферой причин и создавая их волей, утверждать мир следствий по воле своей. Не волен человек изменить течение следствий ранее порожденных причин, равно как и причин, заложенных в прошлом, но творить цепь новых причинностей, формуя тем самым желаемые следствия, он может совершенно свободно. Для Нас – все лишь следствия. О власти духа над Кармой можно не только мечтать, но и взять ее в свои руки. Рычаг воли в руках человека. Его прилагая, он может создать ряд причин, нужные следствия приносящих. Эти причины действиями, мыслями и чувствами внедряются в сознание и становятся частью его, вызывая впоследствии целый ряд созвучных им следствий. Человек постоянно творит словом и делом, а главное, мыслью Карму свою, но творит он ее автоматически и бессознательно, нецелеустремленно и несоизмеримо с законами восхождения духа. Карму свою творит он во тьме, создавая фильм жизни несветлой. Старую Карму опрокинуть нельзя, как нельзя уничтожить следствия слова и мысли, но новую можно творить ежечасно, соизмеряя поступки и мысли с поставленной целью. Бесцельным существование быть не может – это не жизнь, но жалкое прозябание. Жертвой случайных течений и темных воздействий становится дух, не имеющий цели. Соизмеримость, целеустремленность и целесообразность могут лик свой и силу явить лишь при наличии цели. Цель ставит предел и границы всем достижениям человека. Короткая цель означает конечность и замкнутый круг одной жизни. Но тот, кто избрал путь в Беспредельность и поставил далекую цель, тот мир порождает причин, к этой цели далекой влекущих. Пусть кажется недостижимой она, если цель – всемогущество духа, но зерна причин, к этой цели ведущих, можно посеять сейчас, в этой жизни, зерна причин, непреложно, согласно закона, ряд следствий родящих. Какой бы далекой и недостижимой цель ни казалась, она достижима, если рычаг Кармы взят в свои руки. Психотехника этого процесса очень проста, несмотря на всю ее кажущуюся сложность. Формула строительства своего будущего остается все той же и будет все той же в веках. Она всем знакома, и она строит жизнь, хотя сознательно и не применяется человеком. «Что посеешь, то и пожнешь» – формула эта. Человек свободен всегда в духе мощью творческой мысли творить цепь причин для создания следствий, сеять свободен он в духе все то, чего он желает достигнуть. Весь процесс происходит внутри. Семена Кармы закладываются в сознании, в памяти, в ауре, в микрокосме носителя Кармы, закладываются столь прочно и крепко, что дальнейшие чувства и мысли и поступки его идут в полном созвучии с ними. Если всходы не крепки и гибнут, надо посев повторить и повторять до тех пор, пока жизнеустойчивые ростки твердо не укрепятся в сознании. Преодолимо все, если упорство явить. Для овладения огнем требуется неслыханное упорство и настойчивость и неуклонное устремление к цели. Рычагом причинности можно поднять любое кармическое следствие, если он достаточно длинен. И чем длиннее плечо, тем большую тяжесть можно поднять и тем легче. Ношу Мира поднимет рычаг духа длиннейший, когда далекая цель будущих достижений сияет в далеком будущем всеми своими огнями. Человек, вершины могущества духа достигший, – вот эта цель. Она внедряется в сознание, как зерно причинности, двигающее эволюцию духа. Из далекого будущего, через сознание и память, переносится она в прошлое, которое отныне становится двигателем его жизни, в Беспредельность идущей. Так будущее и прошедшее соприкасаются в настоящем, будучи связаны сияющей цепью сознательно ткущейся Кармы. 1967 г. 443. (Авг. 4). Тьма внешняя – это плотный мир и жизнь в нем, отделенная от Высших Миров непониманием и невежеством. Без такого понимания земное существование становится бессмысленным и бесцельным. Трудно человеку сохранять образ человеческий при отрицании Основ. Для чего все, если все кончается со смертью тела? Но и верящие в бессмертие часто не лучше неверящих, ибо служат тьме. Ведь темные иерофанты знают о бессмертии и все же служат злу. Знание только тогда освобождает от власти тьмы, когда дела тьмы заменяются поступками Света, то есть когда знание становится практически применяемым в жизни на служении Свету. Лучше не знать, чем знать и применять знание для умножения тьмы. Для ободрения Скажу: даже из малого действия Света следствия получаются большие, если направление правильно и движение по нему постоянно. Плоды добрых и злых деяний пожинаются в будущем. Настоящее – поле посева, будущее – жатвы. Цепь причин, то есть действий, непрерывно протянута в будущее, которое есть поле следствий. Сущность причины и следствия одинакова. Потому каждый светлый поступок ткет светлый узор духа. Если бы люди более думали о причинах, ими творимых и следствия приносящих по природе своей, они воздвигли бы мощную преграду, препятствующую распространению зла. Каждый день – это сфера творимых причин. Можно подумать о том, какова же природа каждой из них. Ведь по ним безошибочно можно определить будущее каждого человека. Закон остается все тот же. Закон этот ясен и прост: что посеешь, то и пожнешь. |
Ответ: КАРМА - Закон следствий по их причинам. Карма ==Карма как неизменный закон== Свами Вивекананда Согласно Карме-Йоге, раз совершенное действие не может быть уничтожено, пока оно не принесет своего плода; нет силы в природе, могущей помешать ему дать свой результат. Если я поступаю дурно, я должен за это пострадать: ничто в мире не может это изменить. Точно так же, если я совершил хороший поступок, никакая сила в мире не может воспрепятствовать ему дать хорошие плоды. Причина должна иметь свое следствие; ничто не может изменить этого закона. ==Наследование действий (карма)== "СЛОВО БУДДЫ" Обзор учения Будды словами Палийского канона Составление, перевод на английский и комментарии Ньянатилоки © 2004 Перевод с английского А. Л. Титова и Д. А. Ивахненко под редакцией В.Г. Павлова. Все права сохранены. А. X. 206 Все существа являются обладателями своих действий (kamma, санскр.: karma), наследниками своих действий: их действия являются лоном, из которого они рождаются, со своими действиями они связаны, их действия являются их укрытием. Какие действия они совершают — добрые или злые — таких они и будут наследниками. А. III. 33 И где бы существа ни появились на свет, там и созреют их действия; а где бы ни созрели их действия, там они и будут пожинать плоды тех действий, будь то в этой жизни, или будь то в следующей жизни, или в любой из будущих жизней. ==Дхаммапада== V. Глава о купцах 66. Не имея разума, глупцы поступают с собой, как с врагами, совершая злое дело, которое приносит горькие плоды. 67. Нехорошо сделано то дело, совершив которое раскаиваются, чей плод принимают с заплаканным лицом, рыдая. 68. Но хорошо сделано то дело, сделав которое не раскаиваются, чей плод принимают радостно и удовлетворенно. 69. Пока зло не созреет, глупец считает его подобным меду. Когда же зло созреет, тогда глупец предается горю. IX. Глава о зле 116. Пусть он спешит совершить благое; от зла пусть он удерживает свой ум. Ибо ум того, кто не спешит делать добро, находит удовольствие в зле. 117. Если даже человек сделал зло, пусть он не делает его снова и снова, пусть не строит на нем свои намерения. Накопление зла горестно. 118. Если человек сделал добро, пусть он делает его снова и снова, пусть строит на нем свои намерения. Накопление добра - радостно. 119. Даже злой видит счастье, пока зло не созрело. Но когда зло созреет, тогда злой видит зло. 120. Даже благой видит зло, пока благо не созрело. Но когда благо созреет, тогда благой видит благо. 121. Не думай легкомысленно о зле: "Оно не придет ко мне". Ведь и кувшин наполняется от падения капель. Глупый наполняется злом, даже понемногу накапливая его. 122. Не думай легкомысленно о добре: "Оно не придет ко мне". Ведь и кувшин наполняется от падения капель. Умный наполняется добром, даже понемногу накапливая его. 123. Пусть избегает он зла, как купец, без спутников, но с большим богатством, - опасной дороги, как желающий жить - яда. 124. Если рука е ранена, можно нести яд в руке. Яд не повредит не имеющему ран. Кто сам не делает зла, не подвержен злу. 125. К тому, кто обижает безвинного человека, чистого и безупречного человека, именно к такому глупцу возвращается зло, как тончайшая пуль, брошенная против ветра. 126. Одни возвращаются в материнское лоно, делающие зло попадают в преисподнюю, праведники - на небо, лишенные желаний достигают Нирваны. 127. Ни на небе, ни среди океана, ни в горной расселине, если в нее проникнуть, не найдется такого места на земле, где бы живущий избавился от последствий злых дел. 128. Ни на небе, ни среди океана, ни в горной расселине, если в нее проникнуть, не найдется такого места на земле, где бы живущего не победила смерть. |
Ответ: КАРМА - Закон следствий по их причинам. цитаты цитаты цитаты карма - действие :) оно не плохое и не хорошее. оценка субъективна. и как всякое действие - может быть негативным, позитивным или нейтральным. но возникновение плода деяния не определяется абсолютно. плод может быть и небольшим, в зависимости от вторичных условий. А можно и выйти за рамки действия кармы :) |
Часовой пояс GMT +3, время: 00:26. |