Простите, что влезаю.
На фотографиях с "крестами" обычные конденсатные следы самолетов, летящих на большой высоте. Со временем они размываются. Видать, в тех районах летают военные самолеты...
А фотографии с силуэтом в горах. Так ведь на пестром ковре можно найти что угодно, хоть автопортрет, а уж если и в Фотошопе покрутить такое повылазит!.. :wink:

А Истинское W5 вообще какая-то пыль, снятая не в фокусе.
И это тонкий мир называется? Самолеты, блики от вспышек, расфокусировка, кренделя в Фотошопе... И это тонкий мир?!
Спасибо, "такой футбол нам не нужен"!

Сергей Беляков, как говорится, не заставили себя долго ждать...))

Мое личное убеждение – никогда никому ничего не доказывать . Жизнь и время все расставит на свои места и сделает это просто удивительно по справедливости и без лишней болтологии. В этом смысле мне лично, конечно, проще жить, чем тем, кто стремится к обратному ))

И все же я хочу привести здесь одно сообщение с этого же форума, которое, по-моему, является ответом на все категорические утверждения, как бы они не звучали:


Тема «Сон мне…»
Автор RPR

«Еще сон на тему отрицаний.

Один мой знакомый, усердно отрицал познание во снах. И как-то раз мне представился случай. А далее сон:
“ Стоим мы с этим моим знакомым на крыше здания. Вид был замечательный - золотистого оттенка небо, внизу ряд зданий от светло-золотистого до ярко белого. Прямо под нами площадь, по которой идут люди в разноцветных одеяниях. Я обратился к знакомому – <посмотри какой замечательный вид на город> и слышу от него <где, где город>, с недоумением смотрю на знакомого и что же вижу? Перед лицом моего знакомого черная квадратная доска(экран) и куда бы бедный человек не обращался он видел только эту доску. Дальнейшую экскурсию в город неземной пришлось прекратить.”

Есть два способа познания – отрицание и утверждение. Первый путь закрывает все входы и выходы, в первую очередь для самого отрицателя (и он, отрицатель, действительно прав, для него нет ничего).
Творческим может быть только второй путь.»

Спасибо, RPR))

Но это -- на одном полюсе.
На другом -- слова о том, что самые верные друзья могут зародиться из самых яростных врагов.

У нас есть два полюса. Что посредине? Жизнь, мне кажется :)

:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:

Реально абзац из Общины звучит так:

Та же история с бумбарашками, духами и вообще всеми тонкими проявлениями. Обычно, те, кто в это не верят, ничего никогда не видят и не слышат.
Такие люди всегда или утверждают, что всё это суеверие или что расказчик нездорово фантазирует. Они готовы признать вероятность совпадения в 0,001%, но ни в коем случае существование чего-либо невидимого.

Сергей, а вы попробуйте. Покрутите какую-нибудь цифровую фотографию в Фотошопе, меняя только контрастность, яркость и уровень цвета. Если получится что-нибудь стоящее, покажите нам. Будьте уверены, мы будем рады вашим успехам.
По поводу последней фотографии с вершиной Урусвати. Я неоднократно слышала, что люди, приходящие к Белухе, обычными глазами видят на этой вершине портрет. Но сама не видела. Наташе никогда об этом не говорила. И оказывается, есть.
Сергей, а вот интересно: вы что-нибудь видите на этой фотографии?

Для нв:
Есть два способа познания – отрицание и утверждение. Первый путь закрывает все входы и выходы, в первую очередь для самого отрицателя (и он, отрицатель, действительно прав, для него нет ничего).
Творческим может быть только второй путь.
А Земля плоская и квадратная! Вы отрицаете это? Значит, Вы идете не творческим путем! :wink:
Лене К.:
Ну почему все хотят жить в мире глюков? Когда им говоришь, что все гораздо проще, что это следы самолетов, которые жители приаэродромных районов могут наблюдать ежедневно, почему-то они не хотят слушать и продолжают настаивать на каких-то "тонких мирах" и их проявлениях.
Почему плохо сфокусированные фотографии они готовы принмать за этот тонкий мир, хотя все объясняется гораздо проще - учитесь фотографировать!
А с фотографиями в Фотошопе я вертел. Получалось иногда ТАКОЕ! Но этотвовсе не тонкий мир. Якобы лицо на Белухе (которе кстати я так и не нашел) - обычная игра теней. Через час этот "портрет" пропал бы. Километр вправо-влево - "портрет" пропал бы. Я еще раз повторю - на цветастом ковре, в облаках, в листве можно найти много всего. Но ЭТО НЕ ТОНКИЙ МИР!
Не умножайте сущностей сверх необходимого!
Кстати, поиски антропоморфных фигур в природных объектах - обычный "глюк" человеческой психики. Этим страдают все, потому как это основной инстинкт - инстинкт узнавания, поиск себе подобного. Только у некоторых это доходит до крайности, они начинают их видеть везде. Это проверяется на знаменитом тесте с чернильными пятнами. И так часто опрделяются разные психзаболевания.
НА ГОРЕ НИЧЕГО НЕТ, КРОМЕ ГОРЫ, СВЕТА, ТЕНИ, ОБЛАКОВ, А ТАКЖЕ ЭФФЕКТОВ ФОТОШОПА.
Всё!

Однако кто-то всё-же смог увидеть там портрет. Разве можно увидеть то чего нет? :) А на вершине горы или на кофейной гуще - не всё ли равно? :) Вспоминается персонаж из какого-то мультика, утверждавший что в телевизоре невозможно увидеть слона, т.к. он туда никак не поместится :)

Гора, фотошоп, ковёр, кофейная гуща - всё это катализаторы для воображения и не только воображения...

А как насчет невидимых частиц из великого Космоса? :wink:

Манихара, не передергивайте. На фотграфии - игра теней, которая нами принимается за портрет. А частицы реальны, они обнаруживаемы, объективны.
Портрет же на фото - субъективен. Он лишь в нашем воображении. А на фото - цветовые пятна. На горе - свет и тень.

Сергей Беляков, сейчас видно?

Ладно, покажу вам что ещё засняла вчера в лесу...

Когда шла от родника, вдруг ни с того ни с сяго... нипотянуло посмотреть на замёрзшую льдинку на стороне дороги.... :D
Сразу же бросилось в глаза одно очень интересное лица человека....как раз оставалось 4 кадра свободных. Их израсходовала на эту льдинку. И когда снимала, лицо явно видела на экране фотика.....но вот когда занесла в комп и раскрыла в Фотошопе, его найти не смогла .... аж до сих пор :( ..........
:D но, зато проявилось другие лицо и пара зверюшек, которых выделила дополнительно на маленьких фотографиях. По ним найдёте место располодения фигур и на большой фотографии.
Вообще-то, на этой льдинке столько всего, что не хватает слов и времени всё выделять. Вобщем, судите сами. Каждый увидит то, что ему видеть дано :wink:



И вообще, льдинка вся какая-то поэтическая, Пушкинская!

Молодец, Ветлян!

Беляков, таких, как вы, ни в чем не убедил две тысячи лет назад Христос, не убедила в свое время Блаватская, ну а мне это и подавно не грозит.
Но что нового вы сказали, кроме все того же отрицания? Все это уже было. Отрицать легко, равно как и падать, но познать и признать, равно, как и подняться - напросто.
Не вам посвящается, а «Умеющим нестандартно мыслить…»

Значит уже есть.
Воображение есть отражение из одной реальностей тонкого мира.
Там много чего есть... :-)
И для жителей ТМ их материя такая же реальная, как наша для нас.

Воображение -- главный источник получения информации. Поэтому Учение уделяет так много внимания именно развитию воображения. Развивать воображение и очищать Сознание, чтобы картины, возникшие в воображении не были неверно истолкованы загрязненным восприятием -- вот и есть Путь.
Многие художники, писатели, поэты и пр. получают и нформацию именно через творчество (читай -- через работу воображения). Способность создавать яркие и устойчивые образы (иметь живое и сильное воображение) лежит в основе мыслетворчества.
Повторюсь еще раз, что развитое воображение в сочетании с чистотой сознания способны принести многие ответы и позволить увидеть то, что невидимо другим (но реально существует :lol: )

Ну Сергей, держитесь .... сейчас будем Вас бить или побить :D
Попрбуйте опровергнуть что это НЛО - неопознаный летающий объект :evil: .....
1. он пока неопознан? Да!
2. он летает? Да. :wink:



Вобщем, дело было так:

несколько часов назад, гуляя в лесу, встретила группу женщин с собаками. Они каждое утро там ходят и иногда пристраиваюсь к ним чтобы пёсик пообщался со своими эвол. коллегами :D
Мы все шли и привелкло внимание солнце между деревьем, ибо был момент когда оно светило очень ярко и захотелось мне поймать этот момент на фото. Сначала замежилась, не хотелось этого делать при всех, но потом решила всётаки заснять .... очень уж требовало что-то внутренее. Когда навела фотик на яркое пятно солнца и поймав его хотела неемного поднастроить иезкость, некоторые женщины с любопытсвом уставались на экран со словами "получися ли снять против свет". В этот момент нажала на пусковую кнопку и вот что получилось. Сколько ни снимала солнце среди деревьев, но такого чуда ещё никогда не встречала. Надо будет ещё раз попробовать.
Хотя, предполагаю, что сиграли роль взгляды и мысли тех женщин.
И всётаки проэкспериментирую ещё раз в одиночку.

А что это за серые столбы видны за солнечными зайчиками, возникшими внутри линз объектива при преломлении света (солнце слева вверху за границами снимка)? Уж не инопланетяне ли выстроились армией и идут? Нкоторых из них я вижу на земле (если это земля - может, это тонкая земля?), видно они убиты в той войне миров, которая здесь запечатлена? Полагаю, что второго слева инопланетянина зовут Абырвалг. Он самый отчаянный, потому как ближе всех стоит к снимающему...
Вот я думаю, продолжать?
Вы что в школе не учились, оптику не изучали? Да, эти образы существуют только в вашем воображении. Воображение развивать полезно. Полезно сопоставлять облака, камни, ветки, трещинки, пятна со знакомыми нам предметами. Но приписывать им объективность - увольте!
Расфокусированные снежинки обзывать сфероидами - конечно, игра хороша, но не заиграйтесь!
Лене К. Даже если Вы сопоставили два рисунка - не вижу, хоть убейте! Уж насколько у меня воображение хорошо развито (часто страдал от этого в детстве) - не вижу!
Для нв. Я много сделал, только Вы далеки от этого. А отрицать буду, иначе можно зайти слишком далеко, заблудиться в грезах, уйти в мир фантазий, отравться от реальности, которая шарахает и шарахнет в самый неподходящий момент для Вас...

Продолжайте, продолжайте, у Вас классно получается.
Только с Абырвалгом мы друзья - почти каждый день видимся.
Это он мне подсказал что надо сделать этот снимок ..... для Вас :wink:

Не только в моём :D ....вот они уже и в Вашем существуют. И в воображении всех кто их видит или о них слышит.


А как на счёт того, что это память прошлых воплощений? :wink:
Не думаю, что воображение можно развить дальше этого.
А вот то, что мы с Вами в школе учили часто мешает или пытается заблокировать эту память прошлого.


Вот Вы знаете, в этот раз говорю без шуток, одно время анализировала знаки с камней, которые внезапно попадались на глаза, и, что интересно, что они смогла на многое указать и предупредить.
Сейчас не смогу вспомнить что именно точно было, да и многие символы просто не для аудитории ... :-k ...
что же делать ....
как же быть?
как же это подтвердить?

Девочки, может быть начнём содирать в эту тему все знаки которые нам будут попадаться? Просто как дневник каждодневный можно вести записи и заносить фотографии. Так же, можно всем дружно обсуждать символы и сопоставлять их с событиями которые будут происходить. Глядишь, и Сергей своей фантазией поделится. А она у него богатая....ой какая богатая :wink: ...он только боится себе в этом признаться, вот и встал на позиции отрицания, ибо чем больше сознание человека отрицает что-либо, тем больше дух признаёт. А когда время прийдёт, оно и самол раскроется.

Не думаю, что девочки менее реалистки чем Вы, Сергей, и что им грозит опасность помешательства или полнейшего погружения в нереальность. Не похоже на это :wink:

Ой, у нас первый гром гремит. Ещё пол часа назад светило солнце, а тут вдруг затянуло. Сейчас громыхнёт.
А со вчерашнего дня сильны ветер. Может быть это связано с предстоящим солнечным затмением.
Пойду посмотрю на тучи....может чего интересного сфоткаю..... :wink:

Я не понимаю, почему для Вас это так лично. Ну, хорошо. Вы в это не верите. Ну и не верьте себе на здоровье... какую цель Вы преследуете в этой теме?
Вы написали довольно красивый пост про то, как всех замечтавшихся свурово вернет к реальности реальность. Надо так понимать, что Вы стремитесь не допустить этого, не допустить чужиз страданий и пожтому хотите помочь людям не улететь в мир грез...

Сарказмом? Черным юмором? Издевками?..

Вы уверены, что хотите помочь людям увидеть то, чего они не видят?.. может, Вы хотите как можно явственнее посмеяться над тем, во что они верят, а Вы -- нет?

Подумайте, достойно ли такое поведение.

Я ни над кем смеяться не намерен, а уж издеваться тем более. Просто иногда печально бывает, когда один лапшу на уши вешает, а другой рад уши подставлять. Посерьезнее надо быть.

А на счет личного... Вы отчасти правы. Именно уйдя в иллюзорный мир, мир фантазий и самообмана многие мои друзья покинули общество, самозамкнулись, со всеми поругались, заявив, что мы ничего не видим и не понимаем, а вот они "видят" ("все дураки, один я умный!").
Поэтому мне и не хотелось бы чтобы игры в воображение зашли слишком далеко и игры разума обрела бы в глазах людей объективность.
А в реинкарнацию я не верю. Она не доказана. Как не доказано и существование души. Я материалист и атеист (точнее - агностик), как бы не модно сейчас это звучало.
Поэтому "воспоминания из прошлых жизней" для меня пустой звук.
Я живу сейчас, в этом мире и этим миром.
Вот так...

А зачем? :)

Сергей!!! :evil:
С-е-р-г-е-й-й-й-й-й-й.....ну п :evil: очему у меня не получается извлечь пустой звук ...вот уже час как кручу и не получается ..... ...признавайтесь как это делается :evil:

Сергей !

Не строите из себя поручика Ржевского, который приходит и все опошляет. Если не верите ни во что, то хотя бы посмотрите на красоту. Ведь крсота же.. ! Да можно подходить по разному: песимист кричит, что коньяк пахнет клопами, а оптимист - что клоп пахнет коньяком....
Эта черта особенно проявляется в материалистах. Спрячьте бочку с дегтем и ложку подальше. Я думаю, что иногда даже полезно вот так помечтать. Ну сам не хотите мечтать, хоть другим не мешайте.......

Фотографии просто отличные. Не важно, пылинки это или снежинки, или табачный дым с брызгалкой-пульвезатором. Важно, что при этом чувствуешь, переживаешь, фантазируешь... Кто-то порадуется, что автору фото удалось заснять что-то (пусть даже пылинку или кристалик), а некоторые надувают щеки и кричат: этого нет, потому, что этого не может быть... Не доказано...!! Я вообще удивляюсь и рад видеть вас среди нас...... У нас тут столько недоказанного в ЖЭ.... А вы все еще с нами.......

С уважением,
Сотрудник.

Насчет оптики... Когда солнце находится вне кдра (возьмите учебник за 6 класс, раздел Оптика) то зайчики смещаютсяо т центра, в противоположную сторону, и всегда на одной оси с источником света (т.е. солнцем). Я вот физику изучал..... На той фотографии зайцы немного не в ось стоят, и слишком близко к центру линзы. Таких зайце может дать только солнце в кадре... А его-то и нет...

С уважением,
Сотрудник.

Чтобы на эту измученную потную землю принести каплю сострадания.

Пришла отобрать у людей последнюю рубашку - страдание? Но что дашь им взамен? ;)

Если Вы хотите именно помочь людям, Вам стоит серьезно задуматься о методах.
То, во что Вы верите -- в общем-то это абсолютно не важно. Важно то, как Вы относитесь к окружающим вас людям.
Вы можете не верить ни в бога ни в черта, ни в ТМ ни в реинкарнацию... но если Вы не верите в добро, которое живет между людьми, мне Вас искренне жаль.
А если Вы все же верите в добро, то незачем нести его на остриях насмешек.
Я еще раз повторю свой совет -- подумать над методами... но это всего лишь совет, и если внутри Вас ничего не отозвалось -- можете смело посылать меня нафиг.

«Неужели мы можем говорить о том же представлении, как и наш
 

481…Мироздание представляет монолит, спаянный всеначальной энергией. Философ древний утверждал, что твердь небесная более насыщена, нежели твердь земная. Можно не вполне согласиться с таким определением, но все же оно близко к истине. Люди даже в обычной беседе не могут вполне разграничить миры. Когда они говорят о Мире Тонком, они берут примеры земного мира. Когда же пытаются возвысить мир плотный, они приводят сопоставление с Миром Тонким. Поистине, невозможно провести границу между тремя мирами. Нужно упрочить эту основу в людском воображении. Никто не может ограничить себя миром плотным, даже каждый отрицатель не сумеет изгнать из себя ощущения чего-то нездешнего. Многие выражения придуманы людьми неправильно. Они говорят о мире потустороннем и тем рассекают монолит Единства. Но можно ли вообразить нечто потустороннее? Таким путем мы вернемся к Харону, перевозящему на другой берег Стикса. Люди в примитивном мышлении придумывали символы перехода в иной мир, но символы бывают вредны, ибо своею красочностью они врезаются в сознание и не легко извлекаются, чтобы замениться чем-то более правдоподобным. Мы, как вы уже заметили, избегаем символов, но существуют целые школы, основанные на символах. Можно убедиться, насколько такие символы не в силах ответить развитию миропонимания. Все живет, все движется, и сама всеначальная энергия являет ранее неусмотренные качества. Люди должны не связывать свое сознание ветхими представлениями. Мыслитель говорил: «Неужели мы можем говорить о том же представлении, как и наши деды?»

490. Вы знаете ошибки современных философов, которые отрывают человека от Мироздания. Их человек является существом мыслящим, но без прошлого и будущего, притом он не имеет связи с Вселенной. Такое мышление не может слагать прогноз будущего, потому современная философия так оторвана от жизни. Нельзя представить себе человека как бы в пустыне, где он не знает пути. Человек понимает, что существуют подобные ему твари, неизвестно откуда явившиеся и неизвестно куда проваливающиеся. Но разве можно приучить мышление к ограниченному существованию? Такое представление будет прежде всего скучным.
Нужно пересмотреть такое учение, которое оказывается вреднее ограниченного материализма, из него может образовываться продвижение, но отвлеченный человек не может войти в путь эволюции. Неудивительно, что многие современные философы остаются вне жизни, но мыслители должны прежде всего устремиться к проблемам Бытия, в которых человек занимает соответственное место. Не полезно отсекать части здорового организма. Нужно радоваться каждому мышлению, направленному к единству Вселенной. Можно жалеть, что ученые прикладных наук не могут найти связи с мыслителями. Опять мы видим мертвые разграничения и ошибки ненависти. Скажут – невозможно быть энциклопедистом при современном развитии наук. Никто и не говорит о всезнании, но возможно уважение к знанию, так люди могут освободиться от отрицаний. В каждом предмете есть нечто заслуживающее внимания. Истинный мыслитель может распознать эту искру истины. Также мыслитель отнесется справедливо и ко всем этапам прогресса…

Я не спорю, фотографии замечательные. Редко такое можно поймать. И зайчик это в линзах, как бы кто ни хотел сказать иное.
Но...
Не надо выдавать оптические эффекты и визуальные иллюзии за проявления тонкого мира (как это заявленов теме). Учитесь фотографировать. Такие эффекты хороши в художественной и специальной съемке. А вот в обычной - их считают ошибками. Не даром в тсарых книгах по фотографии несколько первых глав уделялось элементарной оптике, дабы избежать распространенных ошибок начинающих фотографов. Красные глаза хороши в фильмах про вампиров или на карикатурах, но на портрете они - явная ошибка, неумелость фотграфа, с расстановкой света и объекта съемки. Отсюда - эффект красной шерсти у собаки (см. фото выше).
Поэтому дабы не вызывать возмущений (моих в т.ч.) предлагаю тему переименовать в как-нибудь "Необычное в обычном" или еще как-то. Но не "Проявление ТМ". Это не соответствует действительности.
А что зайцы к центру линзы слишком близко... Так ведь фотографию и обрезать можно. Даю гарантию, что она обрезана, вот поэтому заяц в центре почти.
И про ось. Чтобы ось проверить, надо 3 зайца как минимум. На фото их 2. Поэтому странно замечание о нецентровке. Блик же внизу большого зайца - деффект линзы, не более того.

Извиняйте, " Запечатление ТМ". А то ведь опять начнут придираться и цитатами кидаться в дело и не в дело. :D

Да это была шутка с красной шерстью :D
Это я сидела рядом в красных штанах и они освещали шерсть.
И не только на фотографии (если не запамятовала).

Уважаемый Сергей!

Все вы говорите правильно и трезво, слишком трезво. Вообще-то каждый из видевших эти фотографии дал им свою оценку и рациональную и нерациональную. Если вы заметили Вэтлян и сама представила эту фотографию немного полушутя. Дело не в этом. Дело во взгляде на жизнь. Вы гордитесь и бравируете своими аттеистическими взглядами, но максимум, чего можно добиться в наше время такими утверждениями - сожаление и сострадание. В период перехода от пятой к шестой расе (пусть он займет 2 тысячи лет) происходит взаимное проникновение миров. Мы все прекрасно понимаем, что аппараты и машины созданные материально для фиксации определенных величин не смогут зарегистрировать величины, которые находятся вне диапазона, которым ограничен аппарат, но случаются ситуации, когда, в силу ряда обстоятельств (внешний фактор, личная энергетика и пр.), происходит изменение параметров и обычный аппарат зафиксирует такое, что начинаются те самые игры разума. У меня тоже были такие фотографии, и я сомневался в заснятом ровно до момента, когда я сфотографировал падающий снег. Весь процесс имеется в опыте форумчан описанном в постах ранее. После этого я понял, что то, предыдущее скорее всего пыль. Из космоса падает ежегодно сотни тысяч тонн пыли. Сам факт, что это появляется только при использовании вспышки говорит за себя. Но не будем делать анализ с позиций физики. Дело не в этом. Дело в отношении, в настрое, в чувствах, в подходе. Необходимо менять личный подход. Требовать доказательств - это самый нерациональный подход (прям каламбур рациональный подход, но не рационален). Замечено, что даже если предоставить человеку доказательства в пользу какого-нибудь феномена, он тут же находит им свое рациональное объяснения и начинает требовать новых доказательств. А все дело в том, что он не готов принять идею этого феномена. Энергетика идеи этого феномена выше его энергетики и он ее не освоит, соответственно не примет идею или тот феномен.

Фотографии класные. Спасибо авторам. Некоторые вызывают восхищение, некоторые заставляют призадуматься, некоторые включают воображение.

С уважением,
Сотрудник.

Иисус говорил своим ученикам, что нужно стать ребенком, чтобы войти в царство божье, нужно поверить в сказки и ожидать чуда. Сама жизнь вокруг нас большое чудо состоящееся из множества малых чудес. И не объяснить ее только законами Ома, Кирхгофа и Бойля-Мариотта. Наука еще не дошла до понимания чудесного. А Тонкий мир - это Чудо для нас. Пока. Очень скоро ожидание сказки и чуда сменится трезвыми знаниями Законов мироздания а не только Тонкого мира. Тогда будет грустно. Но ведь появится другой, недостигнутый еще мир чудес. И так до Беспредельности.

С уважением,
Сотрудник.

Извиняюсь поправка... царство Божье.

С уважением,
Сотрудник.

Сергей Беляков, я наверное, Вас задолбал, но у меня к Вам вопрос -- Вы в Астрологию верите*?
_______________
*Имеется ввиду -- считаете ли Вы научным подход к изучению влияния на человека (и пр. жизнь) сочетаний Светил в тех или иных Знаках Зодиака?

- Я атеист!
- В самом деле? :) Что, даже в гравитацию не верите? :)
- Верю.
- Но вы же её не видели. Как атеист может верить в то что не видимо? ;)
- Я её ощущаю.
- Вы ощущаете тяжесть а не гравитацию. Укол морфия избавит вас от этого ощущения, но избавит ли он мир от гравитации?
- Я провёл эксперимент, который убедительно показал её существование.
- А до эксперимента она существовала?
- Вне всякого сомнения.
- А Бог существует?
- Ни в коем случае! :)
- Вы провели эксперимент, убедительно показывающий отсутствие Бога во вселенной?
- Нет ещё.
- Значит вы не атеист, т.к. фанатично верите в то, чего не можете проверить экспериментально. :)

Хорошая цитата, знакомая. Не из Стругацких ли?
Я и говорю, что я все-таки скорее агностик, чем атеист... Но это другая история, как и моя вера в астрологию. Эта тема неоднократно здесь поднималась. Я знаю, что космические факторы очень сильно влияют на земные процессы. Сами же они взаимосвязаны меж собой, поэтому можно сказать, что положение светил относительно друг друга определяют поведение и состояние земного объекта. Но я против той желтушной астрологии, которая бурным помойным потоком льется на нас из средств массовой дебилизации... Но это совсем другая история...

Ещё бы была не знакомая! :) Это же вы её автор :)

Сергей Натанович Стругацкий. Третий брат. :wink: :D

Сергей Беляков,

Извольте заметить, что мы тут всей братьей какраз и занимаемся 'Проявление ТМ'. :lol:

А вы как лутший oпoнент помогаете проявилять всех зайчат, под каждым кустиком. :)

Как вы думаете, если уши торчат из-за куста, обезательно ли это заяц там сидит ? :wink:

Сергей, спасибо, что ответили про астрологию.
Астрология так само имеет дело с влияниями недоказуемыми.
В 70-х (по моему) годах группа ученных из ЮС доказала, что ни одна открытая энергия не может оказывать на человека влияния, будучи излучена одной из планет (астрономических).
Но есть еще энергии неоткрытые.

То, что вы называете бликами от пыли нереально, потому что пылинки такой площади не существует.

Проведите экспер -- подбрасывайте песок и фотографируйте его... вы ничего не получите. А песок куда крупнее пыли.

Советую и Вам провести сей эксперимент. Зайти в пыльное темное помещение (архив, кладовка или подвал), взмутить чем-нибудь пыль и щелкнуть фотоаппаратом со вспышкой. Вы получите именно такую картину, какая представлена здесь. Ведь пылинки освещаются только те, которые близко к объективу (наверное замечали, когда фотографировали в больших и сумрачных залах, что передний фон прям белый, а заднее пространство все равно утопает в тени - это недостаток фотоаппаратов простых конструкций с фронтальной вспышкой, поэтому профессионалы пользуются рассеивателями или направляют вспышку в потолок для верхнего рассеянного освещения). А блики на близких пылинках будут очень большими. Тут ведь зависит не от величины пылинок, а от нерезкости объектива и альбедо пылинок. Нерезкий объект увеличивается в видимых размерах. Посмотрите на досуге на луну прямо так, а потом прищурившись - она заметно уменьшится.

Для Истин. Как раз это и не есть проявление ТМ (как не есть запечатление его). Это демонстрация художественных и не очень фотографий, которые используют различные фотоэффекты (нерезкость, вспышка, блики, зайчики в линзах, возможности Фотошопа и безграничной человеческой фантазии и т.д.). Поэтому я и требую переименования темы, потому как заявленное название не соответствует действительности.
Попробуйте сделать этот опыт с пылью! И убедитесь сами, что Вы не правы, а я (и все хорошо знакомые с фотографией) прав.

Надо же, какая интересная дискуссия! :D

Вы не против, уважаемые участники, если я вмешаюсь? Тут довольно интересные утверждения высказывались. Вот, например,
НВ пишет: "Есть два способа познания – отрицание и утверждение. Первый путь закрывает все входы и выходы, в первую очередь для самого отрицателя (и он, отрицатель, действительно прав, для него нет ничего). Творческим может быть только второй путь."

Надо же! Два способа! Ну, давайте для начала разберемся, что такое познание. Как я понимаю, это, вообще-то, процесс постижения действительности и приобретения знаний. В таком случае, возникает вопрос: а наблюдение и эксперименты, Вы к способу познания не относите? Ладно, допустим, Вы имели в виду только ту часть процесса познания, которая имеет отношение к работе разума. Однако, опять же, выделение только двух вышеуказанных способов выглядит довольно ограниченно. По-моему, Вы способ рассуждений забыли упомянуть. Обычных логических рассуждений. И если отрицание я могу себе представить в качестве этапа познавательной деятельности (как отрицание гипотезы, оказавшейся ложной), то уж утверждение - никоим образом! Утверждением можно оперировать только после завершения процесса познания объекта или явления, или их части, в этом утверждении упомянутых. При этом, Сергей Беляков как раз этим и занимался, как мне удалось заметить. Утверждением, а не отрицанием.

НВ пишет: "Беляков, таких, как вы, ни в чем не убедил две тысячи лет назад Христос, не убедила в свое время Блаватская, ну а мне это и подавно не грозит.
Но что нового вы сказали, кроме все того же отрицания? Все это уже было."

Вообще-то, он объяснил причину крестов на небе и дефектов фотографии. Для Вас это не было новым? Но почему тогда в беседе нигде не прозвучало?

НВ пишет: "Отрицать легко, равно как и падать, но познать и признать, равно, как и подняться - напросто."

Да кто с этим спорит? Отрицание - это всего лишь этап в процессе познания. Отрицаем неверную гипотезу и принимаемся за поиск правильной.

Интересные мысли высказывает Сактапрат:

1."Воображение -- главный источник получения информации."

Соглашаюсь только в той части, что воображение - главный источник получения информации о личном восприятии мира, о собственных мечтах, нереализованных возможностях, которые к действительности имеют мало отношения. То есть, смотря что Вы изучать собираетесь. Но помните, что ограничиваясь изучением самого себя, Вы себя же и обедняете. Вам просто неоткуда будет черпать в дальнейшем новую информацию для Вашего же воображения, которое основывается все же на том, о чем человек уже представление имеет. Попробуйте выдумать что-нибудь, у чего бы не было аналогии в реальном мире. Спорим, не получится.

2."Развивать воображение и очищать Сознание, чтобы картины, возникшие в воображении не были неверно истолкованы загрязненным восприятием -- вот и есть Путь."

Ну это, извините, полная чушь! Как уже мной было сказано выше, воображение основывается на восприятии вами реального мира, а не наоборот.

3."Многие художники, писатели, поэты и пр. получают информацию именно через творчество."

Ерунда! Художники, писатели, поэты и т.д. и т.п. передают информацию о своем восприятии мира через свое творчество, а не наоборот.

4."Повторюсь еще раз, что развитое воображение в сочетании с чистотой сознания способны принести многие ответы и позволить увидеть то, что невидимо другим (но реально существует)."

Да, действительно, способны позволить увидеть много всего, с реальностью ничего общего не имеющего. А смешение воображения с реальностью, невозможность отделения одного от другого - это уже болезнь, крайне деструктивная для ее носителя.

5. Обращение к Сергею Белякову:" Вы написали довольно красивый пост про то, как всех замечтавшихся сурово вернет к реальности реальность. Надо так понимать, что Вы стремитесь не допустить этого, не допустить чужих страданий и потому хотите помочь людям не улететь в мир грез...

Сарказмом? Черным юмором? Издевками?.."

Я думаю, Вы правильно поняли его намерения. Как мы уже говорили, смешение реальности и воображения - крайне деструктивно. Ну, например, воображение Вам подскажет, что вы умеете летать, и Вы шагнете в окно. Сергей Беляков пытается Вам это донести. Это с его стороны - благородный поступок. Можно сказать, что он потенциально спасает Вам жизнь. Что касается сарказма и всего прочего, то хороши те методы, которые действуют. А на издевки, обычно, все обращают внимание, это значит, его сообщение не осталось незамеченным. А простые слова, не вызывающие никаких эмоции, скорее всего, пройдут мимо ушей.

Сергей Беляков писал: " Поэтому дабы не вызывать возмущений (моих в т.ч.) предлагаю тему переименовать в как-нибудь "Необычное в обычном" или еще как-то. Но не "Проявление ТМ". Это не соответствует действительности."

Поддерживаю.

такое
 

Сергей Беляков,

:)
Вообще-то на фотографиях с большим разрешениям это у меня дождь целый день лил и вот вечером вышел на балкон пофотографировать 'сфероиды' со вспышкой.
001

002

Потом еще в другой день дождь тоже лил и вечером сфотографировал это.

Так что это скорее всего не пыль, а капельки. Когда вспышка вспыхивает эти 'сфероиды' в таком случае дождевом и глазу видны.
Тут в приближеном виде, фотки можно сохранить на компьютер и приблизить, так лутше видно.
. Но первые фотки которые выставлял там дождём и не пахло.

Меня заинтeресовали цвета на всех фотках и формы обьектов.
Посмотрите фотку близнеци например - сохраните и потом приблизьте фотку для лутшего просмотра, нравятся ли вам ободочки по бокам?.

Это как-то подругому выглядит, фотографировал людей, и это в углу слева на фотографии такое вышло.

один мужик
 

Вот например один мужик снежинки фотографировал. :)
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=75

Нaсчёт пылинок не знаю :lol: , но мне капельки понравилось фоткать, а то что на первых фотках могу только предпологать что это, то ли капелька, то ли пылинка, то ли еще что-то, дело в том, что это проявилось на фотке, имет форму, размер и цвет, вот это меня и интересует.

Тут к примеру солёный воздух.
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=60
Еще как-то у меня есть фотка при луном освещении и со вспышкой фотографировал знакомых, но там как туманом соленый воздух получился. Кстати тоже при вспышки это видно и глазу, что-то в воздухе отражает свет вспышки.

Equinox, как такое возможно? ;)
Воображение материально! (утверждение :))

Уважаемый Dron.

Во-первых, мне не понятен смысл первой части вашего поста. Интересно, с какой целью вы перечислили некоторые из моих высказываний, идентифицируя их как отрицание или утверждение. Причем некоторые были идентифицированы неправильно.

Рассмотрим вторую часть Вашего поста:
>Воображение материально! (утверждение)

Опрометчивое заявление! Чем докажите то? Может, пример хоть приведете? Ах да, Ваша ссылка на примеры присутствует. Я к ней еще вернусь. Для начала хочу Вам напомнить, что если воображение материально, то оно должно оказывать влияние на объективную реальность, но этого влияния мы как раз и не наблюдаем. Не спорю, воображаемые объекты в некоторых случаях могут быть воссозданы людьми в материальном мире. Воображение способствует творческому мышлению. Однако не следует путать идеи и материальные сущности. Воплощения мыслей - материальны, сами мысли - нет.

Теперь, давайте вернемся к ссылке на ветку, в которой Вы предлагаете обсудить примеры материализации мыслей. Во-первых, как мне удалось заметить, в этой ветке за целый год никому в голову не пришло ни одного примера; во-вторых, большую часть ветки занимают словесные перепалки; в-третьих, те немногочисленные примеры, которые приведены, приведены неправильно. Я могу Вам привести пример материализации мысли: у меня есть мысль (идея)- маленькая фигурка трехглавого змея, вылепленная из глины; я беру глину и делаю этого змея. Вот он - процесс материализации. Но для того, чтобы ее осуществить, мне все-таки понадобится мое материальное тело с развитыми до нужного уровня нужными способностями, материальная глина, материальная вода. Если же у меня появится мысль о таком же живом змее ростом в три метра, то тут, как ни крути, а имеющихся компонентов и условий материального мира для его воплощения в реальность будет недостаточно.

Тот же пример, который привели Вы, о том, что какого-то человека сослали в ссылку на Байконур за разговоры о полете на Луну, а затем, там построили космодром (Вы даете понять, что это его мысли материализовались), не выдерживает никакой критики.
Во-первых, если его мысль и материализовалась, то как то не до конца, потому что с Байконура на Луну никто из людей не летал, только автоматические станции. Во-вторых, совпадение в пространстве космодрома и места ссылок - не случайно: критерием выбора территории для них обоих является ее малонаселенность.
Пример другого участника форума также несостоятелен:
"Когда-то мне в голову взбрело дизайн дизадaранта - порисовал на бумаге и как-то забыл...а потом, когда как-то делал покупку в отделе парфумерии, то обратил внимание, что некоторые дезодаранты женские имели такой же дезайн как пару месяцев назад у меня нарисовался на бумаге, и я спросил продавщицу и она сказал, что вот только как в продаже появились такого дизайна дезодаранты...
К моей маме пришло как-то в голову мысль создать кафе для детей и чтобы там дети могли поиграть, как игравая площадка и кафе одновремено, конечно у нас небыло денег на такую задумку...но прошло пару лет и теперь уже можно найти такие специльные кафе для детей по городу."

Дизайн бутылки мог быть увиден им ранее в рекламе. А совпадение мыслей у разных людей означает только совпадение мыслей и больше ничего. То что, одинаковая идея пришла в голову двум разным людям, но была реализована только одним из них, значит только это. А одинаковые идеи - это закономерность, ведь они обуславливаются одинаковыми для всех внешними объективными условиями. Например, если Вас и Вашего соседа поместить на северный полюс в домашних халатах, как Вы думаете, какова вероятность того, что у него и у Вас появится одинаковая мысль - "одеться потеплее"? И если у соседа случайно окажется с собой шуба, и он ее оденет, Вы, конечно, подумаете, что это Ваша мысль материализовалась у него на плечах?

:?)
 

Здравствуйте Equinox,

Как насчёт материализации вашей картинки, вашего ника и интeрнета как такового вообще?
Как насчёт машины, как насчёт зажигалки, как насчёт клавиатуры, как насчёт учебника по геометрии, как насчёт картины и статуи? :)

Re: :?)
 

А что насчет них? :wink: С ними что-то не так? Как уже было мной сказано выше, некоторые идеи могут быть воссозданы в объективной реальности, так как они не противоречат законам материального мира, а некоторые, откровенно бредовые идеи - нет. Но для того, чтобы предмет создать в материальном мире нужно совершить действия, направленные на изменение материи. Мысли же сами по себе, на объективную реальность никакого влияния не оказывают. Вы можете часами думать о зажигалке, сидя в тайге и умирая от холода. Если зажигалки в лесу нет, то ее нет.

Ну наконец-то хоть один трезвомыслящий человек появился! Ну слава богу, хоть есть с кем союзничать и разоблачать шарлатанство и объяснять неучам элементарные вещи.
Eqinox, я с Вами! :wink:

Ну вот, заныли.... и как утопающий за соломку - хвать! :wink: ....у Вас же и своих сил предостаточно.
Одному "драться" почётней :evil: ...напряжение сильнее :idea:

Одна голова хорошо, две - гораздо лучше. Приятно встретить коллегу. А уж реалиста еще приятнее.
Не вы ли, агни-йоговцы, ратуете за колектив?! Почему же хотите видеть оппонентов разобщенными? Чтобы легче было победить? Не дождетесь! Мы тоже не луком сыты :D

В моём понятии это не обьединение, а скорее разделение на лагеря противников. Одному "биться" пристойней.....хотя и на много тыжелее. Хотя, оно всегда приятно когда кто-то поддерживает, но оно снимает ранее наработанное напряжение исканий.
Но, честно сказать, очень хорошо Вас понимаю. Сама не доросла ещё чтобы обойтись без вздоха облегчения. Тяжело верить в поддержку сотрудников не видимых. А они умеют молчать :wink:
Но в куче обычных сторонников такая поддержка невидимых остаётся незамеченной и не ощутимой. А чаще всего ещё и отторжённой :?
С расслаблением, Сергей! :D

"Обильного вам стола и стула!" :D :D :D

Vetlan,

>В моём понятии это не обьединение, а скорее разделение на лагеря противников. Одному "биться" пристойней.....

Рассуждая о том, что одному биться пристойней, Вы лично, однако, поддержкой сторонников не брезгуете. :wink:

>оно снимает ранее наработанное напряжение исканий.

Не обязательно. Два человека могут рассматривать один и тот же вопрос, используя разные подходы. Могут акцентировать внимание на различных аспектах одной и той же проблемы. Поэтому работа в команде - всегда полезна, так как помогает более широко охватить изучаемый вопрос, заметить какие-то его стороны, возможно ускользнувшие из внимания.

Сергей, думаю, из нас с Вами получится хорошая команда. :D

Прочтите внимательней мой последний пост и Вы сами ответите на свой вопрос.


Говорила не про это :P

Пожалуйста, пожалуйста. Ничего не жалко для хорошего человека :D
Желаю вам обоим не потерять в бою личные обьективность и самооценку :wink:

Да в принципе и ваше соласие или не согласие имеет к действительности малое отношение. Когда-то люди не соглашались, что Земля круглая, но плоской от этого она не стала.
[quote"Equinox"]2."Развивать воображение и очищать Сознание, чтобы картины, возникшие в воображении не были неверно истолкованы загрязненным восприятием -- вот и есть Путь."

Ну это, извините, полная чушь![/quote] КОНЧНО, это полная чушь для Вас!!! Я даже и не сомневаюсь!
Многие художники, писатели, поэты и пр. получают информацию именно через творчество.
Самая опасная болезь для человека -- это узость мышления.
Если Вы -- не Сергей Беляков, то вы не имеете ни малейшего представления об этом. :)

Вообще-то, эти два процесса взаимодополняемы.
Вполне возможно, что Ваше категоричное утверждение (о "полной чуши") как раз-таки говорит о недостаточной силе воображения для восприятия точки зрения собеседника :wink:
А, если серьезно, то способность к восприятию однозначно зависит от уровня воображения, в точности как воображение зависит от ранее воспринятого.

:!: :!: :!: :idea: :!: :!: :!:

Техническое рацпредложение 8) :
Предлагаю цитаты выделять знаком > и писать в отдельный абзац. И удобно и наглядно. А вот и пример применения:

Уважаемый Сактапрат. :D

> Да в принципе и ваше согласие или не согласие имеет к действительности малое отношение.

Согласие - это вообще понятие субъективное. Не соглашаюсь то я не с действительностью, а с Вами. Согласие или несогласие означает лишь то, считаю я ваше заявление соответствующим действительности или нет. А с действительностью не соглашаться - это значит, через некоторое время оказаться в дурдоме. А мне, извините, там делать нечего.

Таким образом, Ваша фраза к моим высказываниям никакого отношения не имеет. Потому что говорить нужно не о моем согласии, а о моем мнении. И если Вы все же его имели в виду, то тогда я Вам отвечу, что оно имеет к действительности самое прямое отношение (равенство): оно ей соответствует! А вот если бы не соответствовало, то тогда бы не имело!

> Когда-то люди не соглашались, что Земля круглая, но плоской от этого она не стала.

Вот и я о том же! Когда-то представления людей о форме Земли действительности не соответствовали, а теперь соответствуют. (Хотя, возможно, и не у всех.)

> КОНЧНО, это полная чушь для Вас!!! Я даже и не сомневаюсь!

И для меня и для действительности. :wink:

>Многие художники, писатели, поэты и пр. получают информацию именно через творчество.

Интересно, много ли они ее получили? И откуда, самое интересное, если во время творчества они остаются наедине с собой? Вам никогда не доводилось читать книги по истории или биологии? Вспомните, что рисовали на скалах первобытные люди. Мамонтов, сцены охоты и быта. Почему? Потому что окружение было настолько простым, что не давало им большей информации. Почему они не рисовали нечто, чего не существовало в объективной реальности? Потому что, у них не было об этом информации. Таким образом, человек получает информацию из объективной реальности.

И вообще, творчество - это деятельность по созданию культурных ценностей. Создание чего-то предполагает не получение информации, а воплощение своих мыслей в материальных объектах, то есть ее передачу.

>Самая опасная болезь для человека -- это узость мышления.

Искренне жалею тех, кто ей страдает.

>Если Вы -- не Сергей Беляков, то вы не имеете ни малейшего представления об этом.

Кто-то только что про узость мышления говорил… :wink: Повторяю, этим не страдаю. Во-первых, я могу сделать выводы о мотивах и намерениях человека по его поступкам, по его высказываниям. Тем более что жизненные позиции Сергея Белякова мне близки. Во-вторых, свои мотивы и аргументы он излагает открытым текстом. Вы предполагаете, что он нас обманывает?

Уважаемый Владимир Чернявский!

> Вполне возможно, что Ваше категоричное утверждение (о "полной чуши") как раз-таки говорит о недостаточной силе воображения для восприятия точки зрения собеседника

Не угадали. Как раз наоборот. Это говорит о достаточном уровне моего воображения, чтобы представить ее "во всей красе". А также, о достаточном уровне моего интеллекта, чтобы понять всю ее несуразность.

>А, если серьезно, то способность к восприятию однозначно зависит от уровня воображения, в точности как воображение зависит от ранее воспринятого.

Что за мания абсолютизации? Вам не кажется, что "однозначно зависит"- легко опровергаемое утверждение? Зависит. Но не однозначно. Зависит в какой-то части, а не абсолютно. Зависит - не значит основывается. Например, чтобы понять принцип решения системы уравнений методом Гаусса, воображение абсолютно ни к чему, тут скорее уместен интеллект.

Пришел человек и изрек: "Я Знаю Реальность". Верить ему или нет? Не, не похож Equinox на того, кто знает реальность. Не похож.
Приметы не те :lol:

>Верить ему или нет?

Здесь - не церковь. Верить - не обязательно. :wink:

Каждый сам творит свою действительность.

Неужели? :) Тогда опишите её форму с точностью до неопределённости Гезенберга, при этом, не умножая сущности сверх необходимого ;)

Следовательно вы Бог. А кто такой Сактапрат?

Допустим :) Тогда вам, как единственному человеку на планете прозревшему в суть действительности, не составит особого труда вывести из объективной реальности уравнение Шреденгера чисто индуктивными методами ;) Сам Шреденгер не был столь умён, потому вынужден был получить это уравнение чисто эмпирическим путем (интуитивно, творчески).

P.S. Самые великие открытия в области точных и естественных наук были получены эмпирическим (творческим) путём.

Вот-вот! :) И всё благодаря тому, что мысли и воображение реальны и объективны. :)
А всё потому, что на самой вершине науки не на что опереться рациональному мышлению, умеющему лишь быстро карабкаться по камням чужих достижений, которые, по сути, являются материализованными идеями творческих людей.

Кстати, не было атеистов среди гениев, каждый верил в Бога. Не было двух людей на планете, которые бы верили в одного Бога - у каждого был свой. Эйнштейн, например, воспринимал Бога как "высшую целесообразность".

Equinox тоже верит в Бога, для него Бог это действительность, а действительность это Equinox. И он совершенно прав, но пользы из этой правоты извлечь не может т.к. не знает почему он прав, а всё потому, что он не знает кто такой Equinox, из-за этого не видит действительность и постоянно сомневается в том что он Бог :) И я ни чем не смогу ему помочь т.к. на самом деле Equinox это я :)

..... и они ....и он ..... и .... ..... все мы вместе Ваше - Я

Дрон молодец. Описал все просто прекрасно...
Самая большая "гениев", которые "познали" истинность мира в том, что они нчиегошеньки из своего "знания" извлечь не могут. Их Джнана -- , как говорил о них Вивекананда.

Самая большая проблема.... я имел ввиду.

Сейчас будем дразнить Сергея :evil: тонкими проявлениями :D

Лебеди пролетели......или гуси :wink:



Чёт там вчера вечером творилось в тонких планах с монстрами :roll:



И сегодня утром тоже :(



И знаки так и указывали на что-то......там вчера никто случайно не дулся в карты :wink: Признавайтесь :evil:

Фотографии замечательные. Не раз говорил и скажу еще раз. Но... Никакого отношения к тонкому миру они не имеют. Данные природные формы образуются благодаря сложным турбулентным процессам в атмосфере. И не более того. Хотя... Нет. не стану гнать пургу, дабы не терять лицо.
Equinox, бесполезно спорить со стеной. Я пробовал много раз. Бессмысленно. Это непробиваемо. Тут мало кто в школе учился, путают вымысел и реальность, действительность и воображение. Для них мысль материальна, есть некие махатмы где-то в горах, а отсюда и вся беда. Это возведено в аксиому и этим объясняют всё. И спорить бесполезно. Не переубедишь. Ткнешь носом, а они все равно в "Тайную доктрину" смотрят и говорят, что у мухи 8 ног.
Но мы будем держаться и бороться с мракобесием!

Ну...."пу-у-у-упс" тоже турбулентность в атмосфере порождает
и никто не может доказать, что это не Я, например, вчера гороховым супом обьелась

Теперь серьёзно :wink:

Вы знаете Сергей какое открытие сделала?! Лишь для себя конечно :wink: но на всякий случай поделюсь.

- Вот, почему люди раздражаются когда их мнение начинают критиковать?

- Потому, что они боятся разбить созданное своим воображением.

Отчего так? Да потому, что они не уверены сами в этом воображении и постороннее вмешательство в виде контры расшатывает их веру в своё. Естественно, подсознательно - сознанию доступно это понять когда оно работает над своим же воспитание или самоуничтожением (думаю, так тоже можно назвать процесс себяпознания).
Если же человек достаточно не шатко стоит на позициях и не колеблется при первой контре, то он и не раздражается и не надрывается в упорстве что либо доказать другим ..... в виде защиты себя, чтобы не дай бог не разубедиться самому в том что до селе превратил в фундамент реальности.

Думаю, Вы и поймёте про что говорю. И исходя их этих соображений, Вы для меня, как и все остальные, проверка себя на устойчивость и на гибкость. На то, на сколько непоколебимо накопленное мною до селе и на сколько гибко вмещение нового поступающего со стороны других и на сколько возможно изменение уже накопленноого за счёт анализа поступающего из вне. Придерживаясь подобного понимания, остаётся лишь радоваться всему что есть "контра" мысли. И чем они сильнее тем лучше для того кто охотно ими растёт.
Жаль только, что многие не хотят этого понять вообще и найти в этом пользу для себя. Это конечно же дело каждого и каждый найдёт со временем свой путь понимания :wink:

Вобщем, скажу одно - и Ваша позиция и позиция "против Вашей" они все необходимы как два полюса.
Только вот пока что видно из всего, что оба полюса побаиваются за свои прежние убеждения и потому так горячо реагируют друг на друга :D

Ваше "пупс" (в русском языке этот звук часто передается как "пук" :D ) действует в локальном масштабе. Если воздух вокруг Вас подцветить (рассеять очень мелкую пыль, которая долго не оседала бы), а потом Вы бы сделали этот "пук", Вы увидели бы такие же эффекты, только в ускоренном масштабе (нужно учитывать критерии Рейнольдса и пр., показывающие изменения параметров при моделировании и на натуре).
Поэтому этот атмосферный "пук" полностью аналогичен Вашему гороховому супу (его последствиям), только занимает большие территории, действует в относительно малых скоростях и при иных температурах.
И никакого тонкого мира тут нет. Есть только очень тонкий аромат пука. :D :D :D

Теперь на Ваш большой пост. Не мерьте все на себя. Очень многие форумчане страдают этим. (в АЙ такие установки что ли даются?...).
Ваше открытие ложно. Я не боюсь разбития созданного в моем воображении. Потому как я объективист и для меня мир существует объективно и не зависит от моего воображения. Мои же представления о мире могут меняться с получением новой проверенной информации. И я постоянно меняю представления о многих вещах, потому как мир развивается и наши представления о нем тоже. А вот воображение может напридумывать много всего. Только яасто это будет мало соответствовать реальной действительности (Эквинокс хороший пример привел по умению летать).
Раздражаюсь же я не потому что боюсь нарушить свое воображение, а потому что эмоционально не выдержан. И меня начинает бесить часто, когда люди полностью погружаются в мир своих фантазий, отрываются от реальной действительно, начинают навяливать эти свои глюки другим и еще меряют других по себе и по своим глюкам. Может Вы и боитесь за созданное воображением своим. Я же не боюсь.
Вообще, я давно заметил, что этой фигней страдают поголовно все рериховцы. Как у кришнаитов, сетевых продавцов, свидетелей Иеговы тон, иннтонация, тембр речи практически одинаков, так же и у рериховцев одинаково мирововсприятие. Они считают свои фантазии первичными, причем ни на йоту не отходят от книг теософии и АЙ, даже видя в них внутренние и внешние противоречия.

Как говорил один умный человек, надо учиться отличать самого человека от помрачения, которое на этого человека находит.

Ага....хитренький......уж если бабочка крылышком бяк-бяк-бяк и создала циклончик на другом кантинете, то уж мой "п-у-у-у-к" :oops: и того побольше магёть :evil:

Пример обнаруженной и прослеженной связи между взмахом крыла бабочки и возникновением циклона на другом континенте, пожалуйста! Я также могу заявить, что количество выпадаемых осадков в долине Ганга зависит от количества выпитого и выделенного пива ( :wink: ) алкашом Петровичем в соседнем дворе. А доказательства? Только голословные заявления.
Ваш пук - очень мелкий пук и может отравить жизнь только Вам и Вашим близким. А вот атмосферная турбулентность в глобальных масштабах...

Говорю же, что это моё личное понимение.


В том-то и дело что совсем мало форумчан этим "страдают". Иначе бы здесь не наметали столько икры :D

Это моё открытие для себя и потому оно для меня ложным быть не может. А вот для Вас да.

А Вы можете доказать, что когда Вы умрёте мир продолжит существовать? :wink:
Только без примеров того, что все до того умирали :D
Всё это может быть лишь прокручиваемым для восприятия фильмом.

Не удивляйтесь, но и у меня тоже :(

Вот потому я и рада, что есть такой С.Б., который вносит свой незаменимый вклад в общее сознание. Чесное слово :D
Вы так же необходимы как и ребята с которыми Вы спорите.

Ой, а Вы разве не рериховец? А Ивановский сайт разве не рериховский?
А я не рериховец :D
Значит страдаю другой фигнёй :wink:

Ну да....полностью согласна. :D

А благодаря чему образуются "сложные турбулентные процессы в атмосфере"? ;) И почему они протекают именно так, а не иначе? :)

Думаю, воображение и мысли могут влиять на атмосферные процессы. Впрочем, похоже на то, что такие процессы могут протекать и без такого воздействия со стороны человека.

Вы утверждаете что все такие процессы не зависимы от сознания людей? Тогда потрудитесь объяснить их все чисто математическим путём решив для каждой конкретной тучки огромное количество дифференциальных уравнений, описывающих их поведение в условиях турбулентности, не наступая при этом на грабли Птоломея ;)

P.S. Недавно решил пофоткать круги о которых здесь было столько споров. Выявил условия, при которых они наиболее отчётливо проявлялись на моих снимках и искусственно усилил эти условия, результатом чего стали совершенно отчётливые объекты, наблюдаемые в одних и тех же количествах и местах на фотографии вне зависимости от времени, но в прямой зависимости от подстроенных мной условий. Из этого я сделал вывод о том, что наблюдаемые на моих фотках явления, с большой вероятностью, имеют искусственное происхождение.

После этого, внимательно проанализировав фотки форумчан, пришёл к заключению об отсутствии в местах событий тех условий, которые приводили к появлению лжеТМ на моих фотках. Также не обнаружил полного соответствия между сфероидами на моих и чужих фотках.

Вывод: Чтобы утверждать что-либо с уверенностью необходимо провести тысячи экспериментов в разных условиях и сформулировать убедительное и математически точное объяснение всем таким наблюдаемым феноменам, сумев воспроизвести всё это в искусственных условиях.

Для усиления яркости сфероидов я делал фотки со вспышкой так, чтобы было яркое отражённое свечение по контуру объектива (но за областью видимости), при малой общей освещённости на фотографии. Для этого просто делал фотки, частично выставив фотоаппарат из открытой форточки так, чтобы на фотографии было видно только ночное небо.

Нет, я не рериховец и никогда им не был. Мое отношение к писаниям Р и Б. я неоднократно озвучивал, за что был неоднократно бит модераторами.
Сайт Лиги тоже не рериховский. То, что Лига была основана рериховскими организациями, не значит, что ивановское отделение рериховское. Вот другие региональные отделения - да. Они понятие "культура" не различают и отождествляют с понятием "творчество Рерихов". Мы же понимаем культуру как нечто большее. Кстати, я в Лиге уже не состою с декабря прошлого года (на сайте в "Совете" все отражено).

Признаюсь: у меня был сильный энергетический бой с баптистами-выхожу из под их влияния, вот и "демонстрировали" возможности по убиению непослушных

Vetlan, фотографии замечательные, особенно «Лебеди пролетели». Очень изысканно и своевременно, а то в теме стало тягостно, душно и тоскливо от агрессивного наступления интеллекта. Захотелось красоты.

Ну вот видите......нетрусливенький Вы наш.... не боящийся

Ну, тут, я думаю, не стоит придираться к словам. Мы же, ведь, хотим найти правду, а не "опустить" собеседника :?:
Под словом "однозначно" я имел в виду "безусловно"...

Ну, я не говорил, что "основывается" :)
Уже достаточно того, что мы оба признаем наличие зависимости.

Тут мы можем заблудиться, вводя дополнительные понятия (есть такая "дурная бесконечность понятий"). На мой взгляд, что бы понять принцип решения системы уравнений методом Гаусса воображение просто необходимо. Хотя бы потому, что без воображения невозможен такой феномен как абстрактное мышление.

Сергей, вот именно про это и говорила имея в виду огранизованный фронт или работу в группе :wink:
Мысли у меня пока не всегда чистыми бывают, скорее наоборот редко бывают чистыми, но вот как раз, ещё гуляя утром в лесу, размышляла над тем, что Equinox решил красиво пристроиться к Вашему наработаному имеджу :wink: .....под приготовленными парусами легко ходить, да и в свою сторону повернуть можно. А там глядишь и дружба завяжется, а потом и против личного мнения можно пойти ради дргуа. Тут такое часто практикуется. Не замечали?

Ой, и чё это я к Вам всё цепляюсь да цепляюсь :roll:

Если здесь и не церковь, то некоторые из здесь присутствующих ведут себя как бывалые мулла.
Джехад инакомыслящим объявлять будем?

Джихад, сорри

ТСФО фотографии
 

Сопостовля свои мысли пришел к выводу, что в ближаёщем будущем (завтра, послезавтра :) ) могут появиться апараты кoторые смогут зафиксировать энергии тонкого мира на физических обектах. Причём физические обьекты будут показывать реальное взаимодействие тонкоматериальныx связей.

Откуда приходят идеи?
 

Вопрос о (не)материальности и относительности нашего знания об этом предмете: Откуда приходят идеи? Высказывайтесь все :wink:

Товарищи, все фотки, что здесь и вообще в форуме выставляла, пропадут :( Не думайте, что убрала их специально (особенно Сергей :evil: ) или отказалась от того что говорила.
Дело в том, что полностью чищу свой сайт и заношу всё по новому. Все эти фотки можно будет найти на нём, а когда всё будет конкретно оформлено, смогу их снова, и уже на постоянно, занести в форум.

А пока, если что можно попользоваться на прямую с сайта
Хотя, там ПОКА всё уменьшенное.

Re: Откуда приходят идеи?
 

Насколько я понимаю, идеи -- это творческие "разряды", которые возникают при взаимодействии аспектов Мулапракрити и Фохата во всем Мироздании... вся Вселенная наполнена ими, мне кажется, это именно то, что Истин назывл Мудростью, которая разлита в Мироздании http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=79474#79474

от туда
 

manihara,

Движение Мысли

Дрон, миленький, мне нельзя на такие фотки смотреть, так же как нельзя читать и смотреть про катастрофы.

Почему нельзя? :) После сильнейших извержений, спустя всего несколько лет, склоны вулкана покрываются густой растительностью, заполняясь множеством новых видов животных и птиц. Так что извержение это как сундук сокровищ падающий на голову :) Или, быть может, кому-то милее умиротворённые виды барханов мусора на городских свалках, где даже трава не растёт? ;)

Посмотрите, какая красивая голова орла на снимке с лавой :shock: ....просто красавец!!!

Нет, не милее. Та гора , на которую я каждый день из окна смотрю, напоминает спящий вулкан, который однажды проснется . А под горой село. Наверное здесь больше осторожность, чтобы не разбудить вулкан мыслью преждевременно. :roll:
Хотя мы сейчас почти что наводнение имеем, так что тем людям и так достается, но пока водой.

Уважаемый Владимир Чернявский!

>Ну, тут, я думаю, не стоит придираться к словам. Мы же, ведь, хотим найти правду, а не "опустить" собеседника

Я не придираюсь к словам и уж никоим образом не пытаюсь никого «опустить». Для этого мне пришлось бы по другому построить свои высказывания. Я всего лишь критикую Вашу точку зрения, которую считаю ложной.

>Под словом "однозначно" я имел в виду "безусловно"...

Замечательно. Тогда нужно было сразу оговорить это допущение, чтобы Вашим собеседникам было понятно, о чем идет речь. Откуда мне было знать, что под словом «однозначно» Вы имеете в виду «безусловно»? Я не обладаю искусством чтения мыслей на расстоянии (причем через канал Интернета), да и форум предполагает их выражение в словесной форме.

Хотя и со словом «безусловно» я могу поспорить. Существуют ситуации, когда для восприятия объекта или явления воображение не нужно. Таким образом, воображение нужно только при каких-то определенных условиях. Значит, термин «безусловно» отпадает.

> Ну, я не говорил, что "основывается" Уже достаточно того, что мы оба признаем наличие зависимости.

Достаточно для чего?

> Тут мы можем заблудиться, вводя дополнительные понятия (есть такая "дурная бесконечность понятий").

Вводить дополнительные понятия, действительно, необязательно. Можно пользоваться уже существующими. Их – предостаточно.

>На мой взгляд, что бы понять принцип решения системы уравнений методом Гаусса воображение просто необходимо. Хотя бы потому, что без воображения невозможен такой феномен как абстрактное мышление.

Вообще-то, абстрактное мышление и воображение – разные вещи. В чем-то соприкасающиеся, но не более. Хотя, кто Вас знает, может Вы под воображением абстрактное мышление понимаете…

Восприятие – это акт отражения объективной реальности. Восприятием обладают любые организмы, включая простейшие. Воображение же – это функция высшей психической деятельности. Таким образом, хотя воображение и способствует восприятию в какой-то мере, но говорить о том, что «способность к восприятию однозначно (или «безусловно», как Вам больше нравится) зависит от уровня воображения» не имеет смысла.

Уважаемый Dron!

>Каждый сам творит свою действительность.

Интересное предположение. Если оно было верным, представляю чего мог бы каждый натворить! Но не представляю, как бы это все могло сосуществовать и не вступать друг с другом в противоречие. Могу также понять Ваше желание, чтобы это предположение оказалось правдой. Но увы. Действительность есть действительность, и от Вас она зависит только в небольшой своей части. Вы, конечно, можете повлиять на какие-то ее компоненты, но на большинство из них Вы повлиять не можете. Иначе, Вы бы с радостью, например, избавились бы от меня в форуме, или еще от кого-то или чего-то, кто или что Вам Вашу действительность омрачает.

>Неужели? Тогда опишите её форму с точностью до неопределённости Гезенберга, при этом, не умножая сущности сверх необходимого

Вы хотите сказать, что умножив сущности сверх необходимого, Вы можете получить описание формы Земли «с точностью до неопределённости Гейзенберга»? Давайте. Мне очень интересно посмотреть на это описание. Впрочем, также интересно было бы узнать, зачем Вам такая точность?

>Следовательно вы Бог.

Спасибо, конечно, что Вы меня так воспринимаете. Думаете, господь выбрал Ваш форум средством донесения своего гласа до народа? Но уверяю Вас, что нет, я не бог. Да и из моих высказываний этого не следует. Интересно только, что же Вас заставило сделать такой необоснованный вывод. Возможно, от переутомления психика дает сбои. Тем более весна сейчас, авитаминоз.

>А кто такой Сактапрат?

Я в этом форуме - человек новый, поэтому знаю только, что это – один из наших собеседников. А Вы его разве не помните? Опять переутомление сказывается?

>Тогда вам, как единственному человеку на планете прозревшему в суть действительности,

За это Вам, конечно, тоже спасибо. Вижу, у Вас сложилось обо мне весьма лестное для меня представление. Но думаю, все же Вы меня переоцениваете. И почему Вы считаете меня единственным человеком, представления которого о каких-либо компонентах объективной реальности соответствуют действительности? Поверьте, таких людей – много.

> вам ...не составит особого труда вывести из объективной реальности уравнение Шреденгера

Шредингер уже вывел это уравнение на основании наблюдений объективной реальности. Так что повторять его подвиг мне нет надобности, тем более, что я не специализируюсь в квантовой механике.

>Сам Шреденгер не был столь умён, потому вынужден был получить это уравнение чисто эмпирическим путем (интуитивно, творчески).

Да, Шредингер вывел это уравнение эмпирическим путем. С этим какие-то проблемы? Не думаю, что этот факт дает Вам основания сомневаться в умственных способностях Шредингера. Как раз наоборот, следует предположить наличие у него таковых, так как он был способен систематизировать полученную опытным путем информацию.

>Самые великие открытия в области точных и естественных наук были получены эмпирическим (творческим) путём.

Это Вашу позицию не подтверждает. Какие-то открытия были сделаны эмпирическим путем, причем этот путь включает в себя анализ полученной эмпирическим путем информации, то есть мыслительную деятельность.

Не понимаю только, какое отношение имеет эмпирический способ познания к Вашему утверждению: «каждый сам творит свою действительность»? Да потому что – никакого. Тогда к чему перечисление разных фактов, если они все равно не являются аргументами защиты Вашей точки зрения? Просто поболтать? Тогда, почему обращение именно ко мне? А! Вы же думаете, что я бог и, наверно, докладываете о последних достижениях науки: об открытиях Гейзенберга и Шредингера. Так, спасибо, не стоит, «мне уже доложили».

>…эмпирическим путем (интуитивно, творчески)

Вижу для Вас все одинаково, что эмпирический путь, что творчество, что интуиция. Вот бы врачи по такому принципу диагнозы ставили! Диагноз бы так выглядел: «Больной, будет жить (умрет).» Искренне надеюсь, что вы – не врач.

>Вот-вот! И всё благодаря тому, что мысли и воображение реальны и объективны.

Нет, благодаря тому, что они реальны, но субъективны. Объективное – это то, что существует вне и независимо от сознания человека. Хотите сказать, что Ваши мысли существуют вне Вашего сознания и независимо от Вас? Вы что, какие –то голоса из вне слышите? Вы в курсе, что это –один из диагностических принципов шизофрении?

А если Вы считаете, что они объективны - потрудитесь это обосновать, иначе Ваши слова - пустой, ничего не значащий треп.

>А всё потому, что на самой вершине науки не на что опереться рациональному мышлению, умеющему лишь быстро карабкаться по камням чужих достижений, которые, по сути, являются материализованными идеями творческих людей.

Мышление не может карабкаться, это Вам не таракан какой, это – процесс, вообще-то. По этой причине, ему не надо опираться. Вообще в этой Вашей фразе смысла нет. Если вы хотели сказать, что в процессе мышления человеку нечего использовать «на самой вершине науки», то это ложное утверждение, так как информации к размышлению очень много. Многое еще не познано. А рациональное мышление оперирует любыми сущностями, и материальными и идеальными, так что чем оперировать – всегда найдется.

>Кстати, не было атеистов среди гениев, каждый верил в Бога.

Необоснованное утверждение? Где доказательство того, то те люди, которых Вы имели в виду – гении и того, что они верили в бога?

>Не было двух людей на планете, которые бы верили в одного Бога - у каждого был свой.

Да ну? Расскажите об этом христианам, которые утверждают, что есть только один Бог.

>Эйнштейн, например, воспринимал Бога как "высшую целесообразность".

Ну и что? Причем тут бог то, вообще?

>Equinox тоже верит в Бога, для него Бог это действительность, а действительность это Equinox.

Неужели? Как интересно узнавать про себя что-то новое!

>И он совершенно прав, но пользы из этой правоты извлечь не может т.к. не знает почему он прав

Если бы это было правдой, то, поверьте, пользу из того что я бог, мне бы удалось извлечь.

>а всё потому, что он не знает кто такой Equinox, из-за этого не видит действительность и постоянно сомневается в том что он Бог

Да я не сомневаюсь, я знаю, что это я не бог. Потому как в дурдоме мне делать нечего, как мной уже было сказано выше.

>И я ни чем не смогу ему помочь т.к. на самом деле Equinox это я

А вот у Вас - явное раздвоение личности.

Vetlan!

>Не удивляйтесь, но и у меня тоже

>Это моё открытие для себя и потому оно для меня ложным быть не может. А вот для Вас да.

Забавно!

Во-первых, Ваше первое утверждение противоречит второму.

Во-вторых, из Ваших слов следует, что если вы что-то открыли для себя и оно действительности не соответствует, то оно ложным быть не может. Представляю, если вас засечет представитель службы ГБДД, когда вы проедете на красный цвет, по ошибке или невниманию приняв его за зеленый, как интересно будут выглядеть Ваши оправдания : «Я открыла для себя этот свет как зеленый, а то что я открыла для себя, ложным быть не может». А еще круче: «Того человека, которого я задела бампером я не заметила, поэтому для себя я его не открыла, поэтому его быть не может»
:D

Dron!

>Вы утверждаете что все такие процессы не зависимы от сознания людей? Тогда потрудитесь объяснить их все чисто математическим путём решив для каждой конкретной тучки огромное количество дифференциальных уравнений, описывающих их поведение в условиях турбулентности, не наступая при этом на грабли Птоломея

Причем тут математический путь? Связь между причиной и следствием может быть прослежена и без применения дифференциальных уравнений. И такие связи, касающиеся атмосферных явлений, прослежены и причины выявлены, среди этих причин сознания людей не присутствует. Но с какой стати кто-то должен вам объяснять то, что проходят на уроке природоведения в четвертом классе? И какие именно процессы Вас интересуют?

>Думаю, воображение и мысли могут влиять на атмосферные процессы.

Думаете? Вот и отлично! А на чем Ваше утверждение основано? Опытным путем Ваше утверждение проверено быть не может. В таком случае, Вы, вероятно, имеете в арсенале логическое доказательство. Вероятно, с применением Вами упомянутых дифференциальных уравнений. Тогда потрудитесь-ка их нам представить!

>Тогда потрудитесь объяснить их все чисто математическим

А зачем кому-то опровергать Ваши утверждения? Они не подтверждаются действительностью, следовательно, сами себя опровергают. Хотя раз Вы так это любите, то я тоже немного этим позабавлюсь: Я заявляю, что Вы убили своего соседа, а труп – съели. А теперь потрудитесь доказать, что это не так чисто математическим путем, рассчитав для каждого Вашего соседа огромное количество дифференциальных уравнений, описывающих его поведение в условиях Вашего невменяемого состояния.

А я кроме себя самого -- это еще Dron и Equinox. А так же Такур, Кайвасату, Айсабина, Истин, Вэтлян, Лена К., нв, Афродита, Адонис, Редна Ли, Kay Ziatz, Шпренгер Александр, Агни-Йог, Аволикешвару, Владимир Чернявский, Виктория Зоркина, Анайка, Борис Солнцев, и многие многие другие.
Ну и что Вы скажете, если это -- именно моя вера? Будете смачно плевать, как некогда успешно практиковали мусульмане?

Equinox, Вы щас в очень незавидном положении. Вы пришли в чужую тему, на чужой форум, чтобы осмеять то, что свято для дргуих ЛЮДЕЙ. Вы -- просто фанатик, который не умеет уважать чужие верования. С таким же успехом Вы можете осмеивать в церквях верующих, которые молятся Богу: Его существование так же недоказуемо, как и проявления Тонкого Мира.

Каждым своим новым постом Вы лишь все больше и больше показываете свою фанатичность и ненависть к ЛЮДЯМ. Вы ведь здесь не потому, что Вы любите Правду и стремитесь ее защитить, Вы здесь потому, что Вы не любите ЛЮДЕЙ. Ведь любовь помогает видеть в человеке главное, и не обращать внимания на второстепенное. Даже принимая то условие, что Вы мудрее своего ребенка, Вы ВСЕ РАВНО радуетесь, когда он ждет Дед Мороза -- просто потому, что Вы любите своего ребенка, и видите, какую радость приносит ему ожидание чуда.

НЕ позорьтесь больше того, что Вы уже сделали, Equinox, прошу Вас.

Love it or leave it.

Была у меня мысль отправить это Вам в ЛС, но я подумал, что это несправедливо по отношению к тем людям, чьи верования Вы так по-хамски попрали.
Если у Вас имеется хоть капля совести, Вы извинитесь перед ними и сделаете все, чтобы стереть свои плевки с Алтарей чужих для Вас Духов.

Как сказал Будда:"Ненависть побеждается любовью" Вот нам с Вами и испытаньице: своей любовью к человеку(?) попирающему ценности других людей показать, что он всего лишь не желает видеть той части мира, которую не может в себя вместить(смайлики здесь лишние-разговор серьезный) Ему незачем извиняться , т.к. это всего лишь его мнение, а мнение -это самый дешевый товар и на каждом рынке его предостаточно. Если наш с Вами Алтарь чист, то его плевки покажут всего лишь его огранниченность и ничего больше. Ведь он даже грамотное цитирование презрел: при таком оформлении цитат его посты более внимательно читаются.( НЛП в чистом виде.)

Помоему, он СНОВА пришёл на этот форум. Наш дорогой товарищ которого уже отключали :twisted:
И пришёл он потому, что его тянет магнитом. А он ничего не может с собой поделать и считает, что защищает себя любыми путями. Но, увы, гичего не получается :wink: И чем больше не получается, тем больше его это раздражает.
Вот, и Сергей завёл ..... или довёл :? до отключения.

Согласна с Афродитой, что для нас всех таких дают как испытание и проверку себя самих.

Дело не в том, что мы можем принять, а что нет, дело в том, к каким последствиям это все приведет.
Я всего лишь пытаюсь докричаться до совести этого человека, потому что одного происшествия с Беляковым для меня достаточно. Если бы мы все не молчали, делая стоические лица (да, мне эти плевки безразличны, потому что Дух поругаем не бывает), а попытались образумить Белякова -- кто знает, отключили бы его или нет... А ведь человек тянулся сюда, на РК...
Equinox"а могут отключить точно так же, и единственное, что я хочу понять -- есть ли в нем хоть немного совести, потому что если есть, то он поймет, что плевать на чужую веру -- плохо, и несправедливо, и попытается понять людей, вместо того, чтобы выпячивать свою грудь, и унижать людей.
А если в нем совести нет -- то пусть его отключают, и я не буду горевать так, как за Беляковым... а накал полемики приведет именно к этому. МЫ -- то научились спокойно оттирать плевки, но таких как Equinox это призывает плевать лишь смачнее.
Афродита, почитайте еще эту вот ссылочку, тут нв сказала много правильного:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=88099#88099

Останусь при третьем варианте: как реалист не начну вступать в дискуссию о восприятии мира с полицейским. Да и к тому же, учусь быть правдивой и признавать свою вину.

А вот раньше, в молодорсти, точно бы начала рассказывать свои версии о том как человек может видеть невидимое или наоборот - не видеть явно проявленное.

"Equinox" -- инкарнация "Сидхарта" ??
Ничего себе скорость рождений... на Будду это не похоже, но сильно напоминает преступника, который так нагрешил, что умереть-родиться-умереть... для очистки его духа -- это единственный выход.
Хотя я не знаю... если это и "Сидхарт", то осторожный какой-то... вежливый такой... нарядный... :wink: :D :D

Вообще-то, восприятие равно как и воображение относится к высшей психической деятельности.
(См. http://slovari.yandex.ru/ на запрос - Высшие психические функции)

Спасибо, Владимир Чернявский!
Ссылочка просто Супер. В смысле давно искал и-нет словари и переводчики...
Можете подогнать еще чего-то подобного? (можно в ЛС)

С Вами мысленно общаться проще, чем словами(простите мне мою вечно немытую посуду)
1) правила форума читали все, с ними соглашались все, и почти все старше 13 лет.
2) Я имела в виду , что нам нужно научиться так реагировать на нападки и в адрес Учения и Учителей, чтобы даже люди далекие от Учения четко чувствовали , что допущено святотатство. В суфийской притче это объяснено просто, я не настолько осознаю говорение, чтобы так же просто и легко объяснить словами.
3)"побеждать любовью"-это энергетическая реакция, она без слов, но человек себя та-а-аким чувствует, каким он есть на самом деле, без ложных масок.

Я Вас понял. Тот Уровень, о котором Вы говорите, и к Которому мы все (понятное дело) стремимся может быть достигнут -- но когда?..
А с людьми, которые плюют на людей, нам надо общаться уже сегодня.
Я сделал это так, как умею, пусть и другие, кто хотят что-то сказать, делают так же -- как умеют. МОжет, у кого-то это получится лучше, чем у меня -- я буду только рад, и постараюсь научиться.

Но пытаться вразумлять по-другому пока не умею...

Нука, Equinox, скажите где возможно местонахождение этого галлактического сгустка и что за супернова его освещает .... и почему справа в низу тёмное пятно, уж не чёрная дыра ли на горизонте? Заранее могу сказать, что это по краям фотографии срезала более конкретную информацию :wink:

[quote="Сактапрат. Тот Уровень, о котором Вы говорите, и к Которому мы все (понятное дело) стремимся может быть достигнут -- но когда?..
А с людьми, которые плюют на людей, нам надо общаться уже сегодня.
Я сделал это так, как умею, пусть и другие, кто хотят что-то сказать, делают так же -- как умеют. МОжет, у кого-то это получится лучше, чем у меня -- я буду только рад, и постараюсь научиться.[/quote]
http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=14523
Понаблюдайте, какой идиоткой я выгляжу в этой "беседе" и Вы сможете сравнительно быстро научиться , потому что "все внутри нас"
Реально Агни и суфизм это два разные пути, но при малейшем намеке на неприемлимость системы Норбекова , человек получает хороший щелчек по носу. Даже на форуме Агни Йогов. Так вот.

Уважаемый Владимир Чернявский!

Отвечаю, прежде всего, Вам, так как из всех моих оппонентов только у Вас наблюдается способность рассуждать предметно.

В том словаре, на который Вы сделали ссылку, просто дается перечисление психических функций в рамках деятельности головного мозга (Только не указано, какого: человеческого, или, может быть, мозга птиц? Как думаете, есть разница? Так что полагаться на такое неточное высказывание, даже не претендующее на определение, не стоит.) Я предпочитаю использовать следующее определение восприятия. «Восприятие – сложный процесс приема и преобразования информации, обеспечивающий организму отражение объективной реальности и ориентировку в окружающем мире.» (БСЭ) Таким образом, восприятием обладают даже черви, хотя головного мозга у них нет.

Вернемся к первоначальной проблеме дискуссии. Вот самый простой и очевидный пример, который демонстрирует сам себя. Все мои оппоненты в этом форуме по их заявлениям отсутствием воображения не страдают и всячески его развивают, однако воспринять мои слова они не в состоянии, ни у кого из них не наблюдается четко сформулированного ответа на те или иные мои высказывании (за исключением Вас, конечно, и, возможно, Vetlan).

Уважаемый Сактапрат!

>А я кроме себя самого -- это еще Dron и Equinox. А так же Такур, Кайвасату, Айсабина, Истин, Вэтлян, Лена К., нв, Афродита, Адонис, Редна Ли, Kay Ziatz, Шпренгер Александр, Агни-Йог, Аволикешвару, Владимир Чернявский, Виктория Зоркина, Анайка, Борис Солнцев, и многие многие другие. Ну и что Вы скажете, если это -- именно моя вера?

А что я могу сказать? То же что и Вашему товарищу – Dron’у: у Вас наблюдается клинический случай расщепления личности. Однако, у Вас фаза болезни, по видимому, – более тяжелая, чем у него.

>Будете смачно плевать, как некогда успешно практиковали мусульмане?

С чего Вы взяли? Плевать? Да еще смачно! Я, как Вы уже успели заметить, – человек цивилизованный, поэтому от такого поведения воздержусь.

>Equinox, Вы щас в очень незавидном положении.

Правда? Меня мое положение вполне устраивает. Не вижу, в чем его незавидность? Или это угроза?

>Вы пришли в чужую тему, на чужой форум, чтобы осмеять то, что свято для дргуих ЛЮДЕЙ.

Вы уверены в моих причинах появления на этом форуме? Могу открыть Вам тайну. Мое появление на этом форуме – случайность. Ссылку на Ваш форум мне выдала поисковая система «Яндекс» в ответ на запрос, содержащий следующую фразу «солнечное затмение 29 марта 2006 года».

>Вы -- просто фанатик,

Вы, вероятно, не знакомы с понятием фанатизма. Так вот, фанатизм – крайняя степень приверженности какой-либо идее или делу, основанной на слепой вере в правильности своих суждений или действий. Как Вы успели заметить, я ни во что не верю, а на любое утверждение требую доказательств и обоснований, таким образом, под это определение не подпадаю. А фанатики - это вы.

> который не умеет уважать чужие верования.

Да я вообще к верованиям скептически отношусь. Точнее, считаю их вредоносными элементами для сознания.

>С таким же успехом Вы можете осмеивать в церквях верующих, которые молятся Богу: Его существование так же недоказуемо, как и проявления Тонкого Мира.

Спасибо за подсказку, конечно, но это я и так знаю. До них я еще доберусь. Вот с вами закончу.

>Каждым своим новым постом Вы лишь все больше и больше показываете свою фанатичность и ненависть к ЛЮДЯМ.

Нет. С каждым своим постом я показываю все больше и больше рационализм своего мышления и желание помочь людям, запутавшимся в понятиях.

> Вы ведь здесь не потому, что Вы любите Правду и стремитесь ее защитить

Конечно, нет. Ведь правда не нуждается в том, чтобы ее защищали. Она нисколько не пострадает, если кто-то ее не принимает.

>Вы здесь потому, что Вы не любите ЛЮДЕЙ.

И не поэтому.
А что Вы понимаете под термином «любить людей»? А то по-разному трактовать можно…

>Ведь любовь помогает видеть в человеке главное, и не обращать внимания на второстепенное.

Сомнительно. Влюбленный человек склонен идеализировать объект своей любви и многие его качества может не заметить. Недаром в народе ходит пословица: «любовь зла – полюбишь и козла».

>Даже принимая то условие, что Вы мудрее своего ребенка, Вы ВСЕ РАВНО радуетесь, когда он ждет Дед Мороза -- просто потому, что Вы любите своего ребенка, и видите, какую радость приносит ему ожидание чуда.

Да. Но только пока ребенок находится под опекой родителей. Когда же он начинает жить самостоятельной жизнью, родители склонны желать того, чтобы он был приспособлен к ее условиям. И уж наверно, им не захочется того, чтобы их тридцатилетний сын вместо того, чтобы работать, сидел под елкой и ждал зарплаты от Деда Мороза.

>НЕ позорьтесь больше того, что Вы уже сделали, Equinox, прошу Вас.

Если Вы торжество разума называете позором, тогда я, пожалуй, этого занятия оставлять не буду.

>Была у меня мысль отправить это Вам в ЛС, но я подумал, что это несправедливо по отношению к тем людям, чьи верования Вы так по-хамски попрали.

Хорошо, что Вы этого не сделали! Люди имеют право знать, что строить свою жизнь на верованиях –деструктивная позиция.

>Если у Вас имеется хоть капля совести,
>Я всего лишь пытаюсь докричаться до совести этого человека
>единственное, что я хочу понять -- есть ли в нем хоть немного совести

У меня не возникает нравственного протеста по поводу моих действий.

Афродита!

>Как сказал Будда:"Ненависть побеждается любовью"

А если ненависти нет, то любовь – бессильна?

>Ведь он даже грамотное цитирование презрел: при таком оформлении цитат его посты более внимательно читаются.( НЛП в чистом виде.)

Мой стиль цитирования является классическим и удобным. Он издавна применяется в обычном e-mail и FTN сетях, которые существуют намного дольше, чем этот новомодный стиль цитирования, применяемый в современных форумах.

>НЛП в чистом виде

Обижаете! НЛП приемы не использую, так как НЛП считаю шарлатанством.

Как мне удалось заметить из Ваших высказываний, тут кого-то отключали. Вы и мне этим грозите.

Что ж, спешу Вас разочаровать. Отключение меня Вам ничем не поможет. Мне ничто не помешает зарегистрироваться под новым ником, а чтобы Вы могли легко меня идентифицировать, в моем нике будет всегда присутствовать слово Equinox.

Могу предложить, например, такую космическую серию ников: «Equinox-1», «Equinox-2», «Equinox-3» и так далее. :-)

Или голливудскую серию: «Equinox жив», «Возвращение Equinoxа», «Equinox наносит ответный удар» и т.д. :-)

Так что, человек может уйти из форума, а вот форум от человека – нет! :wink:

Благодарю Equinox"а за тот шанс, которым он помогает мне воспитывать свою терпимость и человеколюбие.
Благодарю Equinox"а за то, что он превратил прекрасную тему в бесконечный флуд.
Благодарю Equinox"а за то, что он есть.
Благодарю Equinox"а за то, какой он есть.

Как говорил один из нас: "дайте всему быть".

Хорошо, давайте поприкалываемся :P , а если ненависти нет, то получается просто любовь и довольно быстро найдем взаимопонимание. Глядишь и общаться проще станет.

Equinox :)

Прежде чем спорить нужно сначала понять о чём вообще говорит собеседник, или вам доставляет удовольствие сам процесс отрицания безотносительно того, что будет отрицаться? :)

Изучите в совершенстве несколько фундаментальных наук, думаю этот путь к Богу будет для вас самым коротким ;)

В детстве любил устраивать такой эксперимент - выкапывал два муравейника с красными и чёрными муравьями, размещал рядом друг с другом и смотрел какая у них там дружба народов сразу начиналась... :mrgreen: Вот бы так же в одной комнате закрыть на сутки Equinox'а, Svet-Свет, Миону и посмотреть какая истина родится в такой трёхфазной цепи :mrgreen:

Equinox+Svet+Миона = Сактапрат ;)

>Благодарю Equinox"а за то, что он превратил прекрасную тему в бесконечный флуд.

Спасибо, конечно, но тема и без меня там пребывала.

>а если ненависти нет, то получается просто любовь

А если и любви тоже нет?

>Прежде чем спорить нужно сначала понять о чём вообще говорит собеседник,

Меня радует, что Вы наконец это поняли, Dron. Значит, хоть какую-то пользу из моих высказываний Вы для себя извлекли. Надеюсь, в следующий раз, начиная с кем-либо спорить, Вы сначала разберетесь в предмете спора.

>или вам доставляет удовольствие сам процесс отрицания безотносительно того, что будет отрицаться?

Ну, конечно же, нет. Отрицаю я лишь то, что считаю ложным.

>Изучите в совершенстве несколько фундаментальных наук, думаю этот путь к Богу будет для вас самым коротким

Спасибо за совет. Хотя он - не актуален. Я давно уже в процессе изучения. Хотя меня интересуют сами науки, а какой-то мифический «путь к богу» мне безразличен.

>Equinox+Svet+Миона = Сактапрат

Надо же, какие чудеса математики!

[quote="Equinox>а если ненависти нет, то получается просто любовь

А если и любви тоже нет?
![/quote]
Ну что -то же есть. Если бы было равнодушие или безразличие, то Вы здесь писать не стали. Раз пишите, значит в Вас пробуждаются какие-то новые для Вас энергии, они Вам интересны. А форма общения любая. Сумейте выдать полное безразличие, а мы понаблюдаем, как у Вас это получится :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Vetlan,

Думаю, как-то зделать цветную вспышку и 'сфероиды' с разными цветами вспышки пофотографировать. :)

цитирую:
Скажите, о каком мозге может идти речь в случае амеб :?:
К сожалению, нет времени искать работу, по-моему, Лентьева-младшего, который как раз рассматривал воссприятие не как пассивную, а как активную функцию мозга.

Запечатление ТМ
 

Полюбопытствовав, что это за тема, увидела снимки. Да это есть, мне говорили, что кто то из наших общих знакомых фотографирует каких то сущностей. Решила открыть последнюю страницу, понять, чем дело кончилось, обсуждать вроде нечего.И обнаруживаю упоминание своего имени в связи с двумя другими людьми которых я не знаю. Объясните пожалуйста, смысл моего общения с ними. Люблю понимать поставленную задачу, и заранее реальность ее выполнения. Буду весьма благодарна.

Re: Запечатление ТМ
 

В каждом из нас одновременно присутствуют Equinox, Svet и Миона, можно было бы извлечь много бесценного опыта наблюдая взаимодействие этих трёх диаметрально противоположных мировоззрений, которые объединяет лишь одно общее качество - полное отсутствие стремления к непредвзятой рефлексии. :)

Итак задача - используйте себя как рычаг, чтобы сдвинуть с места валун невежества этих юзеров. У них стоит такая же задача отностельно друг-друга и вас :) А мы посмотрим на эти баталии со стороны и используем этот опыт, для борьбы с собственным невежеством, которого, по аналогии, не может не быть. :)

Владимир Чернявский!

>Скажите, о каком мозге может идти речь в случае амеб

Вот именно. Мозга у них нет, а восприятие имеется.

>К сожалению, нет времени искать работу, по-моему, Лентьева-младшего, который как раз рассматривал воссприятие не как пассивную, а как активную функцию мозга.

В случае с человеком, восприятие может быть рассмотрено как функция мозга. У восприятия много уровней и высший из них, естественно, связан с работой мозга.

Можно для начала просто при разном освещении.
Или сходить на дискотеку где разные световые эффекты.
Там и энегретика должны быть особой.
Можно сравнить что получится около пьяного или обкуреного парня или около целующейся парочки :mrgreen:

Следовательно у амеб нет восприятия. Есть ощущение, есть рефлекс на раздражитель, а восприятия - нет.
Давайте еще раз обратимся к словарю:
Ну, мы же рассматриваем связь феноменов восприятия и воображения человеческой психики? Не так ли?

Equinox или Енох?
 

Equinox, можно называть вас просто Енох, ответьте на вопрос:
откуда приходят идеи?

Владимир Чернявский!

Да, не стоило Вас хвалить, Владимир: Вы меня разочаровали. Неужели так сложно понять смысл фраз? Придется Вам объяснить все в деталях и поэтапно. Что ж, я не против. Всегда иду навстречу человеку, который тянется к знанию.

Начнем с цитаты из словаря. Во-первых, когда цитируете что-то, следует давать ссылки на источник, чтобы Ваш собеседник мог определить, является ли это источник достоверным. Во-вторых, я предполагаю, что в данном случае этот источник относится к разряду литературы по психологической тематике, и поэтому восприятие здесь рассматривается в рамках психики человека, о чем говорят слова «…мы узнаем…» и «…сложный психологич. акт..».

Теперь вернемся к Вашему вопросу (Вы пока еще следите за моей мыслью?):

>Ну, мы же рассматриваем связь феноменов восприятия и воображения человеческой психики? Не так ли?

Вот именно. Мы рассматриваем связь восприятия и воображения, но так как психика человека – довольно сложная система, нам необходимо выделить две эти сущности из всей совокупности компонентов, входящих в состав психики. Улавливаете? То есть, исключить факторы, которые мы не берем во внимание. Для этого нам понадобится воспользоваться абстрактным мышлением, о наличии которого у людей Вы так хорошо осведомлены. Теперь пришло время и Вам им воспользоваться. Рассмотрим восприятие и воображение абстрактно, то есть вне зависимости от субъекта, ими наделенного. (Вы еще не потеряли цепочку рассуждений?). Таким образом, рассматриваем суть восприятия и воображения, не проецируя их на психику человека. Обращаемся к определениям. Так как в цитате, которую Вы предложили на рассмотрение, определений не присутствует, возьмем их из более надежных источников:

«Восприятие – процесс приема и преобразования информации, обеспечивающий организму отражение объективной реальности и ориентировку в окружающем мире» (БСЭ)

«Восприятие – целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств» (Краткий психологический словарь. Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского)

«Воображение (фантазия) – психическая деятельность, состоящая в создании представлений и мысленных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности» (БСЭ)

Итак, давайте рассуждать дальше. Восприятие – процесс приема и преобразования информации, обеспечивающий отражение объективной реальности. Как вы думаете, в процессе приема и преобразования информации всегда ли возникает необходимость в создании представлений и мысленных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности? Нет, не всегда, а только в тех случаях, когда воспринимаемый объект или явление не представлены в действительности в момент восприятия и не воспринимались человеком ранее. Улавливаете? То есть, в остальных случаях, в процессе восприятия воображение не используется.

Теперь давайте рассмотрим, Ваше утверждение: «способность к восприятию однозначно зависит от уровня воображения». Что такое «уровень воображения»? Мне такой термин не встречался, однако, люди приписывают свойство «богатое воображение» тем, кто способен создать наиболее невероятные и красочные мысленные ситуации. То есть уровень воображения будем определять степенью невероятности и красочности мысленных объектов и явлений. Самый минимальный уровень воображения предполагает просто его наличие. Теперь подумайте, зависит ли целостное отражение предметов, ситуаций и событий, даже тех, которые никогда не воспринимались в действительности, от красочности и невероятности их мысленного представления? Нет. Для восприятия этих объектов и явлений достаточно просто наличия воображения.

Надеюсь, Вы еще не потеряли нить рассуждений, потому что мы подводим итог:

Для восприятия действительности в некоторых случаях необходимо наличие воображения.

Из этого следует:
1.Утверждение «способность к восприятию однозначно зависит от уровня воображения» - откровенно ложно.
2. Для восприятия какой-то части действительности необходимо наличие воображения. Если воображение исключить, какая-то часть восприятия исчезнет, но какая-то останется.
3. Неважно, каким уровнем воображения обладает человек, степень его восприятия в зависимости от уровня воображения не меняется.
Вот и все. ;)

Vetlan!

>Equinox решил красиво пристроиться к Вашему наработаному имеджу.....под приготовленными парусами легко ходить

Vetlan, неужели я создаю у Вас впечатление человека, который нуждается в чьих-то парусах? Я, вообще, если хотите знать, под парусом не хожу. Попутный ветер – это, конечно, хорошая штука, но делать его определяющим фактором, влияющим на направление и скорость моего движения, считаю нецелесообразным. Поэтому предпочитаю моторные яхты.

Manihara!

>Equinox, можно называть вас просто Енох

Ну, что это такое! Какой еще «Енох»? Еще бы евнухом назвали. Ладно, часть букв из моего имени выкинули, но где вы букву «х» в нем увидели? Так и я Вас могу назвать «Маня», «Мания» или «Харя». А что будет, если каждый начнет своих собеседников переименовывать? В результате, никто не поймет, кто о ком ведет речь. Так, что предлагаю использовать ники без их намеренного искажения.

> откуда приходят идеи?

Хороший вопрос. С удовольствием на него отвечу. Но для начала , давайте определимся, что мы понимаем под термином «идея». Под идеей понимают форму отражения в мысли объектов и явлений объективной реальности. Откуда идеи приходят? Идеи формируются в процессе познания действительности. Способность формирования идей обуславливается наличием разума. Идеи формируются на основе наблюдений объективной реальности, а также имеющейся информации, содержащей уже накопленное знание.

Ребята, я искала в Интеренте информацию о плазмоидах, оказывается, есть много материала на эту тему с приложением фотографий, в том числе и подобных нашим «сфероидам». Вот выдержки из интересной статьи Илья Иванова, где он обобщил имеющийся опыт на эту тему:

«Илья Иванов, Ульяновск, 'Аномалия' N6/2002
Солнечные пути земной жизни

Более 17 лет назад ульяновский ученый Борис Александрович Соломин высказал оригинальную гипотезу о возможности существования плазменной жизни на Солнце и о солнечных истоках жизни на Земле. Его статья 'Опыт рассуждения о динамических системах' была напечатана в журнале 'Техника - молодежи' (№8 1984 г.), бывшим в то время почти единственной трибуной для авторов оригинальных идей, не вписывающихся в общепринятые научные представления.

С тех пор развитие науки дает все больше аргументов в пользу гипотезы Б.А.Соломина. В поле зрения ученых попали необычные свойства так называемых плазмоидов, которые могут оказаться важным фактором в распространении и эволюции жизни в Космосе. Что же это такое - плазмоиды? Строго говоря, плазмоид - это плазменная система, структурированная собственным магнитным полем. Попробую объяснить это более популярно. Плазма - это горячий ионизированный газ. Примером ее может служить обычный огонь. Плазма обладает способностью динамически взаимодействовать с магнитным полем, удерживать поле в себе. А поле, в свою очередь, упорядочивает хаотическое движение заряженных частичек плазмы. При определенных условиях может образоваться устойчивая, но динамичная система, состоящая из плазмы и магнитного поля.

…Магнитно-плазменные структуры широко распространены, например, на Солнце.

…К счастью, в науке помимо общепринятых теорий всегда существуют оригинальные гипотезы, позволяющие по-иному взглянуть на давно знакомые истины.

…Плазмоиды присутствуют и на Земле. Землю окружают горячий (до 10000), разреженный слой плазмы - ионосфера (начиная с высоты 50 км.) и магнитное поле, образующие несколько вложенных друг в друга радиационных поясов на высотах от 2400 до 60000 км. Радиационные пояса Земли - настоящий заповедник для всевозможных плазмоидов, в основном солнечного и галактического происхождения.

Плазмоиды встречаются и в более плотных слоях атмосферы Земли, даже вблизи ее поверхности. Наиболее распространенные плазменные явления здесь - это молнии и огонь. Но не только. Ряд ученых (Ф.Георгица, Дж.Констебль и Л.Бокконе) обнаружили присутствие вблизи поверхности Земли невидимых глазом образований плазменной природы. Они назвали их криттерами, т.е. 'тварями'. Криттеры фиксируются современной чувствительной научной аппаратурой. Как утверждает Л.Бокконе, они имеют форму амебоидных структур, капель, дельфинов, 'грифонов', передвигаются со скоростями до 1500 километров в час на различных высотах, зависают над большими пожарами, над крупными промышленными комплексами, следуют за воздушными лайнерами. Они тяготеют к зонам с радиоактивными или магнитными аномалиями.
Плазмоидная природа может быть и у некоторых малоизученных феноменов на Земле. Так, в последние годы появились теории, объясняющие на основе плазмоидных моделей явления тунгусского 'метеорита', а также НЛО и шаровой молнии.
Обо всем этом можно прочитать, например, в интересной книге Максима Карпенко Universum Sapiens (Вселенная Разумная), Москва, 1992.

…Плазмоиды, обитающие в радиационных поясах Земли (преимущественно солнечного и галактического происхождения) могут спускаться вдоль линий земного магнитного поля в низшие слои атмосферы, особенно в тех точках, где эти линии наиболее интенсивно пересекают поверхность Земли - а именно в районах магнитных полюсов (северного и южного).

…Таким образом, плазмоиды довольно широко распространены на Земле. Они могут обладать высокой степенью организации, проявлять некоторые признаки жизни и даже разумности. Подобные факты рассмотрены и проанализированы в упомянутой выше книге Максима Карпенко.

..Солнечно-плазмоидная гипотеза утверждает, что Солнце, являясь гигантским резервуаром высокоорганизованной, разумной плазмоидной жизни, служит главным ее источником в Солнечной системе. В частности, земная жизнь имеет солнечное происхождение. Высокоорганизованные солнечные и земные плазмоиды могли сыграть ключевую роль в зарождении жизни и разума на молодой Земле.

…Аура вокруг биологических объектов, которую фиксируют ныне чувствительные физические приборы - это внешняя часть плазмоидного 'энергетического кокона' живого существа. Энергетические же каналы и точки восточной медицины - это внутренние структуры 'энергетического кокона'. К изучению данных явлений сейчас вплотную подходит наука.

…В плазмоидной модели преодолен важнейший уязвимый пункт общепринятых представлений о возникновении сложных химических систем путем случайных сочетаний и хаотического перемешивания простых молекул - а именно, уничтожающе малая вероятность такого процесса

…В плазмоидной гипотезе все становится на свои места - химические процессы на молодой Земле протекали не хаотично и не самостоятельно, а направлялись высокоорганизованными плазмоидными конструкторами эволюции.

…Дух и душа живых и разумных существ - это очень тонкая плазменная материя солнечного и земного происхождения.
Косвенное подтверждение этому можно найти в культурах, мифологии, религиях разных народов. Многие явления духовной жизни человека издревле связывались с огнем, огненной стихией. Зороастрийцы, например, почитают огонь, как главную духовную стихию. В Ветхом Завете Бог является Моисею в виде горящего куста - неопалимой купины, а Исайе - в виде огненного серафима. Из Нового Завета известно огненное преображение Иисуса Христа на горе Фавор. В древнегреческой мифологии Прометей приносит людям духовный дар в виде небесного огня. Наконец, духовный мир в учении Рерихов является Миром Огненным.

…Наверное, нет ни одного народа на Земле, где Солнце не стояло бы в ряду самых главных божеств, не считалось бы символом огромной духовной мощи и животворящей энергии.

…Далее, возникает закономерный вопрос об истоках плазмоидной жизни на Солнце. Для ответа на него воспользуемся важнейшим мировоззренческим компонентом солнечно-плазмоидной гипотезы - а именно представлением о том, что жизнь на любом уровне возникает не 'сама', а привносится из более глобальной, высокоорганизованной, разреженной и энергетичной системы. Б.А.Соломин назвал последнюю 'материнской системой'. Для Земли такой материнской системой является Солнце. Для Солнца ею могли служить межзвездный ионизированный газ (плазма), горячие водородные облака, туманности, содержащие магнитные поля, а также релятивистские (т.е., двигающиеся со скоростью, близкой к скорости света) электроны. Большое количество разреженной и очень горячей (миллионы градусов) плазмы и релятивистских электронов, структурированных магнитными полями, заполняет галактическую корону - сферу, в которую заключен плоский звездный диск нашей Галактики. Глобальные галактические плазмоидные и релятивистско-электронные облака, уровень организации которых несоизмерим с солнечным и могут порождать плазмоидную жизнь на Солнце и других звездах.

Поднимемся, наконец, на самый высокий уровень рассмотрения - на уровень нашей Вселенной в целом, возникшей около 20 миллиардов лет назад в результате Большого Взрыва. Изучая ее глобальную структуру, ученые установили, что галактики и их скопления располагаются в пространстве не хаотично и не равномерно. Они концентрируются вдоль стенок огромных пространственных 'сот', тогда как внутри этих 'сот' содержатся гигантские пустоты - войды - в которых практически отсутствует не только привычное нам плотное вещество, но даже и такая разреженная материя, как межзвездный и межгалактический газ. Можно предположить, что материя, их заполняющая, является сверхразреженной и сверхэнергетичной, обладает необычными, неизвестными современной физике свойствами. Она и может являться для нашей Вселенной тем самым Мировым Архитектором, Космическим Разумом, Богом, который существовал в ней изначально, с момента Большого Взрыва и который единственный придает смысл ее существованию и направление эволюции.
Таким образом, уже в момент своего рождения наша Вселенная была живой и разумной. Жизнь и разум не возникают самостоятельно не из каких холодных молекулярных океанов на планетах, они изначально присущи Космосу. Космос насыщен различными формами жизни, порой так разительно отличающийся от привычных нам белково-нуклеиновых систем и несопоставимыми с ними по своей сложности и степени разумности, пространственно-временным масштабам, по энергии и массе.

Именно разреженная и горячая материя направляет эволюцию материи более плотной и холодной. Таков, по-видимому, фундаментальный закон Природы. Космическая жизнь иерархически нисходит от таинственной материи войдов к нейтринным облакам, межгалактической среде, а от них - к ядрам галактик и галактическим коронам в виде релятивистско-электронных и плазменно-магнитных структур, затем - в межзвездное пространство, к звездам и, наконец, к планетам. Космическая разумная Жизнь творит по своему образу и подобию все локальные формы жизни и управляет их эволюцией.
Итак, происходит целенаправленное воплощение космической жизни из разреженных форм в более плотную материю. Но, с какой целью? И какова дальнейшая судьба белково-нуклеиновой жизни на Земле? Куда ведут ее солнечные и космические пути? Неужели вся эта космическая драма развертывается для того, чтобы земная жизнь бесславно закончилась в результате глобальной ядерной войны, или рукотворной экологической катастрофы? Или породила примитивную цивилизацию киборгов, а сама сошла с исторической сцены? Или, наматывая дурную бесконечность по орбите вокруг Солнца, тихо умерла от старческой дряхлости и окостенения в его слабеющих лучах? Ответы на эти вопросы существенным образом зависят от наших взглядов на проблему происхождения жизни. Ведь, если разумная жизнь Земли возникла случайно, как результат хаотического перемешивания молекул, то и в ее дальнейшем существовании, как и в существовании каждого конкретного человека нет большого смысла. То, что имеет Космический Смысл не может ни возникнуть, ни погибнуть по воле слепого случая. Если человек убежден в случайности, а значит и в бессмысленности разумной жизни, он, тем самым, создает в своей душе мировоззренческую, духовную пустоту, которая заполняется в лучшем случае суетой, погоней за призрачными ложными целями, а в худшем - разрушительными и саморазрушительными тенденциями. И, напротив, постижение человеком космического предназначения жизни и разума Земли и своей личной жизни, наполняет ее высокими созидательным целями. Именно в этом залог подлинного счастья - познавать пути космической эволюции и осознанно следовать по ним.
В отрицании бессмысленности и случайности жизни на Земле и заключается главный мировоззренческий пафос солнечно-плазмоидной гипотезы. Именно в этом, а не в конкретных физических деталях (которые могут изменяться и уточняться с развитием науки) заключается главная ее ценность. Она приводит нас к убеждению, что у земной жизни, как и у всего Космоса, есть свой Смысл и свой Путь. Но, каковы же они? Здесь мы вступаем в область самых фундаментальных вопросов бытия, являющихся предметом рассмотрения философии, религии, эзотерики. Cолнечно-плазмоидная гипотеза не дает на них прямых ответов. Однако, если разумная жизнь Земли возникла не случайно, конструкторы эволюции должны были заложить знания о ее предназначении на самом глубоком, самом фундаментальном уровне разумной материи, чтобы дать ей возможность осмысленно продолжать эволюционный процесс. Поэтому нет иного способа постижения этих знаний, кроме обращения к самым сокровенным пластам, к самым глубоким архетипам своего сознания, и соотнесения их с тем, что говорят великие Учителя и мудрые книги

С тех новозаветных времен апокалиптическая стрела времени, напряженное ожидание грядущего Нового Мира, опирающееся на созидающую мощь Разума и личный духовный подвиг в стремлении его приблизить, мощными архетипами вошли в коллективное сознание Европы. К сожалению, со временем эти представления выродились в желание построить общество всеобщей сытости, потребительства с изобилием хлеба и зрелищ при формальной справедливости правового государства. Построить, своего рода, новую Вавилонскую башню. Часто во имя такого 'светлого будущего' развязывались войны, возникали тоталитарные режимы, безжалостно уничтожалась живая природа. Огромные возможности человеческого разума стали использоваться для нужд войны, для раскручивания экономической гонки, бессмысленно расточающей ресурсы планеты, для удовлетворения мелочного честолюбия. Величайшая религиозная идея пришествия Нового Мира выродилась в бездумное исполнение ритуалов, в загробное судебное разбирательство над людскими грешками, в представление о сытых райских кущах и вечных адских наказаниях.

Европа - в прошлом великая колыбель Духа - постепенно утрачивает свой главный духовный вектор. Среди больших народов Земли ныне российский народ, в глубине души сохранивший еще жажду Истины и живую веру в высокие Идеалы, может взять на себя историческую миссию духовного лидера. У нас есть шанс подхватить эстафету величайшей европейской духовной традиции, не заразившись попутно бациллами потребительства и прочих ложных ценностей. Воспользуемся ли мы этим шансом? От этого во многом зависит, продолжит ли земная жизнь свой Солнечный Путь.»

Вот вам новый взгляд новой науки, новое выражение основ ТД и АЙ.

Два одинаковых, но...
 

Equinox, да какие проблемы? Называемся, как хочется :wink: Кстати, что означает ваше наименование, да и по-русски оно звучит совсем обычно Еквинокс. Если для вас это благозвучно, то все отлично...

Насчет идей. Что под этим понимаем? Отражение в реальности наших образов, мыслей, чувств и т.д. или по-вашему предложению:
//// Под идеей понимают форму отражения в мысли объектов и явлений объективной реальности.+++
Хотя конечно "отражение в мысли" это оригиральное определение, потому что надо давать еще и определение мысли :wink:
И объективная реальность - понятие относительное. Кто оценивает-то?
Ну ладно на этом остановимся.

///Откуда идеи приходят? Идеи формируются в процессе познания действительности. Способность формирования идей обуславливается наличием разума. Идеи формируются на основе наблюдений объективной реальности, а также имеющейся информации, содержащей уже накопленное знание.\\\\
Это конечно все прекрасно, но почему у одного умного человека появляются одни идеи и образы, а у другого ну точно такого же умненького субъекта появляются совсем другие ассоциативные ряды. Может дело-то здесь еще и в психологии, может и физиология имеет значение. Какие у вас по этому поводу мысли?
И вообще могут ли идеи существовать сами по себе?

На мой взгляд, есть более полное определение в словаре Брокгауза и Ефрона:
Исходя из приведенного выше определения, можно сказать, что - да - преобразование информации, т.е. сопоставление полученной информации с имеющимся опытом и "укладка" ее общую целостную субъективную картину мира (которая суть полностью воображаемая) требует тех психических действий (процессов), которые мы называем воображением.
В простейшем случае - это пассивное воображение (т.е. цитирую словарь: - более или менее отчетливое воспроизведение в памяти или в сновидениях образов прошлого.), в случае творчества - это активное воображение.

Я об этом и пишу - об однозначной связи воображения и восприятия.

Этот тезис опровергает простой житейский опыт. Люди с хорошо развитым воображением (изобретатели. художники и т.д.) воспринимают действительность более насыщенно и богаче обывателя, могут "в капле увидеть вселенную".

Друзья, предлагаю помыслить в следующую сторону :wink: .....

Сейчас время, по предсказанию нашей дорогой АЙ, когда Наука и Вера (чистая религия) должны соединиться и развиваться в одном направлении - раскрыть и изучать тонкие планы. Так ведь?

Вот, теперь подумайте сами о том как оно выявляется на платформе нашего форума:

в лице науки выступают здесь такие люди как С.М. Эти люди вроде полные материалисты и защищают лишь современный уровень познания науки, защищают её достижения так сказать, фанатически.

в лице Веры выступают и тоже фанатически защищают её, люди полностью противоположные таким как Сергей. Правда, у них козыри в руках, ибо форум принадлежит ихнему направлению...наука пока слишком молода чтобы приглашать Веру на собеседы :wink:
А вот Вера принимает Науку у себя в гостях и сегодня создаёт стакие платформы для общего общения, как наша.
Вы посмотрите на это ещё с таких позиций - Вера это опытная бабушка, прожившая более "ста лет" (ест. относительно), а Наука это её внучка или правнучка, которая только недавно начала познавать мир глазами человека, "ощупывать его и пробовать на вкус".
У бабушки большущий опыт за плечами, познания жизни и её законов. Бабушка мудра и её мудрость противостаятся посзнанию внучки, для которой мир пока является разноцветным окружением с летающими бабочками и жучками, с пахнущими цветами. Разве может внучка в таком возрасте стремиться к понятию причинности всего происходящего вокруг, когда пролетающая стрекоза восхищает и поглащает всё её воображение одним уже жужжанием и маханием крыльями?

Вот так же, на таких же уровнях сегодня находятся Наука и Вера. Только вот внучка вошла в переходной возраст. Что это значи и чем выявляется? Можно проследить на отношениях в обычной семье, в конфликте подростка со всем окружающим. Всё ведь проходит идентично во всех планах.

Вернусь к нашей проблемматике на форуме.
Так как пришло время (срок) когда Наука и Вера должны срастись и дать свои плоды. Представитель Науки у нас здесь это тот же С.М. Его эти сроки просто забросили сюда даже вроде как против его же желания (что происходит со многими). Только вот, есть ограниченные умы сразу приписывающие таким как Сергей всё возможное вплоть до одержания, вместо того чтобы увидать в его поведении предначертанное сроками, неизбежное - науку тянет к религии она требует от последней аргументов для того чтобы убедить себя в том, что она пока не может понять или принять. Отсюда и горячие споры и протесты, ибо наука понимает, что дошла до определённой (видимой) черты познания за которой начинается непознаваемой традиционными методами. Она ищет дальнейшего раскрытия, выхода за достигнутые пределы и подсознательно понимает, что у Веры есть вековые тайны познания, которые она могла бы поведать Науке для её дальнейшего роста.

И что получается у нас, когда мы как представители Веры не хотимпонять молодую Науку и не можем набраться терпения к поведению молодого, дерзкого (и в положит. смысле) подростка?
Разе не смешон и не печален образ "мудрой" бабушки которая при первом всплеске негодования внучки сразу же её назовёт глупой и отправит вон к родителям, удалит от себя? Пусть мол она сперва подрастёт и научится общаться со старушками, а потом уже приходит к о мне за мудростью...... :( ...и пошёл подросток отторжённым собирать (во дворе) кусочки мудрости через общение с себе подобными, так же отторженными бабушками. А бабушка усмехнулась себе в платочек что топерь она может спокойно сидеть со старушками на скамеечке и пепемывать косточки непонимающей её молодёжи :? .....

Вот что получилось при приготовлении плова:



Зайчики явно находятся над кипящей поверхностью массы и никакой пыли там быть не может. Скорее испарения. На фотографии ниже видны явно световые точки - рефлекторы света.



Можно наверное всётаки больше предположить, что зайячики это какие-то увеличенные моменты света или действительно плазменные частички - плазмоиды, которые проявляются в переломлеении точек света.

Manihara!

>Кстати, что означает ваше наименование, да и по-русски оно звучит совсем обычно Еквинокс.

Ну, зачем Вы меня все время обзываете? Во первых, это не наименование, а имя. Пусть и не по паспорту. Во-вторых , не Еквинокс, а Эквинокс. В переводе с английского – «равноденствие».

>Если для вас это благозвучно, то все отлично...

А что, для Вас мое имя - неблагозвучно?

> Отражение в реальности наших образов, мыслей, чувств и т.д. или по-вашему предложению

Извините, Вы, наверное, шутите. Вы считаете, что идея находится в объективной реальности? То есть вне Вас. Что это отражение ваших образов, мыслей, чувств в объективной реальности? А что тогда их отражает?

Нет. Идея – это форма отражения в психике объектов и явлений объективной реальности.
Объективное – это то, что существует вне и независимо от сознания человека.

>Это конечно все прекрасно, но почему у одного умного человека появляются одни идеи и образы, а у другого ну точно такого же умненького субъекта появляются совсем другие ассоциативные ряды. Может дело-то здесь еще и в психологии, может и физиология имеет значение. Какие у вас по этому поводу мысли?

Способность формирования идей обуславливается наличием разума. Разум – это способность к познанию, а мышление – сам процесс познания. Мысль – акт этого самого процесса мышления. Идея – это результат мышления, которое осуществляется на основе наблюдений объективной реальности, а также имеющейся информации, содержащей уже накопленное знание. Под информацией, содержащей накопленное знание, понимается также накопленный опыт и уже имеющиеся идеи. Они у разных людей разные – поэтому и идеи в результате могут быть разными. Идеи также могут быть похожими у разных людей.
Теперь давайте разберемся с физиологией. Как мы уже говорили, разум – это способность, а значит, является атрибутом какого-то объекта. В данном случае – человека. Наличие этой способности обуславливается механизмами, происходящими внутри этого объекта. В случае с человеком, мышление обусловлено функциональностью центральной нервной системы, с помощью которой реализуются акты мышления. Естественно, при нарушении соответствующих механизмов, нарушается и мышление.

>И вообще могут ли идеи существовать сами по себе?

Нет. Без материального носителя – не могут.

Владимир!

>На мой взгляд, есть более полное определение в словаре Брокгауза и Ефрона:

Да, такое определение есть, однако оно – не более полное, а – нечеткое. Нечеткое оно потому, что перекликается с понятием памяти, да не просто перекликается, а включает его в себя. Поэтому является неконструктивным. Способность к простому воспроизведению того, что уже было нами воспринято – это, извините, в чистом виде – память. Меня удивляет, что из всех определений воображения Вы выбрали именно это. Ведь всем известно, что словарь Брокгауза и Ефрона (дореволюционная энциклопедия, выпущенная в течение 1890-1907 годов) во многих областях не претендует на научность и достоверность знания. Ценными в нем являются большая насыщенность фактическим материалом и обилие библиографических сведений. Данный словарь можно использовать в плане изучения истории, но не ссылаться на него в дискуссиях, касающихся областей, изучение которых шагнуло далеко вперед за эти 100 ( ну, ладно, ладно -99) лет. Вы бы еще к наскальным надписям обратились за определениями.

Меня откровенно позабавило, что Вы это определение, занимающее три строчки, назвали «более полным». Я не буду приводить Вам более полные определения, которые занимают по несколько страниц (некогда переписывать). Если интересуетесь, сходите в библиотеку (Кстати, заодно разберитесь с пассивным и активным воображением. В этом вопросе Вы тоже плаваете).

Теперь давайте вернемся к Вашему основному заблуждению по этому вопросу.

> Этот тезис опровергает простой житейский опыт. Люди с хорошо развитым воображением (изобретатели. художники и т.д.) воспринимают действительность более насыщенно и богаче обывателя, могут "в капле увидеть вселенную".

Прежде всего, я думаю, что этот «простой житейский опыт» ничего опровергнуть не может, просто потому, что он не может быть поставлен. Откуда Вы можете знать, как воспринимает объект тот или иной человек? Только, спросив у него. Вы спрашивали? А если он Вас обманул?

> Люди с хорошо развитым воображением (изобретатели. художники и т.д.) воспринимают действительность более насыщенно и богаче обывателя, могут "в капле увидеть вселенную".

Такие люди не воспринимают «действительность более насыщенно и богаче обывателя», а воспринимают ее неверно. Их представления о действительности ей не соответствует. Но если человек в трезвом уме, то он способен воспринять, что капля- это капля, а вселенная в капле – это лишь его субъективная картина, с действительностью ничего общего не имеющая. Люди, путающие субъективную картину и действительность, смешивающие их, при наличии богатого воображения воспринимать действительность будут просто неспособны, уже хотя бы потому, что расшибутся где-нибудь, восприняв стену как дверь, а движущийся КАМАЗ – как легкий ветерок. Но, вероятно проживут дольше, при наличии лишь минимального уровня воображения. Можно видеть в капле вселенную, но нужно понимать, что это – капля, поэтому для конструктивного восприятия действительности неважно, видит человек там вселенную или нет. Для творческой деятельности уровень воображения важен, для восприятия действительности – нет.

Шей, вдова, широки рукава: было б куда класть небылые слова.
 

Ну наконец-то, Эквинокс! Достаточно включить дурака, чтобы вызвать здоровую реакцию на простые вещи :wink:

Так вы же как раз и сказали о том, что идеи в объективной реальности находятся, ведь они же от нее у нас в мозгах отражаются))) Это ваши слова :wink: И чего тут такого необычного и возмутительного. Обычное дело! Что в бытии, то и в сознании :wink: Какие-то трудности возникают с этим?

Ну вот идея это форма, а форма эта по-вашему у нас в мозгах, а мозги у нас разные и состоят из чего угодно, но не из мыслей и образов. Так из чего же тогда идеи состоят и откуда тогда они приходят? Из ваших предложений ничего не видно и не ясно.

Ваши определения мысли, разума и идеи - это просто замечательное дело :wink: Разум по-вашему - способность к познанию! Так это и отлично. Только ни о чем это не говорит. Это все равно что сказать: зеркало - это способность к отображению и чего дальше? Насчет мышления, ну да сам процесс познания. А каким образом оно происходит и что его вызывает вы тихо опускаете, потому что это несущественно. Правильно, оно само по себе и никто в этом не виноват :wink: Мысли это акт ... просто гениально, а кому принадлежат эти мысли здесь говорить не нужно, потому что опять же несущественная мелочь :wink: Идея это результат... Великолепно! А кому нужен этот результат и вообще затраты для чего? И наконец, из чего все эти процессы происходят? Сами по себе, из небытия в бытие?

Также интересно, откуда возник непонятный накопленный опыт и как, в чем существуют уже имеющиеся идеи? Чем они обеспечиваются вы можете об этом знать?

Насчет разных и похожих идей. А что мы вообше сравниваем-то? Ведь по-вашему идей в объективной реальности как бы и нет, значит и нет признаков сравнений. Так получается возникает вопрос: что сравнивать и чем? :wink:

Насчет физиологии, прямо чудесненько. Нарушаем ц. нервн. с-му и получаем отсутствие мышления! И всё определение! :wink: А почему бы не начать со здорового функционирования ц. нервно. с-мы и с описания нормального процесса мышления? Зачем здесь обязательно клиника? :roll:

И под занавес неожиданный пассаж: идеи без мат. носителя сущ. не могут. Качнулся мир, упали яблоки на головы Ньютонов! :wink: А как насчет идеи Мира, или идеи геоцентрической с-мы мира, или идеи патриотизма, или космополитизма, или демократии, или идеи Футиризма и т.д.? Они где существуют эти идеи, на каких мат. носителях? Было бы удивительно услышать, а где же все-таки? :arrow:

Manihara!

Во-первых, спешу поблагодарить Вас за то, что Вы, наконец-то, хоть и не с первой попытки смогли ж таки прочитать мое имя правильно. Это для Вас, судя по уровню Вашей способности вникать в смысл написанного текста, - большое достижение. Поэтому, примите мои поздравления.

Теперь давайте разберемся с той неразберихой, которая творится в Вашем сознании. Нужно отдать Вам должное, начали Вы нашу беседу неплохо, во всяком случае, задавали вполне логичные вопросы. Однако своим последним постом Вы меня откровенно разочаровали. Потому что для ведения беседы нужно не только задавать вопросы, но и вникать в смысл ответов, иначе собеседнику просто не имеет смысла с Вами общаться. Поэтому советую прочитать еще раз мой предыдущий пост внимательно, вникая в смысл каждого предложения. Если для Вас это слишком сложно, можно разобрать каждую фразу из моего поста по отдельности. Как вижу, понять ситуацию в комплексе Вы не в состоянии.

Так и быть, у меня есть свободная минутка, так что давайте кратенько рассмотрим, что выдал Ваш поток сознания:

>Достаточно включить дурака, чтобы вызвать здоровую реакцию на простые вещи

Что значит "включить дурака"? Вы, наверно, имели в виду - стать дураком? И что, Вы считаете, что только у дураков присутствует нормальная реакция на простые вещи? Какая интересная мысль! Хотя медицина полагает, что как раз нет - у дураков наблюдается некоторое отклонение от нормы поведения. Но, возможно, Вы и правы, а медицина ошибается.

>Так вы же как раз и сказали о том, что идеи в объективной реальности находятся, ведь они же от нее у нас в мозгах отражаются))) Это ваши слова И чего тут такого необычного и возмутительного. Обычное дело! Что в бытии, то и в сознании Какие-то трудности возникают с этим?

Э нет, попрошу авторские права не нарушать и никаких бредовых идей мне не приписывать. Поэтому и советую Вам еще раз ознакомиться с текстом моего поста. Идеи - это отражение объективной реальности, а не объективная реальность.

>Что в бытии, то и в сознании Какие-то трудности возникают с этим?

Глубокое заблуждение (если Вы, конечно, под бытием понимаете объективную реальность). Ваши представления о том самом бытии в Вашем сознании могут ему (бытию) не соответствовать. А трудности возникают с этим у тех, кто об этом каким-то чудесным образом умудряется не знать.

>Ну вот идея это форма, а форма эта по-вашему у нас в мозгах,

Скорее в психике.

>а мозги у нас разные и состоят из чего угодно, но не из мыслей и образов.

А как Вы себе представляете мозги, состоящие из мыслей и образов? Мозг, извините, - материальная сущность.

>Так из чего же тогда идеи состоят и откуда тогда они приходят? Из ваших предложений ничего не видно и не ясно.

Не ясно Вам потому, что Вы, вероятно, не знакомы со значениями многих слов русского языка, а также с основами анатомии, о последнем свидетельствует уже то, что Вы считаете, что мозг состоит из мыслей. Я, конечно, могу провести для вас открытые уроки в рамках форума, но не сейчас: знаете ли, недостаток свободного времени.

>Ваши определения мысли, разума и идеи - это просто замечательное дело

Спасибо, я знаю.

> Разум по-вашему - способность к познанию! Так это и отлично. Только ни о чем это не говорит.

Ну, как же - не говорит? Что такое способность, Вы тоже не знаете?

>Это все равно что сказать: зеркало - это способность к отображению и чего дальше?

Нет. Но пример - неплох. Зеркало - это материальный объект, а способность - это его свойство, атрибут. Зеркало способно отражать. Это и есть способность. Проведем аналогию: зеркало- это мозг, способность отражать - это разум, а отражение в зеркале - это идея. Идея (отражение) может не соответствовать действительности, если, например, зеркало - кривое или пыльное.

>Насчет мышления, ну да сам процесс познания. А каким образом оно происходит и что его вызывает вы тихо опускаете, потому что это несущественно.

Это существенно, но довольно сложно. Возьмите книгу по нейрофизиологии и психологии. Но предупреждаю, чтобы понять их смысл, нужно хотя бы окончить школу с оценками выше 4 баллов.

>а кому принадлежат эти мысли здесь говорить не нужно, потому что опять же несущественная мелочь

Тут Вы меня откровенно удивили. Для человека, не страдающего шизофренией, не сложно идентифицировать, какие мысли принадлежат ему, а какие - кому-то еще.

>Идея это результат... Великолепно! А кому нужен этот результат и вообще затраты для чего? И наконец, из чего все эти процессы происходят? Сами по себе, из небытия в бытие?
Также интересно, откуда возник непонятный накопленный опыт и как, в чем существуют уже имеющиеся идеи? Чем они обеспечиваются вы можете об этом знать?

Вопросов у Вас, конечно, много. Вам, действительно, стоит посетить общеобразовательное учебное заведения. В рамках школы, например, все эти вопросы рассматриваются. Более подробно - в высших учебных заведениях. Я могу, Вам весе объяснить, но судя по вашей способности воспринимать большое количество информации, предлагаю задавать по одному вопросу, а когда, наконец , поймете ответ - переходить к другому. Поступательный принцип обучения.

>Насчет разных и похожих идей. А что мы вообще сравниваем-то? Ведь по-вашему идей в объективной реальности как бы и нет, значит и нет признаков сравнений. Так получается возникает вопрос: что сравнивать и чем?

Идеи между собой, идеи с объективной реальностью.

>Насчет физиологии, прямо чудесненько. Нарушаем ц. нервн. с-му и получаем отсутствие мышления! И всё определение! А почему бы не начать со здорового функционирования ц. нервно. с-мы и с описания нормального процесса мышления? Зачем здесь обязательно клиника?

Строение мозга и особенности механизмов процесса мышления - это целая область наук нейрофизиологии и психологии, проводить для Вас бесплатные уроки в рамках форума, я, к сожалению, не имею возможности.

>И под занавес неожиданный пассаж: идеи без мат. носителя сущ. не могут. Качнулся мир, упали яблоки на головы Ньютонов! А как насчет идеи Мира, или идеи геоцентрической с-мы мира, или идеи патриотизма, или космополитизма, или демократии, или идеи Футиризма и т.д.? Они где существуют эти идеи, на каких мат. носителях? Было бы удивительно услышать, а где же все-таки?

Меня откровенно удивило, что Вы не знаете ответ на этот вопрос. Материальные носители этих идей - люди, а также иные носители (книги, диски и т.д.)

Желаю творческих успехов! Возвращайтесь, когда хотя бы поверхностно ознакомитесь с основами психофизиологии.

Не кует тебя, так плющит тебя.
 

Ну, Эквинокс, вы в своем репертуаре :wink:
Будьте здоровы...
Насчет неразберихи. Стоп, пожалуйста на этом. Вы судите по себе и это первое. Именно для вас нужно все по крупицам доносить и ваши "логично-скучные определения" отлично это подтверждают. Где вы набрались всего этого? Вы можете своими словами объяснить то, о чем мы ведем беседу, не используя курс школьной программы, всяческие словари да вузовские лекции. Вы мыслите так линейно! Как это скучно, вы не представляете! С трудом читаю ваши длинные посты и только потому, что имею способность выуживать из них хоть какие-то ваши мысли! Именно "ваши" мысли, потому что ваши способности, процессы, результаты, акты и т.д. и т.п., - это вы взяли у других и это утомляет....

Мне не нужно дробить картинку, чтобы понять о чем вы сказали. Вижу вы любитель усложнять вещи, чем обычно отличаются всяческие софисты. Хотите усложняйте, но смысл только один был изначанально такой нашего разговора: откуда приходят идеи... И это все. Что вы придумываете еще? Какие слова и определения? Именно я и спрашиваю вас: вы умеете мыслить ширше и с людями попроще или вы любите узко, а с людями посложнее?... А для подсказки скажу следующее: объясните ребенку откуда приходят идеи также, как это объясняете мне вы и посмотрим, какая неразбериха у кого будет :wink:

Если вы не понимаете, что такое включить дурака, то это не страшно, но если вы еще в ответ начинаете откровенно грубить и явно идти на оскорбления, то это только ваш уровень. И он прекрасно виден всем читающим эту скучнейшую дискуссию...

Насчет бредовых идей. Вы скоро оцениваете чужое, но не замечаете своего, потому что, если бы так было, вы бы увидели, что от вас хотят.
Именно вы говорите об идеях как об отражении объективной реальности и об их присутствии на мат. носителях. Ну а дальше сделать выводы невозможно? Откуда идеи приходят? Или вы можете только начать с Буквы А и только потом дойдя до Я, вы поймете о каком АЛФАВИТЕ мы ведем речь :wink: Давайте быка за рога или будете тянуть?

Мозг - мат. сущность! Существенно. Ничего не скажешь. Но в чем вопрос заключается в мат. сущностях, мозгах, или в идеях? Вы можете понять эти простые вещи или вы будете думать, что мне надо объяснять курс биологии о том, как устроена нервная с-ма человека, его мозг (не разум, почувствуйте разницу), как передаются нервные импульсы от того и другого? Я вас не об этой химии спрашивал, а вы все еще не понимаете? Что с вами происходит, когда идея к вам приходит? Вопрос вы понимаете?

Так что, Эквинокс, не тратьте времени на бесплатные уроки. Вы очень скучны как преподователь и боюсь, что все ученики просто заснут или убегут от вашего преподавания. Неужели вы думаете, что недостаток знаний в том или ином предмете будут преградой для способности познаний (по-вашему разума) хорошего ученика? Именно будут стимулом! Надеюсь вы с этим согласны?
Поэтму вас и спросили об идеях и их происхождении...

Ваша манера оскорблять собеседника - это ваш стиль общения такой? Шизофрения, недоученость, тупоумие, - для вас это обычные вещи? Зачем все это вы используете в своих доводах или вам больше нечего сказать, как только унизить и указать на низкий интеллектуальный уровень своего оппонента. Но смею вас уверить, что со стороны это выглядит как низость и ничтожество, а в первую очередь, как неумение донести свою точку зрения. Вам что-то мешает быть культурным собеседником?

Наконец-то, вы заговорили о людях и о продуктах их жезнедеятельности. Я именно хотел бы это от вас услышать, чтобы с сожалением все-таки узнать, знаете ли вы откуда идеи эти приходят? :wink:

Manihara!

>Вы судите по себе и это первое.

Вообще-то, нет, при формировании суждения я принимаю во внимание множество факторов.

>логично-скучные определения

Интересный эпитет. Видите ли, в процессе выявления истины, важно не веселье, а правильность мышления, которое обеспечивается логикой. По моему мнению, логические рассуждения, направленные на познание действительности, скучными быть не могут. Хотя, все в мире относительно. Мои соболезнования по поводу того, что для Вас процесс познания является скучным занятием.

>Где вы набрались всего этого?

Школа, институт плюс самообразование.

>Вы можете своими словами объяснить то, о чем мы ведем беседу, не используя курс школьной программы, всяческие словари да вузовские лекции.

Я и так объясняю своими словами. Я этими словами имею привычку пользоваться. Так что они входят в мой лексикон.

>Вы мыслите так линейно!

Как раз - нет. Вы, наверно, имели в виду логично? Тогда - да.

>Как это скучно, вы не представляете!

Конечно, все сложное скучно тому, кто не пытается в нем разобраться по причине лени или недостатка умственных способностей (это не оскорбление Вас лично, это мое мнение по этому поводу в общем).

>Именно "ваши" мысли, потому что ваши способности, процессы, результаты, акты и т.д. и т.п., - это вы взяли у других и это утомляет....

Ну, только не надо в плагиате обвинять. Конечно, мои знания основываются на изучении того, что уже было открыто до меня. И это - естественно. Зачем заново открывать то, что уже открыто. Лучше все это изучить и дополнить своими наработками, не находите? Однако, у меня есть и свои личные концепции в некоторых областях. Но я не думаю, что Вас они заинтересуют.

>Именно я и спрашиваю вас: вы умеете мыслить ширше и с людями попроще или вы любите узко, а с людями посложнее?

Я люблю и мыслить шире и с людьми аналогично, потому что у меня нет предпосылок для того, чтобы первого встречного человека считать дауном. Я могу и попроще, но откуда мне было знать, что Ваш уровень образования не позволяет Вам понять элементарных значений слов? Надо было сразу сказать: "Объяснить как ребенку". Я Вам серьезно предлагаю заняться самообразованием и это - не издевка, а дружеский совет.

> Ну а дальше сделать выводы невозможно?

Весь процесс появления идей был Вам объяснен. Почему Вы не можете этого понять и меня удивляет.

>Но в чем вопрос заключается в мат. сущностях, мозгах, или в идеях?

В прошлом посте Вы закидали меня кучей вопросов, между прочим. Могу привести цитаты.

>Неужели вы думаете, что недостаток знаний в том или ином предмете будут преградой для способности познаний (по-вашему разума) хорошего ученика? Именно будут стимулом!

Но что-то на Вас лично данный стимул не действует. На все вопросы Вам были представлены ответы, вместо того, чтобы разобраться в ответах, Вы написали пост смутного содержания. Какой можно сделать вывод?

Manihara, я не против того, чтобы Вам что -то объяснять с тем условием, если Вы будете задавать свои вопросы последовательно и пытаться понять ответ. Я не хочу Вас оскорблять, и, действительно, не против того, чтобы помочь Вам разобраться в некоторых вопросах.

>знаете ли вы откуда идеи эти приходят?

Что ж, вижу, вы, по крайней мере, определились с вопросом: "знаете ли вы откуда идеи эти приходят?" Видите ли, вопрос поставлен нечетко, поэтому неясно, что Вы под эти вопросом подразумеваете. Что значит откуда? Имеете в виду, где они формируются? Идеи рождаются в психике. Что такое психика, Вы знаете? Объясняя пятилетнему ребенку, можно сказать, что идеи появляются у него в голове (в мозгу), потому что объяснить ему, что такое психика, действительно, было бы сложным.

Видите ли, откуда приходят идеи, вопрос неправильный. Нельзя однозначно сказать, откуда они приходят. Именно поэтому мой ответ показался Вам сложным. Простого, односложного ответа на это просто нет.

Если разбить все на материальное и идеальное и с этой позиции рассмотреть процесс возникновения идей, можно описать его следующим образом. Представьте себе мозг как систему, материальную систему, внутри которой происходят физиологические процессы, обеспечивающие процесс мышления. У мозга есть также такая функция как память, которая позволяет человеку запоминать идеи. Как формируются новые идеи: Мозг воспринимает действительность через органы чувств и формирует о ней представление - идею. Это первый вариант. Второй вариант: мозг берет несколько идей, хранящихся в памяти, соединяет их, разделяет, или делает с ними еще какие-нибудь операции и формирует новую идею.

>Что с вами происходит, когда идея к вам приходит? Вопрос вы понимаете?

В каком плане? Физиологически? Что изменяется в психике? Если физиологически, то смотря какая идея сформировалась. Идея может вызвать у Вас какие-то эмоции: страх, гнев, радость и т.д., которые приведут и к физиологическим изменениям в организме (мурашки по коже пойдут, руки вспотеют, колотить начнет или еще что-нибудь). Хотя и эмоции могут способствовать появлению у вас каких-то идей. Что касается психики, то после появления идеи она изменяется, дополняется этой новой идеей.

Так думаю, что мозг берёт из памяти не просто несколько идей, а самую оптимально подобную той которую он воспринимает органами чувст. Возможно он в доли секунды прокачивает несколько или даже очень много идей прошлого сопоставляя, но!
Для того чтобы отобрать идеб из пережитого, из прошлого, ему нужна цель для будущего, иначе он не сможет определиться с идеей прошлого.

Например, в данный момент у меня непокидающее устремление (возможно желание чувствами) съезить в парк. Это ведущая цель. Она же и вызывает из памяти (активирует) идеи уже пережитые в прошлом. Она же и возбуждает чувства к тому чтобы повторить это.
Так понимаю, что просто так уже пережитые идеи не всплывают. Нужен какой-то толчёк в настоящем. Тогда вопрос - почему вдруг сидя у рояли и наслаждаясь музыкой у человека вдруг может появиться желание попить чая? Ведь во время музицирования должны были бы постоянно всплывать пережитые идеи прошлого связанные с музыкой + чувства наслаждения ею в данный момент.
Хотя, тут такие тонкие нити протянуты между всеми событиями и чувствами, что проследить и описать всё просто не возможно. Ведь когда-то слушая ту же музыку по радио или телику человек мог сидеть в удобном кресле и пить чай. И эта идея прошлого могла всплыть как во время удобного сидения в подобной обстановке или на таком же (или том же) диване, или при той же музыке, или при том же вкусе чая или только запаха и т.д. и т.п.
Тут могут быть миллионы всяческих факторов которые сам человек может осознать очень редко . Вобщем, без бутылки не разберёшься :wink:
(А вот АЙ как раз и наставляет наблюдать за собой и учиться улавливать такие причины чувств и желаний, анализировать через них себя и своё поведени. Только мало кто обращает на это внимание. Ну да, напряги, дискомфортно всё это и бьёт по некоторым частям нашего любимого эго).

Так понимаю, что все три фактора играют одинаково (или почти) одинаковую роль -
пережитое прошлое (в зависимости о того что пережито),
воспринимаемое настоящее (в зависимости от того что и как в данный момент переживается),
желаемое будущее как произведение обоих первых (прошлого и настоящего).
И разделить всё это не возможно, ибо это сама жизнь.
Разве что, психическое заболевание не знающее будущего или знающее его очень кратковременным моментом. Да и то невозможно что-либо утверждать т.к. психически больные не могут сознательно описать своё состояние. Да и кто это может? Разве что подвязаным на идее своих желания и представления.
Потому, считаю, вообще не возможно приписывать другому с колокольни своей личной идей. Что мы все обычно и делаем. Особенно когда ещё и утверждаем что знаем что другой человек думает или чувствует.

Вот, сама же себя и опровергну, но не полностью, ибо скажу, что всётаки знаю (вычислила) кто такой Equinox :D
Но это конечно же относительно определённого круга общения и благодаря тому, что он сам себя выдал.
И не более того. И то не могу утверждать :wink:

Как объяснить тот факт, что близнецы воспринимают разные идеи? Если следовать вашей логике, то дети рождаются с "чистой" психикой и одинаковым строением органов чувств и мозга (близнецы), значит они должны воспринимать одинаковые идеи первым способом и формировать из них совершенно одинаковые идеи вторым способом.

Вы возразите, сказав что близнецы не могут попасть в совершенно одинаковые окружающие условия, потому первым способом они получат разные идеи, а вторым способом разовьют их уже в нечто совершенно различное.

Но тогда вам придётся признать, что вы построили свои идеи не на действительности, а на заведомо неверном субъективном восприятии её бесконечно малого кусочка ;) Следовательно все ваши рассуждения, мысли, доводы, идеи, короче всё ваше мировоззрение не имеет ничего общего с действительностью. :mrgreen:

Далее, поскольку у вас нет объективного основания для восприятия действительности, то вы не можете служить мерой объективности чужих идей. :) Следовательно так воинственно пытаясь навязывать свои субъективные идеи другим вы проявляете какое-то психическое заболевание из разряда маниакальной шизофрении или чего-то подобного... ;)

Equinox, пусть каждый постигает действительность своим путём, просто позвольте всему быть!
Потому что
Так как
Поскольку

Dron!

>Как объяснить тот факт, что близнецы воспринимают разные идеи?

Воспринимают не только идеи, но и объективную реальность. Вы, наверно, имели в виду: формируют идеи.

>Если следовать вашей логике, то дети рождаются с "чистой" психикой и одинаковым строением органов чувств и мозга (близнецы) значит они должны воспринимать одинаковые идеи первым способом и формировать из них совершенно одинаковые идеи вторым способом.

Как раз нет. Окружение у них немного отличается, и физиология в процессе жизни меняется, поэтому механизмы формирования идей могут быть разными, так что и идеи в результате могут получаться разные.

>Вы возразите, сказав что близнецы не могут попасть в совершенно одинаковые окружающие условия, потому первым способом они получат разные идеи, а вторым способом разовьют их уже в нечто совершенно различное.

Совершенно верно, и идеи у них могут быть разные, и условия.

>Но тогда вам придётся признать, что вы построили свои идеи не на действительности, а на заведомо неверном субъективном восприятии её бесконечно малого кусочка

С чего вы решили, что восприятие действительности человеком заведомо неверно? Может быть верно, может быть нет. Вы сказали: "следовательно", а из чего это следует? Предпосылок этому в предыдущей фразе не было. Вам следует поучиться делать выводы.

>Следовательно все ваши рассуждения, мысли, доводы, идеи, короче всё ваше мировоззрение не имеет ничего общего с действительностью.

Из чего это следует опять же? Нет доводов, значит Ваша фраза - голословное утверждение.

>Далее, поскольку у вас нет объективного основания для восприятия действительности, то вы не можете служить мерой объективности чужих идей.

Почему же его нет? Объективно значит - проверить может каждый.

>Следовательно так воинственно пытаясь навязывать свои субъективные идеи другим вы проявляете какое-то психическое заболевание из разряда маниакальной шизофрении или чего-то подобного...

А я никому ничего не навязываю, я критикую ложные точки зрения.

>Следовательно вы проявляете какое-то психическое заболевание из разряда маниакальной шизофрении или чего-то подобного...

Про шизофрению - прикольно. Только у нее другие диагностические признаки. А маниакальная шизофрения - это вообще неизвестный феномен!

Ну что сказать в целом? В Ваших рассуждениях - никакой логики! Но сама попытка - это уже хорошо. Попытайтесь еще!

P.S.
>Каждый сам творит свою действительность.
Ложное утверждение.
>Мысли и воображение реальны и объективны.
Ложное утверждение.

Re: Не кует тебя, так плющит тебя.
 

"ученики " не заснут, потому что просто не посчитают нужным читать, пропустят мимо . Тогда Эквинокс узнает, что форум не уходит от человека, а может просто проигнорировать все его сообщения. А вещать в пустоту быстро надоедает :P

Ветлян, будьте добры, сфотографируйте пожалуйста рюмку со спиртным и сырое мясо, с мыслью, чтобы те серые слимаки, что вокруг мяса вьются на пленке получмлись. На плове блики света, а рядом с алкоголем что получим?

Чужую бороду драть - свою подставлять.
 

Хорошо, если вам это так нужно, скажу, что вы судите по себе, принимая во внимание множество факторов. :wink: Логично и связно? И еще дополню, чтобы вопросов не возникало у вас: судить по себе означает настаивать только на своих, ограниченных вашей земной жизнью, восприятиях и представлеяниях. Поймите, Эквинокс, простую вещь, другие люди - это не ваши клоны и мыслят они иначе, чем вы. Не стоит заставлять других натягивать рейтузы ваших представлений и носить чепчик вашего понимания :shock: Лично мне тесно в ваших актах, процессах и способностях, а вы все этого не поймете :roll:

Да должен с вами, Эквинокс, согласиться, что процесс познания являестя скучным занятием и только потому, что он происходит под вашим неусыпным руководством и контролем. Познавать с вами - ну, да как испытание занудства это возможно, но как расширение границ своего мировоззрения, думаю, это бесполезное занятие... Баловаться и веселиться - здесь речь вовсе не об этом, а речь идет именно о том, чтобы было интересно и познавательно. Но у вас, Эквинокс, есть удивительная способность разума: делать все увлекательное непростительно скучным :wink:

Меня мало беспокоит ваш лексикон, ваши плагиаты, ваши нароботки и т.д. и т.п. Вы вольны говорить, как вам хочется, но главное не в этом, а в том, чтобы вы хоть как-то на вопрос ответили, чтобы это было понятно обычному разумному человеку. Или вы не умеете объяснить просто ваши великолепные мысли? :wink:

То, что вы снова явно намекаете на малообразованность вашего собеседника и только потому, что ваши умные определения не дали прямого ответа на заданный вам вопрос, говорит о том, что вы просто не можете найти СЛОВА, настолько простые, чтобы было понятно каждому и вместе с тем СНОВА расписываетесь в своем неумении вести себя культурным образом. Это что ваша фирменная марка - оскорблять в дибильности и глупости каждого, кто не понимает ваших "простых русских слов"? :wink: Ну подумайте сами над этим процессом познания, возможно, придется поругать и себя :wink: Или снова вы вне ошибок?

ЪЪЪВесь процесс появления идей был Вам объяснен. Почему Вы не можете этого понять и меня удивляет.ЪЪЪ

Говорю просто: вы взяли мой пример с зеркалом и ничтоже сумняшеся объяснили появление идей. Вы молодец! Вы замечательный человек! Но об этом я знал и до вас и поэтому ваши объяснения - расписка в ууу... как это лучше сказать.... в собственной способности познания :wink:

Ничего нового вы не привнесли, а постарались всеми силами увеличить критичное к вам отношение и еще попутно оскорбляете. Вы со всеми так поступаете, Эквинокс? Вы рассчитываете на объективное общение, поливая других ярлыками невежества? Как скучны ваши методы убеждения! И как они безобразны!

ЪЪЪНа все вопросы Вам были представлены ответы, вместо того, чтобы разобраться в ответах, Вы написали пост смутного содержания. Какой можно сделать вывод?ЪЪЪ

Вы снова судите по себе. Смутное содержание моего сообщения - это отражение вашего мировоззрения и только-то. Вы не удосужились уточнить, что ваш собеседник имел в виду и почему ему ваши ответы вовсе не ответы, а обыкновенная абстракция. Вам это лень и вы это демонстрируете. И вы будете настаивать, что дали ответы?

Мой один единственный вопрос потому и множится на бесчисленные подвопросы, потому что ваши ответы ничего не объясняют, а лишь вводят в иллюзию всего понимания и всего объяснения. Пребывайте в этой иллюзии :roll:
Наконец-то, появилась хоть долька снисхождения и культуры. Как долго приходиться ждать от вас обыкновенного соблюдения правил ведения дискуссии. Лично мне общение с вами стоит больших усилий и только потому, что приходится выносить вашу несдержанность и необыкновенную самоуверенность в своей правоте :wink: Вы что праведный старец и знаете на все вопросы ответы? Думаю, вы сможете понять, что обычное культурное общение и приводит к Истине, и только такие "споры" приличивствуют разумным людям. Или вы будете, как обычно, скатываться в омут оскорблений и ругательств? Воля ваша, посылайте всех к черту! Это вообще-то только ваше личное дело...

Вопрос о появлении идей поставлен нечетко, а как будет четко? И что значит появляются в психике? Опишите этот процесс, если есть вооброажение, на конкретных примерах... Или вы будете снова ждать чужие подсказки, мои или еще кого-то...

Если вы не можете объяснить ребенку, что такое психика, то зачем вы используете такие понятия в вашем объяснении? Сложно заменить его? Объяснить иначе? Я намекаю-намекаю вам использовать другие понятия, а вы не можете этого уловить :wink: Объяснить сложно может любой "дурак"... на этом все и крутится... а объяснить просто, популярно, для всех, - вот тут надо напрячь извилины и поднатужиться. ОБ этом только и речь! А вы мне иди в сад, иди в школу, учи ботанику, до хоть триста ботаник, вы же все равно не сможете иначе давать объяснения... А я вам только об этом и толкую...

То, что вы не знаете, откуда приходят идеи и боитесь в этом расписаться публично (хотя каждым новым словом это делаете) не говорит о том, что вопрос об этом неправилен. Он вам просто не по силам. Ведь вы точно не знаете ответа, если всеми силами стараетесь увильнуть от прямых вопросов.

Ваше объяснение сводится к следующему: мозг воспринимает мир - мозг производит идеи или мозг использует прошлую инф-ю для того же самого. Отлично :wink: Но о чем это говорит о мозгах или об идеях? По-вашему выходит, что идей в принципе нет, ведь есть только мозг, есть его восприятия, есть их интерпретация и т.д. и т.п., но идеи, идеи где они? Вы не знаете и ответа не дадите никогда? Опять будете играть ты меня не понял, ты такой-сякой. Воля ваша...

Вы можете мыслить только физиологически, логически, физически, химически, как угодно, но не по-человечески? Когда я спрашиваю, что с вами происходит, когда к вам приходят идеи, мне хочется от вас конктретных примеров из жизни и ясных изложений своих мыслей и вашего личного опыта, а не научной воды и заумностей труднопостигаемых софизмов... Вы что со всеми такой академик или только здесь делаете вид самого умного в мире? Мне не нужны ваши классические определения, мне интересны ваши личные опытные переживания. И всего-то...

Из вашего утверждения:Идеи разные, но истина едина.
Опять же из вашего утверждения:
Сколько людей - столько идей, но истина едина.
Потому что вы сами это утверждаете:- Чем мерять будешь?
- Рассудком.
- А рассудок чем меряет?
- Идеями.
- Но идеи у всех разные. ;) Как измеришь идею которая не умещается в твоём рассудке?
- Мой рассудок может вместить любые идеи!
- Тогда вмести хотябы одну свою "Совершенно верно, и идеи у них могут быть разные"
Чем шире будет становиться твой кругозор, тем меньше ложного будешь находить в идеях окружающих.
Трудно запихнуть слона в птичью клетку. ;)
А кто-то там говорил:Разные идеи - разное восприятие единой действительности.
Буду цитировать вашу идею пока вы сами её не осознаете во всей полноте:Всё из действительности взялось и в действительности объективно пребывает.
Не мои сокровища и не для тебя одного ;)

Хорошо, попробую на днях.
Хотя, блики света в прозрачном алкогле тоже никуда не денутся. Свет ведь во всём. Разве что для сравнения сфотографировать родниоквую воду и посмотреть не найдётся ли чего разного.

Re: Не кует тебя, так плющит тебя.
 

Уже не раз об этом говорила, но не хотят понять люди, что сами раздувают проблеммы не думая о последствиях. Каждый имеет право на своё мнение и на то чтобы его высказать и приложить к другим, сравниться. Как же человеку иначе проверять себя? А многие сразу считают, что кто-то их решил разгромить, уничтожить, околдавать и т.п. ....странное суеверие и закрепощённость в цепях страха и непонимания силы истиной веры.
А может быть просто всё от того, что не хватает терпения и понимания к тому, что не затрагивает личные интересы. Печально и глупо это всё. Но оно есть и создает определённое напряжение. Время такое......

Ультрафиолет невидим, сталбыть не существует. А от чего обгорает кожа мы не знаем.
Отбросы ТМ не видимы, сталбыть их нет. А от чего происходят вспышки "необоснованной" ярости мы не знаем.
Обитатели Высоких слоев не видимы?.. :lol: :lol:
Они не видимы для тех, у кого глаза туго забинтованы темным бинтом страха.

История отрицания преследует каждое открытие, каждого великого духа. Чем больше отрицание "рационально мыслящих", тем лучше. Никто от этого не убережен.
Расширилось понимание Родины... не только Россия, не только Украина, не только страна. Будущее -- наша Родина. Знаем, ради чего сражаемся.

Фильтры
 

Ну, вот. к примеру классический учебник психологии Рубинштейна:
Существует целая наука - психология, которая как раз и ставит подобные опыты, используя как качественный, так и количественный анализы.
Существую тесты, позволяющие определять. к примеру, тот же уровень воображения.

Как Вы сами говорили в процесс восприятия включает в себя отражение действительности. Вот это самое "отражение" - есть сложный психический процесс, включающий в себя оперирование образами памяти (опытом), общей субъективной картиной мира, процесс сопоставления и включение воспринимаемого в общее субъективное представление о мире.
Так, что к примеру один человек в кале может увидеть лишь воду, а второй - и форму и оотенки цвета и даже - особенности атомарной структуры.
Есть хороший пример. Перед аборигенами Австралии демонстрировали живописные полотна. Так вот, они видят все - и цвет и мазки краски кроме... самого изображения.

Владимир!

Вижу, Вы сходили таки в библиотеку! С пассивным и активным воображением разобрались. Ну, что ж, это Вам плюс. Вы меня снова порадовали.

>Существует целая наука - психология, которая как раз и ставит подобные опыты, используя как качественный, так и количественный анализы.
Существую тесты, позволяющие определять. к примеру, тот же уровень воображения.

Конечно. Но психология, как известно, наука неточная. Хотя это уже лучше, чем Ваш "житейский опыт", о котором Вы говорили в предыдущем посте.

>Так, что к примеру один человек в кале может увидеть лишь воду, а второй - и форму и оттенки цвета и даже - особенности атомарной структуры.
Есть хороший пример. Перед аборигенами Австралии демонстрировали живописные полотна. Так вот, они видят все - и цвет и мазки краски кроме... самого изображения.

Пример про аборигенов, действительно, хороший, только он демонстрирует другое. Этот опыт призван был показать, что человек не воспринимает то, с чем он не сталкивался раньше. Таких опытов много и они, действительно, интересны. Например, существует картинка, на которой дети видят дельфинов, а взрослые - сексуальную сцену. Но эти примеры к Вашему утверждению о том, что уровень воображения влияет на способность восприятия, никакого отношения не имеют. Здесь речь идет об уровне знания и его влияния на восприятие.

>...один человек в кале может увидеть лишь воду, а второй - и форму и оттенки цвета и даже - особенности атомарной структуры.

Тоже самое о "кале", или вы "каплю" имели в виду?

Как я писал, психология обладает и точными количественными методами.

У этих людей разный уровень воображения. Как я уже писал, воображение основывается на прошлом опыте (можно назвать его знанием, картиной мира, мировоззрением и т.д.)

Про ту же "каплю" :) Извините, качество моего письма желает лучшего

Manihara!

>То, что вы не знаете, откуда приходят идеи и боитесь в этом расписаться публично (хотя каждым новым словом это делаете) не говорит о том, что вопрос об этом неправилен.

Я то знаю, а вот Вы все еще понять не можете. Я Вам скажу, откуда идеи приходят, если Вы мне скажите, откуда приходит дырка от бублика, когда этот бублик стряпают.

И так уже пришлось спуститься на уровень пятилетнего ребенка, чтобы Вам что-то пояснить, а Вы все не понимаете. Между прочим, некоторые участники дискуссии все поняли прекрасно. Vetlan, например, поняла все превосходно. Dron, конечно, мало что понял, но он хотя бы старается понять. А вот, Вы, увы, безнадежны в плане обучения. В таком случае и учить вас мне нет смысла. До свидания.

Dron!

У вас явно наблюдается прогресс! Теперь вы меня цитируете чаще, чем Ваши учения. Это хорошо потому, что цитировать меня - полезно. Повторяя много раз логически правильную мысль, Вы имеете шанс, во-первых, додуматься до ее смысла, во-вторых, самому научиться мыслить логично. Так что курс вы выбрали правильный. Одобряю.

Следует, конечно, заметить, что несмотря на все Ваши успехи, до логичного мышления вам еще - далеко, потому что из фразы " Совершенно верно, и идеи у них могут быть разные." абсолютно не следует, что " Но тогда вам придётся признать, что вы построили свои идеи не на действительности, а на заведомо неверном субъективном восприятии её бесконечно малого кусочка." с чего Вы взяли, что восприятие - заведомо неверно? Ваше воображение вам подсказало? Ну, конечно, все еще путаете воображение и объективную реальность. Представляю, какое у Вас в целом представление об окружающем мире, если Вы и остальные свои рассуждения строите подобным образом! А ведь это и есть признак той самой шизофрении, о которой Вы упоминали в своем посте. А сейчас как раз у больных начинается весеннее обострение…

Equinox :)
Вы использовали 129 слов на обсуждение моей личности и лишь 6 на критику моих идей :) Не удивительно что в эти шесть слов не уместилось ничего кроме абсолютно не аргументированного отрицания ;)

"бесконечно малый кусочек" :arrow: "субъективное восприятие" :arrow: "верное в бесконечно малой степени".
А всё потому, что "идеи у них могут быть разные" ;)

Дрон, Вы ещё не поняли, что Equinox играет в наше зеркало?
Но не в то, что было у злой королевы :wink:

А поскольку "идеи у них могут быть разные", то в спорах рождается лишь раздражение. ;)
Истина рождается в сотрудничестве.

Откуда мельница берёт силы молоть зерно? :)
Как можно умножить свои силы используя отрицателя?

Появился на форуме новый культ личности. И все умиляемся. Однако, если бы пободную фразу озвучил кто-нибудь из модераторов, тут же бы заявили об ущемлении прав.

Вэтлян, вот для Вас просто замечательный пример. В чьи ворота Вы играете?

Самому не становясь им!

От ветра или от воды. Смотря какя мельница. А сегодня ещё и от электричества :D

Раздражение рождается не от спора, а от человека самомнительного, несдержаного, не умеющего или нежелающего принять собеседника таким какой он есть. От недостатка уважения к собеседнику и непризнания его такимже свободным в мышлении как и ты сам.
Не превратить спор в логово раздражения всегда в наших руках. Надо только немного проще и свободней на всё смотреть и не считать мнение другого личным оскорблением. Даже если тот случайно не сдержал эмоции.

Ни в чьи ворота не играю. Просто пытаюсь оставаться самой собой и не поддакивать многим лишь потому, что это делают почти все. Это самообман. Особенно когда люди поддерживают незадумываясь мнения тех, с кем уже успели здесь сдружиться.
В моём понятии, друг не тот кто слепо поддерживает моё мение, или молчит когда оно идёт в разрез с егоным, или ожидает от меня тогго же, а тот кто не боясь испортить со мной отношения, высказывает своё истинное мнение, не обманывая себя и окружающих.

Кстати, если Вы хорошо просмотритте некоторые темы, то найдёте выскзывания некоторых давнишних участников форума, в сравнени с которыми, приведённые Вами вышеслова Equinox(а), ну просто ещё "цветочки".
Я просто предлагаю всем не самообманываться, а быть обьективными и если уж искать матушку правду в действиельности, то везде и во всём, а не выборочно. На большее просто не надеюсь.

А Equinox, да он же просто безобиден. Таких как он во времена Макаренко общество отторгало от себя. А опытный педагог доказывал, что это просто отчаянная молодость из которой можно ткать самые настоящие ковры-самоцветы. Если захотеть, конечно.
Ибо в таких как он есть искра к действию и познанию, есть неприложенный талант и потенциал возможностей. И весь этот потенциал просто заявляет о себе в форме протеста, он требует приложения сил к себе, он ищет выхода в действиях. А вот в какую сторону всё это окажется напраавленным, это уже зависит от всех нас. И если мы, последватели ЖЭ не сумеем направить всё это на пользу эволюции, то, скажите, ктотогда это сможет сделать? Особенно, в такое ответственное время, когда борьба идёт за каждую душу, за каждый камень. А мы расшвыриваемся чужими душами и возможностями как "грязными и ненужными штанами", которые записываем по своему усмотрению к "запачканым вещам" и небрежно или с величественным жестом, "бросаем в корзину с грязными вещами".
Вот и вся моя мораль. В которой ничего необычного и противоречивого нету кроме как попытки к здравому мышлению идущему в ногу с Живой Этикой.

Можно дать ему тепла и любви, и тогда на колючках распустятся цветы.
Кто из нас обладает подобным Запасом, чтобы Смирением и Любовью преображать людей?
Тот пусть преобразит Equinox"а.

ВСе остальное -- пустота. Ни он Вам не докажет, ни Вы ему. Возможно, конечно, Вы упражняетесь в умении общаться, в умении держать себя в руках, быть спокойным... но лично я использую для этого другой форум, не РК.

Святилище слагается в ежедневном освящении камней теплом и любовью.

Двумя мудрецами в данном случае вижу Белякова и Вэтлян, а дураком сами знаете кого ;)

А можно не дать ни того ни другого, спокойно собрать его силы, столь расточительно им разбрасываемые и направить их на пользу эволюции :)
Мельница отбирает у ветра силы, которые он обрушивает на неё в надежде сокрушить. Но что же она даёт ему взамен? :)

Не море топит корабли, а ветры.
 

Ага, Эквинокс, нашли немножко времени :wink:
Итак, вы СНОВА грубы и прямолинейны. Отлично, пребывайте в этой иллюзии. Ваша забава с бубликом легко разрешима: дырочка приходит из ограничений :wink: А вы не знали или вы не согласны? Ну как спросили, так и ответили :wink:

Ваша опущенность до противного уровня ребенка поразила всех на форуме. Было видно, что это подвиг, на который может решиться только самоотверженный борец за идеалы сермяжной логики. Пребывайте в этой иллюзии.

Насчет понявших. То, что Вэтлян высказала по поводу мыслей попить чаю или сходить в парк, то это напротив выявление ею непонимания вопроса. Ведь вовсе это не идеи никакие, а именно обычные желания, которые рождаются, когда им вздумается. И жалко, что она поддержала вашу иллюзии всего понимания и всего объяснения. Но это ее личная позиция всегда особенная и главное для вас - логичная.

Дрон-то понял ваши СЛОВА очень правильно, высказав хорошую точку зрения о разных восприятих одного и того же явления. (Например, ложка в стакане изгибается со стороны, но пряма, если смотреть сверху; и это всем изестный легко прозводимый эксперимент)да только вы кроме своего задетого достоинства не видите ничего, кроме как бесвязных для вас предложений.

Теперь насчет моей персоны. Если вы бездарный педагог, то это не означает, что в этом виноваты все ваши ученики (насильно затянутых в школу имени Эквинокса). В этом только ваша яркая демонстрация способности познания и всего-то... Если вы не умеете объяснять иначе, то учитесь этому! Или вы считаете, что нужно всем насильно вдалбливать все ваши индивидуальные заблуждения.

И наконец, ваше до свидания, напоминает простое детское "Отстань! Надоел!" и т.д. Вы боитесь вопросов своих иллюзорных учеников и выгоняете их, как обычный узурпатор и деспот. Пребывайте в этой иллюзии...

Вы считаете, что он в этом нуждается? Или не осознает, что нуждается? Здесь может иметь место либо другое Учение и тогда нужно просто проигнорировать его сообщения, не отвечать на все, что он напишет, либо человеку очень хочется быть услышанным целой планетой( я надеюсь, что мистер Равноденствие, где черного и белого поровну дает себе отчет в следствиях своих поступков и высказываний на всю планету, которые могут остаться на этом форуме на долгие-долгие годы и будут его "визитной карточкой" и пять и десять лет спустя).
Терпения хватить может, и не таких вытягивали, да вот отсутствует желание дискутировать на темы им предложенные.
Вот давайте и будем пробовать слагать Святилище, а не влазить в "троллейбусную перепалку"

Владимир!

Вы снова меня разочаровали. Теперь - как модератор. Вы разве не заметили, что у Вас на форуме только и делают, что обсуждают личности друг друга? Я Вам приведу некоторые примеры, чтобы Вы приняли это к сведению, так сказать, помогу в выполнении Ваших обязанностей модератора. Только не надейтесь, что я буду делать это постоянно. Надеюсь, что Вы с первого раза все усвоите и направите свою мысль в нужном направлении.

Примеры:
1. Dron:
> Ну да что взять с дурака? Двумя мудрецами в данном случае вижу Белякова и Вэтлян, а дураком сами знаете кого

>Следовательно так воинственно пытаясь навязывать свои субъективные идеи другим вы проявляете какое-то психическое заболевание из разряда маниакальной шизофрении или чего-то подобного...

2.Manihara

> Если вы бездарный педагог
> Ваша опущенность до противного уровня ребенка поразила всех на форуме.

Это только прямые оскорбления, а обсуждению моей личности у него посвящены целиком последние два поста.

3.Djay

>никакой разумной критики от Вас исходить не может

Это самое грубое оскорбление.

А что касается обсуждений личности, то тут уже столько обсуждений на тему моей личности было, что это просто сложно не заметить. Так что разумным для Вас как модератора будет, если Вы всем вышеуказанным личностям, да еще некоторым другим, направите предупреждения.

Мне горько снова разочаровываться в Вас, Владимир. Для меня был неожиданностью тот факт, что Вы не заметили моего желания помочь оппонентам разрешить их проблемы, препятствующие пониманию ими очевидных вещей, путем указания причин этого непонимания. Вы же необоснованно приняли мои альтруистические попытки помочь за оскорбления.

Да, о воображении!

Теперь Вы смешиваете воображение и информацию, содержащуюся в памяти. Воображение - это способность, а информация - это результат отражения, инвариантный относительно носителя. Подробно объяснять не буду. Надеюсь, Вы поймете с первого раза. Ну а если нет, то разъясню поподробней позже. Вам пока советую модерированием заняться, а то тут у Вас давно offtopic: все меня обсуждают, а "ветка" то как называется? Давайте, Владимир, займитесь Вашими прямыми обязанностями.

Такур!

>Появился на форуме новый культ личности. И все умиляемся.

Такур, мне это, конечно, приятно, но в мои цели это не входило. Я просто хочу понять, что Вы понимаете под попранием ценностей. И почему нельзя критиковать идеалы?

Dron!

>Вы использовали 129 слов на обсуждение моей личности и лишь 6 на критику моих идей

Это хорошо, конечно, что Вы слова в моих сообщениях считаете, но я от Вас таких почитаний не жду. Мне хотелось бы, чтобы Вы все-таки в их смысл вникали. Да и посчитали Вы неправильно. Давайте попытайтесь еще раз!

>А поскольку "идеи у них могут быть разные", то в спорах рождается лишь раздражение.

А раздражение у Вас возникает, потому, что Вы в смысл слов не вникаете. Берите пример с Владимира Чернявского. Он и смысл моих сообщений понимает, и спорит и ведет себя уравновешенно. А нервничать, Dron, я Вам не советую. Это вредно для организма.

manihara!

Ага, значит с бубликом Вам все ясно! Тогда зачем Вы притворяетесь, что не понимаете смысла моих высказываний? Хочется просто покритиковать кого-нибудь? Поэтому Вы посвящаете большую часть Вашего поста критике моей личности? Давайте попросим Dronа посчитать (он в этом - спец), сколько Вы слов потратили на критику моей персоны, сколько -на критику персон Drona и Vetlan, а сколько на обсуждения сути дела.

Dron, Вы не могли бы выдать результат в процентном соотношении?

Хотите расскажу об одной своей черте характера, которая возможно помогает мне понять всю эту ситуацию. Вобщем так:

мы все "язвы" когда нам наступают на принципиальность. У меня в жизни не раз так было, когда в беседе просто уронила необдуманное слово (а что значит "необдуманное" (спонтаное), когда в последствии, благодаря этому "необдуманному" раскрываешь интересные закономерности которых раньше вроде и не замечал :wink: ) за которое вдруг кто-то усиленно цеплялся и начинал атаковать приписывая мне всяческие помыслы и причины по лично своей негативной интерперетации :evil: ....особенно это задевало от того, что в действительности ничего подобного даже не подразумевала выпустив слово на ветер. Скорее оно и было "ветренным" и вроде как "не обдуманым" ( кстати, в АЙ есть такому слову очень даже интересное пояснение, но воздержусь от прежевременного возбуждения стихий).
Вобщем, это слово почему-то очень сильно задевало других за живое и создавала большущий вихрь в просторанстве, вплоть до "цунами" в круговоротах которого просто бушевало человеческое непонимание, нетерпение и невмещение со стороны "требующих чего-то" (а тебя самого терзает непонимание ситуации и почему от тебя требуют всего этого, зачем тебя принуждают к этому и вообще ....). Раздувалась трагедия без особо видимой причины и меня втягивали в неё просто тем, что ещё не владела собой, так сказать, играли на моей горячести и упорстве. И....как оно естественно быват, в последствии выставляли неизвестно кем и чем, приписывали неизвестно какие черты и крайности.
Так вот, самое противное и прискрбное было то, что именно из принципа и протеста, приходилось отстаивать свои позиции не потому, что их придерживаласьили вообще считала правильными, а потому, что другие захотели чтобы это делала, втянули так сказать. Из такого "чёртового круга" выйти вовремя, или вообще в него не попасть, очень трудно. Для этого надо работать над собой очень много и только с возрастом, когда съела не менее "пуда соли" начала понимать что это за "зверь" и как с ним обходиться. Да и то ещё влипаю часто.
Вот, такой вот опыт жизни мне сейчас помогает, или выдаёт информацию из прошлого как одну из возможностей для понимания того, что Equinox мог быть здесь, на форуме, точно так же втянут или принуждён к принятию подобных позиций лишь благодаря тому, что с горяча проронил необдуманно слово или несколько. На что указывают многие факторы благодаря когда-то опознанному личному опыту.
И если это действительно так, то можно только сказать одно .....позор джунглям!
Жаль, что Equinox не может пока поделиться с нами этим. Ведь мы до этого ещё не доросли или просто этого не достойны.

Не льсти себе. ;) Тебе в этой притче отведена роль льва.
Да всё потому что "идеи у них могут быть разные" :D
Унижая чужие идеалы не вызываешь ничего кроме ненависти, раздражения и т.д. Думаешь твои идеалы лучше? Думаешь они полностью соответствуют действительности? Ну это легко проверить - поплавай по Амазонке и, встретившись там с крокодилами, начни их убеждать в ложности их идеалов и истинности твоих, а жизнь вас рассудит. ;)

Как же мы ещё не совершенны! Надо использовать такую халяву пока её не забанили. :)

Владимир!

Опять делаю за Вас работу, но по дружбе, думаю, иногда можно.
Еще одно нарушение у Dronа: злостное наруение пункта 2.1. правил форума, переход на "ты".

Выдержка из правил форума:

>2.1. Все участники форума должны обращаться друг к другу на вы, за исключением случаев личного знакомства или обоюдной договоренности обращаться друг к другу на ты.

Высказывания Dronа:

>Не льсти себе. Тебе в этой притче отведена роль льва.

>Унижая чужие идеалы не вызываешь ничего кроме ненависти, раздражения и т.д. Думаешь твои идеалы лучше? Думаешь они полностью соответствуют действительности? Ну это легко проверить - поплавай по Амазонке и, встретившись там с крокодилами, начни их убеждать в ложности их идеалов и истинности твоих, а жизнь вас рассудит.

Владимир!

Еще одно злостное нарушение правил участником Dron: неуважение ко всем последователям учений АЙ (сравнение последователей АЙ с крокодилами).

>Думаешь твои идеалы лучше? Думаешь они полностью соответствуют действительности? Ну это легко проверить - поплавай по Амазонке и, встретившись там с крокодилами, начни их убеждать в ложности их идеалов и истинности твоих, а жизнь вас рассудит.

Аргументы закончились, Equinox бежал с поля боя.

" В дверях раздался шум, все задвигались, и сквозь толпу, расталкивая зазевавшихся, выдирая сосульки из бороды, полез Амвросий Амбруазович Выбегалло. Настоящий.
- Милай! - закричал он. - Что ж это, а? Кель сетуасьен! Стелла, что же ты, эта, смотришь!.. Где селедка? У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо! "
:twisted:
Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"

А ну, ну! ударь, коли смеешь... А ну, еще!
 

Угу, с бубликом все ясно... А "претворяюсь" только для того, что "хочется мне кушать" :wink: От вас же только дырок и дождешься...
И критика моя для вас услада, ведь все же вас ни разу не унизил, а только это вы похоже ждете... И суть давно уж найдена меж нами и состоит она, что только лишь СЛОВА вы говорили СНОВА убивая весь смысл каждого поста :wink:

Вэтлян, вся ваша исповедь похожа на метанья. Вы обозначьте все ваши очертанья, тогда возможно будет смысл в каждом слове...
Ведь, честно, не понятно, где вы с кем вы и значит уплываете куда-то...

Афродита, да согласен, что Эквинокс нуждается в холодном душе равнодушья и это все нечаянно нагрянет к нему, когда он этого нисколько не желает... Но мы сперва лишь разберемся кто есть кто :wink: Ведь он же все же "новичок"!

Странно :-k ....вроде постоянно обьясняю.
А Вы сами уже поняли с кем и в какую сторну уплываете? Поделитесь же, может быть это поможет всем остальным определить и своё направление.

Впадаете в иллюзию?))
 

Во-первых, культурное поведение, а, во-вторых, ответственность за свои слова, а не за общие мнения неизвестно о ком и о чем :wink:

Re: Впадаете в иллюзию?))
 

manihara:

Ведь, честно, не понятно, где вы с кем вы и значит уплываете куда-то?

Вэтлян:

А Вы сами уже поняли с кем и в какую сторну уплываете?

manihara:

Во-первых, культурное поведение, а, во-вторых, ответственность за свои слова, а не за общие мнения неизвестно о ком и о чем

Бремя иллюзии
 

Итак, для непонятливых указываю направление :arrow: Культура
и :arrow: Ответственность

И еще конкретнее культура своего собственного поведения
И ответственность за то, что говоришь, что делаешь и о чем думаешь :wink:

Запечетление ТМ
 

бла бла бла бла бла... :)

У меня идея возникла :idea: ...а что насчёт того, что идеи и всякие мысли, всякие прeдрасудки, понимание-непонимания, сомеслия, и т.д. это "физический мир" или "ТМ" в свой сути :?:
И если это "ТМ", то не является ли "запечетления ТМ" всеми этими расуждениями в этой теме :?:
И если это так, то мы и занимаемся какраз "Запечетлением ТМ" в этой теме. :lol:

Запечетлениe ТМ
 

бла бла бла бла бла... :)

У меня идея возникла :idea: ...а что насчёт того, что идеи и всякие мысли, прeдрасудки, понимания-непонимания, сомыслия, и т.д. это "физический мир" или "ТМ" в своей сути :?:
И если это "ТМ", то неявляется ли "запечетления ТМ" всеми этими расуждениями в этой теме :?:
И если это так, то мы какраз и занимаемся "Запечетлением ТМ" в этой темеке. :lol:

Dron

>Аргументы закончились, Equinox бежал с поля боя.

Вы, Dron, как обычно, в терминологии путаетесь. Называете "полем боя" то, что в русском языке традиционно называют "детским садом". А, простите, Вы же по себе судите, как Вы уже неоднократно говорили. Значит для Вас - это "поле боя". Но, знаете ли, не советую так воспринимать нашу беседу, так как агрессия мешает четкому восприятию сути дела.

Однако вижу, что у Вас наблюдается желание продолжить дискуссию. Это меня порадовало. Значит, в Вас, действительно, присутствует тяга к знанию! В таком случае не могу не пойти Вам навстречу.

Итак, по поводу Вашего предложения:

>Да всё потому что "идеи у них могут быть разные"
Унижая чужие идеалы не вызываешь ничего кроме ненависти, раздражения и т.д. Думаешь твои идеалы лучше? Думаешь они полностью соответствуют действительности? Ну это легко проверить - поплавай по Амазонке и, встретившись там с крокодилами, начни их убеждать в ложности их идеалов и истинности твоих, а жизнь вас рассудит.

Давайте рассмотрим его постепенно, чтобы у Вас была возможность разобраться в смысле моих высказываний.

Для начала скажите, Dron, как Вы думаете, являются ли идеалы идеями?

manihara

>Но мы сперва лишь разберемся кто есть кто Ведь он же все же "новичок"!

О! Вижу и в Вас какая никакая тяга к знанию проснулась. Здоровое любопытство. Одобряю. Но так как о себе говорить у меня нет желания, то Вам придется с этим разбираться без моей помощи. Хотя я Вам желаю успехов!

>только лишь СЛОВА вы говорили СНОВА убивая весь смысл каждого поста

Скажите, manihara, а разве смысл выражается не словами? Тогда чем?

Ах, как жаль, что Эквинокс не говорит о себе в третьем лице... было бы так легко его идентифицировать...

http://forum.roerich.com/viewtopic.p...E0%F0%E8%EE%2A

Так на нашего Буншу похож!

:)

Смотря что понимать под смыслом. 8)
Смысл - понятие субьективеное, зависит полностью от уровня развития своего выразителя. К примеру - серебрянный крестик. Для кого-то это символ веры, к которому нужно относиться бережно и почтительно. Для другого - просто модное украшение. Для третьего - некий ценный предмет, который можно обратить в деньги. Для ребенка - игрушка. Ну, и какой смысл этого предмета?
Хотя интуитивно, многие все же понимают, что всему на свете присущ некий изначальный Смысл, который есть Истина. И насколько далеко от этой истины ушло понимание о предмете, или приблизилось, можно судить о его смысле. Но для такого суждения необходимо иметь хотя бы верное направление, в котором следует искать Истину. :)

Re: А ну, ну! ударь, коли смеешь... А ну, еще!
 

Увы, далеко не новичок. И тот, кто за ним стоит тоже.

Вот, засняла зайчиков на курице. Единственная разница со всеми остальными могла бы быть лишь в их структуре.
А так ведь, свет (плазма), он(а) ведь везде и на всём.

Дай курице гряду - изроет весь огород.
 

Вот Эквинокс – профессор кислых щей
Меж нами, так студенты его звали
Всем раздает ненужные советы
Но знали бы студенты, как взашей
Погнали с кафедры «советчика» за это :roll:
Да что ты?

Да, Эквинокс - профессор кислых щей,
Зашел « учить» и стал вещать предметы
Но дело дивное - ведь гонит он взашей,
Всех, кто осмелился расспрашивать об этом.
О чем об этом - да о сути)))

Да, он мечта всех вузов и колледжей
Ведь он работает идейно и бесплатно
Ведь он работает идейно и бесплатно
Хотя всем говорит, что все же денежный
Его урок, преподанный отвратно…
Его урок, преподанный отвратно…

Который раз, меняя снова вуз
Меняя СНОВА вуз,
И говоря заумные слова
Ах, эти СЛОВА…
Опять профессор намотал на ус
Что для студентов он – сущая беда…
сущая беда…

Но он не знает, что студенты - хитрецы,
Хитрецы - вот бесенята!
И нудного профессора мгновенно раскусили
Да, да ох раскусили
У них никто не рвется в мудрецы
Зачем?
Но то, что "новичок" все разом уловили.
А что там улавливать-то?

Что зелен, что скучён и что ужасный сноб,
Да что там говорить?
Совсем об этом не был разговор,
Но то, что за Почет он расшибет всем лоб,
Эх, если б только лоб!
Об этом даже Васька кот в его глазах прочел.

Итак, что скажешь, очень жаль!
Хотя обычно в общем дело
Что в храм познания вошел тщеславный
Всегда учив других, себя не обучал!
И таковым остался тривиальным…

Equinox, похоже, Вы становитесь просто актуальны и интересны. Моё почтение.

просто хороший тренажер, не заблуждайтесь :wink:

ПЕСНЯ О Манихаре! (По мотивам Горького)

На равнинах Интернета форум темы открывает. Между "ветками" теряясь, тщетно рыщет Манихара, привидению подобный.
То ногтем касаясь мыши, то бренча клавиатурой, он кричит, и форум слышит горечь в крике Манихары.
В этом крике - жажда знаний. Жажда знаний без ученья и уверенность, что можно все освоить без старанья.
Манихара громко стонет, плачет, мечется над "веткой" и не может он, бедняга, вникнуть в сообщений смысл.
И другие тоже стонут, - им, другим, уж надоело слушать крики Манихары: от беседы отвлекает.
Модератор робко прячет свое мнение в сторонке. Лишь один Эквинокс гордый отвечает Манихаре.
Дружелюбно и понятно, и с настроем альтруиста объясняет Манихаре он процесс познанья мира.
Гром грохочет. Эти звуки удивляют всех, кто в "ветке". Это череп Манихары. Он не выдержал нагрузки. Раскололся на две части и немногим, что в нем было, он забрызгал очень сильно модератору ботинки!
Модератор встрепенулся. Понял: что-то пропустил он. И Эквиноксу строжайших сделал три предупрежденья.
Вот несется Манихара, череп склеил он "Моментом", - и смеется, и
рыдает... От невежества смеется, а от лени он рыдает!
Модератор, - наш Владимир, - так и не отмыл ботинки, и поэтому уверен,
что учиться здесь излишне, по причине:
Что наука... И учеба... И старанье...
нанесут ущерб огромный идеалам Манихары.
Лучше мутные идей, те, что череп не тревожат! Точно огненные змеи пусть на форуме витают, раз не пачкают ботинки!
- Разум победит однажды!
Это говорит Эквинокс, гордо рея между "веток" над невежеством и скукой; то кричит пророк победы:
- Разум не задушишь мутью!...

Пылает пламя-трансмутатор,
Следит весь форум за врагом.
И днем и ночью модератор
Все шарит в топиках кругом.

На "Поле брани" угрожает,
В "ТМ" Брокгаузом трясет.
Там Манихара сочиняет,
И Дрон словам подсчет ведет.

Там на убогих фотосканах
Из Фотошопа кренделя,
Три пикселя на полэкрана,
А истины - на три рубля.

Там всякий - у святынь на страже,
Готов убить за них и даже
Забанить святотатцев враз,
Чтоб мыслей их не знать опасных,
Не видеть их речей ужасных,
Спустить архивы в унитаз.

Там лепят бублики из теста, -
Модель источника идей;
А тех, кто дал совет не к месту
Прочесть учебник поскорей -
Метлой поганой - да взашей.

Там с логикой никто не дружит,
Там АЙ и ЖЭ законом служат;
Там славит Духов Сактапрат,
Плевки у них стирая с пят.

Там Боря Солнцев в Штатах чахнет:
Ему кощунством вечно пахнет.
И кто в тот форум не ходил,
Не видел фотки с размазнёю,
И что там пишут с перепою,
Вагон веселья упустил.

Одно я знаю: ссылку эту
Пошлю друзьям по Интернету...

Equinox, а я только что вспоминала Пушкина. В то время как писала репортаж.

Прошу всех желающих высказать свое мнение по поводу этих замечательных произведений!

Вообще, получилось классно!
Что Манихара, заработал? Сам ведь напросился :D
Творчество порождает творчество. Говорила же, что не надо кривляться перед зеркалом думая, что в нём чужае отображение

Надеюсь, что модераторы не снизойдут до того чтобы стереть такой шедевр. Ведь это же творчество, поэзия!!!

Equinox, а почему бы ни написать стишки про что-то красивое?

Вот именно. Почему бы было сразу не начать всем писать красивые стихи, а не устраивать "охоту на ведьм". Особенно там, где их нету.

Куда запевало, туда и подголоски. Запевало затянет - подголо
 

ски подхватывают... упс :roll:

Нормальный ход :wink: Ожидал вызвать Эквинокса хоть на какое-либо творчество. Это удалось. Предсказуемость - великая вещь!
Жалко, что опять Эквинокс плодит плагиаты, но это так детали...
Естественно, все оценят ваши шедевры. Потерпите времечко...

Вэтлян, не то слово заработал, а то слово - выявили и проявил. Эквинокс все еще стучится в дверь Общего Дома этого форума и никакие дуэты его не пропустят. Пусть солирует самостоятельно 8)
А ваша любовь к поэзии - ваши индивидуальные особенности, уже ясно видные всем на форуме. :roll:

Насчет чего-то красивого специально для Павки :wink: :
Потому что Эквинокс судя по всему остановится лишь на противоположном.

Отдай свои слезы небу
И как можно лучше живи
Кто-то скажет он был и не был
Такой же как мы,
такой же как вы…
Но что это людям докажет,
Когда их сердца мертвы
Только пространство скажет
Какие по сути они,
Какие по сути вы.
Услышать так хочется Слово,
Которое трудно понять
И он напрягается снова и снова,
И музыку хочет в себе понимать.
___________________________________

Беззвучны и очень тонки эти ритмы
Их трудно постичь, нелегко уловить
Ты сердце наполни любовью пылкой
И только тогда ты начнешь творить.
Ты сможешь услышать звуки природы
Космический зов и эхо планет
Услышишь ты песню древних народов,
Вселенной история шлет свой привет.
Стремись же к высотам и в дальние дали,
В одном устремленьи – ключ ко всему,
Чтоб также и братья пошли за тобой
И также узнали
Как нужно идти по пути и к Кому!

И хотя это было посвящено другому человеку, но, возможно, прочитав их этот дорогой мне человек улыбнется и вспомнит хорошие дни :roll: