О сопротивлении злу силою Тема предназначена для обсуждения заповеди Христа Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Правила ведения дискуссии |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Христос о таких лжеучениях говорил однозначно: Цитата:
Цитата:
То есть, у него изменилась система ценностей. То что раньше было добром - стало злом, то что было злом стало добром. Точно такая же участь ждет и тех, читая его учение некритически принимает все сказанное Толстым на веру как истину. В конечном счете непротивленец в описанной в начале сообщения ситуации превращается в соучастника творимого зла, но при этом он считает свои действия добром. При чтении - наблюдайте, чтобы это учение Толстого не изменило Вашу систему ценностей. Тем не менее, изучение трудов Толстого може принести и немалую пользу. Но только в том случае, если внимательно наблюдать за всеми его уловками и тренировать свое распознавание. Надо лишь всегда помнить, что перед Вами - не "духовная пища", а самый настоящий духовный яд, который способен погубить Ваше тело и душу. Даже не смотря на то, что там обильно цитируются заповеди Христа из Нового Завета и говорится много слов о любви и добре. О подобном лжеучении Е.И.Рерих предупреждала в своих письмах: Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Нет сложных вопросов в живой этике. Непротивление не совсем то слово, которым надо называть внутреннее нереагирование или внутреннюю устойчивость на атаку чёрных душ ярых. Не окрашивай свою ауру чёрным огнём атакующего ярого. Не реагируй чёрным на чёрное, не умножай силу ярых, не ослабляй свою защиту. Оставайся самим собой. А перенос этого принципа внутренней устойчивости на внешнее бездействие - ошибка. Об этом нет речи. То есть оставайся самим собой всегда и действуй по совести. К ярым, естественно, это тоже относится, только с другим знаком. Их реакция должна быть ярой, усиливающей чёрный огонь. То есть они тоже должны оставаться самими собой и в противодействии друг другу, усиливать себя. Истинное Зло, или их огонь, должно побеждать. Должно быть способным пробить внутреннюю устойчивость полноценных и поживиться их умом и жизненной силой. Это живая этика ярых. Собственно об этом записи из МЦР. Внешне действия тех и других могут быть и скорее будут одинаковыми. Но внутренне полностью противоположны. С одной стороны полное спокойствие. С другой - разжигание ярости. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» А давайте каждый подумает над словами без подглядываний в авторитетные источники, а на том этапе где оказался. Цитата:
Кто уже выбрал источник, отвечающий его пониманию этого высказывания, тот всё равно пусть своими словами расскажет. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» csdoc, Вы небольшую статью "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читали? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Вот эта статья Блаватская Елена "Лев Толстой и его нецерковное христианство" http://вседуховное.рф/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%B2-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%B8-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%BD-2/ |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Как начинается статья? "Толстой - это великий мастер художественного слова и великий мыслитель. Вся его жизнь, его сердце и разум были заняты одним жгучим вопросом, который в той или иной степени наложил свой болезненный отпечаток на все его сочинения. Мы чувствуем его омрачающее присутствие в "Истории моего детства", в "Войне и мире", в "Анне Карениной", пока он окончательно не поглотил его в последние годы его жизни, когда были созданы такие работа, как "Моя вера", "В чем моя вера?", "Что же делать?", "О жизни" и "Крейцерова соната". Тот же самый вопрос горит в сердцах многих людей, особенно среди теософов; это поистине - вопрос самой жизни. "В чем смысл, цель человеческой жизни? Каков конечный исход неестественной, извращенной и лживой жизни нашей цивилизации, такой, какая навязана каждому из нас в отдельности? Что мы должны делать, чтобы быть счастливыми, постоянно счастливыми? Как избежать нам кошмара неизбежной смерти?" На эти вечно стоящие вопросы Толстой не дал ответа в своих ранних сочинениях, потому что он сам не нашел его. Но он не мог прекратить бороться, как это сделали миллионы других, более слабых или трусливых натур, не дав ответа, который по крайней мере удовлетворил бы его собственное сердце и разум; и в пяти вышеназванных работах содержится такой ответ. Это ответ, которым на самом деле не может удовольствоваться теософ в той форме, в какой его дает Толстой, но в его главной, основополагающей, насущной мысли мы можем найти новый свет, свежую надежду и сильное утешение. Однако для того, чтобы понять ее, мы должны вкратце проследить тот путь, посредством которого Толстой достиг того мира, который был им найден; ибо пока мы не сможем почувствовать так же, как и понять те внутренние процессы, которые привели его к этому, его решение, подобно любому другому решению жизненной проблемы, останется мертвой буквой, чисто интеллектуальной словесной концепцией, в которой полностью отсутствует жизненная сила; простой спекуляцией, лишенной живой истины и энтузиазма". Значит, Елена Петровна Толстого трусом не называла. Вот такие парадоксы.O:) |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Духовный Воин, который произнес Нагорную проповедь, вне всякого сомнения, не понимал непротивление как бездействие и отказ от противостояния с силами зла на любом плане. Если наша дхарма, наш долг состоит в том, чтобы противиться подлости, предательству, напавшему врагу, мы обязаны это делать, применяя, если нет другого выхода, и физические методы сопротивления. Кшатрий обязан сражаться на физическом плане. Брамин обязан сражаться на духовном плане. Все касты должны сражаться на всех доступных им планах, защищая родину от нападения. «Око за око и зуб за зуб» — это закон кармы; карма каждому воздает в точности по его деяниям. «А Я говорю вам: не противься злому» — значит, пропусти через себя чужие негативные энергии, не давай им задерживаться в своем сознании, чтобы они не породили в нем семена, которые впоследствии прорастут бурьяном или отравой. «Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» — значит, сохрани равновесие; если ты получил удар от судьбы, то сумей устоять, найдя в себе необходимый противовес. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
На нашем этапе эволюции "непротивление злу насилием" - ну, очень не камильфо - Кали Юга, однако! |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Она вообще ничего не говорила о том, является Толстой с ее точки зрения трусливой натурой или нет. Другими словами, из того что Е.П.Блаватская не написала что по ее мнению Толстой является трусливым не следует что Е.П.Блаватская считала Толстого мужественным человеком. Четкой черно-белой границы между качествами трусливости и смелости нет: Что такое трусливость Поэтому Толстой может быть одновременно и более трусливым, чем человек (1) и вместе с тем - более смелым, чем человек (2). То же самое справедливо и по отношению к любому из нас - нас можно назвать и трусливым человеком и смелым человеком, все зависит от того, с кем мы себя сравниваем. Формула из книги Иерархия на мой взгляд говорит о том, что такое свойство личности как трусливость вносит определенные искажения в мыслительный процесс и в восприятие окружающего мира таким образом что человек начинает считать непротивление злу подходящим выходом из той ситуации в которой более смелый человек действовал бы иначе, не прибегая к непротивлению злу. И Ошо Раджниш на мой взгляд говорит примерно о том же самом: Цитата:
Предлагайте свои варианты ответов на этот вопрос, аргументируйте, почему Вы считаете свою версию соответствующей действительности. Информация к размышлению: |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Мне также очень близка точка зрения Ивана Ильина, изложенная им в работе "О сопротивлении злу силою". Вы видите какое-то противоречие между точкой зрения Е.П.Блаватской, моей личной точкой зрения и/или точкой зрения Ивана Ильина на учение Толстого? Если нет - могу ответить, что я пока что не обнаружил никаких противоречий. Если да - то в чем именно Вы видите противоречие и почему? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Каждый из нас и без определения знает что ОНО такое есть...знает и чувствует его.(имхо) И от того, что мы поменяем формулировку...суть проблемы не исчезнет. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» О ТОЛСТОМ Нет неразрешимых парадоксов и «простых вопросов, переходящих в сложные», если предварительно внимательно ознакомиться с историей вопроса в нашей литературе и Первоисточниках – всем комплексе о непротивлении и всем комплексе о Толстом и его взглядах. Это оценки ЕПБ, и НК и ЕИ + Дневники ЕИ. Как я уже не раз, чувствуя неловкость от утверждения азбучных очевидностей, делился своим мнением в теме о Новых Записях и отдельно ранее в своем блоге. Тогда избежим поспешных вердиктов, вольных и невольных легкомыслий и кощунств. Не будет расцветшего пышным цветом наблюдаемого инквизиторства Учителя и ЕИ в «диверсионных утверждениях». А также не допустим обратно умаления Толстого, а сможем увидеть справедливо и поучительно для себя и своего пути достижения и ошибки крупной личности, искавшей правды. Даже так своеобразно и бедственными последствиями. Ибо будем иметь ключ понимания самих произведений Толстого и полемики вокруг него. Толстой имел сложную натуру, как все великие люди, – с большими внутренними противоречиями и борениями духа. И потому лично меня характеристики В.Владыки о Толстом в публикуемых Манускриптах ЕИ совсем не удивили. Они были уточняющими в русле прежних Утверждений наших Первоисточников Учения. Толстой в поздний период своей жизни после пережитого внутреннего кризиса сам крайне беспощадно оценивал себя, и свое прошлое. Именно правда в том, что более всего лукавство мышления и недостатки своего характера обличил в себе сам Толстой, причем в публичных работах, как, например, в своей "Исповеди". И местные «защитники чести Толстого» от Вел. Владыки просто не знают реального Толстого, и его сложной духовной эволюции к «схимнику в конце пути». На самом деле, огромной трансформации, учитывая все сословные атавизмы, графство, в котором он родился. И повторюсь, большой сложности характера, его "вершин и низин". «Широк человек, не мешало бы сузить» по Достоевскому. Его независимость мысли и решительность, ломающая многие предрассудки, вызывали уважение. ЕПБ обширно цитировала Толстого (например, в своей статье «Наука жизни»). Высокой оценке Толстого страницы своего Дневника посвятил и НК. И кому интересно посмотрите - важно знать, что именно вызывало восхищение НК. По письмам ЕИ отношение к Толстому также шире исключительно осуждающего. Указываются конкретные ошибки Льва Николаевича и упорство в них. Но отдается должное величине духа и значения в русской культуре. Если беспристрастно и цельно посмотреть весь комплекс. Справедливости ради надо уточнить, что применительно к Толстому данное письмо никак неприменимо: Цитата:
Но мы знаем, что есть существенная разница между темным служением, сознательно мимикрирующим и вползающим в светлые учреждения, и заблуждением ищущего духа, даже очень крупным трагическим и вредоносным, обусловленным изъянами натуры. Чем крупнее дух, тем шире его амплитуда борений духа и изживания. У нас нет никаких оснований выносить Толстому титул сатаниста, именно наоборот. Сам Толстой и его деяния все же не вполне одно и то же. Толстой как личность несомненно шире и лучше своей доктрины непротивления, – он всю жизнь даже блуждая и ошибаясь, но искал живого Христа. С большим магнитом духа, так зажигавшим и споры и подражания и критику, и да - анафему. И судя по многим намекам и свидетельствам, к концу жизни, познакомившись с теософскими источниками, Толстой начал трудный путь пересмотра многих своих взглядов. Важный вопрос – как далеко он продвинулся и успел? Но что он начал изживать свое сектанство и лукавство (о котором сам беспощадно обличал себя), - стал на этот путь – мне кажется надежным фактом - «Схимником в конце жизни». |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Очевидно, что у Толстого и у Ильина разные представления о том, что такое добро и зло. Например, в ситуации Толстой считает непротивление злу добром, а Ильин - злом. Подозреваю, что в этой конкретной ситуации Ваша оценка поведения непротивленца совпадает с оценкой Ивана Ильина - это зло. В то же время, Лев Толстой, один из наиболее известных русских писателей и мыслителей, один из величайших писателей-романистов мира считает поведение непротивленца добром. Борис, с Вашей точки зрения - в чем именно состоит ошибка Толстого, и чем именно эта ошибка была вызвана? С вашей точки зрения, чем следует считать поведение непротивленца - проявлением трусости или же проявлением необычайного личного мужества? Чтобы разговор был предметным, вот контекст дискуссии: Мнение Льва Толстого о вопросах [не]противления злу изложено в его работе "В чем моя вера?" и насколько мне известно, в своих более поздних работах он от этих своих взглядов не отказывался, но лишь уточнял что злу необходимо сопротивляться, но при этом используя исключительно ненасильственные методы противления. Мнение Ивана Ильина об учении Толстого изложено в его книге "О сопротивлении злу силою". |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Моё мнение относительно позицииТолстого - Учение Христа он не понял. Что касается, приведенного как аргумент в противовес Толстому, примера Ильина - вот вы помните, что говорил Иисус о соблазнах? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Чтобы Вы поняли - для Вас, Ильина, ЕИР может быть (но возможно не столько для неё, но Рудзитиса), - для вас Бога нет и потому нет подвига богоискания и богопознания. А для Толстого Бог был и этот человек совершил свой подвиг. Об этом говорит ЕПБ. Сама она Бога Толстого не разделяет, но разделяет "вневременное состояние жизни чистого Разума" - Нирвану. А между Богом и Нирваной совсем чуть-чуть различий. Не понимая мотивов человека, но поспешив "оценить" его, преумножением зла и является. Даже если настырно называется непротивлением ему. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
У Толстого и у Ильина, как мы можем наблюдать - прямо противоположные точки зрения на то, что в данной конкретной ситуации является злом, а что добром. Не могли бы Вы уточнить, какие конкретно слова Христа Вы имеете ввиду и каким образом они относятся к обсуждаемой теме дискуссии? И заодно - о чем именно мы с Вами сейчас говорим, какая тема дискуссии и в чем именно состоит Ваша точка зрения по обсуждаемому вопросу? Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Теперь о соблазнах... 7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Мф. 18:7 Нет смысла (имхо) Богу проверять веру (соблазнять) человека, помещая его в жизненные обстоятельства, описанные Ильиным. Соблазны исходят от другого лица. Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Если нет, то о чем мы сейчас вообще с Вами говорим? Если да, то на основании чего имено Вы сделали такой вывод, что Ильин опирается на логику обывателя? В частности, известно ли Вам, какое определение терминов "добро" и "зло" дает Ильин в своей книге «О сопротивлении злу силою» и какое определение терминов "добро" и "зло" дается в Письмах Махатм, в знаменитом "Письме о Боге" ? Следуя Вашей логике следует сделать вывод что и Махатма К.Х. также, как Вы утверждаете, опирается на логику обывателя? Если внимательно прочитать второе сообщение в этой теме, то можно увидеть, что я не даю вообще никаких оценок личности Толстого, а высказываю свое мнение лишь об учении непротивления злу, которое было написано рукой Толстого. Цитата:
Цитата:
В учении Толстого о непротивлении злу насилием разве рассматриваются такие сущности как "Бог" и "Нирвана"? Если нет, то о чем именно мы сейчас с Вами говорим? Цитата:
Вы читали книгу Ивана Ильина «О сопротивлении злу силою»? Какие именно слова Ивана Ильина Вы считаете ошибочными и почему? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Давайте определимся - Вы верите в Бога? Вот Вы открыли тему с обсуждением заповедей Христа. В Христа Вы верите? Не в того, о котором рассказывала ЕИР, а в того Христа, который описан в евангелиях и который давал свои заповеди. Для Вас такой Христос допустим? Это важно. Для понимания того, о чем мы с Вами можем говорить, а о чем говорить невозможно. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
В википедии дается определение тому, что такое "дискуссия". Если мы с Вами будем придерживаться "правил ведения дискуссии" - наш с Вами разговор можно будет назвать дискуссией. То есть, конструктивным спором который ведется с целью поиска истины. Иначе - разговор не будет иметь смысла. В рамках одной темы форума может одновременно проходить несколько различных дискуссий, при этом у каждой из этих дискуссий будет своя тема. Если Вы согласны участвовать в поиске истины по какому-либо обсуждаемому вопросу, то необходимо заранее обозначить этот вопрос, который и называется темой дискуссии. При этом дискуссия имеет смысл только в том случае, если участники дискуссии имеют различные точки зрения по обсуждаемому вопросу (теме дискуссии). Поэтому я и прошу Вас озвучить предлагаемую Вами тему дискуссии и озвучить в чем именно состоит Ваша точка зрения. Очень желательно чтобы тема дискуссии была бы как-то связана с темой форума «А Я говорю вам: не противься злому», в противном случае это будет здесь оффтопиком. Цитата:
Зато у меня к Вам есть встречный вопрос: Как Вы понимаете слова Христа Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
" Меч " есть символ войны, объявленной злом Христу и Его последователям.(имхо) Его обращение только к своим ученикам и последователям. Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Тождественность смысла слов "Бог" и "Нирвана" для меня не очевидна. С моей точки зрения "Символ Веры" Толстого очень подробно изложен в его работе "В чем моя вера?". И как я понял из этой его работы, Символ Веры Толстого отличается от Символа Веры Православной Церкви. Впрочем я в этом не уверен на 100% поскольку не читал все работы Толстого на эту тему. Если Вы уверены, что Толстой в точности исповедовал тот же Символ Веры что и Православная Церковь - мы можем принять это в качестве допущения. Однако, как в таком случае Вы можете прокомментировать «Определение святейшего синода от 20—22 февраля 1901 г. № 557, с посланием верным чадам православныя грекороссийския Церкви о графе Льве Толстом»? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что значит "верить в Христа"? Верю ли я в то, что такой человек существовал, давал свои заповеди? Да, разумеется. Чем по Вашему мнению Христос который описан в Евангелиях и который давал заповеди отличается от того Христа, который описан в Учении Живой Этики? С моей точки зрения в книгах Нового Завета изложено Учение Христа. Цитата:
mika_il, как Вы можете прокомментировать вот эти слова: Разве из этих слов не следует что все, кто читает Книги Учения Живой Этики и применяет их в жизни преданы анафеме, и разве это не означает что Вам запрещено постановлением архирейского собора общаться с еретиками на какие-либо темы и в быту и посредством сети интернет? Что касается Учения Живой Этики и Учения Христа, я в данный момент читаю книгу Рихарда Рудзитиса "Искусство творить взаимоотношения" - это подборка цитат из книг Учения и писем Е.И.Рерих - можете ли Вы указать, какой именно параграф из этой книги противоречит Вашему понимаю Учения Христа, изложенному в Евангелиях и почему? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Кроме того, неявно подразумевается, что любой участвующий в обсуждениях в данной теме форума внимательно ознакомился с Правилами форума и согласен их выполнять. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Просто надо посмотреть под другим углом. Здесь все говорится о внутренней работе, а не о внешних условиях. Это большая разница. Говорится о самом человеке и его взаимоотношении с миром. (как прописано в ПМ :Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.) " Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы – воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже – и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло" Т.е. все что происходит с человеком со стороны мира- это не зло, а зло есть то, что в нем самом, его низшая самость. (Еще раз уточню, чтобы было понятно, не имеется в виду реакция человека на внешние процессы, типа где-то рядом кого-то насилуют , это совсем сюда не подходит, а реакция на действие направленное на него самого!) " не важно что войдет, важно что выйдет" Если человека бьют ( а бьют нас везде и все время , разными способами, словом, эмоцией, мыслью, рублем, и т.д.) И человек имеет мужество признать, что раз бьют, значит по карме есть за что получать, и мужественно принимает это в себя, не отвечая злом, не требуя "справедливости", не обижаясь, не мстя " зуб за зуб". Разве это трусость? А если он еще способен при этом и любить того, кто его бьет, это уже Божественная Любовь в нем просыпается. Ведь сказано , что если любишь любящих тебя, то в чем заслуга, не это ли делают и язычники. Мир это всего лишь зеркало человека, что человек несет внутри, то и отражается вокруг него в мире, то его и бьет. И если есть в человеке внутренняя сила духовной Любви, то вокруг него образуется большая сфера , в которой мир изменяется, там не может произойти ничего ужасного, если конечно, нет на то специально воли Высшей . Поэтому и Серафим говорил, что спасешься сам и тысячи вокруг тебя спасутся, поэтому и существует множество случаев, где один святой город целый спасает. Они спасают мир не насилием, не пушками и требованиями, они спасают мир Молитвой, единением с миром Высшим. Этот мир всего лишь тень его. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
"Просящему у тебя дай" Цитата:
Есть в Нагорной проповеди и такие заповеди: "Золотое правило" Цитата:
Цитата:
Выдернутая фраза из контекста дает смысл отличный сказанному всей заповеди, поэтому, предлагающие провести дискуссию в рамках обсуждения одной фразы, извлеченной из заповеди, вводят новый смысл в понимание не только конкретной заповеди, но и всей Нагорной Проповеди, т.е. расширяют врата. Таким образом, заповеди Нагорной Проповеди автором дискуссии приведены в противоречивые суждения, что и нарушает, установленные им же правила ведения дискуссии в части Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
Е.П.Блаватская "Лев Толстой и его нецерковное христианство" Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
И что значит Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
В том же теософском словаре, кроме слова "Нирвана" встречается также слово "Паранирвана" . Кроме терминов "Нирвана" и "Паранирвана" есть также термин "Брахма" . Кроме того, есть термин "Абсолют". И есть мантра "нети-нети". Если Вы признаете истинность слов Е.П.Блаватской, то в таком случае Вы не можете отрицать и истинности слов, которые написаны в Письмах Махатм, поскольку Учение Теософии не было придумано Е.П.Блаватской, а было получено ей от Махатм. В Письмах Махатм слово "Бог" встречается, в вот таком контексте: . Посмотрите все письмо целиком, разве из него можно сделать вывод о тождественности или хотя бы о сходстве между собой понятий "Бог" и "Нирвана"? Термин "Бог" слишком многозначен, разные люди вкладывают в него разные смыслы. Если Вам интересно мое личное мнение, то могу сказать, что с моей точки зрения ребенок, который ходит в среднюю группу детского сада не способен понять в чем сходство и отличие между геометрией Эвклида, геометрией Лобачевского и геометрией Римана. "ребенок, который ходит в среднюю группу детского сада" - это я говорю про текущий уровень развития человечества. Цитата:
Насколько я понимаю, и Вы и я признаем истинность Учения Христа. Цитата:
Цитата:
Мне близка точка зрения, которая изложена в Письмах Махатм Второй путь - это путь знания. Например, математика - царица наук. В математике нет веры, есть только знание. Любое высказывание, любая теорема - они доказываются. Кроме аксиом, которые являются базисом любой теории и как правило самоочевидны. Чем Учение Живой Этики принципиально отличается от какой-либо из существовавших ранее или существующих сейчас религий? Тем что Учение Живой Этики религией не является. Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Воин Духа утверждает: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Что касается пропускания энергий через себя, то здесь в Учении Храма содержится неточность. Согласно Агни Йоге нет "пропускания через себя" для нейтрализации низковибрационных волевых энергий, но есть понятие обратного удара, о чем и говорится во второй части цитаты из письма ЕИ, а также о непроницаемости. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
запахгардении, давайте посмотрим как заканчивается статья Елены Петровны "Наука жизни", ссылку на которую поставил Т., в чём я ему благодарна "Разумеется, графа Толстого нельзя назвать ни александрийским платоником, ни современным теософом; и еще меньше ему подходят определения розенкрейцера или алхимика. Но именно то, что последние скрывали за специфической фразеологией философов огня, намеренно смешивая космические превращения с духовной алхимией, великий русский мыслитель перенес из царства метафизики в практическую жизнь. То, что Шеллинг определил бы как осознание тождества субъекта и объекта во внутреннем Эго человека; то, что соединяет и отождествляет последнее со вселенской душой (что как раз и является тождеством субъекта и объекта на более высоком уровне или неведомым Божеством), – все это граф Толстой смог соединить, не покидая земного уровня. Он – один из тех немногих избранных, которые начинают с интуиции, чтобы закончить ква-зивсеведением. То, чего ему удалось достичь, – это превращение неблагородных металлов (животной массы) в золото и серебро или философский камень; то есть развитие и проявление высшей сущности человека. Аакахест низшей алхимии – это Всеобщий Дух[6], всепроникающий Божественный Дух высшего Посвященного; ибо алхимия была и остается духовной философией в той же степени, что и физической наукой (что до сих пор известно лишь очень немногим). И тот, кто не знает одного, вряд ли сможет разобраться и в другом. Аристотель не раз говорил об этом своему ученику Александру: "Это вовсе не камень, – говорил он о философском камне, – он есть в каждом человеке, в любом месте и во все времена и называется концом всех философов", так же как Веданта – конец всех философий. В завершение этого очерка о Науке Жизни можно сказать несколько слов о вечной загадке, которую Сфинкс загадывает смертным. Не разгадать предложенную загадку – значит обречь себя на неминуемую смерть, поскольку Сфинкс жизни проглатывает непроницательных, согласных ограничиться одной только "животной" жизнью. Тот, кто живет для себя и только для себя, непременно умрет, как и говорит в лекции высшее "Я" своей низшей, "животной" половине. Эта загадка имеет семь ключей, и граф открывает ее одним из наивысших. Ибо, следуя образному описанию, данному автором книги "Алхимия или герметическая философия"[7]: "Настоящая тайна – хорошо известная и в то же время совершенно неизвестная каждому человеку; тайна, в которую он должен быть посвящен, или ему придется исчезнуть, как атеисту, – это он сам. Для него приготовлен эликсир жизни; но если человек выпьет его до того, как найдет философский камень, эликсир жизни станет для него эликсиром смерти; только Адепту и Эпопту он дарует истинное бессмертие и открывает истину – такой, какая она есть на самом деле – Aletheia, дыхание Бога, или Жизнь, сознательный разум в человеке". Это и есть "алкахест, растворяющий все вещи"; и граф Толстой абсолютно точно разгадал эту загадку". О чём здесь говорится? Был Толстой посвященным или нет? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Знал ли Толстой о законе кармы? Знал. Л.Н.Толстой КАРМА ["Карма" есть буддийское верование, состоящее в том, что не только склад характера каждого человека, но и вся судьба в этой жизни есть последствие его поступков в предшествующей жизни и что добро или зло нашей будущей жизни точно так же будет зависеть от тех наших усилий избежать зла и совершения добра, которые мы сделали в этой. (Прим. Л. Н. Толстого.)] Посылаю вам переведенную мною из американского журнала "Open Court" буддийскую сказочку под заглавием "Карма". Сказочка эта очень понравилась мне и своей наивностью, и своей глубиной. Особенно хорошо в ней разъяснение той, часто с разных сторон в последнее время затемняемой истины, что избавление от зла и приобретение блага добывается только своим усилием, что нет и не может быть такого приспособления, посредством которого, помимо своего личного усилия, достигалось бы свое или общее благо. Разъяснение это в особенности хорошо тем, что тут же показывается и то, что благо отдельного человека только тогда истинное благо, когда оно благо общее" и т.д.. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
А вот здесь, mika_il, Вы не правы. Советую прочесть книгу Бурба Дмитрий - Махатма Лев Толстой Дмитрий Бурба - йог, получивший духовное посвящение в одной из древних школ Индии, переводчик, один из лучших специалистов по индуизму, много лет изучал творчество Л. Толстого. В 1989 г. участник Яснополянского похода мира и движения общероссийского общественного объединения «Мир без насилия». Что мы читаем в предисловии: (Махатма - в переводе с индийского «великая душа», в индуизме - высокодуховная личность, особо почитаемый общественный деятель, мудрец.) И к Толстому, и к индийской мудрости люди нередко обращаются с общей целью, стремясь найти то, что сам он называл «силой жизни». Не случайно в дневниках и записях писателя встречаются цитаты из древнеиндийских эпосов Махабхараты и Рамайаны. Воззрения Толстого в последние годы жизни были очень близки к мировосприятию индийских мудрецов. В этом издании перед читателями предстанет непривычный Лев Толстой - в образе распространителя и популяризатора древней индийской мудрости в России. В основу книги легла опубликованная ранее работа «Зеркало русского индуизма». Книга может быть полезна историкам литературы, религиоведам, политологам и широкому кругу читателей, ищущих ответы на вечные вопросы бытия". |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Вот ещё важный текст из предисловия этой книги для понимания философии Толстого: "Заявленный предмет исследования многогранен. Вначале мы проследим за мотивами индийской классики в художественных произведениях писателя. Затем рассмотрим пути, по которым традиционные индуистские представления могли прийти к Толстому, после чего сравним с философией индуизма учение Толстого, которое до нас донесли его философско-теологические труды. И в заключение попробуем найти связь между индийским учением о стадиях человеческой жизни и жизненным путем Льва Николаевича; остановимся, частности, на работе Толстого по распространению и популяризации в России древней мудрости индусов. Конечно, такое разделение довольно условно, так как жизнь, литературное творчество и философия не разделены четкими границами. Почти все художественные произведения Толстого автобиографичны, «письменный труд» составлял большую часть его жизни, а литературный талант художника проявился и в чисто философских произведениях. Старший преподаватель кафедры истории русской литературы и журналистики МГУ недавно призналась, что будущие журналисты после лекции часто спрашивают в изумлении: «Так это вы о том самом Толстом рассказываете, который “Войну и мир” написал?» И дело тут не только в ставшей притчей во языцех малообразованности людей, решивших связать свою жизнь с журналистикой. Когда пятнадцать лет назад появились мои первые статьи об «индуизме» Толстого, многие люди вполне ученого вида воспринимали его высказывания о Ведах, Бхагавадгите, Кришне как фальсификацию. (Поэтому, хотя и понимаю, что бесконечные ссылки на номер тома и страницу могут раздражать читателя, отказаться от них не решаюсь.) Впрочем, за прошедшие годы ситуация несколько изменилась[11] и даже наметился перекос в другую сторону: из-за специфики материала, вошедшего в предыдущее издание данной книги, кое-кто решил, будто Толстой исповедовал индуизм. Но, хотя он в некоторых отношениях, как не без оснований утверждал Николай Бердяев, «был индусом» (7, 41), есть доля истины и во мнении Ромена Роллана: «Он ничем не напоминал мистиков индусского толка, для которых достаточно состояния экстаза» (24, 278). Состояния экстаза — явление довольно редкое, и даже в Индии согласны довольствоваться им далеко не все. Последняя глава книги посвящена приходу Толстого в Индию, где его идеи получили практическое воплощение в сфере политики. В литературе эта тема освещена в большем объеме, но, надеюсь, и здесь читатель найдет для себя нечто новое, полезное и интересное. Выражаю признательность директору мемориальной усадьбы «Ясная поляна» В. И. Толстому и сотрудникам музея за оказанное содействие в работе с личной библиотекой Л. Н. Толстого и благодарю всех, чья помощь сделала эту публикацию возможной". Есть и такой Л.Н.Толстой. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
О том, что Л.Н.Толстой знал о карме Вы, Эвиза, докопались, но написал он свой рассказ "Карма" в 1894 году, т.е. после написания статей "В чем моя вера" и др, откликом на которые были статьи ЕПБ "Лев Толстой и его нецерковное христианство" "Наука Жизни", "Диагнозы и лекарства". Таким образом, о карме ЛНТ узнал постфактум, но все же публично не опроверг свои заблуждения, т.е. лукавил, когда современники препирали его к стене вопросом "о непротивлении злому" . Стал он Махатмой или нет, но это не меняет факта оставленных им заблуждений человечеству, без опровержения их при воплощении. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» В книге, в которой я читаю "В чём моя вера?" Толстого, есть очень длинная вступительная статья Олега Дорофеева почти на 120 страниц. Называется она "Ковчег завета. Два поприща на пути к Толстому". Я её ещё не читала. Олег Дорофеев и главный редактор книги Л.Н.Толстой "Закон насилия и закон любви. О пути, об истине, о жизни" О. Дорофеев изучал, изучал наследие Толстого и что же он написал в самом начала своей статьи? "Страшно писать о Толстом. Чем меньше его знаешь, тем легче судишь о нём, чем больше узнаешь - тем меньше чувствуешь себя вправе о нём судить. И тем удивительнее то железное бесстрашие, с которым пишут и говорят о Толстом вот уже сто лет". И мы получается в познании Толстого не очень преуспели. O:) |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
запахгардении, он этот рассказ не написал, а перевёл из американского журнала. Написал только небольшое примечание и вступление. Конечно, Толстой менялся на всём протяжении жизни. Поэтому исследователи его творчества и пишут, что чем больше узнают, тем им труднее его взаимоисключающие высказывания и воззрения понять. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Чтобы лучше понимать о чем я говорю - см. сообщение #12 в этой теме. С моей точки зрения, Толстой призывал последователей своего учения именно что к трусости: Также и в ситуации когда есть непротивленец, преступник и жертва - учение Толстого запрещает применить какое-либо физическое насилие к преступнику для спасения жизни и здоровья жертвы. Цитата:
См. например, ситуацию 1941 года, когда Гитлер напал на СССР. Если бы все или большинство жителей СССР были бы непротивленцами и последователями идей Толстого - не было бы победы 9 мая 1945 года. Напомню, что Толстой призывал к уничтожению воинской службы и к уничтожению судов, потому что по его мнению Христос запрещаю судить и запрещал противиться злу. Есть поведение, которое внешне можно спутать с непротивлением, но на самом деле это будет проявлением действительно мужества и любви. Например: Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Возможно, Вы сомневаетесь в справедливости закона Кармы? Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
И вот Вы еще говорите, что взгляды Толстого менялись в течении жизни. Естетственно, ведь искания продолжаются всегда. Почти всегда. Пока не достигнута "точка истины". Но индивидуальность не меняется в корне, она только развивается. И взгляды Толстого видимо не претерпевали тех кардинальных изменений, которые усматривают в его словах, что всё ему открылось в другом свете. Он имел в виду в новом свете, в обновленном. Я почему в этом уверен. Потому что в 6 классе школы учительница нам повторяла наизусть - Цитата:
И в этих строках весь Толстой, его великая индивидуальность - вопреки судьбе, не считаясь с переспевшими до гнильцы правилами цивилизованного мира, поступать так как того требует душа, подчиняться рефлексии возмущенного духа, а не умственным хитросплетениям. И так, пока дух не получит удовлетворения, стяжав полное умиротворение. На мой взгляд, это Платон ("Широкоплечий") русской классики. Быть может ему не хватает утонченности, эстетичности, но широта размаха компенсирует всё остальное. Как в анекдоте - носорог близорук, но при его массе это не его проблемы. А тех, кто пытается его измерить, я даже понимать не хочу, не то что читать их виртуальную полемику с ним. "Измерялки" не хватит. Это махатма. Только в русском самовыражении. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Заповедь «А Я говорю вам: не противься злому» не главнее этих двух и относится только к ситуации межличностных отношений между людьми. Если злой ударил тебя по одной щеке - подставь ему другую щеку. Понимать же заповедь «А Я говорю вам: не противься злому» как запрет противиться злу будет извращением заповеди и извращением воли Бога. Например, если в 1941 году непротивленец отказывается брать в руки оружие и идти защищать ближних от зла - он нарушает вторую главную заповедь Бога. Цитата:
Кто-то выполняя заповедь любви к ближнему шел на фронт и защищал свою страну от зла, а кто-то дезертировал и прятался в тылу, прикрывая свою трусость заповедями Бога, который якобы запретил ему противиться злу. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Стихи идут последовательно и если человеку трудно убедиться в единой смысловой канве всего Учения Христа, то для этого случая, чтобы не было сомнений о чем тут идет речь...второй стих указывает на присутствующее насилие: "Если злой ударил тебя... " поэтому вывод о том, что этим самым как-либо запрещено вообще противиться злу будет, на мой взгляд, неверным, и ставить так вопрос, как он поставлен Вами нет оснований. Цитата:
Цитата:
Представьте себе до конца убежденного человека, что убивать себе подобного нельзя. Он отказывается брать в руки оружие... не в момент начала войны, а загодя...по своим убеждениям и поэтому, для таких людей существует альтернативная служба - в мирное время - на особых условиях. Эти альтернативные условия могут быть и во время войны. Теперь представьте утопическую ситуацию, когда большинство (и с одной и с другой стороны )народа - верущие принципиально не желающие брать в руки оружие. Тогда вероятно никто не сможет заставить их воевать...и условий для возникновения войны...просто не будет. Цитата:
Цитата:
Обобщение грешит погрешностями. Люди разные...будут и такие, что напомнят "посредникам" что Бог уже сказал..."не противься злому насилием" и "возлюби ближнего своего" |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
"человек имеет мужество признать, что раз бьют, значит по карме есть за что получать, и мужественно принимает это в себя, не отвечая злом, не требуя "справедливости", не обижаясь, не мстя " зуб за зуб". Разве это трусость?" Я вовсе не пишу, что этот человек не отвечает злом, потому что ( ваша цитата) "поверил в то, что Бог запрещает ему противиться злу и все его поведение вызвано исключительно страхом нарушить заповедь Бога". Так, подменяя одни понятия другими, люди бесконечно мудрствуют , лукаво думая, что в споре они рождают истину. Если во времена Толстого вполне нормально было для ищущих душ искать спасения в абсолютизации веры, то в наше время вера как таковая ушла на второй план. Сейчас актуализируется поиск истины через собственный опыт и синтезирование его с опытом человечества. Поэтому, во-первых, не пытайтесь привязать наш с вами диалог к Толстому и его идеям. Не мне судить эту великую душу, и кто знает, как сейчас эта душа трудится на ниве духовной. Думаю, по значимости её труды даже не сравнимы с нами, на много выше. Во-вторых, конечно и вы правы тоже, если рассматривать все бесконечное разнообразие жизни. В нашем мире были и есть ситуации, когда нужна сила для остановки зла. Но решать , что применить в данном конкретном случае, это может только человек, потому что это касается его кармы и его ответственности за мир. В наше время ответственность человека за свои поступки вырастает во много крат, уже не удастся спрятаться за религию, за чьи-то писания, чьи-то слова. Сам человек в себе выравнивает и синтезирует все знание, которое вокруг него и в нем. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
Все что я говорю - по-умолчанию является моим мнением, если в сообщении не указано обратного с помощью BB-кода QUOTE. Цитата:
Цитата:
Если Вы считаете, что я неправильно понял его слова - покажие цитату из его более поздних трудов, в которых он утверждает обратное. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В 1941 году была вполне конкретная ситуация, когда Гитлер напал на СССР. И перед верующими людьми стоял вполне конкретный выбор - что им делать в такой ситуации. Толстой в своем учении пишет, что никогда верующий в Христа человек не имеет права противиться злу силою. Вы согласны с этим мнением Толстого и готовы его аргументированно отставать в ходе дискуссии? Цитата:
Более общий случай, без убийства - это поймать преступника и посадить в тюрьму. Будет ли такое поведение верующего человека по Вашему мнению нарушением заповедей Бога, данных в Новом Завете? Толстой считает, что судить преступников нельзя, потому что по мнению Толстого в Новом Завете Христос запрещает суды. Вы согласны с этим мнением Толстого и готовы его аргументированно отставать в ходе дискуссии? Цитата:
Цитата:
Богу не нужны биороботы, которые работают как компьютеры по жестко заданной и заранее заложенной в них программе. "не противься злу насилием" - это сказал Толстой, а не Бог. в данном случае, именно Толстой выступает в роли последника, который интерпретирует слова Нового Завета и читает там "не противься злу насилием" хотя на самом деле в Новом Завете написано "не противься злому". |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
И противоречие, которое здесь можно увидеть - является противоречием между очевидностью и действительностью? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Сейчас ситуация совершенно иная и старые рекомендации ЕПБ, данные в то время своим современникам утратили свою актуальность. Цитата:
Вы сами следуете своим рекомендациям, читаете Упанишады? К каким практическим результатам привело это чтение, что это Вам дало? Цитата:
Вы читали его работу "В чем моя вера?" ? Если не читали и не знаете, то зачем беретесь рассуждать о системе ценностей Л.Н.Толстого? Цитата:
Вы о каком из них сейчас говорите? Цитата:
Позитивно оценивать это учение я не могу, оно является ошибочным. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы считаете, что это понимание заповеди следует возвеличивать? Почему/зачем? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
1. Толстой как писатель 2. Толстой как создатель учения о непротивлении злу 3. учение о непротивлении злу, записанное рукой Толстого В своем исходном сообщении я говорил исключительно про учение о непротивлении злу и полностью абстрагируясь от того вопроса, кто именно является действительным автором этого учения. Цитата:
Не может ли это быть признаком одержания или как минимум темного влияния, которому подвергался Толстой в процессе своих поисков? Посмотрите на учение о непротивлении злу: Предлагается уничтожить все суды, предлагается уничтожить воинскую повинность и дается полный запрет на применение какого-либо насилия по отношению к преступникам. Проведите мысленный эксперимент и представьте, что в какой-либо стране это учение стало популярным и ему начало следовать большинство граждан. Долго ли просуществует живой организм у которого уничтожена имунная система? Мы знаем на примере спида, что недолго. Спид - это синдром приобретенного имуннодифицита человека. Учение о непротивлении злу и уничтожении судов и воинской службы - это есть точно такой же спид, только разрушает оно не отдельные организмы а целые государства и народы. Является ли учение о непротивлении злу светлым учением или темным? Очевидно, что светлым учением оно не является. Скорее всего это учение действительно было записано рукой Толстого, так как он его пропагандировал и распространял по миру. Но кто является действительным автором этого учения? Сам Толстой? Или же в процессе создания этого учения кто-то заботливо подбрасывал ему определенные мысли, которые и вели Толстого в нужном настоящему автору этого учения направлении? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Говорю лишь о сущности записанного им учения. Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Система ценностей Толстого (что с его точки зрения является добром, а что с его точки зрения является злом) интересна только потому, что он является [номинальным] автором учения о непротивлении злу. О его системе ценностей мы знаем, потому что он подробно изложил ее в своей работе "В чем моя вера?" и других своих работах более позднего периода. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Подробный разбор ошибок и заблуждений Толстого уже сделал философ Иван Ильин в своей книге "О сопротивлении злу силою" - я лучше за него не скажу. Эта тема была создана потому что в другой теме обсуждение взглядов Толстого являлось оффтопиком, но были люди, которые хотели эти взгляды обсудить. Поэтому я создал эту тему на форуме. Лично мне интересно было бы обсудить книгу Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою". Цитата:
Возможно мы с Вами по разному понимаем смысл канона "Господом твоим". Цитата:
Цитата:
Мы с Вами сейчас не дискутируем, потому что я не понимаю, что именно Вы считаете темой дискуссии, какая именно Ваша точка зрения по обсуждаемому вопросу и какие аргументы Вы приводите в подтверждение правильности своей точки зрения. Наш с Вами разговор можно назвать в лучшем случае обменом мнениями по различным вопросам. Вы ошибаетесь. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Борис, а вот имею своё имхо насчёт ИМХО. Дело в том, что часто люди, которые пишут ИМХО, на самом деле не считают это мнение скромным. К Вам это не относится. Они именно навязывали своё мнение, прикрываясь при этом внешне ИМХО. И на этом форуме тоже это всё происходило, когда каждый второй, поддавшись новому веянию, писал после своих слов ИМХО. Зачем нам все эти заморочки, придуманные иностранным разумом? Если человек пишет размышления и рассуждения, то мы понимаем, что он высказывает своё личное понимание этого вопроса. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Решила посмотреть в Интернете, что такое ИМХО и как его народ воспринимает. И сразу попалось интересное мнение:D Что такое ИМХО ИМХО (имхо, Имхо) – часто встречающееся в форумах и Интернет-конференциях словечко, вызывающее замешательство и смутные ассоциации у неподготовленного пользователя. На самом деле ИМХО – это записанная русскими буквами английская аббревиатура IMHO, которая расшифровывается фразой «In my humble opinion» - «По моему скромному мнению» . Набрать на клавиатуре «ИМХО» проще, чем «я думаю» или «я считаю» ; здесь и кроется секрет популярности этого слова. Между тем, великий и могучий русский язык уже давно позволил пользователям Рунета расшифровать «ИМХО» по-своему: «Имею мнение – хрен оспоришь» . Возможно, так оно и правильнее… (ИМХО. ) Но славный путь этого слова на этом не кончается. «Имхо» уже успело стать существительным, которое обычно означает «личное мнение» , «представление, взгляд, убеждение» или «предположение» . Чуть реже можно столкнуться с другим значением «имхо» : компьютерный акроним. Т. е. «имхо» – синоним самого определения «акроним, аббревиатура» , родовое слово для всех сокращений такого типа. Что такое «BTB»? Ответ: by the way – «между прочим» , т. е. акроним. Аббревиатура. Ещё одно имхо из множества имх. Ударение стоит на втором слоге, существительное «имхо» относится к среднему роду и свободно склоняется («без имха» , «по имху») . Имеется и множественное число – «имхи» . В составе сложных слов этот компонент почти не наблюдается: ещё не додумались любители экспериментов назвать референдум или опрос-голосовалку – «имхомером» или «имхометром» . Зато уже есть «имхоизм» . Новое философское течение, не иначе. В онлайновых спорах так и мелькают прилагательные «имхошный» и «имховый» – «субъективный» , «личный» , «основанный на собственном опыте» . Надо заметить, эпитеты эти не лишены самоуверенности и апломба (обратите внимание, как далеко мы ушли от первоначально скромного английского I.M.H.O.). А «имхошник» , наверное, будет человек себе на уме, спорщик, которого трудно переубедить. И наконец, компьютерные пираты, трудясь в своих мрачных берлогах над взломом очередного мегапортала или суперигрушки, машинально мурлыкают под нос: «Имхо-хо и бутылка рома...» . «Имхо-хо» при этом – междометие. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
2. Название темы «А Я говорю вам: не противься злому» является более широким, потому что позволяет обсуждать и точку зрения Толстого и точку зрения Ивана Ильина и точку зрения Учения Живой Этики и точку зрения критиков книги Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою", например статью Николая Бердяева "Кошмар злого добра" Поэтому менять название этой темы форума считаю нецелесообразным. Но готов выслушать Ваши аргументы "за" переименование. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
csdoc, читали ли Вы работу Роберто Ассаджиоли Нервные заболевания при духовном росте Ассаджиоли пишет: Hа пyти к достижению полного дyховного сознания человек может пpоходить чеpез пять кpитических стадий: кpизисы, пpедшествyющие дyховномy пpобyждению; кpизисы, вызванные дyховным пpобyждением; спады вслед за дyховным пpобyждением; кpизисы на стадии дyховного пpобyждения и, наконец, «темная ночь дyши». Если не читали, то прочтите, если читали, то перечтите. Работа не такая большая. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Сам я эту аббревиатуру употребляю лишь в важных для меня моментах (когда я подразумеваю возможность категоричного несогласия с моим мнением) и она...всегда напоминает мне о собственной гордыне...которая всегда рядом со "знающим" Истину. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Махатма обращается в личном послании, но предполагал ли он то, что его личная переписка будет вынесена в публичное пространство? Цитата:
Биороботы это, на мой взгляд, те кто вынес окончательное суждение не подлежащее пересмотру в отношении слов Христа. Цитата:
Борьбу необходимо вести со злом, а не со злыми.(имхо) |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Опубликовал ее в виде отдельной темы Нервные заболевания при духовном росте Наиболее интересные фрагменты: |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
По- моему, оба эти случая имеют право на существование и существуют одновременно. Часто они существуют в одном и том же человеке в одной и той же ситуации. Не бывает мужества без страха, во всяком случае у обычных людей. А Вы бывали ли сами в подобной ситуации? И что? Если мы будем осуждать и требовать от людей чего-то, то это как раз и будет проявлением насилия над человеком. И если по началу будем оправдывать себя тем, что это делаем в ответ на его зло в отношении нас, а потом просто, потому что считаем себя правыми. А это корень любого деспотизма. Цитата:
В таком случае разрушение этого гнездышка уже будет не злом, это будет уже огонь духа освобождающий . Здесь конечно надо мужества во сто крат больше, чем перед простым насилием. Перед насилием срабатывает закон самосохранения, человек защищает свою физическую жизнь, свое имущество материальное, свою комфортную жизнь. И здесь он готов применить ответное насилие с размахом. А если его духу как раз и нужно разрушить его личностное аморфное существование? А он свои сопротивлением, своим ответным насилием мешает духу. Кто здесь по вашему прав: дух, который разрушая аморфное существование, требует смиренно принять новую жизнь? Или личность, которая защищая свою старую комфортную жизнь стереотипную и ложную, будет изо всех сил применять ответное насилие и сопротивляться новому? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Цитата:
Поскольку уже несколько человек высказали свое мнение о том, что старое название темы является неудачным и рассмотрев их аргументы я вижу что новое название темы лучше подходит, поскольку расставляет более правильные акценты. Цитата:
Есть такая поговорка Цитата:
Если Вы считаете безнравственным процесс обучения на чужих ошибках - это есть Ваше неотъемлимое право так считать. Не хочу спорить с Вами на эту тему. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
csdoc, не кажется ли Вам, что первое название темы противоречит второму названию? Первая формулировка постоянно повторяется в работе Льва Толстого "В чём моя вера?", а вторая - это название книги Ильина против мировоззрения Толстого. Может быть как-то шире охватить? Подумала "О сопротивлению злу" - оказалось, что так называется открытое письмо Ильина В.Х. Даватцу. "О сопротивлении" - это уже другоеO:) csdoc, мы же хотели рассмотреть предлагаемые варианты пресечения зла. Впрочем, Вы, как ведущий темы, имеете приоритет в выборе названия. Для меня главное, чтобы тема имела интересное наполнение, а не ушла в песок, как многие другие темы. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Что же делаете Вы? А в точности то же, что и Толстой, пытаетесь одни законы "объединить" с другими. Только есть очень значительное различие между им и Вами. Он опирался на переживание собственных состояний. И в то время монархия и париархат еще действовали "рука об руку". А Вы опираетесь на представления, во многом заимствуемые - у Рерих, у Ильина, кого Вы там еще предлагали... Вот это я и имею в виду - писать свой устав под чужой монастырь. Если обсуждать чьи-либо взгляды, то необходимо удерживать во внимании основу, на которой они приобретены, также основу собственных взглядов и разницу между этими двумя. И предпринимая критику необходимо взвешивать видеть не только свое актуальное, но и также актуальное подвергаемого критическому анализу. Нет, я не читал "Моя вера" Толстого. Я прочел только "Лев Толстой и его нецерковное христианство", где автор указывает основу взглядов Толстого, причины, влияющие на принятие ими именно такой формы, и выражает своё отношение о фундаментальном единстве со своим собственном мировозрением. И претендуя на общность мировозрений с этим автором, я нахожу для себя возможным выступить в дискуссии с Вами. На своей основе я стою прочно, и уж коли она не расходится с основой Толстого в принципиальных моментах, я думаю, что отвести несправедливые аргументы должно быть возможным. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
mika_il, а Вам не кажется, что Вы осудили автора темы за то, что делаете сами? :razz: Я Вам выделила, прочтите. Автор темы прочёл работу Толстого "В чем моя вера?" Не знаю правда прочёл ли до чтения Ильина или после. Если мы возьмём книгу Лев Толстой "Соединение и перевод 4-х Евангелий" (М., ЭКСМО-Пресс, 2001), то увидим, что в конце этой книги стоит статья Александра Меня, который выражает "точку зрения церкви на поиски Бога великим русским писателем". И христианин берёт и читает статью А.Меня, но не читает статью Толстого, а потом делает свои выводы. Это правильно будет? Понятно, что христианин уже имеет свою шкалу ценностей и будет смотреть через это стекло, но он хотя бы сам прочитать сначала мог? Сам поразмышлять над статьёй, сам подумать над сложными местами. Понятно, что если христианин-фанатик, то он и в руки Толстого не возьмёт и не будет ничего пытаться понять. А это правильно? mika_il, Вы же сами видите ошибочность такого подхода. Может быть самому прикоснуться к первоисточнику? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
mika_il, можно поподробнее это предложение? А кто решает справедливы выводы или нет? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Эвиза, прошу Вас и всех остальных участников форума обсуждать учение и работы Л.Н. Толстого в этой теме, которая называется "О сопротивлении злу силою". В том числе и анализ работы Толстого "Исповедь" с точки зрения статьи Роберто Ассаджоли. А все что имеет отношение к работам и биографии Роберто Ассаджоли обсуждать в специально для этого созданной теме "Нервные заболевания при духовном росте". Спасибо за понимание. |
О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
Даже если этой религией является толстовство. Цитата:
"Толстой просто следовал своему Высшему" - это всего лишь Ваше личное мнение. То что Толстой заблуждался - это и моя точка зрения и точка зрения философа Ивана Ильина, подкрепленная огромным количеством фактов и доказательств. Цитата:
На церковной позиции стоит например, Николай Бердяев, который критикует работу Ивана Ильина именно что с точки зрения официальной церкви. Иван Ильин анализизует учение Толстого именно что с точки зрения философии. Вот что он пишет в введении к своей книге: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ошибочность взглядов Толстого на непротивление злу насилием я могу доказать и с чисто христианской точки зрения, исходя из тех истин христианского вероучения в которые верил сам Толстой. (вера в необходимость спасения души и заповеди Христа из Нового Завета) В книге Ивана Ильина я нашел лишь подтверждение своей точки зрения. Цитата:
Как он пришел к этим взглядам - изложено в книге "Исповедь". Цитата:
Чтобы предметно обсуждать учение Толстого о непротивлении злу насилием было бы очень неплохо сначала ознакомиться с этим учением. И раз уж Вы беретесь критиковать работу Ивана Ильина - то было бы неплохо сначала ознакомиться с этой работой и понять что именно там написано. Сейчас Вы действуете по принципу "Не читал, но осуждаю". Это как-то странно для теософа, с моей точки зрения. И противоречит второй цели Теософского Общества. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
По мнению Толстого, Христос запрещал суды и запрещал судить преступников. По мнению Толстого Христос призывал прощать преступников и любить их. Рассмотрим случай мелкого преступника, который совершил незначительное преступление, например, кражу. По мнению Толстого, такого преступника надо простить и отпустить и не наказывать его за совершенное преступление. Если преступника, совершившего мелкое преступление отпустить - это называется безнаказанность. Видя свою полную безнаказанность - преступник будет совершать преступления и далее. В результате количество преступлений в стране где уничтожены суды - вырастет. В Новом Завете есть заповедь "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" Если действовать согласно учению Толстого о непротивлении злу - количество совершаемого зла по отношению к ближнему увеличится. Ближний - это жертва преступника, которую преступник ограбит или даже убъет и ему за это ничего не будет, никакого "наказания". Творится ли в этом случае зло по отношению к жертве преступника? Очевидно, что творится. Ближний - это и сам преступник. Если преступника за мелкое преступление (например, за кражу) посадить в тюрьму - у этого преступника будет возможность посидеть, подумать и осознать всю ошибочность своих действий, стать на путь исправления и в будущем преступлений не совершать. То есть, тем самым преступник сможет покаяться и спасти свою душу. Если преступника за мелкое преступление простить и отпустить - преступник будет совершать все новые и новые преступления, видя и понимая свою полную безнаказанность. Начав с краж и грабежей он может дойти и до убийства своих жертв. Будет ли это способствовать спасению его души? Очевидно что не будет, потому что не понеся никакого наказания за свое преступление, он не будет иметь и стимула осознать греховность своих поступков и прекратить совершать преступления. То есть, если прощать и отпускать ближнего-преступника, тем самым будет твориться зло по отношению к этому ближнему, потому что это не приведет к спасению его души. Будет ли проявлением любви по отношению к ближнему-преступнику не помочь спасению его души? Толстой призывая прощать и отпускать преступников на самом деле призывает творить зло как по отношению к этим преступникам, так и по отношению к (потенциальным) жертвам этих преступников. Ошибка Толстого в том, что заповедь "не противься злому" или "не суди и судим не будешь" он понял неправильно, да к тому же поставил их на первое место, хотя заповедь "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" является второй наиглавнейшей заповедью и имеет более высокий приоритет, чем эти две заповеди, которые по сути является лишь приложением второй главной заповеди в той или иной конкретной ситуации - "На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки". Я сейчас не сужу Толстого, я лишь говорю о его ошибках, которые он совершил. Цитата:
Понять в чем именно были ошибки Толстого и почему он их совершил - поможет книга Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою". |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Фрагмент письма Е.И.Рерих дает ключ к пониманию параграфа 378 из книги Иерархия: Цитата:
- то есть, здесь, в параграфе 378 не говорится про межличностные отношения, а вообще про непротивление злу, которое есть разрушение, то есть тут ситуация рассмартивается в более в общем случае. Проблема в том, что мы две совершенно различные реакции называем одним и тем же словом "непротивление". Во втором случае если человек не противится злу - он делает это не потому что пытается выполнять заповедь межличностных отношений "не противься злому", а по причине своей трусости. "Непротивление" в этом случае - это непротивление злу. В первом случае "непротивление" - это "непротивление злому", то есть не отвечать злом на зло, сохранять спокойствие и равновесие в межличностных отношениях. Во втором случае "непротивление" - это "непротивление злу" и причиной этому может быть только трусость, потому что заповеди "не противься злу" никто не давал. Наверное со стороны это может выглядеть как казуистика, но другого непротиворечивого объяснения мне найти не удалось. Нет ли ошибок в моих рассуждениях? Я не вижу. Diotima, огромное Вам спасибо, Вы помогли мне лучше понять этот параграф 378 из книги Иерархия. Так что Ваше время и силы в ходе этой дискуссии были потрачены не зря. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
1. Не разобрались в том, кто такой "ближний" (по словам Христа и по пониманию Толстого) 2. Не разобрались в том, что Толстой подразумевает под "судами человеческими" 3. Не принимаете смысла евангельского учения вовсе. Т.е. живя сегодняшними реалиями, когда духовные и светские институты разделены, и государство декларирует свободу любого исповедания и вплоть до никакого исповедания, Вы не понимаете реалий Толстого (когда никакой свободы не было, а было только так либо никак), который пришел к простой евангельской истине - невозможности служить одновременно двум господам. Вы - человек светский, Ваш "господин" - мирской человек, и Вы принимаете что именно такого человека спасал евангельский Христос. Он же обрел в себе человека духовного и принимал, что Христос приходил отделить зерна от плевел - духовное от мирского. И он просто-напросто отрицает превосходство мирского над духовным. Для суетного мира это неприемлемо, для него это в лучшем случае крайность, в худшем - вызов самому его существованию. По духу того времени Толстой должен был удалиться от мира и не смущать незрелые умы своим вольнодумством (завоеванной свободой духовного существования). Но Толстой это Толстой, это "глыба", которую никто не сдвинет, если она сама не захочет. Так случается порою. Среди людей появляются удивительные личности, которые остаются непонятыми нами - кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали. Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Если Вы считаете, что я ошибаюсь, 1. Расскажите, кто такой "ближний" по словам Христа и по пониманию Толстого. 2. Расскажите, что Толстой подразумевает под "судами человеческими". 3. Расскажите в чем смысл евангельского учения. Мне интересно будет узнать другую точку зрения и в чем состоят мои ошибки, в этом смысл дискуссии. Иначе подобные разговоры - просто пустая трата времени. По поводу "никакой свободы не было": Религия в Российской империи Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Пропустила этот диалог. Борис, так про меч вроде бы Христос говорит. Как понимать Ваше объяснение? Можно более подробно? |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
''18. Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 19. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. 20. Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше." Ин. 15: 18, 19, 20 |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Чтобы лучше понять вас, позвольте задать вам вопросы. 1. В чем по-вашему разница в выражении не противиться злу и не противиться злому, в чем отличие понятия зло и злой в этом контексте? 2. В чем по-вашему проявляется трусость во втором случае, т.е. по цитате из Иерархии? 3. Какому злу необходимо противиться по Учению Живой Этики? Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Борис, я опять не поняла. Пришёл Христос и уже своим появлением принёс меч войны? То есть то, что он появился и появились его последователи, заставило зло поднять меч? А до пришествия Христа зла не было? Оно меч войны не поднимало? Борис, доведите, пожалуйста, Вашу мысль до моего ума. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Вот здесь я с mika_il-ом полностью согласна. Вы эпоху Толстого учитывайте. Что там творилось? Что Толстой видел каждый день? Взгляд художника видел подробности жизни, а душа у него, пройдя через кризисы духовные, утончилась. Душа гения! Какие суды человеческие там творились на каждом углу? От всех этих царей, генералов, продажных попов. Народ наш терпеливый зря что ли всколыхнулся в 17-ом году? Это нам сейчас втюхивают каждый день, что цари и попы были все хорошие, а большевики плохие. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Фильм "История одного назначения" 2018 год, |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Цитата:
Заповеди "не противься злу" нет, наоборот, говорится о противостоянии злу. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Уже много лет я пытаюсь разобраться кто ОН. И всё новые и новые сведения выходят на поверхность. |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Я так понимаю, что Христос принёс меч духовный. Он же за свою жизнь никого не убил, не пролил ни чьей крови. В общем Он из будущей эпохи, из шестой расы. |
О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
Главное - чтобы тут не было флуда однострочных и безсодержательных сообщений, как например в теме "тьма невежества". |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Посмотрела. Фильм замечательный. Надо посмотреть от начала и до самого конца. Через торрент можно посмотреть, так как фильм 2018 года и на ЮТубе пока нет. Я думаю, что если люди внимательно посмотрят этот фильм, то они лучше поймут о каких судах человеческих говорит Толстой Заинтересовала надпись в фильме "Фильм основан на реальных событиях". Интересно, что в авторах сценария вместе с режиссёром Авдотьей Смирновой стоит Павел Басинский, который написал книгу "Святой против Льва" Авдотья Смирнова пояснила экспертам Министерства культуры: «История реальная. Она вся задокументирована. 1856 год. Толстому 38 лет. «Война и мир» только пишется, детей всего трое. Он помещик с большими стяжательскими планами. Однако Толстой — не основной герой фильма. Он — один из четырех. Главный герой — поручик Григорий Колокольцев, и картина — история его взросления. И еще это история про то, как в России вечно входят в конфликт закон и справедливость, долг и милосердие — это дихотомия, из которой мы не можем выбраться. В фильме речь о чувстве долга, которое может погубить все иллюзии о том, как человек должен прожить свою жизнь» Сюжет описывать не буду. Смотрите фильм. Про эту историю Лев Толстой написал «Случай этот имел на всю мою жизнь гораздо больше влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неуспехи в литературе, даже потеря близких людей…» |
Ответ: О сопротивлении злу силою Да, Эвиза, фильм интересный, актер играющий Льва Толстого очень правдоподобно сыграл писателя - правдоискателя. Перенося Л. Толстого "образца" 1866 года (а не 1856, как ошибочно написано в вашей цитате) ближе к знанию сформированному у рериховцев, я бы назвал его Левушкой из книги Антаровой "Две Жизни". После просмотра фильма Толстой становится по-человечески ближе, ореол недоступности мыслей и поступков великого человека для простых людей, снимается. Мы видим понятного человека остро воспринимающего несправедливости мира и борющегося с этими несправедливостями. Но такое поведение диктуется другим мировоззрением, отличающимся от "непротивления злу насилием". Поэтому Толстой переживший духовный кризис в 1880-х годах и создавший учение о "непротивлении" отличался от Толстого изображенного в фильме. Интересно, что появление фильма обязано спонсорским деньгам, которые дали жертвователи: Роман Абрамович и Анатолий Чубайс ! Думается, что этот шаг наших первых миллиардеров не случеан, что деньги ими пожертвованы большей частью для расширения идеологического поля либерализма, а не на искусство исключительно. Если это так, то нужно ждать от создателей фильма последующих произведений, таких примерно: " Толстой создатель учения Непротивления злу насилием - идеологии самой близкой душе русского человека, идеологии самой христианской". Что то подсказывает мне, что тема Льва Николаевича Толстого, ещё долго будет волновать и вызывать интерес . |
Ответ: О сопротивлении злу силою Складывается впечатление что т.н. рериховцам обязательно нужно кого-нибудь терзать. Сначала терзали ЛВШ… мол не шибко праведная была Ныне взялись за Толстого……..!? Жду не дождусь когда начнете щипать Пушкина |
Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому» Цитата:
Позвольте высказать мне свое виденье этого вопроса. Христос разделяет понятие зло и человека, сделавшего зло. В любом человеке, если он не живой мертвец, конечно, т.е. если у него не отделены высшие принципы, есть Искра Божия, есть Душа, и есть надежда в этом случае, что человек , сделавший зло, может измениться, покаяться, стать лучше, может найти в себе любовь и Бога. Об этом Христос повторяет неоднократно. И когда говорит, что кто без греха, первым бросьте камень, т.е. напоминает, что и в учениках, тоже было зло, был грех, и это зло вряд ли так быстро испарилось, оно есть, но это не значит, что нужно всех сразу за это убивать. И когда он говорит, что вы все сыны Божьи, он смотрит не на грешную часть человека, а на его духовную часть, которая обязательно проявится, если приложатся усилия людей. Заметьте, усилия, сила приложится не к тем людям, которые обижают, а приложится к себе. Царствие Божие внутри вас. Царствие Божие завоевывается силой, и применивший силу, восхищен будет. Вот о каком мече говорит Христос. Это меч не против заблуждающихся грешников, детей, чад Божьих, это меч против внутреннего врага- самости, жадности, вранья, агрессии и невежества. Об этом зле говорилось и в Письме Махатм № 57 Цитата:
Не бороться с человеческой душой, с ближним своим, которому можно помочь и нужно возлюбить. Поэтому необходимо применить силу и останавливать зло прежде всего в себе, а это можно сделать только равновесием и гармонизацией своих чувств, желаний, эмоций, мыслей и поступков. Это мы рассмотрели конечно идеальный вариант, вариантов взаимоотношений множество, в каждом меру применения сил лучше устанавливать только полностью сбалансировав в себе противоположности и услышав голос своего Духа. |
«не мир пришел Я принести, но меч» Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Можно поточнее, на чем основан этот вывод? Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Но вопрос рождается из следующего: Сердце 312 Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою То же, что Вам представляется много зла в мире, никак не должно огорчать вас. Зло, которое Вы видите, есть тот матерьял, над которым вы призваны работать. Огорчаться на то, что зла слишком много, все равно что плотнику огорчаться, что лес, из которого он будет рубить, слишком велик. Прием же работы над этим матерьялом только один: самосовершенствование. Совершенствоваться нельзя одному, совершенствование себя всегда видится на других и только оно одно воздействует на них. Лев Толстой |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Если Вам нужны подтверждения из Учения Живой Этики, тогда пожалуйста: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Возможно Вы приписываете Робеpто Ассаджиоли то, чего он не говорил? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Если же конкретно разбирать каждый случай "зла", то найдется много "но". Например, практика черной магии в современном обществе никак не порицаема, или защита человеком права собственности на имущество в обществе считается нормой (в Учении это не столь очевидно), при этом защита человеком достоинства Учителя вызывает усмешку. Если в отношении собственности действуют "объективные" категории, то в других приведенных случаях действуют субъективные категории и здесь правосудие, о котором Вы говорите ниже в сообщении, не компетентно и субъективно и очень часто действует скорее во вред тому, кого должно было бы защитить, или не действует вовсе. Цитата:
Практически при всех имущественных спорах если все стороны спора будут исходить из терпения, терпеливости и любви к ближнему, то суд человеческий будет не нужен. Цитата:
Цитата:
Вы привели цитату из "Напутствия вождю", но похоже так и не поняли главного отличия подходов к правосудию в современном обществе и в том, что написано в Напутствии, даже выделили не главное. А главным будет Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Noy61, если олигархи вложили деньги в хороший фильм, то это надо приветствовать на данном этапе. Без денег фильм не снимешь. Понятно, что Чубайс денег дал не кому-нибудь, а своей жене. Так она женщина талантливая. Этот фильм отличается от всей чернухи, снятой нашим кинематографом за последние годы. Пусть олигархи лучше денег вложат в нашу культуру, чем в чужую. Я лучше посмотрю такой фильм, чем "Левиафан", в который были вбуханы государственные деньги. Кстати, не Мединский в этом виноват. Из интервью: "Решение о господдержке фильма «Левиафан» было принято еще при прежнем министре культуры. А вы сегодня разрешили бы финансировать картину с подобным сценарием? — Решение о финансировании принимает не министр, а экспертный совет при Минкультуры закрытым голосованием. С моим приходом сценарии стали подвергаться дополнительной экспертизе, особенно если это историческое кино. Но лично мое мнение: фильмы, которые не просто заточены на критику действующей власти, а откровенно ее оплевывают (это, кстати, неуважение к выбору налогоплательщиков), наполнены духом безысходности и бессмысленности нашего существования, не должны за счет налогоплательщиков финансироваться". То есть какой-то экспертный совет закрытым голосованием решает вбухать деньги налогоплательщиков в откровенный русофобский фильм, чтобы потом гнать этот фильм за границей и "Оскары" получать. Так что же это лучше? Лучше потому что это государственные деньги? Не забывайте, Noy61, что у нас в стране сейчас капитализм. Если у олигарха попадается талантливая жена, то и у него иногда бывает просветление в мозгах. Грехи, опять же надо замаливать. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Конечно, эта история с солдатом повлияла на Толстого очень сильно. Вот интересный материал ИСТОРИЯ ОДНОГО ПОРАЖЕНИЯ. Лев Толстой и казнь рядового солдата Василия Шабунина. Эпизод 1866 г. В советское время, по инициативе Музея-усадьбы «Ясная Поляна», на могиле Шабунина была положена каменная плита и установлен памятник-обелиск. Читая в рукописи статью Овсянникова, Толстой 9 апрели 1889 года записал в дневнике: «Читал эпизод о защите казнённого солдата. Написано дурно, но эпизод ужасен в простоте описания — контраста развращённых полковников и офицеров, командующих и завязывающих глаза, и баб и народа, служащею панихиды и кладущего деньги» (50, 64). На Толстого суд над Шабуниным и казнь его произвели огромное впечатление. В деле Шабунина он — как раньше в Париже при виде смертной казни — столкнулся с той диной, страшной, беспощадной силой, которую представляло и представляет собою всякое государство, основанное на насилии. «Случай этот, — писал Толстой Бирюкову, имел на нею мою жизнь гораздо более влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неуспехи в литературе, даже потери близких людей». Ещё один эпизод из жизни царской России. И после всех таких эпизодов, нам сейчас рассказывают, как шикарно жилось простому народу при царях. |
Ответ: О сопротивлении злу силою В той истории были законы государства, а теперь посмотрим на законы Церкви того времени и как это пересекается с Львом Толстым и с нашим временем Освященный Собор Русской Православной старообрядческой Церкви, состоявшийся 16-18 октября 2012 г. в Москве, канонизировал суздальских исповедников: 6. Об общецерковном прославлении святых исповедников Суздальских 6.1. Установить общецерковное почитание святых исповедников Суздальских: архиепископа Славскаго Аркадия, епископа Тульчинскаго Алимпия, епископа Новозыбковскаго Конона, епископа Пермскаго Генадия; 6.2. Установить память святых исповедников Суздальских в день преставления архиепископа Славскаго Аркадия 18 ноября (ст.ст.) и совершать им службу как четверичным святым. Епископ Алимпий Тульчинский провел в тюрьме суздальского Спасо-Евфимиева монастыря пять лет - до самой своей смерти в 1859 году. Епископ Геннадий Пермский сидел в этой тюрьме 19 лет, епископ Конон Новозыбковский - 22 года, архиепископ Аркадий Славский - 27 лет. Эти три узника были освобождены только в 1881 г. - причем по ходатайству Льва Толстого. Все четыре исповедника оказались в никонианской монастырской тюрьме только за исполнение своих православных епископских обязанностей. В связи с данной канонизацией уместно вспомнить о том, что РПЦ МП до сих пор не покаялась и даже элементарно не извинилась перед старообрядцами за гонения XVIII-XIX веков - несмотря на то, что участие духовных предков господина Гундяева в этих гонениях очевидно и неоспоримо. Освященный Собор является высшим органом управления Русской Православной старообрядческой Церковью, которая канонизацией суздальских исповедников недвусмысленно выступила в защиту свободы совести, что имеет большое моральное значение в условиях сегодняшней клерикализации России. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Может быть Лев Толстой исповедовал их веру? Или они исповедовали его учение, его веру? Нет. Они тоже считали его учение ересью. Просто совесть Льва Толстого заставляла его биться с несправедливостью. И он спасал людей. Как он за этих стариков хлопотал В 1871 году после нескольких лет тюрьмы старообрядческий епископ Савватий (Левшин) был освобожден и сослан под надзор полиции в Тулу. Лев Толстой в 1879 году, когда был в Туле, заехал к нему поговорить и узнал об трёх заключённых стариках старообрядцах. Лев Толстой отвечал: «Может ли быть сие?» Потом он еще собрал сведения, узнал, что действительно содержатся. Лев Толстой не только беседовал с освобожденным епископом Савватием (Левшиным) в Туле, но сделал все, что мог, чтобы освободить остававшихся в заключении старообрядческих иерархов. Сначала Лев Толстой пытался действовать через свою двоюродную тётку Александру Андреевну Толстою – камер-фрейлину императорского двора. Их дружба и переписка длились несколько десятилетий. Переписка была издана в 1911 году (сразу после смерти писателя) отдельной книгой. Александра Толстая писала 4 апреля того же 1879 года в Ясную Поляну: «Получив ваше письмо, я возмечтала, что сейчас освобожу ваших раскольников. Но вышло иначе. Государь никогда ничего не решает без предварительных исследований, и надо было адресоваться к министрам. Я сейчас же отправилась к Дмитрию Толстому (обер-прокурору Синода), и, хотя все раскольники принадлежат к Министерству внутренних дел, он тут же при мне написал и отправил запрос об ваших protege и обещал мне скорый ответ. Затем научил, кого спросить в Мин<истерстве> в<нутренних> д<ел>. Надеюсь, что все это сделается прежде моего отъезда. Дмитрий Толстой сказал мне при том, что вообще их сажают не за религиозные убеждения, а за совращение православных в раскол. Во всяком случае, мне кажется, пора их простить». Неудачная в целом попытка добиться освобождения при посредничестве Александры Толстой и императрицы заставила писателя пойти иным путем. По докладу министра внутренних дел графа Игнатьева император Александр III осенью 1881 года распорядился выпустить на свободу суздальских епископов. Об этом достаточно подробно рассказывает Пругавин в своем очерке «Старообрядческие архиереи в суздальской крепости». Им было запрещено жить в столицах. Факт освобождения широко комментировался в тогдашней прессе. Освобождение и дальнейшая судьба страдальцев – уже особая история. Спасо-Евфимиев монастырь в Суздале в царское время использовался как тюрьма для религиозных диссидентов. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Когда читаешь Дневники и записные книжки Льва Толстого разных лет, то не чувствуешь, что человек не противился злу. В 1881 году семья Толстых переехала в Москву, чтобы дать детям образование. Толстой тяжело принимал перемены, связанные с жизнью в городе. Вот что он записал в дневнике 5 октября 1881 года, уже будучи в Москве: «Прошел месяц — самый мучительный в моей жизни. Переезд в Москву. — Всё устраиваются. Когда же начнут жить? Всё не для того, чтобы жить, а для того, что так люди. Несчастные! И нет жизни. — Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют. Народу больше нечего делать, как, пользуясь страстями этих людей, выманивать у них назад награбленное. Мужики на это ловчее. Бабы дома, мужики трут полы и тела в банях, возят извозчиками». |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Если ошибок в моем доказательстве нет, то о чем мы сейчас вообще говорим и зачем? Цитата:
Запретить и распустить вообще все суды, как это предлагал сделать Лев Толстой? Цитата:
Если же преступников не наказывать и отпускать, как предлагает Лев Толстой - количество преступников и количество преступлений только вырастет. Цитата:
Или Вы видите какие-то другие варианты? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
О том, что текущая ситуация является не идеальной я и сам знаю. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
По поводу Заповедей мы уже выяснили, что Вы их неверно читаете, у Вас есть определенная склонность выдергивать цитаты из цельного смыслового текста и делать свои выводы, в то время как смысл Заповеди заключен в полном содержании ее. Очевидно, та же ошибка была у ЛНТ и прочих, в т.ч. и наших современников. К тому же при размышлении над Заповедью (нами обсуждаемой) ЛНТ использовал индуктивный подход, т.е. брал конкретную ситуацию и пытался прийти к смыслу выдернутой им из Заповеди фразе "Не противься злому...". В прошлом моем посте демонстрацию такого подхода можно было наблюдать. Наличие этих двух ошибок и привело к искажению понимания Заповеди "Просящему у тебя дай", а заодно и привело к бессмыслице всей Нагорной Проповеди, поставив в противоречивые позиции Заповеди. Обобщения имеют место как при индуктивном, так и при дедуктивном подходе, но при индуктивном подходе, обычно, выводы совершенно отличаются, потому как присутствует масса частных ошибок. Высокие Духи знают, поэтому они пользуются дедуктивным методом, нам же необходимо избегать хотя бы таких очевидных ошибок, как выдергивание фраз из контекста. Цитата:
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу. Цитата:
Цитата:
Смысл в обсуждении всегда есть. В первую очередь необходимо понять, что сознание должно управляться сердцем. Наука и медицина должны перенастроиться в своих исследованиях с учетом такого понимания, а не исследовать мозг, который является всего лишь инструментом, вышедшим из под контроля хозяина. Школьная и дошкольная программы должны включать этику из понимания сущности фокуса жизни - сердца. Впрочем, все есть в Учении, на мой взгляд практически всю книгу "Сердце" необходимо включить в школьную программу, как ключевой раздел дисциплины Этика. Это просто глобальное, коренное изменение мировоззрения и в одночасье его не провести,но начать с чего-то необходимо, причем на первых шагах это должно произойти волевым решением и скорее в науке (психологии), чем в других областях. Ведь не сложно начать исследовать мозг параллельно с исследованием сердца, причем не только больных,но и здоровых людей. Сейчас практически все области сориентированы на психологию, поэтому открытия науки в этом направлении дадут огромную подвижку изменению понимания сущности человека. Тем, кто знаком с Учением, необходимо углублять свои знания о сердце наблюдением за своим, и хотя бы мысленно через сердце подталкивать процесс становления Учения сердца в обществе и на государственном уровне во всех областях: культура, наука, образование, медицина и т.д. Необходимо интересоваться всем, где хоть как-то упомянуто сердце, и если допущено поношение сердца, то противиться этому. Форум можно использовать не только для обмена мнениями, тягания знаниями и умением формулировать точку зрения, но и для рождения коллективных мыслеформ. Коллективная мыслеформа имеет огромную силу. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Что хочется добавить про Толстого, чтобы лучше его понимать. Толстой выучил древнегреческий, греческий и древнееврейский, чтобы читать подлинники. "За один — три месяца, полагал Толстой-полиглот, можно выучить, например, английский язык, если знаешь немецкий или французский. Он был убежден, что только ленивый не может выучиться по-гречески. Обучение следует начинать с тех греческих слов, которые употребляются в русском языке. Писатель изучил этот язык и прочитал произведения Геродота всего за три месяца. После этого он навестил профессора Катковского лицея П. М. Леонтьева, чтобы рассказать о своих впечатлениях от древнегреческого. Профессор долго не мог поверить в возможность столь быстрого освоения древнего языка и предложил почитать вместе с ним a livre ouvert. В трех случаях вышли разночтения в переводе, но в конце концов профессор был вынужден признать мнение Льва Николаевича верным. С утра до ночи писатель учился греческому. Ничего не писал, а только учился. Сожалел, что Гомер «изгажен» переводами Фоссы и Жуковского, которые «пели каким-то медово-паточным, горловым и подлизывающим голосом». Греческие лексиконы, хранящиеся в Ясной Поляне, переложены ароматными степными засушенными цветами, собранными писателем в пору штудирования им древнегреческого языка. Он говорил, что благодарен Богу за то, что тот «наслал» на него такую «дурь», как изучение языка Гомера. Ведь без знания этого языка, полагал он, невозможно считать себя образованным человеком. Спустя 13 лет, всего лишь за зиму, Толстой выучит древнееврейский язык и благодаря этому поймет Писания. В итоге подорвет себе здоровье, как, впрочем, и во время изучения древнегреческого". (Н. А. Никитина. Повседневная жизнь Льва Толстого в Ясной поляне) Ещё информация: Толстой обратился к казенному раввину Москвы {р. Минору} с просьбой о частных уроках древнееврейского языка, которые тот давал ему долгое время, обучая Толстого ашкеназскому про-изношению русских евреев . В 1882 году, год спустя после еврейских погромов, Лев Толстой, читавший книгу «Берешит» («Бытие» ) пришел к выводу, что история Иосефа — самая прекрасная новелла в мировой литературе. Раввин Москвы был очень удивлен, когда писатель пришел к нему и попросил учить его ивриту. В усадьбе Толстого, превращенной в музей, хранится ТАНАХ. Пометки на русском, сделанные Толстым, гласили: «Какая прелесть! » Лев Николаевич Толстой впоследствии так вспоминал о занятиях по изучению иврита: "Все это время (1882) я очень пристально занимался еврейским и выучил его почти, читаю уж и понимаю. Учит меня раввин здешний Минор, очень хороший и умный человек". Толстой проделал грандиозный труд, чтобы докопаться до истинного смысла Евангелия. Повторить этот путь не представляется возможным обычному человеку. Над этим основополагающим исследовательским трудом – «Соединение и перевод четырех Евангелий» – Толстой работал более 6 лет. 19 мая 1884 г. он писал В.Г. Черткову: «Это сочинение — обзор богословия и разбор Евангелий — есть лучшее произведение моей мысли, есть та одна книга, которую (как говорят) человек пишет во всю свою жизнь». Эта работа потребовала высоко напряженного умственного труда. Чтобы докопаться до истинного смысла, Толстой откинул церковное толкование, и концентрируясь на вопросах морали, он провёл грандиозную работу. Толстой заново переводил Евангелия, усердно изучая греческие тексты Евангелий, и соединял разбросанные и продублированные места 4х Евангелий в один связный текст. «Методически, шаг за шагом, стараюсь разобрать все то, что скрывает от людей истину, и стих за стихом вновь перевожу, сличаю и соединяю четыре Евангелия.» При переводе наиболее трудных и значительных мест Евангелий обращался к латинскому переводу (Вульгата), к немецкому, французскому, английскому переводам и справлялся в ряде лексиконов о передаче на различных языках употребленных в Евангелиях греческих слов. Л.Н. Толстой, владея около 15 языков, чтобы ещё улучшить понимание Писания, выучился за зиму по-еврейски. И т.д. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Разве не будет кощунством приписывание Христу тех слов, которые он не говорил? |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
Потенциальные преступники, насколько я понимаю, действуют под влиянием самости, эгоизма. Они ставят на первое место свои собственные интересы и желания, при этом полностью игнорируя интересы и желания других людей. И если они поймут, что им не выгодно совершать преступление, потому что за преступлением неминуемо последует наказание в виде лишения свободы - то они и не станут совершать преступление. Речь идет не о запугивании потенциальных преступников страхом, как Вы это себе представляете, а лишь о том, чтобы они самостоятельно сделали свой выбор и поняли что совершать преступления им не выгодно и не целесообразно. Вы утверждаете, что количество преступлений будет только расти, в действительности же количество преступлений уменьшается: Число преступлений в России достигло самого низкого уровня за 10 лет. Принцип неотвратимости наказания является лучшим способом предупреждения преступлений. По крайней мере, ничего лучшего человечество пока что не придумало. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы можете подготовить учебник для курса "Основы Живой Этики" ? Примут ли такой учебник в министерстве образования и включат ли модуль Живой Этики в программу школ? Если на оба эти вопроса ответ "нет", то какие другие варианты тут могут быть? P.S. Разве диакон Кураев ему подобные деятели не убедили уже большинство жителей России в том, что Живая Этика - это антихристианская секта? Кстати, в статье http://www.k-istine.ru/sects/roerichi/roerichi_okonishnikov.htm встречается интересная информация: Цитата:
Цитата:
Ведь большинство людей в России считают себя православными христианами: Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Поэтому, если еще и мы будем дергать фразы, то вообще зайдем дальше некуда. В нижеприведенном письме ЕИ увязала смысл нескольких Заветов без противоречий, объяснив их на примере Моисея. Приоритет противлению злу ЕИ отдает как "противлению в духе", а кажущееся мщение фразы "око за око, зуб за зуб" объясняет Законом Кармы (воздаяния). О каком приписывании и кощунстве Вы говорите, ведь сказано в письме Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п. Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
При этом на мой уточняющий вопрос: Цитата:
Я вот искренне хочу понять в чем именно состоит совершенное мной кощунство в отношении заповеди Нагорной Проповеди, чтобы осознать свою ошибку и не повторять ее в будущем. Как именно я понимаю эту фразу - написано в первом сообщении, в двух цитатах из Граней Агни Йоги - я полностью согласен с такой интерпретацией заповеди Христа и считаю ее наиболее точной. В Гранях Агни Йоги рассматривается только фраза "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую", там нет объяснения всем остальным словам, из евангельского речения, которое, как мы знаем, искажено. Следуя Вашей логике, Автор Граней Агни Йоги тоже совершил кощунство, не цитируя и не обсуждая более полный фрагмент текста из Нового Завета? Или же Вы просто ошиблись, увидев кощунство там, где его нет? |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Кощунство вытекает по логике Вами же установленных Правил ведения дискуссии. Вы ходите по кругу, о полном смысле Заповеди уже было http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=3807 |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
Цитата:
В подтверждение моей точки зрения - см. цитаты из Граней Агни Йоги в первом сообщении этой темы, там ничего не говортся про апофеоз "Просящему у тебя дай" во время обсуждения заповеди "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую". |
Ответ: О сопротивлении злу силою 1. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
Цитата:
Такую нечистоплотность в ведении дискуссии надо еще поискать. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Цитата:
Цитата:
Фраза "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" является ключевой, потому что именно эта заповедь и рассматривается в Гранях Агни Йоги. Заповедь "Просящему у тебя дай" в Гранях Агни Йоги встречается и рассматривается в совершенно другом контексте . Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
В данном конкретном случае я не вижу искажения Ваших аргументов или Вашей точки зрения. Во втором случае Вы даете общее утверждение о том, что необходимо искоренять невежество. Я Вам задаю конкретный вопрос, который имеет прямое отношение к сути дискуссии: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Несмотря, на замечание Вы и последние аргументы оппонента подвергли своим манипуляциям дробления и придания удобного вам направления мысли. Цитата:
Чем больше пунктов правил, тем хуже для устанавливающих их. Культура в дискуссии предполагает и уступки оппоненту. Если оппонент настаивает на цельности положений своего аргумента, этика ведения дискуссии (если она есть) должна Вам подсказать, что человеку сформулировавшему свой аргумент виднее. Не вижу смысла продолжения дискуссии, пока Вы не вернетесь к указанному аргументу в цельности и переформулируете свои комментарии и вопросы на него, а также в последующем воздержитесь от техники манипуляции аргументами оппонента путем дробления. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Показательно и предсказуемо попытки совместного обсуждения темы привели к взаимным оскорблениям и обвинениям. Зато данная ветка форума может быть яркой иллюстрацией других форумных тем о состоянии Рериховского движения. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
Тут есть всего два варианта: или в случае совершения преступлений наказывать преступников, сажая их в тюрьмы и реализуя принцип неотвратимости наказания, или не наказывать преступников, а прощать их, к чему призывал Лев Толстой. Вы правы, невежество есть корень всякого зла . Искоренять невежество действительно необходимо. В теории все правильно. Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения. Чтобы было более понятно о чем я говорю: Христиане не признают Закон Кармы. Соответственно они и не верят в неотвратимость наказания согласно божьего суда. Потому что есть история из Нового Завета о том, как разбойник на кресте покаялся и был спасен. Может быть Вы не в курсе, но в тюрьмах и в колониях очень много верующих людей, которые считают что могут вымолить у Бога прощение за все свои преступления и тем самым попадут в рай после смерти. Каким образом Вы предлагаете искоренять невежество среди христиан, если они не признают Закона Кармы? И не признают его, потому что Закон Кармы прямо противоречит догматам христианской церкви и вероучению современного христианства. |
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
|
Ответ: О сопротивлении злу силою Цитата:
"Основы буддизма" можно считать методическим пособием для таких бесед, там имеются не только ответы на основные вопросы, но и логические цепочки для подталкивания невежественных, но уже интересующихся Основами, к рассуждениям в верном направлении. |
Булгаков В.Ф. Толстой-моралист / Вал. Булгаков. - Прага : Пламя, 1923 Цитата:
Где можно скачать в электронном виде или приобрести в бумажном виде книгу Валентина Фёдоровича Булгакова: Булгаков В.Ф. Толстой-моралист / Вал. Булгаков. - Прага : Пламя, 1923 ? На сайте rsl.ru эта книга есть, но она не оцифрована. https://search.rsl.ru/ru/search#q=Толстой-моралист Аналогичная ситуация и на сайте nlr.ru: https://primo.nlr.ru/permalink/f/df0lai/07NLR_LMS009698760 Кстати, на сайтах этих двух библиотек можно проголосовать за оцифровку этой книги - с помощою голосования мы можем ускорить процесс оцифровки этой книги. |
Толстой – моралист Цитата:
Скан-копия книги Валентина Булгакова «Толстой – моралист» в формате PDF. Российская государственная библиотека предоставляет услугу заказа скан-копий документов из своих фондов, стоимость - согласно действующему прейскуранту. |
Часовой пояс GMT +3, время: 07:47. |