Существование Бога Хочу инициировать очень сложную и спорную тему. Если с ней разобраться, то можно будет во многом решить вопросы противоречия теософии и АЙ, АЙ и буддизма. Вопрос старый как мир: Есть ли Бог? Сомневаюсь, что удастся получить однозначные ответ на вопрос, но на это очень надеюсь. Трудность ещё и в том, что для ответа на этот ворос придется определиться с тем, что понимать под словом "Бог". Но хотелось бы, чтобы разговор не свелся к бесконечном спору об определении этого слова, а её определение решалось паралельно и без ущерба для основного вопроса. Т.е. я вижу продуктивное направление разговора в таком русле: выяснение того, что поминают под богом буддисты и махатмы в письме №57, что понимается под Богом в АЙ и как эти понятия соотвносятся. Перый том Живой Этики пестрит упоминаниями о Боге. Вместе с тем мы имеем знаменитое письмо махатм №57, которое я и привожу ниже для заквасти разговора. Цитата:
|
Re: Существование Бога Думаю что сильно не ошибусь, если скажу что каждый человек задавал себе такой вопрос. И он же дал себе некий ответ, который мог его удовлетворить на какой-то период времени. Верно отмечено, что навряд-ли удастся получить однозначный ответ для человека который его задал. Ибо получить ответ на этот вопрос может лишь он сам. Вопрос интересен тем, что он довольно сложен, при кажущейся его простоте, так как и будет верно обратное утверждение - довольно простой вопрос, при кажущейся его сложности :) Парадокс Бога в том, что несмотря на Его отсутствие Он есть. И наоборот - несмотря на то что Он есть - Его нет. Забавно :) Также полагаю было правильно было отмечено, что для того чтобы начать обсуждение, нужно определить сам предмет разговора. А именно ответить на вопрос - "что есть Бог"? А на этом то несложном вопросе и будут затруднения. Ибо опереление Высшего понятия - Бог, у кажого человека свое. Тогда давайте сначала дадим Его определение. :) Когда-то мне присниля сон, в котором прозвучали слова - "Есть Тот, Которого нет". |
если бога понимать как несознательное, вечное, природу, материю в самом широком смысле, то разногласий не будет. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вопрос всем: Может кто-нибудь ответить на вопрос, что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?. Т.к. прямого ответа там нет. Вот ещё цитатку подкину из "Зова": "1.347. Сентябрь 4. ... Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на благо Мира. Можно доверчиво и даже дерзко стучаться в Его храмы. И если стук сознателен, то в ответ получаете новые силы, хотя и не сразу осознанные". |
Цитата:
|
Цитата:
|
Бог это огонь. Бог это Любовь. Бог это Свет. Бог это Жизнь. Бог это Гармония. Бог это Радость. Является ли Иерархия Света дя нас Богом? - Несомненно! Как сказать о Иерархии Света в ее совокупности (например представив Ее себе как светящуюся спираль, уходящую в беспредельность) - сознательна она или нет? :) |
Цитата:
Можно сказать, что радость есть Бог, Свет есть Бог и т.д., но можно ли утверждать обратное равенство :?: :?: Вы не могли бы уточнить свою позицию или ответить на вопрос: что именно в АЙ понимается под Богом? Вы считаете, что в АЙ Бог - это Иерархия :?: (кстати, такая мысль существует и распространена как среди посладователей Рерихов, так и среди их противников). |
Цитата:
Мы можем абстрагироваться и пропустить несметное количество творений и их творцов и подойти к самому началу творения. Если мы будем оперировать таким понятием как Полная Пралайя, то что мы скажем тогда о Боге. Парабрахман? Может в этом случае мы назовем Богом само "Космическое Дыхание" (Дни и Ночи Брамы). Когда мы называем монаду частицей Бога в нас, то что мы подразумеваем под Богом в таком случае :?: |
Цитата:
Отноосительно отдельных Учителей Иерархии можно сказать - что Он Бог. Ибо стоит гораздо выше по лестнице Жизни. Конечно это совсем не тот Бог, что обычно подразумевается Теософами. Но лично для меня Он есть Бог. Он Любовь, Свет, Истина, Огонь. Без него темно. То есть Учитель развил в себе тебе атрибуты Бога, которые в потенциале заложены в каждом человеке. Каждый Иерарх Света является проводником Высших Иерархов, и так до бесконечности. Тогда даже стоящий на нижней ступени Иерархии является сущностью обладающей атрибутами Бога в той мере, в которой он их развил в себе. Отсюда можно сказать и о всей цепи Иерархии Света. Можно по разному к ней относится с точки зрения явдяется ли она Богом. Одно можно сказать определенно - Иерархия Света есть путь к Богу. И чем выше по этой цепи, тем больше она соответствует атрибутам Бога. Есть также определение: Бог есть Космический Разум. Кто (или что) является проявителем этого Разума. Иерархия Света? Несомненно! |
Цитата:
Во Вселенной все сущее есть жизнь. В Индии Бог изобрашался как возлежащий Брама, из пупка которого растет цветок (лотос наверно), и на этом цетке тот же Брама. То есть Бог есть Причина и Следствие. Бог есть Жертва, из тела своего дает жизнь. О нем нельзя сказать что Он является сознательным Существом или индивидуальностью. Ибо каждая индивидуальность ограничена. Так же нельзя сказать что Бог неразумен. Можно дать определение как - Бог есть Вежная Жизнь в движении, где само движение есть те энергии, посредством которой все живет. Бог есть Самопознающая Сущность, которая движется (т.е. дает Жизнь) пытаясь Осознать. Но процесс этот бесконечен. Потому как только Сущность познает все во вселенной, Жизнь прекратится. Желание движения (жизни) есть тогда, когда есть Тайна. Нет Тайны, нет Жизни. |
Вот взгляд физика на проблему Бога (услышан мною в разговоре). Известно, на данном этапе развития физики, о неопределенности Гейзенберга, так наложен запрет на одновременное точное определение координат и импульса данной частицы. По аналогии говорится, что нельзя точно определить термин с большой эмоциональной значимостью для многих. Так, что такое "стул" понятно всем, так как это слово не несет эмоциональной нагрузки, а вот реальность за словом "Бог" даже теоретически нельзя точно определить из-за данной трактовки неопределенности. Вот такой взгляд. Надо сказать, что Живая Этика решает эту проблему так, из Зова: "Великий дар любви лежит в едином видении, данном смелым душам." Так что неопределенность, быть может, не последнее слово в науке. |
Цитата:
Есть в эзотерике есть троица Хаос-Теос-Космос. Кто есть Теос? Или Бог есть вся троица? Цитата:
Ваши утверждения немного противоречивы, хотя я и понимаю, что Вы хотели сказать; мне тоже как-то неудобно называть Бога неразумным. Но факт остается фактом: Обладание разумом предполагает наличие сознания Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Если ещё учесть, что Бог и есть Жизнь, как Вы сами говорите в другом сообщении, то фраза "Без Бога нет Бога" кажется какой-то бессмысленой. Цитата:
|
Е.И.Р. от 29.01.38 пишет: « Дух есть сознание, но Космический Разум есть коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического разума мы имеем в Иерархии Света, или же в Логосах.» От30.04.35 «7)..Искра Божья или Бог в нас (монада)…4)..И так как мы являемся частицами этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ.» Это легко понять на примере муравейника. Кто им управляет? Коллективный разум всех муравьёв, где каждый муравей является его частью. Даже при физическом уничтожении муравейника, разум останется, только будет не проявлен, пока не появятся условия и форма. Я думаю что определение Бога дала Е.И.Р. в письме от 15.04.36 : «..Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий…» |
Цитата:
Действительно, получается, Троица в своём Единстве, т.к. не может быть что-то отдельное от Бога, он существует в каждой частичке, в каждом атоме Бытия. Арджуна тут "заразил" Учением Храма (спасибо ему за это), так вот, там говорится следующее: Цитата:
1. Материя, Сила, Сознание. 2. Желание(Любовь), Воля, Разум (Мудрость, Закон). 3. Тело, Душа, Дух. 4. Манас, Будхи, Атма. Далее, вопрос уже в степни силы проявления этой троичности. имхо. |
небольшая поправка. скорее следует так: 2. Желание (Любовь), Воля (Закон), Разум (Мудрость). |
Цитата:
"Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие". Также в Агни Йоге сказано: "Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: "Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, в этом Вселенском Законе, истинно справедливом начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение." |
Определение понятия Бога Посвящается Платону и фильму "Матрица"... Более раннее известное нам определение имеет в своей основе наблюдение существования материального (планет, звёзд и т.д.) и простое соглашение : "Мы ведь не знаем откуда проистекает вся эта материальность, поэтому договоримся называть первопричину материальности, её творца, - Богом". Однако этот уровень понимания представляется нам недостаточно убедительным. Кроме того, из чтения научно-популярной литературы нам стало недоподлинно известно о существовании людей, которые способны осуществлять материализацию своих представлений. Тем самым нарушается предполагаемая уникальность существования Бога, его единичность. Поэтому рассмотрим другое, альтернативное определение Бога. В основу доказательства мы полагаем факт существования законов, управляющих поведением материального. К примеру, рассмотрим второй закон Ньютона : F=m*dv/dt. Зададимся вопросом, почему сила определяется именно через ускорение, а не через скорость, или вторую производную скорости по времени, или целый ряд производных разного порядка скорости по времени ? Конечно же дело в том, что данный закон, как впрочем все известные нам законы физики, является эмпирическим, т.е. получен статистически как обобщение результатов наблюдений, а не логически. Физика вообще занимается "угадыванием" законов. Но существование законов наводит нас на мысль о существовании чего-то извне, что и определило в основе нашего существования эти законы ( именно эти законы, а не иные : можно например попытаться представить себе или смоделировать мир, где между предметами не действуют, скажем, гравитационные силы со всеми вытекающими отсюда последствиями - вероятность контакта двух тел в пространстве пренебрежимо мала, - или силы поверхностного натяжения - и как следствие отсутствие формы тел). Таким образом, настоящим мы определяем Бога как первопричину законов управляющих нашим Миром скорее чем первопричину существования нашего Мира как такового, как материальности. Для иллюстрации отношения Люди-Бог будет примечательна аналогия с какой-нибудь компьютерной игрой, как например "Warcraft", и отношением Юниты-Программист(или команда программистов, воспринимаемая нами как нечто уникальное в смысле создания именно этой, а не другой игры). Поведение Юнитов игры предопределено и ограничено блоком кода, написанным Программистом. Программист в данном случае выступает в роли Творца, Юниты - в качестве объектов, поведение которых регулируется описанными Творцом правилами. Способность передвижения Юнитов в том или ином направлении, апгрейды, многоуровневость игры и прочие свободы Юнитов - определены и ограничены творчеством Программиста. Кстати, в этом смысле примечательно заметить о подобии нашего Мира и мира Бога : подобно тому как Программист при написании игры заимствует идеи из своего собственного Мира (идея реки, в которую можно погрузиться; идея Земли, по которой можно ходить; идея Воздуха, по которому можно летать), Бог должен был заимствовать при создании нашего Мира идеи своего собственного Мира (возможно лишь несколько искажая их) - ибо вообще нельзя что-либо создать не имея никакого знания и представления, а всякое творчество - это просто генерирование нового представления путем комбинирования ранее полученных представлений. Это в целом соотвествует религиозной идеи о том, что Бог создал человека по своему подобию. Интересно было бы также поразмышлять о том, является ли Бог активным или пассивным(игра идёт на автомате) участником нашего Мира ? Остаётся ли Он безучастным к нашей судьбе подобно тому как мы часто остаёмся безучастными к судьбе наших юнитов, когда играем в компьютерную игру ? И должны ли мы воспринимать Дьявола как предусмотренного замыслом Программиста-Бога супернавороченного Юнита с кучей апгрейдов, или как злобного Хакера, являющегося частью Мира, в котором обитает сам Программист-Бог ? Кроме того, логично задаться вопросом : если Бог создал Мир, в котором мы живём, то кто создал Мир, в котором обитает сам Бог ? Не в этом ли цикличность мироздания, о котором говорит буддизм ? Интересно также заметить, что согласно идее Кантора все вложенные друг в друга Миры всегда будут иметь нечто общее, некий общий элемент, некую общую идею - общую для всех Миров сразу. © Навеяно вечерней прогулкой и размышлением о том какое все таки высокое разрешение имеют текстуры Мира, в котором мы живём :lol: |
Цитата:
Большое спасибо за интересные цитаты. А ещё больше за то, что придали мне импульс поискать по письмам Рерих. Я нашел на удивление очень много и скоро сюда всё помещу. Можно считать, что для себя я на этот вопрос ответил. Но у меня попутный вопрос по Вашим цитатам. Какими вариантами писем Вы пользовались? В моем варианте такаго текста нет. У меня есть письмо от 01.02.1935, и оно посвящено именно этой теме, но там такого текста нет. Не могли бы Вы прислать Ваш варинт писем мне на e-mail (есть в моем профиле). Так же цитату из АЙ, я так понял, Вы приводите целиком. Но вот текст из имеющегося у меня варианта АЙ: «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва. Как слепые, спрашивают, какой бывает свет. Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог останется без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее». (Агни-Йога §2) |
Цитата:
"Космический Разум не коллектив, но ярый Разум Космического Иерарха, который хранит свое солнечное ядро, свою Солнечную Монаду" (Письма Рерих в Америку т.3 от 10.12.1954) |
"Человек есть нечто ,что должно превзойти.Что сделали Вы чтобы превзойти себя?" Человек - это Бог ? Бог - это Человек? :? |
Цитата:
|
Цитата:
|
В общем, тут или карма такая или ограничения на форуме. Пытаюсь послать третий раз, на этот раз частями. Кидаю обещеные цитаты из писем Е.И.Рерих. Их оказалось достаточно много по объему. Хочу сказать, что для себя, в результате ознакомления с этими письмами, ответил всё таки на вопрос, есть ли Бог. По крайней мере разногласий в этом вопросе между АЙ и теософией для меня больше не существует, надеюсь для вас тоже не будет. Желаю удачного прочтения. ЧАСТЬ 1 Цитата:
|
Что-то одни геометрические фигуры получились, а не сообщения :( :( Всё, пытаюсь последний раз, но учердно :wink: :roll: Кидаю обещеные цитаты из писем Е.И.Рерих. Их оказалось достаточно много по объему. Хочу сказать, что для себя, в результате ознакомления с этими письмами, ответил всё таки на вопрос, есть ли Бог. По крайней мере разногласий в этом вопросе между АЙ и теософией для меня больше не существует, надеюсь для вас тоже не будет. Желаю удачного прочтения. ЧАСТЬ 1 Цитата:
|
часть 1 «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва. Как слепые, спрашивают, какой бывает свет. Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог останется без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее». (Агни-Йога §2) «Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие». (Письмо Е.И.Рерих от 01.02.1935) «В первом томе «Тайной Доктрины», в станцах, открывающих третью главу, есть такие слова: «Трое упадают в Четыре». Эта фраза содержит в себе всю тайну манифестации Спасителей всех времен. Какую бы из троиц мы ни рассматривали: Отец, Мать, Сын, или Атма, Буддхи, Манас; Материя, Сила, Сознание; Желание, Воля, Мудрость или Тело, Душа, Дух - это не имеет значения, ибо в конечном счете все они являют Одно, и это Одно в Трех есть Абсолют, жизнь и бытие всего, что проявлено на всех планах Космоса. Следует понимать, что все эти троицы равнозначны и взаимозаменяемы, несмотря на то, что сами по себе, взятые в отдельности, они самодостаточны. И какой бы из аспектов Троицы (или лиц, как учит церковь) ни проявлялся во времени или вечности, он проявляется совершенным, то есть со всеми атрибутами двух других. Эта тройственная манифестация жизни и бытия «вечна на Небесах», и она всегда была и будет в том состоянии сознания, которое обычно называется Нирваной, или Небом. Абсолютно невозможно мыслить об Этом как об отделяющем какую-либо часть себя, ибо Это есть Одно, Единое, и Это есть Бог. («Учение Храма», наставление №5) |
часть 2 «Теперь о "Чаше Востока". Я имею копию письма г-жи Дукш[та-Дукшинской] к Зин[аиде] Григ[орьевне] Лихтм[ан] с просьбою не пересылать этой книги в Югославию. Конечно, меня запросили, и я посоветовала, ввиду той паники, которой дышало это письмо, воздержаться от посылки туда этой книги. Тем более, что и от других членов наших Обществ я слышала, как тяжко некоторые реагировали на эту книгу, вернее, на одно письмо о Боге. Так как мы не желаем кого бы то ни было подводить под неприятности, то, конечно, я написала, чтобы книгу эту раздавали лишь стойким и сильным. Но, конечно, очень желательно, чтобы эта книга, так же как и другие книги Учения и книги Н.К., проникли в Новую Страну. Вот почему я просила Вас посоветоваться с г-м Артемьевым, может быть, у него есть какие-либо каналы. Я тогда дала бы распоряжение выслать ему столько экземпляров, сколько ему понадобилось бы. Необходимо дать духовную пищу жаждущим душам. Подумайте, как лучше это сделать? Может быть, какая-нибудь возможность и представится. Отсюда по многим причинам мне невозможно сейчас сообщаться непосредственно с г-м Артемьевым по этому поводу. В свое время "Чаша Востока" совершенно свободно продавалась в Риге, но весь имеющийся запас был распродан. В Америке книг этих еще много. Причина, почему книга эта, выдержавшая столько изданий в оригинале, сравнительно мало распространялась на русском книжном рынке в том, что директор издательства "Алатас" в свое время был страшно против нее из-за письма о Боге и не желал распространять ее, ибо это налагало клеймо на его издательство. Теперь я предложила заменить на сотне экземпл[яров] обложку и изъять знак издательства и жду ответа из Ам[ерики]. Жизнь очень сложна, дорогой Александр Михайлович! И люди, восторгаясь и принимая Учение, вдруг спотыкаются об одно письмо, не могут воспринять неожиданный для них аспект многогранного Алмаза Истины, обнаруживая этим всю поверхностность понимания Всеобъемлющего Учения. Так если бы явилась возможность проталкивать книги в Новую Страну, хотя бы за минимальную плату, я была бы очень и очень счастлива. Конечно, Новая Страна - наша родина» (Письмо Е.И. Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 27.08.1935). «Вы пишете, что письмо о Боге все еще продолжает возмущать кого-то. Истинно, можно удивляться, насколько люди не понимают и отрицают смысл даже принятых ими писаний и религий! Так, слова "Бога никто же и нигде, никогда не видел" и "Бог есть Огонь" и посейчас остаются мертвой буквой для них» (Письмо Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 07.12.1935). «Космический Разум - прежде всего Разум Основного Атома Основного Солнца. Ярый Атом этот проходит страстную эволюцию в последующих Манвантарах и яро сохраняется в ядре солнечного Атома. Ярый уявляется и первым человеческим Атомом. Помните выражение в древних Учениях - "Ветхий Деньми"! Ярый уявлен Владыкою и нашего настоящего Солнца, и Солнечной системы, и... Нет Бога, кроме Богочеловека, или Монады, прошедшего весь путь воплощений и уявившего раскрытие и развитие в себе всех заложенных в его Существе принципов до совершенства, положенного на эту Манвантару и дальше... Совершенное Сердце - Сердце Высшего Иерарха, или Солнечного Владыки, нашей системы Миров. Космический Разум не коллектив, но ярый Разум Космического Иерарха, который хранит свое солнечное ядро, свою Солнечную Монаду. Космическая Вибрация высшего Притяжения, или Любви в человеческом высшем понимании, звучит в Пространстве и на огромных пространствах, но необходимо было собрать, сконцентрировать ее в мощном Резервуаре, чтобы человечество могло, хотя бы в малой степени напряженности, приобщиться к этой Благодати. Такой Источник и есть Космический Разум Высшего Иерарха и Совершенное Сердце Солнечного Владыки. Приближение, отражение и озарение ими мы можем получить через открытие наших высших духовных центров, путем достижения настоящего Самадхи, или слияния с Высшим Сознанием. И Вы знаете, какая самоотверженность в неуклонном устремлении и чистота во всей природе требуется для этого. Ведь для каждого продвижения необходимо иметь ведущее Начало, Фокус, Цель - называйте это, как хотите, если принцип Иерархический не приемлем. Для возможности сознательного существования и строительства необходимо объединение Начал, и притяжение, и связь с Источником Знания - без этой связи мы погрузимся в хаос и разложение. Если бы человечество осознало Иерархический принцип в нашем существовании и следовало бы ему в большом и малом, эволюция продвинулась бы безмерно. Родная, не являйте слишком много пояснений, пояснений исчерпывающих, ибо происходит остановка в процессе нахождения творческих мыслей. Человек принимает готовое нахождение и перестает вникать глубже в уявленные вопросы и понятия» (Письма Рерих в Америку т.3 от 10.12.1954) «О "Чаше Востока" я уже писала. Знаете ли Вы, что Махатма на Востоке означает Великая Душа, Душа, завершившая свой земной путь и работающая на пользу Мира. Потому неуместно утверждать, что Махатма не любит христиан, ибо Махатма, вмещающий в себе все знание, не будет сектантом. Также, если Вы внимательно и без предвзятости прочтете "Письмо о Боге", Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать книгу эту атеистической нельзя, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие Его, иметь что-либо общее с мертвящим атеизмом! Но Вы правы, книга эта не по сознанию еще. Но укажите, чтобы - не произносилось осуждения Махатмам. Велико будет изумление и, скажу, огорчение многих, когда они узнают Кто, в действительности, есть Старший Махатма. Великие Облики имеют много Аспектов и Имен» (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 08.09.1934) «Вы полагаете, что автор "Письма о Боге" недоумевал бы, если бы он знал, что во имя этого "небесного тирана" творил свой долголетний жизненный подвиг Преподобный Сергий? - Отвечаю вам параграфом из книги "Сердце": "Избегайте споров о бесспорном. Удивлялся недавно спору между последователями Жанны Д'Арк, Сергия Радонежского и Моисея. Каждый утверждал, что его Предстатель не согласуется с другим. Между тем, зная истину, прискорбно было слышать эти выдумки, сочиненные для разъединения". - Может быть эти слова Вам не ясны, потому поясню: можно или должно избрать себе Высший Образ, к которому больше открыто сердце наше, но избрав Его, мы не имеем права порицать другой Облик, ибо, истинно, Он может оказаться Тем же Самым. Великие Облики имеют и имели много аспектов и имен. Знаете ли Вы, какие великие Образы Записаны в Книги Жизней Старшего махатмы? Истинно, только Махатмы и, тем более Старший среди Них, знают истину. Потому в неведении нашем остережемся от кощунства! Теперь Вы внимательно и без предубеждений прочтете "Письмо о Боге", Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына,: допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что "Милосердный" Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели эти биллионы душ осуждены вечно гореть в адовом огне только потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына? Тогда Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать их атеистами невозможно, как могу Они, провозглашающие бессмертие Духа и Сами достигшие его, иметь что-либо общее с мертвым атеизмом? Прочтите внимательно, именно Они возражают против агностицизма. "Пантеистами Нас могут назвать - агностиками никогда!", и далее - "Найдя гносиз, Мы не можем повернуть ему спину и сделаться агностиками". Затем Вы приводите глубоко философское утверждение Старшего Махатмы: «Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его, как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... другими словами мы верим только в Материю, в Материю, как видимую Природу, и Материю в ее незримости, как невидимый вездесущий протей...». Вы возмущены этим возвеличением материи. Но разве Вы не знаете, что в эзотеризме материя и дух едины? Что материя есть лишь дифференциация духа. Разве вы не знаете, что материя и есть энергия, ибо одно без другого не существует? Потому всякая материя рассматривается, как иллюзорность. Разве Вы не знаете, что все произошло из Единого Элемента? И Элемент этот рассматривается, как Божественное Начало, троичное в своем проявлении. Разве Вы не знаете, что дух, лишенный материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Истинно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи. Перевожу для вас соответственные мысли из древнейших индусских писаний, из "Агни Пурана": «Эта Природа непостижима и превосходит все измерения и все понимание. Бесчисленны зародыши таких миров и систем, постоянно рождающихся в свое огненное бытие под крылом Матери все Вселенной. Пуман или субъективный элемент (Брама ведантистов) существует в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы так же, как огонь сокрыт в куске сухого дерева, и также, как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот пуман или субъективный элемент лежит скрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий». «Это сочетание Пумана И Природы объединяется особой силой, которая известна, как Вишну-Шакти (Энергия), содержащая в себе эмбрионы и основные свойства всех существ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга пумана. сила, обсуждаемая здесь, является действительным посредником для осуществления их сочетания, когда они находятся в противоположных сочетаниях и разъединены, или же силою, разлагающей, уничтожающей это соприкасание, из которого произошла Вселенная, как необходимое следствие...". Те же мысли вы найдете в герметической философии, хотя в иной фразеологии. Да, величественно представление древних о Боге, этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинном справедливом Начале, дающем каждой искре, изшедшей из Него, все свойства свои, представляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение. Теперь вернемся к первой фразе этого философского изложения, конечно, вы знаете, что она взята из Евангелия, именно, это подлинные слова Апостола Иоанна, которого еще никто не отважился и не надоумился назвать еретиком или атеистом. Так мы читаем (от Иоанна гл.1-ст.18) - "Бога не видел никто никогда", и те же слова в Послании его (гл. 4 - ст.1). Именно этими словами Иоанн дает понять, что по самой природе своей Бог не может быть видим. Далее тот же Иоанн говорит: "Бог есть Дух и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине" (гл.4-24) И еще (гл.1-5): "Бог Свет есть, и нет в Нем никакой тьмы" ( Но мы знаем, что свет есть материя плюс движение). Много в Библии указаний на "Неведомого Бога" и на огненную природу этого бога. Во Второзаконии (гл.4-24) Моисей говорит: "Бог есть Огонь поядающий"; "Бог наш Огонь потребляющий есть". Так, истинно, сказано: "Блаженны чистые сердцем, яко тии Бога узрят". К месту припомнить слова ап. Павла во втором Послании к Коринф.: "Буква убивает, а дух животворит" Потому отбросим мертвую букву и догмы средневекового мышления и возжем в себе огонь духа, прикасаясь к этому Высшему Понятию, и скажем себе: "Бог непостижим и неоценим, иначе Он не был бы Богом". Бог Махатм, бог Космический, вернее "сам Космос, ибо не говорится ли, что Он Вездесущ, Всепроникающ, Всеведущ, и также все в нем движется и дышит и имеет бытие. Все это есть в Библии. Так же и в учении сказано, что "люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают! Но как говорил великий Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Так и Махатмы познают божественность Природы в ее зримости и незримости духовной. "Сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшее стремится во всех проявлениях к Принципу". Тот же Ориген далее утверждает: "Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и, в то же время, Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала". (Ориген. "О Началах") Вот истинно философское мышление близкое, и, я сказала бы, тождественное всем древним философиям! Истинно, если бы наши отцы церкви последовали примеру западного духовенства и принялись бы за изучение трудов Великого Оригена, этого истинного Светоча Христианства, и догмы церковные отпали бы, как оковы и скопы железные, и церковь, тело Христово, истинно, восстало бы из гроба. Ведь малые дети начинают думать логичнее наших седовласых наставников. Да, отцы западной церкви поняли, что сознание их духовной паствы требует иной пищи и не может примириться с наивными утверждениями, которые, может быть, в свое время, и были нужны для обуздания полудиких племен, которые принимали христианство. Чтобы не утратить своего влияния, некоторые из представителей духовенства запада спешат отрешиться от невежества и пополнить свое знание. Ведь только подумать, сколько ясных указаний о законе перевоплощения и законе кармы имеются в Евангелии, именно, в словах самого Христа! Но духовные отцы тщательно умалчивают об этом. Ведь не могут же они не знать, что закон перевоплощения был отменен лишь в шестом веке на Константинопольском Соборе! Неужели сознание их до сих пор не продвинулось! Ведь на одном из таких соборов обсуждался также вопрос, имеется ли душа у женщины! Много подобных перлов можно найти, читая эти исторические рекорды тьмы невежества. И сейчас, в виду переживаемого всем миром страшного духовного кризиса, ужасающего, всеразъедающего безбожия, порожденного узким и мертвящим догматизмом и удушающим сектанством, также и падением нравственности среди церковных служителей, именно, все духовные пастыри должны ополчиться против всякой нетерпимости, невежества и безнравственности, должны стать истинными водителями духа и идти с нуждами века, а не плестись позади, закованные в цепи мрачного невежества. Как сказано в учении: "После Оригена начала ложная вера христианства расти. Ужас берет перед видением религиозного суеверия того времени. Ориген ходил еще по горячим угольям старого мира. Зная заветы Иисуса, он болел, видя невнимание толпы. Зная таинства древних мистерий, он болел, видя непонимание Источника. Зная простоту Учения Иисуса, он болел, видя создание церквей. Будучи ревнителем знания, он возмущался падением знания среди служителей...". Не худо припомнить, как во все века наиболее просвещенные пастыри подвергались гонению правящей церкви. Сколько клеветы было даже около современного нам Иоанна Кронштадского, распускаемой его же служителями! Вспомним Оптину Пустынь, эту прекрасную духовную ячейку, сколько гонений пришлось претерпеть ей от власть имущих! Вспомним многое другое, что размеры письма не позволяют включить. Посмотрим теперь утверждение, так возмутившее Вас, что "религии являлись главной причиной почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество". Утверждение это есть сама истина, если мы обратимся к историческим рекордам. Именно, для изучающих историю религий, историю церкви вообще, это есть неоспоримая и тяжелая истина. Во все времена, среди всех народов, вопрос религии был самым острым, самым страшным, и никакой другой человеческий вопрос не залил так мир кровью, как религия. Ни одни войны не были так жестоки, как войны за религию. Вспомним воинствующий фанатизм мусульманского мира. Не забудем, что буддисты были изгнаны и истреблены в Индии браманской сектой, и сейчас еще не редки кровавые расправы между мусульманами и индусами. так и в некоторых китайских провинциях жестко расправлялись и расправляются еще с буддийскими монастырями. Также не будете Вы отрицать, что Инквизиция есть самое страшное, несмываемое пятно на златотканых одеждах христианской церкви. Ведь Инквизиция была установлена, конечно, не для преследования ведьм и колдунов, большей частью медиумов и еретиков, но для уничтожения всех инакомыслящих, всех личных врагов представителей церкви, для утверждения и упрочнения своего могущества. И среди этих врагов, как Вы знаете, прежде всего, насчитывались все наиболее просвещенные служители Общего Блага и истинные последователи Заветов Христа. Легче всего было уничтожить врага, заклеймив его сношением с дьяволом. Ведь эту дьявольскую психологию "блюстители чистоты" Учения Христа всеми способами старались вкоренить в сознание темных масс, потому и все видения монахов того времени носили на себе печать сатаны, были полны образами дьявольскими и всякого рода искушениями. Преследование жалких ведьм, колдунов и медиумов, одержимых, еретиков, явилось лишь густой ширмой для беспрепятственного и безграничного властвования над несчастным населением, истребляя и грабя всех, стремившихся внести просвет в страшную тьму средневековья, всех, осмелившихся говорить об общем благе и противившихся этому царству Дьявола в образе представителей Инквизиции. Именно, учреждение инквизиции было страшной карикатурой на Суд Божий, внушенный князем мира сего для растления и подрыва веры в чистоту, благость и справедливость церкви во все времена. Именно, стоит вспомнить времена инквизиции, Варфоломеевскую ночь и всю историю Папства и церковных соборов, где почтенные духовные отцы изрядно заушали и таскали друг друга за бороды и волосья, чтоб всякое уважение к такой церкви и догмам, ею утвержденным, испарились навсегда, оставив лишь возмущение и ужас перед непревзойденными преступлениями чудовищного своекорыстия, властолюбия, алчности невежества, совершающихся якобы во Имя Того, кто восставал против всякого насилия и завещал любить ближнего, как самого себя! Вспомним все те великие имена, которые пострадали от Инквизиции или должны были скрывать свои светлые знания перед печатью юродства или под сложнейшими символами, ключ к которым, к великому ущербу человечества, почти что утерян. Вспомним те горы уничтоженных трудов, полных света и блага, невозвратимая утрата которых справедливо оплакивалась и рассматривалась лучшими умами всех эпох, как величайшее бедствие! Принято возмущаться пожаром Александрийской Библиотеки, но те же лицемеры замалчивают многовековые зарева кострищ Инквизиции, сжигавшие перлы человеческого гения. Долог список мучеников знания и света, но такие светлые имена, как Джордано Бруно, Галилей, Иоанн Гус и Жанна Д'Арк навсегда останутся в памяти человечества, как огненные свидетели царства Дьявола в век Инквизиции! Назидательно читать жития святых католической церкви, написанные самими служителями ее. Сохранились подлинные послания святых к главам церкви, сурово осуждавшие их кровавые преступления. А ведь именно они, эти преступники, создавали сознание масс! История Религий, истинно, самая мрачная и кровавая страница в истории человечества! Вы мне скажете, что Инквизиция была изобретена западной церковью, но я напомню Вам, хотя бы, времена Патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного (Аввакум и многие другие). Но ведь тогда наш Вл. Преподобный Сергий, этот истинный Последователь заветов Христа, Великий Основатель Святой Руси, Строитель Русской Государственности, тоже должен считаться еретиком? Внимательно перечтем соборы церковные и увидим много интересного, свидетельствующего об уровне сознания тех духовных отцов, которые именно продиктовали ныне существующие догмы. Ах, если бы люди дали себе труд в зрелые годы, действительно изучать Учение христово, да еще на основном языке этих Евангелий, а не удовлетворялись школьными учебниками, то новый смысл слов и подлинный величавый Облик Христа встал бы перед их духовным зрением. Именно тот Облик, которому служил Преподобный сергий и служил подвигом всей своей жизни, потому и было у него столько врагов среди церковных служителей. Теперь в чем заключается самый тяжкий грех церкви? Именно в том, что церковь на протяжении веков внедряла в сознание своей паствы чувство безответственности. С детства мы знали, что человек может совершать самые большие злодеяния, но если священник на исповеди отпустит грехи его, то он освобождается от бремени их и может вновь нагружать себя до следующего, столь же успешного освобождения, разве что за повышенную плату. Сколько сиротских слез положено в основание некоторых храмов! Именно, на какие деньги, каким путем добытые, чаще всего воздвигались храмы? Сколько пудовых свечей теплилось перед Священными Изображениями, принесенные предательскими руками! Истинно, сказано: "Велика подкупность Христа, прикрывающего за свечку любое предательство. Нет хуже, нежели свеча подлости. Не нуждается Христос в таких почитателях, ибо свечи их коптят одеяние. Не отмыть водами Иордана и Урдара следы таких приношений". Сколько непонимания в молитве: "Аз недостойный Ирей, властью мне от Бога данной, ныне отпущаю грехи...". Да, платное отпущение раскаявшегося грешника не есть ли самое тяжкое преступление? Денежный подкуп Божества не хуже ли первых времен фетишизма? Этот устрашающий вопрос нужно освещать многосторонне Именно устрашающий, ибо язва эта распространена по всему миру во всех религиях. Так, если в Тибете разбойничье племя голоков, исповедующее ламаизм, религию, столь же далекую от заветов Будды, как и наша церковность от Учения Христа, отправляясь на ежегодное паломничество в Лхассу замаливать свои злодейства, не трогают на пути своего следования беззащитное население, желая получить доступ к высшему духовному представителю, но, получив за определенную плату полное отпущение своих преступлений, дают полную волю своему разгулу, грабя все, что попадает им под руку, пуская в ход и оружие, то не правы ли они, ибо через год они вновь очистятся, ведь вопрос лишь во мзде?! Так в Индии все согрешившие спешат принести своему брамину в жертву козла и другие ценные приношения, и столь же успешно получают прощение и очищение. Вы скажете, что это отставшие расы? Но разве не то же самое происходит среди высших интеллигентных слоев Америки и Европы? Нет, хуже, ибо только что католической церковью воскрешен древний закон индульгенций. И сейчас каждый католик может не затруднять себя покаянным паломничеством к главе церкви, но просто должен послать ему соответствующую сумму для получения необходимой индульгенции для входа в Рай. Несомненно существует определенная такса на эти индульгенции, ибо ведь согрешения так различны, и на точной оценке их можно заработать хороший капитал! Куда же дальше идти? Не возвращаемся ли мы спешными шагами во мрак средневековья? Да, именно в этом внедрении в сознание с детских лет, что у человека есть мощная заступница - церковь, которая за пролитую слезу и некоторую мзду проведет его к вратам Рая, и заключается тяжкое преступление церкви. Лишив человека ответственности, церковь лишила человека его Божественного Происхождения. церковь дискредитировала великое понятие Божественной Справедливости. Утратив понимание ответственности и справедливости, человек неминуемо будет инволюировать, ибо тот, кто не идет с космическими законами, осужден на разложение. Весь Космос построен законом ответственности или, как его чаще называют, законом причины и следствия, или законом кармы. И не может человечество игнорировать его и пренебрегать им без саморазрушения в конечном итоге. Все древние учения, без исключения, учили этому закону великой ответственности, этому закону Божественности в нас. Он ясно звучит в словах Моисея (которое принято приводить, как образец мстительности еврейского народа), "Око за Око и Зуб з Зуб". Но вспомним и слова Христа: "Вы слышали что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду, а Я говорю вам, что всякий гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду. Кто же скажет брату своему "рака", подлежит синедриону, а кто скажет "безумец", подлежит гиене огненной". Разве закон, выраженный устами Христа, не будет суровее закона Моисея, если не принять ее в том же смысле непреложного закона кармы? Также, несомненно, вы знаете слова Христа: "Истинно, говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради Меня и Евангелия и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей. и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной". (От Марка 10.29-30) Как можно ныне, во время сие, иметь больше матерей, отцов и т.д., если не допустить закона перевоплощения? Именно, здесь подчеркнуто противоположение времени здешнего, земных существований среди гонений, к веку грядущему жизни вечной. И еще (от Матв. 17. 10-13 ст.) - "И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все. Но говорю вам, что Илия уже пришел и не узнали его, а поступили с ним как хотели: так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорит им об Иоанне Крестителе". Еще (Иоанн. Гл.9.1):"И проходя, увидели человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: "Равви, кто согрешил, он или родители его, что родился он слепым?" Не свидетельствуют ли все эти вопросы учеников о знании ими закона кармы, и что Христос не отрицал его? Также следует понять и притчу о талантах. Почему все духовные отцы так упорно опровергают великий космический закон, который один может объяснить все, кажущиеся нам, несправедливости, всю разницу в условиях рождения, все несчастья, постигающие нас? Ответ один! всюду и везде действует одно корыстолюбивое побуждение, дабы не утерять свою власть и преумножить свое благополучие. Так невежественные массы, на протяжении веков, во всем мире держаться между страхом вечного проклятия и горения в адовом огне, и надеждою на вечные покой и наслаждение в Раю, ключ к Вратам которого, вручен священнослужителям Самим Богом. Но пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного Я, вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам и, что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью. Внедренная в сознание безответственность стала уже наследственной. Чтобы спасти человека от гибели, необходимо дружными усилиями светлых умов пробуждать омраченное сознание. Надо, чтобы лучшие духовные наставники немедленно провозгласили очищение заветов Христа в свете учения последнего апологета христианства, великого мученика Оригена. При этом очищении и Новое Великое Провозвестие засияет всеми лучами, неся синтез, неся вмещение и претворение всех заветов. В заключение приведу параграфы из книги "Мир Огненный". "Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознании посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились все Высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть Миру предназначенный Облик Красоты. Творчество духа должно напрягаться, именно, к восхождению. Именно, не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненны". "Именно, самое высокое стремится к Огненному принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений. Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление. Скажу - тяжко человеческое мышление. Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с высшим Принципом точно также, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый может слиться с Огненным принципом. Мощь огненная открывает все Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это животворящее начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о великом Принципе". Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному Неизреченному Началу и почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженным подвигом во благо всего Мира. И так как я обращаюсь (надеюсь) к сознанию не усталому, но молодому и огненному, то привожу еще один параграф из Учения: "В эту пору мирового засорения есть лишь единый путь перерождения мышления. Именно, нужно будить сознание. Именно, когда дух может уже оглядываться назад, зная, что день вчерашний со своим мышлением уже миновал, то происходит трансмутация распознавания. Именно, минувшее время может духу указать, как проходят и перерабатываются все энергии. Но горе желающим встретить будущее, оглядываясь назад! Ибо дух, обремененный останками вчерашнего дня, нагружен громадами; с таким грузом не взобраться на Гору, не пройти через Врата Света, не приобщиться к светлому Будущему. Так, если Отцы Церкви зовут в прошлое, то Служители Света зовут в будущее. Пробуждение сознаний, очищение Учения и зов в будущее дадут великое перерождение мышления. На пути к Миру Огненному Моя Ведущая Рука смещает энергии". Помните, как в первых книгах сказано: "Хотящий дойти в Новую Страну должен не только отбросить все предрассудки, но и войти путем новым". Да, нельзя строить на том, что отжило. Сдвиг в сознании масс произошел, и это нужно понять. Народ жаждет света, он жаждет духовной пищи, но пища эта должна быть чистой, и ризы новых духовных наставников должны стать действительно белоснежными, и они должны идти стонами Владыки Христа и стопами Его истинного Отображения на Земле, нашего великого Преподобного Сергия. Именно, Преподобный Сергий, приобщенный огню и огненному крещению, знал и знает природу Божественного Начала. Именно, Преподобный Сергий не был богословом и догматиком, но вся жизнь Его была подвигом подражания Христу в Его самоотверженном служении Родине и Миру. Да, Преподобный Сергий жил заветами Христа, но не церковными утверждениями. И его отказ от митрополичьего поста не происходил ли тоже от того, что Дух Его знал все расхождения церкви с Истиной? Много непостижимых уму тайн открывается при приобщении к божественному началу Огня. Но тайны эти дух хранит в сердце, ибо помнит он завет Христов: "Не давайте святыню псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами и, обратившись, не растерзали вас" (От Матв. гл.7 ст.6). Так, не будем кощунствовать в неведении, но преклоним главу нашу в смирении перед тайною Великого Божественного Начала, проявляющегося для нас смертных в великолепии всего созданного, видимого и невидимого нам. Почтим это Божественное Начало чистотою жизни и побуждений, принесем на служение миру сердце, горящее любовью и полностью к Свет нам открывшему. Отче Сергий, Дивный, с Тобою Идем, с Тобою Победим!» (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 12.09.1934) |
Часть 3 «Так Вы пишете, что в "Чаше Востока" Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что это недоразумение возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо, что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых великих отцов христианства определен, как "Бог Невидимый и Непознаваемый". Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18): "Бога не видел никто, никогда", и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4-1). Много указано в Библии на "Бога Невидимого" и на огненную природу этого Бога. Так во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: "Бог есть Огонь Поядающий". Очень советую вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христа. Между прочим, западная церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами, и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логического и жизненного законов. Так Ориген в своем труде "О Началах" утверждает: "Итак, Бога нельзя считать каким-то телом пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная природа, недопускающая в себе никакой сложности. От есть Ум и, в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала". Разве возможно яснее утвердить понятие Бога, как чистейшего однородного Принципа или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца христианской церкви? Также разве не сказано, что Бог вездесущ, всеведущ и всемогущ и, что "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие"? Все это имеется в Библии. Потому, если мы отбросим мертвую букву писаний, часто искаженных неверным переводом, и предвзятость суждений, сложенную рабством мысли, на протяжении веков находящейся в тисках христианских догм, то мы увидим насколько все религии, все учения древности, полагали в основу мироздания величественную, вечно-непознаваемую Причину всего сущего и поклонялись этому Единому Божественному Началу под разными наименованиями, соответствующими каждому народу, каждой стране. Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие". Также в Агни Йоге сказано: "Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: "Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, в этом Вселенском Законе, истинно справедливом начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение. Не забудем также, что все древние религии без исключения делились на эзотерическую для избранных и экзотерическую для народа. Именно, много осложнилось в нашей христианской религии из-за того, что священнослужители утратили, вернее, отвергнули ключ к пониманию Учения Христа, полного эзотеризма, о чем в Евангелии имеются неоднократные подтверждения в словах самого Христа. Возвращаясь к термину "безличный Бог", должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога, как безличного, будет попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога, как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может, действительно, ответить всем запросам и пояснить многие недоразумения. Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания, но люди обычно упускают из виду эволюцию этого Понятия. Ибо косное большинство всегда плетется в хвосте и следует раз установленным догмам. Как прекрасно изречение в Бхагават Гите: "Я та нить, на которую нанизаны все эти идеи, из которых каждая подобна жемчужине". Истинно, можно сказать, сколько сознаний, столько и представлений о Боге. Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведущего Бога в Облике Существа, то мы должны запросить Его - почему Всемогущий и Вселюбящий правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует пожиранием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, как он сейчас, отвратителен, именно. есть самый настоящий Ад! Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то еще несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные, материальные наслаждения. Разве не видит Всевидящий Бог, как погибают миллиарды его созданий в образе людей и прочих тварей? Можем ли мы вздохнуть или сделать шаг, чтобы не уничтожить тысячи малейших жизней. Каждый момент нашей жизни, каждое дыхание наше несет смерть миллионам. Почему должны они умирать? Почему нужна их смерть? Несомненно, найдутся люди, которые станут уверять, что все это создано Богом для нашего испытания, и что зло ведет к добру. Но подобные детские уверения, конечно, не могут удовлетворить ни одного мыслящего человека, ибо мы видим, как зло заразительно, и, если бы не отдельные высшие сознания, то давно волна зла затопила бы мир. Неужели ради этих нескольких сознаний, оказавшихся победителями в этой жестокой и непрекращающейся борьбе, Бог захотел видеть неисчислимые страдания биллионов людей на протяжении нескончаемых веков? Почему такая несправедливость в условиях рождения, налагающих свою печать на всю последующую жизнь нашу? Где Всемилосердие, Всеведение и Всемогущество? Разве не мог Бог в силу этих своих свойств создать более высокую и совершенную Природу. Зачем понадобилось Ему созерцание этого неустанного самоистребления и выживания наиболее приспособленного и сильного? Нет, невозможно примирить существующее положение вещей с Провидением Всемилосердного, Всеведущего и Всемогущего Бога, преподанного нам церковью. Потому нужно очень просмотреть все понятия о Боге. Потому пора обратиться к Учениям Востока и Умам их давшим, и признать в н их наших Учителей. Именно, Восток, от "Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной". Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может. Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность. Веды говорят: "Он - Сущность твоей Души. Он - Истина; Он - Я; Ты - Тот". Просмотрев все понятия о Боге, не скажем ли мы, что Проявленным Богом может быть лишь само человечество. Но в своей настоящей стадии оно ближе к тени Бога, к облику сатаны. Так же вы, вероятно, укажете мне, что Махатмы в "Чаше Востока" утверждают, что Они верят лишь в материю. Но во всех древних эзотерических учениях Востока, Материя и Дух - едины, ибо одно не может существовать без другого. Поэтому и все экзотерические Боги их имеют своих супруг, олицетворяющих материю и Мощь их. Так Парабраман (Дух) непостижим и не имеет проявления без наброшенного на него тончайшего покрова Мулапракрити или Материи. Но, конечно, Материя эта настолько сублимирована, что она недоступна нашим грубым чувствам. Существует, как вы знаете, определение, что Материя есть кристаллизованный Дух. Ведь Дух есть энергия, но мы знаем, что никакая энергия не может проявиться вне материи. Сам видимый нами Свет есть вид тончайшей материи в движении. На всех планах, во всех действиях и мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим или грубейшим видам той же материи. В "Агни-Пуране" говорится "о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической природы, так же как огонь, сокрытый в куске сухого дерева, и так же, как масло потенциально существует в сердце Кунжутного дерева. Этот субъективный элемент лежит сокрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких-либо действий. Это сочетание субъективного Элемента и Космической Природы объединяется силою, которая известна как энергия (Фохат или Космическое Электричество), содержащая в себе все эмбрионы и основный свойства всех веществ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана (Духа, Субъективного Элемента, Бога)". Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в восточной философии и религиях и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку. Будем надеяться, что и наша церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также передовые умы начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать и измерять ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа! Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь "Суммум Бонум" разума, находящегося в свернутом или инволюированном состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в "Чаше Востока" и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение. Мне приходилось уже писать моим корреспондентам, так же как и Вы, возмущавшимся утверждениями в книге "Чаша Востока", потому приведу Вам отрывки из одного моего письма, заключающего и страницы еще не изданного Учения. "Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу". Так привожу Вам параграфы из третьей части "Мира Огненного": "Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в с своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умаления? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть миру предназначенный облик красоты. Творчество духа должно напрячься именно к восхождению, именно, не низводить высшее, но подымать. Потому первым условием будет - творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными". Еще: "Именно, самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу - тяжко человеческое мышление! Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с Высшим Принципом точно так же, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь Огненная открывает все Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о Великом Принципе". Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному Неизреченному Началу и почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженными подвигами во благо всего мира. Потому в ведении нашем не будем обвинять в атеизме Тех, кто духовно так неизмеримо высок, чья Сущность, сублимированная чистым огнем, есть, истинно, Божественное проявление. Все великие умы всегда придерживались высокой безличной идеи, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога, как Личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете оправданы, признавая Высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего мира в Мощи своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог. Вспомним и прекрасные строки из бессмертной Бхагават Гиты: "Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путем человек не приближался ко Мне, на этом пути Я приветствую его". - Так опять видим, что форма не имеет значения, но существенна лишь сама Идея высшего устремления. Многие твердят формулу, ставшую Аксиомой - Макрокосм и микрокосм тождественны, но как ничтожно число понимающих все глубокое значение ее! Итак, слова Учения, приводимые Вами - "Без Бога нет пути", вполне точны. Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни и, отрицая эту высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого; утрачивая путь и связь с Высшим, ведущим Началом, ввергаемся в бездну хаоса, служа отбросом для переработки. ___________ ... Возвращаясь к Вашим вопросам, должна сказать, что ошибки в переводе нет, но есть просто неполное изложение. Во-первых потому, что письма эти предназначались разным людям на разных ступенях сознания, во-вторых, в большинстве случаев, они являются отсветами на вопросы, но не исчерпывающими трактатами. Также, конечно, упомянутая Вами книга никакого особого испытания не имела в виду. Но можно утверждать, что любая книга может быть испытанием уровня сознания читателя. Потому так полезно, по прошествии трех и более лет, перечесть уже прочитанные книги и убедиться, насколько изменилось с тех пор наше сознание и наше понимание их. Принятая Вами аналогия для разрешения вопроса о Боге не плоха. Но я добавила бы: именно комплекс, руководящий всем организмом, будет являть Иерархию Сил Проявленных, но неизреченным Началом в нем будет тот высший огненный Принцип, который дает жизнь и основу всем проявлениям и объединяет весь комплекс со всем зримым и незримым Космосом. Итак, не горюйте об утрате антропоморфического Бога. Вместо Одного, Недосягаемого Образа, ибо "Бога никто никогда не видел", перед Вами встает грандиозная Цепь Иерархии Сил Света, непосредственно заботящаяся и направляющая ко благу человечество... И еще хочу напомнить Вам, что даже наша церковь, сделав из Иисуса Бога, признала величайшим после этого Бога Архистратига Михаила, Водителя всеми Небесными Воинствами. Более того, в древнейших еврейских Писаниях Архистратиг Михаил назван Богоподобным, Отражением Бога и даже Богом, а Сатана противником Его, Тенью Его. Отсюда и изображение Михаила Архистратига, поражающего дракона. Почему же мы, принявшие свою религию от евреев, принявшие Библию, Пророков и Заповеди Моисея, забыли о многих замечательных местах и подробностях в древнейших Писаниях? Сам Христос говорил: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо, истинно, говорю Вам, пока не прейдет небо и земля, ни одна йота или черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". Христос говорил как истинно Посвященный, знающий об едином законе, данном на Заре нашего земного физического человечества величайшими Духами, пришедшими из других Высших Миров. Итак, изберите себе Светлого Иерарха, который ближе всего Вам по духу, и отдайте себя Его Водительству, ибо, истинно, каждый Великий Иерарх Света есть Отображение Бога на Земле. В радости служения великому благу и эволюции человечества, отдадим все наши помыслы и устремления сердца избранному нами Иерарху. В утешении скажу, что тот же Восток утверждает - что "не поклоняются Богу, как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу, как Он есть". Как всегда, крайности встречаются. Отсюда и то великое почитание индусами духовного Гуру. Они видят в нем проявление Высшего Начала, именно, в этом венце творения, в человеке, достигшем высшего совершенства через раскрытие заложенного в нем Божественного Потенциала Познания. Уподобимся же им в этом благородном качестве почитания и преданности и, найдя своего Гуру, принесем Ему свое пытающее благоговение и преданность сердца. Закончу словами Учения: "Величие Космоса так мало осознано! В лучшем случае люди говорят о теплоте Солнца, но ведь солнечная система в Космосе, как атом в Солнце!" Когда наука с каждым днем открывает биллионы миров и целых систем, превосходящих размерами нашу солнечную систему и уже за пределами Млечного Пути, то можно ли вместить это Необъятное Величие в какие-либо пределы? Задумайтесь над принципом Беспредельности и Необъятности... Вы правы, что тонкость восточного метафизического представления трудно усваивается западными ушами. Итак, Восток знает или верит в Божественный Принцип, Неизреченный и Вечнопостигаемый (что равносильно Непостижимому), в Единый Элемент, вечнораскрывающийся в видимую и невидимую проявленную вселенную. Элемент этот именуется также Абсолютом, как содержащий в себе ВСЕ. В проявленном виде он есть ДУХО-МАТЕРИЯ, ибо МАТЕРИЯ, в действительности, есть лишь его дифференциация или КАЧЕСТВО. Чистый Дух может проявиться или постигаться лишь через покров Материи, потому и говорится, что вне МАТЕРИИ чистый Дух - НИЧТО. Тайна дифференциации и слияния воедино есть величайшая МИСТЕРИЯ и КРАСОТА БЫТИЯ» (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935) |
Часть 4 «Привожу выдержки из "Основ Буддизма": "Идея личного Бога, спасающего человечество, являлась для буддистов неприемлемой, несовместимой с законами кармы и с пониманием необходимости совершенно личных усилий для своего освобождения». «Если существует Бог, какую надежду можешь ты питать умилостивить его гимнами и поклонами? Поступки, совершенные тобою, есть поступки этого высшего существа... Если Бог делает и все то, что худо, какую заслугу видишь в нем для твоего почитания? Если, ненавидя зло, Он неспособен выявлять зло, то нелепо говорить, что все сущее есть творение Бога. Мощь Бога должна быть основана на законе или же быть подчинена другой причине. В первом случае она является следствием закона, во втором мы должны назвать ее рабством, а не владычеством» (Из писем Е.И.Рерих в Америку 11.06.1935). «Действительно, нет ничего кощунственнее ограничения человеческим сознанием несказуемого Величия Божественного Начала, разлитого во всей Вселенной. Именно лишь от чудовищного невежественного умаления произошли все недостойные понятия о Боге. Человек в самомнении своем стремится все снизить до своего уровня и подобия. Впрочем, об этом достаточно сказано в книгах Учения. Именно, книги Учения полны понятия о Божественном Начале или Боге, о Духе и Духовности. Приведенное Вами место - "дух Христа веет через пустыни жизни", все тот же величественный Пантеизм, выше которого не может подняться человеческая мысль. Бог в нас есть единая реальность, все же остальное, как это прекрасно и поэтично выразил Восток, есть лишь – «игра Великой Матери Мира!» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 24.05.1936) «Ваше определение Бога правильно. Именно, нужно показать, что понятие Бога покрывает собою все - "в нем мы движемся и имеем бытие". Если существует понятие Беспредельности, то, конечно, Бог есть эта Беспредельность, потому всякие суждения о Нем, неизбежно, будут лишь ограничениями Его. Мы можем лишь в глубоком благоговении, в высшей радости сердца преклониться перед этою Несказуемой Мощью и Красотою и ликующим духом устремиться к этой Тайне из Тайн великой Веспредельносги. Истинно, путь приближения к Богу есть путь беспредельный» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 08.06.1936) «Кто-то говорит - "творить можно из чего-либо, а не из самого себя, и что Бог везде и всюду, и ничего кроме него нет, а потому творить из самого себя тоже не вполне правильно". Хочу спросить, почему? Во-первых, если Бог вездесущ и ничего вне Его нет, т. е. Он - и творец, и материал, то мне кажется, что совершенно безразлично сказать, что Он творит, создает или рождает, ибо все эти понятия есть лишь Его выявления. Но каждый даже земной творец творит или создает, именно духом из самого себя. Человек может быть окружен самыми изысканными материалами, но если огонь творчества в нем слаб, он ничего не создаст. Именно мысль и мыслительная энергия творят... Припомните восточное учение о силе мыслетворчества. _____________ Настал час указать, что Величайший Бог всех народов есть Единый Живой Бог в Природе, Единое Вселенское Божество - Бог Непреложного Закона, Бог Справедливого Воздаяния, но не произвола в Милосердии, ибо, именно, эта надежда на незаслуженное Высшее Милосердие является, может быть, самым сильным поводом к повторным злодеяниям» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 28.05.1937). «2) "Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать..." - На это Вы замечаете, что "так ответил бы автор, будучи (узким) теологом, потому что культурный и просвещенный теолог не только не препятствовал бы "своему" Богу сделать это, а даже поощрял бы к тому...", и, приведя пример Пр. Сергия Р., разговаривавшего с медведем, и Франциска Ассизского с птицами и, кончая примером ответных вибраций в камне, Вы делаете вывод - тогда "вся дальнейшая постройка автора рухнула бы". Но вот рушения этого я и не вижу, ибо ни Сергий Р., ни Франц. Асс. богословами не были. Также не исключительные духи или отдельные светлые умы среди богословов, по сей день еще преданные анафеме, имеются в виду в письмах Махатм, но большинство теологов, ныне власть имеющих прощать и карать. Именно наследники того большинства, которое участвовало в соборных постановлениях, ставших догмами в нашей церкви. И среди таких догм наиболее поражающая есть обособление Бога от Вселенной или отделение Его от Материи. Ведь восточный Пантеизм особенно ненавистен нашим церковникам. И я была рада услышать от Вас, что имеются среди них такие, которые приняли в сознание величественный Пантеизм, лежащий в основании восточной философии. Но если известные Вам просвещенные богословы принимают Бога, как Божественное Начало, разлитое во всем сущем, то как обошлись они с Единородным Сыном и Вторым Лицом Троицы, беспорочным зачатием и т. д.? Я имею корреспондентов среди архиепископов, и мне очень хотелось бы знать точку зрения и Ваших просвещенных богословов.» (Из писем Е.И.Рерих в Евпропу от 04.06.1937). «Прочла приложенное письмо и захотелось помочь автору его разобраться в сложном комплексе человеческого существа. Но прежде всего должна сказать, что буддисты не утверждают, что человек есть "То" или же Бог, совершенный и вечный. Это утверждение принадлежит последователям Веданты. Кроме того, не следует думать, что присутствие в нас или же наша приобщенность к совершенному Божественному Началу делает всякую эволюцию бессмысленной. Наоборот, только наличность в нас этого вечного Начала и делает возможным эволюцию, ибо вся Вселенная, все Бытие имеют существование, лишь благодаря этому жизнедательному Началу. Именно совершенство и вечность этого Божественного Начала в его потенциале является залогом того, что и человек, носитель его, может вечно совершенствоваться. Признавая неизменность и совершенство Божественного Начала, ведантисты признают и всю сложность человеческого существа, как отражения Вселенной, этого комплекса комплексов. Макрокосм находится в непрестанном процессе разворачивания или становления, так и человек-микрокосм неустанно раскрывает и накопляет новые возможности, именно, благодаря присутствию в нем совершенного, вечного Божественного Потенциала. Буддисты отрицают существование неизменной души в человеке и во всем бытии, ибо в человеке и во всей проявленной Вселенной они видят непостоянство и преходящее или, говоря современным языком, эволюцию всего сущего. Но ни один просвещенный буддист, онтологические представления которого ближе всего к современному энергетическому мировоззрению, не будет отрицать существования Божественной энергии в человеке, которая в основе своей вечна и неизменна. Потому безразлично, назовем ли мы эту энергию Богом, Духом, или вечным Свидетелем, или даже Божественным Огнем, величественное, трансцендентальное значение ее от этого не изменится. Полезно вспомнить, что сказано в Агни Йоге, 275. "Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорит о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетается подвижное с неподвижным» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 19.06.1937) «Вся Вселенная проникнута Единым Божественным Началом, зримое и незримое бытие которого выражено в вечном, никогда не прекращающемся Движении (Дыхании) порождающем все новые и новые дифференциации и сочетания в нескончаемой смене и процессе раскрывания этой неизмеримой, несказуемой и вечно непознаваемой Тайны из Тайн. В основании всего Мироздания лежит великий импульс или устремление к проявлению. Это тот же импульс или жажда бытия, который влечет и человека к воплощению. В своем высочайшем аспекте это есть Божественная Любовь, а также и сублимированная человеческая любовь. В древнейшие времена, именно, Кама, Бог Любви, почитался величайшим Богом. Бог есть Любовь, и в любви, и через любовь зачато каждое проявление Его. Весь Космос держится Космическим Магнитом или Божественною Любовью в велении Бытия. Так скажите Вашим собеседникам, что Божественная Любовь зачинает все миры. В Божественном сознании нет ни начала, ни конца, а лишь вечное ЕСТЬ. Так как невозможно представить себе Беспредельность, имеющую начало, то и говорить о начале Мироздания не приходится. Разве может ум человеческий представить себе даже начало одной из великих Манвантар, число которых теряется в беспредельности? Из Сокровенного Учения мы можем составить себе некоторое понятие о зарождении нашей планетной цепи и постараться по аналогии и по имеющимся некоторым намекам уловить проблески о зарождении цикла солнечной системы. Также Вы знаете, что во время частичных пралай или обновлений планеты, или солнечной системы, Величайшие Существа (Лестница Иакова), коллективно представляющие Космический Разум и Творящее Начало, держат дозор и планируют будущий цикл жизни солнечной системы или же планеты, а затем Сами Они являются главными Исполнителями этих начертаний. Откуда же все легенды о Пантеоне Богов, или Аватарах и Бого-человеках? Ведь Иерархическое Начало есть космический закон, есть принцип ведущий, потому имеется и Высшее Духовное Существо, или Иерарх, принимающий на себя ответственность за целый Цикл, или ту или иную Манвантару. В человеческом представлении такой Высочайший Дух сливается с Образом Бога личного и даже Бога Вселенского» (письмо Е.И.Рерих Ф.А.Буцену от 02.07.1937) «Конечно, и представителям шестой расы придется немало поработать духовно над собою, чтобы открыть нервные центры. Но при следующей стадии утонченности организма процесс этот будет значительно облегчен и ускорен. Но все же без дисциплины, усилий и труда ничего не достигается. Где возможно, следует заменять слово Господь, Бог, Творец - Божественным Началом, ибо слишком уже вкоренилось в сознании масс антропоморфическое представление со словом Бог. Хотелось бы продвинуть немного мышление людей в направлении осознания величественного и беспредельного Принципа всего сущего и в понимании своей ответственности, как носителей этого Принципа. Люди читают в своих священных писаниях и говорят о Несказуемости и Непостижимости, и Незримости Бога и, в то же время, наделяют эту Непостижимость всеми антропоморфическими качествами, чувствами и действиями! Вы пишете, что Вам "приходится часто слышать упрек учению Востока за отсутствие в нем Учения любви, каковое имеется в "Евангелии". Этот упрек крайне несправедлив, и упрекающие обнаруживают свое невежество. Именно на Востоке существует величайший культ Любви. Все их духовные учения, вся их мифология, весь их эпос, вся поэзия и народные сказания превозносят это великое чувство, которым все создано, все живет и движется. Именно нигде так не воспета Любовь, как на Востоке, во всех ее тончайших оттенках и качествах. Все Йоги имеют в основании своем любовь или преданность избранному Идеалу. Самый высокий вид Йоги называется Йогой Любви. При этой Иоге Божественное Начало принимает аспект Возлюбленного или Возлюбленной, ибо самая мощная форма любви выражается в любви двух начал. Именно вся восточная поэзия есть единый гимн любви к Божественному Началу под всеми Его Аспектами от Непознаваемого и Несказуемого до образа личного Бога, Гуру, Матери, Возлюбленной и Возлюбленного. . . Так и учение Живой Этики есть призыв к Любви, к служению общему благу, что есть высшая форма любви, ибо она лишена эгоистического чувства. Любовь к человечеству требует полного самоотречения и самоотвержения. Ибо если любовь к Возлюбленному приносит ответ Возлюбленного, то любовь к человечеству венчается терновым венцом» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 13.08.1938). «Эта Беспричинная Причина тоже есть Парабраман Индусов. Но Парабраман не есть личный Бог, но он есть То ведантистов. Парабраман есть просто Реальность, не имеющая себе второй, Абсолют или скорее беспредельное отвлеченное Пространство, включающее в себя потенциальное Пространство, называемое также Адити. Именно первая дифференциация в периодических манифестациях вечной Природы, бесполой и беспредельной, есть Адити в "Том", или потенциальное Пространство внутри отвлеченного Пространства» (Письмо Е.И.Рерих от 03.09.1935) «Именно обособление Бога от проявленной Природы и порождает все ошибки, все страшные противоречия. Так мало кто задумывается серьезно над понятием Вездесущности Бога и, что, следовательно, сам человек есть, прежде всего, Носитель этого Бога. Почему думать, что человек не может утратить развитые уже раз свойства: знания, любви и др.? Ведь в Космосе заключается как инволюция, так и эволюция. И если в Космосе нечто проявленное может снова разложиться в хаос, то в человеке, этом микрокосме, вместо эволюции может произойти инволюция или разложение, когда лучшие чувства в нем, допустив комбинацию с низшими проявления самости, начнут претворяться в саморазрушительные энергии! Великий трагический пример мы имеем в падении Люцифера. Даже на той величайшей ступени, на которой стоял этот Архангел, могут быть падения. Следует глубже вдуматься в понятие Абсолюта и его синонимы - Беспредельность, Мировой Разум, Абсолютная Мудрость, Абсолютное Сознание и Абсолютная Бытийность и затем задать себе вопрос, можно ли достичь их? Потому, когда говорят о Космическом Сиянии, то это нужно понимать во всей относительности, ибо иначе что станет с Беспредельностью? Искра Божья, или Бог в нас, под воздействием сердечного устремления, может настолько воспламеняться, что, объединившись с высшим Огнем Пространства, светом своим озарит и явит нам все накопленные нами духовные сокровища или высшие энергии в величественном чувствознании. Но озарение это происходит в полном соответствии с накоплениями нашей Чаши. Потому при каждом нашем новом усовершенствовании, при каждой высшей эволюции человечества с каждым последующим кругом нашей поанеты и озарения эти будут выше и прекраснее, и так в Беспредельность...» (Письмо Е.И.Рерих от 20.04.36) «В Т.Д. ясно указано, что "в сокровенных учениях сатана никогда не принимал антропоморфированного и индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал "единого живого личного Бога". Истинно, как сказано, появление сатаны явилось лишь кармическим следствием отвергания философского и логическою пантеизма...» (Письмо Е.И,Рерих от 02.07.1938) «Прочла открытое письмо Вашей сестры, и мне очень хотелось бы помочь ей разобраться в сложном комплексе человеческого существа. И прежде всего должна сказать, что буддисты не утверждают, что человек есть «То», или Бог совершенный и вечный. Это утверждение принадлежит последователям Веданты. Кроме того, не следует думать, что Присутствие в нас или же наша приобщенность к совершенному Божественному Началу делает всякую эволюцию бессмысленной. Наоборот, только наличность в нас этого вечного Начала и делает возможным эволюцию, ибо вся Вселенная, все Бытие имеют существование лишь благодаря этому жизнедательному Началу. Именно совершенство и вечность этого Божественного Начала в Его потенциале являются залогом того, что и человек, носитель его, может вечно совершенствоваться. Признавая неизменность и совершенство Божественного Начала в Его потенциале, ведантисты признают и всю сложность человеческого существа, как отражения Вселенной, этого комплекса комплексов. Макрокосм находится в непрестанном процессе разворачивания или становления, так и человек-микрокосм неустанно раскрывает и накопляет новые возможности именно благодаря присутствию в нем совершенного вечного Божественного Потенциала. Буддисты отрицают существование неизменной души в человеке и во всем Бытии, ибо в человеке и во всей проявленной Вселенной они видят непостоянство и преходящее, или, говоря на нашем современном языке, эволюцию всего сущего. Но ни один просвещенный буддист, онтологические представления которого ближе всего к современному энергетическому мировоззрению, не будет отрицать существования Божественной энергии в человеке, которая в основе своей вечна и неизменна. Потому безразлично, назовем ли мы эту энергию Богом, Духом, или вечным Свидетелем, или даже Божественным Огнем – величественное трансцендентальное значение ее от этого не изменится. Полезно вспомнить, что сказано в Агни Йоге, § 275. «Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так, можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорит о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетается подвижное с неподвижным.» (Письмо Е.И.Рерих – А.М.Асееву 19.06.1937; «Письма Рерих» Т.5 (Москва 2003 г. МЦР) «Дорогая Екатерина Михайловна, Ваше обращение ко мне, конечно, нашло полный отклик в моем сердце. Прежде всего, приветствую Вашу деятельность нести духовную радость ее ищущим. Вы правы, что Учение Живой Этики, или Учение Жизни, поясняет и дополняет Евангелия. Именно грядущая эпоха будет отмечена новым пониманием Учения Христа. Творю Новое Небо и Новую Землю и старые уже не вспомнятся... Ваша любовь к Христу так понятна, и кто может, понимая дух Учения Жизни, разъединять Великие Облики, которые являют Собою ЕДИНОЕ СЕРДЦЕ, стоящее на страже нашего мира? Образы Будды, Христа и Майтрейи в своем единстве образуют истинно ЕДИНОЕ ЭГО, потому и предуказанное Пришествие правильно понимать как Проявление этих Трех Величайших Образов. Весь Восток ожидает пришествия Мессии, и каждый народ дает Ему самое прекрасное и близкое себе Имя, часто не ведая, что Носители этих Имен могут быть одним и тем же Эго. Так, зная истину, не умалим радости сердец, искренно устремленных к избранному ими Облику. Советую Вам объединить в сердце Великие Образы, так Вам легче будет найти созвучие с обращенными к Вам сердцами. He вижу, почему нельзя повторять высокие понятия Бог, Сын, Св. Дух и во имя Иисуса Христа... Никакого умаления не будет в том, что Вы будете повторять те привычные формулы, которые необходимы для известного уровня сознания. Вы должны действовать как врач, в полном смысле этого слова, потому первым условием будет говорить и помогать по сознанию болящего. Великий вред может получиться, если дать сознанию человека формулу, для него неприемлемую. Все равно что вместо хлеба дать голодному отраву. По мере расширения сознания многое, кажущееся неприемлемым и даже противоречивым, встанет на место. Также добрые дела следует делать прежде всего ради самого великого понятия добра, следовательно, и во имя всех Учителей Света, олицетворяющих это понятие. Ведь все Учения исходят из Одного Источника. Все Учителя Света образуют ЕДИНОЕ ЭГО» (Письмо Е.И.Рерих Е.М.Бутенек от 04.12.1937) Восток говорит: "Не поклоняются Богу, как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу, как Он есть". |
Не совсем в тему, но все же. Учение Храма. ------------------------------------------ ИДЕАЛЫ БОГА НАСТАВЛЕНИЕ 60 Какое бы положение ни занимал человек - будь он рабом или хозяином, невоспитанным или утонченным, он всегда имеет свой идеал Бога, хотя, быть может, и не осознанный, искаженный, неправильно понятый или даже осмеянный им. Мы можем не осознавать этого идеала до тех пор, пока какое-то замечательное качество или черта характера в нас самих или в других не пробудят вдруг наше уважение или восхищение, после чего мы начинаем искать проявления этого или подобных ему качеств и в конце концов объединяем все, что смогли заметить, создавая из всего этого идеал, который становится для нас воплощением Силы, Красоты и Добра. Вот этот идеал и есть наше первое реальное осознание Бога. Из уважения и почитания постепенно пробуждается либо страх, либо любовь к этому идеальному Богу, в зависимости от нашей силы и способности соответствовать требованиям, составляющим наше послушание, или от нашего страстного стремления к какому-нибудь выражению любви, которая, как нам кажется, неотъемлема от этого идеала. Другие народы создали своих собственных богов, характер которых по тем или иным причинам не совсем похож на наших, и если они противоречат нашим идеалам, мы тотчас начинаем проводить сравнения, при этом всегда умаляя чужих богов и превознося наших собственных. Некоторые из атрибутов богов древних людей отвечают скорее нашим понятиям о дьяволах, но это и неудивительно, ибо в их религиозных инстинктах преобладал страх. Некоторые из наших более воинственных собратьев, будучи неспособными честным путем, спокойно аргументируя свое мнение, убедить своих сотоварищей в превосходстве своих богов, полагают, что они могут пытками, обманом и даже выстрелами вбивать свои идеи в сознание оппонентов. Чрезмерный эгоцентризм мешает многим людям даже попытаться понять идеалы других. Они считают само собою разумеющимся, что чуждые им идеалы богов должны быть ничтожным предметом, судя по представшей перед ними внешней форме поклонения и отказываясь верить, что предрассудки или бессвязное бормотание почитателей таких идеалов могут хоть в какой-то мере творить или представлять заслуживающий внимания великий Идеал Высшей Мощи, Силы и Мудрости. При этом они совершенно игнорируют тот факт, что у упомянутых отправителей культа, в отличие от наших более культурных рас, могло быть гораздо меньше возможностей для развития образной или описательной способности, и что будь мы в состоянии правильно интерпретировать их «незрелые» представления, то нашли бы в них идеал, сходный с созданным нами самими. Не всегда восхищение и восторг перед зрелищем кровавых сцен и проявлением крайней жестокости, столь порицаемых нами в религиях некоторых наций и племен, выражали требования и качества их богов. За всем этим могло скрываться огромное восхищение перед сверхчеловеческой мощью, стойкостью и способностями, которыми они наделили своих Богов и благодаря которым могли быть наказаны их враги и обеспечена собственная безопасность. Когда же восхищение и поклонение перед более благородными атрибутами и качествами уступило место наслаждению от совершения сознательной жестокости, тогда дьяволы похитили одеяние Бога и теперь применяют его в пользу темной стороны жизни. Если бы мы могли принять тот факт, что каждое благородное, искреннее и доброе качество, атрибут или предмет, который мы способны различить, поистине есть часть Бога, то это помогло бы нам сформировать правильное представление о Божестве. Некоторые из наших ближних не способны без использования материальных предметов сформировать и удержать в своем уме идеал, дающий им лично какое-либо удовлетворение; и вне всяких сомнений, зарождение идолопоклонства было следствием усилий более просвещенных людей передать идеи о великих космических силах в таких общедоступных формах, которые могли бы удержать внимание менее просвещенных. Но по мере того как человек становился более эгоистичным, а его желание господствовать и управлять менее разумными массами усиливалось, изначально чистое стремление передать знание о действии космических сил выродилось в жажду подчинения себе подобных за счет страха, и, таким образом, появились страшные идолы, олицетворяющие темный, негативный аспект природы; а духовное поклонение, едва проснувшееся в невежественных массах, было намеренно превращено в идолопоклонство. Так утвердилось поклонение твари вместо поклонения самому Творцу всего сущего. В прошлые века такими материальными предметами почитания были конкретные формы, представляющие такие богоподобные качества, как сверхчеловеческая мощь, талант, сила и мужество, и огромная потребность человека в помощи и поддержке облегчала задачу жрецам и правителям, игравшим на чувстве страха, обогащавшимся за счет предрассудков и суеверия, внедряемых в умы невежественных масс. Одна продажа таких изображений должна была приносить в руки церкви и государства баснословные суммы. Таким образом то, что некогда служило помощью в молитве и концентрации, было проституировано для служения темной стороне жизни. Основная мысль рассматриваемого нами положения заключается в том, что, несмотря на серьезную деградацию духовных идеалов, факт остается фактом: боги давно забытых рас и боги современные в действительности являются одним и тем же Единым Богом, имя Которому - Любовь. Ибо даже в самых грубых формах идолопоклонства выражалась любовь - любовь к некоторым аспектам того, что было признано как Божество, к тем Его аспектам, которые первоначально привлекали неразвитые души существовавших тогда масс. Многие интеллигентные и образованные люди современности считают необходимым прибегать к каким-нибудь материальным предметам, чтобы сосредоточить свое рассеянное внимание на вещах внутренних. Римско-католическая церковь, а также некоторые другие религиозные объединения давно признали эту необходимость, и несмотря на то, что во многих случаях священнослужители извлекают из такой нужды большую выгоду, изображения святых, непорочных дев, мучеников, Агнца Божьего отвечают этой разумной цели. Все они не только помогают воображению, но и способствуют сосредоточению внимания и молитве, а также служат образами некоторых желаемых атрибутов и качеств или же каких-то сверхчеловеческих сущностей, выступающих в качестве примера. К сожалению, истинная цель таких материальных образов слишком часто упускается из виду, и сотворенная вещь отождествляется с Творцом. Наиболее обнадеживающий и ободряющий факт, на который Мы можем указать к удовлетворению всего сущего, заключается в том, что, несмотря на все ложные представления, сознательные извращения истины и умышленное злоупотребление знанием, Любовь должна в конце концов отождествить себя с Любовью; а любовь к прекрасному, к истинному и к могущественному и есть Любовь Бога - сама субстанция Бога; и соответственно силе и мере нашей любви мы отождествляемся с Богом, будут ли предметом нашей любви наши ближние, природа или материальная вещь. Иисус сказал: «Если вы не любите брата своего, которого вы видите, как можете вы полюбить Бога, которого вы не видели?» Если мы не можем различить и полюбить богоподобные качества в наших братьях-людях, то как можем мы осознать и отождествить себя с индивидуализированной частью того Божества, каким, как мы полагаем, должно быть наше высшее «Я» - Святой Дух? ---------------------------------------------------------- УБИЙСТВО ИДЕАЛОВ ОТ УЧИТЕЛЯ М. НАСТАВЛЕНИЕ 62 Не приходило ли вам когда-нибудь в голову, что даже предумышленное убийство не приносит таких ужасных последствий для убитого и убийцы, как разрушение высшего идеала каким-то циничным злословием? Смерть тела является весьма незначительной вещью по сравнению со смертью души, а питание души и, следовательно, ее жизнь зависит от силы ее высших идеалов. Каждое обидное сравнение, намек, пренебрежительное, саркастическое или насмешливое слово или чья-либо мысль способствуют подрыву или разрушению нашей веры и доверия, которые мы питаем к какому-нибудь идеалу Истины или Справедливости. Когда в исходящем от него прекрасном сиянии образуется первая пробоина, вы можете почувствовать некоторое неудобство, возможно, даже вызывающее протест, но вы не осознаете всей гнусности этого оскорбления и его воздействия на вас. И чем бы этот идеал ни был для других, для вас он является самой чистой и святой вещью в мире. Он настолько сверхчеловечески чист, что малейшее пятно сразу же весьма отчетливо проступает на нем, а та разъедающая сила, что породила это пятно, постепенно въедается в самые сокровенные глубины вашего существа. Вы уже не можете забыть о ней или не обращать на нее внимания. Эта сила разрывает ментальную ткань вашего идеала, оставляя за собой зияющую пустоту, разверзающуюся все шире и глубже с каждым нападением, с каждым словом, которое с виду подкрепляет первое семя подозрения, и в один прекрасный день вы вдруг понимаете, что настоящая Обитель Смерти предстает на месте вашего чистого и прекрасного Идеала, а Идеал убит - убит вашим открытым врагом или мнимым другом. И тогда спокойствие вашего духа исчезает. Вера уступает место материализму, подозрение вытесняет доверие, и вы становитесь ходячим склепом мертвых надежд. А когда проверяете опись того, чем владеете, и находите причину вашего очевидного душевного банкротства, то в девяноста девяти случаях из ста вы убеждаетесь, что удар был нанесен теми, кого вы считали своими друзьями, и что это было сделано из ревности и зависти к вам или другим, из-за личных амбиций или ради самоудовлетворения. Вы же, наивная простота, никогда не подозревали, да вам даже и не снилось, что кажущееся сочувствие вашим высшим целям, тонко приведенное сравнение между вашими и их идеалами, выражение глубокого сожаления по поводу вашего невежества, дружески предложенная помощь и, наконец, карикатурные и гротескные изображения, ставшие возможными благодаря близкому знакомству с Идеалом и его создателем, - все это было лишь частями глубоко продуманного заговора врагов рода человеческого на других планах. И вы остаетесь лишь с ноющей пустотой в том месте, где некогда пребывал идеал вашего сердца; остаетесь с ядом, наполнившим все ваше существо и столь искусно преподнесенным; остаетесь бессильными создать иной идеал, ибо все ваше воображение лишилось жизни и вы не имеете даже желания искать какой-то другой предмет поклонения. «Доколе, о Господи, доколе» учить нам урок о том, что нет буквально никакой разницы в том, будет ли наш ум сосредоточен на индивидуальном изображении такого идеала в какой-то личности или же он сосредоточится на идеале наивысшего Бога. Ведь это мы сами, своей любовью подарили этому идеалу жизнь, облачив его в духовные одежды. И важно лишь то, что представляет этот идеал для нас, а не то, что значит он для других; будет ли это палка, камень, личность или Бог - не имеет значения. Для нас несущественно даже то, что делает или чего не делает эта личность, грубые ли эти палка и камень или же обтесанные. Через определенное Космическое звено, через кармическую связь между нами и субстанцией этого идеала, представленного таким образом, мы можем получать помощь и возносить необходимые молитвы Владыке всей Жизни, запечатленном нашим умом в этом идеале. И лишь тогда мы подвергаемся опасности, когда делаем идола из личности, палки или камня, забывая, что этот идол всего-навсего глина. Наш идеал находится над нашими головами, подобно образцу ткацкого рисунка, висящего над станком ткача, и пусть даже бессознательно, но именно в этот узор, в этот священный идеал и летят грязные, липкие мысли и слова тех, кто пытается сокрушить нашу веру и разрушить нашу любовь к нашим Идеалам. ------------------------------------------ СУБСТАНЦИЯ БОГА НАСТАВЛЕНИЕ 58 Из всех заблуждений, когда-либо порожденных и распространяемых человеком, нет более опасного и порочащего истину, нежели то, за которое ухватились, применяя его к одному из основных принципов оккультизма и пустив в широкий оборот от имени Учителей, многие непросвещенные, самозваные учителя Божественной Истины. Это заблуждение тем более убийственно в своих следствиях, ибо, очевидно выражая общепринятый космический закон, закон противоположностей, оно подчеркивает общеизвестную необходимость подчинения своего низшего «я». Любовь и ненависть являются двумя полюсами одного универсального закона. Но то, что люди обычно именуют любовью, которая даруется или принимается подавляющим большинством человечества на материальных планах, несет в себе больше природы низшего полюса, ненависти, нежели высшего, любви. Она нередко жестока, эгоистична, бесчеловечна и весьма мало похожа на ту великую Любовь, которую исповедуют Посвященные. Толкование Посвященным, Апостолом Павлом слов «милосердие» и «любовь к ближнему» дает наиболее совершенное описание проявления ее высшего полюса в сравнении с иными писаниями различных авторов на эту тему. Но даже и его интерпретация недостаточна, ибо в ней не упоминается о самой сущности любви, законе притяжения, а также о разнообразных степенях любви, являющихся различными видами вибраций этой единой сущности. Сейчас Я не ставлю перед собой задачи широко распространяться о научных или универсальных аспектах этого космического закона или о его действии, но лишь хочу попытаться опровергнуть некоторые ложные идеи, проповедуемые псевдопосвященными. Эти люди никогда не понимали сокровенных указаний, даваемых Посвященными своим ученикам в отношении необходимых для ученичества качеств, и как следствие - искажали или неправильно толковали их, причиняя огромный вред тем, кто вручал себя их руководству. Среди наставлений этих лжеучителей не было более губительного, нежели призыв к умерщвлению естественного проявления чувства любви. Насколько мне известно, немало групп искренних, интеллигентных учеников, находятся сейчас под руководством таких некомпетентных учителей, направляющих каждое их усилие на подавление силы и способности любить, что притупляет их высшую природу и атрофирует те самые органические центры, через которые должен действовать высший аспект закона притяжения, чтобы достичь согласованности духовного и материального планов и таким образом продвинуть эволюцию человека. Иными словами, они разрушают тот мост, через который эго должно переходить от высшего «Я» к низшему и обратно. Тем самым они отдают низшее «я» на милость низших психических элементалов, которые, мстя за подавление физических функций, доставляющих им удовлетворение, в конце концов объединяются и низвергают незащищенное низшее «я» в самый водоворот страстей и самоудовлетворения. Даже самая низкая вибрация закона притяжения - страсть, если она вполне естественна, выполняет определенную функцию в эволюции тех мужчины или женщины, которые не продвинулись выше первоначальных ступеней жизни и не достигли полного контроля над всеми органическими центрами своего тела. Но, пройдя через такие ступени, человек уже не может вернуться к более низкому уровню, не рискуя всей своей стезей. На какой бы космической ступени жизни человек ни находился, какой-нибудь аспект (или вибрация) закона притяжения, - будет ли это любовь к Богу, природе или другому человеку, - должен быть его путеводной звездой на дороге к следующей, более высокой ступени; и так до тех пор, пока он не достигнет такого состояния, где всякая личная любовь поглощается любовью вселенской, пока любовь, образно говоря, не сбросит с себя разные одежды и не станет чистой силой притяжения, перевоплощаясь из раза в раз в каждое живое существо на протяжении следующего периода манифестации. В злоупотреблении и оскорблении Всемогущего и Вездесущего Бога заключается великий грех и препятствие всякому развитию, ибо Любовь и есть Бог, и теперь Я скажу вам, что тот, кто оскорбляет и осуждает другого человека или злоупотребляет своей властью над ним, попирая какой-либо аспект любви, тот навлекает на себя возмездие кармического закона до такой степени, что, поистине, у него бы кровь застыла в жилах лишь при одном его приближении; к несчастью, такие люди слишком легко достигают подобной власти. Одним из качеств любви является смирение. Тот, кто действительно любит, всегда наполнен мыслью о своей недостойности в сравнении с предполагаемыми достоинствами идеала, созданного в его уме, и это ставит его в невыгодное положение. Мысль о своей недостойности такого высокого дара, каким, по его понятиям, должна быть взаимная любовь, порождает следующую: ничто из того, чем он владеет, не является достаточно ценным, чтобы щедро одарить любимого. Тем не менее его дар, который в жизни могут презирать и коим могут даже злоупотреблять, на самом деле является мощью, которая в соответствии с чистотой, силой и бескорыстием этой свободно изливаемой любви увеличивается при злоупотреблении и поругании беспринципным мужчиной или женщиной; ибо в то же время духовная сила и духовные сокровища, приобретенные дарителем благодаря такому злоупотреблению его даром, увеличиваются десятикратно. Его бескорыстная любовь ведет его к той высоте, что причащает его к святым. Ему остается сделать не так уж много шагов на своем крутом жизненном пути и он обретет свое вознаграждение в превращении любви и жизни личной в любовь и жизнь вселенскую, если, конечно, будет твердо держаться за свой идеал; ибо и падший идол служит для него ступенькой, чтобы подняться на более высокий уровень, где пребывает его Идеал истинный. Если бы только люди помнили, что Субстанция Бога есть Субстанция Любви, то их нельзя было бы обмануть никакими благовидными речами. Наибольшее, чем одаряет жизнь, есть бескорыстная любовь, но и она может быть приобретена лишь через огонь отречения. Все сокровища мира не могут возместить утрату способности любить; и когда эта истина будет осознана, вы получите некоторое представление о той безвозвратной потере, которую несет тот, кто в своем упорном стремлении к саморазвитию добивается лишь атрофии тех центров, через которые должна протекать великая космическая сила притяжения, чтобы соединить его с Богом - с высшим «Я», и через которые только и возможно наше развитие. --------------------------------------- ...первое же пробуждение мысли о Боге - к вещи ли, к живому существу она относится, - и есть Бог... ...Добро есть Бог - Бог в проявлении, Бог в форме (настолько, насколько Бог, который есть все формы, может быть ограничен одной формой), где бы, когда бы и как бы это Добро ни проявлялось... ...Бог окружает их извне и пронизывает изнутри, что Он наполняет их собою, одушевляет и, образно говоря, окутывает их покровом любви и мощи своей, объединяющей все воедино вездесущности... ...Никогда ни один человек не находил Бога с помощью интеллекта, но путь, идущий из сердца, всегда прям и широко открыт... (наставление 70. Бог и Христос) |
Цитата:
|
твои мозги поняли неправильно. поэтому я не знаю, стоит тебе им верить, или нет. |
Цитата:
|
Цитата:
Мозги, конечно, хорошо, но до определенной степени. И уж с их помощью Бога точно не постигнешь. Учение не раз призывает доверять сердцу, а не мозгам. |
Цитата:
Вот ясно говорящая об этом выдержка из письма от 01.02.1935 "Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь "Суммум Бонум" разума, находящегося в свернутом или инволюированном состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в "Чаше Востока" и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение." |
Компиляция и начётничество - в этом ваша мудрость и есть. Словопрения, словоблудие, средь убогих имеет лишь честь. Ваши речи, цветистые фразы, как бы знающих суть Бытия, Это всё пустые прикрасы всё того же важного «я». Сколько раз уже вас клеймили, и гробами называли вас, Но вы сердце своё забыли, значит, Бог забудет и вас! |
Вопрос о Боге – вопрос Ответственности и здесь всё просто словно день. Отвергнув Бога – снял Ответственность и вот уже на сердце лень. Тем паче если Ад не страшен, награда - где-то далеко, Тем паче если Эволюция сама решает что, чего. Носить очки предубеждения – не много чести для ума, И будь ты даже Посвященным – твой свет скорее это ТЬМА. |
Цитата:
Генадий Иосифович. Вот Вы почитали цитаты, проникнутые веротерпимостью, уважением к чужому пониманию Бога и выразили нам всю свою нетерпимость и непонимание. Некая осуждающая озлобленность кроется в Ваших словах, корень которой - личная монополия на понимание Бога - Ваше понимание Бога. И ведь, что самое интересное, Вы осуждаете других, но сказать что-нибудь по сути Вы видимо не можете. Просто у Вас есть какое-то свое понимание, за которое вы уцепились в страхе потерять, и не желаете (или не можее) обсуждать его, просто утверждая, что Вы правы, а все остальные нет. Если Вам достаточно думать, что что-то есть истина только потому, что Вы решили, что это истина, то другим этого мало, и они хотят чего-то более обоснованного, чего-то, что было бы жизненно и не шло в разрез с уже неоднократно проверенными опытом аспектами этой жизни, не приводило регулярно в логические тупики. Вам есть что ответить на письмо Махатм о Боге? С удовольствием почитаю ответ. продуманный и обоснованный так же хорошо, как и это письмо (а что-нибудь вроде "Вы все ничего не понимаете"). |
Дорогой MANAS! Вы наверное еще не имели дело с действительной религиозной злобой, если моё лёгкое (правомерное) раздражение приняли за оное. Несколько слов по теме. Бога НЕ понимают – Бога ПРИНИМАЮТ. Человек одержим любовью, той любовью к самому себе, На которой этот мир и держится, загребая всё к себе. Это есть та любовь, которая, Любви к Богу противостоит, И в борьбе этой против Бога, она крепко на ногах стоит. Победить её в этой битве, видно, в принципе не дано, Ибо вместе с животной плотью она действует заодно. Мы лишь можем позволить Богу потеснить её рубежи, Если Истину выбираем и войну объявляем лжи. Ну а что же такое Истина? Так ли прост на вопрос ответ, Если в мире сотни конфессий и у каждой свой портрет. "Евангелие от Иоанна" - без Него не понять никогда, Что такое Благодать и Истина и в чём смысл Дела Христа. Истина - есть Порядок, от Всевышнего до Земли, И по этой Лестнице Света, Бог и сходит в Чувстве Любви. Вниз, где сильный поднимает слабого, там, где мудрый учит дитя, Там, где тем, кто иметь желает, говорят "делай как я". Там найдёшь ты Любовь от Бога, а, по сути, Сам Господь, Наполняет Собою сердце Чувством Светлым вновь и вновь! Тот, кто Истиной связан с Богом, не нуждается он ни в чём, Не нуждается в золоте слабого и тем паче сидеть на нём. Люди, прежде, хотят понимания, дескать, после будем решать, Достойно ли это внимания иль не время ещё обращать. И не будет им понимания, ибо Божий порядок иной - Прежде надобно послушание и желание жизни другой. Наша Любовь к Богу - это реакция есть, На присутствие Любви Бога, где жила когда-то спесь. И Чувство сие – Новое, Оно приходит тогда, Когда мы сердце делаем Храмом уже навсегда. Мир! Вам! |
Цитата:
Братство 385 |
Еще раз к "вечному" вопросу об интеллекте: "... Что ты выше ставишь в человеке — разум или совесть? — У совести всегда достаточно разума, чтобы поступить совестливо. А у разума иной раз недостаточно совести, чтобы действовать разумно. Сам пойми, что выше...." Фазиль Искандер |
Цитата:
А религиозной злобы нет. Ни одна религия не учит злобе! Есть она только в одном случае: если мы разделим религию и Учение, на основе которого эта религия образовалась (что вполне правомерно сделать), то тогда мы может говорить именно о религиозной злобе. Цитата:
Эта фраза ступориться простым вопросом - принимают что? Нельзя принять то, о чем не имеешь НИКАКОГО представления. Поэтому, говоря о принятии мы подразумеваем, что у человека уже есть хоть отдаленное, но представление о Боге, пусть, например, как о совокупности всех положительных качеств. А вот те, кому недостаточно неопределенности, те, которые становятся на путь ПОЗНАНИЯ БОГА, они вот и развивают свое ПОНИМАНИЕ. |
В этом мире всё относительно, относительны даже мы, Но способности видеть, сравнивать, Слава Богу, нам всё же даны. Что такое Любовь к Богу? - чувство сердца, что пылает огнём, Или это какие-то мысли - те, что мудростью мы зовём? Это можно понять лишь только, если с чем-то похожим сравнить, И возможно в этом сравнении правду нам и дано явить. Та любовь, что нам всем известна и с которой мы входим в мир, Это есть любовь к господству и мы ей покоряем мир. Надо даже сказать точнее - это есть любовь к себе, Ну а наша любовь к господству - это средство послужить себе. Так из нас вырастают хищники, кто способен другого бить. Ну а кто оказался слабее, тем стонать остаётся и выть. Кто-то в славе ищет выход и желает значительным быть, И готов плясать и кривляться, чтоб признанье толпы заслужить. Во всех этих «великих» свершениях мы найдём всегда нечто одно, Это лозунг всех эгоистов, где их право - превыше всего. Здесь добавить, пожалуй, уместно, что любовь эта вся к себе, Неразрывно с полами связана, и живёт в этой страстной возне. Ну и формула всем известная, по которой "ты мне я тебе" Всё хорошее мерзким делает – это также, любовь к себе. Но и есть любовь к господству из желания людям служить, Когда кто-то свято верит "людям без него не прожить" Это лучшее на что способна в этом мире любовь к себе, Когда служит она народу, забывая иногда о себе. Среди тех, кто остро чувствует и свою и чужую боль, Мы найдём любовь другую, без которой цена нам ноль. Это та любовь, что действительно отличает нас от зверей, Заставляя порой ради слабого даже жертвовать жизнью своей. Ну а что есть Любовь к Богу? Где приметы эти найти, Чтобы явно было видно и сомненья не могли придти? Здесь, пожалуй, очевидно, коль имеет это место быть, Отношения слабого с Сильным здесь подобием могут быть. Первым чувством и достойным благодарность должна стать, Значит, мы от Бога помощь должны ЯВНО получать. Это есть уже аксиома обретения Божьей Любви, Ибо только через страдание мы и можем к Богу придти. Видно так сейчас устроены или так сложились мы, Чтоб ценить мы что-то начали, потерять мы то должны. Благодарность - это корень, из которого всё растёт И во власти человека, что? он дальше обретёт. Может быть, и так случается, Чувства дальше не растут И застыв одной признательностью, верного раба дадут. Но, конечно, согласитесь, есть различие в любви, Когда любит раб вас верный или друг с кем вы равны. Если Бог на первом месте в нашей жизни стал стоять, Это значит, неизбежно всё мирское пойдёт вспять. Но при этом знать должны мы, что в Любви не разделить Чувства добрые, теплу подобные, с тем, что нам должно светить. Бог - Любовь, Любовь - Огонь есть, а в огне - тепло и свет, Это значит, мысль в гармонии должна с чувствами иметь завет. Это значит Единородным стать мы можем вопреки всему, Если Мудростью освещаем нашу чувственную глубину. И тогда не чувство, не знание в это время мы будем иметь, Ибо это Огонь ЧувствоЗнания будет где-то внутри нас гореть. А оттуда и наши желания и желанье по сути одно, Чтобы Бог в нашем сердце господствовал И чтоб были мы с Ним заодно! Когда Мы говорим о страдании, чрез которое к Богу приходят, Прежде всего, это есть состояние, что всегда неизбежно находит, Всех тех, кто ищет смысл Бытия, причину и цели Творения, Кто жаждет постичь своё Я и выбирает направленье движения. Как известно, а может не очень, но Любовь - это Сила есть. Ну а сила, уж это известно, понятие с вектором есть. Это значит, Любовь устремляет, устремляет к конкретным делам, И по этим делам и свершениям мы и можем сказать "вот Она там" Острием этого Вектора будет Подвиг или Жертва собой Ради тех, кого любят при этом, кто приближен этой стрелой. Это значит, кто-то способен, он способен! всё то совершить, Хоть и чаще, того и не надо, а достаточно правильно жить. Когда мы говорим о Светлой, о Великой, Прекрасной Любви, У которой вектор усилий устремлён к объекту Любви, Мы всегда найдём вот это, только то, что присуще Ей - Это наша способность на жертву ИЗ-ЗА чувства Любви своей. Это есть визитная карточка этой Силы с названием Любовь. Кто имеет нечто похожее, значит, он и имеет Любовь. Ну а если вернуться к Богу и к той нашей Любви к Нему, Чем пожертвовать ради Бога можем мы, чтоб помочь Ему? Согласитесь, как-то странно, говорить, что будто бы Бог Может в чём-то от нас нуждаться, ведь какой же тогда это Бог? Но давайте всё же вспомним, что способность на жертву в Любви, Это наша, НАША способность от присутствия в нас Любви. Нужно Богу от нас наша жертва иль не нужно вовсе совсем, В данном Чувстве не это главное, а СПОСОБНОСТЬ жертвовать всем. Ну а что отдать мы можем из того, что есть у нас, Из того, что достойно Бога и что важно так для нас? Это наша индивидуальность, это то, что мы все и есть, Это тот оплот эгоизма и откуда вся наша спесь. Нужна Богу наша капля, что стремится домой в Океан, Это дело, наверное, третье, главное - путь этот всё-таки дан. Оценить его достоинства может тот, кто ступил на него И никто никогда не раскаялся, возлюбив Отца своего! Всё, что связано с Любовью есть движение с двух сторон. Это значит, Бог Любовью также к нам воспламенён. Это значит, что реальна и имеет место быть, Ради нас от Бога жертва, чтоб мы смысл имели жить. Чем Бог может здесь пожертвовать, чтобы польза была нам? Только тем, что даст критерий нашим всем земным делам. Мы здесь видим часть от Бога, ту, что греет своим теплом. Это нежность, прелесть детства и это в детстве мы лишь найдём. Этот милый детский Ангел с нами связан на века. Иногда он нас спасает от смертей и от греха. Маяком быть в мире чувства в этом есть его удел, Чтоб мы знали ценность мира, радость наших добрых дел. Но вернуться в Дом, где был Он, Он не может, ибо там, Там ещё нужна и Мудрость вкупе к ангельским сердцам. Он, наверно, так устроен, что лишь греет чувством Он, Ибо Мудрость есть движенье в неком статусе другом. Это то, что нам! доступно, нам на то и Разум дан, Чтоб, вмещая информацию, мы родили Мудрость там. Так, друг другу помогая, Цель судьбы объединяя, Мы в Любви воспламенимся и уже Единородным В Дом к Отцу мы возвратимся! Да будет так. Аминь. Мир! Вам! |
Манас. Извините. Пожалуйста. У меня к вам предложение. Перевести тему в немного другое русло. Русло конструктивной работы по постижению Учения. В данном случае определении понятия Бог, как основополагающего, в свете Учения Живой Этики. ( Агни-Йоги как предвестника Новой Религии, Новой Земли, Нового Человека. Других Энергий) Чем будет отличаться будущее Богопознание от настоящего? Более высокой ступенью познания на уровне менталитета? Овладения другими формами мышления и сознания? Или это будет познание по форме и методам старым, но исследующим другие формы Бытия, с выделением энергий другого качества, соответствующим на данном этапе для развертывания Мирового Плана. Т.е. хотелось бы в идеале конечно увидеть конкретный результат постижения учения. В виде отдельно выделенного пространства на форуме. «Результаты работы форума |
Цитата:
Только думаю, что обсуждаемый идеал из категории бесконечно постижимых. Это, наверно, больше вопрос на тему - может ли конечное постичь бесконечное... |
Цитата:
Я в результате сложил представление о Боге, как о Первоэлементе, Первопричине всего сущего, Жизненном Принципе, Принципе, лишенном личнностных признаков. Этот Жизненный Принцип и есть Божественное начало, которым проникнуто всё. Это Принцип Неизменный, Непреложный, Вездесущий и Беспредельный и Непознаваемый. Но не всемилосердный, всеведящий и всемогущий. Хочу, чтобы вы отдельно задумались над каждым названным качеством, т.к. они дадут верное понимание. Это Неизменный, первичный Элемент, Он Вездесущ, т.к. он разит во всех формах материи (материи в её понимании Махатмами). А по поводу Непознаваемости и зодно и обсуждения его в форуме, повторюсь с цитатой (в приведенных письмах на удивление много можно почерпнуть на эту тему): "Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может. Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность" (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935). |
Цитата:
Бога не понимают мозгом, а принимают Сердцем. Ибо мозг по природе ограничен. А сердце и есть хранитель Бога. Так и задача человека из теории перейти к практике. |
Цитата:
|
Сегодня, если можно кратко. Повторюсь, определения понятия Бог именно с позиций Агни - Йоги, Не понимания каждого конкретно участника форума. ( Хотя это тоже интересно) Это понятно, что это будет подобно объяснению точки, при помощи точечного мировоззрения о свойствах объемного тела, да еще в движении. Не тем более не Всеобъемлющего «истинного» определения БОГ. Без комментариев. Какая следующая ипостась Бога будет доминировать, какая будет открываться-взращиваться в себе человеком, после Бога-Любви, на новом этапе эволюции, именно как доминирующая. Если говорить по закону аналогий. Как после весенних законов, энергий, приходят летние формы развитей и т.д. Вы пишите «. Мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта». Согласен. Но в ключе - могли, сейчас можем. Времена, когда в определенные географические координаты, определенным народам давались, с последующей отдачей (культы, обряды, молитвы) определенные Божественные Энергии говорят проходят. Время когда Наше Евангелие распространилось «по всей Земле» пришло. Но в тоже время распространились «по всей Земле» и другие Учения, другие « аспекты и проявления этого Абсолюта».. Вопрос. |
Цитата:
Если Вы не согласны, можно обсудить. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Из Учения Храма. Прочитал сегодня, и надо же, прямо в точку. Про Бога и по волю, добро и зло. (Выделение мое) Цитата:
|
Из Учения Храма Цитата:
|
Цитата:
|
Существование Бога Уважаемый Manas. Хотя тема почему- то не находит продолжения в конструктивном русле, и вопросы решений противоречий остаются в неопределенной перспективе, хотелось бы еще раз вернуться к своему вопросу (моему). Мне очень были интересны ваши вопросы. Но ответы на них я не знаю. Мне было интересно узнать Ваше понимание Бога. Личное. Но мой Бог другой – Личностный, Живой. Это криминал? Я впервые познакомился с « Письмами Махатм». Интересно, познавательно. Но наверно чтобы так воспринимать Мир, нужно самому стать Махатмой. Увы. Поэтому попробую последний раз сформулировать свой вопрос о Боге -? Агни-Йоги. Располагаю вопрос в движении, ибо кажется вопрос не был правильно понят. В определенное время и для одного народа, Бог являет, как доминирующий, один из своих аспектов ------ Бог-Закон. Бог – Закон изливаясь и воздействуя на людей своей энергией, воспринимается и проявляется ими в виде воплощенных законов. И люди, обретая знание законов и исполняя их взращивают в себе Знание, а затем трансмутируют Знание в Чувство. (Порядочность, ответственность….) Чувство, которое становится неотъемлемой, вжившийся в Сердце частью личности. Частью, не какой то гипотетической, а определенной, имеющей какие – то соответствующие энергетические параметры. ( Двойственность, амплитудность, полярность- это наверно отдельный разговор) Параметры, которые позволяют тем, Кто выше видеть истинную сущность личности. (Не для приговора, как правило. Хотя иногда и для приговора) «На смену жизни смерть приходит Но жизнь на смену не всегда…» ( Спасибо Александру Софьину за Суть Бытия) Но как всегда, все находится в движенье. И Бог- Закон, вырастивший в одних соответствующие энергии, в других, исказившись, вырастил законников, стал созревать для явления следующего аспекта Бога …Бога – Любви. О Боге – Любви на форуме сказано много… промолчу. В воздействии Бога- Любви, все гораздо сложней, многогранней, и шире. И в положительном аспекте и в искаженном ( поручик Ржевский). Но и Бог- Любовь не вечен. Не вечен, не в смысле Вечности, а в смысле не постоянном доминирующем воздействии на индивидуальную эволюции. «20 – лет, Любви нет - и не будет. 30- лет, Ума нет – и не будет. 40 – лет БОГатсва нет и не будет.» Вопрос: К какому Богу-…? Готовит Агни-Йога. Мне кажется, что в данном случае личное понимание быть не может. Я естественно свой ответ имею. Но хотелось бы услышать сначала тех, кто точно знает ответ |
Re: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Не понял сущности вопроса. Прошу изложить яснее. |
Re: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Существование Бога Мне казалось, что все ответы были даны. Может Вы сформулируете четко Ваши вопросы и я, в силу моего понимания и с учетом деликатности темы, отвечу на них. Manas. Велик Русский язык! Но увы не всем по силам владеть великостью . Фраза " Мне было интересно узнать Ваше понимание Бога. Личное" означала не то, что было бы интересно услышать, а то, что было услышанно от Вас, то для меня интересно. Извиняюсь. То что Агни-Йога однозначно говорит о безличном боге, с этим можно и поспорить, если бы это было нужно. Но .. К безличному богу нет слов у Молитв, сухой закон он вряд ли простит. Ведь предназначение человека -Путь к Богу И цель Жизни, дать шанс найти свою Дорогу. Дорога та проходит через Лабиринт преград и череду Времен, как в книге Перемен. Растя кристалл Сознания или опускаясь вниз идут по ней тьмы Душ, одни надеясь на себя. Других ведут. Дошедших немного. Нет дальше Пути.Осталось открыть Двери с табличкою Бог и награду бери. В назначенный час Дверь отворилась. Но Там нет никого. Лишь Свет затухающий над Камнем горел.Слова освещая. Вы теперь - Бог. В Вас вся Полнота. Вы точно такие. Вы - это Я...... Обьединивши разноцветье рук, приняв Наказ, и закруживши в спиральном вихре танца. Свет засияет, начнется новый цикл мироздания. Вячеслав. По сущности вопроса. попробую еще раз. Хотя следя, за Вашими высказываниями, я несколько раз встречал в ваших словах, понимания цикличности,изменчивости Бытия. Это мне у Вас нужно спрашивать. Но, как просили, пробую еще раз. Это как в природе.Весной создаются определенные благоприятные условия,для развития и жизни почки, цветка. Летом другие условия, и если какой-то цветок, опомнившись, начнет развиваться летом. То велика вероятность, что к осени он вряд ли успеет дать плод с семенем. Так и Человек, взращиваемый Личностным Богом,пройдя и усвоя, определенный урок,поднимается на следующую ступень познания. Цветок не может вечно развиваться в цветок. Так и человечество. Те, кто усвоили, воспринили сегодняшний урок, не могут стоять на месте, но исходя из исторического опыта, могут не принять правильно следующий урок. Трагедия Иуды - ждал Мессию, сотворенному по собственному мнению, и когда самость не стала соответствовать рельности пошел творит волю свою. Вопрос :К какому уроку предподготовляет Агни-Йога, именно готовит, ибо преподовать будет Новая Религия. С уважением Танец. |
Re: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Что касается преподавать и готовить, то тут я с Вами немного не соглашусь. Думаю, что неверно думать, что то, что принесет Майтрейа будет чем-то кардинально новым, не имеющим общего с АЙ или каким-либо другим предыдущим Учением. Кришна, Будда, Иисус - все несли одни и те же основные истины. Другое дело, что каждый привносил немного нового, двал немного больше, но на основе тех же основ, которые одинаковы и до сих пор усвоены далеко не всеми. АЙ готовит, да. Но она хочет, чтобы человек был уже готов к определенному моменту, чтобы он не оказался сосем бесспомощным и ненужным в изменившихся обстоятельствах. Она готовит к приходу новых энергий на Землю, преобразованию мира, явлению грядущего Единого Аватара. Не факт, что с приходом будет вестись преподавание. Возможно, что никакого преподавания уже не будет, будет время жатвы. Библия говорит именно об этом. |
Код: Полностью сформированное духовное Я - тело Нирманакая - недосягаемо для кармы. Оно едино с Богом. [b]Помните, что Богом Я называю первую эманацию Абсолюта в проявлении, Триединое Божество[/b]. |
Цитата:
А первая эманация Абсолюта в проявленном это вроде Атма, а триединое божество - это атма-буддхи-манас. |
Цитата:
Так понимаю, Нирманакая есть тело на плане Буддхи, то есть человек тогда становится Бессмертным, Христом, когда равзовьет это тело. Интересно и то, что не Абсолют назван Богом, а его первая эманация. Так понимаю по причине невозможности познания той материи, что находится выша Атмана. |
Существование Бога «Я – вы, вы – Я – частицы Божественного Я.» (Листы сада Мории. Зов) Вопрос о существовании Бога возникает с случае, когда человек считает себя отстоящим на некотором расстоянии от Бога. Я – отдельно, Бог – отдельно. С того момента, когда человек осознаёт, что Бог в его Сердце, вопросы исчезают. Во время духовного синтеза приходит осознание единства с нашей планетой, с Солнечной системой, со всей Беспредельностью. Все элементы твоего естества равномерно разлиты по всем Пространствам. В эту минуту ты во Всем и Все в тебе. |
Цитата:
|
Манас писал Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Манас писал. Цитата:
Тем более Личностный Бог - это мой Бог, в контексте тезиса : Цитата:
У вас было два вопроса. Важных. Есть ли Бог? Что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?. И если первый вопрос вследствие того, что Цитата:
Постигать не шелестом слов, а конкретными достижениями раскрытия и развития этих самых Аспектов. Можно обмануть окружающих, можно обмануть даже самого себя, но Бога не обманешь. Это о достижениях. По второму вопросу, может, не понял, может …. :) опять же, но ОДНАЗНАЧНОГО определения безличного Бога ни в Агни- Йоге, ни в письмах извините, не увидел. Если выдергивать по поиску, может быть и создается ощущение, которое вы для себя вывели. Ощущения как про китайца, последователя Буддизма, правильного, вежливого, работящего. Но в тоже время, сухого и злопамятного. При последовательном же прочтении, у меня опять же – другое ощущении от книги, ощущение Сердца. Как про русичя, дурак, да еще и пьяный и работать не хочет, но иногда как выдаст что -нибудь, вопреки всем законам дхармы и кармы… нашел в целостном виде, то про что говорил ранее. Все книги Живой Этики включают в себя и принципы Христианства (идея Личностного Бога), И принципы Буддизма (безличностный Бог). Я не знаю как вы, но в моем понимании, при кажущейся одинаковости (как бы и одна и другая религия говорят, не убивай……) это абсолютно религии - антагонисты. Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь. ( Я не забыл, что это всего лишь различные Аспекты Единого Бога) Метод анализа, примененный Богом в Жизни. Повторюсь. Если Бог Агни-Йоги это очередной Аспект познавания безличного Бога, то придется исключить из книг все, связанное с Христианством, Кришнаитством, Исламом. Нереально. Если метод анализа исчерпал себя и в Агни- Йоге зачинается метод Синтеза, тогда это другой разговор. Опять же, Синтез это не мирное сосуществование. Это другое и это требует новых усилий. Новых методов. Но… вам или им (убежденным последователям Агни-Йоги) видней и ясней. По своему. А когда все ясно, слов нет. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я не согласен в корне с Вашими выводами и заключениями по христиансту и по буддизму. Правда это уже другая боооольшая и долгая тема для разговора. В Христианстве не было идеи личного бога! Она была создана церковью в целях узырпации власти. Иисус как мог уничтожал личностное поклонние: богом себя не называл, ноги ученикам мыл... всё равно в бытии из элохимов - богов получился бог и т.д.... Буддизм проповедует безличного бога, но попробуйте разузнать про женские божества в буддизме, эти культы развиты чуть ли не больше, чем Марии в католицизме. Буддизм никоим образом не отрицает жизнь вечную, как и истинное христианство. Однако про теперяшнее "церковнианство", отрицающее реинкарнацию, я бы сказал, что оно именно отрицает жизнь вечную. Почитайте "Основы буддизма" Е.И.Рерих - очень доступно об основных идеях. Цитата:
Цитата:
|
Существование Бога Цитата:
Ибо энтузиазма ….. не наблюдается, а по второму вопросу в данном случае предпочитается Буддийский метод познания. « Знающий не говорит, а незнающий в медитативном расслаблении ждет озарения.» Да и взаимопонимание не на высоком уровне. Можно конечно было вам «отомстить» за Кураева (Не знаком ни с ним, ни с его работами, а здесь на форуме это что то типа ругательства) и …, но все же посоветую, если будем общаться далее, обращать внимание на часть речи – союз, как на равноправную часть предложения. И если я написал - ЕСЛИ -, то это и обозначает если. Но никоим образом ни мое мнение. Так, к месту может быть. А может быть и нет. По вопросу, который однажды прозвучал на форуме по поводу украденных шоколадке и компьютеру. Если соответственно поставить в предложении слова и внимательней прислушиваться к « даже, тоже, и я ..» то запросто вычисляется ворюга или воришка. Проверенно много раз. Действует. Без всяких паранормальных штучек. (Хотя). Цитата:
целостность и правдивость, и стал бы апологетом какой либо концепции. (Что в определенный момент эволюции жизненно необходимо, даже обязательно). Приходил бы на форум, писал восклицательными знаками, преимущественно лозунгами. «Громил» бы оппонентов, получал бы сдачи», « обижался» почему все не такие как я. Но со мной все проще, я просто человек, с обычными человеческими вопросами. И в данном случае, Буддизм (может Буддисты меня поправят), если оставить без внимания этапы, то конечным итогом, Целью этого Пути у человека, вобравшего в себе все Аспекты Божества, является уход в Несуществование, в Закон Законов, в ту область, которая является Причиной, механикой всех взаимодействий…как это не странно у Существования. Это мое понимание Буддизма - его Сути. Христианство. Еще раз извините, но в этом случае, я могу Вам точно сказать, что вы ошибаетесь. Здесь Бог Личностный. ( Может, мы в терминах не определились). Но это мое знание. Можете мне не верить на слово. Попробуйте сами определиться. Христианство, как воплощения Идеи другого Пути. Не лучше. Не хуже. Просто другого. Если вы, конечно, допускаете, что в Цепи: Хаос… Космос, Бог, человеку есть место. Но ближе к теме. Еще раз. Частное мнение. Бог – Есть. Единый. Непознаваемый. Бог Личностный и Бог Безличностный. Для человека Сущий, и человеками богатеющий. Аспектов у Бога – Множество. Познаваемых. У Каждого Аспекта есть Имя, свое время, назначение. (Бог- Любовь. Бог-покаяние, Бог-Математика, Бог – Сила, Бог- Карма, Бог- Джихад…) Каждое Имя - Аспект только в определенное время, при постижении его, взращивает в Человеке человеком этот Аспект. (Вот так вот вставит человечек в свою схему «новый транзистор» и уже как система более сложный, и «транзистор» со всеми последствиями, навсегда в человеке) Каждый Аспект не дается в просто чистом виде и законченной формуле, есть этапы развития, есть составляющие. Каждый Аспект – это лишь ступень в грандиозной Лестнице и наверно в этом ракурсе Письмо Махатм всего лишь отражение конкретного мировоззрения одной из ступени, пускай даже она где то там наверху. (Извините, профессиональные шаблоны мышления. Для меня лестница – понятие конкретное. И я не вижу, чем первая ступень хуже, чем последняя. Лишь бы они не выбивались из формулы шага)…… Как это ни странно. Скорей обычно. Начинаешь думать :) какую - ни будь думу. И она тут же начинает проявляться на форуме. Вот и сейчас, в Дисциплине Духа это тема находит продолжение, я замолкаю.. Если вы принимаете тезис, что Аспект Бога - это тоже Бог. То на вопрос Цитата:
КРАСОТА. Художники и Поэты, красота взаимоотношений, красота мысли и форма ее изложения, красота поступков.. таковы плоды истинных последователей Агни-Йоги :) AAMOF IMHO. Если вопрос звучал в более широком взгляде, то свою позицию я высказывал… И напоследок. Мне хотелось бы, чтобы наши беседы не были подобием спора двух агрономов – теоретиков по выращиванию картофеля. Когда один утверждал, что картофель нужно закапывать, а другой выкапывать. Говорят, до сих пор спорят. Но в это же время баба Люба картофель и закапывает и выкапывает, и не только, причем весной закапывает, а осенью выкапывает. С уважением Танец. |
Re: Существование Бога Цитата:
Как же все-таки вычисляется? Да еще запросто? Если проверено и действует, помогите, Танец! Со штучками или без.:) С уважением, Бодхи. |
Танец писал(а): Христианство. Еще раз извините, но в этом случае, я могу Вам точно сказать, что вы ошибаетесь. Здесь Бог Личностный. А как это интересно вы понимаете личностного Бога? И как вы в христианстве нашли Бога, отличного от Бога какой-либо другой религии? Из писем Е.И.Рерих: «Восток утверждает – что «не поклоняются Богу, как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу, как Он есть». Христианство, как воплощения Идеи другого Пути. Т.е. пути к другому Богу или другого пути к Единому Богу? Во втором случае в сути путь будет все равно единым… |
Просьба к модератору удалить предыдущее сообщение. По ошибке вместо личного сообщения отправил не по месту. |
Цитата:
|
Еще одно проявление Бога :) Однажды боги собрались вместе... Однажды боги собрались вместе и стали хвастаться, кто создал мир лучше. Первый бог сказал, что он создал планеты, звезды, кометы, и попросил чтобы все почувствовали насколько они прекрасны. Все устремили свой взгляд во вселенную и были просто поражены, насколько сильны звезды, насколько мощны планеты, насколько гармоничны силы объединяющие эти тела. И все отблагодарили первого бога за столь великое творение. Пришла очередь второго бога, который показал необычную планету. Он объяснил, что на эту планету он собрал такие вещества со всей вселенной, что она получила такую яркую окраску. И все дали свое благодушие второму богу. Но тут вмешался третий бог, «постойте, но ведь все цвета, розовый, желтый, красный, зеленый, синий, фиолетовый и т.д... создал я, и как бы вы могли увидеть эту красоту без цветов?. И я по праву могу разделить благодарность этой красоты.», и все единогласно поздравили третьего бога от восхищения чистотой и ясностью цветов. Тут смело вышел четвертый бог, и стал впереди третьего, и сказал «Дорогой друг, ты прав, ты создал все цвета. Но ведь свет, который их передает их - мое творенине, не так ли? Я засветил звезды, которые пролили свет на всю вселенную», и всех осветил светом. Боги засуетились. Они ощущали силу света и поражались насколько он приятен и чудесен. Все боги наполнились гармонией и отблагодарили творца света. Наступила очередь следующего бога. Он показал землю еще раз. «Взгляните на эту прекрасную планету. Вглядитесь в нее. Она вся живет и шевелится. Приблизте планету ближе. Шевелится каждая частичка. И не только этой планеты, а всей вселенной. Это называется жизнь. Это она дает свет, цвета, планеты, звезды, т.е. все эти уникальные свойства всем объектам». Все боги ахнули. Оказалось что он насытил жизнью все. «Но что такое жизнь?» вдруг спросили все в недоумении. Как ты сумел пропитать ей всю вселенную? Как ее понять? «Позвольте я объясню», - вмешался шестой бог, - «Вот я как раз и занимался тем, что вдыхал жизнь в этот мир.». Бог попросил чтобы остальные взглянули на частицы жизни внимательнее... Озарение пришло всем, когда те стали рассматривать эти частицы. «Смотрите это море кишит существами – это жизнь, эта суша тоже – это тоже жизнь. От мала до велика... Взгляните на планету – она тоже жизнь, большая жизнь...». Все стали изумленно всматриваться в каждую частичку жизни и восхвалять шестого бога. Тут появился седьмой бог, и попросил чтобы все обратили внимание на особое существо, «Посмотрите, вот это мое создание, называется человек. Он способен осознавать, т.е. понимать мир таким, каким понимаем его мы, т.к. я сотворил его по своему образу и подобию. Он даже может осознать что такое быть Богом. Только он пока еще о-о-очень маленький и творить может тоже по образу и подобию того, с чем соприкоснется. Ему еще надо подучиться.». Все стали очень напряженно вглядываться в человека. Это вызывало разные ощущения. Боги были настолько поражены, что только спустя несколько мгновений они смогли вернуться в свой мир, мир богов. Все стали восхвалять седьмого бога, но он остановил их. «Не надо восхвалять меня. Мне достаточно. Меня и так восхваляет человек, поскольку у него пока такая задача. Я же говорю, что он пока очень маленький... Давайте не будем заниматься ерундой, это занятие не для богов, и послушаем следующего.». После этой фразы все возрадовались. Вышел следующий... «Вы видели человека, он очень интересен, он умеет говорить, писать... Однако что движет им? Что его развивает? Какова его задача? Какова задача всей жизни?... Ответ – Любовь. Я создал Любовь. Он способен любить! Он должен научиться любить это так, как это делаете все вы. Ведь любовь едина, это мое творение. Ведь вы тоже можете любить.». Тут все боги впали в недоумение. «Любовь?», «Это как?», «Как ты ее создал?», «Ведь мы тоже любим, значит ты создал частичку нас?», «Ты творишь нашу любовь?», «Как это так?», «Ведь мы творим, а кто и что творит нас?», началась паника, но тут же угасла. Что-то случилось... Появился девятый бог, «Пришло время узнать истину, друзья боги... Всех вас создал Я одновременно и мгновенно, вечно и бесконечно. Вы имеете возможность творить друг друга. Создавать слово, свет, цвет, материю, пространство, жизнь, существ, человека, силы. Ведь вы же пользуетесь словами, чувствами, ощущениями, понятиями. Это все создал я.». Тут воцарила тишина... «Но...», «Как...», «Не...»... Никто не мог сказать, увидеть, прочувствовать, понять... Все были только в едином настрое... «Да, ваши мысли тоже мое творение, а точнее творение одного из вас. И свет, которым вы пользуетесь, тоже творение одного из вас. Вы все творения одного из вас. И я творение, всех вас, и вы все меня. Мы все одно целое, которое существует все вместе и каждый одновременно. И все мы боги, бог «Свет», «Цвет», «Форма», «Жизнь», «Человек», «Любовь», потому что мы творим какуе-то частичку этого мира – творим бога, а уже он творит еще и еще... И моя задача - творить вас, а ваша – творить меня.». Все боги были настолько шокированы, что когда каждый пришел в себя, то видел только себя и то, что он творит, а все остальное показалось сном. Бог «Богов» видел и творил только богов... хороших и плохих. Бог «света» видел только свет... яркий и не очень... и его творил во всех кусочках вселенной. Бог «материи» видел только материю, ее же и творил, Бог «планет» видел и творил планеты, а бог «света» их засвечивал. Бог «жизни» видел только жизнь и плодил ее повсюду во вселенной. Бог «цвета» видел и творил только цвета, и все раскрашивал. Бог «земли» видел и развивал только землю, бог «тварей» творил тварей, в т.ч. и человека, а бог «человек» видел и развивал только себя... хорошо или плохо. Однако поскольку все боги не чувствовали друг друга, то каждый творил сам себе, и в его мире это отражалось хорошо или плохо. Например бог «цвета» не понимал, почему когда он окрашивал какой-то участок земли в зеленый цвет, то через какое-то время он превращался в серый, а бог «тварей» не понимал, почему его прекрасные творения умирают. А бог «человек» не понимал почему весь мир не гармоничен с ним. Он призывал различных богов, «творения», «разрушения», «света», «цвета», «любви», «материи» и.т.д. чтобы покорить гармонию, заставить ее быть с собой, но всеравно оставался не гармоничным человеком. Но что-то происходило... Боги замечали закономерности, между их действиями и результатом. Замечали что в этом мире они не одиноки... И начинали замечать друг друга... И вот, скоро, опять, намечается собрание богов... |
Re: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И если уж быть точным, то Библия не учит о едином Боге всесодателе. Самое сокровенное место о творении - книга Бытия содержит символически зашифрованную истину, тем ни менее понимаемую современным христианством практически дословно (а не символически). Большинство мифов христианства произошла именно из-за непонимания этой книги. Там есть и элохим - боги, которые творили адама (опять же это не первый человек, но обобщенный символ первого человечества). Историческо-политичесое устройство и события требовали идеи единоначалия, и потому церковные соборы порешили придумать одного единственного бога, который по сей день сочитает в себе столь противоречивые черты, которыми наделяют его люди. Эзотерика в христианстве это отдельная большая тема, обсуждать которую долго, планомерно, копая всё до корня, у меня нет желания, т.к. в свое время я сделал выбор в сторону познания истины, а не нахождению её трактовок в различных религиях (что не исключает их нахождение в качестве второстепенного, прикладного процесса). Поэтому, если Вам интересно, то предлагаю самомтоятельно заняться познанием эзотерического христианства, благо литературы по этому вопросу хватает (начать можно было бы с "Эзотерического Христианства" Безант и "Тайно Доктрины" Блаватской). Тем ни менее мой тезис в том, что хоть в Библии и не дается понятие безличного Бога, но там ничего не противоречит именно такому пониманию. Теософия, Агни-Йога являются для меня продолжением , а не противоречащим Учением, поэтому для меня и воспринимаются они как грани одного знания, в котором более поздние дополняют более раннее понимание. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Можно и так сказать. Книга "Зов" явно указывает на КРАСОТУ. Вы прекрасно сказали. Но для меняэто опять же только аспект. |
под знаком: личные понимания вещь конечно интересная. но бесконечная.Вроде бы написал - это мое знание. ( Не всеобъемлющее знание, а знание о Христианстве как Пути к Личностному Богу). Но не буду отклоняться. Ибо разъяснение, чем понимание отличается от знания - это отклонение от темы. Однакож вопрос прозвучал: отвечу в терминах понимания. Если вы допускаете, что эволюция предполагает развитие от простых к более сложным системам. То в моем понимании человек в своей ветви развития не является пределом. Ветвь – Личностных, Творящих, Деятельных Изменяющихся Сущностей. Человек в вашем понимании, я полагаю понятие и личностное? И как итог должны существовать Сущности на порядки выше человека и по формам и по сознанию и т.д. Сущности (не близнецы братья, Лестница, Иерархия, очень трудно выразить цветную, изменяющуюся, находящуюся в движении картину в плоских черных словах), Являющимися творцами Миров оказывающие влияние, воздействие на человеков. Ибо человек - это единственный кокон, в котором взращивается Дух. В ком – то Дух безличного бога, в ком то Личностного Бога. Это же ваши представления?. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Длинный ли это путь? Длинный ли это путь? И не длиннее ли он себя? ----------------------------------- Астрономические открытия последнего времени доказали наличие в космосе недоступной приборам энергии, которая управляет ходом развития Вселенной. Об этом заявил сегодня директор главной астрономической обсерватории Украины, член Украинской академии наук и многих зарубежных академий Ярослав Яцкив. Наблюдениям, по его словам, доступно лишь 7% имеющегося во Вселенной вещества. Это Луна, Земля, планеты, галактики, звезды. Около 16% вещества - это темные материи, существование которых достоверно доказано, но они пока не исследованы. Возможно, это масса нейтрино, или неизвестных науке частиц или галактик. "Остальное, - сказал Яцкив, - это некая загадочная темная энергия". "Последние наблюдения в открытом космосе открыли антигравитацию и флуктуации электрокосмического фона, которые говорят о том, что во Вселенной есть нечто, что отвечает за сценарий развития Вселенной", - отметил академик. Он подчеркнул, что далек от мистики и не стал бы называть загадочную энергию Вселенским разумом, Абсолютом или Богом. "Это неизвестное науке свойство космоса", - сказал Яцкив. Он напомнил, что еще Эйнштейн применил в своих уравнениях некий условный лямбда-член, но считал его своей ошибкой. "А теперь мы знаем, что он отвечает за темную энергию", - заявил Яцкив. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС. Он является одним из основателей самой высокогорной и второй по величине в России обсерватории на пике Терскол в Приэльбрусье. Обсерватория действует в составе Международного Центра астрономических и медико-экологических исследований, учрежденного Академиями наук России, Украины и правительством Кабардино-Балкарии в 1992 году. ---------------------------------------------- Знаки узнаем, Следы подмечаем. Шамбала Грядет :) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Библия А вот такой вопрос по Библии, точнее по Богу, описанному там: Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Создания Божьи - да могут быть всезнающими и помнящими. Радуга - дуга Завета, завещания, памяти, помещённая в ковчег Завета - сердце человеческое. Эта Искра сеется однажды, а потом приходит время жатвы. Об этом, мне кажется, идёт речь. |
Ответ: Библия То есть Бог не всепомнящий? Так может и о грехах человеческих не помнит Он? Об "обещаниях" Своих забыл? |
Ответ: Библия Цитата:
О цитате из Библии, как я понимаю сказанное, уже написала. |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Я же имела в виду другое, а именно: от уровня людей с отсталым сознанием с их религией, а таковыми были мы все, развитие человеческого сознания идёт в сторону трансцендентализма. Эволюция сознания и эволюция философской мысли - взаимоувязанные явления. Именно это я имела в виду, и это сказала. |
Ответ: Библия Цитата:
Непонятная связка "отсталое сознание - Бог все видит." Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого ума"?... |
Ответ: Библия Цитата:
Цитата:
Иметь отсталый ум, и отсталое сознание - разные вещи. Пример: можно быть выдающимся физиком, но иметь отсталое сознание. То есть, не признающее Бога совсем. |
Ответ: Библия Цитата:
Теперь о Боге. Помните про липиков у Блаватской? Так что они записывают? Всё, даже Ваши посты на форуме. Так почему же Творец не имеет прав к этим записям? Админ пароль поставил? Всемогущий Господь забыл, где и с кем договор заключал? |
Ответ: Библия Цитата:
Что касается моих "постов на форуме", то запись их происходит несколько иначе. Как и запись мыслей, помыслов человека и т.д. Липики - это очень "высоко". Но Липики, - это не Бог. Цитата:
Именно в русле заданного вопроса, там рассматривается эта тема. |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Так я вас не убеждаю, спрашиваю. Конечно все видит. Иначе это не Бог. :D А то по вашей логике какой-то ущербный Бог получается... хуже человека. Т.е. чем у человека выше сознание тем Бог хуже.. меньше видит, меньше знает и т.д. И наоборот..чем хуже сознание человека, "отсталое", тем Бог могущественнее.. Очень зависимый Бог от человека.. Цитата:
Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого сознания"? Цитата:
Вам не кажется что вы, мягко говоря, противоречите сами себе? Можно считать что Бог есть, а можно считать что нет.. однако в обоих случаях это признак "отсталого сознания".. :-k А как же тогда считает более продвинутое сознание? Бог знает все наполовину? Наполовину видит.. немножко слышит и... наполовину существует? :) И тот кто знает об этом, имеет очень высокое сознание.. Значит есть места во Вселенной, где можно делать что угодно и все останется безнаказанным? :-k На мой взгляд признаком "отсталого сознания" может быть лишь умаление Высшего... путем приписывания к нему чисто человеческих недостатков... То его нет, то он есть, но не все знает, не замечает чего-то, ошибается, не видит чего, забывает и т.д. |
Ответ: Библия Согласен с Dar. Я бы ещё мог согласиться, что память Бога устроена не так, как человеческая, хотя, мы и о человеческой-то мало, что знаем, но как понимать, что Бог вообще не помнит? |
Ответ: Библия Цитата:
Вы читали о записях Акаши? Об отражении этих записей на эфирных носителях нашего мира? Письмо №57 ПМ прочитали, как я Вам посоветовала?. Бог не помнит, в Вашем представлении этого слова - опять повторю. |
Ответ: Библия Цитата:
Сознание человека отражает Бога. Каково сознание человека - таково представление его о Боге. Хуже - лучше - мерки человеческого сознания. Часто того явления, которое он не понимает. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Очень забавно получается, Дар, в этом случае - сначала Вы приписываете Богу чисто человеческие качества - память. Потом возмущаетесь, что я не поддерживаю именно эти Ваши воззрения, и называете это - "приписыванием Богу чисто человеческих недостатков". Бог Вам - судья:) |
Ответ: Библия Цитата:
Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого сознания"? что-бы вы третий раз не говорили что такого не писали и это все я сам придумал, вот ваша цитата: Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Ответ звучал, но Вы прошли мимо. Выражение :"Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" - возложение на Бога признаков, присущих человеческому сознанию. Сознание примитивного человека (какими мы когда то все были) полагает именно так и не иначе.. По мере взросления, путями эволюции, человеческое сознание движется к трансцендентализму. И слагает с Бога черты, присущие человеку. Теперь вспомнили, что я писала об этом.? Можно написать по разному. Например как написано о Боге в ПМ №57. Приводила эту ссылку чуть раньше. |
Ответ: Библия Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Как по вашему, Бог есть? Существует? (имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.) |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Для Вас , раз засомневались, возможно, что и нет.. Очень важный вопрос возникает сразу, что есть всемогущество Бога. Если рассмотреть шкалу развития человечества на этой планете, то для ранних племён, наверное, это всемогущество являлось - в своевременном дожде, сохранности скота... в продолжении рода. В чём для Вас всемогущество Бога, знаете только Вы. |
Ответ: Библия Цитата:
Как вы считаете Бог всемогущ? |
Ответ: Библия Бог не всемогущ, если существует дьявол. Если он всемогущ, то дьявол - это подчиненный Бога, исполняющий его волю. |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Ученикам отвечал, что Бог есть. Всё по сознанию. |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Абсолютное и т.д. в т.ч. Всемогущее - а это кто такое? Может, то же небо, но другими глазами? |
Ответ: Библия Цитата:
Затруднений не вижу пояснить ещё раз: Бог всемогущ для Вас , если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в это слово. Бог - всемогущ для меня. Но могущество Его разнится и зависит от состояний сознаний моего и Вашего. Знаете выражение: ЗВЕЗДА ОТ ЗВЕЗДЫ РАЗНИТСЯ В СЛАВЕ СВОЕЙ ?. Свет , воспринимаемый сетчаткой глаза, может быть одним и тем же, при этом.))) |
Ответ: Библия Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Не я придумала сей постулат..... Цитата:
__________________ |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Цитата:
Если бы речь шла про коллективное сознание, вопросов бы не было.. А так.. одно сознание умерло и все остальные остались без Бога.. :D:D:D Заметье везде речь шла про одно сознание, мое, ваше или "отсталое сознание".. И вы никак не можете допустить мысль, поверить в то что если Бог всемогущ, продукт коллективного сознания, то он не может исчезнуть только со смертью одного человека.. как вы написали "Именно так и будет" Цитата:
Причем тут отражения? Отдельная личность может воображать что угодно... :cool: фантазировать, придумывать и т.д. Но вряд ли с его смертью исчезнет коллективное сознание. Вот кстати.. еще год назад было.. http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9039 |
Ответ: Библия Цитата:
Возьмем к примеру густонаселенный город и отдельного человека. И спросить у него.. "много ли людей в городе?".. Если он ответит "мало", то можно по его ответу судить что он не имеет представления о том что такое город и что у него "отсталое сознание".. А если скажет "много"?.. Все равно "отсталое сознание"? Но ведь в городе на самом деле много людей. Почему если человек считает Бога всемогущим это признак "отсталого сознания", если Бог на самом деле всемогущ? Признаком "отсталого сознания" могут быть неправильные и ошибочные суждения, разве нет? С каких пор правильный ответ это признак тупости? :| |
Ответ: Библия Цитата:
2.ч.2.II.9. Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы Солнца, сознание же открывает Врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять за потерю старой памяти. Просто малая вещь заменяется великой. Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению. Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание. ... |
Ответ: Библия Это - про память будущего. |
Ответ: Библия Цитата:
Вряд ли.. Скорее это похоже на доступ к интернету. У меня нет в памяти тех знаний которые есть в интернете, но я могу узнать там то что мне нужно. Важные моменты "При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению." "Знать – не значит помнить." |
Ответ: Библия Цитата:
отсталое сознание, это когда ограничение проявляется во времени... т.е. - все остальные сознания уже перестроились и мыслят в иных категориях, а отставшее от них уже не способно полноценно удовлетворять существующим взаимоотношениям... Цитата:
Цитата:
Добавлено через 14 минут Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Вселенная проявляется сразу, с "настоящими и будущим", и существует как Архетип данной вселенной. Только сознание человека, ограниченное "прошлым", выстраивает всё это в некую последовательность, пытается проникнуть в "будущее". Сознание человека ограничено этими рамками. Вы пытаетесь перенести это состояние сознания на Сознание, Бога - вечное Настоящее.. И возмущаетесь, как это так нет памяти у Бога. Нет прошлого - нет и памяти этого прошлого. |
Ответ: Библия Цитата:
Так в этом и фишка.. изначально нет никаких условий. Это "темная лошадка", неизвестно он умный или нет, может гений, может ясновидящий, может безмозглый.. В этом и вопрос. Как по правильному ответу можно утверждать об "отсталости сознания"? Я как-то может неправильно выражаюсь или неправильно формулирую вопрос?.. Так ведь я уже разными сопособами написал один тот же вопрос. И Авроре по разному толковал.. ну она как-бы среди зеркал находится.. все в отражениях, все смутно, неявно, и каждое второе предложение опровергает предыдущее.. то Бог есть, то его нет, то он всемогущ, то умирает от желаний "отсталого созания, то он появляется и реально существует, а потом вдруг исчезает превращясь отражение сознания... и т.д. Ну вам-то... Согласитесь.. это даже к эзотерике сложно отнести.. это простая логика.. |
Ответ: Библия Цитата:
именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий. ваш тезис "чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память" справедлив, но это только часть правды ибо это правда догматиков ибо их удел и карма смотреть назад в прошлое. для агни йогов справедлив другой тезис - ""чем выше степень сознательности - тем активнее задействовано знание духа"......... вперед в будущее кстати, вода имеет память (фильм одноименный смотрели надеюсь), камни имеют память, животные имеют память и очень хорошую, теософы имеют память отменную, фарисеи и книжники также... |
Ответ: Библия В итоге так и осталось непонятным, почему Богу что-либо следует напоминать? |
Ответ: Библия Цитата:
Цитата:
странно, что я ее понимаю, а Вы нет...) она может утверждать, что Бог абсолютно сознателен, и даже тогда я пойму ее, хотя я сам предпочитаю формулировку "бессознателен"... потому что "абсолютность" отсылает к понимаю потенциальности действия, а не к самому действию... очевидно, что речь идет все-таки не о логике, а психологии, которая и составляет базу эзотерического обучения... вкратце Ваш длинный диалог можно свести все к нескольким вопросам-ответам: Бог существует?.. - Да, потому что должна быть Причина... Бог диктует?... - Нет, потому что Причина порождает действенные следствия, продолжая оставаться только Причиной... Бог всемогущ?... - Да, потому что Причиной исчерпывается эффект следствий... Бог справедлив?... - Если следствие воспринимается благим, то и Причина должна быть признана благой... соответственно и обратное... Бог познаваем?... - В том приближении (отражении), в котором понимание позволяет соотнести следствия с Причиной... т.е. Бог не существует без понимания (сознания)?.. - Потому что иначе некому воспринять следствие... вот и все, по большому счету... |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Например вместо Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
В вашей редакции это будет звучать так – функцией того не знаю что (= сознание) является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа……. Всё правильно… я как и сказал ныне отслеживаю и развиваю СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ. |
Ответ: Библия Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Краткость - сестра таланта.:) |
Ответ: Библия А вот в Коране сказано Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Богу ничего напоминать не нужно, Он все Знает и все Видит. Я не знаю откуда Вы взяли идею, что Богу нужно что-то напоминать. |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
что может быть чудеснее того явления, которое известно как "бхакти"?.. вон, и Кришна отдает ему (явлению) "пальму первенства": даже если ужаснейший грешник Меня чтит безраздельной любовью, то и он именуется "садху", ибо он рассудил безупречно... где-то на просторах интернета есть коротенькая притча: когда Бог устал от человеческих взываний, Он стал искать место, где бы был недосягаем для человека... тогда старшие из Ангелов посоветовали ему избрать местом пребывания сердце самого человека... притча как признак времени о "мерзости в опустевшем святилище"... |
Ответ: Существование Бога Несложно сказать "Бог есть" или "Бога нет". Это два полюса удерживающие в сознании рассудок. Правильно сказать "я верю в бога" или "я не верю в бога" это уже работа рассудка. Я рассуждаю, пишу на форуме свободно, самовольно путешествую от одного полюса к другому. Модератор или администратор для меня здесь есть бог, который регулирует моё путешествие, то есть я вступаю в отношение с богом, когда пишу некое слово(!). Я мыслю слово, говорю слово, пишу слово, но модератор видит лишь написанное значит он не бог, а человек - часть бога. Найдите отношения слова и найдёте другие части присутствия бога.:) Может быть или не быть. |
Ответ: Библия Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
|
Агни-йога о Боге Иногда можно встретить мнение, что в АЙ нет понятия "Бог". Это не совсем так. Цитата:
|
Ответ: Агни-йога о Боге Цитата:
|
Ответ: Библия Цитата:
Этот вопрос давно везде разъяснён. Бог-то всемогущ. Но он не всё делает из того, что может. Потому что это нарушило бы закон свободной воли. А богу нужно, чтобы человеки эволюционировали. Он конечно может пресечь одним махом любое злое действие. Но тогда не будет свободной воли. Ни один человечек не сможет ничего плохого сделать. Это конечно хорошо было бы, так как никто не страдал бы больше от насилия и произвола. Но зато не стало бы и развития. Примерно так. Итог: Или свобода воли и развитие ценой некоторых страданий от злых поступков. Или безопасность от злых поступков ценой отсутствия развития. Бог подумал-подумал, да и решил дать человекам шанс на развитие. Но так-то он всемогущ и способен в любой момент всем приказать - замри. И никакого зла больше. Но и никакого развития. Но конечно зло - не является условием развития. Можно и без зла. Просто люди пока чудят и не разлюбили делать зло. Это как малые дети. Когда-то станут адекватными людьми. А пока малые - щипаются и т.д. Ну некрасиво поступают. Но это пройдёт. А если дитям ручки-то посвязывать - они конечно щипаться не будут, но и развиваться не будут. Они должны сами понять, что щипаться некрасиво. А другие должны понять, что не следует позволять щипаться. И научиться давать отпор. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
И вдобавок с сознанием и личностью. Самое близкое к реальности определение Бога - Душа Мира. Не просто мировой разум, а именно душа. То есть нечто с чувствами и симпатиями. Ну и он же Творец мира. |
Ответ: Существование Бога Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину". Даже удивляюсь - зачем Кайвасату потребовалось затевать такую тему? ;) Правда, он говорил о сравнительных характеристика, а не о каком-то абсолютном определении. Цитата:
|
Ответ: Существование Бога |
Ответ: Существование Бога «01.02.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 ...Так, Вы пишете, что в «Чаше Востока» Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, Вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что недоразумение это возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами Апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых Отцов Христианства определен как «Бог Невидимый и Непознаваемый». Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18 ); «Бога не видел никто никогда», и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4, ст. 12)? Много указаний в Библии на «Бога Неведомого» и на огненную природу этого Бога. Так, во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь поядающий». Очень советую Вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христова. Между прочим, Западная Церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логичности и жизненности законов. Так, Ориген в своем труде «О Началах» утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала». Разве возможно яснее утвердить понятие Бога как чистейшего однородного Принципа или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца Христианской Церкви?! Также разве не сказано, что Бог вездесущ, всеведущ и всемогущ и что «все в Нем движется, и дышит, и имеет Бытие»? Все это имеется в Библии. Потому, если мы отбросим мертвую букву Писаний, часто искаженных неверным переводом, и предвзятость суждения, сложенного рабством мысли, на протяжении веков находящейся в тисках христианских догм, то мы увидим, насколько все религии, все Учения древности полагали в основу Мироздания величественную, вечно-непознаваемую Причину всего Сущего и поклонялись этому Единому Божественному Началу под разными наименованиями, соответствующими каждому народу, каждой стране. Христианский мир для Высшего Понятия избрал слово «Бог», потому зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому и в книгах Учения этот Непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом «Бог». Ведь сказано: «Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе». Также сказано: «Отец Мой и Отец ваш». Именно это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам Космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, «все в нем движется, и дышит, и имеет бытие». Также и в «Агни Йоге» сказано: «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва»[1]. Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: «Наш ум своими силами не может постичь самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной». Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинно справедливом Начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение. Не забудем также, что все древние религии, без исключения, делились на эзотерическую для избранных и на экзотерическую для народа. Именно многое осложнилось в нашей христианской религии из-за того, что священнослужители утратили, вернее, отвергли ключ к пониманию Учения Христа, полного эзотеризма, о чем в Евангелии имеются неоднократные подтверждения в словах самого Христа. Возвращаясь к термину «безличный Бог», должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога как безличного будет, попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также, если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может действительно ответить всем запросам и пояснить многие недоумения. Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания, но люди обычно упускают из виду эволюцию этого Понятия. Ибо косное большинство всегда плетется в хвосте и следует раз установленным догмам. Как прекрасно изречение в «Бхагавад Гите»: «Я та нить, на которую нанизаны все эти идеи, из которых каждая подобна жемчужине». Истинно, можно сказать: сколько сознаний, столько и представлений о Боге. Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведающего Бога в облике Существа, то мы должны запросить Его – почему Всемогущий и Вселюбящий Правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует поеданием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, как он сейчас, отвратителен, именно и есть самый настоящий ад? Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то еще несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные, материальные наслаждения? Разве не видит Всевидящий Бог, как погибают миллионы миллионов его созданий, в образе людей и прочих тварей? Можем ли мы вдохнуть или сделать шаг, чтобы не уничтожить тысячи малейших жизней? Каждый момент нашей жизни, каждое дыхание наше несет смерть миллионам. Почему должны они умирать? Почему нужна их смерть? Несомненно, найдутся люди, которые станут уверять, что все это создано Богом для нашего испытания и что зло ведет к добру, но все это неудовлетворительно. Ибо мы видим, как зло заразительно, и если бы не отдельные высшие сознания, то давно волна зла затопила бы мир. Неужели ради этих нескольких сознаний, оказавшихся победителями в этой жестокой и непрекращающейся борьбе, Бог захотел видеть неисчислимые страдания биллионов людей на протяжении нескончаемых веков? Почему такая несправедливость в условиях рождения, налагающих свою печать на всю последующую жизнь нашу? Где же Всемилосердие, Всеведение и Всемогущество? Разве не мог Он в силу этих своих свойств создать более высокую и совершенную Природу? Зачем понадобилось Ему созерцание этого неустанного самоистребления и выживания наиболее приспособленного и сильного? Нет, невозможно примирить существующее положение вещей с Провидением Всемилосердного, Всеведущего и Всемогущего Бога, преподанного нам церковью. Потому нужно очень просмотреть все понятия о Боге. Потому пора обратиться к Учениям Востока и Умам, их давшим, и признать в них наших Учителей. Именно Восток от «Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной». Ибо Абсолют этот вмешает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное, и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может. Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает Беспредельность. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность. Веды говорят: «Он – Сущность твоей Души. Он – Истина; Он – Я; Ты – Тот». Просмотрев все понятия о Боге, не скажем ли мы, что проявленным Богом может быть лишь само человечество. Но в своей настоящей стадии оно ближе к тени Бога, к облику Сатаны. Также Вы, вероятно, укажете мне, что Махатмы в «Чаше Востока» утверждают, что Они верят лишь в материю. Но во всех древних Эзотерических Учениях Востока Материя и Дух Едины, ибо одно не может существовать без другого. Потому и все экзотерические Боги их имеют своих супруг, олицетворяющих материю и Мощь их. Так, Парабрахман (Дух) непостижим и не имеет проявления без наброшенного на него тончайшего покрова Мулапракрити, или материи. Но, конечно, материя эта настолько сублимирована, что она недоступна нашим грубым чувствам. Существует, как Вы знаете, определение, что материя есть кристаллизованный дух. Ведь дух есть энергия, но мы знаем, что никакая энергия не может проявиться вне материи. Сам видимый нами Свет есть вид тончайшей материи в движении. На всех планах, во всех действиях и мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим или грубейшим видам той же материи. В «Агни Пуране» говорится о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы, так же как огонь, сокрытый в куске сухого дерева, и так же как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот Субъективный Элемент лежит сокрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий. Это сочетание Субъективного Элемента и Космической Природы объединяется силою, которая известна как энергия (Фохат, или Космическое Электричество), содержащая в себе все эмбрионы и основные свойства всех веществ и материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана (Духа, Субъективного Элемента, Бога). Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в Восточной философии и религиях, и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку. Будем надеяться, что и наша Церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так, наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также уже начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа. Далее, Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь «Суммум Бонум» разума, находящегося в свернутом, или инволюированном, состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой, или Потенциалом, Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим Проявленным Разумом. Так, Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в «Чаше Востока» и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих величайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару здесь или на иных мирах и даже Солнечных системах, руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого Водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение. Мне приходилось уже писать корреспондентам, так же, как и Вы, возмущавшимся утверждениям в книге «Чаша Востока», потому приведу Вам отрывки из одного письма, заключающего и страницы неизданного Учения: «Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу. Так, привожу Вам параграфы из третьей части "Мира Огненного". "Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько исканий? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира – пробудить сознание и вернуть Миру предназначенный Облик Красоты. Творчество духа должно напрячься именно к восхождению, именно не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными"[2]. Еще: "Именно самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу – тяжко человеческое мышление! Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо Царственный дух может слиться с Высшим Принципом, точно так же, как Макрокосм слит с Микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь огненная открывает все Горнило явленное тому, кто ощущает Пульс Мира Огненного. Это животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о Великом Принципе"[3]. – Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному, Неизреченному Началу, почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженными подвигами во благо всего Мира. Потому в неведении нашем не будем обвинять в атеизме Тех, Кто Духом так неизмеримо высоки, чья Сущность, сублимированная чистым Огнем, есть, истинно, Божественное проявление. Все великие умы всегда придерживались высоких безличных идей, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога как Личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Высшего Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете совершенно оправданы, признавая высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего Мира в Мощи Своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог. Вспомним и прекрасные строки из бессмертной "Бхагавад Гиты" (данной Нашим Великим Владыкою и Учителем): "Человечество приходит ко Мне разными Путями, но каким бы путем человек ни приближался ко Мне, на этом Пути Я приветствую его". – Так, опять видим, что форма не имеет значения, но существенна лишь сама Идея высшего Устремления. Многие твердят формулу, ставшую аксиомой, – "Макрокосм и микрокосм тождественны", – но как ничтожно число понимающих все глубокое значение ее! Итак, слова Учения, приводимые Вами – "Без Бога нет пути", – вполне точны. Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни, и, отрицая эту высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого, и утрачиваем путь и связь с Высшим Ведущим Началом, и ввергаемся в Бездну Хаоса, служа отбросами для космической переработки. ...Возвращаясь к Вашим вопросам, должна сказать, что ошибки в переводе нет, но есть просто неполное изложение. Во-первых, потому, что письма эти предназначались разным людям на разных ступенях сознания, во-вторых, потому, что они являлись в большинстве случаев ответами на вопросы, а не исчерпывающими трактатами. Также, конечно, книга эта никакого особого испытания не имеет в виду. Но можно утверждать, что любая книга может быть испытанием уровня сознания читателя. Потому так полезно по прошествии трех или больше лет вновь прочесть уже прочитанные книги и убедиться, насколько изменилось с тех пор наше сознание и наше понимание их. Также принятая Вами аналогия разрешения вопроса неплоха. Но я добавила бы: именно комплекс, руководящий всем организмом, будет являть собою Иерархию Сил проявленных, но неизреченным Началом в нем будет тот Высший Огненный Принцип, который дает жизнь и основу всем проявлениям и объединяет весь комплекс со всем зримым и незримым Космосом. Итак, не горюйте об утрате антропоморфического Бога. Вместо Одного Недосягаемого и Непознаваемого Образа, ибо "Бога никто никогда не видел", перед Вами встает грандиозная Цепь Иерархии Сил Света, непосредственно заботящаяся и направляющая ко Благу все человечество... И еще хочу напомнить Вам, что наша Церковь, сделав из Иисуса Бога, признала величайшим после этого Бога Архистратига Михаила, Водителя всеми Небесными Воинствами. Более того, в древнейших еврейских Писаниях Архистратиг Михаил назван Богоподобным, Отображением Бога и даже Богом, а Сатана – Противником Его, Тенью Его. Отсюда и изображение Михаила Архистратига, поражающего дракона. Почему же мы, принявшие свою религию от евреев, принявшие Библию, Пророков и Заповеди Моисеевы, забыли о многих замечательных местах и подробностях в их древнейших Писаниях? Сам Христос говорил: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо, истинно, говорю Вам, пока не прейдет небо и земля, ни одна йота или черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". Христос говорил как истинно Посвященный, знающий о едином законе, данном на заре нашего земного физического человечества величайшими Духами, пришедшими из других Высших Миров и даже планет. Итак, изберите себе Светлого Иерарха, который ближе всего Вам по духу, и отдайте себя Его Водительству, ибо, истинно, каждый Великий Иерарх Света есть Отображение Бога на Земле. В радости служения великому Благу и эволюции человечества отдадим все наши помыслы и устремления сердца нашему избранному Иерарху. В утешение скажу, что тот же Восток утверждает, что "не поклоняются Богу как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная Душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу как Он есть". Как всегда, крайности встречаются. Отсюда и то великое почитание индусами духовного Гуру. Они видят в нем Проявление Высшего Начала, именно, в этом Венце Творения, в человеке, достигшем высшего совершенства раскрытием заложенного в нем Божественного Потенциала Познания. Уподобимся же им в этом благородном качестве почитания и преданности и, найдя своего Гуру, принесем ему свое пылающее благоговение и преданность сердца. Закончу словами Учения: "Величие Космоса так мало осознано! В лучшем случае люди говорят о теплоте Солнца, но ведь Солнечная система в Космосе, как Атом в Солнце!" Когда наука с каждым днем открывает биллионы миров и целых систем, превосходящих размерами нашу Солнечную систему, и уже за пределами Млечного Пути, то можно ли вместить это Необъятное Величие в какие-либо пределы? Задумайтесь над принципом Беспредельности и Необъятности...» Вы правы, Виктор Михайлович, что тонкость восточного метафизического представления трудно усваивается западными умами. Так, Восток знает или верит в Божественный Принцип, Неизреченный и Вечнопостигаемый (что равносильно Непостижимому), в Единый Элемент, вечно раскрывающийся в видимую и невидимую проявленную Вселенную. Элемент этот именуется также Абсолютом, как содержащий в себе ВСЕ. В проявленном виде он есть ДУХО-МАТЕРИЯ, ибо МАТЕРИЯ в действительности есть лишь его дифференциация, или КАЧЕСТВО. Чистый Дух может проявляться или постигаться лишь через покров Материи, потому и говорится, что вне МАТЕРИИ чистый Дух – НИЧТО. Тайна дифференциации и слияния воедино есть величайшая МИСТЕРИЯ и КРАСОТА БЫТИЯ.» ___________________________ • 1.^ Агни Йога, 2. • 2.^ Мир Огненный. Ч. III, 266. • 3.^ Мир Огненный. Ч. III, 269. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
А вселенскими? Кроме того, когда нынешние планетные духи начинали свою человеческую эволюцию, уже были боги. И не только в виде духов, завершивших свою эволюцию в прошлые манвантары. И кроме богов, есть Бог. Единый. Единое высшее я всех бывших и нынешних, и будущих богов. Проявленное и не проявленное. Но действенное и влияющее, и воспринимающее. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
отношение к Богу именно в ОТНОШЕНИЯХ определяется, а это значит в сфере чувств, в сфере хотений от чувств. простой вопрос на вшивость - вы хотите чтобы Бог имел реальное бытие? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но странно, что знания ограничиваются только солнечной системой. Но дело не только в этом. Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога яБорис, спасибо Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
В ТД есть что-то дополнительное? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
А вот это уже просто отвратительно. Какая-то черная магия под прикрытием Живой Этики. :(:(:( |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
------------ Спасибо на добром слове. :) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Разве КРАСОТА - это не сам человек? Вот предмет...статуя. Один, глядя на неё охвачен чувством восторга. Другой - видит в ней грубо отесанный кусок гипса. Глубина смысла о прочитанном - у всех разная. Отношение к богу в АЙ. Нет АЙ. Нет Учения в отрыве от самого человека. Есть восприятие АЙ каждым из нас. И это восприятие у всех разное. Не так ли? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
А как теософия различает суть двух этих слов. Из письма махатм: Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Любой постулат есть ВЕРА. Однако становится существенным, на мой взгляд, сколько постулатов содержит вера человека? Вот у многих верующих в Бога...в их вере всего ОДИН постулат - это само существование Бога. А на каком множестве (или единичности) постулатов зиждется вера теософа? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Юнг, в частности, говорит о том, что Идея Бога врожденная, в вот, образ Бога - приобретенный, в процессе становления и развития сознания человечества. Юнг приводит пример метаморфозы образа Бога - от "гневливого Яхве" до милосердного Христа.... Книга хорошо написана. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Бог как красота. Для тех, кто может заметить красоту, почувствовать её - она есть. А для тех, кто не может - красоты нет. То же самое и с Богом. Кто может его почувствовать, его наличие в мире - для того он и есть. А он остальных солнце Бога закрыто тучами их собственной зашоренности. Невосприимчивости. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Так во всех Учениях можно встретить подразделение человеческого существа на три основных начала - духовное, психическое и физическое - дух, душа и тело. В восточных Учениях эти три основных начала расширяются для специальных целей, и мы уже встречаемся с четверичным, пятеричным, шестеричным и семеричным подразделением; последнее подразделение было принято Махатмами в "Тайной Доктрине". Так высший, или основной, синтетический принцип есть огненная энергия жизни или духа, разлитая во всем Космосе, требующая для своего фокусирования шестой принцип, или Буддхи (часто называемый духовной душой, в отличие от человеческой-животной души), образуя, таким образом, монаду, которая является первичным, несознательным воплощающимся Еgо. Далее следует пятый принцип Манас самоосознание, или мыслитель [высший разум], и эти три принципа составляют высшую триаду, или уже сознательное бессмертное Еgо человека, которое переживает в Девачане после распадения принципов, составлявших его земную личность или, как говорят восточники, его низшее Еgо. Так в Учении именно это высшее Еgо, эта триада часто обозначается как зерно духа, не имеющее самостоятельного непосредственного проявления на земле. Для проявления эта триада нуждается в четвертом принципе. Так человеческая душа должна включать четвертый принцип, называемый Кама, через который проявляется ЖЕЛАНИЕ в двух аспектах, как Кама-Манас [или низший ум, интеллект, или, в буквальном переводе, ум желаний] и Кама-Рупа [форма субъективная, форма ментальных и физических желаний и мыслей]. Это есть мыслитель в действии, в связи с Манасом (высшим) и Буддхи образует высшее тонкое тело*, или духовную душу духовного, развитого человека. Так Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупа соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом, или же человеческой душой. Именно, когда этот мост между Манасом и его низшим аспектом, Кама-Манасом, состоялся, то есть, когда человек начинает получать запечатления от высшего Буддхи-Манаса, можно его назвать духовно развитым человеком, и он начинает приближаться к бессмертию. Так для достижения истинного бессмертия, иначе говоря, для сохранения сознания на всех четырех планах бытия и чтобы стать и Архатом, нужно, именно, в физическом теле соединить 4, 5 и 7 принципы и слить их в шестом Буддхи. Иначе говоря, все качества основной энергии, трансмутированные ее огнем, должны сгармонизироваться и вылиться в ее высшем качестве высокой психической энергии. На Востоке способ сообщения между низшим и высшим Манасом называется Антакарана, или мост, или тропа, и по этой тропе низшее Еgо, в свою очередь, также передает высшему Еgо все те впечатления и мысли, которые могут быть ассимилированы по природе своей с неумирающей нашей сущностью, таким образом, тоже становясь бессмертными, или теми накоплениями, которые хранятся в "чаше". Таким образом, истинная индивидуальность человека будет заключаться в его причинном теле, или духовной душе, тогда как низшая душа в его личности или в сменяющихся земных проявлениях; отсюда ясно, что душа есть понятие растущее и подлежащее изменению. В связи с этим пересылаю Вам выдержки из книги "Основы Буддизма", затрагивающие понятие души. Так личное, или низшее Еgо, или человеческая душа, состоит из пяти принципов, тогда как дух, или высшее Еgо, или истинная индивидуальность, или духовная душа, являет триаду из седьмого, шестого и пятого принципа. " (11.06.1935 - Письма в Европу (1931 - 1935) - Елена Рерих ) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Тогда что-то должно быть главным. Но что? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Главное - соизмеримость. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы…" (Ин 3:19) Бог / Любовь судит нас своей предельной красотой ("светом"), проще говоря. Цитата:
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Ин 8:44) Люди - это черти, проще говоря. :p P.S. Впрочем, Ллес - banned, ну да ладно. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Из Учения все знают, что творцы вселенной индивидуальности. И зерно духа каждого существа есть работа Дхиан-Когана. Как Вы объясните появление первой индивидуальности(зерна духа) без Бога? Извините, если такое обсуждение уже было. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Знаете, мудрые на вопрос "А есть ли Бог?" всегда задают встречный вопрос: "Что есть Бог, о котором спрашиваешь?" Иначе собеседники могут говорить о совершенно разных вещах. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Потому что вопрошающему хочется не Истину познать; а самоутвердится, поспорить или навязать свою точку зрения... |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Я понимаю, что очень многие люди - сознательно или даже бессознательно - хотели бы видеть в Абсолюте живое существо, индивидуальность, и тем самым превратить его в Бога. Но увы, помните то знаменитое "письмо о Боге", которое стало для многих непроходимым препятствием. В сентябре 1881 года Хьюм вопрошал Учителя М.: "Если Абсолют есть просто слепой закон, как же он может дать рождение разуму?" Ответ был такой: "Но пассивный латентный разум, или тот рассеянный повсюду во Вселенной принцип, который в своей чистой нематериальности есть не-разум и не-сознание и который, будучи ввергнут в материю, трансформируется в разум и сознание, – он может". Ровно год спустя М. напомнил Хьюму этот разговор: Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Хьюм: "Что есть единое вечное во Вселенной, независимое от всего остального?" Махатма: "Пространство". Е.П.Б. (Комм. к ТД): "В Оккультном Катехизисе (см. «Тайную Доктрину») спрашивается: «Что вечно существует и что, как ни пытайся, невозможно представить несуществующим?». Ответ на вопрос: «Пространство». Во Вселенной может не быть ни человека, который бы думал о нем, ни глаза, который бы воспринимал его, ни мозга, который бы ощущал его, и тем не менее Пространство есть, всегда было и всегда будет. Оно неустранимо. ... Попытайтесь, если можете, подумать о чем-то вне Пространства, и вы поймете, что представить это невозможно". |
Ответ: Существование Бога Цитата:
И потом... необходимо делать "поправку" и не искать в Письмах прямых ответов. Там были слова "пока один из нас не воспользуется пером как адепт" или что-то вроде. Т.е. там только намёки и нет полной однозначности. Я так понимаю. |
Ответ: Существование Бога Почему бы не обсуждать этот вопрос в терминах АЙ? Высшая Воля, Высший разум и т.д. Мир Огненный ч.3, 134 ..Лишь объединенное сознание может знать утверждение Истины. 7.178. ... нужно осознать, что материя мысли должна быть соединением высших субстанций, ибо только самая тонкая мысль может сюда проникать, и утончение сознания может ту силу устремить, которая управляет мощными рычагами. Так только объединенное сознание может творить Высшую Волю. Так утверждается Цепь Иерархии. Так объединенное сознание управляет миром. Высшая Воля передается самому близкому духу, потому нужно так насыщено исполнять волю Иерарха. Потому нужно так жизненно брать все сказанное объединенным сознанием. 9.485...У народов огненное, коллективное сознание представляет поучительное зрелище. 14.185. ..Высшая воля есть гармония множеств сознаний.. Так что и Абсолют можно брать как "гармонию множеств сознаний" на "абсолютном" уровне.. А самой Высшее - Огонь. А Огонь "всепроникающий". т.е. везде. Все пространство. Следовательно Абсолют не может находится где-то отдельно.. (если я правильно понимаю термин "абсолют") |
Ответ: Существование Бога Интересная статья "Алгоритм Вселенной" Горбовский А. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Ведь оно совершенно бесполезно для Вселенной. До возникновения этого самого "произвольного" сознания уже всё работало! Причем работало с математической точностью, за счет "непроизвольной", "бессознательной, или механической, способности" Вселенной. Зачем нужна эта рефлексия сознания, которая по сути дела есть лишь отражение уже существующих изначально и успешно работающих Законов Вселенной?... Но Махатмы не дают четкого ответа, по крайней мере, в данном письме. Все вопросы о Боге как о Личности или наоборот безличный Принцип упираются в этот парадокс сознания. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Как можно называть Абсолютом то, что имеет какие-то недостатки или ограничения?! 8-) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Бог, или Абсолют вмещает в себя всё, сумма суммарум, куда входим в том числе и мы все, и бабка и Жучка и репка. |
Ответ: Существование Бога Чем фантазировать о внучках-жучках - лучше читать матчасть. :cool: Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Я предполагаю, что даже ОНИ не имеют "чёткого ответа"! )) "Рефлексия сознания" возникает конечно от "ВторогоЕдиного", а не от "ЕдиногоЕдиного" (прошу прощения за тавтологию). "Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое "Единых" – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может." Т.Д. т.1 Вот это "отражение" и является причиной "рефлексии" или саморазвёртыванием этого "отражения" или "излучения", но именно "отражением", а не "сознательным отображением"! Как гласит известный дзэнский "афоризм": "Луна НЕ собирается отбрасывать тень и пруд НЕ думает отразить Луну ..." " Излучение может исходить из Абсолюта; эманация — не может. Еще одно важное отличие состоит в том, что излучение рано или поздно непременно вернется назад, к своему истоку, тогда как эманация может переходить в другие эманации, при этом, все более разделяясь и дифференцируясь. Разумеется, в конце цикла времени эманация тоже должна вернуться в Единый Абсолют, но до этого, на протяжении всего цикла изменений, эманация сохраняется. Одна вещь может исходить из другой, так что в некотором смысле эманация эквивалентна эволюции; в то время как "излучение" представляется мне, в предкосмический период, разумеется, моментальным действием, подобным воспламенению листа бумаги под увеличительным стеклом, где Солнце, воспламеняющее бумагу, действует, конечно же, бессознательно. Впрочем, повторюсь, что оба эти термина используются за неимением лучшего." Е.П.Б. "Астральные тела и двойники". "ВОПРОС — На самом деле вопрос задавался для получения объяснения причины дифференциации в Абсолюте. ОТВЕТ — Это недоступно нашему постижению. Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать. Строго говоря, Пара-Браман — даже не Абсолют, а Абсолютность. Пара-Браман не причина, но причинность или движущая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь туманное представление о существовании этой вечной Беспричинной Причины, или Причинности. Но определить ее представляется для нас невозможным. В своих "Лекциях о Бхагавад Гите" господин Субба Роу утверждает, что даже Первый Логос не может логически постичь Пара-Брамана. Он может познать только Мулапракрити, или Его Покров. И, стало быть, если у нас нет четкого представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Пара-Брамана, что можем мы знать о том Высшем Целом, которое завуалировано Мулапракрити (Корнем Природы, или Пракрити) даже для Логоса?" Е.П.Б. "Комментарии к "Тайной Доктрине"" Этот же образ присутствует и в "Гандавьюха сутре", которая так уважалась школой Хуаянь. Сама школа Хуаянь – одно из наиболее философски ориентированных направлений китайского буддизма . Это даже послужило поводом для ее критики со стороны других школ, обвинявших Хуаянь в том, что из-за своей приверженности к теоретическим построениям она пренебрегает буддийской религиозной практикой. Исходный пункт хуаяньской философии, ее доктринальная основа – образ драгоценной сети бога Индры , описанный в "Гандавьюха сутре". Эта сеть была сплетена из драгоценных каменьев, каждый из которых отражал все остальные камни и, в свою очередь, отражался во всех камнях. В этом образе последователи Хуаянь увидели метафору "дхармового мира" (дхармадхату; фа цзе), единого и целостного универсума. Объясняя учение Хуаянь своим ученикам, Фа-цзан взял десять зеркал и расположил их вокруг статуи Будды таким образом, что статуя стала до бесконечности отражаться в этих зеркалах (подобного рода экспозиции можно видеть и в современных буддийских монастырях в Китае). Этот наглядный пример иллюстрировал одно из четырех базовых положений Хуаянь: "Все в одном и одно во всем" – в каждом элементе весь мир и этот элемент – в каждом другом элементе: 1. Все в одном. 2. Одно во всем. 3. Все во всем. 4. Одно в одном. Е.П.Б. замечает, что только Высочайшим Адептам "временами Разрешено" задумываться о Первопричине, дабы "энергии" не притянулись к своему "Источнику"! Фактически это означает, что такой Адепт - Махатма может (вследствие "просто Мысли") переместиться в Нирвану, как "нечего делать" ... Поскольку он принял обеты Бодхисаттвы, то он должен "блюсти себя" даже в "высочайших размышлениях". Как говорят буддийские учителя, одной из наиболее трудно преодолеваемых дхарм относящихся к асанскрита (надвременных, надэмперических) является та, что именуется "самосущая жажда жизни". Иными словами, всё Проявленное стремится к Воспроизводству или Умножению собственной Природы! Этот импульс "разлит" во всём Универсуме! Вся Природа (от высочайшей Духовной до нижайшей материальной) стремится "удвоится, утроится, ... увосьмериться и т.д." Преодоление этой "импликации" и представляет особую трудность для практика стремящегося к обретению Нирваны. В нём ВСЁ (в том числе и Сознание) стремиться "развернуться", а ему надо "завернуться"! Именно поэтому Архату необходимо сделать Выбор! Если он стремиться стать "бодхисаттвой - махасаттвой", то ему необходимо Просветление (аннутара-самьяк-самбодхи), развитие Парамит и упая (искуссных "уловок"), а если стремиться к Паранирване, то нужно просто ... обрывать и прекращать ВСЁ! (все контакты с социумом, мысли, чувства, намерения, устремления и т.д.), ибо он собрался на ПОКОЙ... Для Бодхисаттвы этот "Покой" будет (в конце "времён") "осознанным" (за неимением лучшего термина ...) и он станет "самоосознающей единицей Единого Целого" (подобного Авалокитешваре), а последователь Хинаяны обретёт Бессознательное блаженство! Вопрос о том, будет ли Тот, кто будет Осознавать Себя в Нирване волновал умы последователей многих буддийских школ! В любом случае, Бодхисаттвы Махаяны "поклялись" не уходить в Нирвану до тех пор, пока все живые существа не "переправятся на другой берег", "в неё, родимую"... Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им! Зачем это "Бытиё", если финал Один? Зачем мучиться, страдать, эволюционировать если финал заранее известен и НЕизвестно только "когда"? Этот вопрос риторический, но учитывая, что весь цикл воплощения Монады назван Вел.Учителями "циклом Необходимости", то он "риторический" для НИХ тоже! |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
По крайне мере - не забалтывать своими соображениями. ;) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности и творческие сложности НЕ разрешаются ограниченным разумом." Или я не прав. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности, и творческие сложности разрешаются [лишь] ограниченным разумом, [вместо разрешения их неограниченной мошью высшего познания (духоразумения)]". Прочитайте следующие слова параграфа и вы увидите там этот смысл. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Во-вторых, это вполне понятная шлока. Беспредельность можно познать, но не теми инструментами, которые есть сейчас у человечества (ограниченный разум). Можно много рассуждать о том, что есть Беспредельность, но она познается не рассуждениями, а опытом. Предположим, ты никогда не ел абрикос и не знаешь его вкуса и просишь кого-то рассказать об этом вкусе. Ты можешь потом сколько угодно рассуждать о вкусе, строить разные теории. Но пока ты не попробуешь сам, все твои прошлые усилия будут ни о чем. Конечно, надо найти самому абрикос и съесть его. Пример, может быть, несколько неудачный. Лучше про слепого, который просит описать ему радугу :D Пока он не прозреет, все описания для него вряд ли будут иметь много общего с реальностью. Так что пока нет смысла заниматься изучением Беспредельности (я имею в виду, конечно, реальную Беспредельность, а не книгу :) ), если не наступило прозрение. Поэтому лучше заниматься вопросом, как получить это прозрение. Пока у нас есть лишь старый инструмент (наш интеллект), все наши знания будут лишь ложным пониманием. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Серапис прав, потому что нельзя отбрасывать ступени. Если ты их отбросишь, то нечего будет трансмутировать. :) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
С другой стороны, находясь уже внутри Бытия, мы его ощущаем уже как всегда необходимое, т.е. наше существование осознается нами всегда как следствие какой-либо причины. Отсюда рождается и смысл Бытия и его "священное назначение". Так что, противоречие на мой взгляд тут только в разных углах зрения на одно и то же. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Благодарю всех высказавшихся! Андрей, "особое спасибо" за "желание" понять. Непонимание возникает из-за того, что я рассматривал вопрос "с чисто философской" точки зрения, а не с позиции "кто виноват и что делать". С "чисто философской..." в "тюрьму" (прошу не воспринимать буквально!) лучше не попадать, но если попал, то стоит подумать, как провести время с пользой! diant, я согласен с Вашими утверждениями, но это не меняет сути вопроса! Я просто сознательно пропустил это логическое звено "в цепи" рассуждений. Хорошо, вот Вы написали: "Финалы только внешне одинаковы, внутри же будут точно соответствовать пройденному пути. Кто-то уйдет туда в том же состоянии развития, с которого начал свой "цикл Необходимости", а кто-то накопив.", - а дальше? Будут новые Махаманвантары и Махапралайи, которые, как Сказано, НИКОГДА не имели Начала и НИКОГДА не будут иметь Конца, т. е. Беспредельность! Ну, отмучаемся (по большей части) в "человеческой форме", затем "ангельская", потом "Дхиан-коганическая", дойдём, через весьма значительный промежуток, до уровня Вел.Вл., потом до уровня Планетарного, потом Целой Системы, опосля "хоть цельной Галактикой" руководить поставят ... и что? "Космические горизонты, беспредельный путь восхождения, "радость жизни найди в творчестве"", - всё верно, но это из разряда "с пользой провести время", коли вынужден, подчёркиваю Вынужден, проходить эволюционные ступени! Вот был (и Есть!) Беспредельный Океан (Парабраман), который вмещает полноту ВСЕГО, что когда -либо Было, Есть и Будет! ОнО (во время Махаманвантары) "отобразилось" так, что каждая ЕГО "капля" от соприкосновения с материей (пракрити) обрела "иллюзию" отдельного существования благодаря рупе (форме) и начала свой цикл Необходимости (инкарнаций) от самой высочайшей до самой нижайшей и затем "в обратную сторону". Абсолюту, как Утверждается, весь совокупный опыт "всех капель" НЕ нужен, ибо он и так полнота ВСЕГО,что существует, существовало и будет существовать! Кому тогда нужен этот "цикл Необходимости" ? Атме? Зачем? Она разделяет ЕГО Природу и прекрасно себя "чувствовала" будучи ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ и некуда не стремилась! (ещё раз прошу не воспринимать эти "убогие" определения буквально!) Тем не менее, "пробил Час" зари Новой Махаманвантары! Каждая "капля" потекла "с самой высочайшей точки горной вершины" по белоснежным и чистейшим склонам к подножию горы, в долины, в земную юдоль, по улицам и сточным канавам, чтобы от самой клоаки (сделав разворот) начать "трудный подъём" с призрачными шансами на успех! (ибо ПОД гору ... намного легче, чем В гору...) Можно "скатываться" (немного поднявшись), хоть "до второго Пришествия", а остаться "на второй год" (в одном "классе") можно и "22 раза", а можно и к "ясли-саду" "откатиться" или снова до "сперматозоида" разобраться! Существование БЕСсмысленно с Глобальной и Фундаментальной "точки зрения". Это справедливо и "с точки зрения" Абсолюта и "с точки зрения" каждого Ану (Первичного Атома). Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши! На уровне различающего сознания есть разница между чистильщиком сточных канав и "сидением на троне" в качестве Иерарха на Сириусе, но Реальной Разницы нет, ибо всё ЕДИНО, всё преходяще и всё (раньше или позже) закончиться! Именно это называется НЕпостоянством! Прощалась капля с морем - вся в слезах! Смеялось вольно Море - все в лучах! "Взлетай на небо, упадай на землю, - Конец один: опять - в моих волнах". Омар Хайям Конец для всех и всего (в глобальном смысле) ОДИН! Тогда становиться понятным стремление к Нирване и к обретению состояния Дживанамукты! Зачем продолжать "спектакль" эоны лет, если можно закончить раньше? Вот школьнику говорят, что можно закончить учебный год в конце декабря, а не в конце мая, но для этого надо "поднапрячься" и усвоить "необходимый минимум" за несколько месяцев, тогда этого будет ДОСТАТОЧНО, чтобы перейти в другой класс! (новую Кальпу). Все остальные будут учиться "до упора", но при этом будут "развиваться" находя радость в творчестве, новых знакомствах и увлекательных поездках! Все, кто способен, выберут первый вариант ... Также и с йогами стремящимися к Освобождению! Ну, вот не хотят они продолжать Глобально Бессмысленное Существование в качестве "радостно творящего Иерарха". Это их право, "зачёт" получен! Всё остальное, как я уже упомянул, из разряда "с пользой провести время"! Вел. Учителя жертвуют своим Освобождением из Сострадания к другим "каплям", кому-то интересно "перекатываться по пыльным улицам" "творчески подпрыгивая", третьим ... "Спущусь" с небес на землю ... Серьёзной ошибкой, которой "страдают" многие (не только на этом форуме) является представление о себе, как о перевоплощающейся Индивидуальности! Индивидуальность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО перевоплощается, но какое отношение к этому имеют "Машеньки, Леночки, Ирочки, Мишеньки, Володеньки, Андрюшеньки" и пр. члены "форумного сообщества"? От всех нас "таких неповторимых, особенненьких и уникальненьких" с вероятностью 99,99 % (если не удастся достичь адептства в ЭТОЙ жизни) останется только "аромат опыта" и воспоминания в "книге Жизни" Перевоплощающегося ЭГО. Не у НАС останется опыт, а у НЕГО! Если мы не обретём единства со своим "Внутренним Человеком" до конца этого воплощения, то ОН продолжит свой цикл Необходимости, а от нас ... только "воспоминания и надгробный памятник"! В "Тайной Доктрине" приведён афоризм: "Боги питаются людьми"! В нём истины больше, чем может показаться на первый взгляд! Высшее ЭГО рассматривает каждую отдельную личность не более, как опыт и "временную одежду"! Оно подобно "Парфюмеру" П.Зюскинда (опять прошу не воспринимать буквально!) "соскребает" с каждой своей "жертвы" (личности) "аромат". чтобы потом соединить их все в одном "флаконе". Это Высшее ЭГО - "парфюмер", а не те. кто пишут о себе, как о перевоплощающейся личности! Последний раз, лично мы, вот здесь "сидящие", коли единство ("с внутренним Человеком") не обретено, НИКУДА не перевоплощаемся, остальное только амбиции и разыгравшаяся фантазия: "а хде я, интересненько знать, буду после окончания 7-ого большого кругу". Отвечаю! Тот, кто "такое" спрашивает будет "одним из ингредиентов во флаконе" и не надо тешить себя иллюзиями. Как справедливо замечает Чандракирти ("Введение в Мадхьмику"): "Поэтому, подобно тому как не будет приемлемым говорить: "У меня было такое-то тело", так не будут верными и эти слова Будды: "тогда, в те времена, я был царём по имени Мандхата", поскольку тогда "я" тоже уничтожается, как и тело и поскольку принимается, что здесь рождается другой". Понятно, что если (в то время) Будда НЕ был (ещё!) Буддой, а был "царём", то Будда НЕ мог иметь рождения в качестве царя, ибо его имело его Высшее ЭГО! |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Непостоянство относится только к проявленному миру, но оно не касается тех накоплений духа, которые он забирает с собой, когда погружается в Нирвану. Поэтому духовный иерарх (будь то на Сириусе, или в сапожной лавке) обретает нечто такое, что он может забрать с собой в Нирвану и что станет навсегда, при всех его проявлениях (во всех манвантарах), его неотъемлемым достоянием. А сенсуалист (или «сидящий на троне» маньяк) может навсегда утерять свою монаду вместе со всеми ее духовными накоплениями, и она вернется в нирвану ни с чем. Но у нас впереди бесконечность манвантар, так вы говорите. Давайте посмотрим, что сказано на эту тему в ТД. Цитата:
Цитата:
Ибо как сказано там же в ТД: Цитата:
А в следующем проявлении все будет уже более совершенно. Те, кто проявятся из небытия пралайи как бессмертные отныне существа (ибо бессмертие зарабатывается - они заработали его себе своим трудом в предыдущем проявлении), пойдут еще выше. Все, кроме него. Он снова родится «бессмысленным» камнем. Сможет ли он наверстать целую Манвантару? Может быть и да - если он снова не впадет в вашу философию бессмысленности. И тогда честь ему и хвала, ибо для него это станет поистине нелегким делом. А может и нет, и тогда … впрочем дальше я не знаю, что с ним будет. Лучшее, что тут просматривается, – вечно (слово вечность, конечно, с философской точки зрения вас не пугает) плестись в хвосте эволюции. Но едва ли эволюции нужны такие хвосты… Теперь о вашей идее, которую вы назвали "индийской философской мыслью": Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Экхарт Толле – Хранители бытия. http://naturalworld.ru/kniga_hraniteli-bitiya.htm |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но, к счастью, это не единственный возможный род мышления. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вот в таком случае, наверное, Абсолют можно будет назвать Индивидуальностью, а до этого он ещё безличен. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
diant, Вы или не захотели или не смогли (впрочем, не только Вы...) меня понять, к сожалению. В любом случае, я бы предпочёл не идти "по второму кругу", бесполезно, простите за прямоту! В предыдущем сообщении я согласился с приведёнными Вами аргументами. Я с ними согласен! Вы решили их расширить и углубить. На здоровье! С этим уХлублением я также согласен. Что дальше? Я специально написал, что пропустил это "звено" в логике рассуждений! Совершенно понятно, что следующая Махаманвантара породит более совершенный Космос и "накопления" некуда не денутся, но и не прибавятся, впрочем! Это всё понятно! Попытайтесь охватить "всю Беспредельность всех Махаманвантар", каждая из которых, как Вы заметили, будет более совершенна, чем предыдущая! Кому (Чему) нужна эволюция в "наиглобальнейшем Смысле"? Я прекрасно понимаю, что это вопрос риторический и не имеет ответа, ибо "конечное не может понять бесконечное"! Понятно, что Существование НЕ бессмысленно, раз Бытиё существует, но это не означает, что от этого обретается Смысл Существования! (повторюсь, в наибольшем охвате "мысленной перспективы"). То, что Смысл обретается, как следствие в Процессе Существования никто оспаривать и не думает! Эволюция - врождённый импульс, которому ВСЁ Существующее "воленс - ноленс" должно следовать и я об этом ничего и не писал! Вопрос только в том, что Первопричина НЕ является бенефициарием от этого Существования! Именно поэтому говорится "о вдохе (махапралайе) и выдохе (махаманвантаре)", биении "Единого Пульса" (систола - диастола) и т. д. и дело отнюдь не только в цикличности (ритме) Процесса. Дело в том, что этот процесс Не может быть классифицирован, как проявление Воли или Намерения для ПРОЯВЛЕНИЯ Мироздания, т. е. БЕСсознателен. "... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. ...Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь. ...Насколько мы знаем (подтверждение этого современной наукой принимается мало в расчет) и насколько Высшие Планетные Духи подтвердили это (которые, запомните хорошенько, находятся в таком же отношении к транскосмическому миру, проникая за первичный покров космической материи, как и мы, переходя за покров этого, нашего грубого физического мира), бесконечный разум являет им, также как и нам, не более, нежели точное и бессознательное биение вечного и общего пульса Природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы. ...Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать. ...А пока мы можем сказать, что движение управляет законами природы, и что оно управляет ими как механический импульс, данный текущей воде, который будет двигать ее вдоль правильной линии или же вдоль сотен боковых борозд, которые ей случится встретить на ее пути, безразлично, будут ли эти борозды естественными углублениями или же каналами искусственно приготовленными рукою человека. И мы утверждаем, что где только есть жизнь и бытие в какой бы то ни было высоко одухотворенной форме, там нет места для морального управления, еще менее для морального Правителя ... Чистый и все же имеющий волю Дух есть абсурд для произвольного ума." Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г. Если честно, то я не понимаю, где Вы усмотрели, что я (что-то!)вставляю в "уста Махатм, что он не говорили ...", а уж тем более откуда Вам известно, что они "сказать НЕ могли"? Вызывает сожаление, что для Вас Патанджали, Шанкарачарья, Нагарджуна или Васубандху не являются валидными источниками информации, но это Ваш выбор. Что касается Фундаментального Единства всего Сущего, то разве это требует аргументации? ВСЁ Существующее есть ОДНО! Конечно, на уровне относительной истины (самвритисатья) есть разница между "сточной канавой и Сириусом", но на уровне абсолютной Истины (парамартхасатья) они НЕ разделены! "... Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее — это единое целое, а не просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и отрицательный. Положительный — это дух, или сознание. Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё — Абсолют в первичном своём проявлении. ... Потому ясно, что это фундаментальное Единое Существование или Абсолютное Бытиё должно быть той Реальностью, что есть в каждой существующей форме... Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность." Роберт Боуэн Мадам Блаватская об изучении теософии "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ [Это записи рекомендаций, данных Е. П. Блаватской незадолго до смерти] Что касается Непостоянства! В философии Санкхья, как и в буддийской Абхидхарме, непостоянство - фундаментальный признак любого проявленного существования! Всё, что подвержено изменениям (любым), не может именоваться Постоянным. Соответственно, окромя Его ЕДИНОГО НЕпостоянно абсолютно "всё и вся". Что касается "неотъемлемого достояния", то это касается любого, а не только Духовного Иерарха. Всё, что присоединилось и стало достоянием любой Высшей Триады не будет потеряно. С двумя следующими утверждениями полностью согласен! Понятно, что Паранирвана продлится (в лучшем случае) до конца этой Махаманвантары и следующее выявлении позволит достичь "большего превосходства", что впрочем не отменяет того, что это снова будут "циклы Необходимости", ибо ... без вариантов! Не стоит передёргивать... Я нигде не утверждал, что нет разницы между "философом, царём или подлецом", как "функционирующих личностях", а только об отсутствии различия на уровне парамартхасатья (абсолютной истины). " Тот, кто хочет быть оккультистом, не должен отделять ни себя, ни чего бы то ни было от всего остального творения или не-творения. Ибо, как только он обособит себя даже от сосуда бесчестия, он не сможет соединиться с сосудом чести. Он должен думать о себе как о чем-то бесконечно малом, даже не как об отдельном атоме, но как о части мировых атомов в целом, как об иллюзии, исчезающей подобно вздоху и не оставляющей после себя никакого следа. В качестве иллюзий мы — разные отдельные тела, живущие под масками, которыми снабдила нас Майя. Разве мы вправе считать даже один-единственный атом в нашем теле исключительно своей собственностью? Всё, начиная от духа и до мельчайшей частицы, есть часть целого, в крайнем случае, звено. Сломайте одно звено, и целого не будет; но это невозможно. По мере нисхождения от Сферы Духа к самой плотной материи проводники становятся все более и более грубыми. Поэтому с каждым шагом вниз и вовне в нас все более и более развивается чувство обособленности. Но это иллюзия..." Е.П.Б. "Комментаррии к "Тайной Доктрине"" Кроме того, никакой Монады "в лоне абсолютного бытия" быть НЕ может! В Абсолютном Бытие может пребывать лишь "абсолютно НЕдифференцированное", т. е. Атма, как разделяющая ЕГО Природу, ибо при наступлении Махапралайи ничего кроме Атм "не выживает". Что касается Вашего заверения, то не беспокойтесь! )) Повторяю, что я говорил ТОЛЬКО о "философской мысли", а не о "модус операнди", жизненном кредо или Пути в самопожертвовании! Что касается именно философии, то, - да, она именно "проникнута" и никаких проблем для "идеалов Бодхисаттвы" не создаёт! Вы можете обратиться к любому компетентному автору (впрочем, я понял, что для Вас они не компетентны) в лице Щербатского, Радхакришнана, Бонгард-Левина, Элиаде и др., чтобы получить представление о направлении философского (именно философского, а не просто...) мышления. "Мы можем представить, каким образом присутствует в индийском мышлении фундаментальная проблема всякой философии – поиск истины. Для индийцев истина сама по себе не обладает никакой ценностью. Она становится ценностью только благодаря сотериологической направленности: знание истины помогает человеку освободиться. Не обладание истиной является вершиной пути индийского святого, но именно освобождение, достижение абсолютной независимости. Те жертвы, которые европейский философ готов принести, для того чтобы в себе самом и для самого себя познать истину – религиозную веру, мирские амбиции, благосостояние, юридическую свободу и даже жизнь – индийский мудрец приносит лишь для того, чтобы достичь освобождения. "Освободиться" – значит перейти на иной уровень существования, обрести другой модус бытия, превосходящий "нормальную" жизнь. А это – освобождение, полная независимость." М.Элиаде "Йога: бессмертие и свобода" |
Ответ: Существование Бога Г.А.Й. т.12.332. (Июнь 4). Мечта о могуществе духа принадлежит к самым дерзновенным устремлениям человека. Достижима ли она? Да, в беспредельности достижима. Эта лестница восхождения духа с бесконечным числом ступеней существует в действительности, и каждый человек уже находится на какой-нибудь из них. Вершина ее недостижима, но поднимаются по лестнице все, не только люди, но и все живое, все существующее во Вселенной, от маломалейшей частицы материи. Эволюция Сущего и состоит именно в восхождении всех форм жизни по этой величественной лестнице духа, причем каждая форма в процессе своего развития постепенно овладевает все новыми и новыми видами материи и энергий. По сравнению с другими формами человек стоит уже на очень высокой ступени этого овладения, хотя и бесконечно далек все еще от вершины. Планетные Духи Обладают этим могуществом, выявляя его в своем космическом творчестве, но даже и Они, Высочайшие, не Достигли Вершины. Также и Будда Готама никогда не Утверждал, что Он Достиг всемогущества, не Утверждал Своего всезнания, всевидения и всеразвития всех прочих чувств и способностей, хотя степень их была очень высока. Человечество в своем восхождении по лестнице жизни многого достигло уже в этом направлении. Надо понимать, как велико достижение, когда немые расы овладели способностью речи. Сколько миллионов лет потребовалось на это. Сколько времени нужно было, чтобы птицы запели и научились с помощью производимых ими звуков понимать друг друга. Ведь даже способность двигаться и управлять своими мускулами кроет в себе бесконечную цепь усилий и преодолений со стороны каждой живой сущности. Об этом следует поразмыслить и осознать, что, достигнув столь многого в процессе овладения своим организмом и материей, человек имеет перед собой беспредельность будущего, в котором все достижимо. В это сияющее всеми возможностями будущее ведет человека творящая его мечта. Картину эволюции жизни Мы Вырубили в пространстве и Наметили четко ступени этого восхождения. С Нами идущие в это будущее достигнут того, чего Достигли Планетные Духи, и, достигнув, станут подниматься еще выше к недостижимым вершинам всемогущества. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Возражения против интерпретации теории анатты как небытия Абсолютного Духа http://sankara.narod.ru/atta.htm |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Хоть вы и предпочли не идти по второму кругу, но все-таки пошли. Я кругов не считаю, в них мысль - самое интересное. А если не хочется писать - просто не пишите, я не обижусь. Цитата:
Учение же говорит, что "прибавятся" - прямо пропорционально достигнутому в пред. манвантаре. Очень интересный (и сложный) вопрос - как эти накопления будут переданы новой индивидуальности в новой манвантаре. Я честно говоря никогда еще не видел ответа на этот вопрос. Но закон аналогии подсказывает решение. Плюс знание о том, что пралайя - не есть уничтожение материи, но только ее переход в латентное непроявленное состояние. В нем она не только проджолжает свое бытие, но пребывает в непрестанном движении, как сказано в источниках, которым я доверяю. Что касается источников - не Шанкара плох (он был велик, конечно, тут не может быть двух мнений), но то что дошло до нас через века как якобы его аутентичные работы. Люди склонны прилагать свою руку - иначе бы не рождались философии "для масс". К этому нужно добавить, что мысль и язык тысячелетней давности все-таки нам менее понятен, чем мысль и язык нашего времени. Может возникнуть иллюзия понимания при всамделишном непонимании. Что касается философии, я зря в прошлый не написал, но сейчас исправлюсь. Я к этому понятию отношусь не так, как многие современные востоковеды. Для меня философия и жизнь не разделимы. И я был очень рад, встретив такое же утверждение в книгах ЖЭ. Другими словами я не признаю таких выражений как - "с философской точки зрения это так-то", а "с практической не так". Этого быть не может, если философия истинна. Все ее положения должны быть приложимы в жизни и ею же проверяться. Поэтому говорить о том, что "смысл в битии есть", но "с философской точки зрения - нет", это значит придерживаться некой иной философии, которую я не разделяю. Цитата:
Но когда вы пишите - "Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!" - поскольку истинную философскую мысль Индии я отождествляю с учением индийских Махатм, а они САМИ называют чистое устремление к нирване эгоистичным и ставят намного выше него устремление к помощи своему ближнему, приходится сказать, что вы приписываете их философии то, чего сами они в ней не видят. "Откуда мне известно?" - это я конечно беру на себя (по дерзости), но готов принять все камни в свой огород. И вообще я могу ошибаться на каждом шагу, но не для того ли форум, чтобы обмениваться мыслями? Цитата:
Цитата:
Это у нас с вами просто разные подходы к жизни. Для меня "жизненное кредо" истинного философа не может расходиться с его "философской мыслью", иначе он (мое мнение) уже близок к "народной" философии. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога это точно сказано |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Мир эволюционирует к гармонии и устремление всего сущего лежит к нирване. Не чистое устремление эгоистично, а эгоистичное устремление является нечистым. Соответственно без преодоления эгоизма нирвана не достигается. Альтруизм не является базовым условием нирваны. Но он является базовым условием преодолением эгоизма. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Если же смотреть сквозь призму Агни Йоги, то и нирвана не является абсолютной целью, а лишь этапом на пути. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Махаяна Таким образом, и Махаяна не рассматривает нирвану ни как цель, ни как этап, но скорее как средство для своих обетов. Цитата:
Уточню у буддиста, чтобы не быть голословным... и чтобы не искажать, если неверно понимаю... |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Как новый человек на форуме, я попробую вернуть тему к первоначальной заданности. Масштабные тут полотна текстов, заполненные сложными словами и знаниями и такими далёкими от того простого первоначального вопроса, - что вы можете сказать про существование Бога? Есть ли Он? Удивительно, что такой вопрос возник на... боговдохновенном форуме, казалось бы, по умолчанию, ведь откуда Живая Этика? Да и Христа Учение подтверждает, да ещё говорит, что всё Учение можно записать на ладони; настолько оно краткое по своей лаконичности и вместительности в то же время. А тут такие баталии, а Бог-то, всё же обнаружен? Не очень понятно. Оказалось, что имеется множество Махатм и прочих достойных деятелей, которых нужно почитать и со смирением продолжать перечитывать, чтобы что-то понять. Тогда я вытащила пару цитат из Учения, встреченных тут же выше и приведу их: Цитата:
Мне, к примеру, так больше нравиться. И я привожу вторую, понравившуюся мне тут же выше цитату: Цитата:
Может быть, тогда можно будет понять, что не могли бы появиться на Земле Иерархи или, так сказать, носители Света, если бы не имелся и Источник их самих, то есть их Творец. Ровно столько же - не было бы носителей тьмы, если бы не имелся первоначальный Источник их породивший или переподчинивший. Ни одно явление никогда не зародится без исходника. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но бывает ли проявленное и нежифференцированное состояние? Ведь проявление и начинается с дифференциации. Цитата:
Что происходит с индивидуальностью при ее погружении в нирвану? В смысле ваших слов - "накопления остаются с ней навсегда". С кем они остаются? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Ваш ответ интересен (я правда в нем мало что понял), но все же я склонен считать состояние "лайя" именно непроявленным, поскольку так об этом писала Е.П.Б. в комментарии к ТД: Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Но и сказанного понятно, чтобы увязать со сказанным в "ТД". По памяти: есть три вида "пралайи", один из них носит характер индивидуального. Вероятно, что "авидья-лайя". Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
diant, я и не пошёл "по второму кругу". ) Мне не хотелось бы снова обсуждать "наиглобальнейший смысл существования Бытия во всех Махаманвантарах", а не то, что я написал ниже ... 1. Тут "миа кульпа". Конечно, я имел ввиду, что накопления "никуда не денутся" во "время махапралайи" (хотя термин "время" тут не уместен), как "впрочем и не прибавятся". (в это же "время"!) Следующая Махаманвантара "накоплений" прибавит и далее аd infinitum. 2. Такая вероятность существует (неправильного перевода и толкования), но "не так страшен ..., как его малюют"! Труды Шанкарачарьи в переводе А.Я. Сыркина (к примеру) может и не передают "всю прелесть слога", но точно НЕ искажают смысл. Попробуйте прочесть "Атмабодхи" (там всего несколько страниц) и часть "страхов" уйдёт! В любом случае, надо разбираться и "не выплёскивать вместе с водой и младенца". Впрочем, "изучение архаической философии", как одна из целей Теософского об-ва, может быть и не близка Вам, но это не отменяет принципа "разумной экономии" (не излагать повторно то, что и так "достойно изложено"...), которого придерживаются и сами Вел.Учителя в отношении своих учеников и кандидатов "в оные". "Предполагается, что члены этой Секции должны иметь следующие книги и журналы, к коим они будут обращаться, так как в ходе обучения на них постоянно придется ссылаться и поскольку никаких длинных отрывков не будет даваться. Следует приобрести труды по метафизике и статьи, разъясняющие учения нашей особой Школы. Необходимо особо позаботиться о следующих книгах и теософских журналах: «Тайная Доктрина», «Бхагавадгита», «Свет на Пути», «Философия йоги Патанджали», «Theosophist», «Lucifer», «Path». 3. Термин "философия" я понимаю отлично от Вас, хотя ваша позиция вполне ясна и вызывает понимание. То, что "идеал" Бодхисаттвы выше, чем "идеалы" в шравакаяне или пратьекабуддояне не вызывает вопросов, но это не отменяет того, что это может быть названо "жизненной философией"; "идеалами"; "приоритетами" и т.д и т.п., но это точно НЕ философия, как предмет исследования или познания. Конечно, можно каждый раз определяться с дефинициями терминов, но я использовал термин "философия" в "академическом смысле". 4. Я полагаю, что этот вопрос может быть назван "риторическим" до самого порога Махапралайи или Маханирваны. "Монада – воистину, "неделимая вещь", по определению Гул'а, не придававшему ей смысла, который мы придаем ей сейчас – представлена здесь, как Атма в соединении с Буддхи и высшим Манас'ом. Эта троица едина и вечна, ибо два последних поглощаются первой при завершении всей условной и иллюзорной жизни. Так Монада может быть прослежена на протяжении ее странствования и в ее сменах преходящих оболочек лишь от начала первичной стадии проявленной Вселенной. Во время Пралайи, промежуточного периода между двумя Манвантарами, она теряет свое наименование так же, как она теряет его, когда истинное Единое Я человека погружается в Брамана, в случае высокого Самадхи, (состояния Туриа) или конечной Нирваны, говоря словами Шанкара: "Когда ученик достигает того первичного сознания абсолютного блаженства, природа которого есть Истина, и которое не имеет ни формы, ни действия, он покидает это иллюзорное тело, которым облекалась Атма, так же как актер сбрасывает свое платье, [которое было на нем]". Тайная Доктрина т.1 5. Я не буду повторяться про "философию". Стремление к реальной помощи ближнему может быть названо "жизненной философией", но это не является Глобальной Целью Существования! Владимир, не стоит путать, как думается, "кардинальные идеи", "обеты" и "цели"! Никаких иных "целей", кроме достижения Нирваны (при жизни) и обретения состояния Будды Дхарма (буддизм) НЕ преследует! Это справедливо для всех "колесниц"! Все хотят "стать Буддами и освободиться"! Это философская (абхидхармическая) цель Дхармы (буддизма). Вот что делать с обретённой Свободой или "Буддовым Состоянием" это совершенно другой вопрос, который является "вопросом Осознанного Выбора", а отнюдь не философской парадигмой. С точки зрения философии Дхармы, подчёркиваю именно ФИЛОСОФИИ, спасать некого и не от чего! "Пребывание живых существ в сансаре иллюзорно... Только неведение порождает мираж сансарического существования. Эту истину постигает бодхисаттва , осознавая , что с точки зрения абсолютной истины спасать некого и не от чего . И , вместе с тем, руководствуясь этим знанием, он на уровне относительной истины стремится спасать эмпирически наличные живые существа. Для бодхисаттвы не существует представлений о “я”, личности, душе и дхармах." Торчинов Е.А. "Психологические аспекты буддизма" В любом случае, Бодхисаттвы дают Обет Не уходить в Нирвану до тех пор, пока все существа "не перейдут на другой берег" или Нирвану, т. е. они просто войдут Туда последними! У них что, после этого, Смысл Существования будет утерян? Всех спасли и жить больше незачем? Отнюдь! Они просто исполнят взятые на себя (добровольно!) Обязательства, сиречь Обеты, но какое это имеет отношение к "фундаментальному вопросу любой философии" ... каков Глобальный Смысл Существования, а не "существования на определённом ЭТАПЕ Существования"? Махаяна отличается от Тхеравады (Хинаяна это "уничижительное" наименование махаянистов ...) не философией, а именно Приоритетами, которые обозначены, как "приоритеты на данном этапе", но "наиглобальнейшая ЦЕЛЬ" у всех Одна. То, что Нирвана не является "концом Пути" не стоит и обсуждать, это никто и никогда НЕ утверждал! То, что новая МахаКальпа явит новый этап "пути" и так ясно. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Только я изучал его не по Сыркину, а по Монье-Вильямсу. Заглянул сейчас в перевод Сыркина. Читаю третий стих: Цитата:
Вы ведь понимаете, что между "философией" любых двух архатов не будет никогда разницы в сущности. И когда мы читаем в ЖЭ о спасительной (для духовного человека) роли действия, невольно возникает мысль - кто-то здесь "не архат". Цитата:
Так вот, поскольку оба Архата (автор Атма-бодхи и ЖЭ) у нас вне сомнения, видимо "архатами не являются" Сыркин и Монье-Вильямс. После прочтения их перевода 3-го стиха один шаг до того, чтобы сесть в позу лотоса (максимального бездействия) и ждать снисхождения "освобождающего" знания (скажем, под мантру "харе..."). Тогда как из Учения ЖЭ мы хорошо знаем, что именно через действие и только через него человек поднимается и приобретает настоящее занние. Только действие это должно быть проявлением высших внутренних импульсов человека (за чем он и должен следить) и тогда он начнет выходить из круга сансары. Я не знаток санскрита, но начало этого стиха: "avirodhitayA karma..." и т.д. Наводит на мысль, что речь у самого автора шла не о действии вообще (или действии как таковом), а о непрекращающемся порождении "земной" кармы, которая не позволяет поднять голову над иллюзией и этой же иллюзией порождается (как бы замкнутый круг, выход из которого может подсказать только знание - та самая avidya-avidyam из второй части этого стиха). Еще раз повторю - я не претендую на знание санскрита и этого произведения, но свой выдод делаю на основании одной простой посылки - "философии" всех истинных архатов не расходятся друг с другом. Вы наверное помните, как после знакомства с переводами древних санксритских трудов величайшими светилами западного востоковедение 19 века, один из Махатм в сердцах воскликнул: Цитата:
Да вообще-то, если бы кто-то из наших востоковедов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понял восточную философию, он бы немедленно стал на путь, ведущий к архатству. Но о таких я еще не слышал. Очевидно также, никто никогда не видел ни одного списка Атма-Бодхи, который бы точно датировался временем ранее 8 века н.э. - иначе бы принятые нашими профессорами даты жизни Шанкары (8 век кажется) были бы тут же свергнуты (или авторство оспорено). Однако Махатмы ясно дали понять, что на самом деле Шанкара жил за несколько веков до н.э. Поэтому тот санскритский текст, с которого делается перевод этой работы - это далеко не оригинал (если таковой существовал). Однако даже в таком виде (и в переводе Монье-Вильямса или Мюллера), эту работу К.Х. очень рекомендовал для изучения некоторым британским умам. Хотя я честно говоря предпочитаю изучать ЭТУ ЖЕ философию в наиболее доступном для нас виде (вы уже догадались в каком). |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Это примерно то, что Вы говорите. Но всё же не совсем то. Это как идти к огню и идти с огнём. :) Мне вот понравился Ваш перевод "последнего письма". Вы ищите самостоятельно и не полагаетесь на посредников. Это изумительное и редкое явление в наше время. Суть ведь не в том, какие книги мы читаем, а в том, что мы представляем сами. Именно это - собственное отражение - мы и находим в книгах... |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Сразу перейду к третьей теории. Вообще её можно найти в Ведах, но все-таки лучше взять ТД. Там есть два таких ключевых понятия, как Парабраман и Мулапракрити. Можно сказать что это Дух и Материя, Добро и Зло. Но все сложнее. Материя "зла" - т.к. инертна. Это просто её природа. Но и дух не может без неё проявиться. С натяжкой человеческий седьмой принцип, Атму (Атмана) можно назвать Богом-Творцом. Но следует подчеркнуть, что это ни в коем случае не личность. Это, если хотите - суть самого Бытия. Атман разлит во всех и всем. По сути, Бог в этом контексте - это некие законы Вселенной. Он например проявляется как закон Кармы. С этой точки зрения исчезают все противоречия. Нет Бога как сознательно Существа, и бесполезно о чем-то молиться беспощадным Законам Природы. Насчет Иерархии, а точнее Дхиан-Коганов (Владык). Они появляются на определенной стадии развития Космоса. Можно ли их назвать Творцами? В общем-то да, если брать не глобально, а в рамках Солнечной Системы. Вот Они уже обладают личным, а точнее индивидуальным сознанием. Но это мое понимание. Хотел бы услышать, если можно - более подробно об Источнике Иерархии. Что он собой представляет в Вашем понимании? Пару слов о Беспредельности. Понимаю её в первую очередь не только как бесконечность Пространства, но и как Вечность, т.е. беспредельное время. И для Монады это будет в первую очередь Беспредельность Движения. Или Эволюция, если кому-то проще этот термин. Она как вектор - имеет направление, но не имеет размеров (в отличии от отрезка, имеющего размер) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Когда Единое расторглось, то превратилось в Два противоположных по заданности Объекта - Дух и Материю, из которых Материя - потенциально творческое Существо, "родившее" позже Сына или Разум. Так что, это всё наветы, что Материя инертна и тем более "зла". Дух, действительно, никак не может проявится без Материи. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вот утверждение насчет "это всё наветы, что Материя инертна" - на мой взгляд ошибочно. Готов подискутировать на эту тему. Инертность - базовое свойство Материи. Инертность - это масса, если говорить терминами физики. Чтобы придать ускорение телу, или хотя бы изменить его положение, мы должны дать ему импульс. Подвести Энергию. Без этого импульса материальный объект будет пребывать в своем состоянии вечно.... Так вот, в области метафизики Дух как раз частично наделен свойствами Энергии. И Материя нуждается в нем, чтобы получилось Движение. Дух не может проявиться без Материи, но и Материя без Духа - теряет свой смысл. Одно без другого не может существовать. Это как Инь и Янь. Как два Начала. Но я согласен, говорить что материя зла - не верно. Т.к. из понятия массы проистекает не только инертность, но Гравитация (притяжение, симпатия). А мне кажется что гравитация есть отражение Любви на физическом плане. Говорить же любовь зла... Для меня абсурдно. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
И для лучшегго понимания ещё можно добавить, что Она обладает полным набором свойств и Духа и Разума одновременно. Если говорить про Неё как Матрицу всех будущих Творений, то она гармонична в том, что является носителем всех составляющих Триединства. Цитата:
а вы перефразируете мои слова, говоря, что Карма действует только в плотном мире - спорный вопрос... Зарождаясь именно в плотном мире, она может проявиться в любой точке Космоса. Цитата:
Любое Существо имеет жизнь в плотном теле. Сам Змей-Сатана сумел добится для себя плотное тело и не раз рождался, как человеческое существо. Цитата:
В этом и есть их дар Огня, что они своим присутствием в материальном мире постоянно напитывают или магнетизируют наше физическое пространство и землю своим высшим магнетизмом, иначе говоря, Огнём. Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Коль понятия Материи и материи несопоставимые... Этим утверждением Вы вышибаете у меня почву под ногами. Т.к. я не могу найти аналогов в земном мире. А Высшие Сферы для меня пока что не доступны. Дискуссию имеет смысл продолжать только в том случае, если я своими глазами увижу ту Материю, о которой Вы говорите, и мне наглядно продемонстрируют новые Законы. Либо надо перейти на режим цитат (желательно из ТД, или АЙ), где будет подробно описано каждое Ваше утверждение. Иначе получиться тупик. Я читал и ТД, и АЙ, и сделал совершенно другие выводы о свойствах Материи и подобия Миров. Но мне лень искать цитаты... Пока же получается как вера в христианского Бога или Сатану. Гипотетически он может и есть, но доказать научно или логически не получается. Что тут сказать? Спорить нет смысла, в такую Материю можно только верить. Цитата:
Насчет Матрицы. Позвольте не согласиться, и привести земную аналогию. Вот есть микросхема. Это материя. Матрица же - это программный код. И он не мог взяться там сам по себе. На микросхему было оказано влияние электричества (т.е. Духа), и таким образом внесена матрица (отпечаток). А дальше уже по этой матрице завод клепает детали. Пример не очень удачный, т.к. под матрицей все-таки подразумевается не код. Но надеюсь поймете суть. Аналогия с семечком (в котором заложена матрица) и цветком слишком сложна, чтобы её здесь полностью приводить. Цитата:
Но речь идет не про земную Карму, а про закон причины и следствия. Будете ли Вы утверждать, что на более тонких Планах причины не порождают следствия? Тогда пожалуйста опишите подробно, какие же Там действуют Законы. Теперь о земной Карме. Все же, Карма начинается с мыслей. Мысли же не принадлежат плотному миру. Они продукт ментала. Т.е. корень всех поступков лежит именно на Тонком Плане. Цитата:
Хм, Аватары - это все-таки не просто воплощения. И мне кажется что Существо не обязано иметь плотное тело. Оно прекрасно может жить в Мире Огненном, и иметь сознание. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Я сразу вела речь о действительных Существах. Сатана - на Тонком Плане - Одно Существо, а в воплощении оно совсем уже другое, потому что даже у такого сверхъестественного для нашего уровня понимания Существа, жизнь в физическом теле теряет всю ту паранормальную мощь высшего своего состояния. И такое происходит с каждым существом, года Индивидуальность Существа находится в Тонком Мире - это одно, но совсем другое, когда это же самое Существо в физическом теле сидит сегодня и нажимает, к примеру, кнопки тестатуры. Тут он не помнит практически ничего из высшей жизни и даже о том, что он-то на самом деле Иерарх и, может быть, высокий. Дхиан-Коганы - это первые воплощения Существ, которые никогда в течение всего времени существования человечества не прекращали приходить на кору Земли. Они в ожерелье Жизни, сохранённом в структурах тонкого тела Индивидуальности сохраняются навечно. Цитата:
Аналогов Материи, конечно, в нашем мире нет. Вот, если когда-нибудь увидите Христа и Ореол вокруг Его головы, то вот это и будет Материя. Наверное, кто-то когда-то подобное видел и рассказал... |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
А с кодом...тут скорее штамп, а не матрица. Дело, видимо, в том - кто создал эту матрицу и с какой целью. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Допустим, все воплощщения одной Индивидуальности не теряются, а сконцентрированы в Корне Тонкого Существа, которое сегодня живёт, к примеру... Там, в одном Корне может быть и первозданный Дхиан Коган и Мудрец, обучавший молодого Будду и Леннардо да Винчи, а сегодня он ещё мальчик и в физическом теле бегает на детской площадке пока и играет в футбол. И он совсем не помнит и не вспомнит, что был тем или иным замечательным деятелем. А Дхиан Коганы были миллионы лет назад. Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
diant, Ваши сообщения характеризуют Вас, как серьёзного и вдумчивого человека, а Ваша приверженность Учению ("ЖЭ" и "ТД") не вызывает вопросов. "Цельность" - явление редкое в наше время и её надо "культивировать", но также надо смотреть, чтобы она не принимала формы "ограниченного буквоедства". Вы напоминаете мне меня самого лет 20 - 25 назад. Я "совершенно аналогично" считал, что раз дано Учение "ЖЭ", то "всё и вся" надо соотносить с "положениями параграфов" и любую книгу воспринимать в свете того, насколько (написанное в ней) согласуется с положениями оных! Это ошибочный подход, уверяю Вас, но это понимание должно придти изнутри! Если подходить с подобными "лекалами" к каждому тексту, то бесполезно ждать расширение понимания и углубления "смыслов", ибо проблема упирается в слова (буквально!), а не в Идеи! Я не думаю, что смогу донести эту мысль, а тем более донести её до человека, который "очень привержен", но оставьте "окно" для собственного выхода в "то", что никогда не может быть словами (как-бы прекрасны и поэтичны они не были!) выражено. Так скажем, попробуйте "убрать автора с обложки". Представьте, что у Вас есть просто тексты, "ЖЭ", "ТД", Ледбитера, Бэйли, Штайнера, "Атмабодхи", "Вопросы Милинды" и т.д. и т.п., но Вы не знаете источников и авторов текстов! Только сами Тексты! Как Вы будете определять чему верить, а чему нет? Где критерий истины? Конечно, развитая (подчёркиваю, Развитая) интуиция способна помочь отделить откровенных "козлищ с плевелами", ну а в случае с "Атмабодхи" и "ЖЭ" как быть? Разумеется, на начальном этапе человек должен оказаться "полностью дезориентированным", но мы ведь не о начале "знакомства" говорим? Именно поэтому, подход к любому тексту должен быть абсолютно НЕ предвзятым и чем он более "непредвзятей", тем лучше! Представьте, что нет никакого "Учения ЖЭ", как это и было при написании "Атмабодхи" и нужно брать, как есть, без опоры на "агнийогический костыль" (без малейшего неуважения). Простая логика подскажет Вам, что разговор вертится вокруг "ВЕРЫ", а не знания, ибо ещё НИКОМУ не удавалось выразить Истину (НЕдвойственную!) словами, а она "за орбитой слов". Не обижайтесь на бывшего "препода", если я "позанудствую", но позволю объяснить Вам принципы работы с аутентичными текстами. 1. Во времена, когда книгопечатание было "не в ходу", каждый текст писался не для "сдачи в набор" и не для будущих поколений, а для конкретной группы людей. Это не касается только религиозно - мистических текстов, а рукописей в целом! К примеру, средневековые хроники, которые писались католическими монахами! Для кого они писались? Кто их "целевая аудитория"? Зачем они их писали, кто их мог прочесть? "Седобородые летописцы корпящие над текстом при свете лучины, дабы донести знания потомкам" - "плод" воображения авторов "масс-маркет литературы"! Такого никогда НЕ было! Конечно, местный властитель мог желать запечатлеть свои деяния "в выгодном свете", но к "хроникам" это не относится! "На столетия вперёд" они не писали, грамотных людей было ничтожно мало, доступ в монастырские библиотеки был "строго по пропускам", жизнь рукописей недолговечна, зачем тогда эти "многолетние труды"? Как одно из предположений, которое признаётся современной историографией, это было нужно для "вычисления конца света и прихода "последних времён"". Т.е. чтобы "собрат - монах", который продолжит сей труд мог понять, какие события имели место и что они (эти события!) не являются предвестниками "второго Пришествия". Это одна из версий, но она (хотя бы!) укладывается в логику! Для кого написан трактат "Атмабодхи"? Ответ содержится в первом параграфе: "Для уничтожавших грехи подвижничеством, умиротворенных, свободных от страстей, стремящихся к спасению составлена эта "Атмабодха". Понимаете?! Не для "начинающих йогов", не для буддистов - махаянистов, не для последователей "ЖЭ", которые будут читать этот текст через "тысячу с лихним" лет и сравнивать, а вот для ... Следующий момент. Каждая индийская даршана, как и "еретические течения" не признающие авторитет Вед (буддизм, парибаджики, джайны, адживики и пр.) имели свой собственный терминологический и понятийный аппарат, который совершенно СОЗНАТЕЛЬНО делался отличным от других школ, а привычным и общераспространённым "терминам" придавался иной смысл, т.е. "в старые меха наливалось новое вино"! Сравните, к примеру, смысл термина "гандхарва" в "Ведах и Пуранах", а потом поинтересуйтесь, что (кто) это обозначает в Дхарме (буддизме)! Далее ... Не надо "натягивать" общераспространенное толкование привычных терминов на подобные тексты! "Вечность" - это не "вечность" в нашем понимании, а период начало и конец которого НЕ известны, "неисчислимые периоды" - это не периоды, которые НЕ исчислены , а "10 со 140 нулями", "миг" - это не просто миг, а 0,103 сек. и т.д. Возвращаюсь к Вашему утверждению "о необходимости действия и отсутствию противоречия между двумя архатами". Всё, что Вы написали о необходимости "земного действия", - верно, но "Атмабодхи" это отнюдь НЕ этика! Ещё раз первый пункт трактата: "Для уничтожавших грехи подвижничеством, умиротворенных, свободных от страстей, стремящихся к спасению составлена эта "Атмабодха". Все действия (, которые Вы имели ввиду) были тогда, когда "грехи уничтожались подвижничеством", а трактат совсем не об этом! 2. Действие действию - рознь! Когда Вы встречаете в чаньских (дзэнских) текстах термин "НЕдеяние", то Вы же не думаете о "ничегоНЕделаньи". Это термин, который понятен дзэнским практикам, как и терминология Шанкарачарьи была понятна последователям Адвайты. Ещё раз напоминаю, что это не "махаянисты", а "Атмабодхи" не "настольная книга начинающего Бодхисаттвы". Именно поэтому, Буддийский канон разделён на "три корзины" (Сутра-питака; Виная-питака: Абхидхарма-питака;) и не надо путать винаю (этику, как нормы поведения в Сангхе) и абхидхарму (собственно "философию") Они никогда не будут совпадать! Ибо "философия" обращена и возвещает (насколько позволяют "словесные конструкции") НАДэмпирическую реальность устремляя к "Высшим умственным горизонтам", а "виная" апеллирует к профаническому сансарному существу, которое должно облагородиться посредством дисциплины пратимокши и только тогда он сможет понять "философию". Это разные тексты, хотя и касающиеся Одного Пути! 3. Повторяться не буду! "Философии" конечно НЕ расходятся, но грани истины многочисленны и нужно понять, что есть Действительное противоречие, а где вмешалось наше иллюзорное восприятие и предвзятый (даже основанный на приверженности конкретному Учению) подход! |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Он что? вечный Абсолют и в таком состоянии остаётся и не меняется? Он же трансмутирует, иначе мы с вами бы тут на форуме не разговаривали по причине непоявления из Абсолюта его положительного Явления как Материя. ..... Я поняла..., что опять-таки говорим на разных языках. Я-то имею ввиду не буквальное геометрическое раздвоение, а именно внутреннюю Его трансмутацию и выделения из Себя своего положительного Элемента, как Материю. Теософия же говорит о графическом или символическом преобразовании... однако. Когда Круг сначала пустой, затем Он выявляет Точку, а уж затем появляется Черта. Но в конце концов, Он остаётся именно Кругом с Точкой посредине, в то время, когда уже имеется и Материя - символический Круг с тремя Точками. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Видимо термин "инертность" несет для Вас негативный характер. Но для меня напротив, он позитивен. Разве не чудесно, когда расплавленная материя принимает ту форму, которую ей задал ваятель? И сохраняет после остывания. Для меня это величайшее чудо. Насчет ореола. Легко могу его представить, ибо летая во сне сталкивался со светимостью. Раз уж Вы считаете, что она происходит в следствии не инертности материи - что ж, настаивать не буду. Так ли важны слова? Главное испытать эти чудесные мгновения. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Я мог бы прикопаться к Вашим словам, что Вы приписываете мне то, чего я не говорил, но не буду. Отвечу по существу. Смотря что называть искусственным методом. Если речь идет о медитации, об управлении собой, своим мышлением, о самодисциплине - то да, такой "искусственный" метод вполне приемлем и полезен. Если же речь идет о наркомании, т.е. бессознательном, неконтролируемом способе достичь какой-то "эйфории" - то я решительно против. Приветствую не магов, но адептов. Маг (в контексте медиум) - просто обладает какими-то свойствами, адепт же развивает эти и другие свойства благодаря своим личным заслугам и своей воли. Волю буду приветствовать всегда. Сны наверное были не просто так. Наверное я приложил какие-то усилия, чтобы получить практические результаты. Но о методах работы распространяться не буду. Т.к., как верно заметил тут "убежденный теософ", есть опасность получить Карму Сократа. К тому же, всем присутствующим здесь дана Агни Йога. Больше практики, друзья. И тогда можно разговаривать по существу. Я не вижу пользы от разговоров о том, чего человек не видел. Тут был один товарищ с ником Ллес, которому пытался объяснить чувство любви. Увы. Сделал вывод что это не возможно в принципе. И лучше промолчать. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Зайду с другого конца. Будете ли Вы утверждать, что есть только один путь - Путь Раджа-Йоги? Т.е. как раз Путь Разума по сути. А все остальные пути - главным образом Бхакти-Йога - не приведут к результату? Мы можем достичь Самадхи или через Манас, или через Будхи. Так ли важно, какой дорогой идти? Надеюсь теперь Вам понятно, в каком контексте надо понимать мое высказывание. При всем при этом. Я вижу, что если начну доказывать Кристине Карол ошибочность её взглядов, имея за своими плечами свой ничтожный опыт, то нанесу ей вред. Сломаю её мировоззрение, ничего не дав в ответ. Поэтому я сказал ей забыть все мои умствования. Возможно кто-то их и поймет (надеюсь в верном ключе), но это другой разговор. Возможно эти умствование на самом деле совпадают с настоящим значением в АЙ и ТД. В таком случае очень рад за свой рассудок, что он все верно понял. Но это надо доказать. Я буду рад, если кто-то поможет Кристине Карол показать настоящий смысл Змия, Сатаны, Материи, Дхиан-Коганов и всех остальных вопросов, которые были затронуты в ходе дискуссии. Быть может их попытка будет более успешной, нежели моя. Уважаемый gog, почему бы например Вам не попробовать? Судя по комментариям, очень мало людей (если они вообще есть), согласных с трактовкой Кристины Карол. Но я не услышал, а как же трактуют не согласные? Видно, что всего того, что было сказано, оказалось недостаточно... |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Дождалась! Сказала! Вы, всё же ... нет, не буду вас поучать - это ваша прерогатива, а главное - полная уверенность в собственной непогрешимости, а для других - пригоршня междометий и сарказма; Так вот - я подтвержаю, что написала правильно, как думала и сейчас уверена в том же... только мы думаем разными категориями. Объясняю, - Абсолют Есть, разумеется, вечный в своей вечности, но Он как всё же Основатель Жизни, которыми являемся все мы - люди в каком-то дальнем итоге, не мог Сам произвести на свет всё живое и плотное, а потому Он путём внутренней изменяемости или трансформации во время своей деятельности уже находится во временных рамках и так до тех пор, пока существует Жизнь, которую Он зародил - Выдохнул. Я имела в виду невечность Его состояния, как Единосущного, а не вообще невечность. Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Удивительное делло, в этой ветке - самой наверное возвышенной по своей сути - началось истинное взаимоуничтожение. Есть над чем задуматься. |
Ответ: Существование Бога |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Слесаря обучают в училище, прежде чем ему дадут инструменты и допустят до ремонта унитазного бачка. У продавщицы булочек требуют санитарную книжку. А тут - кто хочет, тот умствует на всю катушку о тончайших, сокровенных понятиях. Граждане, имейте хотя бы элементарную чуткость и уважение к предмету обсуждения! =; |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога |
Ответ: Существование Бога Такого духовного Учения, в котором любой читатель был бы достаточно компетентным, в природе не существует. Я как раз и пытаюсь (по мере возможности) эту мысль донести до собеседников. Только опыт. А опыт у каждого разный. Поэтому споров и нестыковок всегда будет хватать. Но есть некоторые термины, понятия, которые все же не надо искажать. Можно не понимать, но ведь речь иногда идет не об этом, а о собственной подаче (!). Причем, без какой-либо вменяемой аргументации. На мой взгляд это отсутствие уважение к предмету, как таковое, и нежелание разобраться, внимательно перечитав несколько раз источник. |
Ответ: Существование Бога |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Ваше "Абсолют в проявлении" я также отказываюсь понимать. Нет, конечно, я мог бы сделать вид и вдохновиться по Сухомлинскому, чтобы по-умному согласиться. Но не буду. Пора уже вводить мораторий на разговоры о Несказуемом. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Мы привыкли тут оперировать высокими понятиями, не будучи готовыми инструментально постичь их смысл целиком и полностью. Это как пытаться расщепить ядро атома простым молотком, который всегда есть под рукой, вместо коллайдера, над построением которого нужно много потрудиться. Вот Вы спрашиваете меня: "Вы же не будет отрицать, что Весь Мир есть Мысль." А что если буду? Как Вы сможете меня убедить в этом? У Вас есть опыт, подтверждающий это? Который Вы сможете передать мне. Вот Вы говорите о каком-то самоуслаждении... Но мне как раз кажется, что многие, прибегая к Высоким Понятиям, пытаются создать впечатление на других своим умением (а по правде, скорее, неумением, как в рассматриваемом случае) запросто ими жонглировать. Это ли не самое настоящее самоуслаждение? |
Ответ: Существование Бога По поводу рассуждений об "Абсолюте" (я специально взяла в кавычки). Лучше всего сразу же прочитать об этом, специально введенном термине (для попытки пояснения того, что в принципе пояснению не подлежало - вот такой казус!). ТД Цитата:
Цитата:
Существует достаточно слов для употредления в дискуссии, но вот именно то понятие, что выбрано для сокровенного, надо почему-то упорно трепать, вращать, заталкивать в рамки... И аргументировать это широтой и независимостью мышления! Да не тот случай. Сложно сказать - "Единая Жизнь", "Дух", "Пространство"? Нееет, именно Абсолют! ... Очень печально. :( |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Это и есть без тумана. Можно и так: "По одежке протягивай ножки". |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Бога нет, но есть Иерархия Знания, Духи Света, стоящие на Лестнице Жизни, которые людьми почитались богами. Что же сказать о Духах Планетных, о Творцах звездных систем и миров, о Матери Мира, о Начале Начал. Беспредельна Лестница Иерархии Света, и даже Высочайшие Духи не могут сказать, что Они Предстояли Началу Начал. Потому надо понять, что без Бога пути нет. Не Наша вина, если понимание противоположностей не вмещается в сознание. Биполярное мышление доступно Архату. Бинер Иерархический наитруднейший для постижения." То есть, тема поднятая автором может быть пояснена только Архатом...!! Остальные же могут лишь просто поговорить ... Смысл..? Или тут Архатов - пруд пруди..? Врят ли.... Так что... лучше заняться вниканием в имеющиеся материалы Учения на эту тему...а не отсебятиной... |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но замечание очень хорошее - "лучше заняться вниканием в имеющиеся материалы Учения на эту тему...а не отсебятиной.." =D| Полагаю, что Кайвасату с такой целью и открыл тему в свое время. :) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
На блюдечке никому не принесут. Но это сочетание теории с практической работой. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Когда Учение направляет к Высшим Сферам и Дальним Мирам, оно дает не только указатели пути, но и говорит о том, как себя снарядить для такого пути. Большинство перед отправлением в путь и не задумывается о снаряжении и готовности, бросаются в чем мать родила. И тогда начинаются рассказы о непережитом с использованием всего арсенала Высоких Понятий и погружение в иллюзию опыта. Что и наблюдается в данной теме. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: «Да, это совершенно верно. Все, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего. Кому не хочется их читать, пусть не читает, но не мешает желающим почерпнуть из них то, чего нет в другом месте или что изложено там очень сложно»...." Грани Агни Йоги |
Ответ: RE Цитата:
Рассказывать же о пережитом,это раскрывать свою душу и сердце . Неужели перед любителями наносить по ним удары , а то и повампирить? :-) Наивность-это больше к сентиментальности. То же, что " и не задумывается о снаряжении". Ведь достигаем мы по подобию. И если Вы относите себя к последователям Живой Этики, то, обращаюсь к Сердцу, Оно не повторяет прежние Учения. Потому совершают ошибку "убежденные" теософы" , прикладывая "один-в один". Живая Этика говорит: "Сердце поведет спиралями Тонкого и Огненного Мира." Вот и нужно отслеживать эти спирали сердца , разве нужно куда-то от него отходить. А,значит, не упуская из виду Единство проявления миров в этой "центральной точке". Нет отдельно физического. Это означает- " спать" в ментальной проекции. . |
Ответ: внутреннее знание Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
А вот про мышление не согласен совсем. В Вашем понимании оно пассивное. Я допускаю, конечно, что Вы чего-то не увидели внутри себя. Видеть --- не достаточно для того, чтобы мыслить. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Именно, Восток, от "Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной". Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может. Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность." |
Ответ: Существование Бога Цитата:
А вы же занимаетесь ровно такой же "отсебятиной", как вы говорите, подразумевая других. Только ваша отсебятина правильная, по-вашему мнению, потому что ваша, а другие права такого не имеют, по-вашему же мнению. Форум есть форум и иногда переходить на личности приходится, реагируя на подобное поведение "самых знающих" тут. Иногда можно просто уйти, а иногда и иначе. Люди собираются по карме. Если в какой-то жизни на дух кого-то не переносили, то и тут же сразу проявляется именно тонкая, психическая подоплёка отношения. Если внимательно просмотреть ваши высказывания, то видится пародоксальная картина - каждое ваше высказывание можно предъявить вам, то есть, то в чём вы обвиняете других - именно этим приёмом и манерами пользуетесь сами. И то же самое можно отнести и к вашему защитнику, Rionу, который и живёт как бы в тумане... где-то возле... и того же ожидает от участников форума - ну не видит ничего и не понимает, что говорят люди и дважды два у него, по вполне ясной картине, выходит, опять же как в тумане, ровно пять. Но вот давайте лучше обсудим пару примеров, которые вы же сами привели, чтобы доказать тут нечто, с вашего понимания правильное, а я вам с этими же цитатами доказываю прямо противоположное; Я ни разу не заметила, чтобы вы судили по сути написанного, потому что у вас, ведь, своя личная суть - правильная, в отличии от любой другой по вами же трактованному приципу "свой-чужой". А "вневременная мудрость" имеется только у вас, выходит, по безусловному пониманию своей плоской трактовкой великих понятий высших миров. Ваша манера общения именно агрессивная - и ваша и Риона. Цитата:
"и условности связи с ним" - но не коснись Его обыденным понятием. "эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая" - Это не Творец, и это понятно, потому что - Абсолют, но, указывается - Это Само-Сущность... а раз так, то кто посмеет мне, к примеру, обратится к Ней с почитанием и, как мне для этого чутья хватит? И далее всё, вопреки вашему шиканию, - не дозволено! В этой же прекрасной цитате всё объяснено подробно - " Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ;" ... А раз это всё же есть ЕДИНОЕ БЫТИЕ... Оно Бытие, а значит живое в определённом смысле, и, значит никакой форумчанин тут не запретит мне, к примеру, конечно, просунуть голову в запредельную сферу и задать Ему сокровенный вопрос, хотя бы потому что я себя не считаю конечным существом. И это моё личное дело и ничьи шикания мне не мешают. И далее в этой же прекрасной цитате популярно объясняется то, что я недавно написала в теме "Матрица Бога", где описано ни много, ни мало, а структура, символическая структура того, о чём Djay не велит говорить, а именно о том, что внутри Абсолюта сокрыта Двуполая Сила, которая впоследствии разворачивается во Вселенную. Троица образуется, иначе говоря. Спасибо, Djay, за цитату. Мне трудно было её найти. Цитата:
И ещё одно большое спасибо, Djay, за цитату. Бедные философы не могут представить такие доступные понятия о беспредельности не протяжённой, а вложенной друг в друга и бесконечной вовнутрь. А сама Адвайта-Веданта повествует об Абсолюте, развивающее в себе Золотое Яйцо (две ипостаси) и Тайная Доктрина приводит бесконечный же спор оккультистов с философами Адвайта-Веданты о том, что же написано в этой книге... А вот, что пишет сама Djay, коментируя эту цитату... Цитата:
Как же понять уровень мышления человека, который приводит цитату, говорящую об одном, да ещё и об очень важном значении великого Понятия Абсолюта так нужном людям думающим, в данном случае, и так коверкать его и заталкивать в закрома своего мышления, чтобы другим неповадно было... и стыдит без устали и стыдит... Да нет предела мышлению... Очень трудно человеку с амбициями принять недосягаемость некоторых понятий, но другим запрещать не нужно! |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Сошлюсь на пост Электрика: http://forum.roerich.info/showpost.p...50&postcount=1 А так, конечно, кто может запретить кому-либо нести чушь с умным видом про Несказуемое, обвиняя других, что они неспособны ничего в ней понять. :rolleyes: Несите, самовыражайтесь. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
И у нее был учитель в тонком мире, который её наставлял. Она даже книги издала. Много. Есть свой сайт. Спорить с ней было совершенно бесполезно. Мы старались, но только доводили до истерики модераторов. :twisted: И у нее нашлись поклонники, которые выражали примерно те же (не очень оригинальные) мысли - вот же, новатор!, она посмела!..., она дерзнула!... Короче - я эти "университеты" прошла вдоль и поперек. Больше шествовать теми же коридорами желания нет. ](*,) Разве что краткие реплики. ;) И еще - это надолго. Как в песне - "эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки" (с) :-*| Запасайтесь терпением, господа. :) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
Я только попытался абстрагироваться от побочных смыслов, взяв фразу как она есть. |
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Хотелось бы упомянуть - это будет в тему - о карме, которой периодически стращают несговорчивых оппонентов. Карма - закон причинно-следственных связей. А в мире, который Учение определяет, как Единая Жизнь (что многие очень любят так же поминать) не бывает не затрагивающих кого-то связей. Хоть через 1000 лет, а коснется всякого, кто сейчас вступил во взаимодействия. Поэтому, нелепо напоминать собеседнику о карме (!!!), в назидание и с угрозой. Никто не знает, как эта же карма отразится на себе самом. Так что... лучше не трясти пространство стращанием другого. Нелепо, если действительно веришь, что Единая Жизнь. А то ведь и сомнения возникают, если "а вот тебе карма будет!...). Да она всем будет, и без исключения. В одной подлодке, братцы. ;) Прикольно - когда писала это сообщение, двух предыдущих постов не видела. ;) |
Ответ: RE Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
А мне подумалось, что и Высшее требует от нас, плотноматериальных созданий, которые имеют хоть чуточку от Высшего Начала также беспредельность сочетаний и опыта земного в его лучших качествах, чувствах и переживаниях. Тогда и ОНО сможет посредством наших накоплений обогатится новыми сочетаниями. Об этом где-то говорит Живая Этика. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
И Абсолют не получается, а Есть, и второй мой ответ вполне соответствует вашему вопросу: что спросили - то и ответила. Конкретно, адекватно и по сути вопроса. Вы же не впервые не понимаете меня. Чем я ещё могу вам помочь? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вы оба по-своему правы, но у вас мало возможностей понять друг друга, пока каждый тяготеет к своему взгляду. :) |
Ответ: Существование Бога |
Ответ: Существование Бога Лекция о Боге. Лекция читалась 20 лет назад. Тогда ещё многое виделось иначе. Но стремление познать Бога было всегда. Есть у лектора некоторые хорошие мысли. |
Ответ: Существование Бога Название темы - “Существование Бога” уже предполагает неопределённость. И это можно было бы понять: ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле. На этом можно было бы успокоиться, мол, нет - так нет: у нас вон какие мощные учителя, записавшие Учения, в который очень много важных мыслей, касающихся… Бога? Нет. Речь в этих книгах идёт об Абсолютном Разуме, об Абсолюте. В Агни Йоге упоминаются такие слова о Высшем Существе, как Совершенное Сердце, Космический Магнит и, соответственно, Абсолютный Разум. Так, может, с этими понятиями связан Бог, который, надеюсь, присутствует и на Земле? По сути, для присутствующего контингента посетителей форума предполагается, что люди стремятся к лучшему, к Свету. Поэтому, думается, тема присутствия Бога должна быть жизненнонеобходимой. Но где мы встречаем иное упоминание Бога? Где-то встречается упоминание о Матери Мира. И тут происходит расфокусировка понятий, как в теме о несоответствии Тайной Доктрины и Агни Йоги: имеется Матерь Агни Йоги, но и Матерь Мира, которая, как говорится, именно Матерь Мира сего. Тогда нам можно бы задуматься, что оба Учения диктовали два Учителя. И Блаватской, и Рерихам диктовали тексты два те же самые Учителя: Кут Хуми и Мория. Странное дело, почему нужно было диктовать не Одному, а Двум? Ведь, если Оба претендовали на Высшее Знание, то по умолчанию, Оба обладают им, единым. Но передача Текстов происходила сложно и для Медиаторов и, по крайней мере, для Одного из Диктующих. Вывод тут может сложиться один: Двое Учителей были по потенциалу подобными, а по качеству, да и по цели передаваемой информации совсем разноплановы. Каждый из них желал сказать нечто Своё, что отлично от Задумки другого. Тогда почему же они вместе, как известно, по некой договорённости Работали с той и другой Еленами? Со всем этим связано нечто большее и общее, по крайней мере, именно присутствие истинного Бога, вероятно, помогало как-то удерживать людей в напряжённом состоянии ожидания времён Апокалипсиса, предсказанного не где-то, а в самой Библии. Ведь не секрет, что теософов, а тем более агни-йогов (бывают ли такие?) совсем мизер по сравнению с религиозными людьми. И вот эти-то люди, хоть шатко-валко под эгидой своих церковных деятелей верят в библейские и церковные постулаты. Вера, мысль - это уже мощь! А это без учёта учёных-нигилистов и прочих анархистов, всё-таки миллиарды людей, если ещё и с верующими учёными. Однако многие люди понимают, что с религиозными догмами что-то не так: какие-то сомнительные факты. Об этом же твердит и лектор из предыдущего видео. Но, возвращаясь к тому, что Учителей по какой-то мистической причине было Двое… почему не вся Иерархия… предполагается, что и в случае с каждой из религий произошло подобное: евангелия писались из Двух Источников. Как же это может быть? А кто же - Бог? Для символического прообраза на примере католической церкви предложу пример: в немецком городе Мюнстер имеется древнейший храм Святого Павла. А в этом Соборе имеются древнейшие реликвии: наряду с изображениями Богородицы и распятого Иисуса на стенах храма можно увидеть несколько барельефов подобных между собой. На таких барельефах изображён в нижней части как бы одно Существо, которое далее уже разъединяется, а в верхней части оно же уже двуродное: одно его тело оснащено мощными крыльями, а другое - могучими рогами… А на многих, да, практически на всех католических же храмах можно увидеть страшнейших рогатых и зубастых монстров. Почему? В этом что-то есть про то, что мы называем: Бог и Сатана, можно - Хозяин планеты. Если идти узкой тропой, то мало чего увидишь. Объединяя в своих исследований, если они кому-то нужны, вообще всё, можно обнаружить некие общие закономерности. Так и в случае с непознаваемым, казалось бы, Существом - Богом или Создателем всего. Как подойти? Но вот, допустим, если Создатель Был изначально, когда ещё никого не было, то никаких аналогов, по которым мы сегодня пытаемся приноровить Его присутствие к нам, не имелось. Но что же было? Возможно проекция Абсолюта в зарождающуюся Вселенную, что ещё - Математика, по крайней мере. Если верить учёным, то ещё Вещество. А нам это на руку: они говорят, что Вещество Вселенной известно только на 5-7%, а остальное - просто непознаваемо и состоит из тёмной энергии и тёмной же материи. С другой стороны, учёные считают, что люди состоят из вселенской материи. Тогда назревает вопрос: а где же в нас это непознанное учёными вещество? Может оно имеет какое-то отношение к душе человека? Но ещё и с другой стороны: если “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.” Бытие 1:27, то выходит, что Бог и его люди состоят из подобного, по крайней мере, вещества. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Подборка Бог (Блаватская) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Сущность это же свойство, точнее набор свойств пребывающих в динамике, т.е. процесс. Чтобы была сущность должна сложится структура, обеспечивающая эти процессы, а значит основой всего никак не может быть сущность, она всегда производное от структуры. Природа, на данный момент, лучший кандидат на роль творца :rolleyes:. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
А я повторяю, что "ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле" в том понимании, как реального триединого Создателя, единородного с Абсолютом, зародившего жизнь на Земле, Создавшего Человека. Тайная Доктрина говорит о Боге постоянно уклончиво и в основном приглашает в союзники различных философов. Цитата:
Я скажу больше, - Блаватская лично верила в Бога и общалась с некоторыми священниками на дружеской ноте. Но мы же говорим про Учения, Тексты. Если Вы ещё что-то хотите добавить, пожалуйста. Только доказывайте свою мысль. |
Ответ: Существование Бога Поток мыслей, в половине предложений "вопросы, которые не вопросы", упоминание темы о якобы противоречиях Учений, вновь путаница кто такая Матерь Мира, опять АЙ и Теософия, дата регистрации... Могли бы и получше постараться. Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Добавлять лишних сущностей не нужно, это вредно. Но ещё более вредно опрощать себя и других. Так люди и пришли к той ситуации, в которой сегодня пребываем, что-мол с нас возьмёшь: мы дети сегодняшнего пространственно-временного континуума. Цитата:
Так и с человеком. Нужно Знать было каким человек должен стать! Природа об этом знала? Нет. Природа - это уровень природы, животных и растений, да и то под великим наблюдением Создателя и именно абсолютно структурированного по первозданному принципу. Скажем, что Создатель имел абсолютный генотип или "стволовую клетку" Абсолюта. А вот опять цитата из Ветхого Завета: «Глава 2. 19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их...» |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Какое болеутоляющее Вас устроит, если мне по силам? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете? Евангелие от Иоанна 5:44" Понимание и вера именно в Бога предельно важна, чтобы, если говорить уже про сегодняшний день, выдрать себя из самоинтуитивного блуждания и философствования. Цитата:
А Вы не поняли аллегории. Я потому и написала "Часовщик" с большой буквы. Это символическое сравнение и, конечно, несопоставимое с Созданием людей. Создатель Создавал людей по Образу Своему и подобию. По этой причине первые люди Создателя, собственно, вся Иерархия, и была подобна Ему. Но как пытаюсь показать я, Создателей, было Двое. Так же, как и Учителей, диктовавших ТД и АЙ, но и Библейские евангелия, и прочие религиозные писания. К такому выводу можно прийти, разобравшись, что Два разный Учителя передавали информацию для человечества с целью... Мы знаем их как двух Учителей, чьи Индивидуальности не раскрываются в процессе передачи информации, однако называются имена их конкретных воплощений на Земле. |
Ответ: Существование Бога Из книги Е.П.Блаватской "Ключ к Теософии" О БОГЕ Спрашивающий. Верите ли вы в Бога? Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином. Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога. Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личностного, внекосмического и антропоморфного Бога, который — всего лишь гигантская тень человека, да к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы, и доказываем это — совокупность противоречий, и невозможен логически. Потому мы не имеем к нему никакого отношения. Спрашивающий. Будьте добры, приведите ваши аргументы. Теософ. Их много, и невозможно уделить внимание всем. Но вот некоторые. Этого бога его приверженцы называют бесконечным и абсолютным, не так ли? Спрашивающий. Думаю, он таков и есть. Теософ. Тогда, будучи бесконечным, - т.е. не имеющим границ - и, особенно, абсолютным, как может он иметь форму и быть создателем чего-либо? Форма предполагает ограничение, начало, так же как и конец, а чтобы творить, существо должно думать и строить планы. Как же Абсолют может думать, то есть иметь отношение к чему-либо ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже иудейская каббала отвергает эту идею и потому делает из этого единого и абсолютного Божественного Принципа бесконечное Единство, называемое Айн-Соф (1). Чтобы творить, Создатель должен стать активным, а это невозможно для АБСОЛЮТНОСТИ. И нужно было показать бесконечный принцип так, чтобы он становился причиной эволюции (не творения) непрямым образом - то есть через эманацию сефирот из себя самого (другой абсурд, на этот раз уже благодаря переводчикам каббалы). (2) Спрашивающий. А как насчет тех каббалистов, называя себя таковыми, всё же верят в Иегову, или Тетраграмматон? Теософ. Они вольны верить, во что им угодно, поскольку их вера или неверие вряд ли смогут повлиять на самоочевидный факт. Иезуиты говорят нам, что два плюс два не всегда обязательно четыре, поскольку в воле божией сделать 2+2=5. Примем ли мы их софистику? Спрашивающий. Значит, вы атеисты? Теософ. Не такие, каких вы знаете, или вовсе не атеисты, если конечно эпитет "атеист" не использовать по отношению к тем, кто не верит в антропоморфного Бога. Мы верим во Вселенский Божественный Принцип, корень всего, из которого всё происходит и которым всё будет поглощено в конце великого цикла Бытия. Спрашивающий. Это старое-старое положение пантеизма. Если вы пантеисты, вы не можете быть деистами, а если вы не деисты, тогда вас следует называть атеистами. Теософ. Не обязательно. Термин "пантеизм" — это опять же из многих терминов, которым злоупотребляют, извратив слепым предубеждением и односторонним взглядом его первоначальное значение. Если вы принимаете христианскую этимологию этого составного слова и производите его из "всё" и "бог", а затем воображаете и учите, что это означает, что каждый камень и каждое дерево в Природе есть Бог или ЕДИНЫЙ Бог, тогда, конечно, вы будете правы и сделаете из пантеистов фетишистов, в добавок к их законному названию. Но вряд ли вам это удастся, если вы будете определять этимологию слова "пантеизм" эзотерически, как это делаем мы. Спрашивающий. Тогда каково же ваше определение его? Теософ. Позвольте мне, в свою очередь, задать вам вопрос. Что вы понимаете под словом Пан, или Природа? Спрашивающий. Природа, как я полагаю — это общая сумма вещей, существующих вокруг нас; совокупность причин и следствий в мире материи, мироздании или вселенной. Теософ. Отсюда Пан — это олицетворенная сумма и порядок известных причин и следствий, сумма всех конечных факторов и сил, совершенно разобщенная с разумным Создателем или создателями, а возможно, "понимаемая как единственная и отдельная сила", как даётся в ваших энциклопедиях. Спрашивающий. Да, думаю, так. Теософ. Замечательно. Мы же как раз не рассматриваем эту предметную и материальную природу, которую мы называем кратковременной иллюзией, не подразумеваем мы под словом и природу в смысле общепринятого производного от латинского слова natura (происходящего от nasci, быть рожденным). Говоря о Божестве и считая его тождественным Природе, а следовательно и совечным ей, мы подразумеваем вечную и несотворённую Природу, а не вашу совокупность мимолётных теней и вещей конечных и нереальных. Мы оставляем сочинителям гимнов назвать видимые небеса Престолом Господним, а нашу грязную Землю — подставкой для его ног. Наше БОЖЕСТВО — ни в раю, ни в каком-то конкретном дереве, здании или горе: оно везде, в каждом атоме, как видимого, так и невидимого Космоса, внутри, снаружи и вокруг каждого невидимого атома и делимой молекулы, ведь ОНО — таинственная сила эволюции и инволюции, вездесущая, всемогущая и даже всеведущая возможность творения. Спрашивающий. Постойте, ведь всезнание — это прерогатива чего-то мыслящего, а вы вашей Абсолютности в способности мыслить отказываете. Теософ. Мы отрицаем её у АБСОЛЮТА, поскольку мысль — это нечто ограниченное и обусловленное. Но вы, очевидно, забываете, что в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным. Спрашивающий. Тогда ваш Абсолют думает? Теософ. Нет, ОН не думает, по той простой причине, что он и есть сама Абсолютная Мысль. По той же причине и не существует, поскольку он — абсолютное существование, Бытийность, а не существо. Прочтите великолепную каббалистическую поэму Соломона Бен Иегуды Гебироля, в Кэтер-Малькут, и вы поймете: — "Ты — Един, корень всех чисел, но не элемент перечисления, ибо единство не допускает умножения, изменения или формы. Ты — един, и перед тайной твоего единства теряются мудрейшие из людей, ибо они не знают её. Ты един, и твоё единство никогда не убывает, не возрастает и не может быть изменено. Ты един, и никакая мысль моя не может установить тебе предела или определить тебя. Ты ЕСТЬ, но не как нечто сущее, ибо понимание и зрение смертных не может ни достичь твоего существования, ни определить для тебя где, как и почему", и т. д. Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление. Спрашивающий. Однажды я слышал, как один из ваших членов заметил, что Мировое Божество, будучи везде, как в сосудах достойных, так и недостойных, присутствовало, таким образом, в каждом атоме пепла моей сигары! Это ли не отъявленное богохульство? Теософ. Я так не думаю, ведь простую логику вряд ли можно считать богохульством. Если мы исключим Вездесущий Принцип из одной единственной математической точки вселенной или из частички материи, занимающей любое мыслимое пространство, сможем ли мы всё ещё считать его бесконечным? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Смотрите, тут вовсе нет речи о существовании Бога. Некие собеседники рассуждают о своей вере в Бога и о терминах, как Его назвать. Подобных рассуждений можно насобирать так много, что жизнь уйдёт на разборку чужих мнений: что же они думают о Боге. А истины-то нет. Где она? В Точке Сингулярности, если Вы знаете математику. Вот там дальше я разберу одну цитату теософа. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот как раз об этом я и пыталась своим первым постом сказать: про присутствие Бога хоть во Вселенной, хоть на самой Земле не говорится. По какой причине? Потому что его пока (в те времена) не положено Знать. Потому что объясняют людям это однозначное Явление Двое, один из которых по Сути Бог под прикрытием, а Другой - Его оппозиционер и тоже под своеобразным прикрытием одного из своих воплощений. Но дело-то вот в чём... Тут уместна цитата всем известного лётчика и писателя Экзюпери: " Истина — это не то, что можно доказать; это то, чего нельзя избежать." Что тут можно сказать? Случается в мире так, что оппозиция перестаёт быть и вся мощь тогда концентрируется уже в точке. У нас уже нет биполярности в мире Надземном по причине отсутствия бывшего негативного тяжёлого компонента. Но она вполне ещё присутствует, правда уже в вялотекущем варианте в мире физическом. И всё именно по той грандиозной причине, что Бог именно Есть в мире. А подтверждается это как раз математически. Но пока математика дорастёт до вершин Математики об этом трудно сказать. Ведь сам изумительный математик, доказавший гипотезу Пуанкаре, Григорий Перельман, о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере, не выдаёт истины, а только отказывается от всяческих премий. А чем нам-то может помочь этот непревзойдённый топологический феномен, который не могли доказать около ста лет? Именно эту часть гипотезы, где говорится именно про трёхмерное пространство, а это именно пространство мира физической Земли, не могли учёные доказать, что оно гомеоморфно трёхмерной сфере. Трехмерная сфера - это сфера в четырёхмерном пространстве, которой для нас является весь околоземной Надземный мир. А суть-то в чём? Симметрия и гармония достигается при случае, если каждая условная точка трёхмерного пространства (человек) становится односвязным с Точкой трёхмерной Сферы, в которую вложен наш трехмерно-четырёхмерный мир. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Разум -познающее сознание Мысль, чувство, воля -Состояния Сознания В контексте АЙ понятие "Бога" - сама Беспредельность. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но в этой теме мы не говорим непременно про истинное понимание... или объяснение существование Бога в ТД или в АЙ, но мы говорим вообще про существование Бога: Он Есть или нет? Я не говорю опять же, что ТД, даже если в ней на сегодняшний уже взгляд находятся неточности, то она вредная книга. Вот моя ТД, к примеру, зачитана "до дыр". Но то, что Вы пишите, только подтверждает, что диктовали оба Учения два разных Учителя. Разных до степени оппозиции. Почему? Потому что понимание даже только такого понятия как Абсолют в них разнится. В записях Е. Рерих можно найти слова, что Учитель Мория указал определённые Тетради оформить в Агни Йогу, то есть только те, которые Диктовал Он. Записи же другого Учителя в Агни Йогу не вошли. Также можно найти и вопрос Елены Рерих к Учителю Мория, мол, как же так, в ТД имеются ошибки... что с ними делать? На что последовал ответ свыше, что нужно оставить, то есть, переводить всё как есть несмотря ни на что. Время как будто всё расставит по местам. По этой причине, по моему убеждению, Агни Йога - это Учение будущего и просто святая Книга. Бог и есть Беспредельность, причём выраженная непременно Математически. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Весёлый Вы человек, мнимое от истинного отличить умеете. А ядерная или, хоть, квантовая физика Вам знакома? Если Вы это как-то упустили как нечто мнимое, так в этой области имеется такое понимание, что вещество, которое мы видим, состоит не из всего набора элементарных частиц, а только из ограниченного набора кварков и лептонов, а большая их часть имеется исключительно в ирреальном состоянии. Может Вы про эти мнимые идеалы, то это - туда, в четвёртое измерение. Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но на данный момент такое неопределённое понимание планов духовности Абсолюта вполне может проявится более адекватно и структурировано благодаря научным достижениям сегодняшнего дня. Вселенная понимается учёными всё лучше и лучше. А по поводу носителей законов выявления... это Вы про кого? Цитата:
А, если мы в поисках Бога достигаем понимания градаций Абсолюта, то подскажите учёным, может тогда они поймут и как-то определят по своему; а то у них из всего Вещества Вселенной известно только около семи процентов, а остальное - это тёмная энергия и тёмная материя, про которую только знают, что она есть. Исходя из Учения нам, действительно, трудно двигаться, если мы не поймём, как Абсолютный Источник выявил из Себя Творческую Ипостась и как образовалась Вселенная и всё по порядку. Ведь ясно, что мы есть потому, что Абсолютное Сознание так Захотело. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Если Вас все не может успокоить случай с Часовщиком, то, действительно, он в этом случае был трудно рассекречиваем. Он более уместен в примере с бомбёжкой атомарных частиц в ускорителях, в большом адронном коллайдере, когда с надуманной целью: чего-то там новенького найти, сталкивают протоны и тяжёлые ядра. Вот это меня в какой-то степени возмущает, потому что у меня отношение к атомам особое, как к божественным частицам. А они ничтоже сумняшеся раздирают его, а потом пытаются собрать и удивляются: почему у них новосозданный атом не работает? Да я и в чудеса не верю, как и в высшие силы по той скучной причине, что всё может быть объяснимо. Но я верю в Бога, как и в то, что сейчас Вам пишу. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
А учёные астрофизики и вообще надумали, что сами атомы по какой-то надуманной причине как-то соорганизовались и структурировались из микрочастичек, так называемого кварк-глюонного супа, то есть из набора микрочастичек. А зачем, если и вы верите подобно, находитесь в сообществе людей, которые верят в Абсолют, хотя они вовсе не понимают Его, потому что им не успели объяснить некоторые детали... Но если про Абсолют сказали, сказали не кому-то там, а нормальным людям из среды человечества, значит... Значит людям при усилии вполне можно было бы добраться мыслями и до того, что именно Посланник Абсолюта им транслирует такую сокровенную мысль. Кто это в данном случае - Посланник. Это Творец всей буквально всей жизни на Земле и некоторой части людей, называемой Иерархией, чьё воплощение как владыки Мории под прикрытием, чтобы не выдать Себя, диктовал Тексты Медиаторам. Иерархия - это очень мало людей по сравнению со всем остальным человечеством. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Те люди, которым и дальше не суждено удержаться за эту важнейшую генетическую связь, то есть категорически, они раз за разом также теряют эти связи и уходят из необходимости рождаться человеком. Потому что, ведь, насильно мил не будешь. Что же это за связь? Научно, по топологии, это называется односвязностью, то есть нас с Богом, от Которого зависит наша дальнейшая жизнь на Земле, состоит с каждым человеком... только поэтому человек живёт как человек... в такой линейной связи, при которой такую линию можно было бы стянуть в петлю, то есть зациклить. Это очень сложно. Но просто это есть. Сами математики-топологи не умеют пока понять, а значит и внедрить это смысловое понятие в жизнь, но демонстрируют сие изобретение на отвлечённых примерах (кружки, бублики). |
Ответ: Существование Бога Народ, хватит уже кормить тролля. С подобными протестантскими проповедниками бесполезно тратить свое время - никого не переубедите, а лишь разводите всю эту ментальную муть. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
www.youtube.com/watch?v=tkzJARellyU |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Поэтому я говорю о том, что без далёкого умысла Перельман всё таки доказал именно то, о чём говорила. Сам Перельман ничего вообще не объясняет. Учёный, который пытался объяснять принципы топологии в видео, сам сказал, что он не понимает, что доказал Перельман, но просто рассказывал про смежные измерения и про тараканов, и бубликов. По этой причине, он из всей лекции только одну минуту потратил на констатацию факта, что всё это как-то связано с нашим миром, но как? Нужно сказать, что я в течение последних нескольких лет скрупулёзно просматривала все видео имеющие отношение к этой теме и другие, меня интересующие. Я их изучала, и теоретически тоже. Своё понимание я вывела сама, собрав три в общей сложности доказательства из математики и физики, а остальные из религии, и Учений. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Солнце, как средоточеее Солнечной Системы влияет на сознание(психическую/огненную/ энергию) Все энергии проявляются через сознание человека и его взаимоотношения.. .Собственно,для того и воплощаемся, чтобы научиться в какой-то степени различать эти проявления в нас и через нас и не рефлексировать автоматически-линейно предрассудками коллективного сознания..Осознавать-это скорее чувствовать, а в опыте индивидуальности это "чувство" найдет свой истинный ответ. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Неон, вы задавали себе вопрос - в чем смысл моей жизни? Интерес, о котором вы сказали...лишь временное явление. Вспомните изречения Соломона и примерьте их на себя. Время идёт...мы стареем...здоровье будет ухудшаться...и среда окружения...влияет. Неон, так в чем смысл? ;) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Я говорила про Перельмана. А также, что Если бы Вы поняли... Но Вы то не поняли, и я не имею ничего против этого. Но я именно поняла, что доказанная уже теорема как раз и объясняет безусловную связь с Богом. Она это объясняет не сама по себе как ипостась математики и топологии, а в контексте и с ещё двумя научными открытиями, да и с духовными знаниями, верой в Бога, в конце концов. А Ваше манипулирование словами создаёт вполне себе здоровый и очевидный же ажиотаж. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Неон, понятие бог это просто слово. Какое значение ему придаете вы? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Что касается носителей других идей, то флаг, как говорится, в руки. У нас свобода слова... Каждый может самовыражаться и на сегодня всем это сходит с рук. А вот, допустим, есть такой немолодой профессор Острецов. Физик-ядерщик. Он после перенёсшего тяжёлого заболевания, стал читать Библию, Ветхий Завет, и поверил настолько серьёзно, что написал сколько-то книг о своём совокупном знании. Я смотрела видео, где брали у него интервью. Он говорил, что библейские истины о том, что вначале было Слово и Слово был Бог - это так и есть на самом деле. А, кроме того, что Бог это именно Троица. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Вы бы видели с каким воодушевлением он после слов о науке говорил про Слово Бога, которое было вначале всего, и про Троицу как Бога. Он считает, что это и есть самое главное. |
Ответ: Существование Бога В изобразительном искусстве, например, абстракцией называется композиция, цвет и тон без конкретной формы, либо лишь с намеком на нее. |
Ответ: Существование Бога Неон, природа и есть для вас бог. Это только переход от одного неизвестного к другому. В природе очень много нераскрытых человеком тайн и законов. Силы природы, стихии, климат не поддаются до конца полному объяснению учёных. Что-то есть выше в природе, которая иной раз ведёт себя очень разумно и целесообразно в отличии от человека. Как вы считаете возможно ли существование иных миров и измерений в природе? Как они влияют на нас? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Они все состоят из вещества, ядерные микрочастицы которых полностью умещаются в научную систему - Стандартную модель. Просто имеются видимые кварки и лептоны, из которых состоит мир физический и видимый, а есть такие же кварки и лептоны, которые невидимы, но они учёными вполне узаконены, помещены в Стандартную модель и систематизированы. В любом случае они образуют триединые атомы, состоящие прежде всего из протонов, нейтронов и электронов. И всё-таки триединое сцепление присутствует, как закон. Всё равно всё состоит из атомов, но есть атомы видимые, а имеются и невидимые. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Развели тут... Бог существует, и вот его место работы - |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Это планетарий? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Я считаю показательным, когда личность требует абстрактное понятие и тут же жалуется на его абстрактность и требует от него конкретики. Я считаю показательным, когда личность размышляет о размытых границах между реальным и выдуманным у верующих, но при этом жалуется на неясность абстрактного мышления, без которого не смогла бы ни размышлять, ни жаловаться на это. Теперь давайте закроем тему вашей личности. Цитата:
И ещё: перечитайте сами тот первый пункт. Повнимательнее перечитайте. Тогда вы поймёте, что для перехода на личности, надо уйти от темы дискуссии. Например, "переходом на личности" можно было бы считать мои предположения о вашем заработке, личной жизни или месте проживания. Я же разбираю лишь ваши нелогичные заявления. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
А воодушевление не должно убеждать, хотя способствует этому при случае. Да и убеждать кого-то в чём-то - это малодостижимый способ научить. У научающегося должен быть свой "фильтр". Он, всё-таки, основан на Заповедях. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Абстрактных понятий не требую. Удивитесь, но я вообще ничего не требую, однако в дискуссии принято обосновывать свои взгляды, и если так вышло, что они состоят из абстрактных составляющих, а такое часто бывает, то желательно, чтобы абстрактные моменты подкреплялись объективными. Это важно. Наличие у нас всех абстрактного мышления не оправдывает доминирование абстрактных идей. Удивитесь, но я думаю, что на контрастах только и можно понять разницу. Конечно никто никому ничего не обязан и тем более в чем-то оправдываться, тем более природа человека стремится к отторжению и противостоянию. Но я не отторгаю абстрактное, просто раз оно уже есть, то надо честь знать и заняться реальным. Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Если человек самоуверенно говорит о теме, в которой он не дока, тут не важно - учёный он или наоборот. Эта тема слишком обширна, но мне она не интересна на данный момент. Меня интересуют темы, поднимаемые некоторыми учёными и вовсе не потому, что я с ними согласна, а потому, что это новый ракурс видения явления. Цитата:
Тут нужно тоже сказать, что как и Учение диктовалось Двумя Учителями, так и евангелия писались под диктовку тех же самых Учителей. Двух оппозиционно настроенных Друг против Друга Индивидуальностей. По этой причине и в Ветхом Завете, а ещё больше и в Новом очень много странностей и догм. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
В одном из интервью еще не будучи маститым Олег Табаков сказал, что его двигает осознание внутренней потенции. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вот создались условия, когда некие близкие ему по прошлым жизням люди, то ли с положительным, то ли с отрицательным взаимным опытом, да и ещё и в каком-то знакомом месте решили завести ребёнка, тут человек и рождается. А привела карма. Человек предполагает: вот, мол, сейчас приду и расплачусь сразу со всеми, и будет мне хорошо. Но там же, к примеру, бывший сосед-бедняк и неумеха вдруг стал богачём. Как не приватизировать у него лишнее? А жена его, опять же к примеру, это бывшая любимая жена рассматриваемого человека в прошлой жизни. Как не пожелать её? А тут, к примеру опять, можно донести на соседа, что, мол, он отхватил лишние пару метров земли или лишний этаж отстроил… не по закону. И так далее и тому подобное. Человека просто тянет чтобы делать всякие такие пакости. И он это не сомневаясь делает, чтобы… познать свой внутренний мир, если по-Вашему? Выходит, что нужно идти на поводу своей псевдосвободы. Но, если человек верит в Создателя и знает, что данные Заповеди от Него, а это, вроде и так понятно, потому что так честно и по совести, наш человек отказывается от слабости стать подлецом. И только вот эта вера, что ты справился с внутренним змеем, не просто так внутренне облагораживает его, а он фактически и вещественно приобретает толику высшего магнетизма. А зачем ему это нужно? Чтобы в следующей жизни уже быть много счастливее. Идёт эволюция Духа человеческого. Люди улучшаются и именно на фоне всеобщего беспредела и пира во время чумы. Вот только соблюдение... даже в таком формате... Заповедей и искренняя молитва "Отче наш", вот только это могло бы скоротечно улучшить наш мир. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле. Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего. Цитата:
Про научное обоснование присутствия Создателя я подготовлю текст, пока еще не могла. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Человек рождается, потому что он может родится. В этом его свобода, но он подчинён всеобщему Земному Закону Кармы, про которую мы ничего не знаем, как только со слов Учения и по опыту жизни сегодняшней. Многие происходящие события очевидны. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не может в одной стране ситуация улучшаться, а в другой - нет. Это иллюзия, потому что на самом деле, опять же в наше, всё-таки победоносное время и уникальное время, которого никогда не было и не будет... оно одноразовое... происходит именно то, что я говорила выше. Это непонятное слово "Армагеддон". Это означает победа! Ура! Не видно? Значит не те очки надели. Вот мы, всё человечество, условно как организм, находимся на операционном столе и у нас вырезают грыжу себялюбия и вседозволенности. "Грыжу" вырезают в одном месте, а страдает от временных болей весь организм. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"Возможно нам просто хочется наделять жизнь высшим смыслом." При всём своём и даже совокупном людском понимании вы не смогли бы этого совершить, если бы этого не было запланировано в Природе. "Делает ли вера в карму человека лучше или не делает". При условии веры в Создателя. "Можно ли сказать, что индуисты лучше христиан или нет? " Несопоставимые понятия. Если Вы про карму, то индусы её понимают слишком примитивно, чтобы это принимать всерьёз. Можно только их в этом пожалеть. Именно бывают и хорошие индусы, и вполне достойные христиане. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
www.youtube.com/watch?v=GAM_X1TtQ4Y |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вы последовательны, спокойны и обстоятельны (опять имхо :) ) и тем самым подвигаете к более глубокой осмысленности затронутых аспектов . Очень интересные диалоги. Наши "ориентиры - маяки - человеки"...они всегда впереди нас. Дело, на мой взгляд, в том, что страдание...у немногих...(но у тех кто несомненно впереди...) лишь следствие отсутствия явного понимания в чем это счастье...заключается. Что думаете по этому поводу? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Да... зашли в церковь и обсуждают - есть Бог или его нет. И смех и грех :confused: |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Создала новую тему о понимании Бога, Создателя, с подтверждением научных данных. Как обещала. "Синтез науки и веры в понимании присутствия Создателя всея" |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога |
Ответ: Существование Бога |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Спасибо Вам, Неон, за то, что выложили этот ролик, потому что мне теперь интереснее оппонировать тому, что излагает Лайтман. Он всё прекрасно объясняет. Вот смотрите, он говорит, что мол, Бога нет… это в его понимании нет такого Бога, про существование которого утверждаю с помощью науки я… Но есть Творец, который и в действительности был в большой степени Творцом людей… Но каких? Блаватская об этом пишет, да и опять же, Ветхий Завет. Его Творения - это предки бушменов, лесные люди, других он не смог. Вот в Тайной Доктрине. “Итак, мы приходим к следующему: Человечество, в своей первой прототипной эфирной форме, есть отпрыск Элохима Жизни или Питри; в своем качественном и физическом аспекте оно есть прямое потомство «Предков», низших Дхиани или Духов Земли; но своей моральной, психической и духовной природою оно обязано Группе божественных Существ, имя и характеристика которых будут даны во втором томе. Коллективно люди являются созданием Множеств различных Духов; порознь, обиталищами этих Множеств; иногда же и индивидуально они являются проводниками некоторых из них.” И дальше. “Таким образом, оба процесса двух «творений» – животного и божественного человека – очень сильно различаются.” Вот из Ветхого Завета. “26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." Это Создание Людей-Ангелов, Иерархии. А уже во второй главе сообщается о следующем Творении так: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою.» Что я тут вижу? В первой цитате Творец и Бог сотворил людей – мужчину и женщину по Своему подобию... и вот уже совсем другое Творение: и Господь Бог создаёт человека на сей раз из праха земного, после чего уже вдыхает в него дыхание жизни, чтобы человек стал душою живою. Не намёк ли тут уже на генную инженерию? «Вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою.» Но, как всегда, в библейских откровениях можно обнаружить несколько ключей к, казалось бы, простым словам, с одной стороны, а с другой – уже нужно бы в этом месте упомянуть: как Творцов людей было Двое, так и само Писание состоит из информации, поступившей от Обоих Творцов. В меньшей степени от Создателя – Его внешние старания кажутся немногочисленными, а в большей – от Земного Бога или Адама: Ему как раз нужно было много чего рассказывать, чтобы за бессчётными чудесами не разглядеть было истину. Это вполне логично, если Он Сам, Земной Бог, присутствовал на Земле от Начала и сотворил своих людей… а это все мы… вернее мы уже те, в кого позже уже Создатель всея «вдунул в лице» «дыхание жизни». Это сокровенное «дыхание жизни» есть, конечно, генетическое вмешательство Создателя, с тем чтобы привить первым людям Земного Бога Свою Божественную Матрицу и дать им возможность все же эволюционировать, а не прозябать по лесам, что к нашим дням уже более-менее осуществилось. По праву Земной Бог должен был отметиться в религиозных записях нашего прошлого и, безусловно, Его мысли в этих Посланиях присутствуют, чтобы помнили. “Адам из праха нуждается, чтобы Душа Жизни была вдунута в него: т. е., два срединных принципа, которые суть чувствующая Жизнь неразумного животного и человеческая душа, ибо первая неразумна без последней.” Тайная Доктрина. А вот и описание начала опытов по генной инженерии, когда сыны Божии – Ангелы по сути и дети Создателя, стали брать в жёны дочерей человеческих, которые были людьми Творца-Подражателя. Глава 6, «1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, 2 Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.» Были, видим мы, сыны Божии, которые брали в жёны дочерей человеческих... Это значит, что Библия говорит о присутствии на Земле двух видов людей. Горстка Иерархов, людей Создателя, и множество людей Адама и Евы. А цель преследовалась прекрасная – дать возможность человечеству, зарождённому Земным Богом, эволюционировать. Такую возможность люди получали единственным путём – путём приобщения к их генной системе Божественной генетики Создателя, Его Матрицы. А сами люди Адама эволюционировать вовсе не могли, как корневая раса их Родителя, лесные люди. Вот тут мы как раз ещё раз увидим то самое библейское «вдувание в лице» нового человечества «дыхание жизни», что есть, конечно, одухотворение его путём генетической прививки… как ни крути. Тайная Доктрина. “В течение своего детства человечество было всецело составлено из того ангельского множества, Духи которого обитали и оживляли чудовищные и гигантские обиталища Четвертой Расы, построенные и составленные из бесчисленных мириад Жизней, так же как теперь и наши тела.” А также... “Вышеупомянутые «обиталища» улучшались в тканях и симметрии форм, по мере своего совместного роста и развития со Сферой, носящей их. Но физическое улучшение произошло за счет духовного, Внутреннего Человека и Природы.” Вот и получается так, что имелось ДВА Создателя: Создатель Всея - Он Отражение Абсолюта, Его Проекция в новорожденную Вселенную, и “Инструмент” высшей же потенции. Их различие, кроме того, что я сказала, более наглядно осознаётся согласно такой аллегории: как гармоничный атом, состоящий из полного своего набора - протон, нейтрон, электрон, отличается от свободного, отринутого из атома, электрона. Свободный электрон, ищущий и желающий куда бы то ни было приткнутся, чтобы навести свой порядок. Также - Дух, Душа, Разум, как Единство и только один Разум. Вот такое их различие аналогично Тем Двум Созидателям, которые творили жизнь на Земле, как мы её сейчас понимаем. Тогда что можно сказать про видео? Учитель Лайтман прекрасно освещает постулаты Каббалы сегодняшнего образца. Это значит, что она насквозь пропитана высшим мнением Сотворца от том, что Бога нет, только есть что-то, что нас Освещает. Но, минуточку, чтобы говорить, что чего-то или кого-то нет, нужно точно понимать, что он непременно был. Иначе бы и вовсе не возник разговор о том, что кого-то нет. А Творец, по мнению Лайтмана есть. Конечно, Он был Хозяином всей Земли. Стал им фактически в то время, когда Создатель занимался именно Христовыми Делами по спасению планеты от разных бед и попыткой выведения новых людей из полуживотного состояния путём вдувания в “лице его дыхание жизни,” только после чего “и стал человек душею живою.” Смотрите, так называемый Бог Каббалы, которого нет, называется “Смуто”. Моё понимание касательно языков таково, что прототип русского - это древний первичный язык Земли, санскрит и сензар в том числе, а поэтому и в любом языке, при желании, можно обнаружить россыпь корней русских слов. К чему это я? Ведь первоочередной задачей Сотворца Создателя являлось безусловное и повсеместное переворачивание сути слов Создателя на свою сторону с целью Его опорочить, да и вовсе изъять из понимания в среде людей Его Самого, что у Него и неплохо получилось; то есть, Создатель был усечён до понимания некой смуты в природе: Высший Свет в природе. По этой причине “Смуто” Каббалы означает смута, смутное время без Бога, Создателя. И соответственно наименование Творца Каббалы “Боре” со значением “Приди - увидь” подставное, специально на иврите криво обозначено. Но на древнейшем санскрите оно означает довольно неприглядное существо - “ОтЗмея”. “Ре” означает “от”, то есть от какого слова образовано данное слово. “Бо” определяется по началу слова на санскрите “ба(о)зе”, а означает “Змей”. Это название Он имеет таким образом как и в Библии, так уже и в Каббале. В Ветхом Завете Творец Каббалы получил такое наименование прежде всего, и там Он представлен просто как Змей. Отлепить это прозвище Он уже от Себя не мог, а просто завуалировал. Тогда Он придумал красивую легенду про мудрых змиев: своих приверженцев - людей приобщившихся медиумизму, магии и различным сомнительным практикам. Они как бы продвинутые. В немецкий язык это слово уже перекочевало как “böse” - “зло”. Ветхий Завет.Глава7. “Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?” Зверей тоже Создал Бог, а Змей, который не был создан, а появился на Земле вместе с Богом был, естественно, хитрей всех. Хитрее, но прежде всего умнее. А кроме того, Змей и Адам - это один и тот же Персонаж, но и по совместительству и Творец людей. Вот смотрите, как хитро Он подставил Еву с самого начала. Как Змей, Он соблазнил её съесть “плод”, а как Адам уже свалил вcё содеянное на жену... “но знает Бог” - это Он о Себе любимом. “И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.” “И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.” И напоследок разберём несколько цитат из видеоролика. Раввин Лайтман: “О Творце сказано так: ”Вы создаёте Меня”. “Как Каббала так говорит?” Как Творец Каббалы полагает, так и говорит именно по существу. Во время своих молитвенных излияний, требований или просьб, или благодарений люди обращаются к Нему; и весь этот бесценный дар, как ментально оснащённое человеческое биовещество Им с удовольствием собирается и используется в целях далеко не лучших для любых людей и для евреев в том числе. Ему было очень нужно накапливать такое вещество, которое в астрале используется для их же устрашения или совращения. Поэтому как раз эта фраза “Вы создаёте Меня”. Что происходит у Стены Плача? Какие сокровенные пожелания отправляют Ему люди со своими просьбами? И куда эти материализованные мысли или во что они материализуются? У некоторых ведь действительно что-то выходит и они получают какую-то отдачу? Неужели на все просьбы отвечает Он, Земной Бог, кроме односторонней приватизации их ценного человеческого вещества космического производства, состоящего из атомов видимой материи, которое просто отквантовывается из них? “В какой мере ты его постигнешь, в той мере это и будет Творец. И для тебя будет твой и каждый день будет другой, а для него будет другой и для него будет другой.” О чём эти сакраментальные слова учителя? Просто происходит элементарное перетекание вот этого самого человеческого, оснащённого мыслью вещества на ближайшем расстоянии вблизи этой мудрёной Стены Плача. Электромагнитное вещество молитв и просьб намагничивает камни стены или ближайшее пространство и по кармическому равновесию притягивается к потенциальному просителю. Кто-то из них получает что-то, а кто-то теряет. “Такого Бога, как представляют 98 процентов - его Нет!” Но именно все представляют себе Бога, как каббалисты своего Творца, только называют по-другому. Правда христиане верят в Троицу, но такую, из которого Бог выдал Своего Сына на Распятие. Тогда Он вновь вернулся в Триединство? Тут, конечно, загадка из загадок, потому что изъять из Троицы Сына - такого не могло быть в Природе: Он оттуда не изымается, по причине абсолютной целостности Триединства. Но каждый человек есть сын Божий по причине высшей осенённости Богом, Создателем. Каждый человек Творца людей получил Матрицу Бога-Создателя в разной степени прикрепления. «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» Так говорил Апостол Павел. А раввин Лайтман считает: “Изначально Высшая Сила, конечно, есть, но это не Бог! Поэтому я говорю, что Бога нет!” |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вот например мое оппонирование вам и другим верующим сводится к тому, соответствуют ли ваши миры окружающей действительности или не соответствуют, поскольку вы настаиваете, что соответствуют, а значит и отношение будет достаточно критическое. Это при том, что я и сам имею свои миры и форсирую там персонажей, но провожу четкую субъект-объектную границу, поэтому у меня нет необходимости верить в них, что мол мои миры это на самом деле отражение невидимых, но существующих миров, находящихся вне моего воображения. Таких мыслей у меня не возникает. Сама же необходимость верить в невидимые высшие силы в обязательном порядке связанна с переходом человеческого сознания на так называемый дуалистический спиритизм, когда просто добровольная вера в духов перешла на веру в добрых и злых духов и когда появились запрещенные духи и наоборот категорически рекомендованные. Произошло это правда очень давно, но почти все сегодняшние веры стоят на фундаменте дуалистического спиритизма. При этом некоторые из этих духов время от времени производили рокировки в воображении верующих. Добрые становились злыми и наоборот. Я же воспринимаю всю религиозность исключительно как творческий процесс, где вместо холста и бумаги используется наше серое вещество. А само оппонирование, тем более жесткое ни к чему не приводит. Можно лишь оценивать насколько детализированы и продуманны творческие фантазии оппонентов. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Тут выше были выложены два ролика двух интервьюируемых уважаемых деятелей современности по теме для кого-то из нас злободневной - существование Бога. Как бы просится продолжение фразы заглавия в понимании Его сегодняшнего статуса. Как будто хотели сказать, - существование Бога в Природе. И именно таково Его представление любыми выдающимися и не очень выдающимися землянами. И именно так оба эти совсем на первый взгляд разных человека позиционировали своё видение на этот вопрос: Есть ли Бог? Их взгляд пантеистический, это взгляд на основе концепции: «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Но люди понимают его именно как Бога во всём, в Природе. Философское обоснование учения о Боге раввина Лайтмана я уже рассмотрела в тексте выше. Никого не заинтересовало это, кроме одного слова, на которое мне хотели отказать в правах. Оба из интервьюируемых деятеля словно побывали на нашем форуме и выразили своё мнение в этой теме. По этой причине, мы могли бы как то реагировать на их краткосрочные выступления, может быть оппонировать, если есть в этом необходимость, поскольку дискуссии тут не может быть. Ещё пару слов по поводу страшного слова “оппонирование”. Слово - производное от “оппозиции”. Что в нём страшного, кроме наших мыслей в связи с ним? В любом, даже кажущемся зловредном явлении, можно найти его положительный момент с использованием его в свою пользу. Плоха грубость, невоспитанность, хамство и иже с ними: любое зло. Но можно оппонировать со знанием дела, а не для самоутверждения своего эго. А мы опять к математике. Смотрите, как можно трансформировать оппозицию: оппозиция - это прямая, на противоположных концах которой находятся искомые оппозиционеры. Это прямая линия с двумя противоположными точками сосредоточения. При отсутствия консенсуса, эти точки там могут находиться вечность… 180 градусов! Но у них есть шанс проявить свои человеческие черты в понимании их Заповедями Христа или по совести, честно. Тогда эти две противоположные точки вполне могут миролюбиво сойтись в едином аспекте - точке слияния мнений. Гораздо хуже, когда разногласия под другим углом неприятия, например, угол в 90 градусов. Это как бы из-за угла... Вот эти два деятеля - нормальные дети своего времени, они реально отражают всю человеческую действительность в плане восприятия Бога-Создателя, Абсолютного происхождения. Они по естественной причине замечают Его усечённое проявление в Природе, а Лайтман видит и присутствие ещё Творца. А это Творец ненастоящий, но всё равно на своём пространственно-временном континууме успел сотворить многое, что, может, поначалу и не планировал: люди Ему сами помогли. Вот мудрый Вассерман не говорит про Творца, а про современную самодостаточную цивилизацию людей. Как высокоразвитая цивилизация людей имеет, якобы, преимущества в плане своего существования по сравнению с присутствием Бога на Земле по причине того, что цивилизация имеет “законы природы и логики, тогда как Бог по определению есть нечто не скованное никакими законами, в том числе законами природы и логики”. Отказывает интеллектуал и эрудит, инженер-теплофизик, Вассерман, Богу, который ему понятен по определению, в таком свойстве. Вот по этому он в Него не верит. Но я опять возражаю, если можно, как можно в кого-то не верить, если не знаешь: в Кого нужно не верить? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Любая часть мира - бесконечно делима. Во что верить? ЕИ пишет, что надо поставить на кон себя. Также: "кто бережет свою душу для себя, тот ее потеряет". "Чтобы пройти Путь нужно сделать первый шаг". А Вы пока только размышляете о Пути и Душе. Делайте же что-нибудь. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
О душе я не размышляю, потому что само выражение не имеет четкого и однозначного определения, и не опирается на надежный фундамент, от которого можно начинать рассуждения. Это просто некая информация, как результат стремлений человека наделить бытие высшими свойствами, при этом не предлагая реалистичной модели реализации этих свойств. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Неон, я ваш оппонент в основном вопросе этой темы. Поговорим? O:) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
А такое все чаще А во- вторых, это активность самой жизни, которая включает в себя и мозг в том числе То есть жизнь более искусна, чем мозг Ее представляет . А последнее предложение ставит перед мозгом вопрос воли. Что же она такое, что при пассивности результат качественнее. Мне так видится |
Ответ: Существование Бога Цитата:
А воля это вообще спорный вопрос. Сегодня нет оснований считать что она существует. Выбор, скорее всего, происходит по принципу доминант, которые предложил Ухтомский, а не по принципу воли. Доминанта создает момент возбудимости какого-то участка мозга, при этом наблюдается торможение во всем остальном, отсюда и меньшая эффективность решения задачи в таком режиме. Можно сказать, что дефолт система мозга антагонист доминанты. Получается, правильный настрой перед решением какой-то зачали это залог успеха. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Круг дух.созданий (а-ля периодическая система хим.элементов) представлен в открытой ныне КНГИГЕ за Семью Печатями: https://disk.yandex.ru/i/nXaDTEiWefSQIg С КНИГИ7П сняты все Печати. Значит нашествие Всадников Апокалипсиса уже происходит. Первый лютует. Сроки появления Второго и Третьего - в сентябре и октябре. Второй Всадник Апокалипсиса Вздымает Меч-Кладенец - https://cont.ws/@7seals/2059758 Знаки Скорого Появления Очередных Всадников Апокалипсиса - https://cont.ws/@7seals/2062159 |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Одна и та же фраза в устах глупца и мудреца будет восприниматься нами по-разному (имхо). Оценка чего-либо всегда связана с личным жизненным опытом человека, то есть основана на личном мировоззрении. Где мы ищем ответы на животрепещущие (для нас) вопросы - в среде глупцов или мудрецов? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Восточная традиция учит, что об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка. Бог - это синоним Абсолюта, но тогда он существует и несуществует. Нужно не сосредотачиваться на одном из двух полюсов, а синтезировать существование и несуществование. Правитель "Видим-невидимо". |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
И в чем его СМЫСЛ для человека? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Люди - все на разных уровнях. Голодным и обездоленным хочется одно...их большинство, сытым и обеспеченным - другое...их меньше. Есть категория людей - философов...и что ищут они? В процессе жизни у каждого человека формируется система жизненных ценностей, отраженная в его личном мировоззрении.(имхо). Некая шкала. Что на вершине этой шкалы? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
А вот я, к примеру, человек просто и верю в своё некоторое отражение от Бога, как и многие друге люди. И Абсолютность Бога никуда не делась, просто я понимаю, что будучи Абсолютом, Творить начинает его Творческая составляющая. Что-то может быть наподобие связи ДНК - макромолекулы, хранящей всю информацию о наследственности, которая распоряжается всем и даёт приказы РНК, а та уже провоцирует белок действовать. Тут опять пришли к троичности всего. Наследственность, однако. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Для собственного эго или и для других тоже? |
Ответ: Существование Бога Мне явно ближе другой крик души (имхо) Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Чувство...сердце. Вы "слышите" своим сердцем народный стон? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Кстати, на мой взгляд, нет необходимости сосредотачиваться на том... что вопиёт. Возможно, в этом случае, нужно лишь чуткое сердце человека. |
Ответ: Существование Бога Попробую объясниться: Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире. Теоретически. Поделитесь своим мнением.буду признателен. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
То что сердце чувствует...разум должен объяснить. Лишь одна диссонансом звучащая нота может нарушить гармонию. Чуткое сердце...чуткое ко всему. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Не уходите в цитаты...имеющие различные смыслы. Повторю свою просьбу - Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Мы делимся мнениями. Что заставляет трансформироваться мир в ту или иную сторону? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Зачем существует СЛОВО...если достаточно только одного чувства? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
2.Слово без сердца (чувства) мертво. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Просто так же, как и при углублении в область живописи обостряются чувство света , цвета и композиции, или в области музыки- чувство гармонии, ритма, в случае наук философского ряда обостряется чувствительность к сути вещей. Так появляются мистики, природные йоги. Но степени развиты способностей, безусловно, разняться |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Как вы делите людей на маленьких и немаленьких? По какому критерию? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Вы говорите: Цитата:
Вы отвечаете: Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Предлагаю оставить это направление разговора. Лично я убежден, что вы swark - замечательный человек. Любой человек вправе считать себя кем угодно...Мессией...или ещё кем-либо. Интересно другое. Как человек собирается спасти мир. Интересен сам механизм этого спасения. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
На общее обсуждение выносится некое мнение и совсем нет необходимости кому-либо устанавливать жесткую связь этого мнения с личностью человека, его (мнение) высказавшим. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
1) Извлечь основы Космогонии Махатм из Учения - сделано и продолжаю уточнять. 2) Передать это Знание узкому кругу заинтересованных - в процессе. 3) Постепенно это Знание станет разделяться наукой, тут обоюдный процесс - наука все больше открывает и Учение становится все шире, и они сходятся, как я вижу. 4) Наука примет и разовьет Учение - наступит Золотой Век. В перспективе. Механизм спасения - Знание и всеобщая доступность Знания. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
для этого. Какие у вас основания? Лучшие представители этого мира искали ответ на этот вопрос...и не нашли? Сколько религий...философий... Учений...а к Единству не приходим, а лишь отдаляемся - разделяемся. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
https://shkolnaiapora.ru/filosofiya/...m-ego-sut.html |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Как вы связываете логику со спасением мира? В чем вы видите эту связь? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Swark, ещё я полностью солидарен с Неоном в вопросах конкретики обсуждения. Конкретика это когда вас просят указать на связь логики и нравственности...на связь науки и нравственности. В чем вы усматриваете эту связь? Мировоззрение ...любое необходимо "устраняет" наблюдаемые в окружающей действительности противоречия. Ну например, Махатма утверждает что зла - нет. Но вы собираетесь СПАСАТЬ мир. От чего Swark вы собираетесь его (мир) спасать? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
То у вас ЧУВСТВО...превалирует, то, вдруг, забыв о чувстве утверждается РАЗУМ. Здравый смысл...точнее смыслы раскрываются человеком в его поиске...Истины Конкретика...опирается на фундамент...на основание. Начните с ОСНОВАНИЯ ваших физических-логических построений. Это просьба. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Что такое НЕВЕЖЕСТВО? Человек не умеющий писать и читать может иметь доброе бескорыстное сердце и любить своих ближних. Этот человек - нравственен. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
2. Вы мои темы про "бесконечную делимость Атома" и "бесконечную вложенность материи" читали? Посмотрите. ОСНОВАНИЯ нет. Бог существует иллюзорно, как и вся материя. Поэтому ничто внешнее не может быть ОСНОВАНИЕМ, только Монада человека. НО это не солипсизм, а объективный идеализм. Где под идеализмом понимаются вслед за ЕПБ тончайшие субстанции, ВЫСШИЕ ЧУВСТВА, как Вы пишете. Но с точки зрения РАЗУМА - ЧУВСТВА иллюзия. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вы утверждаете иллюзорность Бога и материи и при этом тончайшие субстанции у вас в приоритете. Почему? Если вас ударят молотком по пальцу...сразу всё встанет на свои места и приоритеты волшебным образом могут поменяться местами. (имхо) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Кто-то...кому-то засчитывает некие знания как грех НЕВЕЖЕСТВА... В общем тайна. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Желание человека вознестись в общество Служителей Космоса, на мой взгляд, очень самонадеянно. Известная Лестница...имеет ступеньки и не нам определять на какой мы находимся.(имхо) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Гордыня...самый главный человеческий грех. Лестница восхождения имеет и первые ступеньки (для маленьких человечков)...расскажите, что вы думаете о них? Ведь вы их уже прошли? Или перепрыгнули? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вы ничему не учитесь, сколько я вас наблюдаю, вы на той же ступеньке приближения к Евангелиям. Вопросы идут по кругу. Вместо того, чтобы уловить суть мысли и развивать ее, вы следуете своим мыслям, мне мало интересным. Как там было: "пожиратель чужого времени". |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Нет круга...есть основание и ступени. Вы молчите. И видимо ПОРА...пора переходить на личности, чтобы так закончить диалог. :) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Существование Бога видно очень специализированная тема...не достойная свободного разговора. Излишний формализм это плохо (имхо) Любой диалог - это полезный опыт общения. Так думаю :| |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Спрашиваете меня вы ради опыта общения, а не ради предмета общения. "Тренируйтесь на кошках". |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Борис иногда находит интересные моменты и мысли для собственного индивидуального размышления. В этом ценность. Хотя взгляды, уверен, свои не меняет. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Тему про 'бесконечную делимость Атома' можно объединить с темой 'бесконечной вложенности материи' ( на мой взгляд) символом теософии, когда Луч становится Диаметром. То есть -пространство(сфера ответственности) будет соответствовать Силе Света ( воли) Луча. Если применить аналогию к монаде(триаде, индивидуальности), то сфера ответственности (диаметр) определится силой луча света индивидуальности. Это будет логично? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Неон, даю Вам ссылку на книгу, посмотрите, если читать не будете - скажите, если будете - посмотрим на Ваши комментарии. http://suhonos.ru/wp-content/uploads...-ВСЕЛЕННОЙ.pdf |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
"21-XII. Космогония Мне необходима в первую очередь." |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Очень даже вы ошибаетесь, что мировоззрение не меняет. Конечно, три руки вы себе не отрастите, но в животного или в трансгендера, или в русофоба террориста вполне можете превратиться. Сложно? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
www.youtube.com/watch?v=FZ0rlskJPDs |
Ответ: Существование Бога Цитата:
1. Что такое душа? 2. Зачем о ней думать? Просто в учениях, которым посвящен этот форум словом "душа" не ограничивается. Я же не знаю, имеется ли в виду самосознание человека, или может Буддхи, или, говоря о душе, ты подразумеваешь монаду в целом. А значит уже не две вещи придется объяснять. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
И мировоззрение не меняет природу человека, оно способно поменять разве что мотивацию. Триггер террориста может сработает как у русофоба, так и у украинофоба. Сущность же одна и та же - потребность сознания быть сторожевым псом идеологии. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
А потом, не вам я писал. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Для не видавших никогда шарообразности планеты ее тоже не существует. На этом и стоят. Вы не видали русалок и кенгуру. Для вас этого тоже не существует. Или видали русалок и фей? Кто они и как выглядят? Значит подспудно уже имеете представление. Даже Франкенштейна представить можете? Иными словами все бывает, что сможете вообразить. Только то, чего не сможете, того и нет. Поэтому и идея бога, души и тд для вас вполне постижима в определенной степени. Только вот проблема с отрицанием. Вы не можете отрицать того, что не можете вообще никак представить, вообразить. Потому что этого феномена вообще нет в вашем сознании, как у аборигенов индейцев. Иными словами само явление отрицания есть лишь нежелание и неспособность постигать и исследовать. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога "Махапралайя, или всеобщее растворение, происходящее в конце каждого «дня Брамы», сменяется всеобщим возрождением в конце «ночи Брамы», которая по своей продолжительности соответствует «дню». Начало одного из таких возрождений и рассматривается заурядными умами как «сотворение» мира, тогда как это всего лишь одно из числа последовательных существований в бесконечном ряду повторных эволюций в Вечности. Таким образом, поскольку дух и материя едины и вечны, существование одного становится объективным посредством другого, и никто из этих «извечно» существующих «сущностей» не может заявить о себе per se [сам по себе, лат.] для нашего чувственного восприятия, пока они не объединятся вместе." (Е. П. Блаватская "Примечания к «Трактату о мистериях» Ямвлиха") |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Учения систематизируют коллективное сознание человечества. Путь- то общий |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но вот опять...(в который раз) обобщение...в указании на ВЕРУЮЩИЕ... Они разные. Ориентир и внимание на отдельных представителей было бы, с моей точки зрения, более уместным в критических высказываниях. Как считаете? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Комфортное состояние сознания может быть следствием уверенности в истинности знания "движения по жизни" (имхо). Вот святые могли обладать таким состоянием сознания? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Что может изменить мировоззрение уже вполне зрелого человека? И вообще, каков механизм изменения мировоззрения человека? На мой взгляд, этому изменению необходимо должна предшествовать сильная ЭМОЦИЯ (как следствие нечто увиденного) ...которая впоследствии должна (опять же необходимо) быть объяснена разумом человека. Сразу же предлагать такую гипотезу было бы, на мой взгляд, не совсем последовательно. Гипотеза может быть лишь следствием некоего устремленного личного поиска смысла жизни.(имхо) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вспоминаю слова Неона: Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Я однако, говоря о сильной человеческой эмоции, лежащей в основе изменения мировоззрения человека не конкретизировал её причину. Чудо. Чудеса вокруг нас, но видим ли мы их? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Придумывание сказочных существ конечно требует серьезной подготовки, иначе бы создатели компьютерных игр экономили на таких художниках, но как минимум нужно знать о реальных существах, о существующих наработках других художников и конечно уметь делать быстрые наброски, в результате которых и проявляются необычные решения. А что касается Толкиена и других писателей, они использовали уже готовый массив народного фольклора, но это конечно не умаляет их произведений. Не знаю, что вы подразумеваете под зарядом психической энергии, скорее всего литературную убедительность персонажей. Ну, это тоже особое искусство. Я же не имею ничего против. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Которое , вероятно, углубляет сознание к сущности самого творческого принципа. Который присущ любому человеку в любой сфере жизненной необходимости. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
А почему верующий не может поступать разумно? Тот кто поступает рационально, он тоже верит, что так правильно. но это далеко не гарантия, что его не ждёт за углом крах. Для меня вера- это не фантазия мозга на тему высших сил, а где- то глубоко живущий естественный магнит . Он далеко не исключает и рациональное, ведь это жизненная необходимость. А то, что влияем друг на друга- это да . Энергетику не изолируешь. И опять же- это все Жизнь. Просто мозг воспринимает Ее в отдельных формах, а она, вероятно, те Глуби и есть, Великие Воды, которые все растворяют в Себе. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Это просто состояние сознания. Напротив, ты ощущаешь себя как бы в какой - то скорлупе, но иногда она исчезает на мгновение, когда ты видишь что- то, чего в мозгу и не было, и не могло быть- это совершенно новое для тебя, скорлупа и есть мозг со всей его информацией. Сам по себе он ничего не хочет |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
В том и дело, что для вас нет понятия психической энергии. Тем более ее заряда. Поэтому вам и мерить нечем. Вы легко ведетесь на миражи псевдо художников м пропускаете мимо сознания Действительное Искусство, которое зажигает сердца и даёт почувствовать вкус жизни. Какое чувство вызывает мазня взъерошенного и неопрятного Федотова? Отвращение и неприятность. Тогда как истинное искусство вызывает всегда чувства красоты, восхищения, новизны, живости. Это вам немного в измерениях чувств паритратар говорит про психическую энергию и ее заряд. Более того современная наука находится на подступах измерения этого заряда. Этим занимались супруги Кирлиан, но эти исследования постарались свернуть, потому что пока не ко времени и к месту для многих власть предержащих. Этим занимается и Коротков с его методами. Постарайтесь больше знать. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вопр. - Кстати, каково отношение к религии было у самого Юрия Николаевича? Мне приходилось слышать о его приверженности к буддизму. Насколько это отвечало действительности. Отв. - Юрию Николаевичу, как всем членам семьи Рериха, были чужды всякие религиозные предрассудки, всякая церковная обрядность. Он уважал чужие убеждения, те нравственные положения религии, которые сходятся с общечеловеческими положениями о морали. Выработанные веками, они крепко вошли в сознание человека. В Индии, где до сих пор религия играет подавляющую роль в становлении нравственности, уважение к ней традиционно. Но это отнюдь не означало принадлежности или особой симпатии Юрия Николаевича к каким-либо церковным институтам. Будучи историком культуры и изучая историю религий, Юрий Николаевич сам придерживался научного мировоззрения, отличительной чертой которого было самое широкое допущение всего нового. Отрицание и узость горизонта, где бы они не проявлялись - в науке или религии - были ему не свойственны. Вопр. - В начале беседы Вы упомянули о некоторых неожиданных для Юрия Николаевича увлечениях. В чём они заключались? Отв. - Неожиданными они скорее были для нас, чем для него самого. Например, ожидать в учёном подлинный интерес к военному делу - для нас непривычно. Между тем, Юрий Николаевич серьёзно изучал военное дело всю свою жизнь. Среди книг его библиотеки были специальные труды о современных методах ведения войны. И интерес этот, что называется, был «врождённым». В одном из писем ко мне Николай Константинович сообщил, что ему случайно попал в руки сельскохозяйственный журнал со статьёй агронома Шаховского, и просил узнать не Яков ли это Михайлович из Пскова, муж тётки Елены Ивановны, с которым они потеряли связь после революции. Я съездил в Печеры, где указанный Шаховской проживал, и установил, что Шаховские являются близкими родственниками Рерихов. Яков Михайлович мне и поведал, что один из сыновей Рерихов так увлекался в детстве военными, что не иначе, как сделал воинскую карьеру. На это я ответил, что один сын Николая Константиновича - учёный, второй - художник, и оба ни малейшего интереса к военному делу не испытывают. Однако, когда я сообщил Николаю Константиновичу о своём разговоре с Шаховским, он ответил мне, что, действительно, Юрий Николаевич с детства интересовался всем, что касается военного дела. Позднее я узнал, что в Париже он окончил специальную Офицерскую школу, во время азийских экспедиций организовал по всем правилам их военную охрану и по сейчас следит за всеми новинками тактики и стратегии воинского дела. Так что, когда в начале Отечественной войны Юрий Николаевич подал заявление на имя нашего посла в Лондоне - И. М. Майского - заявление о готовности вступить добровольцем в ряды Красной Армии, он имел соответственную подготовку, и двигало им не одно патриотическое чувство. Мне приходилось говорить с Юрием Николаевичем о возможной опасности новой войны. В такую возможность он не хотел верить, но не исключал такого безумия со стороны врагов Советского Союза. «Молодёжь должна быть ко всему готова» - вот его слова. Юрий Николаевич был истинным патриотом своей Родины. «ВЕЛИЧАЙШИЙ ПОБЕДИТЕЛЬ В БИТВЕ…» (Интервью с П. Ф. Беликовым о Ю. Н. Рерихе) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Психическая энергия — термин, предложенный З. Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей деятельности) на другой. В определении Мура — Файна соответствует «гипотетически существующей и <…> количественно измеримой энергии, лежащей в основе всякой активности психического аппарата и <…> всех психических проявлений». Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Поэтому то, что вы по неразумию назвали сборной солянкой, умные люди называют энциклопедическими знаниями и синтетическим подходом в своем мастерстве. Постарайтесь больше знать. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Опять вы скачаете на выдумки. Паритратар уже спрашивал вас как вы можете отличить выдумки писателя и реальные народные мифы и предания и легенды, которые были в действительности. Вы, к сожалению, разбросаны сознанием и не можете отметить эти вопросы как существенные и пропускаете их мимо. Что уж говорить об ответе на них. Далее ещё вопрос. Как вы отличите выдуманных героев писателей от реально живших когда-то людей, о которых также слагали истории? Вам говорят, что по заряду психической энергии это сделать возможно. Но вы мало того, что сами ничего не предложили при ответе на эти вопросы паритратара, но ещё и отрицаете как наивное и религиозное его якобы верование в психическую энергию. А самим слабо что-то другое предложить? Вот то-то и оно, что отрицатели ничего не могут предлагать. В критиковать с пеной у рта и придумывать псевдонауку и псевдоискусство они горазды. Но это тот же туман, мист, который вы тут исповедуете. Рерихи всегда вносили ясность и чёткость в свое учение и окружение, разгоняя всяческий туман мистицизма и псевдорелигиозности. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Мазня и релакс Федотова - это его личная психотерапия, его история. Зачем делать из этого полезное чем-то для других людей? Зачем специально обманывать необразованных идиотов, выдавая это за искусство? Когда он сам это знает, что его мазня обычная мазня релакс, не наброски к какой-то серьезной работе, не эскиз, а мазня релакс. Такое искусство можно оставить для одичавших духом и утерявшим чувство красоты и прекрасного. Но для тех, кто хочет огня и творчества в своей жизни эта ерунда мазня релакс не удовлетворит и не привлечет. Не обманыацие сами себя. Странный вы человек. Находясь на форуме живой этики лезете к Фрейду и другим за определением психической энергии. Вы заблудились? Забыли, что есть поисковик, где все найдёте про психическую энергию? Зачем изобретаете велосипед и ищите там, где не сможете найти? Куча определений оной. Но вы же опять отрицаете эти определения, не предлагая ничего своего, в чём и суть всех отрицателей. Фантазёры хотя бы что-то свое фантазируют, хотя и это иной раз от небольшого ума. А вы разве лучше необразованного дикаря, который отрицает то, что не видел и не знает? Понятия допущения вообще нет в вашем словаре? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
ПЕИР В 2-х тт. Том 1,27.01.33 Цитата: Конечно, Вы правы, что людям нелегко разобраться во всем обилии появляющихся сейчас самоявленных адептов, но для этого и даны были через Е. П. Блаватскую Основы Учения Белого Братства, но кто удосужился изучить их? Все предпочли облегченные и удобные интерпретации, вместо того чтобы направить свое внимание именно на Основные Заветы. Утверждаю, что Е. П. Блаватская была единственной посланницей Белого Братства, она одна ЗНАЛА. После нее было дано через Франчиа Ла Дью замечательное Учение Великого Учителя Белого Братства Иллариона, но кто из наших соотечественников слышал о нем? ПИЕР т. 5. 1937 г. (МЦР), А.Паскевичу и А.Кавка. 31.07.1937 Цитата: Сама Франчиа Ла Дью умерла в 22-м году. Теософы, конечно, всячески замалчивают и об этом центре. Сами Вы, родная, можете прочесть эту книгу, но подходящим к Учению не советую давать ее вначале, чтобы не получилось у них раздвоения. Ибо первое условие успеха на пути Ученичества и Служения – это бесповоротное избрание одного Учителя и следование Его Путем. Многие, прочтя «Темпль Тичингс» и увидя полную солидарность с Учением Владыки М., не знают, Кому отдать предпочтение, и получается вреднейшее шатание. Только вполне утвердившиеся в своей безграничной преданности к Избранному ими Учителю могут читать все прочие книги. Я очень люблю книгу «Темпль Тичингс», и она входит в Учение Владыки М., который является Учителем Учителей, но, конечно, мое сердце принадлежит безраздельно Владыке М. и тому, что исходит от Него. ПЕИР т. 4. 1936 г. (МЦР), Н.П.Серафининой. 12.06.1936 |
Ответ: Существование Бога 14.117. ... Наше Братство представляет лабораторию по всем отраслям жизни. По всему миру проводится учение, вводящее новые познания тонких энергий. Так и победы Наши находятся в тонких условиях. Иногда требуется ряд лет, чтобы и земными глазами усмотреть начертания правильного пути. Скажут, насколько заботливо были предусмотрены обстоятельства, и некоторые оценят меру выдачи. Так учитесь Нашему терпению. Пусть несломимое устремление Братства будет примером во всех действиях. Наша внутренняя жизнь содержит тонкое отображение земных путей во всей их разновидности, потому Мы советуем иметь ум быстрый и подвижный. Древние говорили о правдоподобии всех неправдоподобностей, так учили о расширении сознания. Также не раз повторяли сказку о неповоротливом полководце, который с холма усмотрел поражение части своего войска, но не успел повернуться, чтобы увидеть главную свою победу. |
Ответ: Существование Бога Поле это не телесный угол, а вихревая нить. До сих пор физики рассматривали частицы и поля, как единственную реальность. Но поля исходящие из частиц они рассматривали, как равномерно распределенные по телесному углу. Впрочем, как и излучение солнца и звезд. Но, современные открытия нитей в астрономии, и расшифровка древних источников, говорят, что поля структурированы в нити, протянутые между частицами, или Солнцем и планетами. Вот эти самые нити, раньше я называл их Лучами и элементалами, это то что вновь заново входит в физику. Как говорил Фейнман, что из всей науки надо оставить знание, что все состоит из маленьких частиц - атомов. Я же добавлю, а атомы связаны между собой нитями. И все вместе - это вселенская паутина или сеть. Про атомы вроде как многое ясно, но нужно добавить Иерархию размеров, масс и периодов вращения Атомов. Где Атом с большой буквы - это и атом и Звездная Система и Галактика, и невидимые промежуточные уровни, где есть место и высшим Я людей. А нить, чему соответствует нить в нашем опыте? У нитей тоже Иерархия. От галактических до атомных и шире. Тогда Пространство - это та самая Сеть. Время - нити этой Сети. Сила и энергия - две меры для мощности действия нити на нанизанную на нее частицу. Сознание воплощено в нитях, обладающих прямым и обратным потоком, концентрически совмещенными, и потому передающими сигналы туда и обратно между частицами. Но если нечто имеет свойства и силы и сознания, то это нечто назовем духом. Совокупность всех нитей - Бог (это определение). Огонь - это нити, для понимающих. Огнепоклонники вовсе не дураки, они понимали Огонь - как тут предложено. Также и Свет те же нити (с уточнением, что фотон и фонон - это вибрация проходящая по такой нити время от времени). Таким образом задача Паули об объяснении духовных переживаний физически - начала исполняться. Квантовая запутанность - в основе нити поля. Джеты Галактик - тоже. Червоточины - могут быть тоже найдены как нити. Но самое главное, так определенный Бог, несомненная реальность. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Андеграунд (от англ. underground – подполье, подземелье) – ряд художественных направлений в современном искусстве, противопоставляющих себя массовой культуре, мейнстриму. Андеграунд отвергает и нарушает принятые в обществе политические, моральные и этические ориентации и типы поведения, внедряя в повседневность асоциальное поведение. Чаще всего это высмеивание общепринятых норм и смотреть на такие композиции нужно именно в таком контексте, а не в контексте эстетики. Цитата:
www.youtube.com/watch?v=-IlFWNL_pss Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
https://proza.ru/avtor/nyashiko |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
2. Даже у детей лучше получается. А у Федотова, кому не показывал, все как будто сговорились, одно и то же повторяли: бред сумасшедшего, рисунки психичиски больного человека и тд. Люди и сами рисуют отлично, выставляют и продают свои работы. Но до такого состояния деградации Федотова не позволяют себе опускаться. Но это его свита ему вторит. Как классно! Как необычно! Мастер, браво! Это его личная история болезни. Зачем это поощрять? Это лечить нужно. Даже невооружённым взглядом видно, что у человека явно не все в порядке с психикой. А если вы на его творчество запали, то и у вас есть что-то общее. 4. Вы логику понимаете? Вы на форуме по фрейдизму? Нет. Форум УЖЭ и ТД. Так и используйте терминологию этих источников для начала. Подозрения в непонимании понятий можете проверить вопросами и ответами из этих источников. Начните самостоятельно. Если сами понять не можете, то вообще кто вам из любых приверженцев этих источников поможет? Есть кроме Фрейда и обычные словари без относительно к какому-либо источнику. Хотя употребление того или иного понятия или термина берет все равно свое начало в тех или иных источников. Поэтому хочется вам этого или нет, но придется смириться с авторитетами первого употребления или тех, кто ввел в оборот то или иное понятие. Вы же вмнауку верите как в бога. Что же вы тут сдуваетесь и протестуете против ясного и чёткого употребления явления психической энергии в УЖЭ и ТД? Многие российские учёные охотно используют их терминологию. Поизучайте различные рериховские конференции. Узнайте какие учёные принимают авторитет УЖЭ и ТД. 5. Вы само олицетворение недопущения. Ирония в том, что вы даже сами этого не осознаете. Не понимаете какими куцыми и узкими знаниями руководствуются люди при исследовании многообразия жизни. Истинная наука это тысячелетия наблюдений и накоплений. Где вы видели таких долго живущих учёных? У нас со смертью какого-то выдающегося ученого иной раз теряются все его наработки, если он, как говорится, не сохранился на соответствующиз носителях. А сколько было намеренных уничтожений всех достижений человечества? Катаклизмов, пожаров, войн? Вы живёте в каком-то своем придуманном мире добра и света. А в реальном мире все знания теряются и люди поэтому деградируют. Стоит ли основывать свою жизнь на иллюзии, что современная наука находится на вершине достижений? Это один из путей познания мира. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
2. Конечно психическая энергия напрямую связана с психикой человека. Потому и название. Проще же некуда. Ваши глупые вопросы говорят о том, что вы вообще не думали об этом явлении. Что и не удивительно, если вы не можете различить вымышленные образы писателей от реальных героев. 3. Даже примеры у вас какие-то с душком. И зачем Христа взяли? Поближе ничего что ли не нашли? Вы вообще на поверхности крутитесь. В глубину не хотите погрузиться? Возьмите поближе. Например, Рихард Зорге и Штирлиц. Вы тут прототип вспомнили. Зачем? Существовал ли Штирлиц на самом деле? А Зорге? К сожалению, все эти вопросы вы не можете уяснить в преломлении явления психической энергии. У вас в сознании все перемешано ложь и правда, настоящее искусство с мазней Федотова, Дракула с Христом, наука с замшелым догматизмом и мракобесием. О чем же с вами можно поговорить кроме ваших ограниченных и узких представлений о мире, которые вы хитроумно прикрывает якобы научными взглядами современной науки? Хотя последняя находится в бесконечном развитии и уточнении своих концепций и представлений. Вы безнадежно отстали полагаясь на современную науку. Потому что несмотря на технологические изобретения взгляды и представления многих остались на уровне средневековых догм и предрассудков. 4. А вы погуглите об этом. Может картина мира расширится. 5. Творчество индивидуальное хорошо. Было сказано инте. А именно: сможете ли вы сами предложить свое личное обоснование с допущением на ту или иную тему. Можете это воспринимать как сочинение в школе на ту или иную тему. А по-вашему выходит иначе. Ваше сочинение скудно, убого и коротко. Ведь вы же говорите в этом вашем сочинении о феях м русалках, о психической энергии следующее: такого нет, фантазии придумать об этом нет, извините наука подтверждает, что я прав. Так вот что-то истинным художникам ничего не мешает фантазировать все что угодно. Но одно дело фантазии, а другое дело реальное допущение явление и его изучение |
Ответ: Существование Бога Цитата:
На мой взгляд, главное...не перемены, а готовность к этим изменениям. Эта готовность проявляется (имхо) во внимании к словам своего оппонента. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Это к теме общего и частного. Много ли ищущих, например, тот же смысл человеческой жизни? Эти немногие...ищут, как правило, в среде необычных индивидуальностей, опираясь на свой жизненный опыт. Разум человеческий уравнивает и верующих и атеистов. Доводы должны быть разумно обоснованы. Теперь о сверх ценной идее, лежащей в основе мировоззрения человека. Интересно было бы проследить её становление в мировоззрении. Эта идея может быть, на мой взгляд, лишь следствием некого жизненного пути...поиска... и может быть лишь итогом, а не началом. Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Причина банальна - временное отсутствие возможности выхода в интернет пространство :| |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Важно также адекватно оценивать силу аргументации своего визави.(имхо) :) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
За вас паритратар не будет искать определения психической энергии и тд. Потрудитесь уж сами. Если вам не нравится терминология УЖЭ и ТД, то можно найти и другую, которая близка этим учениям. Только вы не хотите. Вы ищите как раз то, что далеко. Сами ищите, сами сопоставляйте. Паритратар обратил ваше внимание где искать. Но вас ещё носом надо ткнуть. А зачем тратить энергию? Вам это надо? Судя по отрицания нет. А для читателей этой темы достаточно того, на что уже обращено внимание. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Много интересного в жизни, но эти интересы имеют некий вес...в системе жизненных ценностей человека. Как ты полагаешь есть у каждого из нас такая система? Цитата:
Сверх ценность это, надо полагать, - максимальная ценность на шкале ценностей? Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но некоторые-да. Ищут такую любовь среди земной намеренно. Но это паразитирование, на мой взгляд. А вот ненависть, она естественна . Но тут сложнее, Если дух уже проснулся, |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Если обобщить- это высшее напряжение организма. А вызвано у каждого оно может разным. У кого-то отчаянием- внутренним чувством. Но оно тоже нагнетено как бы внешними обстоятельствами. Вот Вы применяете слово "определяется" . Оно ведь само по себе означает предел. предел сил человеческих. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Определяется в смысле обуславливается. Чем обусловлено само прозрение? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Ну, во- первых тем, что есть Иное, в которое прозревается. Прозрение- это просветление, следовательно, обращением к источнику Света. И, наконец, получением животворящего импульса от этого Источника. Какими механизмами обусловлен этот процесс в организме? Законами нашей Природы. И, наконец, признак того, что это произошло- это преображение человека. Ко благу. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
Цитата:
www.youtube.com/watch?v=schSXrQNLIk Цитата:
Да, только оно не сверх ценно и даже не встраивается в иерархию ценностей. Желание быть максимально объективным - естественное желание и оно не приводит к идеализации научных теорий, хотя может. Но поскольку я хорошо понимаю, что абсолютного ничего быть не может, а научные теории всего лишь модели, путь и большинство из них точно работают, то и отношение к чему бы то ни было у меня как к явлению, имеющему набор параметров и свойств, а не к набору эмоций, увиливающих влечение к нему, хотя и это тоже не исключается. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть. Что думаешь? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Вы должны сами понять простую вещь, что мистика это от слова Мист, что в переводе туман. Но есть такие люди, у которых дефекты зрения, поэтому без очков у них всё в тумане. Вот и у многих читающих и не понимающих Блаватскую и Рерихов ничего не получается с уяснением идей и смыслов. И это вследствие обыкновенного нежелания учиться. Потому что, к счастью, эти источники не энциклопедия на все случаи жизни, а краткое методическое пособие для заинтересованного и непредубежденного исследователя. А у вас, как показала эта тема, очень много предубеждений и по поводу Блаватской и Рерихов в частности, и по поводу науки вообще. Саму идею бога вы не можете обсудить и обдумать, застревая на превратном толковании различных понятий. О каком тогда ясном и чётком взгляде на какие-то вопросы может идти речь? Конечно, без костылей очков у вас все в тумане. Но это ваша особенность. Мы еетут обозначили для вящшей пользы всех. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/В_здор...оровом%20теле» |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Мы же сами против СЛЕПОЙ веры или нет? Разум объединяет (скорее должен) ВСЕХ полемизирующих. Да? |
Ответ: Существование Бога яБорис, вы заметили, что кто-то требует или просит чего-то? Позиция заключается в изначальной критике и отрицании без исследования и изучения последовательно сначала терминологии и понятий и уже потом идей и обоснований. Иными словами у таковых все просто: не читал, но осуждаю. В нашем случае: что-то где-то как-то читал, какой-то туман. Что тут предмет обсуждения? Дефект зрения изучающего? Пусть очки наденет. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога А на самом деле в словосочетании: в здоровом теле, здоровый дух есть концовка. Звучит оно правильно так: в здравом теле, здоровый дух - редкое сочетание. Согласитесь, смысл-то совсем другой о первоначально неправильного употребления? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Как делятся? Как ни банально звучит, но любя. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
Два положения вроде бы равнозначны и истинны: Здоровое тело - здоровый дух Здоровый дух - здоровое тело Но главное здесь тот момент, что первичен Дух, а не тело и это имеет первостепенное значение (имхо) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога яБорис, а логика и здравый смысл рекомендованы? Со своим уставом в чужой монастырь и господом твоим, - это явно для таких людей непонятные догматы и туманные принципы? |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Я вот в другой теме спросил у Michael... поинтересовался его мнением - почему СЛОВА Христа святыми подвижниками трактуются очень часто по-разному...с разным смысловым содержанием? Он пока не ответил. Может ему просто не интересен такой формат диалога (когда задают вопросы...вроде как отвлеченные). Я не уверен, что многим понятен истинный смысл этой заповеди - господом твоим. Возможно, всё дело в разных подходах...у разных людей, но не будем судить строго личности. Лучше будем судить смысловые позиции по значимым для всех нас вопросам. Но это только моё мнение :) |
Ответ: Существование Бога Цитата:
А до сего момента будет глубокомысленно изрекать кашу из прочитанного, но не осознанного. Неон просто честен перед собой. " не попробуешь- не узнаешь" Да и как это объяснить тому- кто сам не попробовал, конкретному уму это не с чем сравнить. А иначе он различить не может. Ведь абстрактная формула, как бы не была эфемерна- она выявлена теми сущностями, которые этим законом являются Выявлена- но не проявлена пока в конкретном индивидуальном сознании. Просто ветер в голове. |
Ответ: Существование Бога Смысл -это целый реальный мир. В нем единство смыслового пространства и разные энергетические поля. Те кто находит туда дорогу, понимают друг друга. Пока человек относится к смыслу, как к "смысловой позиции" и считает что каждый имеет свой смысл, как свое представление о мире, он будет плутать в лабиринтах этих смысловых галлюцинаций , как во снах. Или же твердо стоять на своих убеждениях, считая их правильным смыслом и истиной, а других всех считать заблуждающимися. Обе эти крайности могут быть преодолены только самим человеком, когда он в процессе эволюции методом проб и ошибок дойдет до правильного входа в мир смысла. Тогда он сам себе ответит на вопрос, есть ли Бог, и что значит, Канон "Господом твоим". А до той поры, кто бы что бы не говорил, если человек сам смысл не улавливает, он будет заблуждаться и обманывать себя. |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Но и у самой этой потери интереса, продолжать диалог, также могут быть неосознанные причины. Прозрение - результат чего?... "Розетки"? Возможно, Карма имеет некие общие проявления для уровней человеческого развития.Чем выше уровень, тем более отложенное действие Кармы. Младенец сунул руку в огонь и получил некий опыт...как говорит Неон - навык. Бог не насилует человека явным ЧУДОМ, лишая его свободы выбора, понуждая к вере. Мы говорили о помощи сверху. Помним реченое - званых - много. На самом деле званые - ВСЕ, но слышат далеко не все. Полагаю, что есть некое условие...для возможности этого "слышания". |
Ответ: Существование Бога Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Ответ: Существование Бога Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 03:47. |