Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Кстати, а как ЖЭ смотрит на вопросы добра и зла. Что есть добро и что - зло.
Отождествляется ли в Агни Йоге понятие "благо" с понятием "добро" или это разные вещи?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Н.К. Рерих, "Тогда":

" Ошибаешься, мальчик, Зла нет.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно,
Как то, что ты злом называешь.
.....
........................."

Цитирую по памяти, прошу прощения, если допустил неточности.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

А в чем отличие добра от зла?
Было упоминание о доминирующей роли добра. Существует какая-то относительная степень приближения, достижение которой означает добро, недостижение – уже не добро, а значит зло. В этом их противоположность и равнозначность.
Но утверждается, что Люцифер не ровня Богу, а лишь падший ангел. Не относительное, а абсолютное добро не ровня злу. Такое добро – непротивопоставленная сущность. Как только появляется богоборец, Бог утрачивает свое абсолютной начало.
Абсолютное добро и абсолютная истина появляются в виде новой доминанты, рожденной в результате слияния данных противоположностей, ставших соизмеримыми, и находится какое-то время в ожидании своего богоборца (противоположности) в непротивопоставленном состоянии..

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Иными словами, Н.К.Р. говорит, что несовершенство - аналог зла?
А что тогда добро - совершенство?
И как выглядит борьба добра со злом - борьба с несовершенством за совершенство (путь он неведения к совершенному знанию)?

А в самой АЙ что-нибудь есть по этому поводу?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Так говорится в Агни Йоге или это Ваше мнение?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Навеянное.;)

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Нет, он этого не говорит. Он говорит, что "зла нет", как такового.
От себя добавлю, что зло - это сугубо субъективное понятие и с объективной точки зрения не существует.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Я не придираюсь. Просто давно читал Агни Йогу и на нравственные вопросы особого внимания тогда не обращал. Вот и учтоняю из за незнания. В следующий раз прочту - обращу и буду меньше спрашивать. :)

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

А почему субъективное. Обычно говорят - относительное. И это совершенно ясно. Но вот субъективное #-o Или Вы имеете ввиду механизм кармы?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Зло - это отсутствие добра. :)

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Да нет, я никоим образом не подозреваю Вас в придирках.
Навеянное - это может быть не строго соответствующее букве Учения, но, я надеюсь, находящееся в согласии с духом.
Скорей всего Андрей имел в виду то, что некое действие приобретает окрас зла, проходя через призму нашего сознания.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Субъективное означает относительно сознания и системы взглядов конкретного субъекта. Это более точно, чем просто сказать относительное, так как под ним чаще всего понимают игру ума: "а если так посмотреть, или так.....".

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Не только отсутствие, но еще и недостаточность.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Теперь понял. :)

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Тогда встает естественный вопрос - а что такое добро? С позиции Живой Этики, естественно.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Выше уже кто-то писал о целесообразности. Можно сказать, что добро - это то, что целесообразно эволюции.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

И давайте не будем забывать о законе полярности. Мир строится на противоположностях. Есть добро - есть и зло. Нет зла - нет и добра.
Впрочем, и добро и зло вполне могут быть относительными (в том числе и субъективными, как говорит Андрей) характеристиками неких объективных процессов. Таким образом получится, что наличие этих процессов будет добром, а их отсутствие - злом.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

В таком случае тоже самое можно сказать и о добре (см. предыдущий пост).

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

В таком случае зло - это то, что нецелесообразно... только... в этом случае... получится, что зло есть. Так как любая нецелесообразность и будет злом ... и причем вполне объективным.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Если мы именно так трактуем понятие зла, то - совершенно верно.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Это так и есть. Но только оно не обьективно, а всегда вполне относительно. Зло порождение несовершенного разума, но всегда разума.
Порождение совершенного разума - добро.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Дмитрий777, понял полностью (по крайней мере я так думаю) вашу мысль о добре и зле. согласен со свем, кроме одного.

Мне кажется, что абсолютного добра, как такового, не бывает. Вернее, бывает, только это уже не добро, а что-то другое. Что-то, что выше и добра, и зла. Вместо "абсолютное добро" я бы сказал "благо" (как облее высокая категория, выходящая за рамки субъективности и в объективный мир).

Ps. Вы не против, если я буду откидывать семерочки, когда обращаюсь к Вам или лучше оставить?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

И все же мне кажется, что это не совсем так. Я думаю, что добро действительно субъективно. Ведь иногда целесообразными бывают совсем не добрые поступки. Давайте рассмотрим пример. Предположим, есть государство, которое имеет власть, но слишком долго засиделось в лидерах. Заелось, работает по старинке, однако с пьедестала сходить не собирается. Вобщем, задерживает эволюцию. Возникает вполне целесообразное, с точки зрения эволюции, решение - применить силу. Вобщем, все происходит удачно, государство повержено, у руля новая сила, способствующая эволюции. Позади - тысячные жертвы. Неужели в данном случае было совершено доброе дело? Особенно по отношению к тем, можно сказать, ни в чем не винным погибшим?
Я думаю, что с целесообразностью связано благо, а не добро. Ведь благо и добро - разные вещи? Не все благие поступки обязательно добрые, и не все добрые поступки обязательно благие.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Совершенно согласен. Злые и добрые поступки совершает только разумное существо. Злые они или нет - вещь относительная. И всегда очень тесно связано с внутренним миром человека (как говорит Андрей - субъективно). В объективный мир выходит благо (как я уже объяснил раньше).

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Не добрые - с точки зрения обывательского сиюминутного взгляда. Но мы же не рассматриваем этот взгляд как эталон?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

А это Вы расскажите тем, кто погиб (в моем примере). Может поверят.
Ведь добро и зло существует для конкретных людей.

В том то и дело, что такой подход полностью исключает субъективность и относительность добра и зла. Не будем же мы считать, что добро абсолютно. Поэтому я и употребляю термин "благо". Ведь не сучайно же в ЖЭ говорится "Общее Благо" а не "Общее Добро".

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Но это уж как договориться о терминах. Если мы под "добром" понимаем субъективную оценку человека в локальный момент времени, то универсального "добра" действительно не существует. Сколько людей - столько и мнений. Кстати, с "благом" - точно такая ситуация.

Но, если мы говорим, о том, что считает "добром" Агни Йога, то тут картина меняется.

Мир Огненный, ч.III, 317. О качестве добра нужно тоже задуматься, ибо этим понятием так злоупотребляют, принимая за добро каждое выражение слабости и неразумия. Правильно сказано о том, что нужно отстаивать Истину и бороться со злом. Качество добра есть великое насыщение действия справедливостью и сердцем. При высшей справедливости огненное сознание являет свое притяжение к творчеству лучшей Кармы. Притяжение сердца всегда насыщается огненными энергиями. Качество добра должно быть понято во всех высших измерениях. Явим устремление к усовершенствованию понятия качества добра.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Думаю нравственность и добро – разные вещи. Добро у каждого свое. Что добро для одного то может быть злом для другого. А Этика АЙ это и не добро и не зло, но метод, причем один из самых эффективных, для достижения истинной свободы от иллюзий. Ширина этой Этики поражает воображение, ибо в ней найдется наставления для любого человека, с самыми разными интересами и образами мышлений. Это, можно сказать, «Венец» всех стремлений и исканий человечества с самых давних времен.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Лучше откидывать.;)
На мой взгляд обмен мнениями в этой теме выгодно отличается от многих других более высокой степенью взаимопонимания что ли. Но это так, заметки на полях.
Совершенно верно, это что-то другое.
Есть субъективное добро, это наше представление о добре. Это добро находится на одной шкале со злом. Это добро - соответствие. Оно имеет свойство превращаться в зло при недостижении степени этого самого соответствия какого -то критического значения.Еще можно сказать, что это добро еще не зло, или уже не зло.
Но то, про что мы говорим, это действительно что-то другое. Можно его назвать добром, благом, можно Абсолютной истиной, кому как нравится. Много раз приводил эту цитату, вот и сейчас, как мне кажется, в тему:
Вот у Майринка эта сущность выступает в виде триумфальных ворот.А белый и черный столпы - это наше субъективное добро и зло.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Думаеться добро абсолютно ( условно ) в том понимании что оно порождает карму ведущую к развитию в то время как зло - причина замедляющая развитие.
Именно в этом плане добро - благо.
В вашем примере с государством не учитываеться вариант, развитие сознания внутри него и как следствие новые ступени, либо поглощение и симбиоз с другими государствами.
Война это всегда прежде всего карма народа.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Попробую объяснить, почему я разделяю эти понятия. Это как раз сочетается с качеством добра в приведенной цитате и помогает избежать злоупотребления добром.

Добрым или злым мы обычно называем поступок или действие. Например, подал нищему - сделал доброе дело. Спас утопающего - опять доброе дело. Злой - наказал ребенка (скажем, всыпал ремня), украл.
А вот благом мы называем следствие поступка. Например, подал нищему - а это способсвовало тому, что в человеке увеличилось количество лени и безответственности. Поступок добрый, но следствие не благое. Спас утопающего - и поступок добрый и леедствие благое. Наказал ребенка - это способствовало тому, что ребенок стал ответственней в будущем. Такое бывает. поступок злой, а следствие благое. Украл - поступок злой а следствие зависит от того, как отнесется к этому пострадавший.

Кстати, цитата говорит как раз поступках.

Вопрос ко всем: может кто-нибудь помнит, что говорит ЖЭ о благе?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Конечно разные. Нравственность - это неписаный свод правил жизни человека, своего рода кодекс действенности. А добро - это нравственная категория, один из компонентов нравственности. А за АЙ я согласен.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Добрыми/злыми могут быть поступки, благими/вредными - следствия. Если их разделить, от все станет на свои места (подробно я уже написал в ответе Владимиру).


Колонны, символизирующие принцип полярности?
Если говорить с этой точки зрения, то добрые и злые поступки нейтрализуются в следствии - благом или вредном.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Это совпадает с тем, что я ответил Владимиру?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Я конечно понял, что Вы имеете в виду. Можно принять такую договоренность о терминах в рамках нашей дискуссии.
Но, если мы хотим говорить о том как эти термины трактует Агни Йога, то тут взгляд иной. То, что средний обыватель называет "добром" действительно добром по Агни Йоге не является. Потому, что не ведет к благу (в Ваших терминах).

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Не совсем.

Дело в том, что "благо" как следствие поступка, так же выражаеться как относительность.
Для меня на данный момент добро и благо неразделимы.
Взять хотя бы пример с нищим и подаянием. Подавая человеку, твориш добро, так как делишся с ним чем либо, в тебе растут такие качества как сострадание, единение, подавляеться эгоизм, жадность и.т.п ( безусловно при отсутствии лицемерия и тщеславия ). Какие же действия примет человек которому ты подал "милостыню", это уже его карма.
Безусловно если ты например в сосотоянии дать ему работу, либо помочь еще как либо, как говорить карты в руки, но отказывать в помощи мотивируясь возможными вредными следствиями имхо неверно. Мне кажеться необходимо творить добро в меру возможности на данный момент.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Я думаю, правильнее будет говорить в терминах Агни Йоги.

Теперь понятно.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Это серьезный вопрос. Я думаю, стоит уделить ему в этой ветке особое внимание.

Совершенно правильно. Только никто и не говорит о том, что бы не делать добро. Просто нужно постоянно стремиться к повышению качества.

А вот с этим я не согласен. АЙ учит думать не только о себе, но и о других. А в подходе "я сделал добро, а его проблемы (карма) меня не касаются" может скрываться зерно эгоизма.

Знаете, с моим знакомым был такой случай. Позвонили в дверь, попросили копеечку на хлеб. Нормальные, крепкие люди. Он вынес им веник и сказал - "Подметите подъезд, дам гораздо больше". Так не захотели. Ушли. И деньги не привлекли. Я не думаю, что в данном случае подаяние было самое доброе дело.

Так и есть, нужно выбирать самый оптимальный на данный момент вариант. Что бы не как-нибудь помочь, а самым лучшим способом (качество добра в АЙ).

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Тогда предлагаю открыть отдельную ветку: ”Понятия добра и блага в Ж.Э.”
И если Вы хотите разобраться в вопросе, то предлагаю для начала просмотреть элементарную выборку по слову «Добро».

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Хорошая мысль. Вы отделите сами или мне создать?

Я уже начал работу со словом "благо". Сразу после этого буду смотреть "добро", затем "зло".

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Создавайте. Я перенесу туда все посты относительно данной темы.

Интересно будет посмотреть на итоги анализа.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Спасибо за помощь. Я уезжал, до отъезда не успел.

Не обещаю, что это будет слишком быстро. Но и затягивать не стану. По мере продвижения буду писать.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Община.67 Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего,соизмеримость и справедливость.Конечно,второе вытекает из первого.Конечно,нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо.Доброта есть сурогат справедливости.Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью.Человек не отличающий малое от большого,ничтожное от великого,не может быть духовно развит. Добро и зло относительно,Благо абсолютно .

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Итак, книга "Зов".

Полные цитаты не привожу, нет смысла. Выбираю только самое главное (на мой взгляд).
Если кто-нибудь посчитает нужным, могу привести цитаты, но говорю честно, я их сильно не упорядочивал. Некоторые совершенно опускаю. Самые важные выдержки привожу уже сейчас.

Благо упоминается как нечто, что дается нам свыше. Мы можем его принять или отказаться. Но даже если принимаем, то еще не имеем, но только можем стремиться.

1.005. Январь 14.
Ко благу направляйте ваших друзей.
Не скрывайте Наших сообщений.

1.018. Май 8.
Думай проще, иди близкою дорогою, но восходи верою в духов Блага, и не ошибешься.

1.080. Октябрь 12.
М.o. - ваша улыбка, ваше благо и крепость, и знание.

1.234. Апрель 12.
Щит Наш охранит вас от вторжения темных сил, но платить по старым счетам неизбежно.
Рука судьбы ведет ко Благу.

1.249. Апрель 26.
… Высшие посылают Нам Благо.

1.312.
Действие, действие, действие.
Мысли о благе подымают к вибрации души Учителя.
Помни, душа Учителя - ваш дом.
Не забудь Его в стремлении ко благу.

1.330 Благодари тех, кто взял у тебя.
Они помогут. Они о тебе позаботились.
Ибо идущий легко - свободно достигает вершину.
И вы научитесь доходить до вершины.
И потому благодарите неблагодарных.
Я сказал. Я послал вам Благо.


Добро упоминается несколько иначе. Обратите внимание на то, что, в отличие от блага, добро мы можем творить. Если к благу мы можем только стремиться, то по пути добра можем идти.
Добро и доброта - разные вещи.
Сравнение:
1.074. Октябрь 1.Я дам силу творить добро не деньгами, но в духе
1.311. Июль 17. Уже знаете: доброта и ум не приводят к Нам - явление духовности необходимо.


1.004. Январь 12.
Как дерево обновляет листву, так люди процветают на пути добра.

1.005. Январь 14.
Счастье вам принося, Уповаем на ваше устремление к добру.

1.074. Октябрь 1.
Я дам силу творить добро не деньгами, но в духе.

1.149. Январь 3.
Добро твори не порывом, а устремлением.

1.199. Март 1.
Чужая воля должна быть направлена к добру, как волна на мельницу.

1.232. Апрель 10.
Всегда путь добра - не песнопение, а труд и служение.

1.277. Июнь 9.
Осмеяв, оклеветав, очернив дух, малые остановились перед твердынею добра и действия.

1.311. Июль 17.
Уже знаете: доброта и ум не приводят к Нам - явление духовности необходимо.



Зло упоминается мало. Самое плохое - это неподвижность (даже хуже злого действия).



1.029. Июнь 9.
Вода не зальет огня, но омоет мир.
Потоки крови не смываемы.
Новыми бичами зло мира будет поражено.
Я учу счастью, Я дам путь борьбы с торжищем мира.
Люди зашли в тупик, но молнии осветят их путь, и гром разбудит спящих.
Горы обрушились, озера усохли, ливни снесли города.
Явил лик голод, но молчит дух человеческий.
Идите, учите, протяните руку

1.292. Июнь 28.
Даже злое действие лучше неподвижности.

1.305
Ложь кончается злом, и тогда видите путь змия.

1.249
Высшие посылают Нам Благо.
Мы передаем его вам, но если Мы и вы отринем посылаемое сознание, то нас затопит волна зла.

1.257. Май 10.
Нужно беречь себя и дотянуть до конца боя.
Нужно могучую волну направить и перескочить борозду зла.
Нужно Нумена силы призывать...

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Иными словами – критерии добра и зла нам даются свыше. Можно так обобщить?

Интересный вывод.

Обратите внимание, что каждый термин может упоминаться в разном контексте.

Т.е., если зло как таковое? Или – это отсутствие добра?

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Отделил тему: Что такое "доброта"?

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Отделил тему: Добро и зло - как распознать?

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Продолжаю обзор.

Озарение

Конкретно об Общем Благе говорится не много. В дополнение к тому, что благо дается нам свыше и что мы можем к нему стремиться (Зов) сказано, что в человечестве заложен принцип Общего Блага.

Но есть много о том, какие качества важны на пути к Общему Благу. Это:

1. Дисциплина духа (2.0.0.Понимающий дисциплину духа поймет направление огня и дойдет до кооперации Общего Блага. Конец пути может быть освещен тысячью огней Общего Блага. Эта тысяча огней зажжет радугу ауры. Вот почему дисциплина духа - крылья!).

2. Доверие (2.1.7.3. Благо и здоровье - в доверии...)

3. Красота, простота, бесстрашие (2.2.4.5. ...благо, если дух трепещет этими заветами...)

4. Качеством ауры. (Но ее можно будет применить, изучая качество ауры, ибо это мост блага и заразы.)

5. Постоянство устремления, способность вмещения, умение трудиться, желание помочь, отказ от собственности, изгнание страха и бодрствование (2.3.4.6. Укажу качества взыскующих Общего Блага. Первое - постоянство устремления. Второе - способность вмещения, ибо плох общинник отрицающий, но ищущий правды достоин Общего Блага. Третье - уменье трудиться, ибо большинство не знает ценности времени. Четвертое - желание помочь без предрассудков и присвоения. Пятое - отказ от собственности и принятие на хранение плодов творчества других. Шестое - изгнание страха. Седьмое - бодрствование явить среди тьмы. Так нужно сказать тем, кто, обуянный страхом, покрывается отрицанием.)

6. Подвижность (2.3.5.6. Спросите себя, легко ли вам передвигаться? Легко ли вам переменять качество труда? Если легко, то, значит, вы можете понять ценность Общего Блага. 2.3.5.20. При подвижности ума очень легко сохранить личное при устремлении к Общему Благу.)

7. Чуткость (2.3.5.9. Если сможете не заглушить в себе трепет чуткости - благо вам!)

8. Более высокий приоритет общего над личным благом (2.3.5.11 Весь мир делится по границе личного и общего блага. Если мы действуем в сфере Общего Блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений. Эта чаша лучших подвигов начинает действовать по незримому лучу.




О добре говорится очень мало. В дополнение к тому, что мы можем творить добро и идти по пути добра (Зов) сказано, что "Добро украшает ваш доспех" ( 2.1.9.12.)

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Прежде чем ответить на этот вопрос, не помешает рассмотреть, что обозначают категории "благо", "добро" и "зло" в обычной этике.
Благо - то, что заключает в себе положительный смысл.
Высшее Благо - в АЙ это Общее Благо - то, относительно чего определяется ценность всех остальных благ.

Добро и зло - понятия, характеризующие нравственные ценности а также соответствие поступков этим ценностям.


Я думаю, что в АЙ смысл категорий не меняется, так как считается, что закон блага не требует дополнительного разъяснения.

Если немного вдуматься, то становится понятно, что Общее Благо - это и есть тот самый главный критерий, который дается нам свыше и определяет ценность всего остального. Иными словами, оно будет абсолютным критерием всех остальных, относительных категорий. А так как оно абсолютно, то естественно, может даваться только свыше и будет критерием для всего остального (для добра и зла в том числе).


Посмотрим, что будет дальше. Пока не будем спешить с выводами.

Впрочем, есть одна интересная цитата, которая говорит, что зло есть и порождается оно зломыслием:

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Тогда, наверное, нужно понять – что есть Общее Благо с позиций Агни Йоги?

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Да, конечно. Но пока в АЙ я нашел цитаты только о том, что ему сопутствует. Вы хорошо знаете Живую Этику, Может быть помните, есть конкретное описание или это нужно понять самостоятельно?

Пока продолжаю обзор.

Община.


Что еще сопутствует общему благу:

1.Защита общины и сотрудников
(3.012. Можно видеть, как люди изощрялись в совершенствовании. Умели защищать друг друга и хранили достоинство своей общины. Пока люди не научатся хранить достоинство своего сотрудника, они не поймут счастья Общего Блага.)

2.Соизмеримость и справедливость
(3.067. Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего, соизмеримость и справедливость.)

3.Понимание плана Общего Блага
(3.081. Также не забудем, что нет на Земле выше данного плана Общего Блага. Явим понимание Учений Жизни. Как Моисей приносил достоинство человеческое, как Будда устремлял к расширению сознания, как Христос учил полезности отдачи и как Новый Мир устремлен к мирам дальним! )

4.Самоотверженность
(3.147. Героем называют человека, который действует самоотверженно, но это определение не полно. Герой тот, кто действует самоотверженно, неуклонно, сознательно, и тем действуя во имя Общего Блага, приближает течение космической эволюции.)

5.Отказ от эгоизма
(3.157 Они должны понять, что эгоист прежде всего не допускает, но искатель Общего Блага ставит первой задачей вмещение возможностей. Никто не может руководиться личным, но, сопоставляя ценности Общего Блага, можно выбрать путь скорейший. Нужно не рассыпать ни одной возможности.)

6.Умение сотрудничать
(3.212. Если бы человечество чаще мыслило о сотрудничестве, оно давно уже вступило бы в мировое понимание Общего Блага.)

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

По большому счету поиском все пользоваться умеют. Хотелось бы увидеть, если не зрелое осмысление, то хотя бы сопоставления и мысли по поводу.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

ОК. Тогда скажите, как Вы считаете, Общее Благо с позиции АЙ отличается от Общего Блага с позиций Теософии или нет?

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Не отличается от позиции "Писем Махатм" и "Тайной Доктрины".

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

А "Ключ к теософии"? В этой книге часто поднимаеются именно этические проблемы.

Там говорится, что единое вечное Благо - это Божественная Мудрость, или совокупность Знаний и Мудрости, которая лежит в основе Вселенной (это в абстрактном понимании).
В конкретном смысле - "она является общей суммой того, чем наделен человек Природой на этой Земле и не более". Естественно, речь идет о Теософии.


И получается, что для людей Благо - это овладение совокупностью Знаний и Мудрости, которые лежат в основе Вселенной (понимание законов мироздания и применение их в жизни). Раскрытие того, чем мы наделены Природой на Земле (принцип Блага).

Общее Благо - когда все человечество овладеет Божественной Мудростью. Добиться этого можно развивая в себе все, заложенные природой возможности (чуткость, подвижность, бесстрашие, умение трудиться, желание помочь и т.д.)

При этом:

(цитата из "Ключ к Теософии").


Мне кажется, что эти слова созвучны с идеями Живой Этики. Как Вы думаете, подойдет такое объяснение Общего Блага для АЙ?

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Вполне.
Только возможности можно не только развивать, но и создавать (но это иной разговор).

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Интересно было бы поговорить на эту тему. Честно говоря, Вы меня поставили в тупик. Как мы можем создавать что-то, что потенциально не заложено в человеческой природе.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Тогда надо разбираться, что есть "человеческая природа" :)
Если проще, то Вы же знаете, что есть врожденные, а есть приобретенные навыки.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

ну потенциально наверное заложено все...
а когда и как это реализуется это другой вопрос...

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

А-а-а, понятно. Я сначала не сообразил, о чем Вы.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Хотелось бы добавить о понятии "Благо"
"Философы ни о чём не спорят так страстно и так ожесточённо, как по поводу того, в чём состоит высшее благо человека; по подсчётам Варрона существовало двести восемьдесят восемь школ, занимавшихся этим вопросом ... Одни говорят, что наше высшее благо состоит в добродетели; другие - что в наслаждении, третьи - в следовании природе; кто находит его в науке, кто - в отсутствии страданий, а кто в том, чтобы не поддаваться видимостям..."
Лев Николаевич Толстой считал Высшим благом единение людей. Вот и нужно идти к Высшему Благу, а не пытаться понять что есть добро и что есть зло... По-мойму добро и зло - это лишь наша оценка происхожящему. Мы сами придаем действию оценку: либо что-то положительно, либо отрицательно, а на самом деле оно и не то и не другое.
Такие вот мысли...;)

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Добро - это жизнь и здоровье.

То, что помогать жить в добром здравии - это добро.

То, что мешает жить - это не добро.

Добро = польза.

И самое главное - добро не принуждает.
Оно может применят силу только в одном случае - если нужно кому-то помешать принуждать другого.
Например, оставит руку того, кто бьёт ребёнка или кого-то вообще.

Добро никогда не лишает жизни.
Только если нет другого способа остановить убийство.
И то постарается остановить, не лишая жизни.

Хотя бы ради выгоды:
зная, что убийство на физ. плане может создать сильного врага в тонком мире.

Поэтому лучше оставить убийцу живым в физ. мире.
И беречь его.
Чтобы успеть помочь ему стать добрее.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Главное - чтобы эта хорошая мысль не привела к выводу, что ради эволюции можно совершать любое насилие.
Тащить людей в рай против их воли.

Иногда очень хорошие мысли очень опасны превращением в зло.
Когда допускают насилие ради добра.

Почти всё зло совершается, называя себя добром.

Редко зло говорит, что совершает зло ради зла.

Зло делают во имя добра, милосердия, эволюции и прочих благ.

Поэтому добро конечно заодно с эволюцией.
Но лучше не оправдывать интересами эволюции никакие меры принуждения.
Иначе во имя эволюции станут совершать насилие.
Которое совершенно точно не помогает эволюции, а наоборот.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Благо - это польза для жизни.
Это здоровье.
То, что портит здоровье - это не благо.

Как идти к чему-то, если не знаешь, к чему идёшь?

Дело не только в оценке.
Есть объективная реальность.
Которая или такая, или другая.

Если лес превратился в пустыню - это оценка или факт?
А вот считаем мы это благом или нет - вопрос нашего понимания.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Злые может совершать только разумное.

А вот вредные - любое.

Если кирпич упал на человека - это не зло. Но это вред.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Не может.

Как счастье одного человека может быть злом для другого?

Если конечно другой не завистлив.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Разве всё не просто?

Добро - это то, что повышает способность жить.
И способность воспринимать красоту.

И наоборот.
Зло - то, снижает способность жить.

Живая планета со здоровыми людьми - это благо.

Опустынивание планеты и вымирание людей - это не благо.

Так ведь?

Убийство и насилие - это зло.
А поддержание жизни и свободы - это благо.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Главным критерием добра является решение вопроса: данное действие эволюционно или нет. Обычно люди не всегда это распознают. Внешне действие может быть неблаговидное, а по сути - эволюционное. Всю полноту видения имеют только Махатмы, Просветленные (как в притче). Например, отношение к Ленину у многих людей противоречивое. Но Махатмы увидели его истинный дух и определили в свои ряды.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Также нужно понять, что когда говорится о добре, то предполагается правильное действие.
Найдется правильное действие – происходит добро.
Но если при самом ярком говорении о добре, будет произведено плохое действие, то лишь вред создастся.
Много говорится о добре, и много зла делается.

«Братство», 075.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

В том и задача: определить, какое действие правильное.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Которое не причиняет вреда, не ведет к разрушению основ.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Это - общие слова. К примеру, ребенку не дается учеба. Родители нанимают репетиторов, устраивают в институт. Это - добро? Это ведет к разрушению? Ребенок получает высшее образование, специальность. И - несчастлив. А его назначение - печь пироги прекрасные!

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Крошка сын
к отцу пришёл,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо? —
У меня
секретов нет, —
слушайте, детишки, —
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.....

Когда определитесь что есть добро, можете считать, что стали как боги. Только рассказать другим уже не сможете, как никто не расскажет нам. Для каждой ступени сознания свои критерии.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Конечно. общее, к которому будут прилагаться подробности в каждом конкретном случае. Мы ведь говорим о разрушении основ, фундаментальных. Разве добро -манипуляция сознанием ? Хоть ребенок, хоть не ребенок.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Добро отслеживается по линии сердца, а благо по линии духа
Добро живет в отрезке отношений между конкретным человеком и другим человеком, другими сущностями.
Благо живет на линии эволюции, а линия эволюции в своем минимуме проходит через интересы Индивидуальности.
Можно проявить энергию на отрезке добра и погрузиться еще глубже во тьму, но этого в принципе невозможно на линии блага – польза для эволюции, эволюции планеты, эволюции Космоса.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Значит, добро на определенном отрезке, не всегда может быть благом.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Кто хочет, чтобы его лично смело "эволюцией"?

Как Вы отличите, что эволюционно, а что нет?
По состоянию коры планеты?
По климату?
По здоровью людей?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

По количеству любви на душу населения, как бы это затрапезно не звучало ( фраза из нашего недалекого прошлого ) . :)

Но лучше Поэта не сказать, что там "наверху» обитает, и к чему стремится всякая тварь божья, и чем она движима, наматывая круги Ада и Рая. И наконец, завершает путь:

И я, уже предчувствуя предел
Всех вожделений, поневоле, страстно
Предельным ожиданьем пламенел.
...............................

Но собственных мне было мало крылий;
И тут в мой разум грянул блеск с высот,
Неся свершенье всех его усилий.

Здесь изнемог высокий духа взлет;
Но страсть и волю мне уже стремила,
Как если колесу дан ровный ход,

Любовь, что движет солнце и светила.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

А как Вы измерите измерите это количество любви?

Есть же люди, которые способны сделать всех больными рабами и при этом утверждать, что зато любви и благодати в обществе полным-полно.

Неужели нельзя сделать критерием эволюционности - уровень насилия?
Чем меньше насилия - тем более эволюционно.

Чем меньше смертных казней, чем меньше запретов и принуждения - тем более эволюционно.

Чем здоровее люди - тем более совершенно общество.
Здоровье населения - признак совершенного устройства общества.

Чем меньше отравы производит человечество, чем меньше опасностей для жизни - тем совершеннее.

Ответ: Понятия добра и блага в Живой Этике
 

Правильно сказано - "ум - убийца реальности" (перефразировано). ;) Есть такие понятия, о которых надо либо аллегорически, либо очень просто. Иначе получится умствование "о высоком". Что от истины будет тем дальше, чем больше наворочено... :D
Простой пример - "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой". Благо. Добро. Все вместе. :)

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Вот как? Платон в книге "Государство" как раз хотел показать такое общество. Вам не нравилось. :cool:

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Потому что в его обществе население и не может быть здоровым.

Где Ваши доказательства, что общество по его модели даст здоровое население?

Чем Вы докажете, что здоровье детей (а значит и населения) улучшается от отлучения от родителей в 3 года?

Чем докажете, что полезно отнимать младенцев от матерей?

Чем докажете, что полезно скрещивать женщину с несколькими мужчинами?

Чем докажете, что полезно жениться по выбору мудрецов, а не по любви?

Факты науки, практика доказывают как раз обратное.
Что методы Платона не дают здорового населения.
Ни отлучение детей от родителей в 3 года.
Ни отнимание грудных младенцев от матерей.
Ни практика нескольких партнёров для одной женщины.

Вдобавок ЕИР всегда проповедовала БРАК И СЕМЬЮ.
А Платон говорит, что вредна семья.

Так кого слушать? Елену Ивановну или Платона?

Добавлю, что речь о ТЕКСТАХ Платона.
А не о нём самом.
Сам он может и правильно всё говорил.
А в текстах потом всё переисказили.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

У Вас очень специфическое вИдение "Государства", Платона. Доказывать ничего не возможно. :cool: А то, чтобы просто покричать о необходимости здорового общества, но ничего конкретного не иметь предложить... так это банальный популизм. "А вот надо быть здоровыми!". Ага. Надо.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Наоборот очень просто доказать.
Я очень хочу, чтобы это кто-то доказал.

Вы можете заявить, что в его текстах не предлагается:

- скрещивать женщину с несколькими мужчинами?

- отлучать детей от родителей в 3 года?

- женить не по любви, а по решению мудрецов?

- запрещать матерям самим кормить своих новорожденных?

- "прятать" детей, рождённых без разрешения мудрецов?

1 - Я как раз предлагаю много чего для здорового общества.
В разных темах.
В том числе удалённых. Но это уж не от меня зависит.

2 - В данном случае речь о здоровье в качестве критерия нормально устроенного общества.

Если население болеет - значит, обществе неверно устроено.
Если население не болеет - значит, устроено верно.

Ну а второй критерий - это отсутствие или минимизация насилия, принуждения в обществе.
Отсутствие смертной казни, минимум тюрем и СИЗО и т.д.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Вы все перевернули. Такого, как пишите Вы - даже близко не было. Было совсем другое - для определенной группы людей, которые должны были быть охранителями порядка внешнего и внутреннего, создавать специальные условия (идеализированные - не конкретные разработки, что совершенно очевидно!) для того, чтобы эти избранные граждане были заинтересованы исключительно в благе государства, а не своем личном. Если выкинуть из содержания книги это (выделенное мною) соображение, то смысл построения нивелируется до того безобразия, которым Вы всех, простите, уже задолбали. :rolleyes:

ВЧ, пожалуйста, не удаляйте это мое сообщение. Лучше откорректируйте... вдруг что-то не так. ;)

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Неужели Вы признали, что хотя бы для сословия стражей, но всё это Платон на самом деле предлагает?

Вы хотите сказать, все сословия, кроме стражей (и философов), могут сами выбирать себе супругов?
Не обязаны сдавать детей в интернаты?

Теперь про эту особую группу. Про стражей.

Зачем "прятать" их детей, рождённых без ведома мудрецов?
("чтобы они не выросли")
Зачем?
Это же нормальные здоровые детки от здоровых и утончённых родителей.

Какой смысл скрещивать женщин-стражей с РАЗНЫМИ партнёрами?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Оказывается, Вы тоже считаете это безобразием.

А ведь некоторые поклонники Платона считают, что правила для Стражей постепенно нужно сделать общими для всех.

Чтобы никто не знал, кто его родители и дети.

Как мне радостно, что Вы не хотите отдавать детей в 3 года в интернаты.
И что Вы не хотите скрещивать женщину с разными мужчинами.
И что не хотите женить людей по выбору мудрецов.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

То есть всё же было, хоть и не для всех, а только для Стражей?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Я давно "хотите сказать", что читать книгу надо. Для начала. =;

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Зачем читать ВСЮ книгу?
Разве ВАМ нельзя верить на слово?
Я Вам на слово верю.

Что тексты Платона предлагают женщин-стражей с несколькими партнёрами.
Что детей с 3 лет в интернаты передавать.
и т.д.

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Как измерить количество любви в обществе? Наверное, степенью отсутствия конфликтов и фактов насилия над личностью. Первый критерий "плавающий", поскольку конфликт является одной из форм социальных изменений и признаком развития общества. Формы социальных конфликтов указывают на направление развития: в "болото" или выход из него – образно говоря.

Формы насилия над личностью – определяют степень нравственной деградации общества и отдельных его представителей. Все это – внешние критерии.

Внутренние - сокрыты от глаза наблюдателя. И выражаются в сдвиге пластов сознания, в переходе от внутренней заповеди "око за око…" к "возлюби ближнего своего как самого себя". Последнее есть мера любви к себе и обществу.
Неуловимое нечто, витающее в воздухе, которым "социум" дышит.

Ллес, воздушное пространство форума, где Вы сейчас обретаетесь, на какие мысли Вас наводит? Легко Вам дышится и любится? Посмотрите, какие личности нарушают гармоничное течение бесед, обсуждений, какие украшают, и находите "меры весов" на живом примере.
Почитайте "Конфликтную модель общества"….да мало чего еще ))

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Нам нужны чёткие критерии.
Доступные непосредственному наблюдению.


Что гармоничнее - стоящее болото или бурная река?
Где безопаснее вода? В реке или болоте?

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Это кому, что ближе Умеющему плавать - река - самое безопасное место

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Где больше браков совершается "на душу населения". )) И законных и не законных ))

Ответ: Живая Этика и нравственность
 

Не надо. Надо прочитать самому. Или не обсуждать. Других вариантов не представляю. :cool: