Может ли критик Блаватской быть лидером РО?
 

v> Я написал лиш то, что написал, и не более ... констатировал факт

Нет, дорогой, про "начальников" — это не факт, а измышления.

v> Может не нужно было луневцам распространять книги с клеветой на МЦР и его руководство

А может не надо было Шапошниковой писать книги с клеветой на Блаватскую?
Книг лунёвцев не читал, а вот кое-какие статьи с сайта Андрея читал. (И это не выдумки, я лично держал такую книгу в руках). Насколько я знаю, никаких официальных извинений или даже разъяснений от неё не последовало.

Я не знаю про какую книгу Вы пишете, но я читал их "труды" и в бумажном и виртуальном виде и Вам предлагаю посмотреть их "ЭВОЛЮЦИОННЫЙ сайт о Семье Рерихов, Агни-Йоге, библиотека Живой Этики"

http://urusvati.ru/

Походите, почитайте поболее, все это распространяется слово в слово в печатном виде на выставках ...

Вот, читайте
http://agni3.narod.ru/LVCh1977.htm
Страна должна знать своих героев.
Причём такая клевета поизощрённее будет, чем у какого-нибудь Кураева.

Сколько уже можно мусолить это...
Ничто в этой жизни не стоит на месте ...
Этим куском Вы и вам подобные будете до последнего дня жизни бить гробовым гвоздем в Л.В.???
В те годы, когда писалась эта публикация, я тоже был с другим сознанием, для нас важно, что делается сегодня и будет завтра ...

Если бы не было этой публикации - Вы бы признали заслуги Л.В. ??

Самым первым авторитетом в рериховском движении, кто предьявил эту претензию до Л.В. если не ошибаюсь, была Лариса Дмитриева ...
поправьте, если ошибся ...

> В те годы, когда писалась эта публикация, я тоже был с другим сознанием

Так публичного отречения ведь не было! Типа "бес попутал".
Только высокомерное молчание.
Мало ли было у нас деятелей РД из советского прошлого - Сидоров например. Но ведь он ничего такого не писал.

М Вы ждете публичного покаяния от Л.В. за ту публикацию ???

Если такое получите - что дашьше будете делать?

Ну, Вы и фантазер, vetall2000!!! Это ж будет нонсенс, реки потекут на юг, начнется новый ледниковый период и проч. :)

Kay, спасибо за ссылку. Читаю впервые. Во дает, почетная дива! Прямо мерзко...

И Вы тоже злорадствуете, есть очередной повод... тоже гробовым гвоздем ...

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :oops: :evil: :( :cry: :cry:

Карма отмеряет кому сколько гвоздей положено...

Из прочитанных верхних постов делаю вывод, что ваша повседневная этика _ОЧЕНЬ_ далека от той Этики, которую многие собравшиеся тут изучают, (или делаю вид что изучают) ...

Найдите что-то подобное, хоть отдаленно напоминающее ЭТО у Рерихов, Уранова, Абрамова, Фоздик - найдёте? Могут быть ранние работы, незрелые, но такой "труд" может говорить лишь об одном - глубоком духовном разложении, запах этого разложения ощущается в каждой строчке... Вылить столько грязи на Упасику, на дело всей её жизни и, естественно, на Тех, кто стоял за этим делом - нет, такие деяния даром не проходят.

Какждый сам в своей жизни творит свою карму, как хорошую, так и плохую, и сам же ее пожинает, у высокого духа свои пути ...

Вам же не советовал с ней соударятся, что-бы и себе не отяготить свою мелкую "кармишку" ...

Хватит ли сил потом свою искупить?

Это кто тут высокий дух? Никак Шапошникова Л.В.? А поподробней можно? И как Вы сделали такое открытие? Откройте глаза слепцам. Или кто-то путает вонь разложения с радугой духа?

После таких "перлов" выходки Люфта действительно можно назвать детским садом!
Скоро тут и матом начнут выражаться. Очень удобная возможность запустить ком грязи в тех, до кого вам, Игорь В., за тысячу лет не дотянуться.

Игорь В., словесным оскорблениям лидеров РД на форуме не место!!

Для меня является оскорблением то, что в лидерах РД ходит такая личность, как Шапошникова Л.В.!

[quote="Kay Ziatz
Так публичного отречения ведь не было! Типа "бес попутал".
Только высокомерное молчание.
[/quote]

Ну почему молчание? Да еще "высокомерное"? Мне пару раз попадались в книгах и публичных выступлениях ЛВШ, уже постперестроечного периода, достойные слова о ЕПБ. Где-то встречалась целая глава, посвящена ЕПБ. Если интересно, могу поискать.

Я уверен, что сама ЕПБ её поняла и простила. Если было за что прощать. Ведь Великие Души они великодушны. А ссоры и свары - это удел мелких душ.

Кстати, я уже достаточно много времени имею удовольствие наблюдать ЛВШ "вблизи". Они с ЕПБ удивительно похожи. По моим ощущениям. Та же фундаментальность и фигур и характеров. Именно, не грубость, а такая основательность, сочетающаяся с утонченностью внутреннего человека. Та же неугомонность и подвижность. Не только физическая подвижность, страсть к странствиям. Духовная подвижность, молодость духа. Тот же тонкий и добрый юмор. Юмор, свойственный очень сильным людям. Да, и у той и у другой, когда касается Дела - крутой характер. Такие спуску не дадут, и требовательны очень. Но по делу. Потому и врагов было много и у ЕПБ, и сейчас у ЛВШ.

А мусорить не надо, прошу Вас ...

У Вас есть кумир? Это Ваше личное дело. Но сравнивать ЕПБ с Вашим кумиром - верх кощунства! Я знаком с Вашим кумиром и понимаю о чём Вы... Много подражателей у Учителей - это один из примеров. 8)

Оскорбленный Вы наш :(
Лишитесь бренного тела, покиньте наш мир грешный, вознеситесь по одесную Владыки, и Мир Высший Вас утешит :D

> Ну почему молчание? Да еще "высокомерное"? Мне пару раз попадались в книгах и публичных выступлениях ЛВШ, уже постперестроечного периода, достойные слова о ЕПБ.

Есть разница между искренне раскаявшимися и теми, кого в Советском Союзе называли "перевёртышами". Потому такие публикации ещё ничего не доказывают. Особенно, учитывая, что тон их сменился после отмены материалистической идеологии. Например тот же Сидоров ещё в советское время каким-то чудом пропихивал в прессу рериховские идеи.
Впрочем, может быть тут имело место внезапное обращение — после посещения в астральном теле "бонской шамбалы" в 1987 г., как явствует из её статьи в "за рубежом" (есть на том же сайте).


Изменилось бы моё мнение о ней, если бы я услышал публичные извинения? Вероятно, да, и она бы услышала ответные извинения с моей стороны.

Попытаюсь пояснить свою позицию. Тут писали, что мол и у нас при СССР было другое сознание. Другая доктрина, я бы сказал, а не сознание. Сознание очень медленно эволюционирует. И то, что ранее многие из нас были материалистами, не значит, что наше сознание было тогда намного менее развитым — просто у нас был ограниченный доступ к информации. Но и тогда многие из нас стремились к тому, что было тогда доступно — это называлось тогда "парапсихология".
Шапошникова же была в Мадрасе, и могла бы из первых рук получить информацию о Блаватской и Теософическом Обществе. Она даже встречалась с С.Н. Рерихом.
Допустим, она была убеждённой материалисткой и не разделяла идей Блаватской. Тогда она могла бы просто ничего о ней не написать, как о явлении, не представляющем интереса (а к современной жизни Индии, о которой книжка, давняя история ЕПБ в Нью-Йорке не имеет прямого отношения), либо дать критику с чисто философских позиций (Как это сделал Вл. Соловьёв. И Вл. и Вс. Соловьёв были критиками Блаватской, но их критика принципиально разнилась, что характеризует их личности).
Потом, такие "сведения", как изложены в книге, в Мадрасе получить было не так-то просто — нужно было или самой выдумать их, или специально штудировать враждебные публикации западных авторов. То есть мне представляется, что тут было изначальное желание облить грязью.

vetall2000:Что, очень хочется? ;) Я здесь буду до тех пор, пока такие вот Шапошниковы будут клеветать на тех, кто мне дорог. Пока хоть один неприкасаемый остаётся в этом мире и изображает из себя Теурга, я буду здесь. Эта планета для людей, а не для сброда князя мира сего...

Случай клинический, однозначно ...
Есть ли доктора на форуме? Может я в диагнозе ошибся? Поправьте ...

:lol: Да, это классика! Верность традициям... Похвально.

В чем клевета? Не скажете, в двух словах

В чем "гробовой гвоздь"? И что сейчас пишется что-то более содержательное, вот теперь?

Да, спасибо Владимир, что убрали эту дискуссию из "моей" темы! Хотя это не совсем то, что я хотел.
Но я поискал ту старую дисскусию с обсуждением книги "Годы и дни Мадраса". В той теме, более широкой и расплывчатой, оказалось совсем немного искомого матриала - мне казалось, что обсуждение тогда было более обширным. Но чтож, привожу то, что удалось найти. Чтобы не повторяться в ответе Каю:

Прикольная тема. Мы все начинали свои пути по-разному. Я, например, до 1988 года вообще был убежденным атеистом. И много раз побеждал в спорах верющих, доказывая им, что Христа не было! Ну, почти как Берлиоз в "Мастере и Маргарите".

Интересен из статьи, которую Кай дал, путь ЛВШ. Уже то ценно, что человек занялся этой проблемой. И это ведь не случайно. Сначала с таких позиций, а потом и истину ей стали приоткрывать. Главное, что она стала думать и знать больше.
Этос амый нормальный путь.
Низость требовать каких-либо опровержений прошлых ступеней. Кто вспять обратится, тот в соляной столб превратится.
Что же мне теперь, искать всех, с кем спорил и признавать свои ошибки?
Фиг там! Когда с очредным сектантом, присвоившим Христа, сталкиваюсь, то по-прежнему доказываю, что ихнего Христа не было. Другой был, человечный.

n> Мы все начинали свои пути по-разному. Я, например, до 1988 года вообще был убежденным атеистом. И много раз побеждал в спорах верющих, доказывая им, что Христа не было!

Замечательно, но тут-то и видна разница между личными нападками и философским атеизмом (и вообще расхождениями чисто идеологическими). Вы доказывали, что Христа не было, а не что он был колдун, сын проститутки и пр. (как говорили, например, некоторые иудеи).
Когда же один человек приписывает другому какие-то отрицательные качества (вместо того, чтобы спорить с его идеологией), скорей всего это проявляются его собственные такие же качества. А это внутренняя сущность человека, её нельзя поменять так быстро, как веру (хотя за несколько жизней можно).

И вот ещё, это мне попалось сегодня на другом форуме.

Кау, я серьезно спросил выше, но не настаиваю на Вашем ответе. Просто, не отвечать на вопросы не личного характера становится традицией этого форума. Что было сказано в том фрагменте, написанном почти сорок лет назад, чтобы делать из этого тему обсуждения вот теперь? Особенно по сравнению с тем, что пишется о самой Шапошниковой - в том числе и тут, на этом форуме.

> Что было сказано в том фрагменте

Из фрагмента явствует, что Блаватская манипулировала людьми, не гнушалась никакими средствами, пыталась везде занять главенствующее положение, да и вообще её цели были эгоистические.

Кстати, некоторые из этих черт просматриваются в поведении одной известной нам особы.


> становится традицией этого форума

Если у вас столько претензий к этому форуму, почему вы не уйдёте на другой или не откроете свой?

А не низость эти ошибки не признавать? При чем тут "обращение вспять"?! Тут совершенно про это речь не идет, достаточно просто разок публично заявить, что мол была не права - вот и все. Ведь если гордость не мешает, так почему бы и нет. Все поймут, нормально отнесутся...

Даже Ватикан вот через столетия снизошел до того, что просил прощения за свои заблуждения, а Шапошникова чем хуже, или не хочется выходить из образа непогрешимости? Если она не хочет и не будет бередить это в памяти, то это сделают другие, и тк пока эта ситуация не будет кармически разрешена и закрыта; а то, что это до сих пор вызывает массовые возмущения и споры, говорит как раз о том, что ситуация эта ещё кармически не закрыта!

Апостол Павел, кстати, был очень активным гонителем христианства. Но потом изменил своё отношение к нему...

После того, как он Христа встретил.
В связи с этим интересно каких годов эти записи были у Шапошниковой? Думается мне, что не до знакомства с Рерихами...
Да и кто ж теперь Апостола Павла спросит, говорил ли он, что не прав был ранее? Да и не было тогда такой развитой сети связи и возможностей сделать это публично на весь мир без труда, не было газет, журналов, интернета. Да и нет того человека больше, а обсуждаемый ещё есть, но почему-то предпочитает на 99,9% ображений вообще не отвечать.

А Шапошникова С.Н.Рериха встретила, полная аналогия.

А ещё всем известно, что даже высокие духи могут "пасть"...
Я этим ничего не утверждаю, а лишь напоминаю о существовании такой возможности.

Я как-то видел интервью с Шапошниковой,- нормальный чловек была. Но вот пытаюсь сложить мнение о ней по делам - и не вижу дел достойных. Речь не про то, что она хорошего и много нужноог сделала ещё при жизни Рерихов, а про то, что она делает сейчас. Ещё знаю что недействие там, где действие необходимо - это промах! Уж не знаю, может было бы полезно ветку открыть с хронологическим отчетом всех инициатив МРЦ (кои по моим подсчетам последнее время все как-то исключительно с имуществом и имущественными правами связамы), а общественность бы оценила...

В некоторой степени это всё так - если изменить определения. Блаватская управляла людьми, так как была одним из Основателей Теософского Общества - это было её прямой обязанностью. На счет средств, действительно, ей и Олькотту приходилось заниматься бизнесом в суровых условия Америки того времени. По крайней мере, до тех пор, пока не вышла "Изида" - первая книга, принесшая существенный доход. Что касается главенствующего положения, то если бы Блаватская не боролась за это с такими как та же Кингсфорд - Общество прекратило бы своё существование, так как она была основным связующим звеном, выражающим волю Учителей.

Но даже и с такими оговорками там всё это сложно найти. Единственное, что увидел - отсутствие почитания в тоне, но ведь и Вы тоже пишете "махатмы" с маленькой буквы - причем принципиально.

У меня нет претензий ко всему форуму вообще. Уйти - это означало бы признать моё поражение в отстаивании моего понимания Учения. В угоду личным чьим-то взглядам. Чего от меня и добиваются тут различными способами - и почему-то именно Вы первый об этом сказали в открытую. Наверное, потому, что Вам это не надо.

И еще: так как стараюсь писать о вещах, связанных с Учением - то это означало бы еще и признать, что Учение теперь не находит должного понимания в умах людей. Может быть поэтому, темы в которых практическое стремление привести факты на основе Учения и дать им оценку - так редки тут. Но не думайте, что абсолютно все либо равнодушны либо враждебны к тому, что пишу.

Так вот в том-то и вопрос, до встечи ли с СН она это писала?

И уже после знакомства с Рерихами и Блаватской она тоже не была о последней высокого мнения, больше вознося свою персону. Это можно понять, почитав её диалоги, изложенные в другой книге:

Вы хотя бы один раз заявили, что были не правы? Признайте, например, в наших с Вами диалогах хоть возможность того, что могли быть не правы. В чем-то.

Вы видели сайт благотворительного фонда Е.И. Рерих? Там есть отчет о проделанной работе, планы на будущее и цели.

Да. К сожалению не помню в каких темах было, но раза два помню точно.
Конечно я признаю такую возможность, тем более там, где мы говорили о моментах, изложенных Блаватской и других очень неясно и недостаточно, требующих собственных выводов.

Я тоже не помню)

Вот видите, даже если Вы признаете даже возможность того, что могли быть не правы с оговорками - то что же говорить о той, кто таким признанием дал бы карт-бланш для других и еще более конкретных вопросов.

Может ли критик Блаватской быть лидером РО?

Конечно, может. С каких это пор ЕПБ причислена к лику святых?
Но не это главное. Главное то, что все ныне здравствующие апологеты ЕПБ, утверждающиеся на сквернении и оскорблении критиков ЕПБ, при ближайшем рассмотрении оказались бы в первых рядах её, ЕПБ, откровенных гонителей, сквернителей и оплевателей. Да они и были таковыми в то своё время. Карма их принудила делать в принципе то же самое, только с небольшой вариацией. И так будет до тех пор пока они не найдут в себе способность держаться в точке равновесия между черным и розовым глазом.

А в чем проблема дать такой карт-бланш? Я например готов признать в чем я был когда-то не прав конкретно, к понимаю ошибочности чего я пришел сейчас. Страх чужд Агни-Йогу, зачем бояться конкретных вопросов?

Блаватская не была лидером РО, вероятно точно так же, как и Шапошникова не была критиком Блаватской - в смысле непризнания её авторитета. Зачем ей было непризнавать её авторитет? Это всё стремление пригвоздить тень к стене

Я вижу до сих пор не функционирующим сайт МРЦ. А благотворительностью сечас занимается любой здравомыслящий бизнесмен крупного уровня, думающий о своем престиже и даже не имеющий ничего общего с духовностью. Давать милостыню и грамогласно об этом объявлять - это явно противоречит проповедям Христа. Я имею в виду дела в сфере продвижения понимания, изучения, продвижения Учения. Да, издаются книги, - это хорошо. Лекции читаются наверное, правда где,какие и кем - отдельный вопрос - хорошо. Что ещё? Эти функции способна исполнять любая местечковая Рериховская организация. Где реакции на волнующие рериховскую общественность вопросы? Где налаживание ощения с общественностью? Где заповеданное сотрудничество? Где деятельность по основным направлениям, указанным Агни-йогой (например по возвеличению женского начала)? Где ясность и открытость работы?

Вот когда станете президентом какого-либо общества - тогда продолжим разговор. Вы знаете, что такое "карт-бланш"?

По моему то, что для Шапошниковой Блаватская не являлась авторитетом совершенно ясно вытекает из процитированных слов самой Шапошниковой.

Каких, если не сложно?

> Может ли критик Блаватской быть лидером РО?
> Конечно, может. С каких это пор ЕПБ причислена к лику святых?

Я должен внести ясность. Дело в том, что я не ставил этого вопроса — по крайней мере, в такой форме.
Модераторами сделано так, как будто я начал эту тему и так назвал её.
На самом деле тема отделена от другой. Предложили дать название.
Я предложил "Может ли бывший враг стать лидером рериховского движения", и, на случай, если же она будет сочтена неприемлимой, "Савл теософии". (обращение Савла тут кто-то уже вспомнил)

Но было дано некорректное название, заведомо искажающее смысл. Тот, кто указал, что в разных книгах у Блаватской дан разный состав принципов человека — уже критик Блаватской. Имелся же в виду не такой критик, и даже не философский оппонент, а ярый недоброжелатель и очернитель.

Конечно я не имею в виду прямого утверждения об этом со стороны Ш., но контекст об этом говорит явно.
Ну кроме той цитаты, с которой началась тема, была и приведенная мной:
"Кстати говоря, и Блаватская многое насочиняла в своей книге о племени тода, хотя и не относилась к снобам. Я потом расхлёбывалась за эти поиски несуществующего километрами пути и массой утраченного времени, которое отбирала у солидных людей и себя. Ну ты помнишь, надеюсь, все это вошло у меня в книгу, которую я назвала "Тайна племени Голубых гор". Я поняла, что мой путь - иной. Для этого у меня было все: знание языков народа, выносливость."
В этих словах Шапошникова сожалеет, что потратила свое драгоценное время на то, что насочиняла Блаватская. Употребляемые выражения явственно дают понять отношение к человеку. Относительно того, кого уважаешь, такого сказать нельзя было бы.

Я не считаю, что признание своих ошибок является карт-бланшем. на мой взгляд, гораздо большим карт-бланшем для врагов будет являться умалчивание о своих ошибках!

Я думаю, что мы просто предъявляем ЛВШ слишком высокие требования, потому что ошибочно считаем лидером РО. А то, что она не лидер, подтверждают слова ЕИР: "Нужно передать и основы огненного опыта. Многие в конце нашего столетия будут подходить к нему и Одна из Сестёр Братства явится Моей Заместицельницей и будет проводить Агни Йогу в новых условиях и, может быть, в более облегчённых". Вот эти слова ЕИР, что это будет Одна из Сестёр Братства (именно сама Сестра, а не даже Ученица Братства) нам говорят, что должно быть воплощение Высокого Духа - Сестры. А о Сёстрах Братства мы имеем представление из записей ЕИР и явно видно, что ЛВШ это не Сестра, а значит мы только ещё ждём Заместицельницу. Если это понять, то видно что ЛВШ "смертный" человек, который может ошибаться и нечего ждать от неё безошибочных поступков, а тем более продолжение работы ЕИР, которую может сделать лишь Сестра. Потому ЛВШ делает всего лишь обыкновенную работу, как и любой рериховец и не больше...

Тем ни менее для многих она и есть то иерархическое начало, на котором только и должно быть основано движение. И думаю, что Шапошникова отнюдь не против такого о себе мнения. И её смерть вызовет новый, более глубокий раскол, а вернее новый этап распада, в Рериховском движении.
При появлении же Сестры, мне так кажется, МРЦ (по крайней мере в теперяшнем его состоянии) будет первым, кто будет от неё отказываться, не забыв правда до этого непозволительно длительно отмолчаться в лучших традициях РПЦ.

Да, я тоже считаю, что МЦР откажется от Сестры в том случае, если Сестра не будет 100% поддерживать все действия МЦР. А чтобы Сестра 100% поддерживала МЦР, все действия МЦР должны быть направлены на благо человечества...

В любом случае мы может быть уверены в одном, что Сестра УЖЕ воплотилась, ибо ЕИР сказала, что "многие в конце нашего столетия будут подходить к нему и Одна из Сестёр Братства явится Моей Заместицельницей", потому что мы уже живём в другом столетии. Остаёться только ждать эту Сестру, когда станет всем ясно, что это Она.

А кто нибудь пробовал проверить всю эту информацию? Насочиняла Блаватская в данном случае, или нет? Есть доказательства?

Я тоже думаю, что многие будут открещиваться от нее, но думаю, что к тем, кто сможет принять ее, придет принятие. Я не думаю, что надо всех участников МЦР записывать в "черный список", хотя вывеску, я думаю, туда занести уже можно. Сложно представить, что МЦР начнет петь оссану, но думаю, что многие его участники, когда придет время, поверят.

МЦР, как я понимаю, это музей и научно исследовательский институт. А не общество или секта. Там не участники, а сотрудники работают. Это в основном научные работники со степенями, которые занимаются своим делом и получают за это зарплату.

Я тоже думаю, что большинство сдесь на форуме будут открещиваться от нее. Наверняка так и будет...

[quote="Кайвасату"]Кайвасату, это очень сомнительная книга, ее написала обиженная женщина, которая считала ЛВШ чуть ли не своей половинкой.

А как распознаете?

Вот именно, как?

Может быть для начала надо подумать прийдет ли вообще сюда и туда тоже? А вы уже и распознавать настроились :D

Если у нас с ней пути когда пересекутся нечаянно, то обязательно посоветую ей сюда не ходить.... и туда тоже. Так и скажу:
- Не ходи ни на та ни на другая сторона .... :?

Так это ведь не столь важно. Пусть даже и насочиняла, но важно само отношение, что ей - ЛВШ жалко потраченного её драгоценного времени на такую болтушку как Блаватская, а далее идет хвала себя любимой, о том, какую книгу она писала, какие положительные качества у себя развила и т.п... Из приводимой же ранее цитаты вообще явствует, что ЛВШ считала Блаватскую кем-то вроде мелкой машенницы-спекулянтки, только и думавшей как привлечь к себе внимание и разбогатеть на этом.

РО - Рериховское Общество. Столько сокращений, что уже смысл за ними теряется.

Конечно же нет! Но вот за деятельность организации в целом несет полную ответственность её руководитель - это полностью соответствует принципам, изложенным в Агни-Йоге.

Но по мне эта книга не менее сомнительна, чем дневники Фоздик относительно получения информации о Е.Рерих. То, что Шапошникова не очень любит эту книгу, я слышал, но, насколько мне известно, она ведь не утверждала, что всё написанное там неправда или вымысел автора?

Я думаю, что поверх всех советов идет целесообразность!

Фонд этот является культурным дополнением или продолжением МЦР. Л.В. Шапошникова - президент этого фонда. Можно посмотреть подробности кликом этой картинки:

Почитал сделанное за этот год... Не нашел ничего реально полезного для будущего, за исключением реализации программы «Помощь молодым дарованиям в области искусства». В общем тихо мирно жизнь идет, вечера проводят, наргады получают, музейчики потиху реставрируют, книги издают, зачастую той же Шапошниковой...
А сайт так же молчалив к вопросом интересующихся мнением ЛВШ, как и сайт МРЦ, сам проверял...

Вы можете ответить на поставленные мной в более раннем письме вопросы о том, где то, что я реально не вижу в деятельности МРЦ?

> Фонд этот является культурным дополнением или продолжением МЦР.
> Л.В. Шапошникова - президент этого фонда.

Не такая уж заслуга — быть президентом благотворительного фонда. Настоящая заслуга — у тех, кто даёт на это всё деньги. Вероятно, это владельцы Мастер-банка.

В свое время представители МЦР ездили по многим рериховским обществам и организациям - запрещая те или иные мероприятия "неодобренные МЦР" (получали ли люди за это зарплату - не знаю). По обществам рассылались письма с ультимативными указаниями. Во многих городах создавались "отделения МЦР" - именно рериховские общества (причем очень часто через раскол существующих объединений). Сейчас МЦР создало карманное "объединение рериховских организаций", которое создает "мнение общественности" в поддержку деятельности МЦР.

Редна, Вы может меня не поняли: я не против людей, я даже не против организации, которая их объединила, я вообще не против ничего. НО немного зная про деятельность МЦР, я сомневаюсь, что МЦР захочет принять "Посланником" кого бы то ни было, кроме юридического правонаследника (избранного большинством голосов сотрудников, или участников, как пожелаете ...... ) ЛВШ.
ПОэтому, может, для меня нет большой разницы как называть их -- участники или сотрудники. Мне даже не важно что собой в реальности МЦР представляет -- организацию или секту, главное, чтоб дела они творили хорошие... а с этим, я так понимаю, немного похрамывает... как и у нас всех.
Мне кажется, ВЫ увидели в моем прошлом посте немного не то, что я хотел сказать..... :(

Если положить руку на сердце, ребята, я не собираюсь никого распознавать. Я не верю, что достиг такого просветления, которое может понадобиться Посланнику или Посланнице. Недавно я сложил многие причины и следствия, причмокнул немного и (честно!) рассмеялся, что было силы -- ну куда?!! с моими-то "пчелами"?
Вот поэтому все стало намного легче -- никого я не жду, грандиозные планы отложил, а просто делаю теперь то немногое что мне подвластно и что доставляет радость. Пишу, по сосновке гуляю, котов своих домашних глажу (хотя раньше терпеть не мог... через них же разные там влияния приходят! ну... приходят... что, выкинуть их теперь?)... вон, кипарисик посадил дома, пытаюсь теперь не загубить... спор моха насобирал, пытаюсь в кипарисовой земле вырастить, чтоб им было веселее вместе... на форуме пытаюсь хорошее писать, хотя как показал эпизод с Татой, мне и этому учиться еще не мало...
живу в общем! :)
...ээээ... неверное, Вы не такого ответа ждали... :(
зато этот от сердца :)

Очень правильный ответ, на мой взгляд :wink: Я тоже примерно где-то так и мыслю.

Не поймут. Не мерьте всех по себе. Практика показывает, что не понимают.
И где ошибки? Таково было её мнение тогда. Сейчас оно другое. Человеку вообще своейственно ошибаться, а за 30 лет многое меняется.
А если кто-то будет напоминать мне ошибки моей 30-летней давности я просто обсмею.
Вот тут одна двечонка на форуме осекла одного автора, который собрал разные её цитаты из разных постов и показал странность перемен. А она ответила: Если это более двух месяцев, то просьба с этим ко мне не обращаться. Ко мне нынешней это никакгого отношения не имеет!
Вот! Мудрое замечание.
А что касается самой статьи ЛВШ.... Честно, тоже ведь ничего такого я не заметил, за что следовало бы извиняться.

Присоединяюсь и поздравляю! =D|
Сактапрат, это самый красивый ответ из всех Вами написанных ответов. Он искреннен и чист как кристалл! Этого не возможно не почувствовать :wink:
Редки такие кристаллы, но за-то как они бесценны!

Ну, вы просто не знаете, что я о Христе тогда говорил! Лично о нем! Моя любимая тогда книга была Лео Таксиля "Забавное Евангелие", может читали? Мне смешно было, что кто-то может во Христа верить. Сейчас я считаю убогими тех, кто не верит. Мне их жалко и я им сочувствую.
Вот такие метаморфозы. Думаю, что за многое я уже заплатил, кое что искупил, а кое что до сих пор грузом висит. Как вот и та статья, которую вы в ребро ЛВШ ставите. Думаю, она не мало уже страданий ей принесла. Но что-то дезавуировать - это обращаться к прошлым пепелищам. На чаше весов та статья и другие о ЕПБ и учении, которые ЛВШ написала. Пусть взвешивает ЕПБ. Я думаю, ей судить, что было с в статье правдой, а что клеветой, а что просто заблуждением.
Кай, мы то с вами тут при чем?

n> Мне смешно было, что кто-то может во Христа верить. Сейчас я считаю убогими тех, кто не верит. Мне их жалко и я им сочувствую.

Вы не поняли! Вы сами почти не изменились, вы сменили веру. Раньше вам было жалко убогих верующих, а теперь убогих атеистов. А уверенность в своей правоте осталась прежняя.

Цитата:
"Кстати говоря, и Блаватская многое насочиняла в своей книге о племени тода, хотя и не относилась к снобам."

РЛ> А кто нибудь пробовал проверить всю эту информацию? Насочиняла Блаватская в данном случае, или нет? Есть доказательства?

В любом случае, информация Блаватской была столетней давности. Вот приедет к нам с запада какой-нибудь "учёный" и станет удивляться, что по улицам у нас не ходят медведи, и возмущаться, что про лапти и крепостных крестьян ему оказывается всё наврали!

Вот и Белорусский фонд Рерихов они застращали так, что сейчас о нем ничего не слышно, сайт закрылся, знак уже наверное тоже боятся использовать...

Так не было практики у ЛВШ то, не было. У Ватикана была, из-за чего я теперь к нему лучше отношусь, а у Шапошниковой не было.

Не говорите глупости. Если мнение когда-то было совершенно противоположно тому, какое оно сейчас, то совершенно очевидно, что какое-то из мнений является гораздо менее правильным.

Это очень по-женски, пархать как бабочка и не желать иметь никакой ответственности за свои поступки. Не понимаю, чему Вы тут восхищаетесь, отмене этой личностью лично для себя закона Кармы?

Лет пять назад, в Питере, я покупал небольшие и дешёвые значки «Три круга в круге» для нашей группы. Теперь, увы. Только в Москве, в МЦР, размером с жестяную крышку а-ля 70е годы и по 100 рублей. Монополия. Конечно, контроль нужен, обязательно нужен, как защита от профанации учения, но всему же есть предел, даже «частной» собственности. Руководящая роль и ревностная диктатура, это разные вещи.
И ещё. Три недели назад, в книжном отделе музея МЦР, я спросил, есть ли у них в продаже портрет учителя М. Такие вещи не продаются, сказали мне, но если надо, то есть в последней книге ЛВШ, правда стоимость самой книги почти 1000 р.
Бизнес, есть бизнес, особенно при монополии.

Я тоже. Действительно молчалив.

Интересно, каким это образом я могу знать, что Вы не видите? Я даже не знаю, куда Вы смотрите

По поводу былых ошибок хорошо сказано в "Надземном". Приведу параграф целиком.
829. Урусвати знает мощь победы над прошлым. Люди почитают историка-исследователя истины, но не раба предвзятой идеи. Между тем множества таких рабов затрудняют эволюцию. Даже в быту обыденном прошлое является жестоким тираном.
Рабы прошлого не могут мыслить о будущем и тем пресекают свое продвижение. Но не только в земной жизни происходят такие трагедии, особенно они ужасны в Мире Надземном; там они, рабы прошлого, получают груз всех прошлых существований. Им тяжко под таким грузом, ибо они не умеют разобраться в сложности прошлого. Никто не научил их принять спокойно прошлое и применить его к будущему. Они не знают, что при разумном отношении к прошлому они даже могут облегчить свою карму.
Но земные жители не умеют даже правильно обойтись с каждодневным прошлым. Даже самое малое прошлое оборачивается в жестокое притеснение. Оно мертвит каждое устремление к будущему. Каждая ошибка должна быть новым познанием, но не преградою. Можно приложить к будущему каждое ошибочное преткновение. В жизни много ошибок, они могут превратиться в благо ярое, если они не ослабят отвагу.
Только не будем стонать и обвинять судьбу, которая есть логическое следствие людских деяний. Пусть в школах на уроках психологии будет рассказано о значении прошлого.
Мыслитель говорил: «Пусть победа над прошлым откроет врата будущего».

Мы часто склонны "посыпать голову пеплом" из-за старых ошибок и требуем того же от других.

И к чему это? О прошлом не стоит переживать, нужно делать выводы и идти вперед, это известно. Вопрос в том, что если выводы и были сделаны, то об этом никому сказано не было. А человек тем ни менее публичный и высказывания были сделаны публично...

Ну, вот это круто!
Вы что, думаете, что сменить веру это просто переодеться? Если бы не было мистического опыта, фиг я чего сменил бы. Именно в силу вторжения в мою жизнь иной реальности, все изменилось. Это можно назвать смертью и новым рождением. Прошлый человек с его мировоззрением и мироощущением исчез практически бесследно. Конечно такое не происходит ежемесячно, не вполне может произойти несколько раз за жизнь. Выставлять счет за прошлые ошибки глупо, если только человек не продолжает упорствовать в них.
Зачем мы спорим?
Пусть ЕПБ решает сама по факту. Современность и прошлое. пусть сама сравнивает и если от чего есть вред, то и определяет карму долга. А если общественного вреда нет? А есть польза в итоге от последующих действия и публикаций?
Вот чаша весов - почему вы её игнорируете? Пусть судит ЕПБ и Владыка. Ибо Его дела предмет спора касается. Ему судить. Не нам с вами.

По такой логике любые выпады в адрес Учителей нужно "отдавать на суд Владыке"?

Интересно, до какой степени наплевать самой Л.В.Ш. на то, что мы тут пишем. Хотя, что тут скажешь? Одно то, что пишут - уже хорошо, наверное

""В царстве разума нет ни патентов, ни авторских прав на истинное философское знание. Частные права и личная жизнь пользуются большим уважением, не разделяемым разве что черными магами, не упускающими возможности присвоить чужую собственность.Но универсальная истина принадлежит всем..."
Е.П.Блаватская "Беседы об оккультизме"


Многое становится ясно, не так ли?... :wink:

А помоему, ясно может стать или быть только тем, у кого доступ к истинному знанию истинных побуждений и устремлений человека (о котором идет речь). Точно так же и в отношении любого человека.
А так, оно может быть только спекуляцией, предположением или одной из возможностей ясности.
К тому же, в цитате говорится о знании и праве на него, а не о символе существующем в виде знака или формы, что есть вещи разные.

Зная Вас, бабка, могу предположить, что даже если бы речь шла конкретно о Знамени Мира (а не просто демонстрировала антагонизм между моралью мышления Е.П.Б. и Л.В.Ш), то и эту информацию Вы умудрились бы замусолить и затерять в лабиринтах своего многословного разума... :?

*N*, не наполняйте пожалуйста моей личностью все темы в которых мне, по стечению обстоятельств, суждено высказать свое мнение.

Для этого существует целый ряд тем из серии "нижнее белье".

[quote] :lol: Я не знаю на этом форуме кого-то, кто "наполнил бы своей личностью" большее колличество тем, чем Вы! :lol:
Которые Вы же создаёте и Вы же "наполняеете своей личностью". :lol:

Вот по ссылке http://socroerichsim.narod.ru/ICR/ICR.htm есть информация о культурной деятельности МЦР за 15 лет существования. До 2005 года включительно.
Кстати, там и об основных задачах МЦР сказано. Так что "лишних" задач им приписывать не надо. И так дел хватает.
Из значимых событий там нет, на вскидку, регистрации при МЦР Лаборатории космического мышления, в которой участвуют видные ученые. Раньше они раз в месяц проводили при МЦР научный семинар. А года три назад решили юридически оформиться и заняться на систематической основе вопросами науки будущего. Оформились где-то в прошлом году.

Да, ребята, пар вы спустили...

Нет, конечно. Лишь там, где есть что взвешивать. Человек идет своим путем и судит как желает. Но вот он принял Учение и стал следовать ему. Было ДО - одна оценка, стало ПОСЛЕ - другая оценка. Чаша весов есть, есть что взвешивать.
А если кто-то просто полощет Имена и Дела и все, то что тут взвешивать?
Я говорю не приницпиальном подходе, зачем вы обобщаете? Это подход для данной ситуации. А так в обобщении можно все до маразма довести. Убил комара - обвинили в жестокости!

и теперь снова всё будет идти своим чередом

Волнение успокоится и муть поднятая отстоится. Все станет как было. Но возможно, что в водовороте кто-то и потонул. В очередной раз.

> Вы что, думаете, что сменить веру это просто переодеться? Если бы не было мистического опыта

Это типичное обращение. Произошёл некий факт, не списывающийся в прежнюю систему и разрушивший её. Но сам уровень сознания несильно изменился. Оно приняло другую систему. Эта система, возможно, позволит расти ему дальше, тогда в прежней оно достигло уже потолка и она мешала ему расти. Но рост этот быстрым быть не может.

Да ему никто их и не приписывает. Он сам постоянно отвлекается на сторону.

Совершенно согласен. Т.е. некая характерная черта осталась той же самой, но приняла другую форму. В данном случае, это может быть "некритичность к себе" и тогда становится все равно, во что верить: то ли в атеизм, то ли в Иисуса с Магометом :)

Типичным признаком именно такого положения вещей является категоричность (эмоциональность) заявлений, на что ты и обратил внимание: меняется знак, но суть, причина этой категоричности остается та же (т.е. уровень аргументации почти не изменяется)... Иными словами, не происходит "диалектического скачка", "катарсиса", "расширения сознания", - просто в результате тех или иных причин (глюков в том числе) сознание перескочило в соседнюю - параллельную - колею :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Сдается мне, что вы не имеете представления о чем говорите. Без "катарсиса", "диалектического скачка", "расширения сознания" и т.д. ничего такого не происходит. Тем более, что речь вы о ВЕРЕ ведете, а я не знаю, что это такое, хоть и упомянул это слово. Смена состояний не бывает без внутренней смерти и каждый раз это плата, за все приходится платить и на каждой ступени нужно устоять. Мера страданий тут определяется лишь способностью выдержать напряжение, от состояния сердца. И это не имеет отношения к вере, а лишь к Надежде. С возрастом, конечно это все уходит, сердце слабеет. Но общее нечто остается - это готовность к обновлению и отсутствие страха перед них. А значит теряется и сомнение.
На прошлые ошибки смотришь как на ступени, неизбежные, а потому и нужные.
Учиться себе самому прощать - тоже искусство и не многие им владеют. Гораздо чаще просто себя оправдывают. А тут не следует оправдывать или оправдываться. Мера прощения себе - это мера понимания нужности и неизбежности этой ступени.
ЛВШ не нуждается в оправдании. Я тоже. Мои ошибки - мои ступени. А каждый "судья" получит свой урок для понимания.
Кто относится слишком критично к себе прошлому никуда не сдвинется. Ибо любит свои ошибки. Требовательно относиться к себе - это другое. А сомневаться в прошлом - бессмысленное дело. И извиняться за него тем более.
ЮНР - Надо забыть прошлое! Лишь бы можно было сотрудничать.
В АЙ есть - дайте людям забыть прошлое! в этом есть глубокий смысл.

Вы же - навешивающие тени прошлого на других, оглянитесь на себя! Это лучше, чем ловить чужих чертей.

Good chose

Извините, не читалы высказывания в данной ветке. Просто хочу выразить свое мнение по теме.

Любой из нас в течение жизни меняет свое мнение относительно разных предметов. И это вполне нормальный и закономерный факт.

Многие из нас высказываются и не всегда эти высказывания хороши, но кто нас осудит? Может один, может два человека, да и сразу забудут. Если же Людмила Васильевна Шапошникова выскажется - ее слова будут перебирать с особой тщательностью.
Очень нелегко быть всегда на виду, всегда на поле боя и на мушке у огромного круга лиц. Многие готовы не просто бросить в нее камень, а пустить пулю в висок - вот такое сегодня рериховское движение. Только вот движение куда?

Думаю, что вокруг Людмилы Васильевны сегодня очень много мифов, и недостоверной информации.
Вот кому нужно проявлять тактичность и хотя бы соблюдать этикет ( я уже не говорю о этике!), так это тому окружению, которое и есть сегодняшнее МЦР! Многие жалуются, что побывав один единственный раз в МЦР просто не хотят туда возвращаться вновь. Представитель по связям с общественностью в МЦР - откровенно хамит и грубит!
Но что самое интересное, они же потом и решают, кто позорит имя Рерихов, а кто нет!

Думаю, что при нынешнем положении РД, не нужны никакие лидеры! Нужны группы людей, объединения обычных последователей, нужны опросы общественности, нужно чтобы люди объединялись по организации благих дел, а не для того чтобы кого-то пообсуждать и очернить.
Выразить свое мнение - это одно, а объединяться для противостояния - это другое!

Значит, это еще выгодно

Кто может ответить на этот вопрос?

Это всё так. Но что может развеять это складывающееся негативное впечатление? Никто не просит Л.В.Ш. выходить на площадь и оправдываться перед первым встречным. И, тем не менее, иногда можно, под своим именем или хотя бы через своих друзей – но так, чтобы это было понятно, выражать своё мнение по поводу того, что происходит в сфере, где идет бурное обсуждение таких вопросов. На этот же форум, похоже махнули рукой. Наверное потому, что таких форумов, как этот и вообще мест, где идет обсуждение положения в РД теперь много.

Лесть или хамство. И всё из корыстных личных побуждений. Учение надо поставить во главу угла.

Много уже было сломано копий по поводу известного произведения начала семидесятых "Годы и дни Мадраса". Дескать, теперь ЛВШ совсем другая, сознание ее расширилось и нечего больше на нее "наезжать".

Однако, как назвать, тот факт (уже в середине 90-х), что ЛВШ пригласила на страницы своего журнала известного ученого Броштена с критикой Великих Учителей. Что это, если не очередной плевок в сторону Махатм.

Не на этом ли форуме говорили, что это была не критика, а разбор текстов ПМ на соответстие данным современной науки?
Теперь под критикой понимается любое, что идет в разрез с мейнстримом, любое обсуждение, любое исследование трезвым взглядом...
Еще раз скажу: отторжение и непринятие любой критики - не это ли признак секты?

Дело не в Бронштене и разборов текстов ПМ, ибо он долает и будет делать то, что считает нужным, а в поведении Шапошниковой.

Теперь, для поддержания здоровой критики, осталось дождаться, когда на страницы журнала Мир Огненный ЛВШ пригласит Дьякона Кураева.

Вы настолько отсталый от жизни?
Тот журнал Мир Огненный уже много лет не выходит...

Вот именно... Не стоит путать конструктивную критику с грязными нападками. Вообще в этой теме изначально о критике и речи не шло, говорилось об очернении ЕПБ и Учителей, а уже потом бдительный модератор изменил название темы и ввёл понятие "критика", пустив разговор по несколько иному руслу - не стоит забывать об этом.

Я бы не назвал статью Бронштейна конструктивной критикой или конструктивным разбором писем Махатм. Это самое что ни на есть НЕконструктивное обвинение К.Х в клевете.

Подробный анализ статьи Бронштейна хорошо представлен неким Н. Г. Громовым, ссылку на которую в свое время дал редактор Пульс Будущего:

http://pulse.webservis.ru/Science/As...iew/index.html

Моё "вот именно" обозначает, что я согласен с мыслью автора поста(то есть с Вашей :wink: ), все остальные слова были адресованы тем, кто пытается "заштукатурить" словами "критика" и "анализ", грязные нападки на Высокие Имена.