Похищение Рериха
 

http://www.mn.ru/issue.php?2007-28-56


Страсти вокруг художника Николая Рериха и его сыновей кипят сильнее, чем при их жизни. Кто их нагнетает?



Страсти кипят вокруг биографий, художественного и научного наследия Рерихов. В борьбе за обладание всем этим порой используются методы, бесконечно далекие от тех нравственных принципов, которые исповедовало семейство русских художников и ученых. Вот лишь один из эпизодов. Президиум ВАК должен принять решение, заслуживает ли работа Владимира Росова "Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию, 1920-1930-е годы" присуждения ему ученой степени доктора исторических наук. И это при том, что дважды - в Санкт-Петербурге и Новосибирске - он защитил эту докторскую блестяще. Много лет назад, приступая к изучению экспедиций Николая Рериха, ученый не мог предположить, чем обернется для него увлечение деятельностью великого художника и мыслителя.

С сантиметром в запаснике

Почти 70 картин Николая и Святослава Рерихов украли российские чиновники из Министерства культуры. С таким сенсационным заявлением выступило руководство Международного центра имени Рерихов (МЦР). И хотя сделали они это еще несколько лет назад, ни милиция, ни прокуратура не бросились искать ни преступников, ни сами пропавшие картины. Почему? Есть два варианта ответа. Или чиновники-похитители обладают такой властью, что могут управлять правоохранительными органами, или: хищения не было.

Руководители Международного центра придерживаются первого варианта и продолжают настаивать: картины украдены. Свои аргументы они изложили в книге "Защитим имя и наследие Рерихов" (издание 2005 года).

Прежде чем ознакомить с ними читателя, поясню, о какой именно коллекции идет речь. Речь о картинах, которые Святослав Николаевич еще в советское время пожелал передать в качестве дара Советскому фонду Рерихов. В дарственной указаны 288 картин. По требованию художника часть из них отправили в Болгарию. В итоге в Советском Союзе осталось 282 картины. Именно такое количество работ и было поставлено на постоянный учет в Государственном музее Востока.

Сотрудники Международного центра Рерихов провели сравнительный анализ нескольких списков произведений знаменитых художников. В качестве базового документа использовали дарственную Святослава Рериха. Выяснилось, что у многих картин не совпадают ни размеры, ни названия, ни год их написания, ни техника исполнения. Разница в размерах некоторых полотен достигала 50 см. А всего таких картин оказалось более 30.

Все это дало серьезные основания сотрудникам Международного центра заподозрить Министерство культуры и музей Востока в подделке полотен Николая и Святослава Рерихов.

Так как правоохранительные органы никак не реагировали на тревожные сигналы, руководство МЦР обратилось ко мне с просьбой провести журналистское расследование, а результаты его предать огласке.

Вооружившись всеми доступными мне списками коллекции картин Рерихов, я отправился в музей Востока. Вместе с заместителем заведующего отделом "Наследие Рерихов" Ольгой Румянцевой мы начали их сверку с теми списками, которые находятся в музее. Они совпали полностью. Они совпали и с рабочим музейным каталогом, в котором каждой картине соответствует ее фотография. Все 282 картины были на месте.

Но бумаги бумагами, а лучше всего убедиться в наличии картин, что называется, воочию. Часть работ мы осмотрели в двух залах музея и в мемориальном кабинете Николая Рериха. С другой частью я ознакомился в запаснике. В осмотре картин принимали участие генеральный директор Государственного музея Востока доктор исторических наук Александр Седов, главный хранитель музея Лидия Орехова, хранитель Вера Голенищева-Кутузова и Ольга Румянцева.

По моей просьбе сотрудники музея извлекали из ниш ту картину, которую я просил. Первой мы осмотрели "Лао-Дзе". С помощью гибкого сантиметра, который я прихватил с собой, измерили ее. Размеры картины - 122 см на 39,5 см. Расхождение с актом постановки картин на учет всего в 1 см. Это допустимо. Но вот что меня поразило: размеры, снятые у меня на глазах, не соответствовали размерам, указанным в списке так называемой дарственной! Только что измеренная картина была на полметра длиннее, чем указанная в списке, составленном Святославом Рерихом.

Никто из сотрудников музея не смог объяснить, почему запись, сделанная Рерихом, не соответствовала реальным размерам картины. А может быть, это вовсе и не картина Рериха? Может быть, это действительно подделка, о которой столько времени говорят в МЦР?

Мы осмотрели и измерили картину "Девика Рани Рерих". Ее размеры оказались точно такими, как записано в акте постановки картин на постоянный учет. Но они не соответствовали тому, что записано в дарственной Рериха: разница составляла 26 и 22 см.

Счётная палата: нет ни подделок, ни хищений

Странно все это. Предположим, что кто-то действительно задумал украсть картины, заменив их талантливо исполненными копиями. В таком случае мошенник должен был бы изготовить картины, качественно ничем не отличающиеся от оригинала, в том числе и размерами. Иначе, как вы понимаете, подделку очень легко разоблачить. А здесь мошенник откровенно халтурит. Что же это за глупец, который копию делает на несколько десятков сантиметров длиннее и шире, чем оригинал?

Мы осмотрели и измерили восемь картин, на которые указывал Международный центр Рерихов в своей книге. Я их держал в руках, рассматривал холсты с обеих сторон, сличал авторские номера, проставленные на обратной стороне рам. У меня не возникло ощущения, что я держал в руках подделки. Но меня, неспециалиста, можно провести. А возможно ли провести экспертов?

Несколько лет назад Международный центр Рерихов обратился в Счетную палату с просьбой выяснить: не похищены ли картины, не заняли ли их место в музее подделки? Счетная палата на сигнал отреагировала мгновенно и весьма серьезно подошла к формированию комиссии. В нее вошли ведущие эксперты страны. Замечу, что некоторых из них включили в комиссию по просьбе руководства МЦР. С некоторыми из экспертов я встретился.

- Наша группа была настроена очень решительно, - рассказал один из известнейших в России коллекционеров, генеральный директор галереи "Новый Эрмитаж" Валерий Дудаков. - Мы готовы были выявить и подделки картин Рерихов, и факты их хищения. Но по мере того, как продвигалась проверка, у нас менялось мнение относительно тревоги руководства МЦР. Каждую картину мы осматривали комиссионно. Мы оценивали качество их сохранности и подлинность. У нас не возникло никаких сомнений относительно возможной подделки картин - перед нами были подлинники. Мы не обнаружили пропажи ни одной картины. По поводу расхождений, неточностей, которые выявили, мы получили вполне ясные объяснения, мы их приняли.

К работе экспертной группы была привлечена и сотрудник научной экспертизы и технико-технологических исследований Государственной Третьяковской галереи Иоланда Ламизе - эксперт с мировой известностью.

- Хищений и подделок картин Рерихов мы не обнаружили, - сказала г-жа Ламизе. - С нами работала такой специалист, как Галина Быкова из художественно-реставрационного центра имени Грабаря. Это блестящий реставратор, который, в частности, восстанавливал и картины Рерихов. Уверяю вас, если бы у нее возникло малейшее сомнение относительно подлинности хотя бы одной картины, она бы не промолчала.

Специалисты мне объяснили, что подделать картины Рериха практически невозможно. Николай Константинович был учеником Ивана Куинджи, известного тем, что изобрел собственный состав красок, отличавшийся особым свечением. Благодаря этому он добивался потрясающей точности в передаче восходов и закатов, а лунный свет на его картинах завораживает.

Секрет красок Куинджи не разгадан до сих пор, и поэтому реставраторы не могут восстанавливать некоторые его полотна, теряющие яркость и словно погружающиеся в ночь.

Какие-то приемы Николай Рерих перенял у своего учителя, в его картинах улавливается свет, отбрасываемый полотнами Куинджи. Рерих не был посвящен во все секреты приготовления красок учителем, но, видимо, усвоил главное - особый подход к поиску и подбору компонентов.

Николай и Святослав Рерихи пигменты покупали иногда в Лондоне, но чаще в Париже. На их основе они делали собственные краски, используя минералы и травы, собранные в Гималаях. Благодаря этому у картин Рерихов свой особый свет и неповторимое дыхание гор.

Загадка, которой нет

Выводы Счетной палаты не устроили Международный центр Рерихов. Его руководство обвинило палату в попытке - ни больше ни меньше - скрыть преступление.

Когда я сообщил представителю МЦР и свое мнение, это вызвало раздражение. Пытаясь переубедить меня, в Международном центре использовали, в частности, такой аргумент. В дарственной Святослава Рериха под авторским N 6 значится картина его отца "Танг-ла". Под N 8 значится картина "Песнь о Шамбале". В музее под шестым номером появилась картина "Танг-ла. Песнь о Шамбале". По мнению сотрудника центра, с которым я общался, мошенники две картины объединили в одну. Одну, следовательно, украли.

Переварить эту странную логику я так и не смог. Но все же выяснил природу изменения названия. Оказалось, что новое взято с обратной стороны картины, которую сделал сам автор. Что же касается картины N 8 "Песнь о Шамбале", она входила в список тех картин, которые Святослав Рерих потребовал вернуть в Болгарию.

Изменения в названиях картин, в датах их написания происходили в результате кропотливой научной работы. В одних случаях делался более точный перевод с английского, в других, как в описанном примере, название брали с обратной стороны картины.

Есть еще один путь, по которому идут исследователи. На обратной стороне рам многих картин Николая Рериха встречаются непонятные для постороннего глаза значки - треугольники, кружочки, квадратики, черточки... Это - шифр. В этих значках великий художник зашифровывал даты написания картин. Он составил список своих работ с полным их названием и с расшифровкой значков. Например, список картин, стоящих под кружочком, означает, что все они написаны в 1937 году. Кружок в кружке - 1938 год. Квадрат - 1939 год. Две параллельные горизонтальные черточки - 1942 год.

Эти списки исследователи обнаружили в архивах Юрия Рериха и опубликовали их. Благодаря им и уточняются названия картин и даты их написания.

Есть вполне убедительное объяснение и у причины различий в технике исполнения полотен. Святослав Рерих часто использовал картон, особенно при написании картин небольшого размера. Иногда он покрывал его холстом. Иногда использовал смешанную технику - темперу и масло. Сотрудник музея, который составлял опись, обращал внимание на что-нибудь одно и вносил в список. Со временем, после более пристального изучения картин, в списки вносилась более точная информация.

Не думаю, что сотрудники Международного центра Рерихов, работающие с картинами великих художников, не понимают природу расхождений в некоторых списках. А раз понимают, то почему раздувают скандал вокруг них, придавая им криминальный характер? Вероятно, это один из способов оказать давление на оппонентов и опорочить их. Дело в том, что МЦР давно и пока безрезультатно борется за то, чтобы все 282 картины Рерихов были переданы ему в собственность. Но суды отказывают в этом Международному центру. Во-первых, потому, что МЦР не является правопреемником Советского фонда Рерихов. Во-вторых, при дарении были нарушены юридические процедуры.

Именно потому, что дарственная не признана судами таковой, Счетная палата, проводя проверку, сверяла картины не с дарственной, а с актом постановки картин на постоянный учет в музее Востока.

"Телега" как аргумент

Неприглядный способ, с помощью которого МЦР пытается завладеть коллекцией, можно было бы списать на некую увлеченность руководителей центра при борьбе за наследство, если бы не многие другие примеры, которые выдают в них нечто большее, чем просто запальчивую некорректность. Введение в заблуждение государственных органов и общественность стало осмысленным инструментом в борьбе за свои интересы. Например, в борьбе за усадьбу Лопухиных, которую сегодня Международный центр занимает незаконно. Постановлением Правительства Российской Федерации основное здание передано Государственному музею Востока. МЦР пытается отменить это постановление. И вот каким путем. В своих многочисленных обращениях в различные инстанции руководство центра утверждает: на решение правительства оказала влияние телеграмма, направленная в Москву мошенниками. Имеется в виду телеграмма, отправленная Девикой Рани, вдовой Святослава Рериха. В этой телеграмме она подвергала критике руководство центра и высказала сомнение в том, что он сможет сохранить наследие ее мужа. Руководство центра утверждает, что Девика Рани к этой телеграмме не имеет никакого отношения, она была при смерти и не могла составить письмо. Это сделала-де бывшая помощница Святослава Мэри Пунача.

Именно так в МЦР эту ситуацию преподнесли и мне.

Каково же было мое удивление, когда в музее Востока мне передали видеозапись выступления Девики Рани и Мэри Пунача, сделанную спустя девять месяцев после смерти Святослава Николаевича. Госпожа Девика Рани, женщина глубоко преклонных лет, спокойно и внятно рассказывала о том, как вице-президент МЦР (фактический руководитель центра) Людмила Шапошникова, прибыв в Индию на похороны художника, помешала исполнить его волю - предать тело земле в Санкт-Петербурге. О том же говорила и Мэри Пунача.

Изучая аргументы центра, я столкнулся еще с одним фактом, который не может не огорчить.

В позапрошлом году заведующий отделом "Наследие Рерихов" музея Востока Владимир Росов защитил в Санкт-Петербурге докторскую диссертацию на тему "Русско-американские экспедиции Н. К. Рериха в Центральную Азию, 1920-1930-е годы". В течение многих лет Росов работал в архивах России, Индии, США, Чехии и Франции. Он ввел в оборот множество документов, прежде неизвестных не только широкой публике, но и ученым, изучающим наследие Николая Рериха. На основании изученных материалов ученый изложил свою версию планов, которые вынашивал великий художник и гуманист по созданию на территории азиатской части России и сопредельных территориях, прежде всего русского и монгольского Алтая, независимого государства с новыми социально-экономическими отношениями. Все 17 членов совета очень высоко оценили работу Росова и проголосовали "за". Замечу, что официальным оппонентом у Росова был уважаемый академик РАН Владимир Мясников, ученик востоковеда Юрия Рериха.

Никто не мог предположить, и прежде всего сам Росов, какую бурю он поднимает своей диссертацией. Международный центр Рерихов направил в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) "телегу", в которой оценивал работу как вредную, не соответствующую действительности, порочащую имя художника и мыслителя.

Вообще-то защита диссертации - это не навязывание всем и вся чьего-то мнения. Это всего лишь взгляд на события, подкрепленный документами. С такой точкой зрения можно не соглашаться, с ней можно спорить. Можно даже опровергать. Разумеется, тоже с аргументами в руках. Но вместо этого руководство МЦР подвергло Росова шельмованию. И ВАК пошел на беспрецедентный шаг: назначил перезащиту диссертации. Местом новой защиты определил Институт истории СО РАН в Новосибирске.

Еще не успел текст диссертации и прочие сопутствующие защите документы поступить в институт, а скоростная почта уже доставила туда пакет с компроматом на Росова, отправленный руководством МЦР. Перед началом защиты председатель диссертационного совета академик РАН Николай Покровский во вступительном слове отметил именно этот факт.

Итог голосования: 13 членов совета снова единогласно проголосовали "за".

Если учесть и результаты петербургской защиты, то Росов защитил свою работу блестяще уже дважды - за нее проголосовало 30 ученых-историков.

Казалось бы, недоброжелатели из МЦР потерпели поражение и наконец угомонятся. Увы, начались новые атаки на ВАК. И его президиум сдался: назначил еще одну комиссию из трех академиков, которые, изучив диссертацию, вынесут ей приговор.

Почему сотрудники МЦР так ревностны к чужой диссертации и чужим успехам? Это принципиальный вопрос, ответ на который поможет понять многие действия МЦР, объяснит их тактику, их неистребимую агрессию по отношению ко всем, кто пытается прикоснуться к наследию Рерихов без разрешения центра.

Не я первым отмечаю, что вице-президент МЦР Людмила Шапошникова, многолетний исследователь наследия Рерихов, постепенно превратила центр в некое подобие секты. Она общается с "небесными силами", она и только она знает, о чем думал русский художник, только она верно понимает его философию, окрещенную ею "энергетическим мировоззрением". Только с ее разрешения можно комментировать все, что связано с Рерихами, только с ее позволения можно цитировать их работы...

Г-жа Шапошникова пытается монополизировать право абсолютно на все наследие Рерихов - их вещи, картины, философию... И потому всякий шаг, не согласованный с мадам гуру, это попытка подорвать империю, которую она пытается создать правдами и неправдами.

---------------------------------------------------------------------------

http://www.roerich-museum.ru/rus/protection/heritage/truth/


Публикации:

• Шапошникова Л.В. Министерство культуры против культуры // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.1. – М.: МЦР, 2001.
• Молодцова В. Коллекция для узкого музейного круга // Российская газета. 28.12.2001.
• Шапошникова Л.В. Хотели как лучше, а получилось как всегда // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.3. – М.:МЦР, 2005.
• Воронин Ю. О результатах проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока.
• Шапошникова Л.В. Замечания к «Отчету о результатах проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока».
• Анатолий Карпов объявляет мат чиновникам Минкульта и вновь обращается к президенту Путину // Русский курьер. 2.03.2004.
• Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов – возмутительна». // Независимая газета. 6.04.2004.
• Стеценко А.В. Правда о коллекции С.Н. Рериха // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.3. – М.:МЦР, 2005.

Документы:

• Из Дарственной С.Н. Рериха.
• Письмо С.Н. Рериха Президенту РФ Ельцину Б.Н. 26.04.1992 г.
• Письмо заместителя Министра культуры РФ Т.Х. Никитиной в Правительство РФ. 19 июня 1992 г.
• Письмо заместителя Министра юстиции РФ Г.Г. Черемных президенту МЦР Г.М. Печникову. 23 марта 1993 г.
• Из «Открытого письма»
• Письмо академика Д.С. Лихачева Министру культуры В.К. Егорову. 24.02.1999 г.
• Приказ Министра культуры В.К. Егорова от 13.09.1999 г. № 633.
• Открытое письмо министру культуры России В.К. Егорову // Век. 26.03.1999.
• Письмо президента МЦР Ю.М. Воронцова и Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой председателю Счетной палаты РФ С.В. Степашину. 16.10.2002 г.
• Письмо аудитора Счетной палаты РФ Ю.В. Воронина президенту МЦР Ю.М. Воронцову. 11.02.2003.
• Наследию Рерихов грозит уничтожение. Открытое письмо членов Попечительского Совета МЦР Президенту РФ Путину В.В.
• Угроза уничтожения наследию Рерихов – проблема культуры не только России // Письмо деятелей культуры Республики Болгарии Президенту РФ В.В. Путину.

Ответ: Похищение Рериха
 

Ну это уже не "новость" давно ...

В "сектантстве" Ее и МЦР обвиняли уже все кому не лень.
Очередной виток про-Музее-Восточных настроений.

Ответ: Похищение Рериха
 

Кто может как-то прокомментировать или пояснить эпизод с ЛВШ и Девикой?

Ответ: Похищение Рериха
 

смотреть фильм "Младший Сын"

Ответ: Похищение Рериха
 

Дать ссылку на фильм "Младший Сын")))))))

Ответ: Похищение Рериха
 

лежат у меня на полке кассета и диск

Ответ: Похищение Рериха
 

Срочно оцифровать и выложить для всеобщего просветления :lol:

Ответ: Похищение Рериха
 

уже лежит очень давно тут http://vestnik-icr.narod.ru/musical.htm

Ответ: Похищение Рериха
 

в "Музыкальном отделе"? :shock:

Ответ: Похищение Рериха
 

И что, он снят после смерти С.Н.Рериха и там Девика скажет, что всё в порядке и никаких претензий к ЛВШ она не имеет? Не думаю.
Что конкретно по-вашему мнению может опровергнуть утверждения, сделанные в статье, автор которой утверждает, что был оцевидцем и видел упомянутую кассету. Более того, он сказал у кого храниться эта касета, а значит это можно проверить при сильном желании.

Ответ: Похищение Рериха
 

Кайвасату - к Люфту обратитесь, он "знаток" по кассетам и фильмам.

Ответ: Похищение Рериха
 

Причем тут Люфт? Была просьба высказаться тех, кому есть что сказать по сути дела,Вы призвали смотреть фильм, но пояснить ничего не можете... Т.е. Вам нечего сказать по делу? Зачем тогда к фильмам отсылаете?

Ответ: Похищение Рериха
 

А ваш наезд по делу? Это вам сказать нечего по делу!

Хотите узнать про фильм - узнаете...
Я название дал.
Кому нужно - тот найдет его и посмотрит. там много интересного.
А с вами в таком тоне общаться не собираюсь.

ПРичем Люфт? Так ему же присылают всякие кассеты с "архивными" записами и он их у себя на сайте распространяет. Вот у него и спросите.

Ответ: Похищение Рериха
 

Я между прочим не утверждал, что мне есть что сказать. И у меня не наезд, а уточнение сказанного Вами, т.к. в том виде, как оно сказано, оно тему не продвигает.

Собираетесь или нет - нужно других людей уважать, а не заниматься рекламой фильмов к месту и не к месту. Был вропрос:
На это Вы пишите:
В виду проблематичности для многих в заполучении этого фильма, я спрашиваю Вас о том, что конкретно в фильме опровергает информацию, изложенную с статье об отношении Девики и ЛВШ по повду похорон Рериха, но Вы не отвечаете и на этот вопрос.
Не можете ответить на конкретный вопрос, так зачем беретесь? :|

PS Относительно Люфта, я понял, что лично для Вас он имеет большее отношение к теме, чем музей Востока, относительно которого сделано утверждение о наличии у него видео-записи...

Ответ: Похищение Рериха
 

Веталл, ну действительно ведь не сложно своими словами пересказать что там в фильме сказано-показано...
Давайте продвинем тему, а на личные наезды-выяснения... давайте забьем))
Это как в одной шутливой рекламме плотников: "Забиваем качественно". Вот хоть они и выполняют сказанное в рекламме, т.е. забивают качественно, но мебель у них очень хорошая -- потому что забивают они исключительно по делу))

...pardon my french...

Ответ: Похищение Рериха
 

http://www.newsru.com/cinema/02Dec2000/rerih.html

Ответ: Похищение Рериха
 

для "общинников" предоставляю ссылку от "общинника" Андрея
http://www.ay-forum.net/viewtopic.ph...71abaa884cc255

Ответ: Похищение Рериха
 

Спасибо за инфу

Ответ: Похищение Рериха
 

Спасибо за информацию.
Теперь у нас есть информация против информации ;)

Ответ: Похищение Рериха
 

http://www.india.mid.ru/sp_05.html
Light will Dawn in the East Interview with Alexander M. Kadakin

http://www.indianembassy.ru/docs-htm...1111a_2003.htm
CAPTURED BY TEA AND ELEPHANTS

Ответ: Похищение Рериха
 

ВОТ тут находится галерея http://maps.google.com/maps?f=q&hl=e...&t=h&z=17&om=1

а кто знает где находилось по карте имение С.Н.Рериха?

Ответ: Похищение Рериха
 

Если верить источнику, то собственно вот фраза Девики Рани. Она говорит, что Рерих хотел быть похоронен на родине, но если это невозможно, то в Татагуни, а выбор оставил жене.

Ответ: Похищение Рериха
 

Не понимаю ЛВШ.
Я конечно вижу смысл и значение если бы останки Святослава были ввезены именно в РОссию, но если этого уж не произошло, то...
Девака ведь не враг. Пусть она недопоняла что-то и отнеслась к останкам мужа просто как к трупу, который надо похоронить (и какая разница где)... но Девака ведь не враг.
Милосердие проявлять друг к другу надо... тем более Лидерам таких организаций как МЦР. Это же Ледокол, а не моторная лодка...

Ответ: Похищение Рериха
 

В ЧЕМ Шапошникова не проявила милосердие?

в Люфтовой интерпритации?

Ответ: Похищение Рериха
 

http://forum.roerich.info/showthread...806#post163806
Тормошить эту тему значит переписывать уже написанные листы.
Это как Вы написали, а я вытер и переписываю. Нагнетение вражды

Ответ: Похищение Рериха
 

Ну да. Было пожелание Святослава и потом еще где-то взялось т.н. "пожелание" Девики. Кто был Святослав и кто была Девика.

Все Рерихи стремились на Родину. Можно сказать что и на "последний путь".

Ответ: Похищение Рериха
 

Российский след в деле Мэри Пунача
http://www.roerichs.com/Publications...eriPunacha.htm

http://www.roerichs.com/InfoCentre/V3.htm

Ответ: Похищение Рериха
 

Философ реального Космоса http://www.roerichs.com/Publications..._of_Beauty.htm

Ответ: Похищение Рериха
 

Вообще-то, согласно приведенным вами истичникам, СР оставил выбор жене

Ответ: Похищение Рериха
 

Вся вот и проблема, что было все возможно и все тогда были готовы его в Питер везти. И самолет наш был там готов ... Все было готово на высшем уровне ...

Но почему то Девика в последний момент "запротестовала", хотя на кануне ничего подобного не было и все было договорено ...

Ответ: Похищение Рериха
 

Но ведь это было ее решение, как и заповедал Святослав...
Пусть, необъяснимое и непонятное, но вверенное СВятославом именно ей

Ответ: Похищение Рериха
 

было в Петербург!

Ответ: Похищение Рериха
 

Т.е. СР возложил на Девику право решать о возможности или невозможности. Это было только ее решение и ее ответственность

Ответ: Похищение Рериха
 

Этос чего начали:
А это к чему пришли:

Ответ: Похищение Рериха
 

И еще мы знаем что на Мери Джойс Пунача завели уголовное дело и та в тюрьме сидела за свои незаконные махинации со ВСЕМ имуществом Рерихов в Бангалоре.

Поэтому все "их" кассеты с моральной и юридической стороны не стоят выеденного яйца ...

И весь тот компромат на Л.В.Ш., так или иначе связанный с Мери Джойс Пунача, фактически и является делом рук Мери и ее подельщиков. Все очень просто - она захотела незаконно обагатиться за счет семьи Рерихов, и в последние годы Их жизни Их обворовывала. И С.Н. это знал!

В Индии суд давно уже поставил точку в этом деле, а у "нас" еще никак не разберутся - где "хоронить" С.Н.

Не стыдно ли господа "рериховцы" и "йоги"?

Ответ: Похищение Рериха
 

Благодарим "общинника" Андрея за готовый и собранный материал http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=580

Ответ: Похищение Рериха
 

А кто были Святослав и Девика? Почему Юрий не получил Камень? Чего не было у Юрия такого, что было у Святослава? Ответ на последний вопрос аналогиен ответу на вопрос о том, почему Шапошникова не может использовать камень.
Я это всё говорю к роли Девики...

Ответ: Похищение Рериха
 

ну это следует толкьо из предоставленных фактов

Ответ: Похищение Рериха
 

Мне кажется, что не все обратили внимание на юридическую сторону вопроса.
Для точного исполнения воли Рериха, требовалось завещание Рериха, но с ним возникли проблемы. Не без помощи Мэри Пуначи. Ей было невыгодно, чтобы Девика уехала в Росию (она бы таким образом «ушла» бы из под её влияния). Поэтому она манипулировала ситуацией. Объяснив Девики, что якобы со слов Кадакина и Шапошниковой суровую российскую зиму она не сможет выдержать по здоровью. А Кадакину и Шапошниковой было высказано другое объяснение, что это именно Девика приняла решение похоронить Святослава Рериха в в Бангалоре.
Это "решение" Девики отодвинуло вопрос с завещением на долгий срок. Его «нашли» лишь спустя несколько лет.


Там же в статье приведен пример других манипуляций Мэри с завещаниями Рерихов, и её основная цель.

Об этой же неблаговидной роли Пуначи в этом деле рассказывается и в фильме Луизы Тележко "Младший сын. С.Рерих" (2000 г.).
Вот описание этого фрагмента.

Ответ: Похищение Рериха
 

Чтож, получается, бедная Девики стала жертвой мошенницы и авантюристки. Но нужно признать -- МЦР к этому совершенно не был готов.
Ведь в момент, когда МДж водила "наших" за нос, никто не потребовал у нее написать расписку, что она не знает, где завещание, никто не потребовал такой же расписки у Девики, никто не обратился к нотариусу и не взял расписку у него о том, кому (лично нотариусом) было передано завещание...
я не юрист, но я уверен, что необходимые тогда оперативные действия совершены не были... чтож теперь пытаться вернуть что-то? Это как идти по полигону и не отметить на карте место, а потом, придя на огневую позицию, пытаться поразить его из орудия.

Мне от всей души жалко Девику и от всей души жалко как обошлись с СР, используя его тело, чтоб повысить цену земли, но... в нужный момент ведь не было сделано то, что могло бы помочь теперь...

Ответ: Похищение Рериха
 

И так поступил бы и российский нотариус, если бы к нему обратился сторонний в отношении завещания (с его точки зрения) человек.
Это должна была сделать Девика или человек имеющий доверенность от неё на это действие.

Ответ: Похищение Рериха
 

Может хватит порочить имя жены Святослава? Он с ней столько лет прожил вместе, а сейчас тут некоторые пытаются выставить СН в плохом свете - дескать, был слепым и не заметил как женился на враге... Надо просто подумать о том, что плохого человека бы не пустили в семью Рерихов. И в хорошей семье жена дополняет мужа и муж жену - и они никак не враги, а одно.

Ответ: Похищение Рериха
 

Ответ: Похищение Рериха
 

Это вы о чем? Я где-то что-то пропустил. Где умалена Девика?

Ответ: Похищение Рериха
 

[quote=Николай А.;163999]И так поступил бы и российский нотариус, если бы к нему обратился сторонний в отношении завещания (с его точки зрения) человек./quote]
Российский нотариус бы вскрыл завещание в строго установленное количество дней после смерти, а перед этим пригласил бы письменно всех тех, кто указан в завещании и тех, кто по имеющейся у него информации может претендовать на завещаемое имущество.

Ответ: Похищение Рериха
 

[quote=Кайвасату;164006]Кадакин был указан в завещании, как один из учредителей Международного Мемориального Треста Рерихов.
Получается, что с индийским нотариусом не все гладко...
Интересно, а это именно с ним Мэри Пунача подготовила остальные варианты завещаний (в свою пользу)?

Ответ: Похищение Рериха
 

Аволикешвару - Вы как всегда, без малейшего понимания проблемы высказываете свои "идеи".
Вы бы вникли подробно в тему, перечитали множество документов, посмотрели бы фильмов документальных, а потом - и добро пожаловать в это обсуждение...

Ответ: Похищение Рериха
 

По вашему "пониманию" можно и старши Рерихов в этом обвинить, так как они тоже получается "потеряли" первый музей в Америке ...

Это слишком мелкое и приземленно-бытовое понимание таких Великих людел.
Великие ходят особыми путями, нам не ведомыми.

Ответ: Похищение Рериха
 

Тоже скажу, что у Великиих особые пути.
И то что было позволено нам знать из сокровенного, в частности по части Камня - так то что мы знаем. Но также многого (читай всего) не знаем ибо не положено. И не узнаем. Поэтому все разговоры о Камне и Подобном, в русле кому лзя кому нельзя - я бы не вел...

Со стороны это выглядит, как мы, с ограниченным умом и сознанием, "пытаемся" постичь непостижимое.

Ответ: Похищение Рериха
 

[quote=vetall2000;164056] Я конечно же говорю о том знании, которое уже стало доступно. Для использования камня требуются двое - гармонический союз мужчины и женщины - вот и вся сказка. Отсюда следует понимать и аспекты значения Девики.

Ответ: Похищение Рериха
 

Народ, посбивались коды. Попросите модератора раздела подправить (там начиная с Кая не хватает одной квадратной скобки).
Тяжко читать

Ответ: Похищение Рериха
 

Камень, тот который известен в миру как Чинтамани, это одно но есть и Главный Камень, и много чего Другого. я так думаю...

Ответ: Похищение Рериха
 

Чинтамани есть осколок камня, хранящегося в Братстве.

Ответ: Похищение Рериха
 

Главное чтоб в вас самих Чистота оставалась, цените Учение Вам данное -

Шуточная песня Владимира Высоцкого:
СЛУЧАЙ НА ТАМОЖНЕ
Над Шере-метьево в ноябре третьего –
Метеоусловия не те, – я стою встревоженный,
Бледный, но ухоженный, на досмотр таможенный в хвосте.

Стоял сначала – чтоб не нарываться:
Ведь я спиртного лишку загрузил, –
А впереди шмонали уругвайца,
Который контрабанду провозил.

Крест на груди в густой шерсти, –
Толпа как хором ахнет:
«За ноги надо потрясти, –
Глядишь – чего и звякнет!»

И точно: ниже живота –
Смешно, да не до смеха –
Висели два литых креста
Пятнадцатого века.

Ох, как он сетовал:
Где закон – нету, мол!
Я могу, мол, опоздать на рейс!..
Но Христа распятого в половине пятого
Не пустили в Буэнос-Айрес.

Мы всё-таки мудреем год от года –
Распятья нам самим теперь нужны, –
Они – богатство нашего народа,
Хотя и – пережиток старины.

А раньше мы во все края – и надо и не надо –
Дарили лики, жития, – в окладе, без оклада…
Из пыльных ящиков косясь безропотно, устало, –
Искусство древнее от нас, бывало, и – сплывало.

Доктор зуб высверлил хоть слезу мистер лил,
Но таможеник вынул из дупла, чуть поддев лопатою, –
Мраморную статую – целенькую, только без весла.
Общупали заморского барыгу, который подозрительно притих, –
И сразу же нашли в кармане фигу, а в фиге – вместо косточки – триптих.
«Зачем вам складень, пассажир? –
Купили бы за трёшку в «Берёзке»
Русский сувенир – гармонь или матрёшку!»

«Мир-дружба! Прекратить огонь!» –
Попёр он как на кассу. Козе – баян,
Попу – гармонь, Икона – папуасу!

Тяжело с истыми
Контрабан-дистами!
Этот, что статуи был лишён, –
Малый зубом с дыркою,
Сплюнул – и уехал в Вашингтон.

Как хорошо, что бдительнее стало, –
Таможня ищет ценный капитал –
Чтоб золотинки с нимба не упало,
Чтобы гвоздок с распятья не пропал!
Таскают – кто иконостас, кто крестик, кто иконку, –
И веру в Господа от нас увозят потихоньку.
И на поездки в далеко – навек, бесповоротно –
Угодники идут легко, пророки – неохотно.

Реки льют потные!
Весь я тут, вот он я – слабый для таможни интерес, –
Правда, возле щиколот синий крестик выколот, –
Но я скажу, что это – Красный Крест.

Один мулла триптих запрятал в книги, –
Да, контрабанда – это ремесло!
Я пальцы сжал в кармане в виде фиги –
На всякий случай – чтобы пронесло.

Арабы нынче – ну и ну! –
Европу поприжали, –
Мы в «шестидневную войну»
Их очень поддержали.

Они к нам ездят неспроста –
Задумайтесь об этом! –
И возят нашего Христа
На встречу с Магометом.

…я пока здесь ещё,
Здесь моё детище, –
Всё моё – и дело, и родня!
Лики – как товарищи –
Смотрят понимающе
С почерневших досок на меня.
Сейчас, как в вытрезвителе ханыгу,
Разденут – стыд и срам – при всех святых, –
Найдут в мозгу туман, в кармане фигу,
Крест на ноге – и кликнут понятых!
Я крест сцарапывал, кляня
Судьбу, себя – всё вкупе, –
Но тут вступился за меня
Ответственный по группе.
Сказал он тихо, делово –
Такого не обшаришь:
Мол, вы не трогайте его,
Мол, кроме водки – ничего, –
Проверенный наш товарищ!
1975

Ответ: Похищение Рериха
 

Правда о Л.В.Шапошниковой, рериховском движении, наследии и многом другом, что обсуждается на форуме http://roerich-museum.ru/rus/protection/books/

Ответ: Похищение Рериха
 

Статья Ю.М.Воронцова в "Новой газете" №66 от 30 августа 2007г.

Ответ: Похищение Рериха
 

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/66/25.html




Письмо президента Международного Центра Рерихов Ю.М. Воронцова по поводу статьи И. Королькова, опубликованной в еженедельнике «Московские новости»




Л.В. Шапошникова. Аудиенция с премьер-министром Индии М. Сингхом



Усадьба Лопухиных. Сейчас здесь на законных основаниях располагается Международный центр Рерихов

Учитывая, что редакция еженедельника «Московские новости» готова была опубликовать мой ответ на статью И. Королькова «Похищение Рериха» (№ 28 от 20.07.2007) только в сокращенном варианте, я принял решение опубликовать его в первоначальном виде в другой газете. Благодарю редакцию «Новой газеты» за согласие напечатать мое письмо на своих страницах.

В публикации, о которой идет речь, содержатся безосновательные оскорбительные высказывания в адрес Л.В. Шапошниковой, первого вице-президента Международного Центра Рерихов (МЦР), генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, заслуженного деятеля искусств РФ, а также в адрес международной общественной организации «Международный Центр Рерихов».
Считаю своим долгом высказать принципиальную позицию по поводу опубликованных, на мой взгляд, бездоказательных утверждений, которые вводят в заблуждение общественность.
В своей статье Корольков затронул ряд проблем, касающихся сохранения творческого наследия Рерихов у нас в стране. Однако то ли в силу некомпетентности журналиста, то ли еще по какой причине его «расследование» превратилось в набор невежественных заявлений, а порой и явной клеветы в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой — известного культурного и общественного деятеля современной России.
Первейшая задача журналиста — дать людям правдивую и достоверную информацию посредством честного отражения объективной реальности. Ничего подобного в этом случае сделано не было. Напротив, пренебрегая элементарной журналистской этикой, автор статьи обвиняет Л.В. Шапошникову в том, что она «общается с «небесными силами» и «пытается правдами и неправдами» создать империю. И эти оскорбительные, на мой взгляд, заявления высказываются в адрес человека, благодаря которому в Россию было возвращено уникальное философско-художественное наследие Рерихов. Общепризнанной является деятельность Л.В. Шапошниковой по сохранению, развитию и популяризации этого наследия, а также в деле создания общественного Музея имени Н.К. Рериха. Убедительным свидетельством этого является награждение Л.В. Шапошниковой в 2006 г. высокой государственной наградой — орденом Дружбы — «за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия». В своем поздравлении по этому поводу президент России В.В. Путин высоко оценил многостороннюю деятельность Л.В. Шапошниковой во имя российской культуры: «Во многом благодаря Вашим усилиям, неистощимой энергии и энтузиазму наши современники имеют возможность приобщиться к творческому наследию семьи Рерихов. Познакомиться с интересными работами в области философии, истории и искусствоведения».
Разве все это согласуется с голословными обвинениями Королькова?
Широко известна деятельность Л.В. Шапошниковой в деле сохранения историко-архитектурного наследия России. Под ее руководством буквально из руин восстановлена прекрасная усадьба Лопухиных, на территории которой расположены Международный Центр Рерихов и Музей имени Н.К. Рериха. Закономерным результатом этой деятельности явилось вручение в апреле 2007 г. Л.В. Шапошниковой национальной премии «Культурное наследие» в номинации «Реставратор» за выдающиеся заслуги в организации и осуществлении реставрации памятника архитектуры XVII—XIX вв. «Усадьба Лопухиных».
Ложными являются также заявления журналиста, утверждающего, что усадьбу Лопухиных «сегодня Международный Центр занимает незаконно». Небрежность, если не сказать ангажированность, в подаче этого материала поражает. Известно, что усадьба Лопухиных была приспособлена под размещение общественного Музея имени Н.К. Рериха на основании постановления Совета Министров СССР № 950 от 04.11.1989 г. и решения исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989 г. С.Н. Рерих лично выбрал эту усадьбу из ряда предложенных ему для размещения общественного центра-музея. И это являлось одним из его главных условий для передачи творческого наследия его родителей в Россию. Разве названные выше правоустанавливающие акты кем-то отменены? Насколько мне известно — нет. Что же касается постановления, на которое ссылается И. Корольков, могу сказать следующее. Д. Рани не была введена в права наследства родителей С.Н. Рериха и поэтому не могла и не имела права отменять завещание С.Н. Рериха, на основании которого он передал МЦР наследие своих родителей. Факс без нотариально заверенной подписи, якобы принадлежащей Д. Рани, который Государственный музей Востока в свое время представил как официальный документ, конечно, убедительно доказывает, что при помощи этой ничтожной с юридической точки зрения бумаги пытаются отменить завещание С.Н. Рериха, оформленное по всем правилам международного права. Кстати, Высший арбитражный суд еще в 1995 г. установил, что Д. Рани не имела права отменять волю С.Н. Рериха, так как не была введена в права распоряжаться наследием его родителей. К тому же желание самого С.Н. Рериха, как установил тот же суд, было закреплено правовыми актами государства, о которых я сказал выше. В силу вышесказанного, постановление, о котором пишет И. Корольков, вот уже 12 лет не приводится к исполнению. Сейчас Государственный музей Востока пытается вновь реанимировать данное постановление с целью разрушить общественный музей, созданный С.Н. Рерихом. Повторяю: МЦР на законных основаниях арендует у правительства Москвы усадьбу Лопухиных и выполняет все взятые на себя обязательства по воссозданию усадьбы в ее историческом виде. Журналист И. Корольков и здесь, не разобравшись, выдает ложь за истину.
Не соответствуют действительности и его утверждения о том, что Л.В. Шапошникова «превратила центр в некое подобие секты». Сама культурно-просветительская деятельность МЦР опровергает эти измышления. На протяжении более 15 лет Международным Центром Рерихов проводятся ежегодные научно-общественные конференции с участием крупных ученых и культурных деятелей разных стран. На этих научных форумах рассматриваются вопросы, связанные с изучением творческого и философского наследия Рерихов. При МЦР успешно работают Центр гуманной педагогики и Объединенный научный центр проблем космического мышления, Ученый совет которого возглавляет крупный ученый нашей страны академик РАН В.Н. Большаков. В залах Музея имени Н.К. Рериха ежемесячно проходят выставки художников-космистов, проводятся международные конкурсы детского рисунка. Действует научная библиотека, работает оптический театр, проводятся музыкальные вечера и научно-популярные лекции, издаются книги из наследия семьи Рерихов, периодический журнал «Культура и время», выпускаются фильмы, посвященные творчеству Рерихов.
В дополнение к сказанному привожу сведения из акта проверки деятельности МЦР, проведенной в начале этого года Федеральной регистрационной службой Министерства юстиции РФ (№ 13-880 от 05.04.2007):
«Деятельность «Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» осуществляется в соответствии с заявленными целями:
— обеспечение деятельности и развития Общественного Музея имени Н.К. Рериха;
— сохранение и популяризация переданного наследия семьи Рерихов;
— хранение, выявление, собирание, изучение и публикация музейных предметов и музейных коллекций;
— содействие претворению в жизнь высоких рериховских идей гуманизма и мира;
— осуществление миротворческой деятельности, содействие укреплению дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов, популяризация идей «Пакта Рериха» и «Знамени Мира».
Таким образом, газетная статья «Похищение Рериха», опубликованная в еженедельнике «Московские новости», является не «журналистским расследованием», а тем, что принято называть клеветой в адрес Международного центра Рерихов и одного из его руководителей.
То же самое относится и к другим сюжетам автора статьи «Похищение Рериха», в том числе к рассуждениям о диссертации В. Росова, о которой Корольков, судя по всему, не имеет никакого представления. В своей статье этот журналист искажает правду об этой диссертации, безапелляционно навешивая на МЦР ярлыки и не приводя никаких доказательств, пишет, что «руководство МЦР подвергло Росова шельмованию». Именно против подобного подхода в науке и выступают МЦР и многочисленные ученые, приводя конкретные факты из диссертации В. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». Но об этом журналист в своей статье не упоминает. Ну что же, ради справедливости я готов сделать это за него. Хотя подобная «забывчивость» не освобождает автора от ответственности.
Великий русский художник, ученый, путешественник, выдающийся деятель мировой культуры Николай Рерих представлен в диссертации В. Росова как амбициозный политик, стремившийся вооруженным путем, в том числе при помощи разжигания религиозной войны, создать новое государство, захватив часть территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета (стр. дисс. 53, 80, 81, 201). В. Росов приписывает Н.К. Рериху и его сыну Ю.Н. Рериху стремление собрать армию (стр. дисс. 196, 228, 231—234, 236—237). Кроме того, диссертант представляет Рериха врагом своей Родины, который вошел в сговор с Японией с целью нападения на СССР (стр. дисс. 40, 194, 196—197, 200, 205). А выдающиеся Центрально-Азиатская и Маньчжурская экспедиции Н.К. Рериха, оказывается, преследовали вовсе не культурные и научно-исследовательские, а политические и военные цели (стр. дисс. 19, 32, 136—137, 364). И даже высокая цель «Пакта Рериха» о защите сокровищ культуры во время вооруженных конфликтов, подписанного в 1935 году представителями более двадцати стран, осквернена диссертантом и представлена как «звено в большой политике» Рериха, направленной на создание независимого государства (стр. дисс. 6, 262). Сколько-нибудь серьезные доказательства этих и подобных им «сенсационных» утверждений в диссертации В. Росова отсутствуют.
Принципиальную позицию Междуна-родного Центра Рерихов против признания диссертации В. Росова Высшей аттестационной комиссией (ВАК) поддержали многочисленные ученые и независимые эксперты из ряда ведущих институтов страны.
1 августа 2007 г. в Международном Центре Рерихов прошла пресс-конференция «Невежество против науки. Защитим имя Н.К. Рериха», посвящнная этой диссертации. Многочисленным журналистам и общественности были представлены экспертные заключения Института российской истории РАН и Института русского языка имени В.В. Виноградова, политологическое заключение, а также отзывы о работе В. Росова крупных ученых из России и зарубежных стран. Однако журналист И. Корольков в своей невежественной статье называет выводы независимых экспертов «пакетом с компроматом» и «телегой». Полагаю, вам будет полезно ознакомиться с некоторыми материалами этой «телеги».
Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений, доктор исторических наук В.В. Трепавлов в своем заключении пишет следующее:
«В целом название диссертации не соответствует ее содержанию. <…>. Главный тезис автора о том, что «обе экспедиции… были напрямую инициированы идеей построения монголо-сибирского государства» (с. 364), остался не подкрепленным убедительными свидетельствами источников. <…>.
Рецензируемая диссертация как по постановке, так и по решению заявленных задач не вносит новизны в историографию отечественной истории. Обсуждаемые в ней проблемы представляются искусственными, умозрительными и неаргументированными».
Из лингвистического заключения о диссертации ведущего научного сотрудника Института русского языка имени В.В. Виноградова, кандидата филологических наук Л.Л. Шестаковой:
«Языковые средства, с помощью которых в работе формируется образ Н.К. Рериха, складываются в определенную систему. Анализ этих средств в смысловом, оценочном, частотном аспектах обнаруживает очевидную тенденциозность в воссоздании облика Н.К. Рериха <…>. Выявляются негативные смысловые доминанты, связанные с понятием игры, продуманной и хитроумной, с сокрытием истинных намерений, введением общества в заблуждение. В видении В.А. Росова Рерих предстает как прагматик, человек, потребительски относящийся к людям, человек, для которого все средства хороши. <…>. Большой массив конкретных примеров, подтверждающих это, позволяет говорить о намеренном характере выбора средств, об определенной авторской стратегии».
Проректор Софийского университета Св. Климента Охридского профессор А. Федотов солидарен в том, что «эти писания скорее напоминают клевету, нежели научный текст, претендующий на звание докторской диссертации», и «одобрение этой диссертации даст повод для дальнейших спекуляций по поводу духовного наследия Рерихов и их вклада в развитие мировой духовной культуры».
Академик Монгольской академии наук Ш. Бира: «Николай Рерих, объединявший усилия всех людей в защиту культурных памятников и призывавший страны объединить свои усилия в защиту культуры, являлся Великим Миротворцем, но не политическим авантюристом, как его пытается представить автор указанной диссертации».
Директор Международного института индийской культуры доктор Л. Чандра, возмущенный работой В. Росова, пишет: «Нападки на Николая Рериха, похоже, вдохновлены международными мотивациями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют ее уникальное положение в мире взаимного уважения между народами. Дорогие друзья, пожалуйста, понимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он — это космический ритм, исходящий из глубин славы Российской».
Приведенные факты, обнародованные на пресс-конференции в Международном Центре Рерихов, полностью подтвердили позицию МЦР о попытке умышленного возведения лжи на нашего великого соотечественника в ранг научной работы. Эту позицию поддержали и журналисты центральной и региональной прессы («Российская газета» № 166 от 2.08.07, «Невежество против науки. Защитим имя Н.К. Рериха»; № 187 от 27.08.07; «Известия» № 136 от 02.08.07, «Защита Рериха»; «Новая газета» № 58 от 02.08.07, «Защита диссертации от науки»; «Российская газета» № 168 от 3.08.07, «Клевета как научный метод» и др.).
Если бы журналист Корольков был честен, он добросовестно бы разобрался в ситуации и не позволил бы себе хвастливо вопрошать: «Почему сотрудники МЦР так ревностны к чужой диссертации и к чужим успехам?». Вряд ли все вышесказанное можно назвать «успехами» Росова.
Все возможности для внимательного ознакомления с вышеприведенными и другими документами по диссертации В. Росова, в том числе на нашем сайте, у Королькова были. Но он этого не сделал.
В своей статье Корольков затрагивает проблему сохранения наследия Рерихов в России. Не скроем — такая проблема существует, и она серьезная. Международный Центр Рерихов неоднократно заявлял об отсутствии ряда картин из коллекции С.Н.Рериха, которая находится в Государственном музее Востока (ГМВ). Однако руководство Государственного музея Восток, чьим сотрудником является диссертант В. Росов, и руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии М.Е. Швыдкой пытаются скрыть это.
Исследования, проведенные А.В. Стеценко, первым заместителем генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, на основе документов самого ГМВ и Министерства культуры, убедительно доказывают факты отсутствия в ГМВ таких полотен Н.К. Рериха, как «Дева снегов», «Александр Невский», «Песнь о Шамбале» и других. Эти картины прибыли в конце 1978 г. в СССР и в составе коллекции С.Н. Рериха участвовали в передвижных выставках. Это подтверждается документами из архива Министерства культуры РФ и архивов тех музеев, где эта выставка побывала. В списках картин, которые С.Н. Рерих пожелал вернуть назад в Болгарию, откуда эта коллекция прибыла к нам, указанные картины не значатся. Документы, приведенные в статье А. Стеценко «Правда о коллекции», также подтверждают это. Игорь Корольков пытается опровергнуть их, но не приводит ни одного доказательства в подтверждение своего «расследования». Поэтому в данном случае мы имеем дело не с журналистским расследованием, а с попыткой скрыть от общественности правду о трагедии, которая произошла с коллекцией великих русских художников. Следует добавить, что И. Королькову эта правда была известна.

Ответ: Похищение Рериха
 

Спасибо, Владимир. Потому, что я как Королькова читал, то очень непонятное чувство осталось... потерянности чтоли от того, что мир катится и никто не останавливает. Особенно как К. хвалил диссертацию и как рассказывал, что все ее признали... аж тошнило