Свобода воли
 

Тема вроде бы себя исчерпала. Какое-то ядро согласия, пусть даже обрамленное шлейфом противоречий, все же найдено.
Но мне кажется вот здесь может получиться интересное ответвление:

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Любое творчество в Космосе связано с проявлением свободы воли. Само по себе наличие последней никак не может быть причиной несовершенства. Это уже что-то новое в плане философии, вернее - хорошо забытое старое. Когда свобода воли считалась преступлением - сама по себе. :cool:

Истиная свобода воли - высшее ощущение Божественного Потока Знания и слияние с ним. А все, что "отклонения" - различные ступени развития сознания. Что вполне естественно в каждой человеческой жизни. Святые творят на более высоких планах бытия, а на грешной Земле - обычные люди. Со всеми своими, совершенно различными уровнями сознания и, следовательно, различными формами использования божественного дара - свободной воли. Без которой не было бы никакого движения вперед. :)

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Тем более, что тема свободы воли сама по себе сложна и интересна.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Лично я не говорил, что свобода воли - причина несовершенства. Имелось ввиду только то, что с этого момента появляется зло как категория. Причем с появлением не только свободы воли, но и осознанного мышления (обязательно).

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Свободная воля – понятие широкое. Вот Ваше определение в подтверждение моих слов:
В приведенных цитатах указывается на одну из ипостасей свободы воли – свобода выбора. И мне кажется, зерно истины в этом присутствует.
Далее по тексту идет указание на правильный и неправильный выбор, ошибочность выбора.
Действительно ли зло является результатом неправильного ВЫБОРА?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Опять же ,смотря кто будет оценивать выбор,следовательно зло является ли злом,а добро добром

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Я думаю, что именно так и есть.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Кстати, интересный вопрос: а кто может оценить наш выбор правильный он или нет.
Ну по аналогии с добром и злом, которые здесь были определены как большее или меньшее соответствие процессу эволюции (общему благу, эволюционному потоку), правильный или неправильный выбор также будем считать в большей или меньшей степени соответствующим этим вышеуказанным критериям.
Может быть, но мне кажется перед этим надо разобраться с тем, что же такое ВЫБОР?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Согласен. Давайте разберемся.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Мне ближе пояснение Djay:

Иными словами, наши ошибки от того, что наша воля как раз-таки пока не свободна.
Вот, Вы сейчас можете сказать, что действуете в полной мере свободной волей? Что на Вас не оказывают влияния и страсти, и омрачения, и стороннее влияние, и т.д.?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Конечно оказывают. Но у нас (в отличие от животных) есть осознанное мышление, которое позволяет выбирать и воля, которая помогает реализовать решения. Все зависит от степени развития. А полной свободы вообще не существует.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Об этом, кстати, и Адонис говорил, проводя паралель с поездом.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ну, хорошо, избавились от страстей, получили С В , избавились от сковывающих омрачений... И что? Это избавило от ответственности? Страсти то как раз мы выбрали по причине свободы, а от ответственности уже никуда не убежишь, разве что опять в свободу от знания в страну омрачения и невежества...

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ребята, почему все как-то забыли о цикличности развития бытия. Эволюционному циклу предшествует инволюционный.
Страсти "мы выбрали" по причине инволюции духа в материю. Изживать которые следует в процессе эволюции. Дух сам по себе чист и незапятнан, но для развития ему просто необходимо "пасть" в материю и выйти из этого "приключения" таким же чистым, но с приобретенным опытом. А свобода воли - тот двигатель, которым дух оперирует. Потому говорить, что свобода воли - несовершенство, нельзя. Свобода
воли и дана для большей возможности совершенствования. Но, естественно, за неправильно понимаемую и применяемую свободу приходится платить еще большим омрачением и задержкой в развитии. :cool:

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Здесь, полагаю, нужно хорошо разбираться , что означают идеи " по образу и подобию".

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Зачем избавляться от ответственности?
Не лучше ли учиться ей радоваться :rolleyes:

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Да, но - мышление должно быть очищено, а воля - развита. Именно это и именуется освобождением. До этих пор - мы обречены жить в разногласии с эволюционным потоком.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

[quote=студент;191568]Лично я не говорил, что свобода воли - причина несовершенства. /quote]

А это измышление только что и родилось. В утверждении Джай

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Слова-то какие недобрые: "измышления", "фальсификации"... грустно, девушки. :cry:

Объясните тогда, что Вы имели сказать вот этой фразой. Кажется не я одна Вас не так поняла. Приношу свои извинения. :(

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ок, небольшой, еще не зрелый набросок на тему воли, выбора и свободы.

Полностью воля никогда не была и никогда не будет свободна. То же самое и с выбором. Он никогда не был и никогда не будет полностью свободным. Просто в рамках всепоглощающей обусловленности для человека всегда существует некий диапазон, в котором мы обладаем определенныой степенью свободы и выбора. И не более.

Можно так сказать: свобода выбора зависит от максимально возможной величины волевого усилия. Выбор - это всегда между... а воля - это сила, расширяющая диапазон для выбора.

Низкий уровень свободы - когда мы способны выбирать только между равновеликими мотивами при максимальных волевых усилиях.
Высокий уровень свободы - когда мы способны выбирать между противоположными мотивами при минимальных волевых усилиях.
Нужно учесть и и разноплановость свободы. Свобода может быть нравственная, интеллектуальнам, физическая (как говорит Шопенгауэр).

Конечно низкоразвитый человек почти на сто процентов зависит от внешней и внутренней детерминации физического плана. К тому же он не столько выбирает, сколько живет в иллюзии свободного выбора. Скорее всего он в состоянии выбрать по настоящему только между разными по силе притягательности мотивами в сторону большей притягательности. Противоположные равновеликие мотивы заводят в тупик (пример - Буриданов осел). Мышление у него слабое, поэтому ни о какой ответственности с большой буквы говорить не приходится.

Высокоразвитый человек с одной стороны обретает полную свободу от такой примитивной обусловленности. Но он высокоразвит в моральном и духовном планом. У него высоко развито мышление. В результате он отлично понимает свою ответственность перед миром за свои поступки, мысли и т.д. Имея возможность поступать как угодно на физическом и, возможно, интеллектуальном планах, он сильно ограничен в нравственном, поступает только так, как необходимо в данный момент и никак иначе. А следовательно, его свобода сильно ограничена необходимостью.

Для человека среднего уровня диапазон свободы несколько расширен, т.к. он уже в какой-то степени освобожден от физической детерминации и еще не достиг высокого уровня нравственности. Он может перебирать, сопоставлять, отказывать себе или наоборот заставлять. Однако его свобода сильно ограничена в интеллектуальном плане. Он способен выбирать между нравственным и физическим планами (иными словами между высоким и низким). Это тот самый период, когда мы болтаемся между нравственными ценностями и животными желаниями.


Ps. Может есть смысл открыть отдельную тему?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

А, давайте для начала определим, что мы здесь понимаем под "свободой"?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Студент хорошо определил разные уровни свободы, в зависимости от уровня сознания. Получается так, что понимание свободы воли - категория уровня сознания.
Чем выше уровень сознания, тем более свобода собственного выбора приближается к естественной, эволюционной необходимости. :)

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Попробую набросить. Свобода-осознанное мыслительное или физическое направление действий,выбранное из множества вариантов ,работающее на удовлетворения притязаний или желаний ,возникшее на момент времени. Получается,если по простому,чем больше знаний у личности ,тем у него больше возможностей или путей для достижения цели. А вот волей управляет разум ,который выбирает пути внутри этой свободы или даже может отвергнуть в самом начале "желание",как чуждое ему,т.е отказ тоже свобода.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Не совсем понял. Предложу свой вариант: Свобода воли есть возможность выбора проявлений.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Свобода воли – основной, изначальный Закон Космоса.
Зло, как категория, существует только в несовершенном сознании, и со свободой воли никак не связано.
Отсутствие свободы выбора и поступка – иллюзия слабости, пытающейся уйти от ответственности и переложить ее на внешние ограничения, порядки и силы.

Для сильного духа нет, и не может быть ограничений в свободном принятии решения и совершении действия. Для него есть только условия и обстоятельства, в которых он должен принять свободное решение. Причем, условия и обстоятельства эти он создал сам своими свободными действиями ранее.

Для слабого духа свобода ограничена его собственными слабостями и хитрыми уловками.
Иными словами: слабый дух боится собственной свободы, и своим страхом себя ограничивает.

Ответ: Свобода воли
 

На данны момент, для меня, СВ, это познание через возможность выбора ответственности.
А чем она станет завтра? :-k
Скорее всего тем, к чему Устремлилась сегодня ... или еще раньше :rolleyes:

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ну, это всё понятно, но если дополнить Вашу мысль так: Богатый желаниями и страстями использует свободу воли на всю катушку?... Вот где противоречие которое надо рассмотреть.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Разве сам ЗК не лучший определитель и казатель?
Особенно если наблюдать за его дейстивем на себе.
Или, например, испытывать, испробовать, выявлять и пр.
Но тоже только через себя и на себе.
Промах наш в том, что мы пытаемся выявлять через других в то время, как мы не модем ни знать ни уследить всех тонкостей путей чужих. Вот и ложные, никому не нужные результаты. Вот и сама ложь.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Упрощу для понимания: Делай кто что хочешь, городи, опошляй, лги - моя хата с краю, я собой занимаюсь...?
Опять же: Личные взгляды и убеждения - это не ЗК?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Если вам такое понимание ближе, можно и так.
Только тогда с небольшим дополнением, вернее, заполнением проставленного вами многоточия - в пределах своего "раз-мера"!

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Разве у истинного Я есть размер?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Разве Истинное Я порождает хаос?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Увы, истинное Я - частица Бога. А бог позволяет Хаосу быть. До времени...

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Вот тут то как раз и надо приложить размер, величину.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Какое противоречие, Восток? В Вашей приведеной концепции напрочь отсутствует аспект самосознания. И то, что Вы изобразили не свобода воли, а свобода дури. Воля - сила созидающая миры. :)
А потакание своим страстям - от чего же это свобода? Дергаться на каждый импульс астрала? Да это рабство. Так и в Учении сказано. :D

Хотя таким образом можно изжить страсти - когда отпустить все "на всю катушку", если потом хватит сил остановиться у последней черты. :cool:

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

А где противоречие?
На всю соответствующую катушку следствия и последуют!
Пока это не осознано - это хаос.
По мере осознания - становится проблемой.
По мере обуздания - становится достижением.
Но свобода воли как была, так и остается. Меняется лишь сознание и соответственно отношение к этой самой свободе.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Точно подмечено!
Истинное (Высшее) Я – начало творческого обуздания Хаоса.

(Света, ты такая алая на новой аватаре, аж глазам больно.)

Ответ: Свобода воли
 

Бог никому и ничему ничего не позволяет, ОН – ВСЕ.
Хаос – первородный материал для творчества Света.
Хаос беспределен и беспредельно будет беспределен. Иначе как может быть беспредельно Творчество Света?!

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Мир Огненный 3,14
Отвечайте — если бы насильственно останавливать течение, по которому человечество идет, то изуверство перешло бы в зверство. Так злая, свободная воля течет, как лава, поглощающая в истории тех, кто ополчается против Блага.
Аспект самосознания говоришь?...Хех!:D:D:D

Ответ: Свобода воли
 

Тоесть Бог - Хаос? С попытками самого себя упорядочить:D:D:D!
Вообще-то я с Вами согласен в принципе. Но здесь уже размышлять надо не с позиций дуальности... Не так ли?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

А это уже следствия проявления свободной воли без контроля самосознания - ведь никто и не говорил, что платить ни за что не надо. :cool:

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Так ведь и я о том же: Свобода воли - есть все доступные существу возможности. А уж как сиё существо сим распорядится, другой вопрос. Здесь действительно надо в видении хотябы условно отделить причину, следствие и возможность возникновения причин. К примеру из всех возможностей понимания того или инного объекта, фразы мы выбираем какое понимание?:D:D:D
Лет 12 назад я своим ребятам давал такие упражнения - рассматривать объект под разными углами зрения и потом спорить. Было очень интересно. Всё пошло по кругу.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Спасибо за эти слова!
Мне только что самой дошло для чего это так получилось.
Классно!!! \\:D/
Ой как много есть тому причин. Просто мысли начали накатывать волнами. Да такими громадными.

Может быть кто-нить сам догадается :rolleyes:


P.S. А куда твоя аватарка подевалась?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Всё верно! Противоречие возникает именно в сознании человека. Рассмотрите последние посты - убедитесь. Другое дело как мы подаём свои мысли. Проще говоря что остаётся от переваривания. Тут уже дело в мыслепостроении. Стоит ли часто пользоваться пятиполюсными системами, если полезней рассмотрение конкретных дуальностей. А если идём дальше и рассматриваем уже трансцедентный уровень, то полюсная система не подходит. Проще говоря есть конкретные моменты, которые надо осветить и о которых стоит размышлять. И желательно что бы выводы напрашивались сами. Понимаете о чём я?;)

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

В данном случае под свободой я понимаю способность человека быть независимым от ограничивающих его факторов.
Скажем так. Полная свобода в физическом плане - это свобода от любых физических ограничений, в том числе от ограничений, связанных с собственным телом, местом пребывания, свободой перемещения и т.д. В интеллектуальном плане - это способность не зависеть от уровня знаний, образования, доступа к информации и т.д.
В нравственном плане - свобода от моральных норм, правил, законов и т.д.

Причем, что очень важно - это не только внутренняя, субъективная свобода, но также свобода и от внешних ограничений. Важно потому, что только внутренняя свобода реальных ограничений не снимает.
Например, в интеллектуальном плане это будет способность свободно получать любую информацию по мере необходимости. Столько, сколько вам нужно, тогда, когда вам нужно и применять все это для того, для чего вам нужно.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Да, получается, что так и есть.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Да, действительно. Но именно ХОРОШО разбираться.

Ответ: Свобода воли
 

Я, кажется, ясно сказал: БОГ – ВСЁ. А Хаос уж никак не всё.
Как-то уж больно легкомысленно Вы с логикой обходитесь.

Вы с позициями разберитесь, пожалуйста.
Я исхожу из позиций ДИАЛЕКТИКИ – единства и борьбы противоположностей, или главного закона Учения – «ВСЕ ЕДИНО». А с дуальностью, это к Л.В.Шапошниковой, это она умудрилась заявить, что Живая Этика это учение о двойственности, и что двойственность – основной закон Вселенной, который до нас Махатмы донести пытаются.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Смотри не сгори, а то жалко будет.
Кстати, алый цвет не самый лучший цвет пламени.


Я же ушел с этого форума, и теперь здесь только наполовину (боюсь здесь вас всех одних бросить). Полностью вернусь, когда порядки в этом доме (форуме) меня устраивать будут.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Не только противоречия, но и все дуальности, но не в сознании человека, как общем принципе, а в сознании человека – конкретного субъекта, который свой субъективный мир не сумел еще собрать воедино.

Заметьте, есть большая разница между противоречиями в объективном мире ( объективном по отношению к отдельным субъектам, общечеловеческом, но по отношению к Вселенной также субъективном), и противоречиями в сознании конкретного субъекта.
Разгребая первые, мы двигаем эволюцию планеты.
Разгребая вторые, мы занимаемся персональным обучением.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ну, я на лучшее и не претендую.
Главное чтобы "шинелька" по плечу "скроена" была :rolleyes:

И цвет там не алый, а оранжевый ... был :)
Ну что, теперь не так режет глаз?

А чтобы на нас не налетели за флуд - резать глаз это может быть тоже (в)злом :D

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

по-моему, нет никаких сильных или слабых духов. Естьтолько один Дух, который во всем, во всех, всегда и везде. Такие выражения употреблялись относительно и всегда те, кто испоользовал эти термины понимал о чем речь. А свобода воли, считаю, понятие расширяемое. Воля у каждого своя. И как говорит АЙ: кто уверен за волю свою, пусть войдет!
Движение с потоком предоставляет бесконечное пространоство вариантов, противное двжиение резко снижает это пространство до полного коллапса (хотя и такой вариант абсолютно предусмотрен, как необходимый, целесообразный и т.д. и тп) . что такое черные дыры во вселенной? Почему 70 если не все 90 процентов вселенной сост. косвенно улавливаемая темная материя? что мы вообще знаем о Жизни и о ее Беспредельном Движении? И что мы вообще знаем о своей воле и о ее свободе?

Ответ: Свобода воли
 

Воля свободна
 

Ответ: Свобода воли
 

Ну если с логикой обходиться тяжелосмысленно, то до метафизики как до конца кальпы.:D:D:D С позициями своего мышления разобрался и даже выделил определённые правила. Опять таки если не заметили, то всего лишь логически следую вашим мыслям. Там есть осознанность позиций? Проще говоря - себя слышите? Отсюда ведь и мои ответы.Ну и умный человек с "добрым взглядом" должен как бы подразумевать, что и собеседник исходит из того же. Либо разговор не имеет смысла. Либо надо встать на уровень с человеком, исходить из его взглядов и затем как то опять же вместе с человеком прийти к... Истинное понимание не в том, как ты навис над оппонентом, не в том как ты ловко запрыгнул в его огород со своей правильной тяпкой, а в том, как сам понимаешь его логику, систему понятий и как можешь вывести всё это на новый уровень, либо в случае мудрого собеседника самому подняться, осознать и принять сказанное. Иначе как проявится момент сотрудничества? В таком случае только через игру... Ну и тяпка конечно же...:shock:!!!

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

А где-нибудь выставлены Ваши предложения этому форуму? Можете дать ссылку ?

Ответ: Свобода воли
 

Ой как приятно ощущать себя мудрее известного академика и учёного с мировым именем. :)
Андрей, а может быть это Вы, как всегда, чего-то недопоняли? ;)
.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Согласна с Джай... Только тогда человек и становится свободным.Мы свободны, а осознание своей свободы как раз и порождает все отклонения. Процесс этого осознания есть процесс роста человека. Болезненность этого процесса и все печальные отклонения в истории человечества связаны с пониманием того, что свобода не есть вседозволенность, а есть Закон Гармонии и Красоты.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Вот спасибо! А иначе здесь всё мраком покрылось бы без Вас. :D

То есть, когда свободная воля форума будет соответствовать Вашей свободной воле? :cool:
.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

А я бы ещё добавил - дисциплина духа и осознание ответственности.
.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ну, честно говоря, если все поуходят, то может и "покрыться мраком". :cool: Тем более, что Андрей не ругается, а ратует за усовершенствования. Это совсем другое дело. И он все-таки участвует в форуме, хотя что-то его здесь и не совсем устраивает.

Могли бы и другие вот так же. По-моему он подал очень хороший пример. :)

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

здесь: Новогоднее пожелание форуму

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Извините, но, - наколбасили ... надеюсь только с орфографией или растановкой - что первично или вторично (должно быть), притчина или следствие.;)

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Да никогда мы не сможем стать полностью свободными. Уровней Божественного Потока Знания так же много, как и планов бытия. Этим планам соответствуют уровни развития. Степеней свободы, как и уровней развития, бесконечное множество. Может быть существа более высокого порядка и не ограничены тем же чем мы и так же как мы. Однако у них обязательнот будет масса иных ограничений в тех планах, в которых они еще не достаточно развиты.
В тех планах, о которых мы знаем не больше, чем, скажем, кольчатый червь о человеческой морали. Ведь не думаете же вы, что развитие когда-нибудь прекращается.
Конечно, свободы у того же червя гораздо меньше, чем у нас, но разве мы свободны полностью? Конечно же нет. У нас более широкий диапазон для свободы и только.
А разве можно быть уверенными в том, что мы отстаем от Высших существ в развитии меньше, чем тот же кольчатый червь от нас? Опять же, нет.
По мере духовного роста мы снимаем с себя одни ограничения только для того, что бы одеть другие. Мы всегда были, есть и будем свободны только в некоторой степени. Эта степень постепенно возрастает но никогда не превратится в полную свободу.

И от чего жы мы свободны - от еды, сна, уровня развития? Возможно и да, но только в некоторых пределах. От еды и сна - в течении некоторого времени и только. От уровня развития - только для некоторых дел и действий.

Ответ: Свобода воли
 

Все-таки мне кажется, что понятие свободной воли неоднозначно.
С одной стороны, как правильно заметил Андрей Пузиков,
Вернее таким наиболее общим законом является закон причнно-следственной связи.
Любое событие, явление или сущность является следствием от каких-то прошлых событий и одновременно причиной для будущих следствий.
А свободная воля и предопределенность – это две составляющие этого закона, т.е. закон этот по сути и есть взаимодействие этих двух начал.
Поэтому в этом более общем смысле свободная воля – это множество возможных следствий от прошлых причин, а предопределенность соответственно - предел, формирующийся как равнодействующая от множества прошлых причин.
Да, в этом своем проявлении свободная воля и несовершенство слабо пересекающиеся понятия. Как впрочем свободная воля и осознанность, Джай.
Совсем другое дело свободная воля как свобода выбора. Это более частная составляющая этой более общей свободной воли, и здесь уже можно оперировать такими понятиями как несовершенство и осознанность.
Поэтому, давайте все же пытаться в каждом случае понять смысл сказанного.
Здесь Высшая Воля и есть то более общее так сказать космическое понимание, а свобода воли как-то связанное с несовершенством – это свобода выбора.
Мы вольны в тот или иной момент поступать как нам вздумается и в этом свобода выбора. Но, производя выбор одного из множества возможных вариантов, мы все равно находимся в плену предопределенности, т.к. это множество не выходит за рамки возможных следствий от прошлых причин.
Итак, свободная воля - это свобода выбора в рамках предопределённости, предопределённость же - предел, формирующийся как равнодействующая от множества произошедших выборов.
Здесь Студент совершенно верно подметил, что:
Эти две составляющие равноправны друг другу вообще, на протяжении изменения системы доминирование одного из начал закономерно сменяется другим.
Как же взаимодействуют между собой эти два начала?
Давайте рассмотрим с позиций цикличности. Каким образом может происходить смена этих доминант в процессе изменения системы на примере какого-то отдельного ее цикла.
В начале цикла степень предопределённости системы имеет неизмеримо малое значение, а степень свободной воли, наоборот, значение неизмеримо высокое.
Это не означает полную свободу выбора или полное и абсолютное отсутствие всякой предопределенности, т.к. существует предопределенность более общая от предыдущих состояний этой системы.
Дальнейшее изменение системы сопровождается увеличением степени предопределённости и уменьшением степени свободы выбора, и в конце цикла предопределённость достигает своего максимального значения. Когда множество вариантов развития событий уменьшается до двух, последующее уравновешивание их дает единую равнодействующую – событие в высшей степени неизбежное, которое и может считаться окончанием данного и началом нового цикла. У каждого цикла есть свой армагеддон.

Ответ: Свобода воли
 

Согласен здесь с Востоком..

Ответ: Свобода воли
 

Да оранжевый, не переживай, это я так, из вредности.
А теперь ты совсем прозрачная стала. С фотошопом балуешься, вернее свободу воли проявляешь?

Ответ: Свобода воли
 

Часто встречал такое название этого основополагающего закона Мироздания - Закон Свободной Воли и Свободы выбора. Некоторые считают второе следствием первого но ведь это может быть и не так. Свобода Воли и Свобода Выбора суть условия, которые предоставляются нам, а продукт будет действие. Действие может быть и не связано с выбором если оно само как инициатива свободной воли или действие связанное с выбором при разрешении некой жизненной ситуации, в которой мы поставлены перед условиями и вариантами для выбора.

Мне думается, что души разные по развитию имеют разную степень свободы и того и другого, при этом чем более высокоразвита Душа, тем больше у нее Свободы и тем меньше ей эта Свобода нужна, поскольку она в силу своего развития видит как необходимо поступать и выбирать, чтобы находиться в вышеуказанном потоке, чтобы работать на эволюцию. Она добровольно отказывается от широкой свободы и многовариантности выбора в пользу эволюции.

Зло понятие локальное для нашего мира. По некоторой информации выше нас нет понятия Зла а есть понятие Неправильного действия или Неправильного выбора. Такой выбор и действия совершаются именно благодаря наличию Свободы. Страсти, эмоции и пр. астрал не являются чем-то ограничивающим, а являются дополнительными условиями при действии и выборе.

Ответ: Свобода воли
 

Было уже обсуждение Свободы воли и степень этой свободы в свете Божественного замысла. Тогда говорили, что несмотря на свободу выбора мы всегда остаемся в рамках Божественного замысла. Вроде как ЗК в ситуациях выбора предоставляет нам такой широкий выбор, что большего мы не можем и представить, и несмотря на это все эти варианты выбора уже просчитаны и учтены в развитии ситуации. Так разумно сочетается предоставление свободы в рамках ограничения.

Ответ: Свобода воли
 

Замечательный вывод, Сотрудник.
А почему?
Потому, что выбор - это всегда выбор между крайностями.

Ответ: Свобода воли
 

Прежде, чем говорить о свободе воли, надо определиться с тем, о свободе воли ЧЕГО мы говорим.
Если человек воспринимает свое я только как здесь и сейчас, то тогда ему только и остается констатировать факт полной ограниченности и связанности со всех сторон, и отсутствия этой самой свободы.
Если человек воспринимает свое я в полном объеме его изначальных проявлений и следствий, то он воистину свободен, так как все что он имеет, и что его окружает, является не чем иным, как проявлением его свободной воли разворачивающейся в течение всего его существования.

Если вы свободно двигаете своей рукой, вы же не требуете себе свободы от инерции уже начатого движения (хотя есть и такие, что и этого хотят). Так и всё, что нас окружает и ограничивает и есть инерция наших более ранних свободных действий.

Ответ: Свобода воли
 

Неосознано свободная воля понимается как свобода низших проявлений. Развитие сознания и осознания ответственности за свой выбор ведет к освобождению от низших проявлений. И приближает к свободе соответствовать своим выбором божественному потоку развития. :cool:

Ответ: Свобода воли
 

Да, кончно, Мы не свободны от следствий, Но думаю можно рассмотреть так: Свобода ВОЛИ. Это значит свобода выбрать любой вектор реализации. И под этим углом зрения мы абсолютно свободны. Мне кажется интересным отделить от понимания свобода достигнуть - это иное. Здесь мы скованы временем, ситуацией и т.д. Мы не можем сказать трах-тибидох, и у каждого футболиста появится свой мяч... Но мы можем выбирать направление приложения своей воли. Отсюда, повторю, мы абсолютно свободны.
И рассмотреть отдельно - Что лишает нас свободы. Это ведь совершенно субъективно. Т.е. в нас два полюса - свобода и несвобода.

Ответ: Свобода воли
 

Из того количества, которое доступно нашему разуму, и не больше. Мы ограничены тем количеством векторов, которое способны осознавать.


В данном случае мы ограничены вариативностью выбора. Мы можем выбрать, но только из чего-то. Вот это самое "что-то" и ограничивает нашу свободу в данный момент. То есть в данном случае свобода не абсолютна, а относительна и зависит от диапазона возможных выборов. Этот диапазон так же ограничен уровнем нашего развития, знаний. Уровень развития и знаний так же ограничены чем-то и т.д. и т.д.

Ответ: Свобода воли
 

В принципе я так и сказал, но просто предложил другой угол рассмотрения. Упрощу - Река(Свобода) есть, но умирающий от жажды путник отделён от неё условиями ситуациями расстоянием. Причём он сам ушёл от реки и заплутал. Отсюда - разве можно в данном случае говорить об условности и относительности реки?
В данном (признаюсь- буддийском) размышлении хотел просто показать некоторую очень тонкую разность ментального подхода к решению этого вопроса.
В приведённом мною примере относительно и условно будет колличество шансов до реки добраться(карма). Увидели разницу?

Ответ: Свобода воли
 

Ага, а как же и нам, врединам да без фотошапки :D ...
особенно когда есть свобода попрозрачничасть :rolleyes: ...

Ответ: Свобода воли
 

Да, спасибо. Теперь я понял смысл сказанного.
Просто я исходил из того, что мы никогда и не удалялись от реки. Мы в ней. Но с каким бы способом мы не двигались, все равно будем испытывать сопротивление. И с какая бы ни была скорость, она всегда будет иметь предельную величину.

Ответ: Свобода воли
 

Думаю, Теф, ты согласишься, что некоторые корреспонденты (большинство) к кому были обращены письма Е.И. прекрасно понимали о чем это речь (что для них слабый-сильный дух) . Приведи, пример, пожалуйста из ЖЭ или из сопутствующих источников. Спасибо.

Ответ: Свобода воли
 

Отлично подвели итог. Спасибо.

Ответ: Свобода воли
 

Да, получается именно так.

Похоже, к чему-то подобному пришли и сейчас.

Ответ: Свобода воли
 

Мне так видится, Дима, что в Ваших ответах звучит какая-то безнадега.
Пока человек живет в личностном мире, осознавая себя сего лишь отдельной личостью, стоящей практически на позициях материализма, он подчинен Закону причин и следствий, Закону Кармы. И здесь у него есть свобода выбора, крутиться в этом колесе бегая по сфере, либо перейти к самому центру и сделать усилие стать на другую позицию в самом себе. Когда низшее полностью подчинено Высшим принципам. Но что означает в этом случае свобода выбора? Какая здесь предопределенность?

Ответ: Свобода воли
 

вариант..
свободная воля это свобода выбора из того что имеется..
а предопределенность это что-то типа коридора
ограничивающий этот выбор. И этот коридор временами очень
сужается..;)
(а мере роста человека этот коридор расширяется..)

А избавлясь от "личностного мира" перестает подчинятся Карме?

Ответ: Свобода воли
 

- Предоопределённость в наличии путей у к этому самому центру, путей определённых кармой. В лабиринте жизни могут быть короткие и длинные пути, но могут быть и тупиковые.

Ответ: Свобода воли
 

Хорошо, можно и так, Но в вашей модели, - сломалась ли машина, задержали ли полицейские, кончается ли бензин, - наши субъективные причины. Дорога открыта абсолютно.

Ответ: Свобода воли
 

Так это не модель, а алегория. Конечно же она не идеальна. Но я думаю, не стоит уделять ее анализу столько внимания. Самое главное, что мы поняли друг друга :)

Ответ: Свобода воли
 

Отлично! Хочу только добавить несколько "технических" моментов.
Мы частенько абсолютизируем Зло, преграду, невозможность... - Не огласен с самой постановкой! Давайте Асолютизировать Свободу, возможности, Решения... А с преградами разбираться. Кстати аллегория - это и есть краткая, образная модель. Ну по крайней мере я так думаю.

Ответ: Свобода воли
 

Ну да, коридор вероятных следствий от произошедших причин.
Но так, как в конце цикла степень предопределённости достигает своего максимального значения, т. е. свобода выбора уступает место абсолютной предопределённости, то и коридор этот получается не расширяется, а наоборот должен сужаться.
Противоречие здесь все-таки есть.
Приведение множества сущностей или отношений в конце какого-то цикла развития системы к паре максимально противоположных, (которые в свою очередь дают единую равнодействующую), по всей видимости, есть не уменьшение количества их, а уменьшение различий между ними, т.е. этот самый коридор как бы сужается, но количество же отношений в рамках этого коридора увеличивается.
Да нет, никакой безнадеги, Людмила. Материализм, говорите? Представляете, вместе с верой в предопределенность, какая это горючая смесь? Коктейль Молотова. Мгновенно сжигает любую безнадегу. ;)
Да, согласен. И в продолжение о коротких и длинных путях.
Наверное принцип «Стремление к добру – есть путь наименьшего зла» также может быть
сформулирован как стремление к избежанию выбора.
Это означает стремление не доводить ситуацию до крайней степени обострения, критической точки, за которой неминуем выбор.
Под выбором здесь понимается именно крайняя степень нарастания противоречий, поэтому такой выбор есть выбор между крайностями, количество их может быть приведено к двум - наиболее противоположным друг другу. Осуществляя выбор между крайностями, мы, предпочитая одну крайность другой, мешаем их естественному уравновешиванию и оставляем одну из них (выбранную) на какое-то время в свободном (несвязанном) состоянии, что приводит к разбалансировке всей системе.
В данном случае, любая из крайностей квалифицируется как большее из зол, и соответственно избежание крайностей есть стремление к наименьшему из зол.
Наверное стремление к избежанию выбора позволяет укоротить путь. Стремление к избежанию крайностей и сохранению равновесия на пути по струне через бездну.

Ответ: Свобода воли
 

Я тут почитал мысли разные и ни с кем не согласен))) Хотя согласен со всеми. Свобода воли на мой взгляд - это то, что изначально у нас есть. Отклонения от Высшей Воли, как говорит ллр, все-таки полным полно. И это и есть констатация св. воли. Это так. Только кто-то чувствует как от этих отклон. от ВВ ему плохо, а кто-то чувсвтует, но заглушает и т.д. Так вот своля - всегда была, есть и будет нам присуща. Мы можем добиться всего, чего угодно и эта Вселенная есть предоставленные для нас все возможности.

Свобода выбора - есть констатация нашего выбора, без навязывания. Другими словами, никто за нас не выбирает, мы выбираем только сами. Осознав это, человек делает, что пожелает, достигает, чего хочет и идет, куда угодно. Находясь в Потоке Блага мы имеем все, отклоняясь от него, мы имеем все меньше и об этом нам ясно говорят наши чувства. Смысл в том, что мы ответетсвенны полностью за себя. Наши вибрации - проявление нашей свободной воли. Наши желания благословенны, наши мысли лелеяются, мы чудесные существа. Нас любят и нам дают возможность самим понять, что это значит любить и быть Любовью. Итак, находясь в Потоке Блага Изначальной Энергии мы счастливы, здоровы, радостны и т.д. и мы делаем все, что пожелаем. Вот она свобода воли.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Мы все ратуем за усовершенствование. Но все ли наши "ратования" за него ведут к нему? Вот в чём вопрос. ;)

Что "так же"? Ратовать за усовершенствование или наполовину оставаться на форуме?
Я честно не понял.
.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

....Ой, забыла вставить "извините"...Наколбасили вы- свою жизнь:D, как следствие своей точки зрения на свободу воли...что и требовалось продемонстрировать вам в ответ на мои мысли;)

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

[quote]
каждый получает то во что верит...:cool:

нус:D...а почему вы считаете что свобода это вопрос свободы от сна от еды и т.д.:shock:?это вопрос нравственный прежде всего....да правильнее это и есть только нравственный вопрос...

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Это Вы дали определение "свободы от" (и, кстати, свое обобщение и анализ построили по этому принципу), а есть другой тип свободы - это "свобода к". Понимаете о чем я говорю?

Ответ: Свобода воли
 

Со слов Учения, человек находит равновесие, Золотую Середину лишь после того как познал обе крайности.
Вывод можно сделать - чем большими были крайности, тем прочнее, ровнее или напряженнее середина между ними.
Почему-то, воображение выдает сравнение со струной, которую все больше натягивают, что важно для ее звучания.

Кстати, отсюда можно сделать тоже интересное заключение - человек свободен впадать в крайности, чем сам же для себя (добровольно, самовольно) создает дисциплину (видимую как ограничения, несвобода) ..... тут пока не приходит термин, определение - дисциплину чего ....:confused: напряженного прямого пути?
Скорее всего мысль прийдет позже. Крутится что-то на уме, а раскрываться пока не хочет :rolleyes:

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Почему "или"? "Так же" значит так же. Что здесь непонятного? :cool:

Ответ: Свобода воли
 

вообще это очень интересная линия..
вчера тоже поразмышлял на эту тему..
с ростом человека его возможности увеличиваются..
вот отрывок из ПМ
с другой стороны именно эти же возможности дают знания
во что можно вмешиваться во что нельзя...
Кажется про Миларепу читал.. когда он спросил у своего Учителя чем
он занимается тот ответил что раньше он сделал несколько плохих
дел, потом несколько хороших дел, а теперь ничего не делает..
(У Кастанеды написано что дон Хуан и дон Хенаро обычно большую
часть дня сидели просто так ничего не делая..)

в итоге получается что чем больше человек узнает тем меньше у него
выбора.. хотя возможностей больше.. :rolleyes:

Маленький ребенок делает что хочет, но возможностей у него мало..
не может засунуть пальцы в розетку, пользоваться спичками и т.д.
а взрослый имеет эти возможности, но не делает, потому что знает
что нельзя.. точнее знает что это чревато последствиями...

что уж говорить о людях достигших больших высот...
вот кстати еще интересный момент из ПМ, что можно, а что нельзя..
К.Х не заметил как уронил письмо, которое сжевал козел..
если подумать о тех кто еще выше...
то на передний план выступает такое понятие как время...
получается что с их точки зрения люди, это существа, которые
очень быстро совершают огромное количество ненужных и мелких
действий...
думаю примерно так же как для нас двигаются насекомые...
бактерии.. и т.д.

можно на этом фоне так же оценить почему некоторые желания
исполняются с задержкой... и вспомнить значение "терпения"..
короче, цепочка этих умозаключений уводит далеко .. (от темы)

Ответ: Свобода воли
 

Полностью согласен и думаю, что эта мысль хорошо поможет в дальнейшем обсуждении.

Ответ: Свобода воли
 

Что ж, похоже пришло время перенести обсуждение из области "карма-прошлое" в область "возможности-будущее".

В таком случае и Вы допускаете ошибку, делая свободу чем-то полностью внешним, рассматривая ее как реку вдалеке.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Но ведь нравственное развитие так же имеет уровни развития, а значит дает разные уровни свободы.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Так "свободу к..." тесно связана со "свободой от...". К тому же "свобода к..." обязательно будет иметь свои собственные ограничения. И первое из них - уровень духовного и нравственного развития.

Лазейки есть, но они ведут только к качественному скачку и новым ограничениям.

А впрочем... раскройте шире, что Вы понимаете под "свободой к...". возможно, мы говорим о разных вещах.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Что Вы понимаете под полной свободой?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Лучше спросить у Бориса, каким импульсом его в эту тему занесло?
Что-то я не заметил его высказываний по существу обсуждаемых вопросов.

Ответ: Свобода воли
 

Ну да, наверное становится в какой-то степени хозяином своей предопределенности.
Вот это тоже интересно.
1. Зависит от того, цель это или средство (стремление к избежанию крайностей). Если цель, то имеет значение, если средство, то может быть и не важно.
Средство это как инструмент. Можно использовать саперную лопатку, а можно экскаватор. Мне кажется, что все-таки средство, хотя когда-то может быть и целью.
2. Большая или меньшая крайность. Допустимо сравнение различных (последовательных) состояний одной сущности, а не различных, т.е. параллельных сущностей.
В последнем случае сравнение наверное невозможно по причине отсутствия (для нас) какой-то системы координат, общей для сравниваемых сущностей в данном отношении.
Уверенность прямого пути без распутий.
Получается как бы уменьшение разлета, но увеличение концентрации.
Спасибо, интересные примеры и цитаты.
А если в качестве такого вот примера естественного стремления к уравновешиванию (крайностей) взять график затухающих колебаний. Для наглядности.
Три параметра: частота - кол-во колебаний в ед.времени, период - время одного колебания и амплитуда - величина, значение. Так вот увеличение количественной характеристики закономерно сопровождается уменьшением двух других - времени и значения.
Как раз, когда не уменьшение количества чего-то, а уменьшение различий между ними.
Может быть конечно слишком смело, но мне кажется можно использовать в качестве матрицы.
Да, кстати, тогда каким-то образом можно объяснить дошедшие до нас предания, что раньше Землю населяли гиганты, а также возраст библейских патриархов. Но это уж точно слишком далеко.;)

Ответ: Свобода воли
 

Дмитрий, так думаю, что более прямо-оптимально-познавательные пути два:

1. Впадая во все крайности.
2. Не впадая ни в одну.
Или взаимного чередования обоих.

1. Раскачивание маятника
2. Его состояние покоя, потенциал накопленной энергии.

Из этих двух "принципов" становится явным, выявляется формула - если уж идти, так устремленно и без оглядки. Не колеблясь.
Тут важна еще и глубокая, внутренняя и не поколебимая Вера в Руку водящую.

Ответ: Свобода воли
 

тоже интересный вариант..
если матрица такова, то ... по идее люди должны снова "крупнеть"..
кстати если вспомнить старинные рыцарские доспехи в музеях,
то они сегодня придутся впору разве что школьникам...
(расхождение в размерах разве что с новой "желтой расой"... )
люди крупнее..
более медленнее..
с большими возможностями...
больше свободы выбора из которого выбирается еще меньше..
соответсвенно меньше ошибок...
большее соответствие эволюции..

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

В подтверждение привожу цитату

МИР ОГНЕННЫЙ 3

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

А меня бы вообще в эту тему не "заносило" бы, если бы Вы опять не начали цеплять ЛВШ.
Что касается существа темы, то для меня этот вопрос по-своему ясен.
И я предпочитал просто читать эту тему, пока опять не проявились очередные Ваши умаления достойных людей, которые за себя здесь сами сказать не могут. По-моему, это вообще не этично!
К тому же, здесь есть и другие читатели форума, которые по неразборчивости могут "клюнуть" на Ваши "откровения",
и, поэтому, необходимо было бы прилюдно притупить посланные стрелы.
Извините, если уж очень был прям.
.

P.S. Да! Незабудьте об'явить о идолопоклонстве, фанатизме, кумирстве и т.п.
.

Ответ: Свобода воли
 

Мне кажется немного не так.
Итак ближе к окончанию цикла (какого-то цикла, неважно какого) свобода выбора уменьшается, предопределенность растет. Возможностей больше, альтернативы меньше, разнообразия меньше.
Вариантов больше, различий между ними меньше. Знаний больше, областей знаний меньше, сомнений меньше.
Чего-то грандиозного, на все времена и народы меньше, индивидуальности меньше, утилитарности больше. Смена событий чаще, из ряда вон выходящих меньше.
Специалистов узкого профиля больше, разносторонних людей меньше. Гениев меньше, посредственностей больше.
Население планеты больше, люди мельчают физически и духовно, продолжительность жизни уменьшается.
Ваш пример с латами из музея, а также можно еще возразить, что сейчас люди стали жить дольше, может быть это какие-то более частные циклы в рамках более общего. Исключения, базирующиеся например на том, что уровень жизни повышается.
В чем здесь соответствие эволюции? Падение в материю. Развитие по форме. Эпоха запаздывания.
Как может выглядеть противоположная, та, которая должна прийти на смену ей эпоха господства духа. Содержание превалирует над формой. Эпоха опережения.
Давайте пофантазируем.
В конце цикла опять-таки свобода выбора закономерно уступает место предопределенности.
Господствует синтез. Обобщение знаний. Значение каких-то отдельных областей знания уменьшается в пользу некоего синтетического знания. Вариантов опять-таки больше, а различий между ними меньше, но не по причине отсутствия каких-то альтернативных, а потому, что присутствует понимание единой природы их.
Гениев опять-таки меньше, потому, что их больше и на фоне остальных они гениями не считаются.
Индивидуальностей меньше, но не по причине деградации и усредненности, а из-за того, что некое коллективное начало превалирует.
Преобладание духовного над материальным. И в конечной фазе наверное какая-то крайняя степень этого. Презрение материи, наверное слишком преждевременное.
Ну все, хватит фантазий.:)

Ответ: Свобода воли
 

Вера в Главное. Все остальное второстепенное. А значит не так уж и важно.
Взаимное чередование? А может стремление и недостижение. Стремление к абсолютному избежанию всех крайностей и, увы, закономерное и неизбежное недостижение этого.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Сострадание. Оно может со временем приобретать более качественное звучание. Познавая людей начинаешь их больше понимать, любить и сострадать. А то что вы относите к разным уровням сознания, я отношу к этому только знания. И именно знания Законов, могут влиять на проявление этого самого сострадания. Теоретически: Вы можете быть посвященным и Знать, и ваше милосердие и сострадание может и не проявится в данный момент, потому что вы видите дальше, и знаете что Завтра ваше действие будет иметь большую ценность и последствия...

Не существует дурной бесконечности. Когда человек поймет и осознает свою свободу как Закон Гармонии и Красоты, ибо с моей точки зрения только свободный человек может быть творцом и сознательным и преданным сотрудником (не зря в Учении и в Гранях везде напоминается "только добровольно"!!!), он переходит совершенно на другой качественный уровень. Где не действуют законы логики человеческого мира. Но там точно также востребованы любовь, и сострадание, и преданность...
Обычно такой разговор не приводит к взаимопониманию имено из-за того что собеседники имеют ввиду и исходят из разных точек отсчета, разных систем координат... И в итоге и один прав и другой...:D

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Я вижу проблему в том, что Вы строите свое обобщение именно с точки зрения ограничений, а не с точки зрения возможностей. Попробуйте Ваше обобщение переформулировать с точки зрения возможностей - увидите разницу.

Ответ: Свобода воли
 

У меня возникло ощущение, что само наше рассмотрение не свободно!!!
Нахожу в этом психологический момент более чем философский. Кто как думает?
К примеру С.Гроф говорил, что на этом можно построить целые полиические концепции и поднять народы на борьбу с теми "кто нас душит, давит, лишает свободы". Речи Гитлера полны этими фразами. И ведь работало!!!
Почему?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Очень даже возможно. Я описал свою систему немного раньше. Опишите вашу - и, возможно, все вопросы исчезнут.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Вы хотите сказать, что прямо сейчас перед нами лежат любые возможности, независящие ни от кого и ни от чего?
Изложите свою точку зрения. Сложно говорить с человеком, который возражает полунамеками.

Ответ: Свобода воли
 

Я думаю, что Вы совершенно правы.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ну, незнаю, мне кажется вектор поиска для ментального языка вещь весьма осязаемая. Например "возможности" термин конечно же очень и очень(признаю) широкий, но ведь и весьма конкретный?

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Термин "полная свобода" тоже очень и очень широкий, и так же весьма конкретный :)

Тем не менее каждый понимает его только так, как способен понять.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Не считаю, всё таки что здесь много таки ду... глупцов. Думаю, понимают скорее так как хочется понять, как ближе, как выгодей... В этом также полная свобода выбора - Заметили?
Можно ведь выбрать например практику по совершенствованию ПОНИМАНИЯ. А можно и пойти за ТОЛЬКО аффектностью фраз. Много вариантов - да? А вот путь совершенствования довольно узок и однозначен.

Ответ: Свобода воли
 

А что Л.В. Шапошникову здесь забанили? Что-то я видно упустил, не могли бы дать ссылочку?

Повторяю дословно все, что я сказал:

И где же здесь умаление?
Разве она этого не утверждала?
А может Вы, как защитник «умаленной» сами прокомментируете эти ее заявления?

Сам объявил!

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Так в данном случае эта полная свобода выбора ограничена тем, что ближе, что выгодней. Скажем так, она ограничена тем, на что человек способен. То есть это уже не полная свобода, а свобода выбора в определенном диапазоне.

Хорошо, раз никто не хочет писать, давайте я напишу, что понимаю под полной свободой.
Полная свобода - это когда человек может выбрать то, что хочет и тут же это получит. Например, решил человек завтра достичь просветления и достиг (именно завтра). Захотел послезавтра подняться на еще ступень выше и поднялся. Это ПОЛНАЯ свобода. До тех пор, пока он не сможет так же легко перемещаться в любой выбранной им области он не будет ПОЛНОСТЬЮ свободен.

Он будет свободен ровно настолько, насколько способен реализовать свое желание (или то, что будет вместо желания на более высоком уровне).

Теперь напишу, что я понимаю под ПОЛНОЙ свободой выбора.
Это возможность выбрать все что угодно из того, что вообще существует. БЕЗ ЛЮБЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ. Если человек не выбирает что-то из за того, что не знает об этом, то он уже ограничен уровнем своих знаний. И свобода его выбора уже не может быть полной. Это свобода выбора, ограниченная уровнем его знаний.

С точки зрения возможностей, особенно потенциальных возможностей, степень свободы гораздо выше. НО! Она ограничена, во-первых, теми возможностями, какие мы вообще способны увидеть. И, во-вторых, тем насколько правильно мы их рассмотрим.

Есть еще и устремление, которое пробивает все преграды. Но оно тоже не слепо и преграды пробитваются по определенным правилам, которые в данном случае и являются ограничением для ПОЛНОЙ свободы.

Если кто-нибудь сможет показать мне возможность ПОЛНОЙ свободы с точки зрения возможностей, трансцендентности или любой другой точки зрения - буду очень благодарен. В этом случае Вы покажете мне ту возможность, какую мой слабый разум до сих пор не узрел.

Ответ: Свобода воли
 

А знаете что есть еще?
Условеное впадание в крайности.
Ага. Имено условное. Подобно тому как искренне играет свою роль актер.
Тут как раз так получается - познавать не впадая. Крайность познается, а человек остается от нее независимым. Одновременно делает трезвые заключения и выводы.
Только одно условие - условное впадание определяется лишь после прохождения ступени познания. Как? Не могу обьяснить, но оно действует. И приносит "вкусные" плоды.
Ну и к какому виду пути это относится? :rolleyes:

Ответ: Свобода воли
 

Лукавая логика!
Здесь и Путина не забанили. Так что же он теперь должен приходить сюда и отвечать на все Ваши вопросы и оправдываться перед Вами за единороссов? :shock:

Прокомментировать свои заявления может лишь она сама за себя. Хотя вряд ли её комментарии что-либо прояснили бы в глазах её недругов, которые всегда могут всё представить в нужном для себя свете.А то, что Вы постоянно и сознательно ищете возможность бросить тень на ЛВШ или МЦР в любых темах, даже никак не связанных с их деятельностью, мне уже очевидно. И, должен признаться, делаете Вы это очень тонко. Да так, что в глазах общественности Вы выглядите, как жертва нападок за свои независимые суждения.
Но я же Ваши "суждения" расцениваю, как сознательное внесение раздора на форум, поверх всех Ваших благородных призывов к его реформации. Ибо Вы прекрасно знаете, что на форуме есть сторонники ЛВШ и МЦР.
.

Ответ: Свобода воли
 

Перед Вашим эффектным уходом с этого форума, я Вам уже сообщал в одном посте, (который, к моему наиглубочайшему сожалению, был удалён модератором и Вы его не успели прочитать), что мне абсолютно безразлично, что Вы там думаете о моей "сущности" и что Вы там ещё будете мне "навешивать". Мне это даже поможет.
Но Вам скажу на будущее, что на все Ваши попытки, даже очень завуалированные, каким-либо образом расшатывать авторитет МЦР (этой уникальной культурной организации) и его руководителей, Вам будет дан решительный отпор! Даже под угрозой моего бана!
.

Ответ: Свобода воли
 

В виде очередного флуда полезной темы.
Из уваженимя к проявлениям Вашей свободной воли,Борис, прошу модераторов не удалять все, что мы тут нафлудили.
Со своей стороны обещаю Бориса больше не трогать.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Это к Хоттабычу. Если забыли активизирующий мантрам, так я его уже здесь приводил. Напомню: Трах-тибидох-тибидох.:mrgreen: Вообще я полагал здесь как бы серьёзное рассмотрение... Ну ладно хотите продолжить игру - извольте, вы сказали, что для вас полная свобода это:Ну во-первых как я думаю это не полная свобода а напротив свобода от разума. Подобных желающих стать наполеоном в отдельных и весьма несвободных заведениях ой как много. А если философски - заметьте: Человек захочет!!! Тоесть свобода уже определена рамками "хочет" и рамками "человек". Ведь если стать НАД реальностью, так как вы направили, то само "хочет" уже не свобода. В таком случае полная свобода это: даже не хочет. Нет желания, нет того что из нутри давит(ОПРЕДЕЛЯЕТ!!!!) желанием. Если есть момент ОПРЕДЕЛЕНИЯ, то это уже НЕСВОБОДА. Тоесть даже если ты Хоттабыч, то всё равно раб ЖЕЛАНИЯ. А в этой тюрьме - мы все. Тогда полная свобода - отсутствие определений, условий, желания и желающего и объектов желания. Как вам такое определение? НИЧЕГО не напоминает?
Вот и я говорю, В ОДНОМ СЛУЧАЕ МЫ ВЫБИРАЕМ ПРИЯТНЫЕ ОПИСАНИЯ О СВОБОДЕ. В ДРУГОМ ИЩЕМ К НЕЙ ПУТЬ. Что свободней?

Ответ: Свобода воли
 

Вы опять Андрей недопоняли. Речь шла не обо мне...
Меня же можете трогать (если сможете). :rolleyes:
.

Ответ: Свобода воли
 

Присоединяюсь к этой просьбе.
.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Зачем? :) Я же не верю в такую свободу. Поэтому и возражаю. Заметьте, я возражаю только против ПОЛНОЙ свободы. И все. Все остальное признаю. Возможности, варианты, путь, свободу воли и свободу выбора (без слова полная).

Дык и я о том жа.

Давайте искать путь. В конце концов те, кто верит в ПОЛНУЮ свободу, неважно с Хоттабычем или без, то же идут по пути.

ЗЫ. Я не собираюсь затягивать диалог. Если пришло время прекратить этот разговор, то надо прекращать. Спасибо, было интересно.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Вы об одном и том же, но с разных позиций.
У Студента свобода воли как сущность противоположная предопределенности, т.е. сущность относительная, достижение ею какого-то критического значения превращает ее в предопределенность, недостижение оставляет свободой. В этом смысле конечно же неправильно говорить об абсолютной свободе воли. В самой наисвободе все равно присутствует толика предопределенности, хотя бы от предыдущих состояний системы, как впрочем и в казалось бы в полной обреченности есть немного свободы, даже у стоящего на эшафоте с петлей на шее в виде крошечной вероятности, что веревка не выдержит.
У Востока свобода воли как производная, новая доминанта от собственно свободы воли и предопределенности. Или по другому то общее не разделенное на две противоположности. Сущность непротивопоставленная, и по этой причине могущая считаться абсолютной. Но опять-таки называть ее свободой можно весьма условно, с таким же успехом можно назвать и предопределенностью. Потому как и полная предопределенность – это также полное «отсутствие определений, условий, желания и желающего и объектов желания». Во всяком случае это объект стремления, но не достижения.

Ответ: Свобода воли
 

Условное впадание в крайности. Интересно. Получается вроде как имитация, я правильно понимаю?
Я выскажу, что сразу приходит на ум.
Вопрос зачем? Душу свою отдавать на растерзание почем зря. Ведь это не обязательное условие (впадание в крайности).
Обязательное Вы уже указали – это Вера. Или любовь, кому что ближе.
Пусть даже иногда кажется, что стояние на месте или даже шаг назад. Все равно в конечном итоге он равносилен ста шагам вперед.
Оттачивание мастерства? Ну может быть.
Да и вот еще страдания наверное тоже не являются обязательным условием. Просто иногда так думаешь, что вот должен человек через что-то обязательно пройти. Ну да, должен, когда сам создаст себе эти препятствия. Мы думаем, что кто-то свыше нам их создает.
А вообще наверное не все так однозначно.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Полная свобода именно и присуща всем людям. Стать просветленным может каждым в том, как этот каждый понимает, но это желание отнюдь не будет постоянным, что вообще-то является самым главным в осущ-нии желания. а значит это желание просто не исполнится, потому что человек успеет подумать кучу разных, соверешнно протиположных мыслей, а именно: а вдруг не оплучитс, а если я не достоин, а я виновен, у меня грехи и т.д. и т.п. Поэтому вибрация желания "БЫТЬ ПРОСВЕТЛЕННЫМ" не исполняется потому что нет соответствия эмоционального у человека, что он есть сейчас и чем он будет в БУДУЩЕМ. вот вам и ответ. Человек, обладая ПОЛНОЙ, АБСОЛЮТНОЙ, НЕВЕРОЯТНОЙ свободой получает то, что желает, думает, говорит. Это основная вибрация человека. Просто люди мало обращают внимание на свои повседневные мысли, слова, желания, а ведь именно они и исполняются. Вот так просто...

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Вот вот в том то и проблема, что вопросы не исчезнут... И без чтения ваших описаний вашей системы я прекрасно вижу что она другая....:cool: Поэтому не "очень даже возможно", а это уже происходит...Наше понимание в данном вопросе вещь еще более далекая чем мое теоритеческое :cool: посвящение:shock::D...Поэтомуя согласна с Востоком что это не разговор а игра в слова. Есть категория начитанных людей которые жонглировние словами принимают за понимание проблемы или продвижение к пониманию проблемы....Я к этой категории не отношусь... И посему ...я пас кого-то убеждать что он свободен:mrgreen:...несвободны, относительны?!! ну что ж это ваше...Спасибо за беседу...

Ответ: Свобода воли
 

Вы знаете, я тоже находя в АЙ всяческие новые для сознания формулы, себя спрашиваю - зачаем? Вернее, немного иначе - что через это можно познать, чему научиться? К тому же, Верю в то, что просто так не сказано ни одно слово, а значит, принимать во внимание надо все сказанное. Именно, все вплоть до запятой.
Следующий этап - постоянное внутренее устремление узнать и проверить.
К тому же, очень важно держать мысли именно в будущем. Даже попытаясь уходить от настоящего. Это возможно. Через пару недель тренировки возможно.
Тут главное искренне устремить мысль именно к "познать и проверить". Если такое получается (в чем заключено очень много всяческих дополнительных условий), проверка преподносится "судьбой" сама. Ситуация создается и лишь при ее прохождении или даже иногда после этого, начинаешь понимать что это было и зачем. Тут же раскрываются и многие тонкости ранее неосознанные.

Но. Если заране начать себе представлять, что тебя ожидает растерзание, можно перечеркнуть любой начинаемый опыт. Ожидающий растерзания, блокирует предубеждением любую возможность познания. Это один из барьеров. Это и есть растерзание, когда подсознание знает что там вот заложено что-то важное для меня, а сознание в это время говорит нечего тебе там делать, ерунда все это. Ну, или типа того.

Хотя. Тут вопрос зачем? приобретает еще один новый аспект - зачем это нужно мне? И, так понимаю, если человеку заведомо этого не нужно, то дальше этого вопроса он не ступит ни шага.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ну здесь понятно. Скрупулезно и пристально изучать жизнь. Потому как она вмещает в себя все, в ней всему есть место.
Но все равно, мне кажется, это:
«через это можно познать, чему научиться»,
«узнать и проверить»
не ответ на вопрос «зачем». Познать, проверить и научиться.
А все-таки для чего? Я для себя могу ответить так: чтобы изменить себя.
Если это способ для изменения себя, тогда наверное да.
Вы конечно можете на это возразить, а что нас не меняет? Все приводит к изменениям.
Ну да, но все равно, какой-то момент существует когда количественные изменения приводят к качественному переходу. Хотя и качественных переходов таких тоже множество и некоторые незаметны.
Вот здесь, мне кажется тоже про это.
Мне кажется, что знание Законов само по себе напрямую не приводит к проявлению сострадания. Все-таки наверное изменение состояния сознания, которое достигается множеством всего, в том числе и знанием, без этого тоже не обойтись,

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Вам правильно кажется. Речь шла о влиянии Знаний на желание реализовать, проявить это самое сострадание...

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

И Вам спасибо... :)

Ответ: Свобода воли
 

Ветлян, прочитал вот только что "Слово о Гонце".
А ведь тоже такое вот своеобразное "условное впадание в крайности" с его стороны, не находите? Повышенная амплитуда имитации.
Иллюстрация нашему разговору.

Ответ: Свобода воли
 

А вот размышления о свободе Ф.М. Достоевского в его притче о великом инквизиторе.
А еще о господствующей доминанте, которой ростки этой свободы всегда осматривались с пристрастием и обрезались вовремя, чтобы не дать новых всходов. О чуде, падении в материю, стремлении и не достижении. И о двух великих силах.

И вот столько веков молило человечество с верой и пламенем: «Господи, явися нам», столько веков взывало к нему, что он, в неизмеримом сострадании своем, возжелал снизойти к молящим. Снисходил. посещал он и до этого иных праведников, мучеников и святых отшельников еще на земле, как и записано в их «житиях». У нас Тютчев, глубоко веровавший в правду слов своих, возвестил, что
Удрученный ношей крестной
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде царь небесный
Исходил благословляя.
И вот он возжелал появиться хоть на мгновенье к народу, – к мучающемуся, страдающему, смрадно-грешному, но младенчески любящему его народу. Действие у меня в Испании, в Севилье, в самое страшное время инквизиции, когда во славу божию в стране ежедневно горели.
О, это конечно было не то сошествие, в котором явится он, по обещанию своему, в конце времен во всей славе небесной и которое будет внезапно, «как молния, блистающая от востока до запада». Нет, он возжелал хоть на мгновенье посетить детей своих и именно там, где как раз затрещали костры еретиков. По безмерному милосердию своему, он проходит еще раз между людей в том самом образе человеческом, в котором ходил три года между людьми пятнадцать веков назад. Он снисходит на «стогны жаркие» южного города, как раз в котором всего лишь накануне в «великолепном автодафе», в присутствии короля, двора, рыцарей, кардиналов и прелестнейших придворных дам, при многочисленном населении всей Севильи, была сожжена кардиналом великим инквизитором разом чуть не целая сотня еретиков ad majorem gloriam Dei. Он появился тихо, незаметно, и вот все – странно это – узнают его. Это могло бы быть одним из лучших мест поэмы, – то-есть почему именно узнают его. Народ непобедимою силой стремится к нему, окружает его, нарастает кругом него, следует за ним. Он молча проходит среди их с тихою улыбкой бесконечного сострадания. Солнце любви горит в его сердце, лучи Света, Просвещения и Силы текут из очей его и, изливаясь на людей, сотрясают их сердца ответною любовью. Он простирает к ним руки, благословляет их, и от прикосновения к нему, даже лишь к одеждам его, исходит целящая сила. Вот из толпы восклицает старик, слепой с детских лет: «Господи, исцели меня, да и я тебя узрю», и вот как бы чешуя сходит с глаз его, и слепой его видит. Народ плачет и целует землю, по которой идет он. Дети бросают пред ним цветы, поют и вопиют ему: «Осанна!» «Это он, это сам он, повторяют все, это должен быть он, это никто как он». Он останавливается на паперти Севильского собора в ту самую минуту, когда во храм вносят с плачем детский открытый белый гробик: в нем семилетняя девочка, единственная дочь одного знатного гражданина. Мертвый ребенок лежит весь в цветах. «Он воскресит твое дитя», кричат из толпы плачущей матери. Вышедший навстречу гроба соборный патер смотрит в недоумении и хмурит брови. Но вот раздается вопль матери умершего ребенка. Она повергается к ногам его. Если это ты, то воскреси дитя мое!» восклицает она, простирая к нему руки. Процессия останавливается, гробик опускают на паперть к ногам его. Он глядит с состраданьем, и уста его тихо и еще раз произносят: «Талифа куми» – «и восстань девица». Девочка подымается в гробе, садится и смотрит улыбаясь удивленными раскрытыми глазками кругом. В руках ее букет белых роз, с которым она лежала во гробу. В народе смятение, крики, рыдания, и вот, в эту самую минуту вдруг проходит мимо собора по площади сам кардинал великий инквизитор. Это девяностолетний почти старик, высокий и прямой, с иссохшим лицом, со впалыми глазами, но из которых еще светится как огненная искорка блеск. О, он не в великолепных кардинальских одеждах своих, в каких красовался вчера пред народом, когда сжигали врагов Римской веры, – нет, в эту минуту он лишь в старой, грубой монашеской своей рясе. За ним в известном расстоянии следуют мрачные помощники и рабы его и «священная» стража. Он останавливается пред толпой и наблюдает издали. Он всё видел, он видел, как поставили гроб у ног его, видел, как воскресла девица, и лицо его омрачилось. Он хмурит седые густые брови свои, и взгляд его сверкает зловещим огнем. Он простирает перст свой и велит стражам взять его. И вот, такова его сила и до того уже приучен, покорен и трепетно послушен ему народ, что толпа немедленно раздвигается пред стражами, и те, среди гробового молчания, вдруг наступившего, налагают на него руки и уводят его. Толпа моментально вся как один человек склоняется головами до земли пред старцем-инквизитором, тот молча благословляет народ и проходит мимо. Стража приводит пленника в тесную и мрачную сводчатую тюрьму в древнем здании святого судилища и запирает в нее. Проходит день, настает темная, горячая и «бездыханная» севильская ночь. Воздух «лавром и лимоном пахнет». Среди глубокого мрака вдруг отворяется железная дверь тюрьмы, и сам старик великий инквизитор со светильником в руке медленно входит в тюрьму. Он один, дверь за ним тотчас же запирается. Он останавливается при входе и долго, минуту или две, всматривается в лицо его. Наконец тихо подходит, ставит светильник на стол и говорит ему:
– Это ты? ты? – Но не получая ответа быстро прибавляет:
– Не отвечай, молчи. Да и что бы ты мог сказать? Я слишком знаю, что ты скажешь. Да ты и права не имеешь ничего прибавлять к тому, что уже сказано тобой прежде. Зачем же ты пришел нам мешать? Ибо ты пришел нам мешать и сам это знаешь. Но знаешь ли, что будет завтра? Я не знаю, кто ты, и знать не хочу: ты ли это или только подобие его, но завтра же я осужу и сожгу тебя на костре, как злейшего из еретиков, и тот самый народ, который сегодня целовал твои ноги, завтра же, по одному моему мановению бросится подгребать к твоему костру угли, знаешь ты это? Да, ты может быть это знаешь, – прибавил он в проникновенном раздумьи, ни на мгновение не отрывался взглядом от своего пленника.
Всё, что ты вновь возвестишь, посягнет на свободу веры людей, ибо явится как чудо, а свобода их веры тебе была дороже всего еще тогда, полторы тысячи лет назад. Не ты ли так часто тогда говорил: „Хочу сделать вас свободными“. Но вот ты теперь увидел этих „свободных“ людей, – прибавляет вдруг старик со вдумчивою усмешкой. – „Да, это дело нам дорого стоило“ – продолжал он строго смотря на него, – „но мы докончили наконец это дело, во имя твое. Пятнадцать веков мучились мы с этою свободой, но теперь это кончено и кончено крепко. Ты не веришь, что кончено крепко? Ты смотришь на меня кротко и не удостаиваешь меня даже негодования? Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим. Но это сделали мы, а того ль ты желал, такой ли свободы?“
«Ибо теперь только стало возможным помыслить в первый раз о счастии людей. Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми? Тебя предупреждали», – говорит он ему, – «ты не имел недостатка в предупреждениях и указаниях, но ты не послушал предупреждений, ты отверг единственный путь, которым можно было устроить людей счастливыми, но к счастью уходя ты передал дело нам. Ты обещал, ты утвердил своим словом, ты дал нам право связывать и развязывать, и уж конечно не можешь и думать отнять у нас это право теперь. Зачем же ты пришел нам мешать?»
– «Страшный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, – продолжает старик, – великий дух говорил с тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы „искушал“ тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее того, что он возвестил тебе в трех вопросах, и что ты отверг, и что в книгах названо „искушениями“? А между тем, если было когда-нибудь на земле совершено настоящее, громовое чудо, то это в тот день, в день этих трех искушений. Именно в появлении этих трех вопросов и заключалось чудо. Если бы возможно было помыслить, лишь для пробы и для примера, что три эти вопроса страшного духа бесследно утрачены в книгах и что их надо восстановить, вновь придумать и сочинить, чтоб внести опять в книги, и для этого собрать всех мудрецов земных – правителей, первосвященников, ученых, философов, поэтов, и задать им задачу: придумайте, сочините три вопроса, но такие, которые мало того, что соответствовали бы размеру события, но и выражали бы сверх того, в трех словах, в трех только фразах человеческих, всю будущую историю мира и человечества, – то думаешь ли ты, что вся премудрость земли, вместе соединившаяся, могла бы придумать хоть что-нибудь подобное по силе и по глубине тем трем вопросам, которые действительно были предложены тебе тогда могучим и умным духом в пустыне? Уж по одним вопросам этим, лишь по чуду их появления, можно понимать, что имеешь дело не с человеческим текущим умом, а с вековечным и абсолютным. Ибо в этих трех вопросах как бы совокуплена в одно целое и предсказана вся дальнейшая история человеческая и явлены три образа, в которых сойдутся все неразрешимые исторические противоречия человеческой природы на всей земле. Тогда это не могло быть еще так видно, ибо будущее было неведомо, но теперь, когда прошло пятнадцать веков, мы видим, что всё в этих трех вопросах до того угадано и предсказано и до того оправдалось, что прибавить к ним или убавить от них ничего нельзя более.
Реши же сам, кто был прав: ты или тот, который тогда вопрошал тебя? Вспомни первый вопрос; хоть и не буквально, но смысл его тот: «Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, – ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои». Но ты не захотел лишить человека свободы и отверг предложение, ибо какая же свобода, рассудил ты, если послушание куплено хлебами? Ты возразил, что человек жив не единым хлебом, но знаешь ли, что во имя этого самого хлеба земного и восстанет на тебя дух земли и сразится с тобою и победит тебя и все пойдут за ним, восклицая: «Кто подобен зверю сему, он дал нам огонь с небеси!» Знаешь ли ты, что пройдут века, и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть нет и греха, а есть лишь только голодные. «Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!» вот чту напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым разрушится храм твой. На месте храма твоего воздвигнется новое здание, воздвигнется вновь страшная Вавилонская башня, и хотя и эта не достроится, как и прежняя, но всё же ты бы мог избежать этой новой башни и на тысячу лет сократить страдания людей, – ибо к нам же ведь придут они, промучившись тысячу лет со своею башней! Они отыщут нас тогда опять под землей, в катакомбах, скрывающихся (ибо мы будем вновь гонимы и мучимы), найдут нас и возопиют к нам: «Накормите нас, ибо те, которые обещали нам огонь с небеси, его не дали». И тогда уже мы и достроим их башню, ибо достроит тот, кто накормит, а накормим лишь мы, во имя твое, и солжем, что во имя твое. О, никогда, никогда без нас они не накормят себя. Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажу нам: «лучше поработите нас, но накормите нас». Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики. Ты обещал им хлеб небесный, но повторяю опять, может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагородного людского племени с земным? И если за тобою, во имя хлеба небесного, пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы, многочисленные как песок морской слабых, но любящих тебя, должны лишь послужить материалом для великих и сильных? Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать, – так ужасно им станет под конец быть свободными! Но мы скажем, что послушны тебе и господствуем во имя твое. Мы их обманем опять, ибо тебя мы уж не пустим к себе. В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать. Вот что значил этот первый вопрос в пустыне, и вот что ты отверг во имя свободы, которую поставил выше всего.
А между тем в вопросе этом заключалась великая тайна мира сего. Приняв «хлебы», ты бы ответил на всеобщую и вековечную тоску человеческую как единоличного существа, так и целого человечества вместе – это: «пред кем преклониться?» Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться. Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно, столь бесспорно, чтобы все люди разом согласились на всеобщее пред ним преклонение. Ибо забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать то, пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое, чтоб и все уверовали в него и преклонились пред ним, и чтобы непременно все вместе. Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков. Из-за всеобщего преклонения они истребляли друг друга мечом. Они созидали богов и взывали друг к другу: «бросьте ваших богов и придите поклониться нашим, не то смерть вам и богам вашим! И так будет до скончания мира, даже и тогда, когда исчезнут в мире и боги: всё равно падут пред идолами. Ты знал, ты не мог не знать эту основную тайну природы человеческой, но ты отверг единственное абсолютное знамя, которое предлагалось тебе, чтобы заставить всех преклониться пред тобою бесспорно, – знамя хлеба земного, и отверг во имя свободы и хлеба небесного. Взгляни же, что сделал ты далее. И всё опять во имя свободы! Нет ничего обольстительнее для человека как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее. И вот вместо твердых основ для успокоения совести человеческой раз навсегда – ты взял всё, что есть необычайного, гадательного и неопределенного, взял всё, что было не по силам людей, а потому поступил как бы и не любя их вовсе, – и это кто же: тот, который пришел отдать за них жизнь свою! Вместо того, чтоб овладеть людскою свободой, ты умножил ее и обременил ее мучениями душевное царство человека вовеки. Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и плененный тобою. Вместо твердого древнего закона, – свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве твой образ пред собою, – но неужели ты не подумал, что он отвергнет же наконец и оспорит даже и твой образ и твою правду, если его угнетут таким страшным бременем, как свобода выбора? Они воскликнут наконец, что правда не в тебе, ибо невозможно было оставить их в смятении и мучении более, чем сделал ты, оставив им столько забот и неразрешимых задач. Таким образом, сам ты и положил основание к разрушению своего же царства и не вини никого в этом более. А между тем, то ли предлагалось тебе? Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, – эти силы: чудо, тайна и авторитет. Ты отверг и то и другое и третье и сам подал пример тому. Когда страшный и премудрый дух поставил тебя на вершине храма и сказал тебе: „Если хочешь узнать, сын ли ты божий, то верзись вниз, ибо сказано про того, что ангелы подхватят и понесут его, и не упадет и не расшибется и узнаешь тогда, сын ли ты божий, и докажешь тогда, какова вера твоя в отца твоего“, но ты, выслушав, отверг предложение и не поддался и не бросился вниз. О, конечно ты поступил тут гордо и великолепно как бог, но люди-то, но слабое бунтующее племя это – они-то боги ли? О, ты понял тогда, что, сделав лишь шаг, лишь движение броситься вниз, ты тотчас бы и искусил господа, и веру в него всю потерял, и разбился бы о землю, которую спасать пришел, и возрадовался бы умный дух, искушавший тебя. Но, повторяю, много ли таких, как ты? И неужели ты в самом деле мог допустить хоть минуту, что и людям будет под силу подобное искушение? Так ли создана природа человеческая, чтоб отвергнуть чудо и в такие страшные моменты жизни, моменты самых страшных основных и мучительных душевных вопросов своих оставаться лишь со свободным решением сердца? О, ты знал, что подвиг твой сохранится в книгах, достигнет глубины времен и последних пределов земли, и понадеялся, что, следуя тебе, и человек останется с богом, не нуждаясь в чуде. Но ты не знал, что чуть лишь человек отвергнет чудо, то тотчас отвергнет и бога, ибо человек ищет не столько бога, сколько чудес. И так как человек оставаться без чуда не в силах, то насоздаст себе новых чудес, уже собственных, и поклонится уже знахарскому чуду, бабьему колдовству, хотя бы он сто раз был бунтовщиком, еретиком и безбожником. Ты не сошел со креста, когда кричали тебе, издеваясь и дразня тебя: „Сойди со креста и уверуем, что это ты“. Ты не сошел потому, что, опять-таки, не захотел поработить человека чудом, и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим. Но и тут ты судил о людях слишком высоко, ибо конечно они невольники, хотя и созданы бунтовщиками. Озрись и суди, вот прошло пятнадцать веков, поди посмотри на них: кого ты вознес до себя? Клянусь, человек слабее и ниже создан, чем ты о нем думал! Может ли, может ли он исполнить то, чту и ты? Столь уважая его, ты поступил как бы перестав ему сострадать, потому что слишком много от него и потребовал, – и это кто же, тот, который возлюбил его более самого себя! Уважая его менее, менее бы от него и потребовал, а это было бы ближе к любви, ибо легче была бы ноша его. Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует? Это гордость ребенка и школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие учителя. Но придет конец и восторгу ребятишек, он будет дорого стоить им. Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются наконец глупые дети, что хоть они и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные, собственного бунта своего не выдерживающие. Обливаясь глупыми слезами своими, они сознаются наконец, что создавший их бунтовщиками без сомнения хотел посмеяться над ними. Скажут это они в отчаянии, и сказанное ими будет богохульством, от которого они станут еще несчастнее, ибо природа человеческая не выносит богохульства, и в конце концов сама же себе всегда и отметит за него. Итак, неспокойство, смятение и несчастие – вот теперешний удел людей после того, как ты столь претерпел за свободу их! Великий пророк твой в видении и в иносказании говорит, что видел всех участников первого воскресения и что было их из каждого колена по двенадцати тысяч. Но если было их столько, то были и они как бы не люди, а боги. Они вытерпели крест твой, они вытерпели десятки лет голодной и нагой пустыни, питаясь акридами и кореньями, – и уж конечно ты можешь с гордостью указать на этих детей свободы, свободной любви, свободной и великолепной жертвы их во имя твое. Но вспомни, что их было всего только несколько тысяч, да и то богов, а остальные? И чем виноваты остальные слабые люди, что не могли вытерпеть того, что могучие? Чем виновата слабая душа, что не в силах вместить столь страшных даров? Да неужто же и впрямь приходил ты лишь к избранным и для избранных? Но если так, то тут тайна и нам не понять ее. А если тайна, то и мы в праве были проповедывать тайну и учить их, что не свободное решение сердец их важно и не любовь, а тайна, которой они повиноваться должны слепо, даже мимо их совести. Так мы и сделали. Мы исправили подвиг твой и основали его на чуде, тайне и авторитете. И люди обрадовались, что их вновь повели как стадо и что с сердец их снят наконец столь страшный дар, принесший им столько муки. Правы мы были, уча и делая так, скажи? Неужели мы не любили человечества, столь смиренно сознав его бессилие, с любовию облегчив его ношу и разрешив слабосильной природе его, хотя бы и грех, но с нашего позволения? К чему же теперь пришел нам мешать? И что ты молча и проникновенно глядишь на меня кроткими глазами своими? Рассердись, я не хочу любви твоей, потому что сам не люблю тебя. И что мне скрывать от тебя? Или я не знаю, с кем говорю? То, что имею сказать тебе, всё тебе уже известно, я читаю это в глазах твоих. И я ли скрою от тебя тайну нашу? Может быть ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же: Мы не с тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с тобою, а с ним, уже восемь веков. Ровно восемь веков назад как мы взяли от него то, что ты с негодованием отверг, тот последний дар, который он предлагал тебе, показав тебе все царства земные; мы взяли от него Рим и меч Кесаря и объявили лишь себя царями земными, царями едиными, хотя и доныне не успели еще привести наше дело к полному окончанию. Но кто виноват? О, дело это до сих пор лишь в начале, но оно началось. Долго еще ждать завершения его и еще много выстрадает земля, но мы достигнем и будем кесарями, и тогда уже помыслим о всемирном счастии людей. А между тем ты бы мог еще и тогда взять меч Кесаря. Зачем ты отверг этот последний дар? Приняв этот третий совет могучего духа, ты восполнил бы всё, чего ищет человек на земле, то-есть: пред кем преклониться, кому вручить совесть и каким образом соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник, ибо потребность всемирного соединения есть третье и последнее мучение людей. Всегда человечество в целом своем стремилось устроиться непременно всемирно. Много было великих народов с великою историей, но чем выше были эти народы, тем были и несчастнее, ибо сильнее других сознавали потребность всемирности соединения людей. Великие завоеватели, Тимуры и Чингис-ханы, пролетели как вихрь по земле, стремясь завоевать вселенную, но и те, хотя и бессознательно, выразили ту же самую великую потребность человечества ко всемирному и всеобщему единению. Приняв мир и порфиру Кесаря, основал бы всемирное царство и дал всемирный покой. Ибо кому же владеть людьми как не тем, которые владеют их совестью и в чьих руках хлебы их. Мы и взяли меч Кесаря, а взяв его конечно отвергли тебя и пошли за ним. О, пройдут еще века бесчинства свободного ума, их науки и антропофагии, потому что, начав возводить свою Вавилонскую башню без нас, они кончат антропофагией. Но тогда-то и приползет к нам зверь и будет лизать ноги наши и обрызжет их кровавыми слезами из глаз своих. И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу и на ней будет написано: „Тайна!“ Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастия. Ты гордишься своими избранниками, но у тебя лишь избранники, а мы успокоим всех. Да и так ли еще: сколь многие из этих избранников, из могучих, которые могли бы стать избранниками, устали наконец ожидая тебя, и понесли и еще понесут силы духа своего и жар сердца своего на иную ниву и кончат тем, что на тебя же и воздвигнут свободное знамя свое. Но ты сам воздвиг это знамя. У нас же все будут счастливы и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе твоей, повсеместно. О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными. когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: „Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих“. Получая от нас хлебы конечно они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу рады они будут тому, что получают его из рук наших! Ибо слишком будут помнить, что прежде, без нас, самые хлебы, добытые ими, обращались в руках их лишь в камни, а когда они воротились к нам, то самые камни обратились в руках их в хлебы. Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться! И пока люди не поймут сего, они будут несчастны. Кто более всего способствовал этому непониманию, скажи? Кто раздробил стадо и рассыпал его по путям неведомым? Но стадо вновь соберется и вновь покорится, и уже раз навсегда. Тогда мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы. О, мы убедим их наконец не гордиться, ибо ты вознес их и тем научил гордиться; докажем им, что они слабосильны, что они только жалкие дети, но что детское счастие слаще всякого. Они станут робки и станут смотреть на нас и прижиматься к нам в страхе как птенцы к наседке. Они будут дивиться, и ужасаться на нас и гордиться тем, что мы так могучи и так умны, что могли усмирить такое буйное тысячемиллионное стадо. Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют, глаза их станут слезоточивы, как у детей и женщин, но столь же легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понесших на себе их грехи пред богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей, – всё судя по их послушанию, – и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести, – всё, всё понесут они нам, и мы всё разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь мы, мы хранящие тайну, только мы будем несчастны. Будет тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла. Тихо умрут они, тихо угаснут во имя твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то, уж конечно не для таких как они. Говорят и пророчествуют, что ты придешь и вновь победишь, придешь со своими избранниками, со своими гордыми и могучими, но мы скажем, что они спасли лишь самих себя, а мы спасли всех. Говорят, что опозорена будет блудница, сидящая на звере и держащая в руках своих тайну, что взбунтуются вновь малосильные, что разорвут порфиру ее и обнажат ее „гадкое“ тело. Но я тогда встану и укажу тебе на тысячи миллионов счастливых младенцев, не знавших греха. И мы, взявшие грехи их для счастья их на себя, мы станем пред тобой и скажем: „Суди нас, если можешь и смеешь“. Знай, что я не боюсь тебя. Знай, что и я был в пустыне, что и я питался акридами и кореньями, что и я благословлял свободу, которою ты благословил людей, и я готовился стать в число избранников твоих, в число могучих и сильных с жаждой „восполнить число“. Но я очнулся и не захотел служить безумию. Я воротился и примкнул к сонму тех, которые исправили подвиг твой. Я ушел от гордых и воротился к смиренным для счастья этих смиренных. То, что я говорю тебе, сбудется и царство наше созиждется. Повторяю тебе, завтра же ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру твоему, на котором сожгу тебя за то, что пришел нам мешать. Ибо если был, кто всех более заслужил наш костер, то это ты. Завтра сожгу тебя. Dixi».
Когда инквизитор умолк, то некоторое время ждет, что пленник его ему ответит. Ему тяжело его молчание. Он видел, как узник всё время слушал его проникновенно и тихо смотря ему прямо в глаза, и видимо не желая ничего возражать. Старику хотелось бы, чтобы тот сказал ему что-нибудь, хотя бы и горькое, страшное. Но он вдруг молча приближается к старику и тихо целует его в его бескровные девяностолетние уста. Вот и весь ответ. Старик вздрагивает. Что-то шевельнулось в концах губ его; он идет к двери, отворяет ее и говорит ему: Ступай и не приходи более… не приходи вовсе… никогда, никогда! И выпускает его на «темные стогна града».

Ответ: Свобода воли
 

Вы имеете в виду его личные убеждения или произведенное действие в отношении других?

Если второе, то не считаю.
Ибо, я имела в виду крайности которые ведут к личным, внутренним познаниям самого себя и через себя.
Конечно, можно сказать, что любое действие ведет к познанию себя.
И любое может быть в отношении чего-либо крайностью.
Но, я всетаки имела в виду именно ... скажем так - крайности из крайностей. Или самые явные крайности. Вобщем, пока не приходит в голову как лучше обьяснить. Может быть от того, что очень хочется кушать. Только что вернулась домой ... голодная как волк :rolleyes:

Ответ: Свобода воли
 

А-а-а-а-а ...... ну вот .... что это я ... совсем уже ... :rolleyes:
Имела в виду те крайности, рабами которых мы становимся.
Имею в виду впадание в зависимость от чего-либо.

Ответ: Свобода воли
 

Я имею в виду смену состояний, ну, например, при написании послания и опровержения.
Кстати, хорошее выражение: крайности, рабами которых мы становимся.

Ответ: Свобода воли
 

Так получается, что вы считаете, что Андрею дотронуться до вас трудней (мало возможней) чем до самой Шапошниковой.
Ее вы защищаете от его дотрагиваний, а сами уже защищены :roll:
Неужели Шапошникова, защищена меньше вас самих? И это с ее то высотой на рериховской иерархической лестнице?

Ух! Ну и размах же у вас.......

Вам надо вместе с Ниннику работать. Он тоже считает (вывод с его высказываний и действий), что Шапошникова слабая особа, нуждающаяся в его защите.
Зачем же так умалять своего же кумира? И представлять его на всеобще обозрение таким слабым и зависимым от каждого кто решит за него драться. Не спросив даже можно или нет :rolleyes:

Ответ: Свобода воли
 

Если ждать, пока тебя подвинет Кармой к этому центру, а , это и есть, как я поняла, Димина теория о гранях между рациональным и иррациональным. то это путь обычного человека, когда кто-то подготавливает для него почву для качественного изменения сознания. Причем тогда здесь Агни Йога ? Даже если ты не будешь предпринимать ничего, ведя себя как растение, полагаясь только на волю волн реки Жизни. Но ведь человек не растение и ежемоментно творит свою личную волю. Подвигается ли он к этому самому центру или творит хаос в своей жизни и жизни близких людей?
Но ведь мой вопрос относился к позиции сознания, стоящего в центральной точке, когда низшее устойчиво подчинено высшему? Какая здесь предопределенность и свобода выбора? По Агни Йоге?

Ответ: Свобода воли
 

А я как раз про второе, про рабство.

Первое же конечно же можно рассмотреть с этих позиций. Но тогда в том же ракрусе как любое событие. У каждого события есть мена состояний. Это хорошо раскрывает "Книга перемен Жуд Ши"

Ответ: Свобода воли
 

Не убедительно, Дима. Ведь эту предопределенность надо суметь распознать. Что с того, что она кому-то и светит? Кто-то пытается ее услышать? Чем? Физическими ушами? Кто, например, прислушался к предопределенности этого форума ? Чья здесь творится воля? И причем здесь Агни Йога ?

Ответ:
 

Когда-то Вы вели хорошую тему о Неведении.
У человека есть предназначение. Он является носителем Манаса, который, как известно, имеет два полюса. Поднять низший полюс до Высшего и далее. От человека животного, к человеку и Богочеловеку -это и есть его предназначение. Но кама-манас отражает это предназначение по своему. И ему представлена полная свобода выбора - проявлять активность в своей низшей природе, астральной и ментальной.творя несовершенство. либо выполнить предназначение.

Ответ: Ответ:
 

Тема хорошая была. Спасибо.
Миссия у человека конечно есть. я с этим согласен. И желания кама (линга)-шариры (чувственной сферы) - это одни желания. А желания манаса (самоосознающего разума) - совсем иные. Думаю, как раз разум принимает решения-желания-намерения более намагниченные и т.д. Но желания и кама-шариры действуют. Действует и то и то. Еще есть и Буддхи, наша Сущность (я так думаю, Сознание Высшего Эго, пожалуй или могу ошибиться).

Если кто-то читал лейбница и канта то у лейбница Сознание - первично (аперцепция), а самосознание - вторично (перцепция), а кант (который пошел дальше) ввел еще и Трансцендентальную непознаваемую вещь в себе. Так вот я предполагаю, что возможно Сознание - есть наша высшая перевоплащающаяся Монада, самосознание - наше обыденное сознание, а вещь в себе - частица БОжества=Всего Сущего и т.д. (можно эту вещь в себе и сутратмой назвать или Наблюдателем, но можно запутаться)))

Так вот учитывая эти знания, можно предположить, что наше Высшее Я , познавая Вселенную через перевоплащаюшуюя Монаду и та в свою очередь через обыденное сознание, а конкретно эту мат. всел., разговаривает с нами посредством эмоций и чувств Негативные и позитивные, чем косвенно направляет нас и ВЕДАЕТ нам свои веления и желания через. И если наши желания обыд. созн-я совпадают с жел-ями Высшего Я, то это подтвержается ХОРОШИМИ, РАДОСТНЫМИ И ДОБРЫМИ ЧУВСТВАМИ, соот-но несовпадение вызывает чувства негативные... в то время как ВЕЩЬ В СЕБЕ, ничего не диктует и не велит, но просто НАБЛЮДАЕТ... Хотя я считаю, что сначала, наша перевопл. Монада общается с обыденным сознанием , через выбор Миссии и выбор всех условий Жизни, в которой мы сейчас находимся.
Мысли пока такие.

Суть не в терминологии, а в схеме рассуждений, предположений...

Ответ: Свобода воли
 

Вы даже не подозреваете, как Ваш пост демонстрирует полнейшее Ваше непонимание сути.(Хотя Вы себя и убеждаете в обратном :rolleyes:).
Мне невозможно будет Вам что-либо прояснить, так как для этого нужна определённая ступень духовного сознания у слушателя, а не неуемная игра распущенных мозгов, прикоснувшихся к высокому Учению.
Потерпите. Может быть со временем и сами поменяете представление о "кумирах" и законе Иерархии.
Ну а чтобы совсем не оставлять Ваши мозги без работы, подумайте на досуге, почему даже Владыки, будучи на земле, болели. Неужели они такие слабые?
.

Ответ: Свобода воли
 

По ошибке, не указал, что это сообщение обращено к Ветлан.

Ответ: Ответ:
 

Действительно, тема была хороша. И в этой связи, я приношу свои извенения перед форумом за вынужденный флуд в теме.
.

Ответ: Свобода воли
 

Ждать, пока подвинет? Ну нет, это не моя теория.:)
А мы и есть обычные люди, Людмила.
Просто есть разные виды взаимодействий. И ограничивать все механикой (волей, противостоянием), мне кажется не очень правильным. Есть еще химические, электрические, термические, и еще может быть какие-нибудь. Это первое.
Второе, да, совершенно верно, человек ежесекундно творит свою личную волю, но наверное есть разница, что в этот каждый момент в фокусе. Можно держать окружающий мир, его несовершенства, и направлять свою волю на преодоление их, и это тоже не надо исключать.
А можно преодолевать что-то в себе. Ну то есть в первую очередь в себе.
На мой взгляд это и есть избежание крайностей и движение к центру, о котором Вы говорите.
Наверное никакой. Для сознания, СТОЯЩЕГО в центральной точке, предопределенность и свободная воля слились в нечто единое.
Ну для нас актуально пока лишь стремление и недостижение (бесконечности),
На фоне кратких моментов каких-то мгновенных озарений-достижений. Случайных.
Ну это как маятник качается, колебания затухающие, и когда-нибудь он обязательно достигнет состояния (сознания) абсолютной уравновешенности – этой центральной точки.
Но это там в бесконечности. Но и здесь тоже существуют случайные и кратковременные достижения им этого состояния (пересечения центральной точки). Но он там не останавливается, опять продолжается колебание.

Ответ: Свобода воли
 

Спасибо за заботу о заполненности моих мозгов.
Без вашей заботы и они, наверное,
не знали бы работы :rolleyes:

Да и Владыки могли болеть от вашего бездействия. Имею в виду, без вашей зашиты :D Или Е.И. для вас далеко ушла от Владыки? А Шапошникова на какой ступени этой иерархии? :roll:
Только не заполняйте своий мир однообразными представлениями, как выводами исделанными из моих слов. Слова то что, когда внутренний их смысл скрыт от понимания. Вы же уже должны были заметить, что для себя постепенно срываю рабственные цепи однозначных выводов в виде предубеждений.
Хотя, дело ваше. Это ведь ваша Вселенная, та которую заполняют образы созданные вашими же мыслями, а не моя. Вам и заполнять ее. Вам же и отвечать за ее заполнение. Перед самим собой ... :rolleyes:

Ответ: Свобода воли
 

Да, Дима, здесь я с Вами согласна. Мы обычные люди. Но я имела в виду обывателей. А не тех, кто принял за систему своей жизни АЙ и позиционирует себя последователями этого Учения. Вы считаете идея Воли из области механики? Тогда ученые не спорили бы с теологами и давно бы пришли к согласию. Возможно, я неправильно Вас поняла, но мне так видится, что Вы предлагаете крутиться в бесконечности. Это бесперспективно.


Видите ли, на мой взгляд Вы здесь противоречите самому себе. Вы говорили, изменяя себя, изменяешь мир. Здесь я полностью с Вами согласна. Ведь нам подвластен только наш микрокосм, ничей другой. Верно ли ты видишь несовершенства окружающего мира, чтобы пытаться их изменять7 И не внесешь ли ты еще большей сумятицы? Я полагаю, что надо достигнуть того состояния сознания, чтобы наша воля слилась с Волей Учителя, когда мы будем действовать Единой Волей, Единой Волей по всей Иерархии. Только тогда мы не внесем в этот мир несовершенства. Но это отнюдь не "Ура, Владыка".
Вот Вы и подтвердили мое предположение, что Вы предлагаете крутиться в бесконечности. И идти путем, когда кто-то другой Законом Жертвы приготовит нам путь. Не есть ли это Центральный, Золотой Путь. И имеем ли мы право, не достигнув этого состояния что-то утверждать от имени Учения, Учителей и Владыки и изменять что-то во внешнем мире? А как же можно достигуть этого состояния? А ведь в текстах Живой Этики указаны Знаки достижения этого состояния.
Учителя, давшие нам Учение, тоже стояли стояли перед выбором. Но какой здесь был выбор и какая предопределенность7 И как здесь их выбору отвечала их индивидуальная воля и Воля Высшая? Вселенной.

Ответ: Свобода воли
 

Продолжение размышлений о центральном пути, Людмила, в теме про Сетха.

Ответ: Свобода воли
 

Тем не менее у каждого из нас свой путь.
Или знаки прохождения пути
Так в чем тогда противоречие? Начинать с себя.
Все пути приводят в Рим. Рано или поздно. С нашего пригорочка рано означает поздно, а поздно никогда. Надо подниматься в горы, в этом я с Вами согласен. :)
Бесконечность эта относительная, Людмила. Я уже много раз об этом говорил.
Относительная бесконечность это скорее неопределенность, т.е. невозможность не вообще, а в каком-то конкретном состоянии системы (с пригорочка) определить ее конечное значение (проявление) для нас.
Вершины мы не видим, она пока для нас скрыта, но верим, что она есть.

Ответ: Свобода воли
 

Хорошо.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Да, я уже понял это.

Отличный отрывок.
Замечательный анализ людской натуры.

Особенно впечатлили два места:

Ответ: Свобода воли
 

Ветлян,
Вы уж ради бога меня извините, но мне уже совсем не хочется читать Ваши посты. Они мне уже воспринимаются какими-то словесными сквозняками. Не обижайтесь.
Лишь только хочу обратить Ваше внимание на то, что смайлики, моргалки, мигалки и проч., употребляются к мысли, а не вместо её. А обилие разноцветных "мордашек" в Ваших постах говорит о какой-то внутренней нестабильности. Так что, займитесь лучше собой.
Удачи!
.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Прошу прощения, не было времени следить за ходом темы.
Я хотел сказать, что свободу можно так же рассматривать не с точку зрения ограничений, которые накладываются на эту свободу, но и с точки зрения возможностей, которые дает та или иная степень свободы.
Часто уровень этих свобод настолько разный, что их невозможно сравнивать. Например, свобода бодхисатвы и свобода среднего обывателя настолько разные, что сравнивать их вообще бессмысленно.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Мое мнение заключается в том, что ни одна степень свободы не является полностью исчерпывающей. Свобода с каждой степенью значительно возрастает. Но предела степеней не существует. Следовательно, не существует и предела свободы.


Пример с кольчатым червем был как раз об этом.
Тольтко я считаю, что существуют уровни гораздо более высокого порядка.
Настолько высокого, что бессмысленно с ними сравнивать даже свободу бодхисатв.

Ответ: Что такое "ЗЛО"?
 

Ну все равно можно поразмышлять, в чем эта несоизмеримость может проявляться, и можно ли однозначно сказать, что вот у бодхисатвы несоизмеримо больше свобода выбора.
Как уже говорилось, возможностей наверное больше, но различий между этими возможностями меньше.
В чем это может выражаться?
Наверное все-таки из каждой конкретной ситуации в каждый момент времени существует единственно верный выход, и какое-то количество вариантов, приближенных к нему.
Само разнообразие вариантов, соответствующих, ну скажем, плану эволюции для бодхисатвы несомненно больше именно из-за того, что больше возможностей (распознавания этих вариантов).
Но тот, кто знает хотя бы в общих чертах этот вариант, максимально соответствующий этому самому плану эволюции, для него, в отличии от незнающего, не существует вариантов не соответствующих или мало соответствующих.
И потому различие между теми вариантами, которые есть, конечно же меньше.
Ну вот к примеру, если бы у какого-то разбойника, приговоренного к распятию, была возможность избегнуть этого наказания, он не задумываясь воспользовался бы ею.
Ну а для Христа, вне зависимости, была абстрактно такая возможность или нет, для него такого варианта просто не существовало.

Ответ: Свобода воли
 

Ответ: Свобода воли
 

Так и происходит. Свободный выбор происходит между двумя,или несколькими мотивациями.
Свободного выбора без смысла бывает? Разве что у лишенного рассудка