Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Что имеется в виду? Лишение материальных благ, дает возможность получить блага духовные? Не уверен, что это самое лучшее объснение.
Например, возьмем притчу:
И тогда вопрос сколько мы готовы заплатить за "проезд"? Чем мы готовы пожертвовать?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

" Смещение энергий дает новые возможности"
"Каждый человек Сам должен определить какие обстоятельства и люди, по его мнению , могут сместить его энергии."

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

мы говорим о средних людях. Есть такие, которые хотят стать сверхпрофессионалами. Вот они остаются, например, после работы. Или приходят раньше всех. И этим они платят за этот сверхпрофессионализм. Ничего так не дается.

А что можно сказать о духовном поиске, о духовном пути. Обычные люди ничего за него и не платят и поэтому и результатов у них никаких нет. Или скажем так, платят, но очень мало... копейки... А ведь все хотят ... но не все могут..

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

деньги конечно энергия , но я их вообще не имел ввиду.

" Можно наблюдать известный период человеческого сознания, когда на вопрос: " Где нужда?", следует ответ: " В деньгах". Пока не изжито это денежное ограничение, никакая помощь духовная не приложиться. Нужно продвинуть сознание к ценностям более значительным, тогда и придет помощь , даже материальная. Закон высших ценностей утвержден во всем Бытии. Так наше собственное сознание определяет благосостояние заслуженно."
Агни Йога " Сердце" 572.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

источник

Добавлено через 7 минут
Параллель у Иисуса:

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Мастер-класс за килобакс :-) :-) :-)

Обычные люди, вообще-то молятся Вышнему, изучают житие Святых, выстраивают сердечное отношение к Иерархии Света, находят свое место в жизни и трудятся по мере своих духовных и физических сил.. Многие воцерквляются. Это тоже очень не малый духовный труд, потому что они сосредотачивают свое внимание на молитве.
150 раз за день нужно прочитать молитву Пресвятой Богородице и еще несколько других. Это час-полтора молитвенного состояния каждое утро. И оно добровольно и за него деньги не платятся.
Или у них отбирают здоровье. Отбирают часть жизни, через отбор энергии.

Там, где требуют оплаты, да еще с возмущением:"Копейки!" там будет экстрасенсорика, с лапшой на уши про духовность.
В Агни Йоги сказано "Учение не продается" и "Неподкупен Высший Мир" и "В Тонком Мире нет тайн" :-)
Есть духовные наработки, не зависимо от вероисповедания, есть созвучие Высшему, значит есть доступ к определенным знаниям и ответственность за их применение. Если нет, то-нет.
И есть еще момент, про который мало кто задумывается - с собой останется только то, что сам наработал, а не сквозь тебя из-за спины сделали.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

я тоже их в виду не имел... Ни копейки - это образное выражение)))

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

кому нужно? Досточно одной молитвы "Богородица дево, радуйся" С СЕРДЦЕМ, чем часы механических молитвенных бормотаний, что очень распространено среди религиозных людей.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

ничего не имею против денег, но говорил о более глубокой плате, чем деньги. Деньги - это упрощенно и не всегда действенный инструмент. Есть плата временем, здоровьем, вниманием, своей жизненной энергией, земным малым счастьем, удовольствием малой личности и т.д. и т.п.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Тайны Тонкого Мира не всем доступны и они, конечно, не тайны для заслуживших хранить, нести эти тайны.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

что такое наработки? Что нужно, чтобы наработать? И как? За наработки нужна заплатить, чтобы их получить. Своим напряжением, преодолением препятствий, своим терпением и т.д.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Быть инструментом тоже служение. Но и заниматься своим Высшим Я тоже нужно. Кто же спорит...

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

" Наступает момент, когда человек научился видеть многое, но, одновременно, некая прогрессия убавляет его возможности материальные до минимума.
Если такое происходит, знайте - близок рубеж ответственный."
из записей моего земного Учителя, " ... к Тому." часть 2я.

принцип все тот-же, " все вам дозволено, но ничего не должно иметь власти над вами."

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

мой учитель, Н.К.Рерих, конечно, учитель в смысле широком, был довольно обеспеченным человеком. Хотя Н.К. работал всю жизнь и очень плодотворно и был отличным организатором. То же можно сказать и о сыновьях Юрии и Святославе. Так что, конечно, можно всеми силами ограничивать свое духовное развитие материальными благами, дескать богатому не пройти... но, полагаю, это однобоко. Освобождение в духе. И в наше время есть много людей, которые МОГУТ быть свободными в духе от привязанности к собственности и деньгам. Дико, конечно, звучит в нашу эпоху золотого тельца. Но если бы не было таких людей (полюс Света), то не было бы и других (полюс тьмы).

Видимо, выSaid, и ваш земной учитель на одной волне по отношению к материальным возможностям, поэтому вам это и близко. Хочу сказать, что, имхо, светлый постоянный любимый труд приводит к освобождению (карма-йога), что видим на примере Рерихов.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Обеспеченность может также быть необходима при выполнении определенной земной мисии. Часто М.М. воплощался в царственных семьях.
Вспомните Али (Морию) из "Двух Жизней". Нам на первых страницах сразу сообщают о нем, что он "большой важный купец, торгует с Персией и Россией". Очень богатый торговец. Дано, думаю, не зря - для вмещения.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

это понятно. Не понятно другое какую миссию выполняет Высокий Дух, когда он не обеспечен...

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Ну вот Иисус был не обеспечен, кормился трудами рук своих и странствовал нищим. Какую миссию он выполнял?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

затертый пример...
Высокие духи - это хорошо, а что насчет обычных душ...
Вижу только кармические причины (долги прошлых жизней) у обычных душ. Видимо, обеспеченность или наоборот хорошо работает в помощь оплаты этих долгов.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Наверное не материальную, а смещение энергий, или подготовка определенных людей к конкретным энергетическим ситуациям.
Для таких задач много денег не требуется.
Материальное обеспечение нужно там, где ведется строительство чего либо в плотном мире.
Когда моя бабушка рассказала , что Иисус Христос со своими учениками был наемным поденным рабочим на сельхозработах, я испытала шок - почему-то всегда думала, что Он только проповедовал.
А она сказала, что как раз проповедовал Он после рабочего дня в вечерние часы.
Для меня это было откровение.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Насчет обычных душ - правило успеха - молиться и трудиться, но помнить, что за тем КАК душа распорядится результатом труда наблюдают миллионы глаз.
Деньги и Большие деньги - это Большое Испытание для души и обычные , неокрепшие души к ним не допускаются. ИМХО.

Вы периодически поднимаете тему денег под разным углом зрения, словно она Вам не дает покоя, словно внутри себя Вы этот вопрос пока еще не сгармонизировали.
В Гранях сказано, что может быть дано очень много и даже в избытке, когда дух сформировал устойчивое устремление в сферы более высокие.
Поэтому, если Вы уже заработали свой миллион, то уж как им распорядиться, чтобы не было мучительно больно падать сверху вниз ВЫ и сами знаете. Эту тему сто раз обсуждали.
=====================
Если человек много и радостно трудится, то материальные накопления у него начнут появляться, т.к. это следствие труда в плотноматериальной сфере. В какой сфере человек больше трудится, в той и доход имеет.
Главное - это изменение качества бытия.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

manihara, надо еще учитывать, что обеспеченность - это не нечто, валяющееся под ногами. Захотел - подобрал, захотел - нет. Есть множество людей, которые в принципе не умеют работать с энергией денег. Чтобы удерживать, накапливать ее и правильно ею распоряжаться, нужно обладать некоторыми качествами - как с любой другой энергией. Обыватели этого не понимают и тоскуют о том, что им все не везет с материальным благополучием.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Читала одну статью, где автор довольно жестко критиковал мировоззрение современных "золушек", там было сказано примерно так: Богатые , потому и не считают нужным жениться на бедных, что те не умеют распоряжаться деньгами. Дай им даже очень много денег и через некоторое время они все спустят и снова станут бедными, потому что у них психология бедности.
Меня тогда это заинтересовало и я стала искать разницу чем эти психологии отличаются.
В АЙ нашла:"Творчество богато и внешне и внутренне", и тогда у меня получилось - что чем богаче внутренний мир, тем меньше нужно плотноматериального снаружи для ощущения счастья.
А вот построить богатый внутренний мир оказывается намного сложнее, чем я тогда себе пыталась представить.
===============
и притча=анекдот из того времени:
Богатый попал к бедному в гости и долго недоумевал, почему тот настолько бедно живет, что ему хватает лишь на еду.
Он долго присматривался, размышлял, а затем изрек:"Я понял почему ты такой бедный - ты слишком много ешь " :-)
В то время было модно указывать процент расхода на еду от общего расхода.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Имхо, немного не о том... у людей с "психологией бедности" (не очень удачное выражение, по-моему) вовсе не обязательно богаче духовный мир, чем у тех, кто оперирует большими суммами. Дело в другом. Похоже, просто эти люди по внутренним наработкам, качествам и привычкам не умеют обращаться с этой энергией. Наблюдал это на многих людях и в той, и в другой группе. Сам отношусь к людям, которые могут управиться с финансами до определенного (весьма невысокого) потолка - и не дальше, что ни делай.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Для оперирования большими суммами деньги должны быть всего лишь инструментом, как карандаш, как компьютер. Автор той статьи правильно подобрал выражение, потому что та статья была не о богатстве внутреннего мира, а о наработке навыков общения деньгами. Умению их накапливать. Те люди, которых называют бедными не оперируют большими числами вообще, для них это абстракция. Если на работе человек считает миллионы, а живет на минимальный прожиточный минимум, то у него рано или поздно сформируется мышление, или умение оперировать энергиями , равными миллионам.
Как и куда он потратит свои навыки - это другой вопрос, возможно он не станет рваться в миллионеры, а найдет своим способностям другое применение. А если человек в своем сознании не поднимается выше "копеек" и расширение его сознания максимум его род, то он в принципе не сможет работать с большими суммами.
Понаблюдайте пожалуйста, что кроме денег им удается накопить.
Мне понравилось определение денег в одной комедии:"Деньги - это зелененькие бумажки с портретами умерших президентов", так вот одни люди накапливают бумажки с портретами умерших правителей, а другие накапливают либо товары, либо средства производства товаров.
Но преобразование энергии все равно будет.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Странно, последние лет шесть чаще думалось о том, чтобы выжить, нежели об управлении финансами.
Вы правы, это тоже один из аспектов жизни, который тоже требует внимания.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Управление финансами - широкий термин. Нищий, считающий копейки, тоже управляет финансами - своими.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

да волна одна, я ведь ученик.. Но это никак не расходится и с мнением Н.К. он писал об этом, что встречал миллионеров которые прогорали и набирали опять богатство, не теряя при этом душевного равновесия.

есть люди которые чувствуют себя уверенно только когда есть пресс, а вот видно без него они становятся дерганными и нервными.

вообще можно ведь терять и приобретать не только деньги, можно друзей, любимых и т.д. и даже ситуации. деньги это самое грубое в этом сптске.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Не всегда по теме. Бывает и только приобретение ,но не лишение.Бывает лишение-лишение,а приобретение и в помине нет:) Бывает лишение -приобретение кажущееся,но на самом деле ещё большее утрата.Бывают моменты,когда должна включается осознанность сознанием момента лишения-приобретения . Иначе все эти действия теряют актуальность. И т.д и т.п.
Я бы в заглавии темы поставил знак вопроса

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

эта тема не про деньги, если вы не поняли))

Добавлено через 15 минут
Много раз встречал эту фразу "Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом".

Интересно посмотреть как эта фраза в жизни людей осуществляется. Знаю биографии многих актеров, которые имели успех и славу и заплатили за это личным счастьем. Не имели, например, детей, или личная жизнь была неудачной или в конце жизни о них все забыли. Истории известны.

Примеры платы за приобретение высокой квалификации. Больше тренируешься, посвящаешь больше времени ремеслу - быстрее и лучше становишься в профессии. И это мастерство не купишь за деньги.

Примеры платы за Учение. Посвящение полностью всего себя Учению... Самоотрешение в Познании. Отказ от личной жизни... Хотелось бы узнать какая еще у кого плата..

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Имхо, так и есть. Один мудрец говорил: "В мире слишком много всего, что можно изучать. Надо расходовать силы на изучение только наинужнейшего". Смысл в том, что жизнь и силы нельзя тратить на все сразу и везде быть одинаково успешным. Да и время жизни ограничено. Поэтому, чем больше мы концентрируемся на чем-то, тем меньше остается на остальное. Главный вопрос: "Что самое важное, на что следует потратить основные силы?"

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

А свелось все к деньгам.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Нет платы за самосовершенствование,
если на пути этом не создаются перекосы и "западания", а сохраняется гармония - что непросто.
Вышесказанное не исключает мощного устремления, а, наоборот, оно выносит в верном направлении, выравнивает (если, конечно, не унижать устремление до фанатизма или одержимости).

Не согласна, что есть расплата за Учение. :shock:
Самоотречение не должно быть жертвой-страданием, а радостью!!! Или что-то идет не так.
Просто, чаще всего, свет Учения поднимает темные слои в нас, которые и закручивают негармоничные вихри, приносящие страдание. Но, поднятые и сожженные, как разогнанные свежим ветром тучи, дают лучам Солнца проникнуть в нас, наполнив нас ощущением счастья и свободы.

Отказа от личной жизни вовсе не требует Учение... :shock:
Гармоничная личная жизнь станет крыльями на пути,
негармоничные же отношения в семье станут пожирать наши силы, если не найдем в себе внутренней мощи-мудрости...

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Надземное - это состояние сознания.
:-)
Тогда нужно было выбирать другую, не денежную терминологию :-), а то - платят - копейки!
О чём именно Вы я поняла прекрасно, но оно не относится к Агни Йоге.
===================

Я читала разные Учения и везде всё сводилось к чистоте сердечной, к расширению сознания, к человеколюбию, к дружелюбию, к развитию абстрактного мышления и т.п.
Манихара на первой странице этой темы говорил о плате за Учение, но это есть любовь к Владыке, это есть энергия нашего внимания, это есть настрой на Иерархию Света, это есть отказ от наихудшего в себе, контроль за собой .
Но из-за выбранной терминологии и изворотливости в беседе автора темы получился винегрет - плата-копейки, но мы не о деньгах :-)

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

кому что ближе

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

плата и расплата совсем разные понятия. Тема о плате.
в идеальной теории не должно. А на грубой практике Платон страдал от рабства, а иных распинали. И в чем плата? Ускорение в отдаче кармических долгов требует и законного равновесия в виде страданий, которые должны быть испытаны, иначе не будет ничего отдано.
разве это не есть плата за Учение?
так... давайте разбираться, что по-вашему такое личная жизнь и что такое отказ от нее...
умилительно звучит... в теории, но на практике... все иначе.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

много чего нужно... Хорошо бы развивать воображение...
видимо, вам очень хочется все свести к своему пониманию...
Вы хотите переделать автора своими корректировками, потому что ...?
Тема задана в том ключе, который есть... Если вы не воспринимаете ничего кроме денежного вопроса, то это ваши проблемы.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Цитата:

Сообщение от manihara (Сообщение 418400) Цитата: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом. Что имеется в виду? Лишение материальных благ, дает возможность получить блага духовные? Не уверен, что это самое лучшее объснение.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Скажу следующее:
здесь, как и во многом другом, каждый может иметь свое мнение, вытекающее ИМЕННО из его ОПЫТА.
Если человек сам не испытывал чего-то, он легко отрицает возможность такого опыта вообще - говоря о глупостях, фантазиях или просто заблуждении или, чего хуже, о лицемерии.
Обычно имеют в виду жизнь личности, чем она эгоистичней - тем сложнее у нее жизнь (в смысле переживаний-страданий). Чем она альтуистичней - тем свободней и светлее. Ну, это коротко...
Отказываться не надо - это неправильно, да и неестественно. Все должно быть естественно и просто - доросший до естественного расширения личного до альтруистического не станет страдать от отдавания и неприсвоения - в любой форме. Радости его жизни будут от иного и потребности иные... Всему свое время... но проснувшаяся духовная жажда будет вести по пути совершенствования через очищение от тянущих вниз гирь, от сковывающих в цепи страдания страстей и желаний...
На практике - по-разному...
Но бывает и так, как написала.
Не спешите отрицать, если именно Вы лично такого не встречали в жизни.
Мир многообразен - и в нем все есть.

Добавлено через 9 минут
Не говорите от лица Великих.
Обычному человеку нелегко представить как Они принимали свои испытания и почему принимали их спокойно и в равновесии.
Великое Сердце не страдает, но сострадает - что далеко не одно и то же.
Страдание - отрицательное переживание (поглощающее), сострадание - излучающее свет, помогающее пройти страдающему его нелегкое испытание.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

И чувство такта. :-)

Зачем мне хотеть Вас переделывать, если Вы мне безразличны?
Я же не удосужилась за семь лет общения с Вами поинтересоваться как Вас зовут там, за Вашим сложным ником :-), и не даю оценок ни Вам, ни Вашему :-)
Наблюдаю как расходятся в разных направлениях наши реакции на один и тот же вопрос и меня это ничуть не огорчает.Каждый трудится на своём этаже и решает свои задачи. И несёт свою ношу. Мы с Вами - пазлы разных картин, так зачем пыжиться, чтобы представлять из себя что-то то, чем не есть.
Я же Вам написала - я прекрасно поняла о чем Вы .

Скучнючая тема. И к тому же каждый человек - Учитель.
А не только Вы :-) Но и я - Вам :-) Этот процесс и двухсторонний и взаимный - при чтении постов идет общение аур, но за семь лет оно становится все более дисгармоничным.
Вот и всё.(Копейки, копейки, и Бог в мелочах и дьявол - в деталях)

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Мне кажется, Вы не поняли вашего оппонента. Дело не в денежном вопросе - купи - продай. Дело в другом, оказывается, - в "любви к Иерархии Света", как плате..
Мне не хочется спорить с дамами в вопросах любви к кому бы то ни было. Особенно о мотивах её. Но, Вы понимаете, что кроется за этим чувством в данном случае? В любви к лестнице Иакова? Я - нет. Да ещё в виде оплаты.

Любить Жизнь во всех проявлениях её, не дробя на "лестницы" и "владык", и будет тем истинным чувством, которое выведет на любую ступень Иерархии, вне зависимости от того, - любишь ли ты всем сердцем ближнего своего, - возлюбленного, …друга, учителя..
Любовь - не плата. Любовь - дарение и принятие, поскольку Любви не взаимной не бывает.
Бывает - другая "любовь", когда говорят: "надо любить", но не знают что это такое. Это - плата.

Отвечая на Ваш вопрос, можно сказать о законе сохранения энергии. Если где то - убыло, в другом - прибыло. Всё равно, - на каком уровне мироздания. Одарил улыбкой здесь, встречай радость иного рода.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

В этой теме очень ярко проявилось то, что все считают за дураков своих оппонентов.
Манихара этот вопрос поднимает не первый раз и не первый год.
В первые разы ему тоже через энергии рассказывали.


Это наверное самый четкий ответ .

Да, спасибо, что напомнили про Любовь.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Хороший закон - успокаивающий.
Вот только есть в Космосе явление падения вплоть до уничтожения монады... Конечно, энергии остаются в системе (Космоса) - они неуничтожимы, но множество людей гибнут, падая по нисходящей спирали.
Ядро неуничтожимо и отправится в в эволюцию вновь, но это уже иная история.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Еще б сюда закон сохранения качества энергии...

В жизни оно как: спасается главный злодей потому что у него больше долгов. Поэтому со стороны островитян было бы мудрее съесть везунчика :-)

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Хороший вопрос. С количеством понятно, оно не меняется, а вот качество...., полярность..., активность - пассивность...., Думаю ответ на него не по нашему уровню. Вечная трансформация одного в другое. Вспоминается трактат агронома из "Солдата Чонкина" на тему "Круговорот дерьма в природе". Всё из навоза вырастает - в навоз и возвращается. Только он за первичную, начальную базу взял нижнюю фазу цикла, а нужно было высшую. Высшее спускается вниз и возвращается наверх.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Не понятно, что делать с законом сохранения энергии, развернись сюжет в этом направлении. Чего лишались островитяне, надолго, может - навсегда. До тех пока их монады… ну, и так далее…поступи "островитяне" столь мудро. Наверное, своего гостя.

Добавлено через 4 минуты
Войнович в лице Чонкина не ошибся.
Именно: "Из праха вышел и в прах возвращусь….." Известный иероглиф умерщвления. в "литературе", которую Вы имеете в виду. Встречающийся много где, например, у Василия Валентина, философа. На одном из своих Двенадцати Ключей он изобразил скелет, стоящий на собственном гробе. На другом - сцену погребения. "Навоз" - известный "иероглиф", начала делания - творения Человека.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

это говорит об уровне сознания такого отрицателя. Если человек привел свой личный опыт, то он только может приветствоваться. Да, на форумах и в таком виртуальном общении всегда есть отрицатели... Ну так волков бояться, в лес не ходить.
вы знаете о личности и об Индивидуальности. Кто первичнее? В Живой Этике и в Гранях АЙ сказано, что какой бы ни была продвинутой личность, она все же останется ограниченной своими личностными представлениями. И поэтому, чтобы выйти на космический простор, необходимо прорвать эти личные представления, т.е. отвергнуться от себя, и следовать за Индивидуальностью. Даже отличнейшая личность с великими интересами ничто перед Беспредельностью. Но, конечно, без таких личностей невозможно было бы существование Индивидуальности.
хотел вам напомнить, что у Великих Духов воплощений с гармоничной личной жизнью очень мало. В основном, сплошные страдания - или по Карме, или по собственной воле. Ну навскидку, что далеко ходить: Будда. Отвергся своей личной беспечальной королевской жизни, чтобы приобрести Жизнь Вечную в Индивидуальности. Его бы личность развивалась бы намного лучше в королевских покоях, ведь там все для этого было, но там не было развития для Индивидуальности. Личностный рост - это прекрасно для многих людей, но до определенного уровня развития сознания. В Учении ЖЭ и в других Учениях сказано, что есть и другой рост - внутренний.
напомнить факты о жизни Великих - это не то, что вы считаете говорить от их лица!
не легко, но возможно. Главное желание, устремление и многое другое... Зачем крылья обрезать? Вы так говорите, что как будто люди вообще понять не могут таких страданий. Может, вы не можете себе представить, а ваша бабушка София может... Ну так старайтесь представить...
вот тут вы уже начали судить да рядить за Великих! А мне запрещали... Что за двойные стандарты? Мне нельзя, а вам можно... Ну откуда вы все это взяли? Хотя бы для скромности привели бы цитаты, как это делают обычно... чтобы неголословной быть...

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

А может лучше будет изменить фазу. когда навоз будет не по краям, а в середине:
"Из Света вышел - в Свет (через прах) и возвращусь"?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

в особенности всем...
самообман. Ваши отрицательные (явно видные всем на форуме) настроения по отношению ко мне есть далеко не безразличие. И в этом вы постоянны, в чем можно отдать должное...
не растаю от ваших "любезностей". А грубость только закаляет... Побольше бы таких как вы...
убеждение себя в том, что кто-то, кто вам не нравится, возможно, идет иным путем, согласен, разочаровывает. Вам бы, пожалуй, вообще не хотелось, чтобы он шел хоть каким-то. И не дай бог, окажется, что лучшим путем... Так и не надо на других смотреть и пазлы чьи-то брать... занимайтесь своими и все будет... А если умеете соотнести и найти Единое, то это уже шаг к расширению своего сознания.
вы всегда будете об меня запинаться... Вот вам и скучно, пожалуй...

Добавлено через 15 минут
по-моему это к разговору о выражении: Милости хочу, а не жертвы. Если человек не может любить, то на какие бы шаги он ни шел - ничего не получиться. А все-таки милость-любовь кратчайший путь. Ну не дано многим этого. Вот и относятся с пренебрежением к наивным словословиям бхакти...
А если нет люби, то всегда есть Карма, которая возьмет свое, все до последнего кодранта. И если кто-то думает, что платы не будет, то можно подумать, что впереди не только эта короткая жизнь

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Всё дело в том, что кругом "навоз", в том то и дело. Это вещество - разложившаяся материя до однородных частиц - внизу. Не говорю, - до атомов, это был бы исключительный вариант. И первозданный Хаос наверху - тот же "навоз" - материя состоящая из первоэлемента, одного единственного - Матерь, порождающая всё на Свете. Свет позднее присоединяется к ней. Говорят же, что "зерно должно вызреть в темноте". Получается - и по краям, и в середине.:)

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Первозданный Хаос? Тут я конечно не спец, но что то мне подсказывает, что там всё не так и Пралайя не есть тьма. Это наше зерно зреет в темноте, а там может как раз наоборот. Но спорить не буду, хотя перспектива вернуться в прах - не самая радужная. Я уж буду думать лучше к Свету

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Перспектива вернуться к Матери в конце долгого скитания Вас не радует?
"Он не заслужил света, он заслужил покой",. Звучит лучше нежели "прах". Я Вас понимаю.

Иногда перевод изначального символа смущает.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Думаю, польза от цитат возможна тогда, когда человек, столкнувшись с неясными вопросами в Учении, сам лично проведет работу по их подборке и обдумыванию. Это его приблизит к пониманию. И самость его – одобрит такое достижение, потому что сделал «сам».

А, чтение цитат, приведенных другими, особенно, которых человек посчитал однажды своими оппозиционерами – лишь отдалит его от истины. Так как, самость тут же начнет вырывать из этих цитат словосочетания, удобные для оспаривания конкурирующей точки зрения. А, истинная причина того – потому что нашей самости, другой показался умнее нас самих.
Решение этой вечной проблемы, в том, чтобы приглушить самость и пробовать познавать все сердцем.

Тогда и самый ближайший пример имеем тому, когда: «Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом»!
Вместо душаших тисков самости обретаем свободу света сердца.
ИМХО.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

По поводу постов сегодня в течение нескольких часов:
*Материя не навоз, а вещество, сияющее возможностями.
Свежий афоризм, изречённый сегодня Mayuir Ji из Мадурая (Индия):
**Trust in God
You're NEVER be Lost**
Иными словами, осознавая себя во Владыке, мы ничего не теряем и ничего не отдаём, только приобретаем.
Достояние человека в Чаше или тратится во время воплощения, или накапливается. Это конкретные весьматонкоматериальные [имею ввиду неастральные, огненные, сокровища].
Во время болезни у человека появляется куча времени задуматься над тем, до чего при всём здоровье руки не доходили осмыслить. При вынужденной малоподвижности человек обретает возможность больше читать и размышлять. При недостатке материальных средств человек учится довольствоваться малым: *Запомните: у Нас недовольных нет*. Что может человек отдать, что, принадлежащее только ему самому? только самость; ведь даже жизнь принадлежит ему не лично, это крохотная искра в эволюционном процессе. При отдаче Всеначальной энергии [читай Према Шакти - той Энергии Любви, которая есть основа мироздания, из которой с которой Бог сотворил Мир, являюсь ею Сам] - этот Агни мгновенно человек получает из пространства, если он устремляется к Свету. Мнимое материальное богатство есть Майя [преходящее, иллюзия, тлен].
Сокровище Чаши есть реальность, нерушимое из воплощения в воплощение, это истинное богатство - и одновременно это критерий человеческой полезности, а следовательно целесообразности в эволюционном процессе.

Как это пришло в голову людям, открывавшим Живую Этику, про круговорот ***** в природе, не понимаю; при чём тут название темы, не понимаю вдвойне.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

«Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом» - не говорит ли это о явлении добровольной жертвы? О которой, например, сказано так:

«"Он стал един с Законом". Человек достиг этого, прежде всего, признанием Единства Жизни и осознанием того, что только жертвуя собой, можно жить праведно. Запомните, жертва есть закон всей жизни и развития. Без жертвы нет отпущения греха, нет победы над злом, дисгармонией и смертью» ("Учение Храма", том 2).

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

В таком аспекте тема может звучать так:
"Только отдавая, получаем".
Это один из важных законов Космоса и развития.

Есть понятие обмена вместо круговорота (хотя Е.Рерих даже слово круговорот употребила)...

«Примем Закон Вечной Жертвы, этот вечный круговорот обмена энергий в Горниле Космоса, все трансмутирующем в вечном устремлении к усовершенствованию». (Письма в Америку, т.3, стр. 054).

Отдавание приводит к получению, происходит обмен, при котором обновляются энергии, происходит качественный рост существа.

9.626. "Непрерывный обмен стирает границы низшего с высшим, иначе говоря, повышает общий уровень. Такая работа будет на пользу ближних, ибо будет вовлекать их в орбиту устремления сознания. Явите понимание обмена веществ".

«В основе космической эволюции лежит энергетический обмен самых разных уровней и самых разных качеств. Этот постоянный обмен и является главным двигателем эволюции. Сложная энергетическая система человека активно участвует в этом процессе, и поэтому эволюция человечества как вида материи и энергии является космической» (Е.Рерих, В 2-х тт. Том 1, Предисловие ко второму изданию).

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Думаю добровольная жертва не подразумевает получения. Если в действиях жертва появляется условие,то это уже не жертва

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Да так.
Но здесь просто упоминается один из важных Законов Космоса и развития (Закон обмена или жертвы: "Отдавая, получаем") - вообще существования системы... объективно
Просто неплохо об этом знать.

Отдавать можно с целью получить - это просто определенный уровень развития человеческого существа...
Можно отдавать потому, что это приносит радость и счастье - это иной уровень развития человеческого существа.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Между прочим у атеиста и есть истинная жертва,когда он жертвует.:p

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

цитаты приводят, потому что есть уважение к Авторитетам и Основам, которые все признают.
Цитаты нельзя приводить, когда хочется задеть кого-то.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Только если этот атеист не верует в Мамонну, что встречается тут и сям.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Ну,со множеством" если" есть всегда ,всюду и везде и по хлеще чем у атеиста.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

А сколько у человечества имеется настоящих атеистов? И кто такой вообще атеист? Чем в сущности он отличается от а-атеиста?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Рион,провести лекцию о том ,кто такой атеист?:) Явно угроза отнятие привилегий в жертвовании вас смутило:p
А кто такой а-атеист?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

А понял. Это значит теист?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вы кратенько, главным тезисом. Потом и о привилегиях поговорим.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

От нашей болтовни ничего не изменится,но факт остаётся фактом. Факт того что атеист при серьёзной жертве не ждёт и не подразумевает отдалнно лично для себя никакой отдачи ни от кого и ни от чего. Или вы полагаете что атеист не способен на серьезную жертву?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Я и не собирался болтать.
Прежде чем говорить, чего ожидает или не ожидает атеист, надо хотя бы определиться, что это за существо.
Так что я буду полагать или не полагать, в зависимости от того, о ком Вы говорите.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Отрицающий Бога,или в Высшее,потустороннего мира. Существо похожее на человека. Живёт среди нас же. Моет даже оказаться и твоим соседом. Ничем не заметный ,не привлекает к себе особого внимания. Живёт обычной человеческой жизнью. Его взгляды остаются в тайне,пока с ним не сядешь за один накрытый стол и не начнёшь беседу по душам:p

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Тогда Вы подразумеваете, что человек, верящий, что есть что-то кроме мира материального, обязательно ждет благодарности от Бога за его жертву???

Есть разные по духовному развитию верящие люди - от убогого идолопоклонства - к фанатичному сектантству - до альтруистических высот, когда сам акт отдачи - радость и счастье...

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Rion, возьмите пример характерной жертвы типичного атеиста - бросающегося под фашистский танк с гранатами советского солдата, по убеждениям - воинствующего безбожника. Примем, что он это делает в здравом уме и в ясной памяти. Жертва одна из самых больших - жизнь. Ради чего он приносит в жертву свою жизнь? Эгоистический у него мотив или нет?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Как можно отрицать того, кого нет? Ему заняться больше нечем? И какая связь между его отрицанием и жертвой? Чё-то непонятно...

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Я не о гипотезах спрашиваю. Про описанного Вами солдата ничего не могу сказать, т.к. это не живое существо, а модель человека, созданная Вашим умом. В рамках Вашей модели у него может и не эгоистический мотив.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Модель потому и модель, что на своем примере моделирует, то есть обобщает, основные принципы поведения живых существ. Таких "моделей" на самом деле было ох как много в ВОВ.
Кстати, недавнее исследование в США показало, что атеисты в целом добрее и сострадательнее верующих: http://world.fedpress.ru/news/americ...-veruyushchikh
Судя по тому, что я наблюдаю у нас, в России подобное исследование показало бы схожие результаты, даже более определенные.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вы, случайно, не подумайте, что я там что-то имею против атеистов и пристаю к гогу, чтобы доказать, что он неправ. Я сам атеист. Но, судя по тому, как гог определил атеиста, то я могу засомневаться, атеист ли я. Дело в том, что я не занимаюсь отрицанием Бога вообще, т.к. у атеиста есть занятия поважнее. И, как ни странно, атеист даже может говорить о Боге, не отрицая его, как это делали риши, создавшие Веды. Ведь Вьяса --- один из величайших атеистов.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Атеист - не верующий, не теист и не агностик. То есть не признающий, что миром управляют какие-либо невидимые разумные силы любой природы, и не сомневающийся в этом своем непризнании. Короче говоря, считающий, что мир развивается сам по себе, случайно и спонтанно.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Неа, не согласен. Я не думаю, что управлять значит что-то типа рулить машиной, т.е. не отвлекаясь ни на мгновение. Управлять --- это создавать условия. Да, частицами, из которых состоит все в физическом мире, управлять не надо, они уже получили программу действия согласно своим свойствам.
А вот откуда они их получили, это другой вопрос, обсуждать который не имеет смысла, по крайней мере сейчас, на данном этапе. Хотя я мог бы предложить вариант... Но для этого мне не нужен Бог.
И у меня нет оснований отрицать невидимые разумные силы. Если есть видимые, то, очевидно, есть и невидимые, простая логика.

Теперь о Вашем определении. Вам не кажется странным, что сущность атеиста определяется через одни отрицания? Это означает, что для того, чтобы существовал атеист, обязательно нужен Бог, которого он будет отрицать. И мы получаем кучу противоречий.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Атеист считает, что законы природы создались сами по себе, их никто специально не создавал. Так что противоречий нет.
Не так. Атеисту просто не нужен Бог как нечто лишнее, он не испытывает в нем потребности. Он, наоборот, удивляется, зачем верующие придумывают то, без чего вполне можно обойтись. То есть - он не отрицает, он просто не добавляет. Ему и так хорошо.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вот беда, значит я другой атеист, не Ваш. :) Я вообще-то считал, что атеист полагает, что нет Бога, который вмешивается в законы природы. Поэтому, если он не вмешивается, то Бог и не нужен.

А я вот не удивляюсь, зачем и почему верующие неправильно понимают метафору Бога. Будда это очень хорошо объяснил. Я просто живу рядом с ними и, если случается возможность, пытаюсь объяснить им сущность этого понятия.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

это от избытка только возможно... не велика честь

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

дело не в том что он ждет благодарности, хотя большей частью они ждут, но в том что они знают=верят что БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНИЕ ИХ БЫТИЯ а раз будет продолжение то неизбежно и следствие от привлечения следствий сопутствующих

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

точно... истинно так

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Я говорю не о материальном, а о духовном... если избыток Силы и Света (а только такие люди и могут отдавать с радостью), то не велика честь??? - но они не расстроятся, если их не оценят и не заметят. :)

Атеист, способный истинно безвозмездно отдать-жертвовать, на самом деле только на мозгу атеист...,
это человек, имеющий хорошее сердце и светлую душу - а они-то знают об Истине, даже если это не выходит на физическое сознание.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

и тем не менее они постоянно расстраиваются... а вообще... радость это радость... а честь это честь... эти вещи могут пересекаться но необязательно...

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Таких мало, и возможно Вы их не встречали в жизни.
Я о высоко духовных людях - их единицы среди огромных толп - я о них, а не о тех, кто претендует на духовность.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

вот с этим согласен на все 100

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

мы говорим жертве а не об мастерстве которое (мастерство) способно возрастать в степени, накапливаться и... делиться...........это другое нечто нежели суть жертвы

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Я сам такой. Но мы не атеисты . Нет. Я бы сказал мы "висим на крючке теизма" ещё.

Да,если не на прямую,то всё же где то в глубине подразумевает.Не зря к примеру эта тема возникла. Нет,я не ставлю в укор тему. Просто это наше естественное состояние.Мы ещё полностью не бескорыстны .
Да,стремиться к такому состоянию,но без веры. Само состояние веры подразумевает корысть.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

И это верно.
Атеисты разные бывают, как и верующие. Каждый атеист атеистит по-своему. :) И, кстати, я думаю, что вы не атеист - просто приверженец живой этики или теософ не может быть атеистом.
Но это все к тому, что жертва атеиста чаще более искренна, чем не-атеиста - потому что атеист, как правило, жертвует из чистой любви к другим людям и не ждет за свою жертву воздаяния. Просто не от кого ждать. Здесь я с гогом готов согласиться.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Интересная идея, но позвольте спросить – Если атеист жертвует из чистой любви к другим людям, то значит у верующего человека грязная любовь? И где родится любовь у атеиста, а где у верующего, в разных местах или все-таки в одном.
Теперь мое мнение, строение людей одинаковое и качество человека зависит от духовного развития, а не от нынешних убеждений. Только верующий человек быстрее духовно развивается, а атеист тормозит свое развитие. И на счет бескорыстия, полностью бескорыстных людей нет. Если верующий служит Богу, высшим силам сознает в этом благо для себя, то атеист отдавая всего себя людям, видит свое продолжение в этих людях и в этом проявляется его корысть. Не забывайте, что правило – Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой – еще никто не отменял.
Не стоит также забывать, что атеисты чаще и проще идут на преступление, не только уголовное, но и этическое.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Любовь - она любовь и есть. Она может быть совершенной или несовершенной.
А вот ханжество, лицемерие - даже с самим собой - это прерогатива в основном верующих. Атеист, который особенно не любит людей, скажет словами Базарова: "Ну, будет в будущем у мужика белая изба, а из меня будет лопух расти. К черту!". А религиозный будет делать вид, что он такой вот весь из себя любвеобильный, хотя на самом деле вовсе не такой. То есть атеисты честнее в массе своей.
Не верю. Где статистика? Ссылки?
Наоборот - большинство злодеяний, войн и преступлений в истории было совершено с именем Бога на языке и при полном одобрении жрецов. В ранцах немецких фашистов были Библии в переводе Лютера.
Про исследование, в котором атеисты оказались добрее верующих, я приводил ссылку выше.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Все правильно сказали, за исключением последней фразы. Давайте рассмотрим такой вариант, есть люди которые строят из себя верующих, но то что приписывает им их религия не исполняют. Про них можно сказать – лже-верующие и таких действительно очень много. Атеист утверждая, что он не верит в бога, говорит правду, но это же не значит, что он всегда и во всем честный человек.
И вообще – честность, качество нарабатываемое и не одной жизнью. Значит личность в прошлых жизнях вело религиозный образ жизни, где ей постоянно твердили, нужно быть честным перед богом, господином, семьей. Все это откладывалось много жизней в подсознании и в следующей жизни настолько честен, насколько это есть в его душе.


Давай отделим зерна от плевел. Говоря верующие, я имею ввиду верующих, а не тех кто прикрывается именем бога, чтобы прикрыть свои пороки. А в истинно верующих у нас всегда не хватка.
Фашизм и коммунизм проявил себя в прошлом веке, когда с людей были сняты религиозные ограничения. Советую прочитать книгу Ивана Шмелева «Книга мертвых».

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

То есть люди не верят, что другие могут верить... :D

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вот.
Алекс3 тоже прав (мне сложно цитаты ставить с телефона).
Давайте посмотрим на настоящих коммунистов глазами настоящего верующего, а не совершающего ритуальные действия на показ.
Вера у человека может быть непоколебимой, как бы он Бога ни называл: это Любовь движет человеком в его побуждениях СамоОтречения. Родина, СветлоеБудущее или делоЛенина - это цель устремления Веры. В каждом офисе и во многих квартирах портрет Ленина висел в лучшем месте, как поступают с ликами святых. Чтобы воссоздавать портрет Ленина, нужен был особый допуск, чтобы не исказить реальность (информация лично от моего шурина, художника-оформителя 1943г.р., получившего такой допуск и каждый месяц получавшего образцы рекомендованной символики бесплатно).
Таким образом, учитывая даже наличие образа Махатмы в доме верующего и массовое проповедывание марксистско-ленинского учения у нас в стране, - к примеру, граждане Индии и королевства Непал в открытую говорили о веровании в Коммунизм у нас в стране и уважительно отзывались о советских людях именно как о верующих. И много помнит история примеров, как не за себя, а за Родину-МАТЬ совершались подвиги, в которых люди теряли земные жизни и обретали ВЕЧНУЮ Память.
Неверующий критикан может ходить в церковь и с порога обсуждать соседа, а как он сам себя именует, не имеет ни малейшего значения, *ибо Сердце знает*.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Очень трудно отделить одних от других. Скорее даже, чем истовее и искреннее вера, тем больше ханжества, во всяком случае на первых этапах.
Не думайте, что я таким образом как-то наезжаю на верующих. Ведь, в конце концов, верующий отличается от неверующего тем, что своими мыслями, молитвами и устремлениями ткет пространственную связь с Высшим, как бы он его себе не представлял, то есть уже находится на духовном пути. Это вступление на духовный путь, по неписанному закону, делает его хуже, чем он был. Ханжество - это и есть следствие этого закона: он пытается выглядеть тем, кем хочет, но еще им не является. Своеобразная тень неумалившейся самости в появившемся свете.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вот именно.
Дело не в названиях.
А в существе человеческом - в глубинном, скрытом от глаз посторонних.

Не верно, по-моему, противопоставлять атеистов верующим - это всего лишь оболочка - этикетка :). Надо смотреть глубже - в суть, именно она и проявляется в делах, поступках, образе жизни.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Можно, конечно, говорить, что атеист тоже во что-то верует. С этой точки зрения революционеры-ленинцы также предстают верующими, исповедующими определенный культ. Но есть и настоящие атеисты. Наиболее последовательные из них - ученые-материалисты. "Современная космология, наконец, продемонстрировала, что Вселенная не нуждается в идее Бога" - заявил несколько лет назад один из них.
На самом деле атеист может демонстрировать некоторую непоследовательность. Вот я вспоминаю себя. До 20 лет я был убежденным атеистом. Но я придерживался научного мировоззрения и признавал эволюцию мира. Признавал я и научно-технический прогресс, и эволюцию разумных существ. Если бы меня спросили: "Ты согласен с тем, что цивилизации могут развиваться до такого состояния, что смогут рано или поздно всецело управлять событиями на огромных космических пространствах?" - я бы ответил утвердительно. То есть я не возражал против того, что человек эволюционирует до уровня бога. Так чем я отличался от верующего? Думаю, тем, что не допускал возможности общения такого галактического бога и человека. То есть я отвергал возможность контакта с помощью молитвы и других способов с таким богом. А ведь возможность такого контакта - краеугольный камень любой религии. Наверное, это и есть коренное отличие верующего и атеиста.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

у атеиста на место веры в Бога встает вера в Коммунизм и Светлое Будущее. Атеист лишает себя Идеи Бога (зачем ему это нужно его выбор) и сразу получает Идею Коммунизма, т.е. имеем тоже самое подтверждение закона: лишение в одном, есть всегда получение в чем-то другом.Природа не терпит пустоты.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Манихара,Истинный Коммунист в Коммунизм не верит-он знает диалектику развития общества. Знает,понимаете. Не верит. Знает,что так будет,если изменить себя,если измениться сознание общества. И знает,что этот Коммунизм никакой бог не построит за нас. Не верит в это всё.Понимаете?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

коммунизм - как демократия - знания о нем всегда дополняются новыми реалиями. А там, где нет полного знания, там всегда есть вера... Так что я вас понимаю... конечно...

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вы правы – атеисты бывают разные. А те кого вы называете «настоящие атеисты», они фанатики от атеизма и несчастные люди. Ведь концентрируя свое внимание только на физическом мире они обкрадывают сами себя, а уча других, что кроме физического мира нет ничего, они еще ухудшают свою карму. Они могут быть очень культурными людьми и очень добрыми, но все же они духовно слепы. Ведь то что можно увидеть глазами они видят, иногда пристраивая к глазам микроскопы и телескопы. А вот то что можно увидеть только духовным зрением, они не увидят пока не начнут меняться. А как слепому узнать, что впереди светло и прекрасно, только поВЕРИТЬ зрячему. И как только такой духовный слепец (атеист) начнет верить, то он становится Верующим и начнет прозревать.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Коммунист и атеист - не одно и то же. Было, есть и будет множество атеистов, не являющихся коммунистами. А марксист-ленинист - не атеист в чистом виде.
Сейчас вообще главный коммунист России - папа Зю - заделался адвокатом православия и толкает коммунистов в церковь.:)
Да нет, совсем не обязательно. Вот я не был фанатиком и никого не учил - просто мыслил несамостоятельно. Как научили в школе - так и мыслил. И несчастным особо не был. К тому же для многих верующих тоже не существует ничего, кроме физического мира - существование Бога не вносит в их жизнь дополнительного измерения, кроме уверенности в том, что после смерти они будут блаженствовать в раю, так как всю жизнь ставили в церкви свечки. Оно - дополнительное измерение, другие миры, Космос - им не нужно и даже ненавистно. Думаю, что внутренний мир многих образованных атеистов, особенно ученых, гораздо богаче, чем многих приземленных верующих.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Будешь сам истинно верующим, сможешь отличать таких же от толпы. :)

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Полностью с вами согласен.
Не помню как называется книга одного католического миссионера в Африке, она мне понравилась искренностью автора. Вкратце события развивались так. Он будучи молодым священником приехал в Африку, набрал себе паству и стал проповедовать. Но тут приходит к нему мать одержимой девочки и просит вылечить (освободить) ребенка, сказав что все местные колдуны оказались беспомощными. Он молодой уверенный в себе священник посмеялся над местными колдунами и решил – Сейчас помолюсь и именем Господа изгоним беса. Помолился, не помогает. Собрал всю свою паству на общую молитву, помолились – не помогает. Тогда он со стыда убежал в другой район, чтобы не смотреть в глаза матери ребенка. И он стал задумываться – как же так, он делал все как его учили, а это не помогает. И он понял, что нужно еще работать над собой и духовно расти. И вот когда он достиг определенного уровня, он вернулся к одержимой девочке и смог ей помочь.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Cпасибо, Алекс3, за выдержку.

Есть одна замечательная по красоте притча, как раз подходящая к нашей теме.
Вот послушайте:


Высокий Дух сказал своему Собрату:
— Великий Брат, сегодня день Твоего праздника. Многие тысячи людей заполнят храмы, чтобы почтить Тебя и порадоваться сердцем о Тебе. Тысячи свечей зажгут они перед Твоими изображениями, как символ их горящих сердец; и огни духа, зажжённые во имя Твоё, разгонят окружающий мрак. Какой радостный день для Тебя сегодня!

— Брат мой, — отвечал Великий Дух, — не радует Меня этот день. Ибо, воистину, не Меня вспоминают в этот праздник люди, но думают лишь о себе. Они тщательно собирают и приносят в храмы груды своих бед, горестей и забот и нагромождают горы их перед Моими изображениями. Они просят Меня о помощи и молят о заступничестве, но никто из них не пытается отрешиться от себя и подумать обо Мне. Потому не зажигается радость в храмах и нет её в сердцах людей. Если хочешь убедиться в этом сам, пойдём со Мной, и Ты всё увидишь.

Из высших огненных сфер стали спускаться Великие Братья в плотные слои, близкие к Земле. Перед их взором стала вырисовываться внутренность большого храма, до отказа заполненного людьми. Одни стояли на коленях, другие плакали или вздыхали и клали земные поклоны. Психическая атмосфера храма была заполнена клубами тяжких дум, исходящих от молящихся. Тусклые, давящие облака печалей и тревог окутывали присутствующих.

— Почему они не радуются? — спросил первый Брат.
— Потому что они думают о себе, — отвечал Великий Дух. — Если бы только они дерзнули отбросить все свои земные беды и вспыхнуть радостью обо Мне, атмосфера очистилась бы и луч Духа Моего дошёл бы до их сердец. Но они просят о благодеяниях и отвергают истинную Благодать общения. Не Я им нужен, а благополучие земное. И потому нет радости в них.

В это время первый Брат заметил, что в одном из углов храма, неподалёку от изображения Почитаемого Великого Духа, воздух как будто разредился. На некотором пространстве не было серого тумана и сиял ровный яркий свет. Он исходил от человека, спокойно стоявшего посреди толпы с выражением торжественной радости на лице. Взгляд его был сосредоточен на чём-то, не видимом для других. Казалось, он созерцал нечто прекрасное, что переполняло его сердце восторгом. Он не клал поклонов, не крестился, не опускался на колени, и только губы его по временам еле слышно шептали что-то.

— О чём он молится? — спросил первый Дух.
— Он ни о чём не молится, — ответил второй, — он беседует со Мной. Послушай.
Первый Брат направил своё внимание на заинтересовавшего его человека и услышал, как тот почти беззвучно говорил:
«Какое счастье, что Ты есть! Ты — Солнце Духа! Ты — Свет миру! Ты — Источник Благодати! Благодарю Тебя за всё. За Твою великую помощь людям. Радуйся, Сподвижник Ангелов и Помощник человеков! Да уподобимся мы в нашей малой мере Тебе!»
Потом он замолкал, и только сердце его вспыхивало ярким огнём, и множество искр разлеталось от этого пылающего сердца во всех направлениях. Они пронизывали душную атмосферу, оставляя в ней светящиеся полосы. Некоторые из этих искр достигали до сердец других молящихся, и тогда в озабоченных глазах людей начинала теплиться робкими огоньками непривычная радость. Они облегчённо вздыхали и с новой надеждой обращались к своему Святому.
Великий Сподвижник с любовью глядел на беседовавшего с Ним человека, и из очей Его струились ослепительные лучи, окутывавшие того, на кого Он смотрел, белоснежным одеянием. И видно было, как всё существо устремлённого к Нему расцветало и наполнялось силами от благого воздействия этого светового потока.

— Как это прекрасно! — тихо сказал первый Дух. — О, если бы все так устремляли свои сердца к Миру Света!
— Если бы они все вместе сделали это хотя бы только на одно мгновение, — ответил второй, — то тёмная, удушливая атмосфера вокруг них сразу рассеялась бы и лучи света Нашего проникли бы к ним и принесли им радость и оздоровление. О, если бы они все захотели сделать это!» И Великий Дух со скорбью сердца взглянул на клубы серого дыма горьких, безрадостных молитв, поднимавшихся к куполу храма вместе с облаками ладана из курящихся в руках священнослужителей кадильниц.
______

Истинная сердечная вера - свет дающая, она благотворна для пространства... но немногие сердца могут так верить, так как еще не открыты для Веры, и человек в основном погружен в астральные переживания, даже "верит" астралом - страстно и эгоистично.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Я Вас очень хорошо понимаю, так как в свои 20 лет была точно такой же атеисткой, которая признавала только то, что может быть доказано через научный подход.
Знаете, я думаю, что в этой теме понятие Веры низвели до образа фанатичного коленопреклоненного прихожанина любой церкви, истово и под страхом наказания исполняющего все обряды ...
Если так ставить вопрос - то я - атеистка. :)

Однако понятие Веры много глубже.

Но возможно глубже не стоит... не имеющему таких переживаний-ощущений не стоит упоминать даже - не поверит и запишет в фанатики с ограниченным интеллектом. :D

Думаю, что это глубоко личное переживание, о котором лучше не публично.

Потому, может, публичность и вылились в театрализованные удушливы формы - церкви, где живет все что угодно, но радости там точно нет места

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

У многих (атеистов) сложился абстрактный образ, возникающий при слове "верующий", в виде слепо верящего, невежественного, фанатичного персонажа. Этот образ прекрасно накладывается на что угодно, на человека религии и на самого атеиста. Атеист будет говорить, что он собрал все экспериментальные факты, свидетельствующие об отсутствии возможности контакта между человеком и более высоким Разумом. И будет считать, что он-то уже не слепо верит, а именно знает. Вот тут-то и проявляется его вера (слепая) в то, что отрицательный результат экспериментов может что-то стоить. А ведь известно, что единственным достоверным следствием любого эксперимента может быть лишь положительный результат о присутствии чего бы то ни было. Эксперимент неспособен доказать отсутствие в принципе. Тем не менее атеисты слепо верят в такое отсутствие.

Что касается веры, то без нее жить не сможет ни один человек, атеист в том числе. Вера --- непременный атрибут любого живого, развивающегося существа. Это его двигатель в развитии. В АЙ вместо слова "вера" больше применяется слово "устремление". И в веру, и в устремление вкладывается смысл стремления к ощущаемой, чувствознаемой, истине. Такую истину в религиях метафорически олицетворяют боги или Бог. Но чернь всегда была способна склепать себе из любого материала идола. Такой участи сподобилась и метафора Бога. И в конце концов произошла банальнейшая склейка понятий Бог, вера, слепота, фанатизм, религия, невежество и т.п. И наконец, вера стала символом тьмы, несвободы и прочих атрибутов черни. У людей ведь почему-то всегда так складывается, что если назвать какую-то мерзейшую вещь нейтральным или положительным словом, связанным со светлым явлением, то атрибуты мерзости почему-то переносятся на светлые понятия. Как, например, невежество и фанатизм, слепота черни переносится на религию или веру.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Да, так как эксперимент еще груб и неспособен пока работать с наитончайшими явлениями.

И религия, и вера значительно дискредитированные понятия. Для меня лично эти понятия в общепринятом смысле есть величины скорее отрицательные, нежели положительные.

Вообще, мы - есть результат возможностей нашего сознания. По своему сознанию и судим о мире. Но величина эта, к счастью, не постоянная, а переменная... и, расширяясь и развиваясь, наше сознание дает нам возможность пройти через множественные отрицания к пониманию и принятию мира того, каков он есть, то есть к вмещению.
:-k

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Согласен,что вера необходимый атрибут сознания. Но только на начальном этапе своего становления. Потому что знаний и опыта мало. Но если и после некоторого опыта и накопленных знаний состояние веры и дальше будет практиковаться ,то это только будет торможение развитию.
Опыт и знания только тогда чего то значат,когда используются на практике. Тот объм знаний и опыта сам притеснит состояние веры из сознания,если конечно ими постоянно будет пользоваться сознание,нарабатывая ещё более большой объём .

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Это Вы о ком, кто это такие - "чернь"?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вера нужна на любом этапе развития. Просто из самого факта развития, который подразумевает переход от известного к неизвестному. Знать можно то, что известно. То, что неизвестно, к тому надо стремиться, т.е. верить. Как только вера на определенном этапе выполнила свою функцию, она становится не нужна. Но впереди новый этап познания и вера тут как тут, готовая помочь этому познанию. Нет веры, нет и развития. Можно расслабиться на приобретенных достижениях. Вера --- связующее звено между актуальным знанием и потенциальным. Поэтому знание без веры мертво, потому что рвется цепь.

На всякий случай скажу, я не о вере в Бога здесь говорил. В Бога, как это понимается толпами. Бог на самом деле это метафора какой-то истины.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вам будет проще воспринять, если я скажу "толпа", οἱ πολλοί? Контраст к οἱ ὀλίγοι.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Вера бывает разная. Вера слепая и вера знающая. Вера из-за слабости и вера, силой добытая.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Как Вы думаете, я о какой говорю?

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Ну, вы же не поясняете. Отсюда все недоразумения - под терминами каждый понимает что-то свое.;)

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Хм... А в 112 посте было непонятно, да? И ранее я говорил о слепой вере и вере знающей. Как Вы думаете, чтобы перейти с одной ступени знания на другую, нужна слепая вера или знающая?

Недоразумения возникают, если не придерживаться первоначального смысла слов, и применять их с разной степенью временнОго налета и своего собственного уровня сознания. Индоевропейский корень, входящий в слово "вера", изначально имел смысл знания и истины, а не слепоты. Если я буду подделываться под понимание, имеющееся у толпы, то погрешу против истины (веры). Поэтому я и стараюсь прояснить смысл слова "вера", а не занимать его у ничего не понимающей черни.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Возможно, нет стопроцентно слепой, слабой или знающей веры. Даже фанатик или несчастный горемыка в момент принятия догматов может руководствоваться слабым толчком внутреннего побуждения, подсказавшего ему, что где-то здесь есть истина. Поэтому то, что люди называют верой, обычно есть сплетение разных мотивов и соображений.
Чтобы вера оставалась максимально в своем первоначальном виде указующего интуитивного ощущения, надо внимательно относиться к ней, ловить импульсы подсознания, расшифровывать, понимать их и, так скажем, "пропалывать грядки". Практически научный подход, где полем исследования является свое сознание. Для меня вера неотделима от знания, поэтому термин "вера" я вообще не употребляю (точнее, стараюсь не употреблять). Доверие - другое дело. Можете начинать кидаться камнями. :)

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Зачем кидаться? Вы, в сущности, сказали все то же самое, что и я. Понятно, что в общении многие моменты и тонкости просто не передаются по разным причинам, таким как банальное нежелание развивать свою мысль до самого (непонятно, когда приходящего) конца. Наконец, существует надежда, что собеседник все же поймет, о чем речь.

Я, когда говорю о вере, поясняю, какой смысл я вкладываю в это понятие. Причем это не мой личный смысл, я стараюсь докопаться до сути. Ведь понятие не виновато, что его кто-то измазал в нечистотах. Поэтому для меня это понятие белоснежно чисто. Доверие, в сущности, то же самое почти. В его понятии утверждается дополнительно еще и направление веры.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

"Вера должна равняться точному знанию". 4.087.

«Понятия "вера" и "верование" стали понятиями взаимозаменяемыми, тогда как в действительности они являются двумя полюсами одной могущественной силы.
Верование есть утрата веры.
Когда же исчезает вера, верование быстро поглощается неверием.
Без веры вы не можете "следовать за Христом"; следовательно, не можете и осязать ключа к великой тайне, которую принцип Христа выражает в шестом чувстве и через это чувство, ибо вера и является той субстанцией-силой, через которую передается эфирная основа всякой мощи» ("Учение Храма", том 1, кн.1).

Доверие - открытость к принятию в себя. Без этой открытости останавливается развитие.
"Люди отравляют себя неверием. Мудрость веков донесла много примеров великого доверия и разрушения недоверием" Братство, 71

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

сплошь и рядом бывает так, что когда человек что-то недопонял, не услышал, не увидел, то он старается дополнить картину выдавая желаемое за действительное. Отсюда и все (или большинство) недопониманий. Всегда есть возможность что-то спросить, уточнить, прояснить. Но по каким-то причинам (а я вижу в этом происки темной силы) ничего не спрашивается и не проясняется, а додумывается и рубится "правда-матка".

Итак, человек лишает себя полной картины действительности и получает картину воображаемую, иллюзорную. Вот вам и слабая или слепая вера, когда не задаются вопросы, ничего не ищется и не исследуется... и цветут махровым цветом догматы, искажающие действительность до неузнаваемости. И такая вера может быть сильной и это уже не важно, потому что ее вектор направлен в неправильную сторону. А есть правильная вера, по-моему Будда говорил о ней как о правильном восприятии. Это вера задает вопросы, стучит в закрытые двери, просит и получает ответ.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Да уж проще некуда. А с учетом Вашего "контраста" - просто и печально.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Золото бывает разное – золотой песок, самородки, золотой лом, слитки и ювелирные изделия. Оно такое разное, но всегда золото. И только с повышением культуры человека он создает из золотого песка ювелирные украшения.
Так и с верой, будь это вера необразованного человека или духовно развитого, отличие проявляется в чистоте веры.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

:p Сравнение отличное. Золотом,как носителем в сознании определённого эквивалента материальной ценности,легко управляют . Так же верой ,как ведущим атрибутом сознания управляют и могут управлять .
Однако золото есть только металл,зародившаяся в земле,как и те миллиарды веществ,из которых состоит сама Земля.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Факты очень часто бывают печальны. Надеюсь, Вы меня не эмоционально поняли? Т.к. я никаких эмоций в свои слова не вкладывал, говоря о фактах.

Ответ: Лишение в одном всегда означает получение в чем-то другом
 

Прежде чем пускаться в плаванье по АЙ, надо бы знать чего потом стоит кошель:

Учение далеко не безобидно, как кажется.
Ведь сказано, что если не умеешь забросить длинную Сеть, то лучше не подходи. Учение обязывает ученика научится мыслить по верх Мира. Учение требует цельности Мышления.
Учение требует исполнения всех Указов, Поручений и Законов.
Этим ученик растет.
Для правильного прохождения Пути даны самые необходимые сведения и Предупреждения.
Иерархия всегда работает честно и справедливо.
Отсюда – Судьба ученика в его собственных руках.
Это – Закон Свободной Воли. Любой ученик может при полученных Знаниях рылом погрузиться в Землю, или свободно парить над хаосом человеческих страстей и вожделений.
Учение никогда не говорит о легкости Пути, потому что мы все тянем за собой груз Кармы, хорошей и плохой.
Все мы имеем свою Карму, но мы все имеем и Волю! Воля всегда в действии, а деятельность всегда сильнее Судьбы, то есть – Кармы.
Удачи нам!