Ошибка в АЙ?
 

Вобще-то, в текстах ай есть определенные места, даже не места, а целые положения, которые прямо так скажем - весьма далеки от истины. И здесь, есть только два пути - либо просто верить в авторитеты (интересно что это дает, кроме слепой веры) или своими ножками.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Честно и откровенно.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Быть может, где-то допущу ошибку относительно места информации: то есть откуда конкретно информация - из ай, тд или писем ЕИР. Но тем не менее:

1. Информация о том, что понимание принципа "конечности в беспредельном", соответствует ступени "пустынного льва". Понял это принцип несколько лет назад. И что теперь делать? Отсюда варианты - ошибка в ай, или я "пустыннй лев". Ну, для чтецов ай подойдет, конечно другой вариант - все что я понял это фигня. :)

2. "В мире нет ничего нового." Вот это не просто далеко от истины - это уже просто откровенная ложь.

3. ТД. Просто отмечу один факт. Возможно, конечно, что это обычное совпадение. А именно - первое синодально издание библии в России - 1876 год (где появился всенародно ветхий завет). И ТД появляется примерно в это же время, в которой вовсю используются ветхозаветные цитаты.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

1. Ты что, снова топчешься перед следующей ступенью? Тебя ждут ступени "сотрудник Начал" и "Создатель". Вперед :)
2. Стоит определить, что мы называем новым. Если все материально и материя существует вечно, то и любая комбинация материи никак не может быть новой, никогда ранее не существовавшей. Это ж просто. Беспредельность стоит осознать поконкретней, и ты "Пустынный Лев" :)

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

В той интерпретации, в которой Вы указали данные фразы в Учении не встречаются. Приведите конкретные шлоки.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Сие не аргумент.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

А мне понравился ответ, даже свой хотел удалить. С юмором и по-существу. :)

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Для "вши" не аргумент, а для "право имеющего" - вполне. Дерзай. Лучше в духе дерзай, и не против Учений, будь то Агни Йога или Каббала, а против эгоизма и темных нашептываний. Видишь, как за тебя взялись, сомнения тебе закинули о Главном, видно высоко ты забрался. Вот и суди по тени о своей высоте.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Ну, это видимо одна из сильных сторон чтецов ай. Как обычно. Здесь точно, нового ничего нет.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Почему Вы всегда пишите АЙ маленькими буквами?
Сначала подумалось, что Вы это делаете второпях при печатании. Но ТД такой "участи" почему-то избежала.
(Просто любопытно...)

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

А какой вариант Вы сами считаете более верным?

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

С большой буквы информация становится лишь после ее практического применения. До этого - просто информация. Дабы не прельщатся подобным: "прочитал - вознесся".

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Здесь не важно. Ибо знаю лишь то, что знаю. Не меньше, и не больше.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Теперь ясно. Учение АЙ для Вас пока лишь только информация.

Никакой связи между почтительным написанием названия Учения с большой буквы с самопрельщением и вознесением нет.
Вы, по-моему, в своих мозговых словопрениях уже совсем запутались. :)

Кстати... Судя потому, что Вы пишите ТД с большой буквы, Вы эту информацию уже практически применили.
Не поделитесь своим опытом, как Вы это делали?

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

А Вы не допускаете мысль, что не знаете всего того, о чём полагаете, что знаете?

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

(некоторые начинают с "маленького льва"..)

Понять как летают космонавты это еще не значит стать космонавтом..
Неужели что-бы стать "Пустынным Львом" достаточно понять принцип "конечности в беспредельном"? Если уж предварительная ступень "лампады" означает открытие всех центров (!!!).. что уж говорить о следующей ступени..
Насколько помню даже двух открытых центров достаточно что-бы развалить Землю на куски..
Если бы здесь на форуме хотя бы у некоторых были по два-три открытых центра.. Земля в день по нескольку раз разрушалась бы..

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Пошел разбор титулов и степеней...:D

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Вопрос не по окладу:

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Да, забавно. Это в теме-то про фанатизм. )


"Пустынному Льву" виднее.. )

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Слович, ты можт не Лев, а Леопард какой нибудь? ;) Ты проверь сходи к спецам на всякий случай :)

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Хм... Ревизионизмом попахивает. :)

истина
 

Ну раз понял что все это фигня, значит не вместил.. или..
или придется идти по этой дорогоедо конца..
А думать о том что Владыка местами лжет, а местами говорит правду.. мм
зачем загромождать себе голову этим? (в смысле "залезать по уши в этот эгрегор")

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

А в чем проблема ? Честно не видно. Разве не написаны ответы в ТД и АЙ ? По обоим пунктам ?

По первому - конечное не противоречит бесконечному. Они прекрасно сосуществуют. Мир един. Сознание едино.
По второму - Экклесиаст говорил то же самое. Да и Платон упоминал припоминаемое знание. С точки зрения конкретного сознания встреченная комбинация - новая, поскольку забытая. Это условность. Не понимать же слова буквально. Такого буквального понимания просто нет. Ибо ни один термин до конца не определен. Тем более не определены условия события. Мы живем в океане отражений абсолюта.

Все выраженное словами условно - это не является ошибкой, но ограниченностью языка. Даже математического. Можно доказать даже, что 2*2 не есть 4. Теорема Геделя и пр. тому примером.

Одна и та же фраза может выражать бесконечное разнообразие противоположностей. В словах правды нет. Она в сердце.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Вы хотите сказать, что в английском тексте ТД приведены цитаты из синодального издания библии 1869 г. на русском языке???

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Тоже над этим задумывался, ибо уже давно этотпринцип постиг.
Но для себя отметил так: просто это не единственный признак степени пустынного льва, его не достаточно. В дневниках содержатся иные, которых у нас нет ;)

Тут я бы поспорил и сказал бы, что дело всёже в твоём понимании... По-моему уже эту тему затрагивали на форуме. Для меня как раз это очевидная парвда. Ново лишь сочетание элементов.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

как вариант..
абсолютно все знает только абсолют.. и для него нет ничего нового..
а мы части абсолюта..
Если дети узнают в школе что-то новое это не значит что до них этого никто не знал..
3.118. Могут спросить: "Какие признаки учителя ценить?" Вы уже знаете о качестве действия и можете уже применить новые подходы к действию. Надо предпочесть того учителя, который идет новыми путями. Каждое слово его, каждый поступок его несут на себе печать незабываемой новизны. Это отличие создает зовущую мощь. Не подражатель, не толкователь, но мощный каменщик новых руд. Нужно принять за основание зов новизны.
Бывает время, когда можно идти лишь вперед. Сохраним зов воли в беге непрестанном и над бездной не промедлим.
Нужно сказать строителям жизни, чтобы нашли новые слова, скованные новой необходимостью. Сознание новизны каждого часа даст импульс.
Укажите друзьям, какое счастье быть вечно новыми. И каждый электрон Нового Мира даст новую мощь. Поймите мощь нового зова. Вы можете применить ее в жизни каждого дня. Вы достаточно знаете, что говорю для применения.

Ведь кроме принципа "нет ничего нового" есть еще принцип "ничего не повторяется"..

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Складывается впечатления, что выделяя категорию чтецов Слович сам идет по их пути, видя букву, а не дух Учения.
Доказательством лжи данных строк будет то, если Слович создаст здесь действительно новую эволюционную мысль. Ждем.
А пока, про данную ситуацию с обличением Учения, можно сказать словами же автора поднятого вопроса:
Идея приведенной шлоки (4.226.) не в том, что нового не существует, а в том, что не новое надо искать, а нужное, то, «что может принести миру наибольшее благо».
А пока, Слович, ваши слова мне напоминают, поведение чтеца, который выхватывает слова из целой мысли и делает по ней глобальные выводы.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Хм...интересный поворот. )

Нет, это сказать не хотел, и даже не думал.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

По поводу новизны. Не говорю о новизне, которая применима к восприятию человека. То есть, например, понял что-то сегодня или завтра, это уже новизна. Это так. Но говорю о новизне в мире, как новизне в определенной структуре. Вы просто, попробуйте подумать без цитат, сами. Много интересно можно понять.

Весьма напрасно, Dar, разделили тему. В теме о фанатизме, она была весьма к месту. Хотел бы выделить озвученные вопросы в отдельную тему, то сделал бы сам. При словах "ошибка в ай" у многих крышу сносит рефлекторно - готовы порвать, как тузик грелку. )

Но раз уж свершилось, то свершилось. Не пытаюсь ничего доказать, в этом нет смысла. Просто говорю о том, что неплохо иногда думать самостаятельно.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Нет новизны-может от -всё предопределено? Если только так.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Хороший пример того, что АЙ критиковать не так уж просто. Она основана на вмещении противоположностей и синтезе.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Попробую ещё раз ответить:
1. Читаем: Слович, ты устремленный или только читающий? Почему ты отказываешь себе в том, в чем не отказываешь каким-то неведомым людям, называя их Махатмами.

2. Читаем далее: То есть - уже не "ошибка", а "противоречие" в Учении? Но любое противоречие в Учении снимается пониманием с какой точки зрения рассмотрен предмет. Тут в пору вспомнить тему об Абсолюте, когда мы говорили, что об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка. Так Абсолют и вечно нов и абсолютно постоянен. И это не противоречие, так, "нов" относиться к взаимному положению вечно движущихся элементов любой структуры, а постоянство относиться к самому движению, в формах которого нет ничего нового, а только вечно существующее.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Тогда я не понял, что вы хотели сказать упоминанием синодального издания библии.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Здесь, да и о многих других положениях, говорю лишь только касаясь этого вопроса. Если кому нужно, пусть думает сам. Иного пути нет. А выкладывать полностью все, равносильно глупости. На восклицание - "о, нам сейчас подадут истину" отвечать совершенно безсмысленно.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Предопределенность и есть отсутствие новизны.

Можно представить себе иерерхическую цепочку структур. Так, человек, принимая и претворяя определенную информацию, с уровня выше его, несоменно имеет новизну. Тоже, и в отношении следующего уровня по отношению к еще выше расположенному. А теперь скажите, можете ли вы в полной уверенности сказать, что какой-нибудь уровень не потерял связь с более высокой для него системой? Все в мире находится на испытании.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Об этом тоже сказано, что если пал Учитель, то его учеников берут "под крыло" другие Учителя. Лайтман, например, говорил, что он предпочтет заблуждаться вместе со своим Учителем, чем отрицать. Также и это о том же "Лучше заблуждаться с Платоном, чем отрицать со скептиками."

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Например, лучше всем ошибаться на счет ростовщичества, чем его отрицать против мнения учителя. Вот ей богу, напрасно разделили тему из "фанатизма в РД...".

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Хм... а зачем тогда приводить примеры выявленных вами несуразностей, но так, чтобы никто ничего не понял? Сами себя еще не запутали? А может, и нет их, этих несуразностей - так прямо и скажите, без заумностей и намеков.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Тебе не хватает денег? Так и скажи. Можешь сделать себе капитал на Форексе, если тебе это поможет. Только не хнычь.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Настоящий ответ...эээ....ну да ладно. )

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Тебе нужны ответы "о заплатке на подошве" или о духовном развитии? Ты все ж определись, или ростовщичество это часть духовного пути, что ты о нем спрашиваешь?

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Хорошая духовность получается, не забывая при этом обобрать ближнего. Вот как раз, проитив подобной "духовности" и выступаю, когда учителю смотрят в рот, и все вместе бесчинствуют.

Посему, перефразиурую слова - "лучше уж ошибиться, чет творить тьму с учителем".

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

А теперь конкретно, о ком речь? И почему учитель с маленькой буквы? А если все же с большой, то он такого и делать не будет или Вы имеете примеры?

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Да какие ж нужны конкретные фамилии, когда банки в половине мира, деньги выставляют как товар. За проценты разумеется. Ну, при этом можно и духовные книжки почитать.

И если учитель, проповедует ветхозаветную добродетель, пока остальные благодаря этой основе снимают навар, то сто раз такой учитель с маленькой буквы.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

А к чему Вы тащите эту грязь сюда?

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Мастер дзэн заметил:
- В мире нет абсолютной истины.
Ученик спросил:
- А эта истина абсолютна?
Мастер улыбнулся и ответил:
- Конечно же нет...

В связи с этим вопрос: к какому критерию "истинности" призывал Мастер?

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

"- А часовню тоже я развалил?
- Нет, это еще до Вас."

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Наивность наверно. Вдруг человек сам подумать захочет.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Не думаю что люди не согласные с твоим мнение это фанатики..

Не согласен. На форуме вполне нормальные, умные и хорошие люди. Думающие.


Наверное все же приятно чувствовать себя единственно думающим человеком, да? Появляется чувство горького одиночества среди "недумающих" и чувство сострадания к ним.. Верно? (самосожаление называется)
И не хочется покидать такое нагретое и теплое место при мысли, а вдруг другие тоже думают?.. нее... не может быть.. у всех в голове одни цитаты, все по уши в своем эгрегоре, несамостоятельные, фанаты одним словом и своих мыслей у них в голове не может быть, потому что не может быть..
Согласен, это удобная позиция ясновидящего: "Вы неправы потому что это не ваша мысль, думайте сами.."
Лучше поставить это в подпись, чем через пост повторять всем "думайте самостоятельно"..

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Уговорили, Dar. В соответствии с Вашей рекомендацией, покидаю форум. И правда, что я достаю умных и хороших людей? Всех благ, и семь футов под килем.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Ну ведь не было же этой рекомендации покидать форум.. Зачем так? Ну уж совсем никак без плевка напоследок?
Печально все это Славич.. и очень жаль честно говоря.. никак не ожидал всего этого..
Удачи.

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Чтобы уже закончить тему, Кайвасату, что Вам не хватает до степени пустынного льва? Ведь тема будет возникать все время, скоро множество ученых постигнут умом этот принцип, и что?

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Слыша о понимании принципа конечного в бесконечном, вспоминаю университетского преподавателя.
Только встретившись с этим преподавателем все начинающие физики 3-го курса понимали, что они не просто ничего знают по физике и о физике, но и что вообще двух слов связать не могут, даже если до этого они были круглыми отличниками.

Давалась например простейшая задача на третий закон Ньютона или закон Ома.
Какой-нибудь отважный студент вызывался к доске, решал задачу за 15 секунд и оставался там иногда до конца пары.

Например он говорил, я решил задачу. И преподаватель спрашивал его - ну и сколько вышло?
Студент отвечал - 3 Ампера. Его спрашивали, а что такое Ампер? Что такое хотя бы 1 Ампер?
Весь курс не мог сказать, а точнее говорили, но неверно. Только учитель знал, правильное определение, потому что понимал суть физических законов, а не их внешнюю букву. Этому и учил студентов. За 30 лет его карьеры не появился ни один студент, который бы с первого раза ответил правильно на его простые вопросы.
Все умели применять законы для решения задачи, и успешно решали даже самые сложные, и думали что правильно понимают физические законы.
Но оказавшись рядом с этим преподавателем, все осознавали свою смехотворность. Большинству он так и говорил - ну зачем тебе эта физика? Ещё не поздно передумать.

Бывает что знаешь что-то, но вот приходит учитель и ты уже снова ничего не знаешь.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Нет, не правда...))) правда, что вы ищете не то, что ценно, а то, что интересно...((

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Последние посты Словича наполнены разочарованием Учением... Честно говоря, тоже от него не ожидал, хотя и не знаю его достаточно хорошо (точнее, наверное вообще не знаю, но по прежним постам он мне казался последовательным приверженцем Учения). Наверное что-то серьезное стряслось с человеком в духовном плане...

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Неее, обычно есть три пути - по традиции. И здесь тоже есть третий путь, только ты о нем позабыл. 8)

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Да тут львов (пустынных) - завались. Один другого львистее... :mrgreen:

Добавлено через 22 минуты
Уже допустил. АЙ, ТД и письма Е.И. в смысловой реализации различных доктрин, не совсем одно и то же.

1. И что же ты понял, можно узнать? Изложи. 8)

2. Да? А что же нового в мире? Может материя или дух? Что именно? 8)

3. Это вообще можно не комментировать. До такой степени нелепо.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Слович, а разве нельзя было разговаривать с другими попроще? Без учительского тона?
Как думающий человек, прикиньте, что Вам мешало так поступать.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Почитала аж 3 страницы.....:-k

"
-Я просто не помню. Скажите где я?
- Однако
-Скажите где я?
- Ну в Ялте.:cool:"( из классики ...)

Вот так пишешь, пишешь и думаешь что человек понимает о чем ты. А он оказывается кхм...в раздумьях...

Спасибо за ощущение прыжка с парашютом.

Однако:D

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Скоро (11-го вечером по московскому) солнечное затмение, эта неделя очень серьезная, она во многом определяет будущее.

"В эти дни нужно более осмотрительно принимать решения, если они сопряжены с риском или крупными судьбоносными переменами. Очень часто люди могут поддаваться азарту и не всегда адекватно воспринимать происходящее. Поэтому до 11 числа может наблюдаться тенденция к поспешным действиям, принятию рискованных решений, что чревато непредсказуемыми событиями."
http://zaraev.ru/

Что до ступени Пустынного льва, то это ступень Н.К. Рериха, Лампада пустыни - Б.Н. Абрамов.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Скорее всего - это следствие некоторых ошибок возникших в процессе. Но это всем самим нужно разбираться - чаще же предпочитают так же остервенело давить на газ, не замечая что машину заносит в другую сторону.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

меня удивляет название темы, нет никаких ошибок в АГНИ ЙОГЕ , есть ошибки в душах тех кто пытается как то дискридитировать УЧЕНИЕ, не вам слабым и несовершенным рассуждать об ошибках в АГНИ ЙОГЕ или может осознанно тьма и её служители подкидывают эти мысли

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

потому и стоит знак вопроса.. заметили?..
а сама тема по поводу

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

Ну это явное преувеличение. Одна клетка, даже самая "проапргейженая" не может разрушить весь организм. Надеюсь то, что Земля живое существо с собственным сознанием(а мы часть этого организма) Вы отрицать не будете?)

Ответ: Фанатизм в РД. Есть ли он?
 

допустим организм это дерево, а клетка "апгрейдится" до огня..

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Не знаю, но я не встречал людей, которые на Учении делают деньги. Принцип, "Учение не продается" еще никто не отменял. Если же продаются книги Учения, то это не торговля как таковая, а возможность окупить издание книг. Надо же понимать такие вещи. К тому же, Учение легко и свободно можно достать бесплатно и никто на него никаких авторских прав на издание не расспространял.
Встречал я бизнесменов, близких Учению. Да, они зарабатывают на хлеб торговлей. Только во-первых, это торговля честная, не стоит думать, что все спекулянты. А во-вторых, часть прибыли тратится на дела Учения, в той степени, в какой каждый из бизнесменов видит свой смысл и свои возможности. Не стоит грести всех под одну гребенку и раз человек бизнесмен, то обязательно вор и спекулянт. Конечно и таких очень много, но разве по Учению они живут, разве знакомы с ним? Вот не было бы бизнесмена Третьякова, не было бы такого шедевра как Третьяковка, сколько художников бы умерло голодной смертью, о скольких талантах бы мир не узнал. Он конечно не был знаком с АЙ, зато жил по ее принципам, деньги на Культуру тратил. Скажите, много сейчас таких бизнесменов? А ведь по скандам воплощения это их прямой долг и обязанность. Верно, не много; так вот те, кто живет по Учению как раз из таких.
Если уж кто-то призывает думать, то пусть другим покажет пример действительного мышления.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Думаю, что постановка вопроса "ошибка в АЙ?" неправильная. Это получается, что заведомо ищется что-то ошибочное, нестыковки, неувязки, описки, опечатки (которых всегда полно найдется). А если еще и с целью определенной идеологии, то выходит очередная кураевщина, т.е. клевета чистой воды без вдумчивого, а главного непредвзятого (свободного от предрассудков) погружения в материал Живой Этики.
Другое дело постановка задачи: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЖИВОЙ ЭТИКИ и как бы смысл жизни обретается, и такой задачи, за док-во которой дают премию на уровне Нобелевской. Вот есть теорема Ферма, которую доказал Перельман. Ему за это премию дали. Он же не искал ошибок в теореме, он ее решил и доказал. И в Агни йоге так же. Бесперспективно искать ошибки в Живой Этике, лучше доказать теорему АЙ на примере своей жизни. Ну а если не получается, то хотя бы дружить или быть в контакте с теми, кто уже доказал.

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Это Слович так свою тему назвал. Это была его принципиальная позиция, он с этого и начал:
Его не поддержали, "забодали" - и он обиделся.:(
По мне - заменить бы в его сентенции слово "истины" на "моего понимания". Тогда - двумя руками за. Но это совсем другая тема получилась бы...

Ответ: Ошибка в АЙ?
 

Хочу сказать, что Словича уважаю, его эту тему расцениваю как шаг чему-то новому. Шаг к переосмыслению бывшего и накоплению еще более неожиданного и
расширяющего сознание. В Живой Этике все обретается, ей следуя мир раскрывается совершенно новыми красками и цветами. Желаю ему успехов в познании самого себя. Благодарю за правильные вопросы в нужных темах. Надеюсь на будущие содержательные беседы. :cool: