"Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Некоторые до сих пор под Дхиан-Коганами понимают неких высокоразвитых существ, вроде Дхиани-Будд, хотя между ними целая пропасть в развитии. Разочарованием для них будет узнать, что это есть хоть и великие, но протоэлементы, "начала", такие как пароводород и прочие... |
Ответ: Что такое "тело огненное"? Цитата:
|
Ответ: Что такое "тело огненное"? Цитата:
|
Ответ: Что такое "тело огненное"? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Что такое "тело огненное"? Цитата:
Цитата:
|
Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
|
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
"...."Дхиан Коган" и прочие названия – лишь мираж, рожденный человеком..." http://www.agni-yoga.net/FAQ/posled/3.html |
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
P.S. Страницы на agni-yoga.net у меня почему-то не открываются. |
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
|
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
В общем, странное у Вас там разъяснение... |
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
Цитата:
. Цитата:
|
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как я понял из всего прочитанного, Будда становится Дхиани-Буддой, становясь Дхиан-Коганом. Вот и вся разница. Потому эти два термина и используются часто как синонимы. Это, кстати, не исключает вариант, когда Дхиан-Коган вовлекается в эволюцию в каком-то из миров и вновь становится Буддой уже в этом мире, а после - Дхиани-Буддой. В ТД также говорится, что основные семь человеческих Будд являются манифестациями семи Дхиани-Будд (SD, Vol. 1, Page 108 ). Цитата:
Цитата:
А фраза "Дхиан-Коган и прочие названия лишь мираж, рожденный человеком" в записи от 6.XI.1924 означает буквально то, что в ней написано, а именно: названия есть лишь мираж. Не сами явления, которые ими названы, а их названия, поскольку название - это всего лишь метка, ярлык, который сам по себе не отражает и не проясняет обозначенное им явление. |
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это ну никак не следует ни из каких цитат... и даже противоречит им... Цитата:
|
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А я пока немного перефразирую свой вывод: всякий (или даже, скорее, всякое, т.е. среднего рода) Дхиани-Будда является Дхиан-Коганом, но не всякий Дхиан-Коган является Дхиани-Буддой в данном конкретном мире. Такой вывод хорошо объясняет, почему эти два термина часто используются как синонимы, хотя разница между ними и есть. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Sova, я не буду с Вами приператься, т.к. не вижу смысла в повторении доводов, которые Вы отрицаете. Я уже всё сказал, а убеждать Вас я своей задачей не ставил.. Я полагаю, что Вы отрицаете довольно очевидные утверждения. Ваше же утверждение Вы, когда я Вам на него указал, переделали до неузнаваемости, изменив полностью смысл, т.е. порядок прохождения стадий.. о чем ещё говорить... |
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
Цитата:
Чувствуете ли Вы разницу между понятиями "необходимо" и "достаточно"? Приходилось ли Вам когда-либо что-либо доказывать, стоя у доски с мелом в руках перед преподавателем высшей математики? ;) |
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
И Махат всё таки больше относится к уже действующей мысли http://ariom.ru/wiki/Slovar'GolubDrugovaGolub, следовательно архитектор находится еще выше. Может быть, это Брахма (http://ariom.ru/wiki/Braxma), который является источником энергии, идей и мыслеобразов. И вот еще в ПМ есть такие слова, которые говорят о том, что Дхиан Коганы являются создателями этого мира. Поэтому, действительно, получается, что они - архитекторы этого мира Цитата:
|
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Ал-Сид-Эя, а кто по-Вашему есть соответствие Брамы индуизма Логосах Тайной Доктрины? Как объясняли это Махатмы, архитектор есть не тот, кто строит, но тот, кто имеет полный план строительства и замысел. Архитектор не строит, он сочиняет проект построения. Махат или же Божественный замысел есть архитектор. Фохат же уже есть строитель. Элементы есть кирпичи постройки. |
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Сова, Вы сказали: Цитата:
Эта фраза ясно и отчетливо ставит становление Дхиан-Коганом в зависимость от становления Дхиани-Буддой. Однако так же ясно и отчетливо из диалога Урусвати с Учителем явствует, что в отличие от Дхиан-Коганов "Дхиани-Будда являются определением духов, прошедших человеческие эволюции", тогда как Дхиан-Коганы как Начала существуют еще до появления человечества в принципе и потому не могут зависеть ни от обретения степени Будды, ни Дхани-Будды, чтобы называться Дхиан-Коганами. В другой цитате из дневников также ясно говорится, что для становления Дхиани-Буддой необходимо, чтобы хотя бы один из учеников Будды стал Буддой: "Теперь о Дхиани-Будда. Крайне неразумно представлять их как особые существа. Дело идет о духовных Гуру Учителей земных. Когда ученик или Бодхисатва достигает степени Будды, тогда его духовный Гуру переходит в Дхиани-Будда". Дхиан-коганом же он может быть и будучи Буддой, и даже до становления им, т.к. Дхиан-Коганом он может быть еще до появления человеческих стадий эволюции. Поэтому я и сказал о противоречивости Вашего утверждения имеющимся цитатам. Даже если мы предположим существование двух групп Дхиан-Коганов, первая из которых соответствует Началам, Совокупности элементов и не проходили человеческой эволюции, а вторая синонимична Дхиани-Буддам, прошедшим человеческие эволюции, то в любом случае одна из этих групп будет существовать до человеческой эволюции и до появления Дхиани-Будд соответственно, а стало быть в зависимость от их появления поставлена быть не может. Больше объяснять не буду. |
Ответ: Дхиан-Коган vs. Дхиани-Будда Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Из приведенной Кайвасату цитаты никак не следует, что Дхиан Коган (Чохан) и Дхиани Будда – разные понятия. Наоборот, там говорится о том, что понятия могут быть заменены, что подтверждает их тождественность Sova: "как и в ТД. В самих дневниках чуть выше есть вопрос "в каком теле Дхиани-Будда", т.е. фраза "сочетание элементов" относится к "телу" Дхиан-Коганов, как и в ТД, а сами они, скорее, владыки элементов (т.е. стихий), на что и указывает слово "коган"." Кайвасату: «Коган вполне может указывать и на то, что они являются прародителями - первоотцами элементов. Относительно же тела Дхиани-Будды сказано, что это "Луч".» Д:Здесь нет противоречия. Они есть и Владыки Первоэлементов, и Прародители, и Лучи – это на самом деле все одно и то же. sova: «Они не прошли её здесь, на Земле, да и не могли, потому что они уже были, когда Земли ещё не было, и они же её (Землю) оформляли.» Д:Именно. Они УЖЕ были – то есть стали Дхиан Чоханами и Дхиан Буддами в прошлых Циклах. sova: «Но это не значит, что они не могли её пройти в других местах. В любом случае, Дхиан-Коганы (коих множество различных степеней) - это "божественные разумы", а не первоэлементы, которыми они управляют.» Д:А здесь неверно. Они есть Управители Элементов, а точнее – сами эти Элементы, ибо Луч Дхиан Чохана – Дхиан Будды разнится по Элементу. sova: «Как я понял из всего прочитанного, Будда становится Дхиани-Буддой, становясь Дхиан-Коганом. Вот и вся разница.» Д:Это не разница, а как раз отождествление, и весьма верное. sova: «Потому эти два термина и используются часто как синонимы. Это, кстати, не исключает вариант, когда Дхиан-Коган вовлекается в эволюцию в каком-то из миров и вновь становится Буддой уже в этом мире, а после - Дхиани-Буддой. В ТД также говорится, что основные семь человеческих Будд являются манифестациями семи Дхиани-Будд (SD, Vol. 1, Page 108 ).» Д:Совершенно верно. Возьмем пример с Буддой Шакьямуни. Кто есть Будда Шакьямуни, согласно Буддийской Доктрине? Эманация Одного из Высочайших Дхиани, Его Нирманакая ( то, что иногда отождествляют с понятием Аватара). В Хинаяне Будда достигает степени Будды своими усилиями, тогда как в Махаяне Он есть Высочайшая Нирманакая Одного из Дхиани. Противоречат ли эти понятия друг другу? Конечно нет. Думаю, немного поразмыслив, можно это понять. Кайвасату: «Где написано, что Дхиан-коганы управляют элементами? Хотя, являясь протоэлементами, их руководящее начало неоспоримо... Они не являются архитекторами, архитектором является Махат.» Д:Махат состоит из Коллективного Разума Дхиани Чоханов – Дхиани Будд. Дхиани Будды – Чоханы и есть Махат. Кайвасату: «Почему Вы упорно отрицаете ясно выраженное простои и ясное их отличие, указанное Владыкой?» Д:Видимо в том числе и потому, что такового нигде, кроме как в Вашей голове, не существует. Из приведенных Вами цитат такого отличия нигде и никак не следует. Sova: «Не сказано. Там нигде нет знака равенства. Кроме того, такой вывод противоречит чуть ли не всей ТД, в частности, многократным утверждениям, что Дхиан-Коганы являются создателями миров, архитекторами, разумами и т.п. А если воспринимать всю запись от 7.11.24 целиком и помнить, что вначале там идёт вопрос о "телах" Дхиан-Коганов, то слова "сочетания элементов" и "начала" можно отнести именно к ответу на этот вопрос, и тогда противоречие с ТД волшебным образом исчезнет.» Д:Совершенно верно. Именно, если цитировать места из Доктрины, где указана их тождественность, здесь не хватит места. Sova: «Т.е. именно являются, воплощая собой "вселенский разум", т.е. Махат.» Д:Вновь верно. Кайвасату: Эта фраза ясно и отчетливо ставит становление Дхиан-Коганом в зависимость от становления Дхиани-Буддой. Однако так же ясно и отчетливо из диалога Урусвати с Учителем явствует, что в отличие от Дхиан-Коганов "Дхиани-Будда являются определением духов, прошедших человеческие эволюции", тогда как Дхиан-Коганы как Начала существуют еще до появления человечества в принципе и потому не могут зависеть ни от обретения степени Будды, ни Дхани-Будды, чтобы называться Дхиан-Коганами.» Д:Дхиани Коганы существуют как Начала еще до появления Человечества как раз потому, что достигли Степени Дхиани Будды в прошлых Циклах, в том числе и в силу указанного обстоятельства. Потому Они и Дхиани Коганы и Дхиани Будды. Нет разницы. Кайвасату: В другой цитате из дневников также ясно говорится, что для становления Дхиани-Буддой необходимо, чтобы хотя бы один из учеников Будды стал Буддой…… …… Дхиан-коганом же он может быть и будучи Буддой, и даже до становления им, т.к. Дхиан-Коганом он может быть еще до появления человеческих стадий эволюции.» Д:Все это возможно, нет никакого противоречия. Кайвасату: "Больше объяснять не буду" Д:Да, Кайвасату, сделайте одолжение, перестаньте "объяснять" Ваши неверные взгляды по этому вопросу.От них нет никакой пользы. При всем этом диалоге прошу учитывать, что цитируются самые первые Дневники Е.И. – когда понимание многих терминов ею еще не было кристаллизовано. Вообще, обсуждать ранние Дневники Е.И. скорее опаснее, чем полезнее. Потому и публиковать их таким тупым способом, как это сейчас делается, было нельзя. Многочисленные примеры показывают, что это создает только путаницу в умах людей. Дневники Е.И. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ Учением Агни Йоги. Это есть личные наставления Учителя Ученику. Учением Агни Йоги является то, что однозначно обозначено таковым Самим Владыкой – Книги Учения, Письма Е.И. и так далее – но Дневники никак сюда отнесены быть не могут. Поэтому не стоит полагаться на отрывочную неполную информацию, содержащуюся в них. В лучшем случае (раз уж все таки Дневники так тупо издаются), ее можно иногда воспринимать как вспомогательную и не более того. Что касается поднятой проблематики, обратитесь лучше к Буддизму – там есть все ответы на эти вопросы, благо, в наставлениях всех уровней теперь нет никакого недостатка.Наставления эти ничем не противоречат ни Доктрине, ни Учению, и могут прояснить многое. |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
"— Я опять встречаюсь с "Диан Коган" и затрудняюсь найти им подходящее определение. — Сочетания элементов. — Но не во всех случаях эта замена будет ясна. — Попробуй заменить Дхиани-Будда. — Дхиани-Будда являются определением духов, прошедших человеческие эволюции, но в данном случае дело идет о первичных Дхиан Коганах. — Начала" (Дневник Е.И.Рерих, 7.XI.1924). Речь ведь не о допускаемых иногда синонимических употреблениях этих двух понятий, но именно о точном их определении, о чем и говорит первая фраза Урусвати: "Я опять встречаюсь с "Диан Коган" и затрудняюсь найти им подходящее определение" Почему-то Вы и Сова берете лишь часть диалога, где Владыка предлагает заменить Дхиан-Коган словом Дхиани-Будда и потому утверждаете их тождественность, однако игнорируете последующее возражение Урусвати и соглашение с её уточнением Владыки. Урусвати явственно возражает против замены термина Дхиан-Коган термином Дхиани-Будда, т.к. термин Дхиани-Будда обозначает духов, прошедших человеческие эволюции (ясно, что речь про один и тот же цикл-манвантару, а не про предыдущие) и для обозначения первичных сочетаний элементов не подходит. "Дхиани-Будда являются определением духов, прошедших человеческие эволюции, но в данном случае дело идет о первичных Дхиан Коганах." Из этих слов явственно понятно, что если даже и можно в каких-то случаях приравнивать Дхиан-коганов к Дхиани-Буддам, то есть некие первичные Дхиан-Коганы, которых к Дхиани-Буддам приравнивать никак нельзя и которые от них отличаются именно тем, что не прошли человеческие стадии эволюции в этой манвантаре. Отрицание последнего утверждения (а я делаю его повторно, специально для Вас) абсурдно и для меня будет обозначать лишь предвзятость отрицателя. |
Ответ: Что такое "тело огненное"? Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Слово "дхиани" указывает на развоплощенное состояние. Когда Будда становится Дхиани-Буддой - это означает, что он ушел с земного плана. Аналогично и с Коганом. |
Необходимость vs. достаточность Видимо, Вы, Кайвасату, всё-таки не чувствуете разницы между "необходимо" и "достаточно". ;) Цитата:
Ну и, соответственно, коль скоро Вы неверно интерпретировали мои слова, Ваша дальнейшая полемика с ними теряет смысл. :) Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
На мой взгляд допустимы тут две схемы последовательности: 1) Дхиан-Коган -> человек -> Будда -> Дхиани-Будда 2) Первичный Дхиан Коган -> человек -> Будда -> Дхиани Будда (Дхиан-Коган, тождественный Дхиани-Будде, но не тождественный первичному Дхиан-Когану). Ваши же слова не укладываются ни в одну из схем, т.к. по-вашему лишь Будда может стать Дхиан-Коганом, а значит Дхиан-Коганов-Начал, о существовании которых говорится и в ТД и у Рерих, по Вашему в принципе существовать не может. Вот Вам и противоречие. |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
Заметил, что в последнее время и некоторые иные форумчане частенько оспаривается позиция Кайвасату, даже с использованием оскорбительных выпадов. Это что, спорт такой? Или вера в собственную непогрешимость? Опасность такого подхода к дискуссиям в том, что у вновь пришедших на форум может сложиться мнение, что таковы академические формы выяснения Истины на нашем форуме. |
Дневники Цитата:
Тупо издавать что-либо, конечно, не стоит, но и тупо запрещать тоже ни к чему. Лучше всего просто издать всё максимально полно и без искажений, снабдив текст вспомогательными пояснениями, насколько это возможно. Как я понял, сейчас В.Росов именно это и пытается делать. А то, что народ ломает копья, силясь всё это понять, так это ж хорошо - пусть упражняет мысль. :) |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
Дхиан-Коган - это именно состояние. Разум (в смысле, разумное существо) вполне может переходить из одного состояния в другое, хотя, разумеется, не всякое существо способно бывать во всяком состоянии - чем оно более развито, тем шире его выбор. |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
И вообще, заметьте, как человек, воспринимая другого человека в качестве противника, стремится возражать ему даже там, где ему сказать особо нечего. Мигрант, это действительно не Ваш спор, не стоит подставляться почём зря. :) |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Этот разговор приобретет более конкретный смысл, если кто нибудь потрудится привести здесь цитату из "Основ Буддизма" о том, что понимается под Нирваной в Буддизме))). Иначе вся дискуссия будет совершенно беспредметной.))) |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Будда - это "просветленный" буквально. Тот, что из человека стал Буддой. Но нигде не сказано, что Будды создали мир. |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
: Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
А пока это похоже на фразу из анекдота: "Мамой клянусь!", только вместо мамы - ТД. :D |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
Мне представилось что вам не надо говорить "всякие там "если..., то...", "поэтому...", "отсюда следует, что..." Ведь достаточно подробно было высказано Кайвасату и до меня: Цитата:
Цитата:
Извините, что приходится разжёвывать. Впрочем, как мне видится, вам важнее буковки, запятые и моя пунктуация в этом вопросе, а не суть вопроса. Именно потому и приходится отвлекаться от сути вопроса и дискутировать не по сути вопроса, а по качествам вашей персоны... Провоцируете-с. А потом плачетесь: забижают меня, маленького! |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Здесь же - в этой теме - определение Нирваны ЯЗЫКОМ "Основ Буддизма" весьма насущно, иначе разговоры будут вестись вокруг да около. Обратите внимание - я не стал говорить обо всем спектре Учений ( в отличие от Вас), я привел только ОДИН КОНКРЕТНЫЙ источник. Так что не я увожу разговор в сторону, а Вы пытаетесь приписать это мне. Состояние Нирваны, как оно описано в "Основах Буддизма", есть полное Состояние Дхиани Будды - Дхиани Чохана, из этого объяснения станет ясно, что на самом деле имел ввиду Владыка в приводимых Вами цитатах Дневников, ибо совершенно ясно, что Вы этого не понимаете.Ключевые наставления о Нирване, вошедшие в "Основы", есть ДАЛЬНЕЙШЕЕ раскрытие Владыкой этой темы, и именно потому я сказал, что РАННИЕ Дневники лишь запутывают. Удачи в поисках.))) |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
Цитата:
В общем, к аргументам по поднятому вопросу добавить, наверное, нечего, во всяком случае, того, что уже сказано, вполне достаточно для прояснения позиций. |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
И что? Опять вы сошлётесь на то, что я перехожу на личности? Повторюсь: провоцируете-с! |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
Цитата:
Заметьте, кстати, что в выделенном Вами фрагменте речь идёт о том, что эти существа развились в ходе предыдущего планетного периода. А в другом месте в ТД (SD Vol. 1, Page 221) сказано, что Дхиан-Коганом невозможно родиться, им нужно стать. А ещё в одном месте (SD, Vol. 1, Page 277) говорится, что все Дхиан-Коганы были когда-то людьми в предшествовавших Манвантарах на этой или других планетах. И там же утверждается, что любой дух, одарённый Разумом (в отличие от полусознательных и бессознательных элементалов), был когда-то человеком. Разумеется, под человеком понимается не обязательно homo sapiens или вообще какой-то определённый вид существ. Это я всё к тому, что цепочки, нарисованные Кайвасату, неполны, а мои слова ничуть не противоречат первоисточникам (что неудивительно - я ж не сам всё это придумал). И, согласно ТД, бессознательными элементами являются не Дхиан-Коганы, как писал Кайвасату, а элементалы (отсюда и их название). Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
Цитата:
|
Элементы Цитата:
Цитата:
"Акашный" = "Параводородный" "Эфирный" = "Паракислородный" "Водный" = "Оксиводородный" "Огненный" = "Озоновый" или "Нитр-озоновый" Их можно назвать "протоэлементами" (хотя в оригинале такого слова нет) в том смысле, что сейчас "элементами" называют всё население периодической таблицы Менделеева. И элементалы подразделяются на классы по принадлежности именно к этим "протоэлементам" (они же "элементы" в ТД) огня, воды и т.д. P.S. "Пароводород" - это собственное изобретение Кайвасату, а в ТД упоминается "Параводород" и в сноске поясняется, что "пара" означает "за пределами" или "снаружи". ;) |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
"Текст подготовлен на основе рижского издания "Тайной Доктрины" в 2-х томах. В текст были внесены изменения в соответствии со списком пометок и правок к "Тайной Доктрине" сделанных Е. И. Рерих (http://www.roerich.com/zip/td_opech.zip). Там где смысл не мог быть затронут, некоторые слова были исправлены в соответствии с современной орфографией (ростут - растут; аттрибутов - атрибутов; труизмы - трюизмы; повидимому - по-видимому; аггрегат - агрегат; оффициальной - официальной)". |
Ответ: Необходимость vs. достаточность Цитата:
|
Ответ: Элементы Цитата:
Цитата:
И что? Разве против этого кто-то возражает? Тут ровным счетом ничего не сказано относительно того замечания, которое я высказал относительно Вашего поста. Я сказал Цитата:
эти "собрания элементов" или, как я их назал "протоэлементы" не имеют ничего общего с элементалами. Зачем Вы их сюда приплели??? Речь даже не о том, что некоторые элементалы могут достигать вполне сознательных степеней, но о том, что это совершенно разные уровни мироздания. К чему Вы о них заговорили? Я ничего не говорил о сознательности или безсознательности Дхиан-Коганов. Это отдельная тема для разговора. В ТД, кстати довольно философский поздод к пониманию созднательности. В космогенезе ТД для признания сознательности необходимо обладать главным признаком - изменяемостью. "Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица (ТД1)". И, конечно же в этом смысле совокупности элементов и подавно сознательны, т.к. обладают признаком изменяемости Но нельзя забывать о том, что сознательность еще не означает самосознательности, которая является определенной степенью сознательности.. Кстати, пролистывая т.1 ТД, натолкнулся на такую цитату в тему: Цитата:
Цитата:
Давайте ещё раз посмотрим на этот отрывок: Цитата:
Из него я заключаю следующее: Дхиан-коганы (Центры Силы, Атомы) развиваются впоследствии в великие Космические «Элементы», ныне разделенные на известные науке семьдесят или около того суб-элементы. Это совершенно согласуется с тем, что Владыка назвал Дхиан-Коганов "Сочетание элементов". Т.е. "Квеликие космические Элементы" есть то, во что развиваются Дхиан-коганы, и есть своего рода группы, известных науке элементов обладающие определенными групповыми признаками. Их 4 природы сравниваются с газами науки. Не знаю, считаете ли Вы такие сочетания сознательными и в какой степени. В относительном философском смысле я вполне могу допустить их определение как сознательных, о чем писал выше, но в общепризнанном смысле сознательности как самосознания - не очень, почему-то, они мне сознательными представляются... |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Вы говорите, что хиан-Коганы запредельны оформленности как элементы огня, воды и прочих, однако из уже приводимой цитаты из ТД мы видим, что эти 4 элемента (Акаша, Эфир, Вода и Огонь) как раз и являются природой Дхиан-коганов. Кстати еще одно отличие первичных Дхиан-коганов от Дхиани-Будд: первичных Дхиан-Коганов четыре ("которые «Едины и становятся Семью»"), а Дхиани-Будд гораздо больше. Как сказано Валдыкой, Будда становится Дхиани-Буддой, когда один из его учеников достигает степени Будды,и даже примеры приведены... |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Насчет же ложных концепций... не могли бы Вы прокоментировать ложность или неложность концепции Атмана с позиции буддизма и Агни-йоги? ;) Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
|
Ответ: Элементы Цитата:
Заметьте, кстати, что обычно я после иноязычной цитаты своими словами пишу тот смысл цитируемого текста, ради которого я его, собственно, цитирую. Кроме того, я с точностью до страницы указываю источник, так что, при желании, всегда можно найти соответствующую его часть в переводе. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Достигнув этой степени, дух становится создателем одной из планет, т.е. для нее "первоэлементом". Таким образом, для уровня развития нашей планеты Дхиан-Коган - это уровень, следующий уровнем будды, а для уровня планеты, где Дхиан-Коган является основателем - это уровень "первоэлемента", дэва. |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
|
Ответ: Элементы Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что же то того, что природа Дхиан коганов в последующем своем развитии (а не в исходном виде, о котором говорится) может выступить чьей-то еще природой, то это ведь понятно, т.к. всё сотворено из них, и Вы и я, соответственно и элементалы... Цитата:
Цитата:
Цитата:
К тому скажите, растет ли сознательность по ходу прохождения степеней эволюции или же падает, или же вообще не имеет общего вектора? Какое соотношение имеет первичный Дхиан-Коган с такой сущностью, как Монада и какова их разница в сознательности? Если сознателен Дхиан-коган, что сознательна ли монада? Цитата:
Вообще крайне странно, говорить отдельно о сущности и о ее природе... Это было бы понятно, когда бы мы под сущностью понимали форму этой сущности, но в данном случае их сущность и есть они сами. Фохат уже есть смесь Духа и Материи или же материя в движении (Энергия) и потому все сущности этого уровня имеют составляющую и духа и материи, нельзя говорить что их материальная составляющая стала чем-то одним, а их духовная - чем-то другим... Ну и конечно же подобной утверждаемой Вами схемы с таким разделением Вы не найдете в ТД. Дхиан-Коган это целостная структура, а не простое наименование совокупности независимых элеметов совершенно различной функциональности. |
Ответ: Элементы Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И зачем мне что-то там признавать? Мы же с Вами, кажется, договорились, что не ставили задачу друг друга в чём-то убеждать, не так ли? Обменялись мнениями, вот и славно. Если Вам так хочется думать, что Вы кого-то переспорили, то я разве против? :) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А во-вторых, как я уже говорил, попытайтесь мыслить не отдельными фрагментами, а всей ТД целиком. Поиск, конечно, рулит, но читать, всё же, лучше последовательно и целостно. Синтез, коллега, - великая вещь! ;) Иначе у Вас, по мере Ваших поисков, так и будут всплывать противоречия за противоречиями и, как следствие, подпорки к ним... Цитата:
Цитата:
Цитата:
И не забывайте: синтез, коллега, именно синтез; не фрагменты, а целостная картина - вот наш метод. :cool: |
в помощь бойцам Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
раз изначально допускаются подобные неточности - а классов и степеней Дхиан Коганов великое множество,и у Планетных Духов вообще нет установленного класса, то битва может продолжаться долго предолго. В жарких беспощадных баталиях подошло и полнолуние) Ребята, без обид.:p Ну сколько можно атомы руками ловить)) |
Ответ: в помощь бойцам Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
|
Ответ: Элементы Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
То же, что под первичными Дхиан-Коганами понимаются именно иерархии - вопрос спорный. Есть и иерархии, но вот имелись ли именно они в виду, в уже приводимом фрагменте, когда говорилось о сущности Дхиан-коганов - это еще вопрос. Четко написано, что они есть совокупность элементов. Эта совокупность и названа Дхиан-коганом. а то, что из этой совекупности потом будут происходить многие существа, так это уже совершенно другой вопрос. Цитата:
Давайте определимся, являеются ли для Вас слова Владыки достаточно асторитетным источником? Если нет, то и говорить не о чем, и Вы можете и далее игнорировать его слова. И это не единственная цитата. В уже приводившемся фрагменте из ТД говорится о них как об Атомах и о том, что они развиваются впоследствии в космические элементы. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
"Как я понял из всего прочитанного, Будда становится Дхиани-Буддой, становясь Дхиан-Коганом. Вот и вся разница. Потому эти два термина и используются часто как синонимы." Как я уже писал, эта фраза явственно ставит становление Дхиан-коганом в зависимость от становления Буддой, а соответственно от прохождения человеческих эволюций. Вы их даже выделили жирным шрифтом, особо обращая на них внимание. Вы "подытожили" своё понимание темы этой фразой и ясно написали, что "в этом и вся разница". Напомню, что мы говорили о разнице между Бдиан-Коганом и Дхиани-Буддой. Так вот из Вашей фразы как раз вытекает, что разницы никакой нет. Цитата:
C понятием монады как раз всё вполне определенно. В нем до буквы сходится и Блаватская и Рерих. Последняя, кстати говорит о безусловной безсознательности монады в проявленных мирах. Что же до того, что это очень разные вещи, то могу посоветовать Вам больше читать и еще больше размышлять. Нужно весьма плохо представлять себе что такое монада, чтобы говорить о том, что первичные семь иерархий не имеют с этим понятием ничего общего... Цитата:
Цитата:
Цитата:
И в этой связи в ответ на совет читать ТД могу ответить советом применять её. Цитата:
Цитата:
Впрочем, вполне соглашусь с игрантом: для Вас важнее запятые и буковки, чем суть. Для меня важнее суть, потому её форма не играет для меня существенного значения, будь то такие наименования как Дхиан-Коган или же слова, составляющие мои сообщения на форуме... Цитата:
|
Ответ: в помощь бойцам Цитата:
Вы не согласны? |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Уже со второго Вашего сообщения тему Вы объявляете Дхиан-коганов высшими существами, и говоря про первичных Дхиан-Коганов, утверждаете их синонимичность с Дхиани-Буддами: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но поскольку я не дал Вам "съехать" с Вашей первоначальной формулировки без признания её ложности, показанной тут, то спор продолжился. |
Ответ: Элементы Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, не Вы ли вчера писали: "Дхиан-Коган это целостная структура, а не простое наименование совокупности независимых элеметов"? Какая-то у Вас тут путаница в показаниях... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ссылки на абстрактную объективность или "сердечное распознавание", а также фразы типа "всем известно", "очевидно", "всякий разумный человек понимает" или "если бы Вы не были идиотом, то поняли бы", - всё это в качестве доказательства не годится. Цитата:
Цитата:
Собственно, в данном случае у Вас так и произошло: Вы выстроили на основе одной отнюдь не однозначной цитаты некую концепцию, противоречащую чуть ли не всей остальной ТД, а теперь она у Вас потихоньку сыпется. Видите, в одном случае Вы некорректность своего утверждения уже признали. Молодец, так держать! ;) Цитата:
Так я ж Вас процитировал - там не зря у меня кавычки-то стоят. Внимательность и ещё раз внимательность, дорогой Кайвасату, мышление должно быть чётким и концентрированным. Особенно если Вы тут собрались уподобить дискуссию буддистскому диспуту... |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Что до синонимичности понятий, то в ТД они ведь действительно так употребляются. Я-то тут причём? :) Ну и, на самом деле, оба термина таки применимы к одному и тому же существу, только надо при этом чётко понимать, в каком мире (цикле, манвантаре, планете) это существо стало буддой, т.е. завершило человеческую эволюцию и стало после этого Дхиан-Коганом. В следующем цикле оно изначально будет Дхиан-Коганом, но не обязательно для этого цикла Дхиани-Буддой. Вот, опять-таки, и вся разница. :D Цитата:
Теперь Вам остался один маааленький шажок: разобраться с путаницей в "первичных элементах". Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Цитата:
Я вообще не говорил о других манавантарах и по умолчанию подразумевал действующую манвантару. Это Дуйнхор начал приплетать сюда другие циклы, а потом и Вы за это взялись. Я говорил о цитате из дневника Рерих, из которой ясно, что речь шла об одной манвантаре, в контексте этой фразы я и вел разговор. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Элементы Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот Ваши слова: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В приведенной цитате из ТД не утверждалась божественность Дхиан-коганов, в отличие от Вашего утверждения. Там говорится о "становлении божественным" и о "становлении вполне сознательным Богом", но не о становлении божественным Дхиан-коганом. Это последний должен был пройти человеческие стадии эволюции (приходится Вас учить разнице между необходимостбю и достаточностью. Само прохождение еще не дает божественности), если хочет достичь божественности. В общем читайте внимательнее: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А я бы в ответ на это взял да ляпнул, что монада является сущностью Дхиани-Будды, а наши монады есть как бы "части" этой сущности.. ;) Цитата:
очевидная объективность является одним из способов доказывания. Но на людей, отрицающих оцевидное, это, конечно не распространяется. Цитата:
Цитата:
текстом Тайной Доктрины или любого другого авторитетного для меня источника. Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Элементы Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Коллеги, в чем польза участникам форума тратить время на чтение ваших многостраничных препирательств? Может лучше перейти в режим личной переписки? Прошу проявить добрую волю, прекратить пустопорожние споры и, отвлекшись от собственных персон, конструктивно подвести итог темы. |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Идёт дискуссия. Причём в рамках правил. Зачем вы хотите рулить? Может быть Сова и хотел бы уже, чтобы кто-то накинул уздечку. ... Откуда это у вас неистребимое желание всё рагламентровать? |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Иногда руководитель должен уметь отойти в сторону и дать свободу выбора дискуссантам. Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата Владимира Чернявского: Коллеги, в чем польза участникам форума тратить время на чтение ваших многостраничных препирательств? Может лучше перейти в режим личной переписки? Прошу проявить добрую волю, прекратить пустопорожние споры и, отвлекшись от собственных персон, конструктивно подвести итог темы. Поддерживаю Владимира Чернявского в том, что дискуссия перешла в русло пустопорожних споров. На мой взгляд, недостойно оставаться сторонним наблюдателем того, как двое весьма принципиальных оппонентов распыляют драгоценную энергию на взаимные препирательства. Свобода выбора хороша там, где ею не злоупотребляют. Цитата Мигранта: Владимир, а что вы так волнуетесь? Идёт дискуссия. Причём в рамках правил. Зачем вы хотите рулить? Может быть Сова и хотел бы уже, чтобы кто-то накинул уздечку. ... Откуда это у вас неистребимое желание всё рагламентровать? Цитата Мигранта: Может быть вы и правы, но вы же видите, что встретились две личности, более того - две принципиальные позиции. И если с одной стороны с самого начала была попытка доказать освещённый Учителем постулат, то с другой стороны наблюдается банальная упёртость и нежелание признавать поражение. Поэтому считаю, что пусть однажды всё же произойдёт развязка, признание своей ошибки. Иначе у иных так и будет продолжаться привычка вести себя развязно и высокомерно. Иногда руководитель должен уметь отойти в сторону и дать свободу выбора дискуссантам. Мигранту нужно хлеба и зрелищ? Может еще ставки организуем? А то Вы явно необъективны в своем прогнозе относительно поражения. Истинная победа – это когда нет побежденных. |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Простите за тавтологию - но... Истинная победа там, где восторжествовала ИСТИНА! Так вот ради справедливости и истины, надо мне думается на самом деле спор и перепирательства прекратить(это ж бесконечно можно), но саму суть и смысл сказанного - проанализировать. Тлько в ходе этого анализа произойдёт некая реализация понимание что есть что. Причём весьма показательно.;) |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
- Можно просто развести стороны по углам, как предлагает Владимир. (Но есть в этой позиции некая смущенность, желание замять и остановить спор. Но мне кажется, что это как раз-таки очень удобный случай обсудить некоторые вопросы по теме, а также и обогатить кое-что и по регламенту.) - Можно попытаться подвести итоги дискуссии и вычленить основное - как предложил Восток, сделав из этого опыта соответствующее резюме. - Можно оскорбить, свести суть спора до выяснения личностей, как это сделали вы, и превратить дискуссию в банальную склоку. (Не хочется идти у вас на поводу.) Вполне возможно, что кто-то предложит иные варианты. На то мы и собрались на форуме, чтобы думать, решать, дискутировать и приходить к каким-то выводам. Наши местные обсуждения внешне напоминает иные по форме и стилистике коллективные обсуждения. И тут можно провести аналогию с Высоким Форумом античной давности, можно уподобить наши разговоры с древнерусским Вече, можно с европейскими парламентами, но можно и с курилкой... Тут важно кто и какие вибрации несёт сюда. И Мигранту не нужно "хлеба и зрелищ", За несколько лет присутствия здесь я показал, что мой образ мышления несколько иной. И если вас интересует моя позиция, то готов с вами поговорить, но в отдельной теме. Не соскальзывайте на обсуждение второстепенных вопросов. Давайте о сути, если у вас есть что сказать по обсуждаемой теме. |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Сова, я попробую сделать это наиболее продуктивно, прекратив споры с Вами. Есть в общем-то только один тезис, который я тут принципиально отстаиваю (сознательность или несознательность первичных Дхиан-коганов и другие - это возникшие второстепенные темы, которые для меня не так принципиальны). Ниже я изложу этот тезис. Кто знает вдруг окажется, что Вы с ним согласны, тогда и спорить не о чем будет ;). Я его изложу, а Вы скажите, согласны Вы или нет, и если нет. Полагаю, что в обоснование этого тезиса я уже достаточно говорил в предшествующих сообщениях. Итак вот мой тезис: Слово "Дхиан-Коганы" как в работах Блаватской, так и в работах Рерих может иметь несколько значений. В большинстве случаев оно используется для обозначения высокоразвитых сущностей, прошедших в этой манвантаре человеческие эволюции, и приравнивается к степени Дхиани-Будды, т.е. ступени, следующей за Буддой. Однако этим же термином обозначаются с сущности, возникающие в самом начале космогенеза (еще до создания планет и появления человечеств), не прошедшие ещё в этой манвантаре человеческих эволюций. Если первые есть как бы "восходящие" Дхиан-коганы, то вторые - "нисходящие", т.к. находятся в нисходящем цикле. Так вот всё, что я утверждал, так это то, что эти сущности имеют существенное различие, хотя и называются одним и тем же словом "Дхиан-Коганы". То, что для того, чтобы стать Дхиан-Коганом в начале этого цикла, необходимо было стать "восходящим" Дхиан-коганом, т.е. пройти человеческие стадии эволюции в предшествующем цикле - с этим я не спорил. |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
В общем, наверное, можно закругляться. |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
И конечно же это отличие не говорит о простом наличии галочки или её отсутствии. Как Вы говорите, есть разница в уровне развития. Это верно, но этот уровень развития как раз и измеряется степенью развития сознания. Лично я вижу разницу между человеческой эволюцией одном манвантары и другой, последующая более совершенна. Кроме того одни Дхиан-коганы находятся на нисходящей дуге, а другие на восходящей, что отличает и задачи и способы развития. Цитата:
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Так вот, если говорить о цикле вообще всей Вселенной, тогда все одновременно (в т.ч. и вообще все Дхиан-Коганы всех возможных видов) в первой половине цикла находятся на "нисходящей дуге", а во второй половине - точно также все одновременно находятся на "восходящей дуге". Однако внутри этого вселенского цикла есть множество меньших циклов. В частности, мы с Вами сейчас находимся на "восходящей дуге" местного планетного Четвёртого Круга, а сколько-то там миллионов лет назад находились на его "нисходящей дуге", что, как Вы, надеюсь, понимаете, не делало нас "первичными Дхиан-Коганами". ;) |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Стяжание же статуса коганства в зависимость от цикла я не ставил. |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Переместил часть сообщений в тему: "Линия преемственности" Агни Йоги |
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда"
|
Ответ: "Дхиан-Коган" и "Дхиани-Будда" Цитата:
Но Дхиан-Коганы, насколько я поняла из книг Блаватской, означает Разумы, руководящие всеми ветками эволюции. В то время, как Дхиани-Будды связаны исключительно с высшей триадой - с развитием высшего сознания. |
Часовой пояс GMT +3, время: 22:50. |