Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей (http://forum.roerich.info/index.php)
-   Анализ изданий Агни Йоги (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=48)
-   -   Серьёзная опечатка! (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9760)

Максим 12.08.2009 23:05

Серьёзная опечатка!
 
Доброго времени суток, дорогие коллеги.

У меня есть две разных книги Учения живой этики:

Первая книга - Агни Йога: Живая этика в 5 томах - том 1.(Зов, Озарение, Община, Знаки Агни Йоги) Издательство РИПОЛ КЛАССИК, 2004 - 736 с.

Вторая книга - Знаки Агни Йоги Издательство ЭКСМО, 2007 512 с.

Вот отрывок из параграфа №260 Знаков Агни Йоги, который изложен в этих книгах следующим образом:

260. Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою индивидуальность!

Однако, открыв Поисковую систему по книгам Агни Йоги и письмам семьи Рерихов (версия 1.3.) я увидел там совершенно противоположное:

Агни Йога, 260 Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость!

Как видите - разница в словах "САМОСТЬ" и "ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ".

Вот ссылка на раздел в Энциклопедии А.Й.
http://agniyoga.roerich.info/index.p...3%D0%B0%2C_260

Подскажите, где правда?

Elentirmo 12.08.2009 23:18

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Это надо обратиться на сайт Анализа текстов ЖЭ (ищите через поисковик или через каталог на сайте Люфта). Скорее всего, эти издания перепечатывались с разных оригинальных изданий. Были же исправления, корректура еще в те времена, в 20-30-х годах. Тем более, многое из Дневников менялось при издании книг.

Владимир Чернявский 12.08.2009 23:26

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Максим (Сообщение 277923)
... Как видите - разница в словах "САМОСТЬ" и "ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ".

Вот ссылка на раздел в Энциклопедии А.Й.
http://agniyoga.roerich.info/index.p...3%D0%B0%2C_260

Подскажите, где правда?

В Энциклопедии выложен скан издания. Там присутствует термин "самость". Этот же термин присутствует в последнем издании МЦР, в котором проводилась сверка с дневниковыми записями.

Максим 13.08.2009 00:15

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Спасибо Вам за помощь

Кайвасату 13.08.2009 00:35

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Amarilis 13.08.2009 00:44

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Кто как понимает это наставление?
Цитата:

Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость!

Максим 13.08.2009 00:45

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Думаю, самость и индивидуальность не являются синонимами, скорее самость и личность

Amarilis 13.08.2009 01:01

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

Максим 13.08.2009 01:07

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 277954)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

Для меня тоже. Однако со словом "индивидуальность" эта шлока мне более понятна..

Amarilis 13.08.2009 01:20

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Максим (Сообщение 277955)
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 277954)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

Для меня тоже. Однако со словом "индивидуальность" эта шлока мне более понятна..

Мне ближе понимание того, что человек отдавая себя ("я"), то есть жертвуя собой - кристаллизует свою индивидуальность ("Я").

Максим 13.08.2009 01:51

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
В электронной библиотеке ОРИФЛАММА выложена книга Агни Йоги, в которой эта шлока тоже упоминается со словом "индивидуальность". http://www.roerich.com/zip/ay.zip

У меня никак не складывется понимание шлоки со словом "самость"..

У кого есть какие соображения по поводу всего вышеизложенного в данной теме?

Rion 13.08.2009 04:40

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Лично я думаю, что слова "самость" и "индивидуальность" имеют одинаковый смысл. По-крайней мере им такой смысл придаю я. Я уже обосновывал на форуме свою позицию по поводу смыслов. Еще раз повторю, смыслы не сосуществуют неразрывно с идеями. И когда я вижу идею самости и индивидуальности, то не привношу в них некий этический смысл, а лишь сущностный. В сущности они есть одно и то же. По моему мнению, здесь самость эквивалентна английскому self, selfhood --- то же самое, что и индивидуальность. А то, что многими здесь воспринимается в отрицательном смысле, это selfishness --- эгоизм.

Так что дело не в опечатке. Ее там нет. Просто читателям нужно иметь более широкое сознание, а не суживать диапазон своего восприятия до аристотелевской логики --- "да" и "нет".

Если пойти от земного, то самость для многих это и есть их низшее "я", персональная единица. Если пойти от духовного, то самость есть Высшее "Я", духовная единица. Советуется, при рассмотрении понятий, исследовать их на разных уровнях. Это подобно понятиям добра и зла, когда слишком много Благодати может причинить зло неготовому организму. Дело не в понятиях, а в их применениях.

gog 13.08.2009 05:07

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Огромная разница. Индивидуальность -это форма личности,никем и никогда неповторимой. Самость-это качество этой личности.

Rion 13.08.2009 05:20

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от gog (Сообщение 277969)
Огромная разница. Индивидуальность -это форма личности,никем и никогда неповторимой. Самость-это качество этой личности.

Не буду переубеждать. Но замечу, что, в моем понимании, у индивидуальности есть своя форма, а у личности --- своя. Про неповторимость, вероятно соглашусь... Слово "самость" у Вас сплавлено лишь с качественностью. У меня это же слово может иметь и качественный смысл и сущностный. Впрочем, я уже это пояснял. Так что Ваши слова "Огромная разница" являются лишь констатацией факта разницы наших интерпретаций, а не разницы по существу. Поэтому, прочитав шлоку, с которой началась тема, я в своем пространстве реальности на замечаю никакой серьезной опечатки в ней. И это отнюдь не из-за узости восприятия или неправильности. Просто для меня ее здесь нет по существу.

Дмитрий777 13.08.2009 10:06

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 277950)
Кто как понимает это наставление?
Цитата:

Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость!

А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

Rion 13.08.2009 10:20

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277984)
А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

Дима, вопрос... Так в Вашей интерпретации самость и индивидуальность отличаются? Поясните. Вы сначала говорите о переступании через самость (т.е., здесь речь идет о качестве, я понимаю), а потом о кристаллизации индивидуальности (а здесь о сущности). Не совсем ясно...

Нарада 13.08.2009 10:30

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее? :D

Дмитрий777 13.08.2009 10:41

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277985)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277984)
А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

Дима, вопрос... Так в Вашей интерпретации самость и индивидуальность отличаются? Поясните. Вы сначала говорите о переступании через самость (т.е., здесь речь идет о качестве, я понимаю), а потом о кристаллизации индивидуальности (а здесь о сущности). Не совсем ясно...

Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.:)

Rion 13.08.2009 10:48

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277988)
Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.:)

Спасибо. Мне больше по душе Ваша последняя фраза. :) С остальным просто не спорю...

Дмитрий777 13.08.2009 10:50

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 277986)
На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее? :D

Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

Нарада 13.08.2009 11:04

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277993)
Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

Вы меня не поняли.:( Я хотел сказать, что интелект и рассудок совершенно однозначные понятия, как и самость и индивидуальность. Только одни термины притянуты как наукообразные от Запада, другие родные, санскритовские.

Amarilis 13.08.2009 11:13

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 277997)
Вы меня не поняли.:( Я хотел сказать, что интелект и рассудок совершенно однозначные понятия, как и самость и индивидуальность.

Именно в этой шлоке или в других шлоках так же, где встречаются эти понятия?

Rion 13.08.2009 11:14

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277993)
Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 277986)
На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее?

Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

А если человек хочет понять отсутствие разницы? Вопрос программирует отношение к рассматриваемой сущности. Хочешь понять разницу, поймешь. Хочешь понять отсутствие разницы, тоже поймешь.

Д.И.В. 13.08.2009 11:36

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Максим (Сообщение 277923)
Вот отрывок из параграфа №260 Знаков Агни Йоги, который изложен в этих книгах следующим образом:

260. Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою индивидуальность!

Однако, открыв Поисковую систему по книгам Агни Йоги и письмам семьи Рерихов (версия 1.3.) я увидел там совершенно противоположное:

Агни Йога, 260 Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость!

Как видите - разница в словах "САМОСТЬ" и "ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ".

Подскажите, где правда?

Вот оригинал дневниковой записи этого фрагмента:

Цитата:

Индия — Даржилинг
28 июня — по 10-е ноября 1928 г.

7.VII.28 Многие понятия в жизни неуничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут.
При желании можно найти и фрагмент рукописи. Это есть в сети.
По-моему, так это фрагмент выглядит и в первом издании МЦР.

Selen 13.08.2009 11:46

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

Д.И.В. 13.08.2009 11:51

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Selen (Сообщение 278005)
"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

Отдаёт то, что он хочет отдать. И так как он этого хочет. А не так как этого хотят другие. И не тронут теми, кто хочет взять у него то, что они хотят взять. И так как они этого хотят. Потому и говорится, что утверждает свою самость.

Дмитрий777 13.08.2009 11:52

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277999)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277993)
Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 277986)
На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее?

Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

А если человек хочет понять отсутствие разницы? Вопрос программирует отношение к рассматриваемой сущности. Хочешь понять разницу, поймешь. Хочешь понять отсутствие разницы, тоже поймешь.

По «понять разницу» имеется в виду есть она или нет.
Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 278004)
7.VII.28 Многие понятия в жизни неуничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут.

Спасибо, ДИВ. Новая грань однако…

Д.И.В. 13.08.2009 11:56

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278007)
Спасибо, ДИВ. Новая грань однако…

Ничего нового. Это было выложено уже давно в сети. А разные опечатки и даже сознательные изменения я встречаю часто. Особенно в последующих изданиях, после первого. К примеру, в Письмах Махтм Самарского кажется издания можно найти такие интересные интерпретации того, что писали Учителя. Видно, что текст выправлялся а не переводился с оригинала. Т.е. брали более ранние переводы, брали оригинал - и писали так как им бы этого хотелось. С приданием им близкого смысла.

Дмитрий777 13.08.2009 12:02

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 278006)
Цитата:

Сообщение от Selen (Сообщение 278005)
"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

Отдаёт то, что он хочет отдать. И так как он этого хочет. А не так как этого хотят другие. И не тронут теми, кто хочет взять у него то, что они хотят взять. И так как они этого хотят. Потому и говорится, что утверждает свою самость.

Не утверждает, а кристаллизует. А вообще почему именно этот термин - кристаллизует - больше всего подходит для описания этого процесса? Да, интересная шлока.

Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277992)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277988)
Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.:)

Спасибо. Мне больше по душе Ваша последняя фраза. :) С остальным просто не спорю...

А можно и не считать. Все зависит от интерпретации. Еще раз повторю, главное понять о чем говорится в этой шлоке, а понимание наверное вмещает в себя обе интерпретации – и понимания различия и понимания тождественности.
Вот Вы говорили о том, что самость больше как качество, а индивидуальность – как сущность. Это разница в Вашем понимании.
Если же говорить о тождественности, то они, как мне кажется, хотя бы в рамках данной шлоки, все же должны быть в одном смысле, а именно в смысле сущности. Как Вы считаете?

Swark 13.08.2009 12:03

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Мне кажется, что в Тайной Доктрине, в ее переводе на русский, было употребление слова "самость" в смысле, который сейчас мы передаем понятием "индивидуальность". Так что это тогда были просто ещё не установившиеся термины, и в первом издании употреблено "самость", а потом после разработки терминов уже исправлено на индивидуальность.

Amarilis 13.08.2009 12:08

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 277997)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277993)
Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

Вы меня не поняли.:( Я хотел сказать, что интелект и рассудок совершенно однозначные понятия, как и самость и индивидуальность. Только одни термины притянуты как наукообразные от Запада, другие родные, санскритовские.

По нижепривиденным цитатам видно, что Е.И.Рерих вкладывала совершенно разный смысл в понятия "индивидуальность" и "самость", если их поменять местами, совершенно искажается смысл того, что подразумевается. Я не думаю, что шлока приведенная в начале темы будет исключением в этом смысле:
Цитата:

Каждый знает таких лицемеров, которые произносят великие слова, но под ними скрывают леность и самость...
Но Учение Света сурово говорит – распни свою самость и в самоотверженной любви к Иерархии Света, в познании и в труде на Общее Благо найдешь и высшую радость...
Люди должны снова обрести радость в радости своего ближнего, должны понять, что самость, злоба, зависть принесут только бедствия, и прежде всего самому носителю подобных чувств...
Малодушная и губительная самость наша подымает свой голос чаще всего перед решительной битвой
Беспредельность ч.2, 521 Трансмутация огненная не только утверждает подчинение низшего высшему, но извлекает из сущности духа самое высшее устремление. Потому, когда дух решает, истинно, отрешиться от наслоений, то он открывает путь трансмутации. Потому ученики должны запомнить, что трансмутация назначается только тогда, когда дух победил самость. «Эго» самости есть породитель всех серых накоплений, потому когда явление самости так затмевает дух, то можно утверждать, что огонь трансмутации не может прикоснуться...

Цитата:

При завершении одной из Манвантар, при просмотре Книги Жизни каждой индивидуальности в некоторых таких книгах будут отсутствовать целые страницы (земные воплощения), в которых индивидуальность не могла через свое частичное проявление в личности вобрать жатву высших энергий, питающих ее.
Именно Великие Учителя охраняют во всем самодеятельность и индивидуальность достижений.
Каждый человек представляет собою индивидуальность, сложенную многочисленными существованиями в разных личностях, но лишь частично проявленную на земном плане в каждой из них. Индивидуальность является хранительницей Книги Жизни, и каждая личность имеет в ней свою страницу.
Истинная индивидуальность человека будет заключаться в его причинном теле, или духовной душе, тогда как низшая душа – в его ''личности ''или в сменяющихся земных проявлениях, отсюда ясно, что душа есть понятие ''растущее и подлежащее изменению.
Каждый атом отвечает на присущую ему вибрацию. Раз они имеют определенную свою вибрацию, то, значит, они уже обладают зачаточной индивидуальностью. Что бы сказали ученые, если бы я сказала им, что я видела таблицу атомов, показанную мне Учителем?

Таким образом самость это - качество, свойство, чувство, а индивидуальность – это сущность.

Дмитрий777 13.08.2009 12:13

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Selen (Сообщение 278005)
"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

Отдает себя или часть себя.
Цитата:

"Можно сказать ищущим подвига — главное, отдайте себя. Урочный час приблизится лишь подвигом."Агни Йога, 570
А вот не тронут..., что же такое, жертвуя, в результате обретает, что позволяет восходить к своему Высшему Я ?

Rion 13.08.2009 12:14

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278009)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277992)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277988)
Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.:)

Спасибо. Мне больше по душе Ваша последняя фраза. :) С остальным просто не спорю...

А можно и не считать. Все зависит от интерпретации. Еще раз повторю, главное понять о чем говорится в этой шлоке, а понимание наверное вмещает в себя обе интерпретации – и понимания различия и понимания тождественности.
Вот Вы говорили о том, что самость больше как качество, а индивидуальность – как сущность. Это разница в Вашем понимании.
Если же говорить о тождественности, то они, как мне кажется, хотя бы в рамках данной шлоки, все же должны быть в одном качестве, а именно в качестве сущности. Как Вы считаете?

Дима, Вы невнимательны. Я как раз утверждал, что, в моем понимании(!), самость и индивидуальность есть одно и то же. И что самость многими (не мной) может (да и на самом деле так чаще бывает) восприниматься качественно. А насчет шлоки, то я уже сказал, что воспринимаю самость в ней как сущность, и поэтому не отличаю от индивидуальности.

Когда я сказал, что мне больше по душе Ваша последняя фраза, то это не означало лишь то, что я просто с ней согласен по существу вопроса (хотя согласен), а то, что она была высказана в форме допущения, а не жесткого утверждения. Что является очень правильным высказыванием. Иначе бы я заподозрил Вас в некой форме фундаментализма :)...

Дмитрий777 13.08.2009 12:35

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278014)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278009)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277992)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 277988)
Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.:)

Спасибо. Мне больше по душе Ваша последняя фраза. :) С остальным просто не спорю...

А можно и не считать. Все зависит от интерпретации. Еще раз повторю, главное понять о чем говорится в этой шлоке, а понимание наверное вмещает в себя обе интерпретации – и понимания различия и понимания тождественности.
Вот Вы говорили о том, что самость больше как качество, а индивидуальность – как сущность. Это разница в Вашем понимании.
Если же говорить о тождественности, то они, как мне кажется, хотя бы в рамках данной шлоки, все же должны быть в одном качестве, а именно в качестве сущности. Как Вы считаете?

Дима, Вы невнимательны. Я как раз утверждал, что, в моем понимании(!), самость и индивидуальность есть одно и то же. И что самость многими (не мной) может (да и на самом деле так чаще бывает) восприниматься качественно. А насчет шлоки, то я уже сказал, что воспринимаю самость в ней как сущность, и поэтому не отличаю от индивидуальности.

Когда я сказал, что мне больше по душе Ваша последняя фраза, то это не означало лишь то, что я просто с ней согласен по существу вопроса (хотя согласен), а то, что она была высказана в форме допущения, а не жесткого утверждения. Что является очень правильным высказыванием. Иначе бы я заподозрил Вас в некой форме фундаментализма :)...

Да заподазривайте на здоровье :)
За невнимательность прошу прощенья. И все же, если я правильно Вас понял (если нет, то поправьте, не сочтите за труд) самость Вами как качество не воспринимается?

Selen 13.08.2009 12:35

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
обратите внимание на порядок шлок и контекст применительно к САМОСТИ.
…М-ДА

4.030. …Но люди знают, что нагнувшийся поднимет камень убийства. Знают, что садящийся на коня спешит с доносом. Знают, что призывающий утверждает ложь. Знают, что подающий руку горит предательством. Знают, что каждое движение направлено по их мышлению.
Бедные! Кто наградил вас ПРОКЛЯТИЕМ САМОСТИ ? Где нашли предрассудок решения? На каком перекрестке вы услышали глашатаев клеветы? Самый привет кажется вам осуждением. Надеетесь, что горы выдержат устрашения клеветников и океаны не иссякнут от предательства.
Урей познания еще не скован!

4.180. Чародей даже самое обычное действие окутывает покровом необычности. Йог даже самое необычное явление вправляет в пределы обычности, ибо он знает, как целесообразна природа.
Йог не стар и не молод. Йог не стар, ибо он знает стезю постепенного восхождения. Он не молод, ибо сознает запас прежнего опыта. Йог может проходить жизнь незамеченным. Йог может улыбаться речам слабоумия, но разит невежество.
«Я грозный поражатель оскорбления Истины. Я беру на себя очищение ветхого мира. Я буду непреклонен перед утеснением ничтожества. Я принимаю на себя ДЕРЗОСТЬ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ МОЮ САМОСТЬ бешенству зла!» Так утверждает йог и в крепости утверждения кует свой меч Истины.
Считайте за счастье примкнуть к Йоге! Прошлое дает начинающему йогу свои лучшие плоды, будущее откроет ему простор действий.

«Я принимаю на себя ДЕРЗОСТЬ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ МОЮ САМОСТЬ бешенству зла!» Так утверждает йог и в крепости утверждения кует свой меч Истины.»
«Так УТВЕРЖДАЕТ йог и в крепости УТВЕРЖДЕНИЯ кует свой меч Истины.»


4.260. Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ=САМОСТЬ???! И чем больше он отдает, тем больше он не тронут.



4.563. …Почему Учение должно быть впитано, как основа существования? Если кто начнет прикладывать Учение к САМОСТИ , он будет производить надстройки, не заботясь об основании. Частичное устремление ведет к расколу и не принесет перерождения. Все гибельные следствия – от частичных устремлений; при них человек не может совершенствоваться и не может очистить чувство прекрасного. Но без этого качества невозможно слияние сознаний.

4.661. Потому каждая исполненная мысль является вкладом в огненном творчестве. Каждая исполненная мысль соединяется с Нашими действиями. Как бережно должны ученики определять качество своих мыслей – не утаился ли где ЧЕРВЬ САМОСТИ или самомнения, или явление себялюбия? Честность признания есть явление, которое каждый дух должен в себе развить. Только так можно выполнить задание Плана Владык.
Явление цепи Иерархии строится исполнением Высшей Воли.

Д.И.В. 13.08.2009 12:39

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Никак (Сообщение 278010)
Мне кажется, что в Тайной Доктрине, в ее переводе на русский, было употребление слова "самость" в смысле, который сейчас мы передаем понятием "индивидуальность". Так что это тогда были просто ещё не установившиеся термины, и в первом издании употреблено "самость", а потом после разработки терминов уже исправлено на индивидуальность.

Ресь вообще идет в данном случае об Учении Живой Этики :) Что же касается сути, то в Письмах Махатм чётко разграничивается Индивидуалность и личность. Еще тогда заложили эту основу. Индивидуальность - сумма всех пережитых жизней, сумма всех личностей и их опыта. Личность - малое "я". Всё то, что связано с данной личтостью в данном воплощении.

Самость же, это отделенность личности или Индивидуальности даже. От остальных.

Rion 13.08.2009 12:40

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278015)
[...] И все же, если я правильно Вас понял (если нет, то поправьте, не сочтите за труд) самость Вами как качество не воспринимается?

Почему же? В конкретной ситуации и контексте я могу использовать слово "самость" в качественном смысле, этическом. Я ж тоже стараюсь не быть фундаменталистом :)...

Rion 13.08.2009 12:46

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Тема навеяла параллели из квантовой механики. Это когда один объект воспринимается по-разному, в зависимости от ситуации. Так же и здесь со словом "самость". Пока это слово не попадет в конкретный контекст и интерпретацию, о его семантическом содержании сказать ничего нельзя. Не, конечно, можно, но это уже как раз и будет придание ему конкретного смысла. :)

Д.И.В. 13.08.2009 12:46

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Selen (Сообщение 278016)
обратите внимание на порядок шлок и контекст применительно к САМОСТИ.
…М-ДА

Опять-таки, смотря какая самость. Говорится так же и про одиночество последнего воплощения, когда корабль приплывает к пристани. Но есть самость в образе дракона - "не доисторического хвостатого, но свирепого человеческого эгоизма".

Д.И.В. 13.08.2009 12:47

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278019)
Тема навеяла параллели из квантовой механики. Это когда один объект воспринимается по-разному, в зависимости от ситуации. Так же и здесь со словом "самость". Пока это слово не попадет в конкретный контекст и интерпретацию, о его семантическом содержании сказать ничего нельзя. Не, конечно, можно, но это уже как раз и будет придание ему конкретного смысла. :)

Вы правы :) Имено так.

Восток 13.08.2009 12:48

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Selen (Сообщение 278005)
"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?

Да, я тоже об этом подумал.
Видимо отдаёт - значит жертвует тем что есть "я" - (именно с маленькй буквы) - а "я" это как раз то, что и разделяет - отделяет от всеобщего.

"Не тронут" - тут как я понимаю - имеется в виду то что пребывая в среде, в окружении этих маленьких "я", живя по их законам и вообще в таковой системности - не может идти и речи о душевном покое, незыблемости, внутренней защищённости,... и если исинная самость не кристаллизована - существо постоянно нахдится в вихрях и потоках суеты, хаоса, в нарушениях целостости, проникновениях и т.д. то есть постоянно тронут и трогаем.

Дмитрий777 13.08.2009 12:50

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 278017)
Ресь вообще идет в данном случае об Учении Живой Этики :) Что же касается сути, то в Письмах Махатм чётко разграничивается Индивидуалность и личность. Еще тогда заложили эту основу. Индивидуальность - сумма всех пережитых жизней, сумма всех личностей и их опыта. Личность - малое "я". Всё то, что связано с данной личтостью в данном воплощении. .

Вот, замечательно. И вот стоит задуматься, как же кристаллизируется в таком случае индивидуальность. И почему говорится про кристалл духа?

Rion 13.08.2009 12:53

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Вот, к примеру, толкование слова "самость" в словарях Ушакова и Ожегова:

Ушаков:
Цитата:

САМОСТЬ, самости, мн. нет, ж. (книжн. редко). Эгоизм, эгоистическое самоутверждение личности. Проявлять свою самость.
Ожегов:
Цитата:

САМОСТЬ — , Ци, ж. (книжн.). Индивидуальность, самобытность, своеобразие. Духовная с. С. личности
Т.е., видно, что слово может применяться в разных смыслах. По-моему, все понятно...

Selen 13.08.2009 12:54

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
я хочу сказать что задолго до проблемной шлоки 260 логика Учения (по идее) заложила «дерьмовый» смысл в понятие САМОСТЬ - шлока 30… и кстати, то же самое и после, к примеру шлока 661… и вот получается что «дерьмо» может кристаллизуясь становится недерьмом… класс!

Rion 13.08.2009 12:58

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Selen (Сообщение 278025)
я хочу сказать что задолго до проблемной шлоки 260 логика Учения (по идее) заложила «дерьмовый» смысл в понятие САМОСТЬ - шлока 30… и кстати, то же самое и после, к примеру шлока 661… и вот получается что «дерьмо» может кристаллизуясь становится недерьмом… класс!

Не надо абсолютизировать. В Вашей интерпретации может такое и возможно, но не надо утверждать, кристаллизовать, смысл таким образом для всех.

Дмитрий777 13.08.2009 14:44

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277999)
Тема навеяла параллели из квантовой механики. Это когда один объект воспринимается по-разному, в зависимости от ситуации. Так же и здесь со словом "самость". Пока это слово не попадет в конкретный контекст и интерпретацию, о его семантическом содержании сказать ничего нельзя. Не, конечно, можно, но это уже как раз и будет придание ему конкретного смысла.

Да, пример непротивопоставленной сущности, которая не пересекла границу проявленности. Пересечение этой границы означает спустя какое-то время обретение противоположности, и отношение, в котором данная сущность противопоставлена и дает нам определенность в этом отношении.
Эти границы проявленности существуют и в области материи и в области сознания. Вернее, за этими границами разделение на материальное и духовное теряет былую четкость, как и любое другое разделение.
Там же, Рион, берут свое начало и наши интуиция, пречувствие и распознавание.

Дмитрий777 13.08.2009 14:45

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Selen (Сообщение 278005)
"дерьмо" может кристаллизуясь становится недерьмом

Ну да, можно и так сказать…Кристаллы, что мы о них знаем?
Цитата:

Уклад кристаллов и цветов указывает, как нарастает совершенство. Озарение, 2-IV-16
1.Что они нарастают. Кристаллы растут, присоединяя атомы или молекулы из окружающей среды.
2. Что кристаллическая решетка совершенна (в разной степени конечно).
3. Что процесс кристаллизации используется для получения веществ в чистом виде.
4. Что кристаллизация начинается при достижении некоторого предельного условия, например, переохлаждения жидкости или пересыщения пара, т.е это переход на качественно новый уровень в результате количественных измсенений.
5. И, наконец, что еще есть кристаллы психической энергии (а также еще и Фохата и Светоносной Материи).
Цитата:

Мир Огненный ч.3, 218 Кристаллы психической энергии вырастают в своей интенсивности при каждом возвышенном устремлении. Каждое напряжение мощи духа размножает кристаллы психической энергии.
С совершенствованием понятно, а вот как с нарастанием. Ведь кристаллы нарастают в прямом смысле путем добавления новых атомов. Что же получается (в контексте рассматриваемой нами шлоки), что в процессе отдачи происходит получение, нарастание кристалла путем добаавления новых атомов духа.
Что может считаться такими атомами духа, которые в процессе нарастания кристалла духа добавляются к кристаллической решетке. И откуда они берутся?
Или не стоит понимать все это буквально?

Альдебаран 13.08.2009 14:52

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277966)
Лично я думаю, что слова "самость" и "индивидуальность" имеют одинаковый смысл. По-крайней мере им такой смысл придаю я. Я уже обосновывал на форуме свою позицию по поводу смыслов. Еще раз повторю, смыслы не сосуществуют неразрывно с идеями. И когда я вижу идею самости и индивидуальности, то не привношу в них некий этический смысл, а лишь сущностный. В сущности они есть одно и то же. По моему мнению, здесь самость эквивалентна английскому self, selfhood --- то же самое, что и индивидуальность. А то, что многими здесь воспринимается в отрицательном смысле, это selfishness --- эгоизм.

Так что дело не в опечатке. Ее там нет. Просто читателям нужно иметь более широкое сознание, а не суживать диапазон своего восприятия до аристотелевской логики --- "да" и "нет".

Если пойти от земного, то самость для многих это и есть их низшее "я", персональная единица. Если пойти от духовного, то самость есть Высшее "Я", духовная единица. Советуется, при рассмотрении понятий, исследовать их на разных уровнях. Это подобно понятиям добра и зла, когда слишком много Благодати может причинить зло неготовому организму. Дело не в понятиях, а в их применениях.

В Учении понятие самость носит негативный аспект. Это уже притча во языцах. Так что тут мнения своего быть уже не может. Все равно, что сказать, что страх и мужество одно и тоже.
В электронном издании "индивидуальность".

Rion 13.08.2009 15:36

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Альдебаран (Сообщение 278041)
В Учении понятие самость носит негативный аспект. Это уже притча во языцах. Так что тут мнения своего быть уже не может. Все равно, что сказать, что страх и мужество одно и тоже.
В электронном издании "индивидуальность".

Хм... Не все так просто, как хотелось бы. Вот Селен нашел хороший пример не негативного аспекта самости:
Цитата:

«Я грозный поражатель оскорбления Истины. Я беру на себя очищение ветхого мира. Я буду непреклонен перед утеснением ничтожества. Я принимаю на себя ДЕРЗОСТЬ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ МОЮ САМОСТЬ бешенству зла!»
Самость может нести в Учении и негативный и позитивный аспекты. И дело здесь вовсе не в своем мнении, как показывает приведенный пример. Иначе мы придем к фундаментализму, если будем абсолютизировать смыслы. Надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно.

Rion 13.08.2009 15:45

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278039)
Да, пример непротивопоставленной сущности, которая не пересекла границу проявленности. Пересечение этой границы означает спустя какое-то время обретение противоположности, и отношение, в котором данная сущность противопоставлена и дает нам определенность в этом отношении.
Эти границы проявленности существуют и в области материи и в области сознания. Вернее, за этими границами разделение на материальное и духовное теряет былую четкость, как и любое другое разделение.
Там же, Рион, берут свое начало и наши интуиция, пречувствие и распознавание.

Граница проявленности здесь может быть ни при чем. Например, классический пример с бросанием монеты. Все знают результат --- либо орел, либо решка. Но пока монета не упадет, ничего нельзя сказать о конкретном результате. Нельзя же сказать, что монета проявилась (откуда?) и явила нам результат. Кроме того, сколько бы эта монета не кувыркалась в пространстве, то, если некому будет посмотреть на результат, он и останется таким же неопределенным. Если границы проявленности и существуют, то существуют они лишь в нашем восприятии процессов. И их создаем именно мы сами.

Дмитрий777 13.08.2009 15:52

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278045)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278039)
Да, пример непротивопоставленной сущности, которая не пересекла границу проявленности. Пересечение этой границы означает спустя какое-то время обретение противоположности, и отношение, в котором данная сущность противопоставлена и дает нам определенность в этом отношении.
Эти границы проявленности существуют и в области материи и в области сознания. Вернее, за этими границами разделение на материальное и духовное теряет былую четкость, как и любое другое разделение.
Там же, Рион, берут свое начало и наши интуиция, пречувствие и распознавание.

Граница проявленности здесь может быть ни при чем. Например, классический пример с бросанием монеты. Все знают результат --- либо орел, либо решка. Но пока монета не упадет, ничего нельзя сказать о конкретном результате. Нельзя же сказать, что монета проявилась (откуда?) и явила нам результат. Кроме того, сколько бы эта монета не кувыркалась в пространстве, то, если некому будет посмотреть на результат, он и останется таким же неопределенным. Если границы проявленности и существуют, то существуют они лишь в нашем восприятии процессов. И их создаем именно мы сами.

Проявилась не монета, а результат. Теперь Вы невнимательны. :) Я же сказал, что:
Цитата:

Эти границы проявленности существуют и в области материи и в области сознания.
Существуют ли они - эти границы только в нашем восприятии? Т.е являются ли они субъективными или объективными? Опять же, как за этими границами, так и для них наверное любое разделение в том числе и на объективное и субъективное перестает существовать.

Rion 13.08.2009 16:10

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278047)
]
Проявилась не монета, а результат. Теперь Вы невнимательны. :) Я же сказал, что:
Цитата:

Эти границы проявленности существуют и в области материи и в области сознания.
Существуют ли они - эти границы только в нашем восприятии? Т.е являются ли они субъективными или объективными? Опять же, как за этими границами, так и для них наверное любое разделение в том числе и на объективное и субъективное перестает существовать.

Хм... Могет быть, могет быть... Но монета и есть, говоря Вашими словами, пример непротивопоставленной сущности. И именно она пересекает границу проявленности(?), при этом являя нам результат. Хорошо, если мы при этом были рядом. Иначе она бы так и не вышла из-за границы проявленности... Хе-хе... :)

Кроме того, Вы почему-то разделили материю и сознание. Откуда такая уверенность в этом? "Откуда дровишики?" (c). К тому же, я думаю, не у всех людей одинаковое представление об объективности и субъективности. А Вы говорите о них, как об устоявшихся в человеческом сознании сущностях. Я не пытаюсь оспаривать Вашу точку зрения, Вы имеете на нее право. Но она базируется на многих непроверенных допущениях. Поэтому хорошо бы чаще использовать слова "наверное" и "может быть"... Наверное :).

Suny 13.08.2009 16:44

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

7.342. Индивидуальность и самость – как рождение и смерть. Образование индивидуальности являет зарождение Нового Мира, тогда как самость может глядеться на мертвые вулканы Луны. Но не только себя омертвляет самость, но поражает бесплодием окружающее, тогда как индивидуальность зажигает огни во всех соседних станах. Сотрудничество есть корона индивидуальности, но бич самости – жало скорпиона. Можно ли полагаться на самость? Не более, нежели на ехидну! Но истинная индивидуальность содержит в себе основу мировой справедливости. Нам нужно собрать индивидуальности, ибо новый алмаз нуждается в резьбе, но самость должна пройти через многие воплощения. Конечно, и этот закон может быть изменен Огнем Сердца. Потому можно советовать самости зажечься около Огненного Сердца.

АЙ

Дмитрий777 13.08.2009 16:54

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278049)
Хм... Могет быть, могет быть... Но монета и есть, говоря Вашими словами, пример непротивопоставленной сущности. И именно она пересекает границу проявленности(?), при этом являя нам результат. Хорошо, если мы при этом были рядом. Иначе она бы так и не вышла из-за границы проявленности... Хе-хе... :)

Повторю, что в данном случае непротивопоставленной сущностью является результат.
Ничто не существует само по себе (для нас) но лишь в отношении другого. Эти отношения и есть пртивопоставления или то, по чему происходят противопоставления. Т.е мы познаем только относительные сущности и познаем именно в их отношениях. Упрощенно границу проявлености и можно считать за границу определенности.
Монета может быть такой вот непроявленной для Вас сущностью, если она вдруг неожиданно и непонятно откуда вдруг возьмет и упадет Вам на голову. Тогда можно сказать, что она для Вас проявилась.:)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278049)
Кроме того, Вы почему-то разделили материю и сознание. Откуда такая уверенность в этом? "Откуда дровишики?" (c).

Применительно к монете и результату. Кроме того это одна из пар традиционных противоречий. Можно взять любую другую.
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278049)
К тому же, я думаю, не у всех людей одинаковое представление об объективности и субъективности. А Вы говорите о них, как об устоявшихся в человеческом сознании сущностях. Я не пытаюсь оспаривать Вашу точку зрения, Вы имеете на нее право. Но она базируется на многих непроверенных допущениях. Поэтому хорошо бы чаще использовать слова "наверное" и "может быть"... Наверное .:)

Ничто не существует само по себе, но лишь в отношении другого. Человек даже вообще может не иметь никакого представления об объективности и субъективности. И для него эти понятия просто не будут существовать. Они будут для него непроявлены. Наверное, Рион.:)

Rion 13.08.2009 17:11

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278052)
[...] Т.е мы познаем только относительные сущности и познаем именно в их отношениях. Упрощенно границу проявлености и можно считать за границу определенности.
Монета может быть такой вот непроявленной для Вас сущностью, если она вдруг неожиданно и непонятно откуда вдруг возьмет и упадет Вам на голову. Тогда можно сказать, что она для Вас проявилась.:)

Про познание относительных сущностей согласен.

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278052)
Применительно к монете и результату. Кроме того это одна из пар традиционных противоречий. Можно взять любую другую.

Что значит традционных? Для меня здесь вообще нет противоречия. Чтобы оно, как минимум, было, я должен точно знать, что есть материя и сознание. Вам известно, что это?

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278052)
Ничто не существует само по себе, но лишь в отношении другого. Человек даже вообще может не иметь никакого представления об объективности и субъективности. И для него эти понятия просто не будут существовать. Они будут для него непроявлены. Наверное, Рион.:)

Вы сейчас приписали субъективности и объективности вечный характер. Поздравляю... Фундаментализм непобедим... Вас спасает лишь Ваше "наверное".

Amarilis 13.08.2009 17:40

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Аум. 533
Каждое условное подразделение наносит вред основе Единства. Осознание силы всеначальной поможет освободиться от ненужных наслоений. Большинство условных названий произошло от самости, желавшей назвать предмет по-своему. Конечно, и смешение языков принесло необычные определения.
Следует заботиться об образовании ясных объединительных определений.


Владимир Чернявский 13.08.2009 20:39

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 278012)
По нижепривиденным цитатам видно, что Е.И.Рерих вкладывала совершенно разный смысл в понятия "индивидуальность" и "самость", если их поменять местами, совершенно искажается смысл того, что подразумевается...

Видимо, именно по-этому некоторые издатели заменили слово "самость" на "индивидуальность".

Наталья 13.08.2009 20:39

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Думаю, что если разбирается шлока из Учения, и вопрос стоит, что понимать под словом ( в данном случае "самость"), то стоит посмотреть как используется в Учении этот термин, просмотрев всю спираль употребления, а не опираться на своё личное понимание. Тогда разногласия отпадут сами собой.
Что касается сверки по изданию МЦР, то в этом издании тоже есть ошибки и опечатки. Не ошибается тот, кто ничего не делает..

Владимир Чернявский 13.08.2009 20:46

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Selen (Сообщение 278005)
ну и что интересно он отдает?..

В контексте шлоки - избегая физического одиночества отдает себя в служении людям.

Наталья 13.08.2009 20:46

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Поисковая система по книгам Агни Йоги (aysearch.roerich.info)
Агни Йога 156.
...Правильно считать посвящения, медитацию и концентрацию >остальными< ( должно быть ОТСТАЛЫМИ) понятиями, ибо эти понятия должны быть выражены в действиях. Вся искусственная магия должна быть забыта.

Владимир Чернявский 13.08.2009 21:08

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Наталья (Сообщение 278071)
Поисковая система по книгам Агни Йоги (aysearch.roerich.info)
Агни Йога 156.
...Правильно считать посвящения, медитацию и концентрацию >остальными< ( должно быть ОТСТАЛЫМИ) понятиями, ибо эти понятия должны быть выражены в действиях. Вся искусственная магия должна быть забыта.

Слово "остальными" присутствовало в изданиях 1929 и 1937 года, но в Дневнике употреблено слово "отсталыми".
В поисковой системе нажмите на кнопку "Загрузить с сервера" - шлока обновится.

Дмитрий777 13.08.2009 22:27

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278053)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278052)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278053)
Кроме того, Вы почему-то разделили материю и сознание. Откуда такая уверенность в этом? "Откуда дровишики?" (c).

Применительно к монете и результату. Кроме того это одна из пар традиционных противоречий. Можно взять любую другую.

Что значит традиционных? Для меня здесь вообще нет противоречия. Чтобы оно, как минимум, было, я должен точно знать, что есть материя и сознание. Вам известно, что это?

Несколько пар традиционных философских противоречий: причина и следствие, тактика и стратегия, форма и содержание, дух и материя, единство и борьба, внутреннее и внешнее, курица и яйцо, добро и зло, микрокосм и макрокосм, инь и янь, бытие и сознание, цель и средства, желания и возможности, частное и общее, необходимость и достаточность, закономерность и случайность, вопрос и ответ, за и против, начало и конец, предел и беспредельность, теория и практика и т. д.
По поводу материи и сознания, забейте в поисковике, и Вам тоже станет известно. Конечно только в качестве относительных сущностей, но все же…:)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278053)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278052)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278053)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278052)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278053)
Если границы проявленности и существуют, то существуют они лишь в нашем восприятии процессов. И их создаем именно мы сами. .

Существуют ли они - эти границы только в нашем восприятии? Т.е являются ли они субъективными или объективными? Опять же, как за этими границами, так и для них наверное любое разделение в том числе и на объективное и субъективное перестает существовать. .

К тому же, я думаю, не у всех людей одинаковое представление об объективности и субъективности. А Вы говорите о них, как об устоявшихся в человеческом сознании сущностях. .

Ничто не существует само по себе, но лишь в отношении другого. Человек даже вообще может не иметь никакого представления об объективности и субъективности. И для него эти понятия просто не будут существовать. Они будут для него непроявлены. .

Вы сейчас приписали субъективности и объективности вечный характер. .

По поводу субъективности и объективности Ваш ответ не понял. Поэтому привел всю хронологию этого, чтобы легче было перечитать. Но в любом случае к теме кристаллизации самости или индивидуальности это напрямую не относится, так что флудить прекращаем.
Цитата:

Сообщение от Наталья (Сообщение 278069)
Думаю, что если разбирается шлока из Учения, и вопрос стоит, что понимать под словом ( в данном случае "самость"), то стоит посмотреть как используется в Учении этот термин, просмотрев всю спираль употребления, а не опираться на своё личное понимание. Тогда разногласия отпадут сами собой.

Так вроде просмотрели, а разногласия не отпали. Присоединяйтесь и помогайте нам их разрешать.:)

Кайвасату 14.08.2009 00:24

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Максим (Сообщение 277951)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Думаю, самость и индивидуальность не являются синонимами, скорее самость и личность

Я говорил именно в контексте. Обычно да - не являются.

Кайвасату 14.08.2009 00:29

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 277954)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

А готово ли сознание вместить отсутствие обособленного самобытия?
Не один ли корень у обоих понятий, как верно замечает Rion?

Rion 14.08.2009 01:37

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278094)
Несколько пар традиционных философских противоречий: причина и следствие, тактика и стратегия, форма и содержание, дух и материя, единство и борьба, внутреннее и внешнее, курица и яйцо, добро и зло, микрокосм и макрокосм, инь и янь, бытие и сознание, цель и средства, желания и возможности, частное и общее, необходимость и достаточность, закономерность и случайность, вопрос и ответ, за и против, начало и конец, предел и беспредельность, теория и практика и т. д.
По поводу материи и сознания, забейте в поисковике, и Вам тоже станет известно. Конечно только в качестве относительных сущностей, но все же…:)

Дима, простите, но... ха-ха... :D


Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278094)
По поводу субъективности и объективности Ваш ответ не понял. Поэтому привел всю хронологию этого, чтобы легче было перечитать. Но в любом случае к теме кристаллизации самости или индивидуальности это напрямую не относится, так что флудить прекращаем.

Это к флуду не относится. Просто в контексте разбираемых понятий возникли понятия субъективности и объективности. И я не уверен, что Вам (или кому либо вообще) известно, что это такое (только не надо ссылаться на словари и поисковые системы). Речь о том, что многие пользуются для доказательства чего-либо непонятного такими же непонятными категориями. Я говорю именно о понимании, а не о якобы понимании. Слова, которые якобы понятны, называются в теории информации шумом. А из шума можно извлечь лишь шум. Не, конечно, можно сделать вид, что это прекрасная интеллектуальная музыка. Но мы ведь стремимся к правде и честности, так?

АлексУ 14.08.2009 09:44

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Да, действительно, в последнем издании МЦР, которое с текстологическим комментарием, стоит слово "самость". Более того, при нем даже нет сноски на комментарий. А это значит, что во всех прижизненных Е.И. изданиях этой книги альтернативы слову "самость" не было:
Цитата:

Агни Йога, 260 Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут.
Достаточно неожиданно.
Но давайте попробуем порассуждать. Для начала нужно шире посмотреть контекст шлока 260. Ведь тексты Учения построены по спирали, и многие понятия рассматриваются в них неоднократно, но под чуть другим "углом зрения".
Ключевыми словами в шлоке 260 являются "одиночество" и связанное с ним "даяние". В непосредственных окрестностях шлоки 260 удалось найти немного, но и это уже кое-что:
Цитата:

Агни Йога, 242 "Трудно думать, как мало людей, исполненных желанием дать все, дать пространству, дать невидимым мирам, именно дать знание незнакомым людям. Эта отвлеченность от мира обычного дает новое мышление. Не легко пространственное существование, оно создает стену для людей незрячих.

Агни Йога, 260 "Отдающий, как пламя, нерушим!

Агни Йога, 266 "... в нем (одиночестве) просветляется сознание и созидаются новые построения."
А теперь обратим внимание, что в шлоке 260 говорится об истинном значении понятия "одиночество". Более того, применяется это понятие к йогу.
Раньше практикование Йоги предполагало уход от жизни, отшельничество, т.е. одиночество телесное. В Агни Йоги же говорится о возможности практикования Йоги в жизни. Но! Одиночество, - истинное одиночество, духовное - должно быть при этом охранено. Поскольку "в нем просветляется сознание и созидаются новые построения", и "отвлеченность от мира обычного дает новое мышление", и достигается "пространственное существование".
Духовное одиночество - это изоляция от внимания толп, или праздно любопытствующих; это сохранение нерасхищенным основного кристалла психической энергии йога. И достигается это охранение, как это не парадоксально звучит, через даяние. Поэтому и говорится, что "отдающий нерушим", и "чем больше он отдает, тем больше он не тронут", и "пространственное существование ... создает стену для людей незрячих".

Теперь можно попытаться понять, что значат слова "Отдавая себя, он кристаллизует (кристаллизирует?) свою самость".
В Учении понятие "самость" традиционно ассоциируется с личностью человека его текущего воплощения, и имеет несколько негативный оттенок. Я буду исходить из этого традиционного для Учения понимания.
Самость еще ассоциируется с жизнедеятельностью астрала, вечно изменчивого, непостоянного, текучего. Это больше образная ассоциация. Но тогда "кристаллизировать свою самость" может означать приведение самости в латентное состояние, прекращение ее активности и текучести. Активность при даянии переносится из самости, текущей личности - в истинное "Я"; из "мира обычного" - в "пространственное существование".
И это способствует охранению одиночества духа, поскольку самость йога замолкает, а ведь внимание любопытствующих достигает человека именно через энергии самости, через ее созвучие "миру обычному", миру обычных человеческих интересов и желаний. Йог же, даже находясь в миру, остается "не от мира сего", с "закристаллизированной" самостью.

Amarilis 14.08.2009 10:27

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 278121)
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 277954)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

А готово ли сознание вместить отсутствие обособленного самобытия?
Не один ли корень у обоих понятий, как верно замечает Rion?

Корень один. Но чтобы быть точным, для меня самость - это свойство (тональность) одного из двух полюсов человеческой "души". Все равно как луч (самость) солнца (индивидуальность).
Цитата:

ПИСЬМО 88 б (К.Х. – Синнетту)
" Да, Любовь и Ненависть являются единственными бессмертными чувствами, но градации тонов по семижды семеричной шкале всей клавиатуры жизни бесчисленны и, так как эти два чувства (или чтобы быть точным, не должен ли я рискнуть еще раз быть неправильно понятым и сказать эти два полюса человеческой «души», которая сама есть единство?)...

Дмитрий777 14.08.2009 10:58

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278137)
Но тогда "кристаллизировать свою самость" может означать приведение самости в латентное состояние, прекращение ее активности и текучести.

Т.е. Вы кристаллизовать понимаете скорее как заморозить, нежели как очистить?
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278137)
Одиночество, - истинное одиночество, духовное - должно быть при этом охранено…
Духовное одиночество - это изоляция от внимания толп, или праздно любопытствующих…
это способствует охранению одиночества духа, поскольку самость йога замолкает, а ведь внимание любопытствующих достигает человека именно через энергии самости, через ее созвучие "миру обычному", миру обычных человеческих интересов и желаний. Йог же, даже находясь в миру, остается "не от мира сего", с "закристаллизированной" самостью…

А мне кажется можно быть и неизолированным от внимания толп и оставаться духовно одиноким. Все таки изолированность от внимания толп это как-то больше внешнее одиночество.

adonis 14.08.2009 10:59

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278137)
. Но тогда "кристаллизировать свою самость" может означать приведение самости в латентное состояние, прекращение ее активности и текучести. Активность при даянии переносится из самости, текущей личности - в истинное "Я"; из "мира обычного" - в "пространственное существование".

Считаю так же. Кристаллизованный пар будет льдом, изменяется (уменьшается) активность, скорость движения составных частей внутри вещества. В кристаллизованном виде она (самость) скорее всего не сможет завибрировать на "родственные" вибрации такой же самости. Самость может проявляться только по отношению к кому то, а точнее в виде превосходства над кем то. Глупо раздувать собственную значимость (самость) сидя в одиночестве в пещере. Одиночество не самое приятное состояние, духовное одиночество, хоть и неизбежно, но не исключение. И что бы не быть там одиноким, придётся к себе подтягивать других. Хотя момент действительно интересный. Почему вообще появляется духовное одиночество? Ведь на какую бы ступень не поднялся наш Дух, там уже должно быть полно народа. Возможно духовное одиночество это свойство исключительно нашего зеркально мира, следствие разобщённости Миров.

adonis 14.08.2009 11:04

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278144)
Т.е. Вы кристаллизовать понимаете скорее как заморозить, нежели как очистить?

Вопрос опять же интересный и мне думается что ответ на него в физическом мире не находится, у нас здесь мало исходных данных для такого анализа. Можно ли от делить ЭГОизм от ЭГО? Что останется? Примерно это и хотел сказать Рион, как я понял.

Д.И.В. 14.08.2009 11:26

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278023)
Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 278017)
Ресь вообще идет в данном случае об Учении Живой Этики :) Что же касается сути, то в Письмах Махатм чётко разграничивается Индивидуалность и личность. Еще тогда заложили эту основу. Индивидуальность - сумма всех пережитых жизней, сумма всех личностей и их опыта. Личность - малое "я". Всё то, что связано с данной личтостью в данном воплощении. .

Вот, замечательно. И вот стоит задуматься, как же кристаллизируется в таком случае индивидуальность. И почему говорится про кристалл духа?

Задумайтесь.

Дмитрий777 14.08.2009 11:33

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 278148)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278023)
Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 278017)
Ресь вообще идет в данном случае об Учении Живой Этики :) Что же касается сути, то в Письмах Махатм чётко разграничивается Индивидуалность и личность. Еще тогда заложили эту основу. Индивидуальность - сумма всех пережитых жизней, сумма всех личностей и их опыта. Личность - малое "я". Всё то, что связано с данной личтостью в данном воплощении. .

Вот, замечательно. И вот стоит задуматься, как же кристаллизируется в таком случае индивидуальность. И почему говорится про кристалл духа?

Задумайтесь.

Так задумался уже в посте №47:). Не заметили?

Д.И.В. 14.08.2009 12:02

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278150)
Так задумался уже в посте №47:). Не заметили?

Вы слишком приземляете. Что есть эти накопления Духа - сложно поять не имея их как что-то сознательно существующее.

Дмитрий777 14.08.2009 12:10

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 278154)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278150)
Так задумался уже в посте №47:). Не заметили?

Вы слишком приземляете. Что есть эти накопления Духа - сложно поять не имея их как что-то сознательно существующее.

Приземляю? Ну что ж, вполне возможно.

АлексУ 14.08.2009 12:18

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278144)
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278137)
Но тогда "кристаллизировать свою самость" может означать приведение самости в латентное состояние, прекращение ее активности и текучести.

Т.е. Вы кристаллизовать понимаете скорее как заморозить, нежели как очистить?

"кристаллизировать свою самость" - значит очистить ее? Очистить от всего преходящего и текучего в пользу непреходящих кристаллов духовных накоплений? Ну, одно от другого не так далеко.

Цитата:

Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278137)
Одиночество, - истинное одиночество, духовное - должно быть при этом охранено…
Духовное одиночество - это изоляция от внимания толп, или праздно любопытствующих…
это способствует охранению одиночества духа, поскольку самость йога замолкает, а ведь внимание любопытствующих достигает человека именно через энергии самости, через ее созвучие "миру обычному", миру обычных человеческих интересов и желаний. Йог же, даже находясь в миру, остается "не от мира сего", с "закристаллизированной" самостью…

А мне кажется можно быть и неизолированным от внимания толп и оставаться духовно одиноким. ...
Так и я о том же говорю - находясь в гуще народа йог не имеет созвучия с их обычными устремлениями и желаниями. Для окружающих он может казаться обычным человеком поскольку его внутренний мир закрыт от внимания любопытствующих. Т.е. физически он не одинок, но одиноким он остается потому, что "заморозил" вибрации самости - и по ним не имеет созвучия с окружающими; а духовное созвучие и понимание - это скорее исключение в окружении йога. Так устроен мир.

Д.И.В. 14.08.2009 12:23

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278145)
Кристаллизованный пар будет льдом, изменяется (уменьшается) активность, скорость движения составных частей внутри вещества. В кристаллизованном виде она (самость) скорее всего не сможет завибрировать на "родственные" вибрации такой же самости.

Всё проще намного. И одновременно сложнее. Самость личности или земной эгоизм - это мысли и чувства, направленные на потребности земной личности. На потребности тела, его комфорта, мысли о еде, безопасности и т.д. Самость же Индивидуальности - это воспоминания о пережитых жизнях в разные эпохи и в разных странах. Эта память открывается, как это пишется в Письмах Махатм только после окончания круга воплощений на Земле. Рерихи вспоминали свои жизни - и то, только частично. Всё помнил и видел только М.

В обычной жизни для всех нас есть влияние прошлых жизней - но оно бессознательно. Мы только, так сказать "сырой материал". Вернее, наши 6-е принципы - Буддхи (Духовные души). Если кто-то имеет талант какой-то - это опыт предыдущих воплощений, претворенный в духовный багаж в состоянии Дэвачана. Всё это сохраняется и выявляется уже законченный как Кристалл Духа в посвященном Адепте.

Дмитрий777 14.08.2009 12:27

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278160)
Так и я о том же говорю - находясь в гуще народа йог не имеет созвучия с их обычными устремлениями и желаниями. Для окружающих он может казаться обычным человеком поскольку его внутренний мир закрыт от внимания любопытствующих. Т.е. физически он не одинок, но одиноким он остается потому, что "заморозил" вибрации самости - и по ним не имеет созвучия с окружающими; а духовное созвучие и понимание - это скорее исключение в окружении йога. Так устроен мир.

Согласен. Просто в предыдущем своем сообщении Вы использовали неоднократно «охранение» по отношению к одиночеству духа. Какой тогда смысл в этом охранении, если это духовное одиночество и так неизбежно?

Rion 14.08.2009 12:29

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Насчет кристаллизации... Как тогда рассматривать такое понятие как кристалл ПЭ? В контексте некоторых мнений это должно означать некое затухание действий ПЭ. Мне кажется, что это неправильно.

Кристаллизация несет символику упорядоченности, совершенства. Мне так думается...

adonis 14.08.2009 12:44

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278166)
Насчет кристаллизации... Как тогда рассматривать такое понятие как кристалл ПЭ? В контексте некоторых мнений это должно означать некое затухание действий ПЭ. Мне кажется, что это неправильно.

Кристаллизация несет символику упорядоченности, совершенства. Мне так думается...

Если считать ПЭ как высоко частотную свободно текущую космическую энергию, то её кристаллизация и будет собиранием её в "батарейку" для использования по мере необходимости. Разве ток в батарейке находится с активном состоянии? Нет же. Но и затуханием это не назоёшь, ведь он вызывается в действие по мере необходимости.

Дмитрий777 14.08.2009 12:49

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Д.И.В. (Сообщение 278162)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278145)
Кристаллизованный пар будет льдом, изменяется (уменьшается) активность, скорость движения составных частей внутри вещества. В кристаллизованном виде она (самость) скорее всего не сможет завибрировать на "родственные" вибрации такой же самости.

Всё проще намного. И одновременно сложнее. Самость личности или земной эгоизм - это мысли и чувства, направленные на потребности земной личности. На потребности тела, его комфорта, мысли о еде, безопасности и т.д. Самость же Индивидуальности - это воспоминания о пережитых жизнях в разные эпохи и в разных странах. Эта память открывается, как это пишется в Письмах Махатм только после окончания круга воплощений на Земле. Рерихи вспоминали свои жизни - и то, только частично. Всё помнил и видел только М.

В обычной жизни для всех нас есть влияние прошлых жизней - но оно бессознательно. Мы только, так сказать "сырой материал". Вернее, наши 6-е принципы - Буддхи (Духовные души). Если кто-то имеет талант какой-то - это опыт предыдущих воплощений, претворенный в духовный багаж в состоянии Дэвачана. Всё это сохраняется и выявляется уже законченный как Кристалл Духа в посвященном Адепте.

Я опять немного приземлю. Вы пишете законченный кристалл духа. Чем законченный отличается от незаконченного? Адонис связывает изменение свойств кристаллов с изменением вибрации. Может быть.
Кристаллическая решетка различается по степени совершенства (геометрической правильности, отсутствии дефектов). Более совершенная кристаллическая решетка обладает большей проводимостью, в данном случае информационных токов.

Кайвасату 14.08.2009 12:49

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 278142)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 278121)
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 277954)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

А готово ли сознание вместить отсутствие обособленного самобытия?
Не один ли корень у обоих понятий, как верно замечает Rion?

Корень один. Но чтобы быть точным, для меня самость - это свойство (тональность) одного из двух полюсов человеческой "души". Все равно как луч (самость) солнца (индивидуальность).


Хорошо, но, с другой стороны, индивидуальность также есть лишь лучь Единого Духа...

Rion 14.08.2009 12:55

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278171)
Если считать ПЭ как высоко частотную свободно текущую космическую энергию, то её кристаллизация и будет собиранием её в "батарейку" для использования по мере необходимости. Разве ток в батарейке находится с активном состоянии? Нет же. Но и затуханием это не назоёшь, ведь он вызывается в действие по мере необходимости.

Можно было бы спросить, зачем тогда использовать одно слово "кристаллизация", чтобы объяснять вещи по-разному? Это я про кристаллизацию в контексте самости и в контексте ПЭ. Я думаю, что нам просто не хватает данных о таких "вещах" как самость и ПЭ. Я имею в виду конкретные данные, основанные на личном опыте, а не теорию, вычитанную в книгах. Отсюда все наши рассуждения будут больше смахивать на домыслы.

Д.И.В. 14.08.2009 13:00

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278173)
Чем законченный отличается от незаконченного?

Степенью осознания. Этих прошлых жизней и опыта, полученного в них. Это и есть Кристалл Духа.

adonis 14.08.2009 13:03

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278176)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278171)
Если считать ПЭ как высоко частотную свободно текущую космическую энергию, то её кристаллизация и будет собиранием её в "батарейку" для использования по мере необходимости. Разве ток в батарейке находится с активном состоянии? Нет же. Но и затуханием это не назоёшь, ведь он вызывается в действие по мере необходимости.

Можно было бы спросить, зачем тогда использовать одно слово "кристаллизация", чтобы объяснять вещи по-разному? Это я про кристаллизацию в контексте самости и в контексте ПЭ. Я думаю, что нам просто не хватает данных о таких "вещах" как самость и ПЭ. Я имею в виду конкретные данные, основанные на личном опыте, а не теорию, вычитанную в книгах. Отсюда все наши рассуждения будут больше смахивать на домыслы.

Вот! Об этом я и писал несколько постов обратно. У физического интеллекта не хватает данных рассуждать о не физических явлениях. Любые рассуждения всегда будут рядом с Истиной. Я вроде и не собирался публично комментировать Учение или части его. И чего я только влез в тему?

Дмитрий777 14.08.2009 13:11

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278179)
У физического интеллекта не хватает данных рассуждать о не физических явлениях. Любые рассуждения всегда будут рядом с Истиной.

Совершенно верно. Чуть ближе или чуть дальше.
Но почему интеллект физический?

Дмитрий777 14.08.2009 13:18

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 278174)
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 278142)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 278121)
Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 277954)
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 277945)
Полагаю, что в контексте шлоки эти слова употреблюятся в качестве синонимов.

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

А готово ли сознание вместить отсутствие обособленного самобытия?
Не один ли корень у обоих понятий, как верно замечает Rion?

Корень один. Но чтобы быть точным, для меня самость - это свойство (тональность) одного из двух полюсов человеческой "души". Все равно как луч (самость) солнца (индивидуальность).


Хорошо, но, с другой стороны, индивидуальность также есть лишь лучь Единого Духа...

Здесь можно рассматривать по разному. Можно как параллельные сущности, т.е. равнозначные и непересекающиеся. Синонимы.
Можно как последовательные или как частный случай последовательности - вмещение более общим (индивидуальностью) более частного (самости).
В рамках Учения что преобладает первый или второй подход?

Rion 14.08.2009 13:20

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278179)
Вот! Об этом я и писал несколько постов обратно. У физического интеллекта не хватает данных рассуждать о не физических явлениях. Любые рассуждения всегда будут рядом с Истиной. Я вроде и не собирался публично комментировать Учение или части его. И чего я только влез в тему?

Да все нормально, Адонис. :) Именно это я тоже говорил. Просто удивительно, что находятся люди, делающие жесткие утверждения о чем-либо, особенно о категориях, не входивших в их опыт в полном объеме. Я предпочитаю о таких вещах говорить "может быть", т.е. высказывать личную точку зрения, а не глобальную догму. Или вообще не говорить... Так что я с Вами солидарен в этом вопросе.

Swark 14.08.2009 13:23

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Никак (Сообщение 278010)
Мне кажется, что в Тайной Доктрине, в ее переводе на русский, было употребление слова "самость" в смысле, который сейчас мы передаем понятием "индивидуальность". Так что это тогда были просто ещё не установившиеся термины, и в первом издании употреблено "самость", а потом после разработки терминов уже исправлено на индивидуальность.

Есть еще одно соображение. Возможно, это не "не установившиеся термины", а такой прием речи. Так, меня учили, что несколько тысяч лет назад в иврите были слова, возможно десятки, если не больше, которые писались и произносились совершенно одинаково, при этом означали в точности противоположные вещи. И понять что имелось ввиду можно было только по смыслу. Если подумать, то такой прием исключал механическое понимание и создавал объем у речи и игру смыслов, но в конце концов все же происходила передача мысли непосредственно, а не посредством слов. Так и в этом случае с "самостью", в Тайной Доктрине сказано, что прием Учителей - вызвать недоумение в ученике, которое потом он сам должен рассеять и обрести более глубокое понимание.

Дмитрий777 14.08.2009 13:26

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278185)
Просто удивительно, что находятся люди, делающие жесткие утверждения о чем-либо, особенно о категориях, не входивших в их опыт в полном объеме.

Я тоже удивляюсь, Рион. Откуда они берутся только, эти фундаменталисты...:)

adonis 14.08.2009 13:45

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278181)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278179)
У физического интеллекта не хватает данных рассуждать о не физических явлениях. Любые рассуждения всегда будут рядом с Истиной.

Совершенно верно. Чуть ближе или чуть дальше.
Но почему интеллект физический?

Физический интеллект (Кама Манас) потому, что он привязан конкретно к физическому телу и оперирует исключительно данными полученными и собранными за время текущего физического воплощения. И ни байтом больше.
Мудрость ( Буддхи Манас) работает с базой данных из других воплощений, но они уже не конкретные.

Rion 14.08.2009 13:49

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278187)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278185)
Просто удивительно, что находятся люди, делающие жесткие утверждения о чем-либо, особенно о категориях, не входивших в их опыт в полном объеме.

Я тоже удивляюсь, Рион. Откуда они берутся только, эти фундаменталисты...:)

Откуда берутся, это не загадка. Любой человек, делающий категорическое высказывание типа "Иванов --- пьяница" или "Ты дурак", выглядит фундаменталистом. А так как практически все, наверное :), пользуются такими конструкциями речи, то все становятся похожими на фундаменталистов. Мне вот что интересно, почему я иногда их вижу здесь, на форуме? Наверное, это глюки :)...

Дмитрий777 14.08.2009 14:02

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278189)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278181)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 278179)
У физического интеллекта не хватает данных рассуждать о не физических явлениях. Любые рассуждения всегда будут рядом с Истиной.

Совершенно верно. Чуть ближе или чуть дальше.
Но почему интеллект физический?

Физический интеллект (Кама Манас) потому, что он привязан конкретно к физическому телу и оперирует исключительно данными полученными и собранными за время текущего физического воплощения. И ни байтом больше.
Мудрость ( Буддхи Манас) работает с базой данных из других воплощений, но они уже не конкретные.

Понятно. А существует строгая грань между ними?

АлексУ 14.08.2009 15:02

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278165)
Согласен. Просто в предыдущем своем сообщении Вы использовали неоднократно «охранение» по отношению к одиночеству духа. Какой тогда смысл в этом охранении, если это духовное одиночество и так неизбежно?

Духовное одиночество неизбежно для йога. Если оно не будет охранено, то и йога не будет.
Но это не значит, что "охранение" есть некие искусственные усилия йога "с целью". Нет, это естественное следствие естественного же для йога духовного даяния.
Я так понимаю.

АлексУ 14.08.2009 15:11

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278166)
Насчет кристаллизации... Как тогда рассматривать такое понятие как кристалл ПЭ? В контексте некоторых мнений это должно означать некое затухание действий ПЭ. Мне кажется, что это неправильно.

Кристаллизация несет символику упорядоченности, совершенства. Мне так думается...


Не затухание, а изменение качества.
Слово "кристаллизация", как и любой глагол, описывает процесс, а не результат. Один и тот же процесс может быть приложен к разным сущностям, и результаты могут получится разными. Например, в Учении говорится о кристаллах ПЭ - и о кристаллах пространственного яда империла.

Цитата:

Можно было бы спросить, зачем тогда использовать одно слово "кристаллизация", чтобы объяснять вещи по-разному? Это я про кристаллизацию в контексте самости и в контексте ПЭ.
А иначе Вам приходится предполагать, что одно слово "самость" употребляется в Учении в разных смыслах. Между тем как в Учении слово "самость" имеет вполне определенный устоявшийся смысл.

Rion 14.08.2009 15:24

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278195)
Не затухание, а изменение качества.
Слово "кристаллизация", как и любой глагол, описывает процесс, а не результат. Один и тот же процесс может быть приложен к разным сущностям, и результаты могут получится разными. Например, в Учении говорится о кристаллах ПЭ - и о кристаллах пространственного яда империла.

Это мне понятно. По крайней мере мне так кажется сейчас... Слова многозначны, а не обладают самостоятельной определенной сущностью.

Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278195)
А иначе Вам приходится предполагать, что одно слово "самость" употребляется в Учении в разных смыслах. Между тем как в Учении слово "самость" имеет вполне определенный устоявшийся смысл.

А оно на самом деле употребляется иногда в одном, иногда в другом смысле. Чаще в негативном, но бывает и в позитивном.

Насчет устоявшегося смысла... Нету такого :)... Хотя у некоторых отдельных людей смысл, создаваемый ими, может быть вполне устоявшимся... в течение определенного промежутка времени. Как это показывает обсуждаемая тема.

Дмитрий777 14.08.2009 15:39

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278126)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278094)
Я тоже удивляюсь, Рион. Откуда они берутся только, эти фундаменталисты... :

Откуда берутся, это не загадка. Любой человек, делающий категорическое высказывание типа "Иванов --- пьяница" или "Ты дурак", выглядит фундаменталистом.

Наверное не только обвинения в пьянстве или недалеком уме, но и подобные:
Цитата:

Ваша уверенность называется моническим фундаментализмом, если быть точным.
тоже подходят под эту категорию, нет?:)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278126)
Насчет устоявшегося смысла... Нету такого

Мне кажется все-таки не надо под устоявшимся считать однозначный, категоричный, и единственно верный. Устоявшийся – это доминирующий в определенных условиях.

Rion 14.08.2009 15:53

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278198)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278126)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278094)
Я тоже удивляюсь, Рион. Откуда они берутся только, эти фундаменталисты... :

Откуда берутся, это не загадка. Любой человек, делающий категорическое высказывание типа "Иванов --- пьяница" или "Ты дурак", выглядит фундаменталистом.

Наверное не только обвинения в пьянстве или недалеком уме, но и подобные:
Цитата:

Ваша уверенность называется моническим фундаментализмом, если быть точным.
тоже подходят под эту категорию, нет?:)

Нет, в данном случае не подходит. Я здесь не о Вас делаю высказывание, разве не заметили? А об уверенности такого типа. А Вы сразу к себе что ли применили? Нда...

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278198)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278126)
Насчет устоявшегося смысла... Нету такого

Мне кажется все-таки не надо под устоявшимся считать однозначный, категоричный, и единственно верный. Устоявшийся – это доминирующий в определенных условиях.

А вот давайте я Вашу фразу правильно скажу. "Устоявшийся, как мне кажется (т.е. Вам), --- это доминирующий в определенных условиях." И еще в догонку вопрос. Может ли смысл сам по себе доминировать, как самостоятельная сущность?

Rion 14.08.2009 16:02

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Да, Дима, еще пару слов. Не пытайтесь меня подлавливать. Это неконструктивно. Давно заметил в Вас такую черту. Навевает параллели с инквизицией...

Кайвасату 14.08.2009 16:12

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278184)
Здесь можно рассматривать по разному. Можно как параллельные сущности, т.е. равнозначные и непересекающиеся. Синонимы.
Можно как последовательные или как частный случай последовательности - вмещение более общим (индивидуальностью) более частного (самости).
В рамках Учения что преобладает первый или второй подход?

Учение многоуровнево и на каждом уровне один и тот же объект может быть представлен по-разному... Но даже если рассматривать это как разные сущности, то нельзя сказать о них того, что они не пересекаются в этом случае. В абсолютном же смысле они пересекаться не могут, но не потому, что они разные, а потому, что едины...

Дмитрий777 14.08.2009 16:20

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278199)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278198)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278126)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278094)
Я тоже удивляюсь, Рион. Откуда они берутся только, эти фундаменталисты... :

Откуда берутся, это не загадка. Любой человек, делающий категорическое высказывание типа "Иванов --- пьяница" или "Ты дурак", выглядит фундаменталистом.

Наверное не только обвинения в пьянстве или недалеком уме, но и подобные:
Цитата:

Ваша уверенность называется моническим фундаментализмом, если быть точным.
тоже подходят под эту категорию, нет?:)

Нет, в данном случае не подходит. Я здесь не о Вас делаю высказывание, разве не заметили?

А какая разница к кому применять? Что за двойные стандарты.:)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278126)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278198)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278126)
Насчет устоявшегося смысла... Нету такого

Мне кажется все-таки не надо под устоявшимся считать однозначный, категоричный, и единственно верный. Устоявшийся – это доминирующий в определенных условиях.

А вот давайте я Вашу фразу правильно скажу. "Устоявшийся, как мне кажется (т.е. Вам), --- это доминирующий в определенных условиях." И еще в догонку вопрос. Может ли смысл сам по себе доминировать, как самостоятельная сущность?

Способность сущности доминировать не зависит от степени ее самостоятельности, Рион.
Посему - да, смысл может доминировать. И в Агни-Йоге для самости доминируюшим является - самость как не самое лучшее человеческое качество.
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278199)
Да, Дима, еще пару слов. Не пытайтесь меня подлавливать. Это неконструктивно. Давно заметил в Вас такую черту. Навевает параллели с инквизицией...

Это дисциплинирует Рион.:)

Дмитрий777 14.08.2009 16:27

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Кайвасату (Сообщение 278201)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278184)
Здесь можно рассматривать по разному. Можно как параллельные сущности, т.е. равнозначные и непересекающиеся. Синонимы.
Можно как последовательные или как частный случай последовательности - вмещение более общим (индивидуальностью) более частного (самости).
В рамках Учения что преобладает первый или второй подход?

Учение многоуровнево и на каждом уровне один и тот же объект может быть представлен по-разному... Но даже если рассматривать это как разные сущности, то нельзя сказать о них того, что они не пересекаются в этом случае. В абсолютном же смысле они пересекаться не могут, но не потому, что они разные, а потому, что едины...

В абсолютном смысле мы их рассматривать не может, поэтому только как разные сущности, ну хоть какая-то разница же в них есть, т.е. абсолютной тождественности (которая применима только к вещи как к самой себе) мы здесь не наблюдаем.
Если же рассматривать как разные сущности, то да, вполне возможно их пересечение в каком-то частном случае.

Rion 14.08.2009 17:15

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278203)
А какая разница к кому применять? Что за двойные стандарты.:)

Эту фразу я применил к даме по имени Уверенность. Ну, понятно, конечно, что Вы, как джентельмен, стремитесь защитить даму. Хе-хе...

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278203)
Способность сущности доминировать не зависит от степени ее самостоятельности, Рион.
Посему - да, смысл может доминировать. И в Агни-Йоге для самости доминируюшим является - самость как не самое лучшее человеческое качество.

Для этого, как минимум, эта сущность должна стать самостоятельной. Ну, так и где же Вы видели самостоятельно существующий смысл? И каким образом Вы определили, что он самостоятельный? То, что смысл может доминировать над человеком, я уже увидел, спасибо.

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278203)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278199)
Да, Дима, еще пару слов. Не пытайтесь меня подлавливать. Это неконструктивно. Давно заметил в Вас такую черту. Навевает параллели с инквизицией...

Это дисциплинирует Рион.:)

А я не думал, что Вам нужна дисциплина. Что, неужели все так плохо? :)

Владимир Чернявский 14.08.2009 20:25

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278144)
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278137)
Но тогда "кристаллизировать свою самость" может означать приведение самости в латентное состояние, прекращение ее активности и текучести.

Т.е. Вы кристаллизовать понимаете скорее как заморозить, нежели как очистить? ...

Самость не очищается, а в идеале - уничтожается.
Хорошая интерпретация, но проблема в том, что в понятийном ряду Агни Йоги кристаллизация - это скорее усиление качества, нежели сведение его на нет.

aurora 14.08.2009 21:42

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 278212)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278144)
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278137)
Но тогда "кристаллизировать свою самость" может означать приведение самости в латентное состояние, прекращение ее активности и текучести.

Т.е. Вы кристаллизовать понимаете скорее как заморозить, нежели как очистить? ...

Самость не очищается, а в идеале - уничтожается.
Хорошая интерпретация, но проблема в том, что в понятийном ряду Агни Йоги кристаллизация - это скорее усиление качества, нежели сведение его на нет.

Самость, иначе говоря - индивидуальность (эти понятия - синонимы ), упадхи Индивидуальности ( 6 и квинтэсенция 5 ого принципа ), уничтожается очищением или, иначе говоря, сжиганием. И обретением однородности элементов , из которых состоит самость (тело души ) и Индивидуальность - Душа. Сгорают грубые элементы самости.
Кристаллизация - процесс, который обычно (в химии ) проводится для того , чтобы очистить смесь от неугодного элемента,и тем самым, очистить этот раствор. Например, чтобы очистить смесь, состоящую из двух солей калия и натрия, этот раствор насыщают одним из упомянутых ингредиентов, он выпадает в осадок (кристаллизация ) Затем, тоже можно сделать со вторым, он тоже выпадет в осадок .В результате - происходит очищение - вода не содержит более этих солей..
Кристаллизация - процесс очищения носителя, будь то вода, будь то нечто более тонкое.

Владимир Чернявский 14.08.2009 21:53

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от aurora (Сообщение 278218)
... Самость, иначе говоря - индивидуальность (эти понятия - синонимы )...

В контексте Агни Йоги - не синонимы, а скорее антонимы.

aurora 14.08.2009 22:06

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 278219)
Цитата:

Сообщение от aurora (Сообщение 278218)
... Самость, иначе говоря - индивидуальность (эти понятия - синонимы )...

В контексте Агни Йоги - не синонимы, а скорее антонимы.

Судя по тексту АЙ 260, в двух разных изданиях, именно самость и индивидуальность - синонимы, что только подтверждает версию, высказанную мною. Ещё называют это - "эго" (с маленькой буквы). В нём происходит процесс кристаллизации и выпадение в осадок элементов, входящих в диссонанс с элементами Эго и последующей "утилизацией", сжигаганием.

Владимир Чернявский 14.08.2009 22:16

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от aurora (Сообщение 278221)
Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 278219)
Цитата:

Сообщение от aurora (Сообщение 278218)
... Самость, иначе говоря - индивидуальность (эти понятия - синонимы )...

В контексте Агни Йоги - не синонимы, а скорее антонимы.

Судя по тексту АЙ 260, в двух разных изданиях, именно самость и индивидуальность - синонимы...

Я же написал - в контексте Агни Йоги. Т.е. не в контексте одной шлоки, а всего текста Агни Йоги. Разница в изданиях вызвана именно тем, что некоторые издатели посчитали, что фраза выпадает из общего контекста.

Дмитрий777 14.08.2009 23:27

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 278212)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278144)
Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 278137)
Но тогда "кристаллизировать свою самость" может означать приведение самости в латентное состояние, прекращение ее активности и текучести.

Т.е. Вы кристаллизовать понимаете скорее как заморозить, нежели как очистить? ...

Самость не очищается, а в идеале - уничтожается.
Хорошая интерпретация, но проблема в том, что в понятийном ряду Агни Йоги кристаллизация - это скорее усиление качества, нежели сведение его на нет.

Т.е. по Вашему в рамках Учения доминирующим может считаться понимание кристаллизации именно как усиления?

Владимир Чернявский 15.08.2009 06:36

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278229)
... Т.е. по Вашему в рамках Учения доминирующим может считаться понимание кристаллизации именно как усиления?

По крайней мере понятие "кристаллизация" используется именно в этом контексте - усиление, насыщение, концентрирование, оформление. И в этом смысле, употребляемые в Учении выражения: "кристаллизация сознания", "кристаллизация духа" означают не замирание сознания или духа, а их оформление, усиление за счет высших качеств.

Дмитрий777 17.08.2009 16:23

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278205)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278229)
А какая разница к кому применять? Что за двойные стандарты.:)

Эту фразу я применил к даме по имени Уверенность. Ну, понятно, конечно, что Вы, как джентельмен, стремитесь защитить даму. Хе-хе...

Здесь непонятно.
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277960)
Цитата:

Сообщение от Elentirmo (Сообщение 277922)
[...] У меня есть своя точка зрения на ТД и я в ней уверен. Если надо, я могу с фактами в руках ее доказать. [...]

Ваша уверенность называется моническим фундаментализмом, если быть точным.

Дама по имени Уверенность? Elentirmo – наблюдающий за звездами Сергей Беляков.

Rion 17.08.2009 16:44

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278466)
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 278205)
Цитата:

Сообщение от Дмитрий777 (Сообщение 278229)
А какая разница к кому применять? Что за двойные стандарты.:)

Эту фразу я применил к даме по имени Уверенность. Ну, понятно, конечно, что Вы, как джентельмен, стремитесь защитить даму. Хе-хе...

Здесь непонятно.
Цитата:

Сообщение от Rion (Сообщение 277960)
Цитата:

Сообщение от Elentirmo (Сообщение 277922)
[...] У меня есть своя точка зрения на ТД и я в ней уверен. Если надо, я могу с фактами в руках ее доказать. [...]

Ваша уверенность называется моническим фундаментализмом, если быть точным.

Дама по имени Уверенность? Elentirmo – наблюдающий за звездами Сергей Беляков.

Дима, ведь это Ваши проблемы, мне кажется, что Вам не понятно. Я сделал утверждение об уверенности, а не об авторе этих слов. Или Вы считаете, что эта уверенность (такая уверенность) и есть Elentirmo? Нда... что тут скажешь... Вот если бы я сказал, что Elentirmo является моническим фундаменталистом, тогда другое дело. Дима, попробуйте поглубже размышлять над сутью сказанного.

Amarilis 18.08.2009 22:23

Ответ: Серьёзная опечатка!
 
Нашел замечательную цитату из Учения к данной теме, по - моему ее по рассматриваемому вопросу не приводили:
Цитата:

Иерархия, 342
Индивидуальность и самость, как рождение и смерть. Образование индивидуальности являет зарождение Нового Мира, тогда как самость может глядеться на мертвые вулканы луны. Но не только себя омертвляет самость, но поражает бесплодием окружающее, тогда как индивидуальность зажигает огни во всех соседних станах. Сотрудничество есть корона индивидуальности, но бич самости жало скорпиона. Можно ли полагаться на самость? Не более, нежели на ехидну! Но истинная индивидуальность содержит в себе основу мировой справедливости. Нам нужно собрать индивидуальности, ибо новый алмаз нуждается в резьбе, но самость должна пройти через многие воплощения. Конечно и этот закон может быть изменен огнем сердца. Потому можно советовать самости зажечься около огненного сердца.

Не думаю, что смысл понятия "самость" в шлоке приведенной в начале темы будет отличаться от того который приводится в этой цитате, иначе противоречия в Учении не избежать.


Часовой пояс GMT +3, время: 21:19.