Совсем не в тему, но всё же... Как известно ЕИ считала что Тамерлан был одним из воплощений Ю.Н.Рериха, а ведь Тамерлан в пацифизме замечен не был:

Из дневников Е.И.:

Е. Н. Ю. Рерих — вечер 18 Авг
“Ручной ворчун” любит лошадей, желаю ему успеха, в его руках жуткий дух наездника номада Тамерлана.

27 Апр 1922
Можно Удрае запретить курить.
Можно Ручному ворчуну ездить верхом —
Надо сурово указать на явление силы Тамерлана.
Надо ее усмирить —
Разрушитель городов не был близок Нам.
Надо Удрае особо устремляться духом и не вызывать Kamarupu вином и курением.

Я это к тому, что если Тамерлан, будучи воплощенным членом Белого Братства, мог делать такое, то и Ленин мог быть Махатмой, на смотря на то, что делал вещи, которые нам не нравятся. Не всё так просто в этом подлунном мире...

Александр, а откуда такая информация, что Тамерлан был одним из воплощений Ю.Н. и что он был членом Белого Братства? Если не затруднит, можно ссылочку?

Так вот там же выше gb привёл ссылки из дневников об этом. Если пошарить по дневникам, то там ещё можно найти утверждения, что Удрая или "Ручной ворчун" был Тамерланом. А поскольку ЮН по определению член ББ, то и Тамерлан следовательно тоже по логике вещей был.

Кстати, если относительно Тамерлана у Вас всё же останутся некие сомнения, то можно вспомнить Акбара. Он правда в каких-то особых злодеяниях замечен не был, но завоевательные войны всё же вел, и не без успеха. А такие войны без крови и жестокости проходить не могут.

Справедливости ради, что-то я не слышал о завоевательных войнах Акбара. Но, скажем, феодальные восстания он подавлял и естественно - не без крови.

Тамерлан хранил Камень, но потом потерял. Почитайте "Криптограммы Востока". Но кто сказал, что член ББ в одном из воплощений был им в предыдущем? Кстати, идея достаточно безумная, но Нильс Бор ценил именно такие: а если ЛВШ в предыдущем воплощении была Лениным? Это многое объясняет. Про Акбара же - есть место в "Пещерах и дебрях Индостана", где говорится про войны Акбара за объединение Индии. И нравы были обычные, средневековые. Город был практически уничтожен. Времени искать главу нет - посмотрите сами.
Про антитезы же духовных путей - я тут кое-что говорил.http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=29635#29635 Возможно, в тему.

Хотя я подумал, что если он хранил Камень - то в любом случае имел прямой провод и действовал в Плане. Другое дело, что надо еще удержаться на гребне волны.

То есть, Вы, в принципе, допускаете мысль, что и Гитлер мог быть махатмой, не так ли?

Второй вопрос: как Вы понимаете слова "не был близок Нам", которые я привел? Я, вообще-то, именно из-за них и привел данные отрывки, чтобы показать, что "не всё так просто в этом подлунном мире" :).

Любителям истории о Тамерлане.
 

Любителям истории о Тамерлане.
Поговорите о нем, пожалуйста, в другой теме.
Тема интересная, сам об этом много в переписке с друзями общался, но поймите меня правильно.
Не хочу распылять эту тему забалтыванием.
Просьба к модераторам раздела: отделите ветку о Тамерлане в "свободный разговор".
Автор темы.

Во всяком случае его зверства не могут служить поводом отрицать такую мысль. Хотя узнать об этом было бы крайне неприятно :(

Я это понимаю так, что Братство было очень недовольно таким поведением Тамерлана, но такова была его свободная воля, которую Братство не может нарушать. Судя по всему, когда кто-то от ББ направляется на Землю с какой либо миссией, нет никаких гарантий, что он её не исказит. В случае с Тамерланом скорее всего произошло то, что он исказил свою миссию, и ту энергию здоровой агрессии, которая была необходима в тех условиях и для тех задачь, которые перед ним стояли, он обратил в очевидное зло.

В истории говорится, что он успешно расширял свою империю.

Ну... убедили :)

Мне кажется, что было бы странным предположить, что он был принят в ББ за те дела, которые совершил в теле Тамерлана.

[quote="A_Sofin"]кто это написал? да знал он грамоту ;). до чего историки дошли. ;) ЕПБ даже говорила о заметках в записной книге, написанных Акбаром собственноручно.

Саша, ты собрался брать города?
а вообще это звучит по крайней мере идиотически (извините за термин), говорить что если кто-то считает что Ю.Н. был Тамерланом, или Ленин махатмой (может это вообще для красоты сказали, чтоб ублажить последователей?) то он должен допускать что Гитлер был махатмой. как-то... идиотизм утверждения. извините. все решает целесообразность.

разве дело было в Тамерлане? Говорят что при Чингизе был де профессор. Наполеону помогали... когда появляется человек, обладающий кармически такими возможностями как завоевания, причем настолько большого масштаба, если есть возможность кармическая оказать на него влияние, чтобы он кроме крови заодно проводил еще что-то, хотя бы отчасти...
а на счет жертв, Бхагавадгиту прочитайте.

вот верь после этого историкам..... все извратят ;););)

Не, я нет :D На фига они мне?

Ну почему идиотизм? Имеется в виду, что в виду того, что Тамерлан судя по всему мог быть с большой вероятностью, если верить дневникам, представителем ББ, то нет веских оснований отказать в этом ни Ленину, ни Гитлеру. А уж были ли они, или не были, это другой вопpос.

Что то надоела мне эта тема, давайте лучше о прекрасном :wink:

В плане Ленина и Гитлера думаю, что дело в побуждении духа. А про Тамерлана я уже говорил: он имел камень, значит был приближен. Потом потерял его - значит, было за что. Кроме того: а кто сказал, что после Тамерлана у ЮН не было воплощений?

Сталина не считать тоже нет оснований?
А есть основания тебя например не считать членом ББ?

Гитлер был психически болен. Не слышал о психах среди членов ББ ;).

Я кстати не думаю что Тамерлан был членом ББ, он был с ними связан, но и Наполеон тоже был связан например. это не одно и то же. Олькотт например тоже был связан с ББ, но он не был членом Братства.

Так же если посмотреть на Акбара. нет... если посмотреть на Акбара с точки зрения историков..... я слышал массу потрясных вещей.... ;) о мордобое, публичных домах рядом с дворцом и т.п. история не всегда достоврена, даже мировая ;). Но реально в этом человеке было нечто, что не зависит от наличия или отсуствия завоеваний и крови. Вот это нечто и является определяющим.

а о Гитлерах оставь судить демагогам.

Нет, нас со Сталиным то же нет оснований не считать. И тебя тоже, и Владимира то же... :D

Ну может и псих, а может придурялся просто :wink:

Ну я исхожу из тех соображений, что ЮН был судя по всему таковым, а он связан с Тамерланом, ну и т.д...

Короче, я хочу сказать, что у нас нет никаких конкретных отличительных признаков, по которым можно было бы сказать, что вот тут Махатма, а вот тут нет.

у "нас"???? :wink:
как раз вчера прочитал у ЕПБ тоже самое:

так что у вас точно нет никаких признаков чтобы считать... :lol:

Я думаю, что есть. Тому кто "видит" на уровне причин огненного мира видны потенциал побуждения духа и его следствия. Нам видны следствия на физическом плане и на плане физически проявленных идей. С Гитлером и Сталиным тут все было достаточно однозначно, а вот с Лениным - нет. Это я заявляю ответственно, и свои слова смогу доказать - когда дам соответствующую статью - дам ссылку. Хотя лучше многих знаю, что именно Ленин принес, например, на Украину.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=30381#30381

Тут над многим думалось. Тут
http://sasaaa2004.narod.ru/Pro_mnogoe.htm
тоже про многое говорилось. Возможно, вместо того, чтобы осуждать Шапошникову, стоило бы иногда ее читать. Всем, кому интересна данная тема, советую прочитать полностью.

Ну так я же и говорю, куда уж нам до Вас то :wink:

Саш,
просто я хотел сказать что люди часто говорят: "я могу", но "мы не можем".
можно было бы попробовать говорить "мы можем", но "я не могу".
просто для разнообразия.

Не, "я не могу", я как фсе :)

а чего так? ;)
когда могу то Я, а когда не можем то МЫ...
да еще и фсе....... :-*|

вывод: основанием для возникновения братских чувств к человечеству является личная немощь. :lol: :wink:

да ладно. шутка все это.......... была как бы.

А... ну тоды Ха-Ха-Ха :lol:

ладно, ежели сурьезно, вот может быть имеет смысл ознакомиться
http://www.hindunet.org/hindu_histor...akbar_ppg.html

я бы сказал там очень много притянутых за уши глобальных выводов из каких-то частных деталей, но есть и реальные наверное фрагменты скорее всего, те что из Айн-и-акбари...
(язык английский)

Вот читаю я... Как многие всё ещё далеки от сути Учения...

Хорошо ещё вы письмо Е.И. не нашли, где она пишет, что у М.М. было одно такое воплощение, что если б мы узнали, так были бы все в шоке (вольное изложение).
Не в том дело, кто кем был, хоть я и сильно сомневаюсь, что Гитлер был махатмой. Акбар был. Дело в том, что Е.И. писала и Уч. Ил. в Учении Храма писал, что у махатм были ошибки в их прошлых инкарнациях, но что они совершенно по иному и продуктивно к ним подходят, и что если на них зациклится, то и развития никкого не будет. УХ учит простить ошибки не только других, но и научиться простить "непоправимые" ошибки самому себе, без чего дальше не продвинишся.
Какова вам польза от того, что вы узнаете что Гитлер или ещё кто-то был махатмой? Вы способны повернуть это знание на пользу человечеству? Если нет, то что же действительно движет вами в ваших изысканиях?

Думаю, что тут вопрос различения между добром и злом. Частично вопросы метаистории (если оценивается смысл деятельности политических деятелей) А про ошибки, как такие - абсолютно с Вами согласен.

Вопрос о Ленине, а не о Гитлере. Гитлер сюда попал как пример, а не как тема для обсуждения. Вопрос же о Ленине стоит давно, так как в Письме Махатм он назван Махатмой, от этого никуда не попрёшь, вот люди и пытаются осознать.

Да не похоже на вопрос обсуждения различения и взаимодействия добра со злом (который между прочим скорее риторический).

Да не был он Махатмой, хоть и был так назван. Назван был за идеи, близкие к идеям Братства.
Но сам он не имел связи с Братством, наоборот они писали ему исьмо с целью предупредить революцию в России, но он уже не успел его получить,т.к. оно дошло до него лишь после его смерти.

Гм,... помоему ему они писем не писали.

Вообще, Ленин помер в 1924, а Рерих письмо привёз в 1926, да ещё и земли на могилу прихватил с собой :wink:

Писали, писали... Хотя, возможно это и было их единственное ему письмо.

Вообще-то, Письмо Махатм адресовано Советскому правительству и писалось оно после смерти Ленина.

Вы уверены, что они писалось после его смерти?

Так же как и сама конига "ОБщина".

А при чем тут книга "Община"?

Эта книга (дотиражный вариант) была привезена вместе с посланием.

И что? Это ничего не говорит о времени написания письма, а лишь о времени его доставки.

А, что Вам известно о времени написания :?:

У меня есть непроверенная информация, что оно писалось до смерти Ленина и если уж говорить что к советскому правительству, то и к нему(Ленину) тоже (даже больше ему, чем кому-то ещё из советского правительства. Ведь есть тексты о том, что даже последователи Ленина не понимали его великих идей)

В каком смысле - непроверенная :?:

Подтвердить ничем не могу, а уточнить уже тоже невозможно.
Кстати, заметьте, что в писье местоимение "Вы" употребляется с большой буквы даже когда оно стоит не в начале предложения. Не наводит ли на мысль, что обращения идут кому-то лично?
Я слышал, что Махатмы хотели отговорить Ленина от совершения революции. В указанном письме они говорят о том, что предотвратили аналогичное восстание в Индии. В письме Е.И. читаем:
"Правительству России также своевременно было дано строгое
предупреждение, и мы знаем свидетельства тяжелых последствий его отвергания" (Письма Е.И., 1О.1О.34; с.131)
Возможно было и ещё какое-то письмо прежде? которое не стало достоянием общественности.

Тогда непонятно следующее. Не хотелось бы вновь поднимать эту тему, но повторюсь, Октябрьская революция в значительной мере миф. Была Февральская революция, а к октябрю "власть валялась под ногами, мы только подняли ее" (Ленин).

Вы явно не историк :wink: . Хотя я впрочем тоже. Миф или нет, но вооруженный захват вдасти имел место. Были и последующие кары противников революции. По-началу это все было очень местечковым явлением("советская власть"), и лишь потом потиху расползлось по стране.
Возможно имелась в виду возможность мирного пути, тем более, если власть "валялась под ногами", а так было пролито много крови.

Ладно, не буду здесь про революцию...

Вы тоже явно не историк :). Где слышали?

Так я ж и признался :wink: Но историю я учил, и не только в школе.
Не могу сказать.

:lol: История начинается там, где уже нельзя ничего проверить (с)...

Все же с мифологией надо быть поосторожнее. Итак - все вокруг строять мифы. Сидоров, если Вы о нем, - не исключение.
Думаю, маловерятно, что Рерихи хранили это письмо несколько лет, а потом привезли не по адресату.

К Сталину, например :) Кстати, в Учении с местоимениями тоже нетипичные вещи происходят: "Мы", "Я", "Вы"...

Ну, так, к примеру, Росов об этом и пишет, что Рерихи привезли буд-то бы два письма :) Более того, сама книга Община - и есть "строгое предупреждение", имено в ней написано, что окружение не понимало Ленина. А вручена она была именно - этому окружению!

Вот ТУТ у нас ломались копья по этому поводу. :)

Тут http://forum.roerich.com/viewtopic.p...225&highlight= некоторые заметки и в отношение данной темы.

Dorogie druzya,

ochen proschu otnositsya ochen ostorozhno k suzhdeniyam o Tamerlane. Bolee desyatka let eta duscha woplotilas.