Все ли труды ЕПБ изданы на русском языке?
 

Можно ли говорить, что в настоящее время на русском языке изданы все работы Е.П.Блаватской? Если есть неизданные труды, то может быть кто-то сможет ответить какие.

Основные труды Блаватской переведены и изданы все (хотя качество некоторых переводов требует серьёзного исправления).
Не переведены часть писем, разного рода краткие ответы редактора и комментарии к чужим статьям, и может быть, отдельные статьи (хотя я думаю, что перевёл в прошлом году последнюю из больших статей, остававшуюся неопубликованной).
Не переведены, поскольку не изданы ещё на английском, протоколы ложи Блаватской за 1890 год.
Возможно, не изданы некоторые материалы, написанные для русских журналов и газет, и как правило, не касающиеся теософии.

Константин, недавно в «Сфере» вышла серия «Елена Блаватская потомкам». У меня есть все эти книги. Можно ли говорить, что это, если не все, то почти все статьи ЕПБ, опубликованные ею в западных журналах? Есть ли отличие (по содержанию) этой серии от серии «Белый Лотос»? Или это все те же самые статьи, только в другой подборке?

В сб. «Блаватская потомкам» нет новых статей по ср. с «Белым лотосом». По крайне мере так мне сказала их редактор Е. Логаева. Но я не знаю, может было что в «Белом лотосе», что не попало в новую серию.
«Белый лотос» охватил большинство статей в журналах.
Была ещё серия, сформированная изд. центром МЦФ, выходившая в АСТ, Эксмо и др. издательствах (такие чёрные, а затем и коричневые тома).
Там могут быть статьи, которых нет в серии «Сферы».

Беглое сравнение сб. серии «Эликсир жизни» из сер. «Белый лотос» показало, что он в общем соответствует т.VII собр. соч., который в основном использовался при подготовке, за искл. некоторых коротких отрывков, а также двух больших статей «Каббала и каббалисты в конце XIX столетия» (эта статья была в сборниках Эксмо или АСТ) и «О первоначальной программе Теософического Общества».
Не знаю, была ли статья о каббале в др. выпусках серии.

Существует издание полного собрания сочинений ЕПБ на английском? Сколько всего томов?
Как Вы думаете, может был бы больший смысл издать «Theosophist» от первого номера до последнего, как он есть, «Lucifer» и др., чем делать тематические подборки по материалам этих журналов?

Не можно, но необходимо и нужно, так как в этом конечно есть смысл. «СФЕРА» издала большую часть основных этих подборок Теософиста, но конечно же не все то, что выходило в этом журнале, который был ежемесячником, очень объемным, как старые советские литературные журналы примерно. И в нем печаталась не только Блаватская, но и ученики Махатм. Так же, те некоторые статьи, которые теперь мы читаем под подписью Е.П.Б. – были написаны самими Махатмами. Как, в общем и Тайная Доктрина тоже написана не только Блаватской. Поэтому в Теософисте очень ценный материал выходил. Это как письма Елены Рерих по отношению к Учению. Вот точно так же и статьи в Теософисте по отношению к «Тайной Доктрине» и «Разоблаченной Изиде». Многое пишется там более просто и доходчиво. Но все-равно достаточно сложный это материал для понимания.

Есть 15-томное собрание сочинений, но не совсем полное - в него не входят "Эзотерические инструкции" Блаватской, письма.
"Тайная доктрина" и "Разоблачённая Изида" были выпущены отдельно и в нумерацию томов не вошли. С этим собранием можно ознакомиться здесь: http://www.tonh.net/theosofie/hpb_cw_online/
Сейчас серия продолжается изданием писем, вышел 1 их том.
Также не вошли в собрание русскоязычные работы.

Насколько я знаю, "Сфера" работала именно по собр. соч. Сейчас на западе переизданы многие выпуски "Теософиста" и "Люцифера". Но основная работа по выборке из этих ж-лов работ Блавасткой уже выполнена составителями собрания сочинений.

Спасибо за интересную ссылку, Константин! Вы видели эти тома в живую? Спрашиваю потому, что на одну страницу приходится так мало текста. Вероятно небольшой формат?
Какая, примерно, часть писем ЕПБ не переведена на русский?
И еще вопрос. «Оккультные романы» Блаватской: «Из пещер и дебрей Индостана», «Загадочные племена на голубых горах», «Заколдованная жизнь». Известны ли еще какие-либо?

> Вы видели эти тома в живую?

Видел, на полке в изд. «Сфера», но в руках не держал. Зато у меня есть первый том новой серии писем. Формат довольно большой, примерно 18 x 23 см., и шрифт нормальный, хотя большие поля. Кажется, другие тома были такого же формата, да и обложка оформлена в том же стиле. Но ведь мог быть крупнее шрифт. На западе издают книги не очень экономно. Очень часто книга, выглядевшая в оригинале солидно, в русском переводе оказывается почти брошюркой.

> Какая, примерно, часть писем ЕПБ не переведена на русский?

Не могу сказать, т.к. не знаю, каково общее количество писем. У нас по сути переведены 2 тома — письма друзьям и сотрудникам и письма Синнетту, а вот первый том, который имеется у меня, имеет более 500 стр. и охватывает только период до 1879 г. Хотя там не только письма — много комментариев, а также письма, не являющиеся подлинными, как напр. знаменитое письмо в Третье Отделение (тогдашнее КГБ) с предложением шпионских услуг.

> Известны ли еще какие-либо?

Вы не упомянули ещё «Дурбар в Лахоре», он обычно издаётся вместе с «Племенами», хотя по сути тяготеет больше к «Из пещер». Кроме «Заколдованной жизни» в сб. «Кошмарные рассказы» входит ещё несколько подобных историй, и ещё одна не попавшая в него имеется в пересказе Ледбитера.

Да, по обилию критики, зачастую необоснованной, в адрес Ледбитера он может со временем быть причислен к лику великомученников Теософии. [-o| :wink:

Все же, его эпистолярное наследие должно сохранить для нас ряд очень интересных данных.

И действительно доказано, что это письмо подделка :?: Есть какие-нибудь подробности :?:

> И действительно доказано, что это письмо подделка?

Оригинала никто не видел, так что почерк сравнить не удавалось, хотя американские теософы делали запрос в российские архивы, где должно храниться это письмо.

Но по косвенным данным я считаю его подлинность очень маловероятной. Автор письма, видимо, не знал некоторых подробностей жизни Блаватской. Я попробую суммировать аргументы здесь завтра. Нужно выискать сообщения с другого форума — просто не хочется писать всё сначала.

Было бы интересно. А то, что западные теософы считаю это письмо подделкой - в этом нет ничего удивительного.

На счет письма, где ЕПБ говорит о любви к русской православной церкви - что-нибудь подобное известно :?:

«Кошмарные рассказы» - это название дала Блаватская? У меня есть книжка 1991 г. «Заколдованная жизнь» издательства «Библиотека «Звезды». Очень неудачные рисунки, очевидно отражающие впечатления художника, и на обложке написано «из серии кошмарные сказки». Я думал, что это просто какая-то издательская серия была, в которую издатели, наряду с другими произведениями, включили и эту повесть Блаватской.
Не могли бы Вы уточнить названия остальных рассказов из этой серии. Издавались ли они на русском и как давно?

Почему?

Потому, что в западном мире действуют определенные стереотипы относительно России.

Пространно. Нельзя ли поподробнее сказать, что Вы думаете по этому поводу?

> «Кошмарные рассказы» - это название дала Блаватская?

Вероятно, да. В оригинале «Nightmare tales». По-русски выходило в сб. под назв. «Ночные видения», что по-моему не совсем правильно.

> Не могли бы Вы уточнить названия остальных рассказов из этой серии. Издавались ли они на русском и как давно?

Где-то в сер. 90-х. Они есть у нас на сайте: http://www.theosophy.ru/lib/hpbtales.htm

Есть написанные на русском языке варианты некоторых рассказов, но не всех, и к тому же английские версии полнее.

Из письма:

(весь текст здесь: http://anandasat.narod.ru/images/tex...blavatskoj.htm )

Из моих и некоторых других писем:

Ледбитер свидетельствует о знании Блаватской арабского языка. По-видимому, она изучила его самое позднее в начале 1870х в Египте (а возможно, конечно, ранее), т.к. после этого в арабских странах не бывала, до описываемого Ледбитером эпизода в Египте в 1884 г. Странно, что в письме автор хвастается знанием нескольких языков, а вот об арабском, который более всего был бы полезен в Египте, не упоминает. Следовательно, скорей всего автор не знал о том, что Блаватская знала арабский язык.
Уточню, что возможно, в 1879 или около того Блаватская могла быть в арабских странах проездом, но этого было бы совершенно недостаточно для хорошего изучения арабского языка.

Ещё о языках: обычно Блаватская очень скромно отзывалась о своём знании английского (и очевидно, она улучшила его до приличного уровня, живя в Америке), а тут говорится о свободном владении им. Хорошее знание венгерского очень редко, хотя и встречается, но в этом случае как правило человек посвящает себя исследованиям или деятельности, каким-то образом связанным с Венгрией. Но в Венгрии ничего не знают о насколько-нибудь долговременном пребывании там Блаватской.
Французская фраза написана с ошибкой, а ведь французский Блаватская знала хорошо, (впрочем как и все дворяне того времени).


I> В тексте письма меня поражает и настораживает частое употребление местоимения "Я" что нигде так часто не встречается кроме этого текста...

Ещё можно обратить внимание на время появления письма. Оно было опубликовано только в конце 80-х (в советской прессе), когда пропагандистская машина КПСС ещё работала вовсю, но теософия уже стала распространяться.

> Потому, что в западном мире действуют определенные стереотипы относительно России.

А также что врать и мошенничать нехорошо.

Это слова злодея... Они не могут принадлежать Блаватской :!:

Никогда Блаватская не отзывалась так о своих родных :!:

Конечно же это письмо поддельное. Нет сомнений.

Владимир, если так, то на Западе должно быть выгодно, чтобы Блаватскую считали русской шпионкой. Поэтому они должны ратовать за то, что это письмо подлинное, а не наоборот. Вы думаете иначе?

Для западных теософов не выгодно, т.к. это сразу уронит их в глазах западного общественного мнения.
При этом, конечно, это не исключает того, что доводы Кости верны. В любом случае - доступ к подлиннику должен решить этот вопрос.

Костя, как на счет письма о любви к православию :?:

> В любом случае - доступ к подлиннику должен решить этот вопрос.

Если письмо подлинное, Блаватская однозначно шарлатанка, а все, кто основывается на ней — Рерихи, Бэйли и пр. — тоже шарлатаны или в лучшем случае наивные одураченные люди.

> Костя, как на счет письма о любви к православию?

Насколько я знаю, никто никогда не подвергал его подлинность сомнению.

Почему :?:
Похоже и для теософов есть некий рубикон, как для рериховцев - дневники Фоздик или Ургинская Община.

Как почему, Владимир?!
Как быть с клятвой адептов, запрещающей применять оккультные силы в любых целях, кроме как служению человечеству? Судя из письма, «Блаватская» предлагает именно, пользуясь своими способностями, выуживать из людей секретные сведения для других людей, которые будут распоряжаться ими в политических целях. Какой же тогда она адепт? Какой же тогда она член Белой Ложи? Какой же Махатма дал бы на это разрешение? В этом случае она именно шарлатанка и не более того.

Иными словами, Кузьма, Вы разочаруетесь в Теософии, если это письмо окажется подлинным :?:

> Иными словами, Кузьма, Вы разочаруетесь в Теософии, если это письмо окажется подлинным?

Я не могу ответить за Кузьму, но предполагаю, что в отличие от рериховских обществ, завязанных на определённые личности, Теософическое Общество в таком случае продолжит работу, хотя наверно значительно поредеет. Блаватскую, вероятно, предпочтут "выбросить за борт", будут упоминать о ней как можно меньше, а работать будут продолжать по целям общества и книгам исследователей, с Блаватской не связанных. Теософия — это ведь не только Блаватская, но и Бёме, Сведенборг и многие другие.

Кстати, разве кто отрицал подлинность "Общины" и дневников Фосдик? Вот верноподданическое "послание советскому правительству" сомнению подвергалось.

Владимир, мне сложно однозначно сейчас ответить на Ваш вопрос, но могу сказать, что это обстоятельство заставит меня очень многое пересмотреть как в отношении Блаватской, так и в отношении теософии. Мне недавно пришлось столкнуться с одним теософом, который вещает на публике одно, скажем о подвижничестве, о сексуальном воздержании и т.п., а в жизни ведет себя совершенно наоборот. Причем делает это сознательно. Иногда хочется сказать: «Ну и мразь же ты!». Во всех трудах Блаватской красной нитью проходит мысль, что применение оккультных сил в любых эгоистических целях – это духовное преступление, черная магия.

Тут Вы не правы. Рериховские общества и люди в них разные. Есть действительно, те кто живет культом личности Рерихов, причем именно теми представлениями о Рерихах, которые сами для себя сложили.
А есть те, кто следуют Учению Махатм - Ани Йоге, принимая Рерихов как Тех, кто первый прошел этот опыт.
После публикации дневников Фоздик, ряды рериховских обществ действительно поредели. Из них ушли те, кто создал для себя свой идеальный (а главное - удобный) образ Рерихов, те, кто был ориентирован на почитание этого образа, а не на Агни Йогу.
По моему мнению и Теософическое общество поредеет по тем же причинам.

Конечно, есть и те, кто просто отрицает подлинность и дневников и Общины - так легче для собственных представлений о жизни. Есть и те, кто считает, к примеру, что Рерихи должны были считаться с политической конъюнктурой ради достижения наибольшей пользы. Вообщем, много интересных движений сознания вокруг этих документов.

Что же - Вы разуверитесь в идеалах Теософии и только по тому, что поведение ее основательницы не вписывается в тот идеальный образ, который Вы для нее создали :?:
Вы, к примеру, не предполагаете, что могут быть обстоятельства (не доступного для нас порядка), которые позволяют нарушать некоторые правила и именно для их сохранения :?:

> Вы, к примеру, не предполагаете, что могут быть обстоятельства (не доступного для нас порядка), которые позволяют нарушать некоторые правила и именно для их сохранения?

У нас на форуме тоже нашлись люди, кажется как раз из рериховцев, которые оправдывали это письмо, исходя из принципа "цель оправдывает средства".
Но ведь если письмо подлинное, то получится, что Блаватская не только мошенничала и использовала в корыстных целях оккультные силы (если они были у неё вообще), но и показала себя полной свиньёй по отношению к своим родственникам, которые поддерживали её финансово.

Что же касается документов типа дневников Фосдик, или даже исследований Росова, они конечно могут внести некоторые коррективы в образ Рерихов, но не ставят под сомнение их связь с Учителями. Для меня например они стали скорее свидетельством в пользу такой связи.
Случай с письмом другой - в письме говорится именно о поддельности оккультных феноменов, и оно очень хорошо ложится в схему других "антиблаватских" документов, кроме, пожалуй, православных, которым выгоднее выставить Блаватскую не шарлатанкой, а служительницей Сатаны.

Если обсуждаемое нами письмо подлинно, то значит в этом письме (№ XLI) Блаватская лжет. Если она могла лгать, то почему верить, что все остальные ее утверждения, в т.ч. о ее оккультных способностях, о связях с Учителями, да и вообще о самом существовании Учителей, не ложь?
И как же тогда относиться к следующим словам Блаватской?

Хочу добавить, что есть ещё одна категория сомнительных писем Блаватской - её письма Аксакову.
Они, или части их, могут быть подлинными, но известны только по публикациям Соловьёва, который, вероятно, на основе подлинных писем составлял свои материалы для публикации, где могли быть его исправления и вставки, а потом уничтожил оригиналы, чтобы его никто не мог изобличить.

Вы к идеалам Теософии-то как относитесь :?:

А Вы не допускаете, что Блаватская могла такое написать именно для этих людей? Т.е. могла сознательно себя опорочить, выставить в дурном свете, но именно для того, что бы ее предложение было принято (представте как бы ее воспринял адресат, если бы она написала о Махатмах и т.д.) :?: И она смогла бы оказывать действительную помощь России, передавая необходимые сведения.

> А Вы не допускаете, что Блаватская могла такое написать именно для этих людей? Т.е. могла сознательно себя опорочить

Не столько себя, сколько родственников. В любом случае это ложь.
То есть и вы согласны, что цель оправдывает средства?
Что ж, я замечаю, что это позиция, распространённая среди рериховцев.

И как после этого можно говорить об "идеалах теософии"?

Это вообще интересная отдельная тема. Так из книг АЙ, переписки Рерих вполне можно сделать вывод, что иногда цель оправдывает средства. Но это скорее исключение из правил и совершенно не означает, что цель всегда оправдывает любые средства.

Ну совершенно верно. Не стоит делать такие громкие обобщения.
Даже в буддийских анналах описаны случаи, когда буддийские святые были вынуждены убить человека ради спасения многих. Так и Блаватская вполне могла пожертвовать своей репутацией ради более важных вещей, которые вне поля нашего зрения.