тьма невежества
 

Тема навеяна частым употреблением этого выражения.



Что это, тьма невежества?

Какая она бывает, тьма?

Где она?

Как ее распознать?

Как проявляется?

Как из нее выйти?

Ответ: тьма невежества
 

"Только ситхи оперируют абсолютами" (Only Sith deals in absolutes) Оби-Ван Кеноби

Ответ: тьма невежества
 

Темными абсолютами. :smile:

Ответ: тьма невежества
 

А разве бывают другие абсолюты для смертного? :)

Ответ: тьма невежества
 

Итак, постулируем:

Невежество смертных

Невежество временнЫх, врЕменных жизней

Ответ: тьма невежества
 

Придется пояснять по поводу того, что же есть невежество. Оби-Ван поставил ребром эту проблему перед нами: вот вам под нос невежество, найдите, что будет его противоположностью, знанием.

Ответ: тьма невежества
 

фраза в топик... :mrgreen:

Ответ: тьма невежества
 

Оставить в стороне активную тьму должные мы.

Интересует тьма невежества в ключе ее неотвратимости как части нашего бытия.

Ответ: тьма невежества
 

Квай-Гон, возможно, на эти вопросы лучше ответит тот, кто и употребляет эту фразу в каких-то моментах?:smile: Что скажете?
Вероятно, тот, кто её (фразу) произносит - исключает себя любимого из этой нехорошей области.

Ответ: тьма невежества
 

А о каком знании идет речь?

Ответ: тьма невежества
 

Ох, не думаю.

Ответ: тьма невежества
 

А зачем бы я стал употреблять словосочетание...не вкладывая в него некоего смысла?

Ответ: тьма невежества
 

Наверное, лучше всего взять самое простое - нежелание понимать. Отказ изучать, исследовать,подходить широко, видеть то насколько твои выводы соответствуют реальности.
Например в виде расхожих пониманий. В виде построений и выводов опирающихся на предубеждения, предрассудки и предпосылки.

Ответ: тьма невежества
 

То есть от эгоизма. А эгоизм - как результат дифференциации на пути эволюции. Отсюда, невежество есть результат эволюции. ВрЕменный, временнОй. Интересно...

ПРЕД...т.е. предварительных, не точных, не истинных. Хорошо, понятно. Только пребывающие в невежестве этого не видят еще. Не видят по причине же эволюции, как мы прояснили выше.

Ответ: тьма невежества
 

Мы во многом не замечаем этого в своих собственных построениях.
Другое дело - понять ЧТО побуждает человека к более качественному пониманию?
Тогда и становится понятно почему один способен к переосмыслению а другой нет.

Проще говоря разговор о неточностях в тех. картах - имеет смысл лишь в кругу ремонтников.

Ответ: тьма невежества
 

Это всё понятно. Важно наладить мостики к простейшим проявлениям и процессам внутри сознания.
Например разобраться - почему человеческий ум чаще вооружается расхожими формулами?
Почему из широкого фронта аспектов - берёт лишь самое затёртое и утрированное?
И ответ тут кстати вовсе не к осуждению - в этом "расхожем" - действительно есть большой смысл.

Ответ: тьма невежества
 

Расхожие формулы - это работа организма человека на уменьшение времени реакции на то или иное действие (безопасность существования). С другой стороны экономия энергии. Это кстати, также эволюционный процесс. )

Ответ: тьма невежества
 

Совершенно верно. Проще говоря - это оптимизация и целесообразность.
Далее имхо нужно увидеть что сверх-затраты и сверх усилия напр. на качественное понимание ЗАКОНОМЕРНО должны быть обусловлены и некой свех-целью. Проще некой важнейшей задачей. Целью.
И значит, то, что мы видим как невежество лишь некое отсутствие в поле сознания соответствующих задач.
Зачем тостеру движок от танка?

Отсюда - настоящее просвещение - это помощь человеку в открытии его собственных ценностей и целей. Когда откроется то, за что имеет смысл сражаться - тогда и невежество начнёт отступать.

Ответ: тьма невежества
 

Можно при желании расширить понятие, при этом его значение лишиться привычного негатива: "тьма невежества" есть результат падения Духа в Материю - инволюции (тогда эволюция будет подъёмом к своему первоначальному состоянию). Следовательно, действительно, "тьма невежества" временное явление, которое занимает определённый период, вначале усиливаясь, затем исчезая, с точкой максимума в срединной точке Четвертой Расы в Четвертом Кругу на нашем Земном шаре.

Ответ: тьма невежества
 

Сверх-цель, это видимо не просто способность благополучно прожить данное воплощение, с достижением всех земных целей, но возможность сделать его частью Пути - ступенью подъёма к Духу. Полусознательно или вполне осознанно. Познать себя как эволюционную единицу силы. И стало быть двигаться (эволюционировать) с большей скоростью.

Дополню своими словами Ваши: отсюда - настоящее просвящение - помочь себе и другим увидеть перспективу и понять скрытую мощь для достижения любой поставленной цели.

Ответ: тьма невежества
 

В свете проявленных мыслей - как можно пренебрежительно или со злостью относится к человеку, обладающий тьмой невежества в полной мере (в нашем понимании)? Это уже и будет проявлением невежества! Другими словами - невежество проявляется в отношении к невежественному. )

Ответ: тьма невежества
 

Об истинном знании, конечно. Так получилось, что мой путь оказался путем гностика. И сумел я дорасти до понимания, что Гнозис есть мудрость. Да и Агни Йога говорит о том же, как я вижу.
Невежество противоположно и любви, таким образом. Любовь и премудрость идут рука об руку. :)

Ответ: тьма невежества
 

" Любовь и премудрость идут рука об руку. :) " - замечательные слова!
Nyrh, а доводилось ли встречать по жизни людей, может быть и не очень грамотных, но чистых сердцем?

Ответ: тьма невежества
 

Возможно и доводилось встречать. Но не был я ранее достаточно чистым сердцем сам и, потому, слова "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" ко мне не относились никаким образом. Не мог распознать. А как будет дальше — жизнь покажет. :)

Ответ: тьма невежества
 

На таких людей, на мой взгляд, невозможно не обратить внимания...настолько сильно они отличаются от всех нас. Очень редкое явление, но вернемся к теме.O:)
Истинное знание. У Булгакова Христос не ответил Пилату на его вопрос - что есть Истина?
В глубине...внутри...мы одиноки. Не поэтому ли так дорожим редко найденным глубинным смысловым созвучием... со своим ближним - в сокровенном?
Разделяет ли нас Истина или объединяет? «Платон мне друг, но истина дороже»

Ответ: тьма невежества
 

А в книге "Озарение", в параграфе части 2, VIII, 10 , сказано:
В книге "Сердце", в первом параграфе, сказано:
А я долго-долго топтался на ступени Зова, чтобы, когда придет мой час, как пущенная стрела, достигнуть ступени Знания. Мой "гностицизм" нисколько на противоречит Агни Йоге. :)

Да, это верно. Я шел одиноким путником, самоходом, потому как не только не находил понимания в окружающих, но сам не понимал какая сила меня влечет и что из этого выйдет в итоге. Потому радостно встречать хоть крупицы понимания в другом человеке. Понимания не поверхностного, но на уровне близости целей.

И то и другое, как показывают мои исследования. И только в этой противоречивости можно Истину обрести. :)

Ответ: тьма невежества
 

Восток задается вопросом:
Мне интересно Ваше мнение?

Ответ: тьма невежества
 

Я думаю, что только поражение может заставить изменить образ действий, поставив вопрос о качественности понимания ребром. Но результат переосмысления будет зависеть от того, к какому лагерю относится этот человек. Тут "бабка надвое сказала". :)

Ответ: тьма невежества
 

А по какому критерию относим в тот или иной лагерь?O:)

Вот притча:

Истина
У Платона было много друзей и все они говорили:
"Платон мне друг, но истина дороже!"
Опечаленный этим Платон собрался в конце концов на поиски истины и отбыл надолго.
Когда он вернулся, друзья пили вино и пели песни.
Усталый, грязный и постаревший Платон спросил:
"Так кто вам дороже, друг, или истина?.."
И друзья упрямо и терпеливо повторили:
"Платон мне друг, но истина дороже!"
Платон вздохнул, плюнул, снял с плеч мешок и вытряхнул на стол истину.
Звякнули разбитые черепки, пролилось вино.
-"Ну?"-спросил Платон.
Друзья мрачно молчали.
Потом один сказал хмуро: "Уходи, Платон.Ты нам больше не друг."

Ответ: тьма невежества
 

Всё зависит от того, что человек ощущает дающим ему силу: знание или невежество, любовь или ненависть.

А Платон в притче обрел истину, потому перестал быть для тех, кого считал друзьями, ближним. Такое откровение ждет каждого кто ищет её. Теперь он принадлежит, как чайка Джонатан Ливингстон, к другой стае. :)

Ответ: тьма невежества
 

Правильно. На дураков не обижаются. Злиться на невежество есть тоже невежество. Тут ведь всё зависит от того, насколько ты свободен отойти в сторону. Если невежественный человек, или учитель, или медик, внедряет свою невежественную теорию тем, кто не может в силу разных причин от них отделится? Рождается сопротивление, но это не злость. Вот и получается, если можешь отойти - отойди, а не можешь - гаси как умеешь, но без злости. Вообще злость в битве не помощник.

Ответ: тьма невежества
 

Однако, обратите внимание какое Истина оказала влияние...была любовь друзей к Платону - стала ненависть. Почему такая метаморфоза? Должна быть причина...и она, конечно, есть. Это я к тому, что был человек в одном лагере...стал - в другом.
Истина - слово возвышающее ...тьма невежества - явно негативное. Кто очертит границы?

Ответ: тьма невежества
 

Была любовь к Платону-без-истины. Пользуясь диалектическим языком скажу: к Платону абстрактному, тому образу, что друзьям был по вкусу. А Платон конкретный, Платон-с-истиной, им был не нужен, ибо не по ндраву. Потому как все их слова "Платон мне друг, но истина дороже" были ложью. Пока не было у Платона истины, в одном с ними лагере был, Обретя же, оказался в другом.

А переход между этими полюсами плавный. Можно, шаг за шагом, идти как к Истине, так и во тьму невежества. Можно только наблюдать направление вектора движения относительно своего собственного. Есть, есть способы понять что тут к чему, но только для тех, кто стремится… к Истине. Можно, ведь, под разговоры о почитании Света, идти во тьму, рядами и колоннами. :)

Ответ: тьма невежества
 

Вероятно, последняя Ваша фраза во многом - определяющая. Постижение Истины есть процесс, то есть все новые и новые смыслы Истины раскрываются в процессе её поиска. То что Платон представил своим друзьям (своё новое "видение - смысл" Истины) нанесло сильнейший "удар" по представлениям Истины его друзей...точнее по убеждениям ...по вере. Возможно, это то "поражение", о котором Вы упомянули выше. Они намертво связали свою любовь к Платону со своими представлениями об Истине...со своим мировоззрением. Но именно Ваша фраза о плавном переходе убеждает нас, что любовь к человеку не может быть обусловлена его уровнем знаний на данный момент времени. Как идеал...любовь не может быть обусловлена вообще и значит не должно быть двух лагерей...только один.(имхо)O:) ?

Ответ: тьма невежества
 

Вот, любовь друзей к Платону из притчи была обусловленной. Что и допекло его и побудило уйти на поиски. Чтобы расставить все точки над ё. И их "уходи, ты нам больше не друг" — лишь еще один момент истины. Она, истина, такая. :)

Любовь бывает разная. Всё зависит от условий. Если человек, не осиливший в вопросе любви то, что подобает человеку, вдруг возьмется за то, что возможно только Богу… будет беда! :)

Ответ: тьма невежества
 

Подвигла ли Платона к поискам Истины "любовь" его друзей или к этому были другие причины...сие нам неизвестно, ровно как и то обстоятельство - а сам-то он продолжал любить своих друзей или нет?O:)

Речь лишь, возможно, о наших устремлениях...чтобы не потерять нам ориентир в процессе наших поисков, а то ведь, как Вы и сказали незаметно для себя ...со словами любви на устах, можно повернуть в обратную сторону.:smile:
Если не укажут нам и не классифицируют...так мы и не различим белое от черного.O:)

Ответ: тьма невежества
 

Да, это серьёзный вопрос! Если исходить из слов притчи, то я вижу, что там все "хороши". Даже печально становится от того, что в этом контексте использовано понятие "истина". :)

Да, верно. Без критерия истины человек слеп и беспомощен.

Вот и указывают, как то самое "джедайское" понятие зла, о котором я и в этой теме говорил уже. Да, есть у меня чутьё, благодаря которому я и добрался до своего "пункта назначения" достаточно благополучно, но вместе с дополнительными инструментами классификации эффективность его повышается значительно. Тут важно не ставить телегу впереди лошади и понимать, что формальные критерии самостоятельного значения не имеют. :)

Ответ: тьма невежества
 

Формальные критерии...да. Формализм это вообще плохоO:)...упускается из виду главное - суть, но критерии могут быть и достаточно буквальными, отражающими эту самую суть. Например:

"да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. "Мф. 5:45

" Так как повеление велико и требует мужественной души и великого подвига, то и мзду за исполнение его Спаситель обещает такую, какой не соединял ни с одною из прежних заповедей. Он обещает здесь не землю, как кротким, не утешение и помилование, как плачущим и милостивым, но царствие небесное, но, что они будут подобны Богу, насколько то возможно для людей: “Да будете сынами, – говорит, – Отца вашего Небесного” "
Толкования на Мф. 5:45
Свт. Иоанн Златоуст

Ответ: тьма невежества
 

Да, такие критерии могут быть использованы для ориентации. Но вижу я один момент: не все критерии человек в состоянии использовать "вот прям щас". До Мф. 5:45 сказано Мф. 5:9 "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими". А состояние миротворца — очень высокое достижение. Лично я, зная, что прийти к этому необходимо, понимаю, что не дорос, пока. :)

Ответ: тьма невежества
 

А кто дорос?...O:) возможно, суть в изменении методов борьбы...со злом...не с людьми.(имхо)

Nyrh, Вам не пора отдыхать? O:)

Ответ: тьма невежества
 

Знания, Истина.... Критерии истины...

Есть Истина, нет невежества. Печально порой видеть, когда сторонники одного учения просто ненавидят сторонников другого учения. Еще зрелище печальнее имеет место быть, когда последователя одного учения готовы ради своей истины задушить друг друга. А разделяющих условий, с получением новой информации, становится только больше. Разваливается на ходу и само учение. Знакомо?

Знания, лишь тень Веры. Невежество же уже тут как тут. )

Ответ: тьма невежества
 

Насколько я понимаю (если уж мы согласились относительно плавности перехода), то на каком-то участке пути борьба со злом неизбежно будет связана с борьбой с людьми. Чтобы стать способными отделить грех от грешника, нам потребуется пройти по этому пути дальше, много дальше. :)

Ответ: тьма невежества
 

Лично я, не говорил о знаниях. Я говорил только о знании, известном также как Гнозис. :)

Ответ: тьма невежества
 

О критериях.
Всегда будет актуальна заповедь Христа:

Ответ: тьма невежества
 

Но некоторые считают, что эти слова можно вывести за рамки коллектива Его учеников и распространить на всё человечество. :(

Ответ: тьма невежества
 

Да, это и имел в виду, говоря об актуальности.

Ответ: тьма невежества
 

Интересно. Какое еще зло вы оба знаете в не осознающего сознания? Извержение вулкана? Черной дыры? Или момент поедания львом слоненка? Может что то иное? :D

Ответ: тьма невежества
 

Вы мою подпись на этом форуме читали? Как диалектик, я не боюсь противоречий. Есть субъективное, и есть, одновременно с ним, объективное, другая сторона истины. :)

Ответ: тьма невежества
 

Не ответ. Вот вы лично писали : . Конечно вы не обязаны отвечать. Но вот думаю,может я чего то не понимаю

Ответ: тьма невежества
 

Это были слова Бориса, вообще-то. :) Да, могу дотянуться я до понимания истока зла, который в человеческом мышлении находится. Но этого понимания мало, оно неполноценно, ибо суметь отделить грех от грешника необходимо не в своем воображении, а в объективной реальности. Чему нужно учиться, учиться и еще раз учиться. :)

Ответ: тьма невежества
 

Извиняюсь конечно,что лично не вашу цитату привел. Но вы оба как бы разделяете грех от человека,то бишь от источника носителя сознания. Вот ваши слова : Потому я к вам обеим обратился. А так считаю что причина и следствие неразрывны и рассматривать их по отдельности не может быть и речи что касается борьбы

Ответ: тьма невежества
 

Тут уже я в недоумении. Что Вы считаете тут причиной и следствием? И почему, вдруг, их нельзя рассматривать по отдельности?

Ответ: тьма невежества
 

Я тоже не менее вашего в недоумении:) Имел ввиду не рассматривать в отдельности борьбу.
Причина -деятельность сознания. Следствие -все что преобразуется вокруг в бытии . Тут уж конечно не только грех

Ответ: тьма невежества
 

Ну как же?! "Можем копать, а можем не копать", а Вы говорите "деятельность сознания" и всё. Вот и талдычу я о том, что самой тяжкой, с оккультной точки зрения, логической ошибкой является отождествление качественно различного. Вот потому-то и говорится о сострадании всем чувствующим существам. А некоторые пытаются говорить, что сострадание есть чувство и всё тут до копейки. На низком уровне, берёшь дубину и по башке — проблема несовершенно, но решена. На высоком уровне имеем что-то вроде нейрохирургии. :)

Ответ: тьма невежества
 

Вижу, что выразил свою мысль не совсем точно. Борьбу мы ведём со злом в людях, но поскольку и грех и зло присутствует в каждом из нас, то на каком основании станем выделять отдельных носителей зла как объект нашей борьбы?

Ответ: тьма невежества
 

Думаю, что всегда будет правильным рассматривать основания противного вывода. Не в этом ли и есть здравомыслие?O:)

Ответ: тьма невежества
 

А тут-то нам пригодится мысль о том, что начинать нужно с себя. Но там важно ещё понимать, что к себе же и следует возвращаться. А откуда возвращаться? Вот в чем вижу вопрос. Кто, как не тот, кто может быть наречен Сыном Божиим, способен быть тут "альфой" и "омегой"? "Блаженны миротворцы…" :)

Ответ: тьма невежества
 

Nyrh, уточняющий вопрос об истинном знании, как Вы понимаете был задан не случайно. Каким смысловым содержанием Вы наполняете слово гнозис?

Ответ: тьма невежества
 

Какой же вывод Вы видите противным? Тут две противоположности вижу. И основания предпочитающих оперировать абсолютами мне понятны: это дает им силу побеждать. Равно как и мне её дает обращение к относительности. :)

Ответ: тьма невежества
 

А почему нужно обязательно поставить вопрос или...или? В процессе роста самосознания человека возрастает ли его ответственность? А если да - то за что?

Ответ: тьма невежества
 

Я не понимаю, что значит оперировать абсолютами и тест не прохожу...O:)

Ответ: тьма невежества
 

Я назойливо талдычу, где только можно, что гнозис есть мудрость. А "Теософский словарь" дает расшифровку: "СОФИЯ (Греч.) Мудрость. Женский Логос гностиков; Вселенский Разум; и женский Святой Дух у прочих." Много ли желающих стяжать Святой Дух? :)

Ответ: тьма невежества
 

Противным я вижу вывод (так понял из беседы) о преждевременной актуальности любви в объеме несколько большем, чем к коллективу единомышленников. Основания интересны?

Ответ: тьма невежества
 

Я прошу прощения, но в этих словах мне видится некая неопределенность. В чем будет заключаться эта мудрость? Был ли мудр Аристотель?

Ответ: тьма невежества
 

Нет. не обязательно. :) На то и она свободная воля. На вопрос о выборе я даю свой ответ, который может не устраивать кого-то. Смотрел, недавно, индийский сериал "Махакали". Там были слова: "Я карма и я освобождение. Я - путь, и я - цель. И я - конец, я - начало. ". Там как раз поднята тема защиты от деятельности нечестивцев, которую может дать только Махакали. Как теософу, мне было интересно и поучительно. :)

Ответ: тьма невежества
 

А поясните. Думаю, что может быть форумчанам это интересно. Мне, так точно. :)

Ответ: тьма невежества
 

"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Послание Павла к Колоссянам). Вот эту-то разницу нужно понимать, примеривая на себя "мантию" гностика. Не простая в "гностицизме" философия, ой не простая. Много не распознавших разницу, увы. :)

Ответ: тьма невежества
 

Как мне представляется, наш свободный выбор должен быть обоснован. ПодЕлитесь соображениями об увиденном и осмысленном в этом сериале?O:)

Ответ: тьма невежества
 

Даже читать дальше не буду. Абсолют по умолчанию может быть один. Если абсолютЫ... то уже перебор. Как бы. :mrgreen:

Ответ: тьма невежества
 

Я только начал его смотреть, но уже там вижу, что Парвати, супруга Шивы, не хочет принять то, что её суть — Махакали. Как Шива является Махакалом, так и его законной супругой может стать только та, что является Махакали. по своей сути. Но принять этот свой образ, альтерэго, не так просто смертному. Кажется, что можно ограничиться раздачей пряников, но на деле действенен только кнут, для торгующих в Храме. :)

Ответ: тьма невежества
 

Да, всё остальное необходимо или мыслить относительным, или настаивать, вопреки здравому смыслу, на своем, все дальше и дальше погружаясь во тьму.

Ответ: тьма невежества
 

Если позволите.
Как понимаю,самоосознание и есть мера ответственности. И наоборот. Это тот круг, внутри которого свет, а за его пределами тьма . Для каждого самоосознающего его утвержденная граница будет инивидуальна.
А вопрос возрастания ответственности, или расширения светлого круга с отступлением тьмы зависит от твердости(устойчивости) духа и силы воли. Поскольку колебания неизбежны, устойчивости необходимо добиваться, . Это аналогично процессу, как ребенок учиться ходить. В процессе этого он и падает и шатается сначала на ровном месте, потом с препятствиями.

Ответ: тьма невежества
 

Ну лично я не опасаюсь быть откровенным со своим собеседником.O:)
Замечательные слова апостола.
Nyrh, теперь понял Вашу мысль о абсолютах. А разговоры людей о Святом Духе...не из этой же категории?
Говоря об актуальности любви не только к своим единомышленникам.
Именно по Христу:
Стихи Евангелия...идут последовательно, вероятно обозначая общую смысловую принадлежность:


43. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45. да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48. Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Евангелие от Матфея. Глава 5



Так что по поводу Аристотеля и мудрости?

Ответ: тьма невежества
 

Ну, здесь (как я теперь понял) - некая аллегория (имхо)...

Ответ: тьма невежества
 

Да, но одним ли только способом, по Вашему, достигается устойчивость? А если нет, чем эти способы отличаются? :)

Ответ: тьма невежества
 

Как считаете, интерес удовлетворен?O:)

Ответ: тьма невежества
 

Ответственность предполагает объект. Нет? Что за объект?

Ответ: тьма невежества
 

Синтезом. Стяжанием Истинного.
Какая может быть устойчивость, если делаешь "шаг" во тьму.Там для тебя неизвестное. Может, камень, может пропасть.

Ответ: тьма невежества
 

Я цитировал Мф. 5:9, про миротворцев. Не вижу смысла ставить телегу впереди лошади, не забываю о принципе последовательности, без которого путь — не путь.

Всё относительно. Вот, я ценю Гегеля, когда его "Наука логики" помогает мне в пути, но не делаю из диалектики культа и с таким же успехом возьмусь за метафизику, когда это будет нужно. :)

Ответ: тьма невежества
 

Целый мир внутри этого круга.

Ответ: тьма невежества
 

Я - теософ, я - гностик. Произнося это утверждение, на мой взгляд, человек обозначает (для себя уж точно) некие границы...отличая теософа, гностика...и.т.д. от всех остальных. В чем эти границы? Это очень важно (имхо).

Ответ: тьма невежества
 

Вот, для вас только один способ, оказывается :) А для меня их два разных. Потому приходится выбирать какой из них приемлем, а какой, стало быть, нет.

Ответ: тьма невежества
 

Элис, я не про круг...я про ответственность.

Ответ: тьма невежества
 

Кого-то это может доводить до корчей, а я нашел пояснение в индийском сериале "Радха и Кришна". Определение, ограничение именуется "дхара", а обратное движение — Радха. Благодаря Гегелю, мы можем именовать оба движения моментами одного движения. "Радха-Кришна" говорят преданные Кришны. :)

Ответ: тьма невежества
 

Ну я восприняла вопрос, за что ответственность. Это будет сфера, внутри которой, в ее центре, ответствующий, в вашем диалоге -самоосознающий.
А вот каково понятие "самоосознающий" -это необходимо, на мой взгляд, раскрывать дополнительно, каждый вкладывает что-то свое.

Ответ: тьма невежества
 

Комбинации стихов, а также утонченный смысл их последовательности - творчество самих евангелистов, а не Христа. В канонических Евангелиях последовательности слов Христа и событий у всех разная.
Для меня суть слов Христа о миротворцах и любви к своим врагам...одна.
Это внутреннее состояние самого человека по отношению к внешнему миру. Суть этого состояния - полное отсутствие зла...ненависти. Итог - сердце наполнено любовью.

Школа Аристотеля и школа Сократа...различаете?

Ответ: тьма невежества
 

Ответствующий за некую сферу...непонятно. Перед кем ответствующий? За что ответствующий?
Пример...родители и ребенок. Родители ответственны за действия ребенка. В чем ответственны? Чтобы не упал в колодец...чтобы не тащил в рот всякую гадость...чтобы не выскочил на дорогу и не попал под машину...и так далее. А в чем и перед кем отвественен человек?

Ответ: тьма невежества
 

Если позволите. Системы мировоззрения, идей-понятий воззрения на мир. Это, как бы, "школьное образование", на основе которого конкретная личность складывает свои представления о реальности.
Сами представления и являются ограничением. Поскольку конретный ум не охватывает идею во всей полноте.

Ответ: тьма невежества
 

Ну я не возражаю. Теперь, я уже могу их воспринимать в любой последовательности, но ещё недавно, когда писал Вам тот пост, — это было существенно. :)

Да, но я всё так же вижу, что может быть "откусыванием куска шире рта", если мы будем постулировать доступность этого для каждого и в любой момент.

Не интересуюсь "философией вообще", только тем, что у меня работает, что необходимо мне в данный момент пути. :) А так да, известное противостояние диалектиков и с ними несогласных ("Платон мне друг, но…"). Если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста :)

Ответ: тьма невежества
 

Если мы глянем вокруг...мы увидим огромный человеческий мир...во всём его разнообразии... в том числе, и в разнообразии "человеческих корчей"
Это разнообразие мы констатируем для себя как данность.
Что выделим для себя? Куда обратим свой взор?

Ответ: тьма невежества
 

Вот я и не ограничиваю себя ими, представлениями. "Мавр сделал своё дело, мавр может гулять смело" :)

Ответ: тьма невежества
 

Всегда только как ориентир...для всех.O:)

Говорили о мудрости. Разница в области вектора внимания у стремления.

Ответ: тьма невежества
 

Вероятно,для кого-то это будет так. Мы же говорим об ограниченном круге для каждого индивидуально.Каждый человек стремиться к цельности, с которой будет отождествлять себя, как часть себя.. Семья-уже целый мир-дети, родители..Кто-то будет включать в это и работу, кто-то уже и страну. А кто и мировое пространство..Но даже этот мир у каждого будет измеряться разной глубиной. Кто-то будет заботиться только о физическом, а кто-то о более тонком, о душе . И при этом может быть чисто потребительская,эгоэстичная забота: ты мне принадлежишь, а может и напротив, самоотверженная. Это все сугубо индивиуально, кто как видит в своем свете. Говорить об этом равносильно пытаться конечным охватить бесконечность.

Ответ: тьма невежества
 

Вот это и есть момент нашего с Вами преткновения. Поскольку это тоже представление, что ," Вот я и не ограничиваю себя ими, представлениями" :-)

Ответ: тьма невежества
 

Согласен. С этим никто не спорит. Но мы говорим о самосознании и ответственности, и пытаемся осмыслить истинность (или ложность) тезиса - рост самосознания человека предполагает рост ответственности.

Ответ: тьма невежества
 

Может найтись тот, кто бросит мне обвинение в том, что я — "неправильный теософ", "неправильный гностик" и т. п. Таких волнует дхарма. А мне различные мои дхармы, как предметы в складном швейцарском армейском ноже. По необходимости к ним обращаюсь. На что могу возразить, а что вы хотите от "складного ножа". Потому в каждой своей ипостаси несу то, что оскорбит "чувства верующих". :)

Ответ: тьма невежества
 

А я понимаю слова Nyrh (а) по-другому. Он осознает ограниченность своего знания на полноту и окончательную истинность...и в этом осознании...открыт для нового осмысления...фактов жизни.O:) Можно только поздравить...(имхо)

Ответ: тьма невежества
 

Обязательно найдутся...но должно ли Вас это волновать? Я об этом.

Ответ: тьма невежества
 

Как возвышенная Идея.
Но озариться Идеей, вовсе не означает познакомиться с ней в философском смысле. В философском смысле, она как бы наружный источник,это же чья-то Мысль.А озарение приходит изнутри, как мысль собственная. Это будет моментом самоосознания, частичным просветлением. Ты сам становишься другим, круг твоего света меняется, приобретает другой "рельеф". Скажем, если рассматриваем, как карту, то меняется контрастность.

Ответ: тьма невежества
 

И ограничиваю, и, увы, не ограничиваю. Вот такое вот противоречие. Недиалектикам принять такое никак не возможно. :)

Ответ: тьма невежества
 

Это тоже зависит от круга своего света. Потому можно хвалить, не понимая, что способствушь самомнению. В том числе и своему. :-)

Ответ: тьма невежества
 

То есть, этим Вы подчеркиваете, что вот Ваш собеседник точно не диалектик. :-) А, может статься, дело в другом.

Ответ: тьма невежества
 

То есть, Вы не приняли, а претензии ко мне?! :)

Ответ: тьма невежества
 

Ну,это переход на личности, а тема все же о самоосознании, о свете и тьме.Где же здравый смысл? Закончился? :-)
Тогда оставим до лучших времен.

Ответ: тьма невежества
 

Вы говорите о постижении смысла...его глубины...и в этом действительно озарение.
Но осмысливаете как точку опоры - чужую мысль и ориентир мы держим на слово Учителя. И Учителя выбираем себе сами по внутреннему соответствию своему личному опыту.

Ответ: тьма невежества
 

Так, вероятно, все же стоит определиться с понятием "самоосознания".

Ответ: тьма невежества
 

Здесь в точку! Почему же именно так? Как раз потому, что иначе как раз и является проявлением тьмы невежества.

Ответ: тьма невежества
 

Дело в том, что надо бы не бояться смотреть на вещи

Ответ: тьма невежества
 

Мы выбираем по своему мирощущению. Это и есть настоящее, реальное, что в нас пробивается. Я открыл учение, а оно точно ложиться на мой поиск смыслов. А Учитель всегда присутствует, явно или неявно.Даже, если не открывал никаких Учений. Так же как Солнце снаружи, так истинный Учитель, как Духовное Солнце внутри. Озарение, собственно, от Него и происходит.Фарисеи и книжники ведь тоже "держат ориентир на слово". А Учителя не узнали. Потому что занимались просто умствованием. Это не есть осознание.Озарение ведь тоже не каждому дается, сколько не умствуй. Вероятно, здесь тоже задействована как-то мера ответственности.

Ответ: тьма невежества
 

Правда она у каждого своя, а Истина одна. Но тогда эта Истина должна состоять из суммы всех существующих правд. Следовательно, Истины не существует как некой постоянной. Знать всё нельзя, в различных уголках планеты, Космоса и Огненного Мира постоянно рождаются новые установки и обстоятельства, которые не известны даже Серафимам. Невежество это отсутствие стремления к совершенствованию, заключение самого себя в ментальном колодце определённых установок. Невежды ограничены установками и кучкуются в группы себе подобных, создают партии, секты, фанаты и фанатизм. Учение не исключение. Пока человек не станет свободным он будет рабом некой своей индивидуальной теории и кучковаться в среде носителей схожих теорий. Раньше была сформирована группа на базе теории Шапошниковой. Теперь формируются новая группа Читателей АЙ, создаётся новый колодец из ментальных установок - читать и не рассуждать (фанатизм), противоречия игнорировать.
Выход на свободу через Иерархию, конкретно через своего Учителя Незримого. Но Записи к этому не стимулируют, даже Матерь Мира в записях упразднили. Поэтому у них получается бег внутри узкого колодца с некой маленькой правдою в руке. У Читателей нет шансов. Учение не развалится, но доступ к нему теперь очень и очень затруднён.

Ответ: тьма невежества
 

Предлагайте.

Ответ: тьма невежества
 

И что делать?O:)

Ответ: тьма невежества
 

Давайте попробуем.:-)
Самоосознание-это "встреча" с самим собой Истинным.

Ответ: тьма невежества
 

Выбирать из двух зол меньшее. :-)

Ответ: тьма невежества
 

И какие критерии выбора этого меньшего зла?

Ответ: тьма невежества
 

И чем обусловлена эта "встреча"?

Ответ: тьма невежества
 

Так что же является причиной этого озарения? И ещё вопрос - какова роль разума в этом озарении?

Ответ: тьма невежества
 

Вот еще, на мой взгляд, полезное для такой темы как эта.

Ответ: тьма невежества
 

Элис твердит умствования...умствования.
При этом упорно не желает поделиться своим мнением...чем умствования отличаются от разумения.

Ответ: тьма невежества
 

А понимает ли она эту разницу? :)

Ответ: тьма невежества
 

Я всегда ратую за ясность и простоту мысли, и в этом вижу залог взаимопонимания.
Ведь именно его мы и ищем в дискуссиях.(имхо)O:)

Ответ: тьма невежества
 

Все проверяется в действии и наличии осознанности своего внутреннего пространства. "Чистые серцем, которые Бога узрят" - это прежде всего свободные от страстей и эгоизма. Можно называться " теософом", " мистиком, "гностиком", "парапсихологом" и пр.и быть переполненным страстями. Ум к сожалению не способен к такому анализу, по причине своей ограниченности и замкнутости, способно только развитое сознание (расширенное, утонченное р). Чаще всего отстаивание грубых пристрастий, даже вопреки очевидности и общего блага, есть именно отсутствие чистоты серца!

Ответ: тьма невежества
 

:-)что может быть проще мысли о встрече с самим собой истинным
Например- вдохновение. Чем ' обусловлен' мгновенный 'вдох ' в сфере духа?

Ответ: тьма невежества
 

Почему я говорю о себе как о гностике? Всё было достаточно просто: я взял гностическую классификацию людей (на соматиков, психиков и пневматиков) и понял смысл (привет Оккаму!) дополнительного отделения пневматиков от психиков. А дальше остаётся только идти по этому пути. :)

Ответ: тьма невежества
 

В словарном запасе у "встретившегося с самим собой " слово ответственность существует?:smile:

Ответ: тьма невежества
 

На мой взгляд, это путь здравомыслия.

Ответ: тьма невежества
 

Очень на это надеюсь. :)

Ответ: тьма невежества
 

Ответственность-это качество.

Ответ: тьма невежества
 

Да.
Возвращаемся в исходную точку. А ещё ответственность это держать ответ. Перед кем и за что?

Ответ: тьма невежества
 

К пассивному невежеству со злостью невозможно относиться. Это младенцы, которые не ведают, что творят. А с активным невежеством с силой нужно бороться и отстаивать Истину и Правду. Вот как относиться к активным плоскоземельным? Есть простые опыты, которые ясно демонстрируют шарообразность земли. Но оные активисты это отрицают. Такую тупость необходимо искоренять таким же активным практическим знанием. Младенцам же пассивным, которые верят невежественным активистам, достаточно этих простых опытов, чтобы знать.

Ответ: тьма невежества
 

Перед всем, чего касается каждое твое жизненное проявление.Чтобы не причинить вреда.

Ответ: тьма невежества
 

Согласитесь ооччень обобщенно...и размыто...и самое главное не ясно что есть вред.

Ответ: тьма невежества
 

не соглашусь.

Ответ: тьма невежества
 

И? Cчитаете, что на этом можно и завершить наш с Вами диалог?

Ответ: тьма невежества
 

Что неясного в выражении "чтобы не причинить вреда". Это тождественно "не совершить зла". Дальше зависит от выбранной системы мировоззрения и степени ответственности, что и покажет, единомысленники ли мы и стоит ли вести диалог дальше, дабы не нагружать пространство.Может статься, что слово-то только в лексиконе и есть. К примеру, на этой площадке в одном и том же действии кто-то видит добро. а кто-то зло, то есть причинение вреда и не причинение. А где же истина? И это в одной системе мировозрения.

Ответ: тьма невежества
 

Поддержу Бориса в этом плане. То, что сказано очень правильно, но... "в общем виде". Типа коталеопольдовского "Давайте жить дружно!". Когда начинаются частности (мелочи жизни) человек начинает "бороться за свое", согласно своему уровню развития.
Действительно, фраза без контекста, просто "не причини вреда" - ни о чем не говорит. ;)

Ответ: тьма невежества
 

Поддержу Бориса в этом плане. То, что сказано очень правильно, но... "в общем виде". Типа коталеопольдовского "Давайте жить дружно!". Когда начинаются частности (мелочи жизни) человек начинает "бороться за свое", согласно своему уровню развития.
Действительно, фраза без контекста, просто "не причини вреда" - ни о чем не говорит. ;)[/quote]
:-)
Неужели в жизни так и есть?
А чего же мы возмущаемся нагнетению ненависти в одной из тем?

Ответ: тьма невежества
 

А разве Вы не видите, что _так и есть_, элис? Да, совершенно _так и есть_. Это нужно признать, иначе невозможно просто говорить: "не причинить вреда". А кому? А если выбор - "не причини вреда этому, но тем же самым причинишь вред тому"? В жизни всегда так. Двойственность, никуда не деться.

Ответ: тьма невежества
 

Не думаю, что это "совершенно".Как раз по теме.

Ответ: тьма невежества
 

Элис, замечательные авторы, замечательного романа "Понедельник начинается в субботу", ответили очень четко на суть нашей дискуссии. ;)

Ответ: тьма невежества
 

Это говорит лишь о том, что к вопросам вреда и пользы, добра и зла, света и тьмы, что собственно, равносильно,, всегда обращена культура любого народа..

Ответ: тьма невежества
 

У Р. Шекли есть прекрасная иллюстрация по вопросам "не причинить вреда". Рассказ небольшой, рекомендую. :)
http://librebook.me/watchbird/vol1/1

Ответ: тьма невежества
 

Да, там, например, есть такие слова:
Вот такие вот "абсолюты"! :)

Ответ: тьма невежества
 

Мутно как-то. Есть правила. И есть исключения. "Не убий" - это правило. Убийство - это "исключение". Исключение из исключения? По-моему, автор перемудрил с аргументацией при освещении проблематики.

Ответ: тьма невежества
 

Это проблематично только с точки зрения формальной логики. А с диалектической точки зрения, имеем исключение как отрицание и исключение из исключения как отрицание отрицания. А любое диалектическое отрицание есть отрицание с удержанием, снятие. :)

Ответ: тьма невежества
 

Нет. Автор прекрасно описал человеческое (научное) решение проблемы. Для механизма, которому надо было всего лишь растолковать человеческую заповедь "не убий". Очень глубокий смысл у рассказа. Примерно такой, что прежде чем делать добро глобального масштаба - проследи, насколько это "добро" может навредить. В итоге окажется, что сделал явное зло. :cool:

Ответ: тьма невежества
 

Известная фраза: "благими намерениями мостим мы дорогу в ад" - из той же оперы. ;)

Ответ: тьма невежества
 

Именно потому, что подобное практически невозможно - заменить мораль механикой - у меня иная оценка автора и его произведения. Я бы мог подумать, что сам он не таков, какими выписывает аргументы своих героев, но меня сразу "убило" вот это:
Я думаю, "очень глубокий смысл" исходит от Вас, а не от автора.

Ответ: тьма невежества
 

Автор писал научно-фантастические произведения. О законах человеков, законах вселенной и о месте человеков в этой вселенной. Рассказ "Страж-птица" - провидение талантливого человека о том, куда может завести технократическая добродетель. Он просто рассмотрел один из аспектов. Не ищите в его произведении чего-то еще. Но задуматься на основе этого произведения несложно. По моему это означает глубокий смысл.

А "уравновешенная система убийств"... что Вас так смутило? Имеется в виду пищевая цепочка - каждый кого-то ест... :cool:

Ответ: тьма невежества
 

Меня смутило как запрет на убийство "состыковывается" с принципом построения пищевой пирамиды (который нужно объяснить механизмам, чтобы всё "срослось"). А также как реализация принципа "не убий", которая основывается на механизме самосознания и неотвратимости воздаяния (т.е. на принятии ответственности), "увязывается" с реализацией простыми механическими средствами и простыми запретительными определениями. В целом у меня понимание, что у автора был сюжет (в виде затрагиваемой проблемы), но не было понимания (проработки) о чём нужно писать. Поэтому и развязки не наступает, ситуация отправляется в "крутое пике" и на этом обрывается. А в тему я "впрыгнул" потому, что Борис как-раз интересовался чем умствования отличаются от разумения? Как-раз вот нечто подобным - одно пытается собрать удобную картину из бессвязных кусков, другое - каждую часть рассматривает исходя из завершенной картины.

Ответ: тьма невежества
 

Так, Михаил, и я о частностях и деталях Вас в другой теме спрашивала, когда Вы сказали "в общем виде". Вот страж-птица" - хороший пример "в общем виде", когда никто деталей (очень разных-всяких) не учел. Просто пример. :)

А развязки в книге не наступает, потому что природу переиграть сложно. Все не учесть. 8)

Ответ: тьма невежества
 

Кому довелось иметь дело с марксистской политэкономией, те могут вспомнить "товар-деньги-товарштрих" и "деньги-товар-деньгиштрих". С правилами и исключениями ровно такая же обстановка: "правило-исключение-правилоштрих". Вот такая непростая ситуация с отрицанием отрицания, как я вижу. :)

Ответ: тьма невежества
 

=D| Хороший пример! Могу подтвердить из совсем другой области - написания программ. Самое сложное - не составить основной алгоритм, а учесть все "если...то". Частности. Исключения, своего рода, а точнее многочисленные варианты событий. На самом деле это как раз и есть основа, суть. Поэтому описание в романе Стругацких проблемм ведущего мага - невозможность сделать такое чудо, которое по условию "не принесет никому вреда" - просто блестящая иллюстрация. ;)
"Страж-птица" тоже описывает ситуацию, когда все варианты "благого намерения" не были учтены, в итоге получилось ... зло! :cool:

Ответ: тьма невежества
 

По-моему Вы усложняете. Правило это проверка на соответствие условию. "Да" если условие соблюдается. И "нет" если условие не соблюдается. Именно так мы оцениваем нечто - дурно/хорошо; правильно/неправильно. Если сюда добавляются сложности, то это не правило, а путаница в сознании. Если говорить о "измерении абсолютами", то это просто случай отступления от соизмеримости, утрата чувства меры. Я не знаю, где тут предмет диалектики и момент развития, потому что "правила" (сиречь "принципы") являются алгоритмами элементарными (простыми и "одноуровневыми" (не содержащими сложностей в рассмотрении, не допускающими "включений" и "исключений"). А вот "отрицание" к "правилу" вообще никак не относится. "Исключение" из правила это не отрицание правила, это просто частный случай отступления по форме без нарушения содержания. Вобщем, я не знаю как так умеет понимать Вас Djay, а я вот точно не понимаю движения некоторых Ваших мыслей. :(

Ответ: тьма невежества
 

А не понимать движения моих мыслей можно по причине попыток обойтись без диалектики там, где без нее обойтись нельзя. Тогда, приходится натягивать сову формальной логики на глобус, со всеми последствиями такого шага. Я специально пояснял значение диалектического отрицания:
Но Вы упорно держитесь иного:
Вот это-то и упорствование мешает Вам меня понимать. :)

Ответ: тьма невежества
 

Почему я держусь иного? Я сам тоже говорю, что не просто "тезис-антитезис-синтез", а что тезис должен иметь эффект негативного последствия, а антитезис должен быть направлен на снятие этого эффекта. И только тогда возможен осмысленный синтез, а не соединение несоединимого. И всё же на правила я смотрю как на правила, для меня они неизменны и обязательны. То есть для меня диалектика это одно, а добро и зло - то что должно быть независимо от диалектики. Иначе говоря - если различение есть, можно пускаться в рассуждения. Если различения нет, то рассуждения к нему всё равно не приведут.

Ответ: тьма невежества
 

Вы пытаетесь "изобрести велосипед"? :)

Вот о таких "абсолютах" как "то что должно быть независимо от диалектики" я и говорю, поминая "джедайское" понятие зла. Есть только два способа разрешить это противоречие: или стать последовательным диалектиком, или ступить на темную сторону обеими ногами.

Ответ: тьма невежества
 

Вроде бы Йода предлагал другой путь - не цепляться и отпустить то, что кажется желанным. Быть кем являешься и не изображать кем хочется уявиться. Тогда темная сторона собственной сущности не поработит тебя. И простые вещи не превратятся в сложные.

Ответ: тьма невежества
 

А я так и делаю. Я следую своей сущности и ничего не пытаюсь изображать. Но как и все такие же как я, прекрасно знаю о привлекательности тёмной стороны. Вот такое противоречие: знаю свою сущность и тем не менее остаюсь быть искушаемым. Но это противоречие и является источником моего развития. Потому, слова мои о становлении последовательным диалектиком сказаны лишь в смысле отказа от попыток усидеть на двух стульях одним седалищем. :)

Ответ: тьма невежества
 

mika_il, да, простота привлекательна. Но Вы, как я понял, считаете простым привычное для Вас. А непривычный диалектический взгляд на вещи считаете сложным. Но это всего лишь вопрос интерпретации. Я вижу простым именно диалектическое понимание. Именно это понимание привлекло, в своё время, моё внимание к "джедайскому" понятию зла. :)

Ответ: тьма невежества
 

Я простым считаю не привычное, а понятное каждому. И диалектический взгляд вовсе я не считаю сложным. Джедай Квай-Гон выразил его суть в нескольких словах - "Восприятие управляет реальностью". Для меня это не вопросы интерпретации. А вопросы управления восприятием.

Ответ: тьма невежества
 

Да, он так сказал, но под этими словами подписаться сможет и любой ситх. Это не про диалектический взгляд, а про вопрос Силы вообще. "Понятное каждому" — это таки "абсолют". :)

Ответ: тьма невежества
 

Ну и что? Что так пугает в "абсолюте"?

Ответ: тьма невежества
 

Пугает? Нет. Не по душе? Да. Так человек выбирает сторону Силы. Не умом, чувством. Считать-то можно себя сколько угодно светлым, а нутро таки проявит себя, как ни крути. Мое нутро проявляет себя путем относительности. :)

Ответ: тьма невежества
 

Вам в жизни никогда не приходилось делать выбор добра, как варианта "большее зло" или "меньшее зло"? Самый банальный (самый традиционный) жизненный пример из семейной практики - мама не любит невестку(зятя), а дочка(сын) любят обоих и как-то стараются разрулить ситуацию. Но идет "война на поражение" - "или я! или он(она)!". Что бы не сделал в такой ситуации "герой" - все будет плохо. Даже если он умрет с горя.
Ваши реальные предложения - "добро-зло без диалектики". Очень хочу услышать не в общем виде. Спасибо! :)

В жизни, кстати, "общий вид" хорош только для ток шоу. :cool:

Ответ: тьма невежества
 

Приходилось. В сущности вся жизнь и представляет один сплошной и постоянный выбор. Когда я воспринимал этот выбор буквально, к добру это точно не приводило. Когда поумнел и стал воспринимать фигурально, то оказалось что выбор это фикция, потому что "и так всё ясно". Для меня вся диалектика выражается просто динамикой сознания. У кого-то она "двусложная", у кого-то "семисложная", у кого-то "односложная" и т.п. У меня она просто "живая" и подчинена алгоритмам (законам) жизни, а не формальной логики. Я лишь упорядочиваю эту динамику по правилам упорядочивания, называемым здравым смыслом. Как видите, мне диалектическая философия не так уж нужна. Но мораль мне определенно нужна - без этого различения невозможно упорядочивание.