Этика и Письма Само Учение было продиктовано Елене Ивановне Учителями. А вот Письма её уже - плод её творчества, верно? То есть следует ли воспринимать Письма, как наложение её собственного сознания на Учение? Я к тому, что у Живой Этики источник один, а у Писем - другой, верно? |
Ответ: Этика и Письма Цитата:
На кого и в какой степени оказало влияние Учение тот так и пишет. Возможно правильнее будет сказать не "наложение сознания на Учение", а наложение Учения на сознание. Во-вторых.. кто будет читать Учение и через кого передавать Учение это разные вещи. В одном случае выбор Учения, в другом как-бы Учение выбирает (ближайшее и лучшее звено). Потому ПЕИР, в некоторых случаях, думаю можно расматривать (имхо) как некое продолжение Учения.. |
Ответ: Этика и Письма Цитата:
|
Ответ: Этика и Письма Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Этика и Письма Цитата:
|
Ответ: Этика и Письма Цитата:
Dar, как я понял вы уверены, что ЖЭ - это исключительно тексты 12 книг? Могу Вас разочаровать - это не так. Учитель говорил: Цитата:
|
Ответ: Этика и Письма Цитата:
Цитата:
Вы торопитесь меня поймать на ошибке и разочаровать и потому читаете невнимательно. Еще раз.. речь идет об авторстве. ( А-В-Т-О-Р ) Попробуйте привести другие цитаты откуда явно и однозначно следует что письма писала не ЕИР, а Владыка. Ну или что Учение дано не Владыкой, а ЕИР. Ну или хотя бы что Владыка и ЕИР это одно и тоже лицо. (не думал что придется писать такой бред :-s) Про связь писем и ЖЭ я уже писал выше (второй пост) Цитата:
Разве самосовершенствование происходит за счет умаления других? |
Ответ: Этика и Письма а верно ли понимать Учение как нечто отвлеченное от человека... то, что можно продиктовать или записать?.. "человек, познай себя"... |
Ответ: Этика и Письма Всё же я соглашусь с Dar, так как склонен рассматривать Письма в качестве продолжения Учения. :rolleyes: |
Часовой пояс GMT +3, время: 00:56. |