Ответ: Линия приемственности
 

Линии преемственности как таковой в буддизме нет.
Да, были первые ученики Будды, - Ананда, Махакашьяпа, Махамаудгальяяна и др. - к-е по преданию после ухода Сиддхартхи в Нирвану по памяти воспроизвели на I буддийском соборе Его учение. Но
Е.А.Торчинов. "Введение в буддологию". Лекция 1.Предпосылки возникновения буддизма. Стр. 15-16.
http://anthropology.ru/ru/texts/torc...ddhism_01.html

Апостолы также преемники Христа, но преемники ли Христа Римские папы, Мартин Лютер, основатель адвентизма У.Миллер или иеговизма Ч.Рассел? То же самое можно соотнести к последующим школам и направлениям буддизма.

В разговорах о преемственности мы имеем дело с искажением восприятия - аберрацией близости. "Снаряд" (AЙ) разорвался по хронологии недалеко.. НКР ушёл на тонкий план в 1947 г., СНР - в 1993-м, а многие из тех, кто был знаком с ЮНР и СНР ушли в последние 10 лет. Вот и кажется, что ученичество должно быть обязательным, а Учение "шептаться" на ухо лишь немногим посвящённым. И подобные беседы, кстати, сеют отчаяние и безнадёжность среди изучающих АЙ. Ведь сколько не читай, всё равно по этой логике суть Учения не постигнешь без Учителя, а Он вряд ли предстанет не только в этой твоей жизни но и в ближайшие 100 - 200 лет на Земле. С такими настроениеми и ведущие мировые религии не распространялись бы в мире.

Если посмотреть на ученичество в теософии, то передача тайных знаний ученикам, очевидно, закончилась на неудачном выборе "Учителем Мира" Ледбеттером и А.Безант - Джидде Кришнамурти. И теперь ТД читают без Учителей. :D

Ответ: Линия приемственности
 

В приведенном отрывке из Торчинова(который впрочем не сильно в буддизме разбирался) речь идет о Сутраянской Трипитаке-которая НЕ подразумевает непрерывной линии преемственности,поскольку является чисто философским воззрением и не подразумевает прямую передачу мистичечкого опыта от учителя к ученику,что предполагает особые взаимоотношения между учителем и учеником и обозначается понятием Гуру Йога.Это всецело Ваджраянское понятие и о нем существуют обширные наставления в соответствии с различными уровнями практик.В сутре же таких наставлений нет.Так что приведенный Вами пример к линии преемственности не имеет никакого отношения.

Ответ: Линия приемственности
 

Через 230 лет после ухода Сиддхартхи в Нирвану, под покровительством императора Ашоки в Паталипутре состоялся III собор (253 г. до н.э.), на к-м обсуждались учения уже 18 (!) направлений буддизма. И в каких из них были истинные преемники Будды или неистинные? В палийских источниках утверждается, что сам император, избравший школу стхавиравадинов (язык пали - тхеравадинов), изгнал из сангхи 60000 "еретических" монахов. Стхавиравадины в раннем буддистском периоде (в науке наз. "сектантским") говорили, что только они сохраняют прямую линию преемственности от Будды. В дальнейшем это направление трансформировалось в Хинаяну. А насколько мне известно, Ваджраяна вышла из Махаяны....->

Библиотека статей тибетских учителей буддизма (автор не указан). "Ваджраяна - 2". 8-й абзац и 2-й абзац в примечаниях к статье.
http://spiritual.ru/relig/vajr2.html

Доктор философских наук и профессор Е.А.Торчинов - выдающийся отечественный буддолог, синолог, историк философии и даосист, лидер самой авторитетной в России петербургской шкоды востоковедения.
У Вас, "ДУЙНХОР", есть какие-то научные работы или специализированное философское образование, что Вы смеете выносить такие безапелляционные суждения?!?

http://east.philosophy.pu.ru/science/torchinov100.htm
http://www.harekrishna.ru/guests/et.shtml

Ответ: Линия приемственности
 

Это неправда. Будда Шакьямуни передавал тантрические наставления при жизни настолько же закрыто, насколько открыто он давал сутраянские. Недаром сказано, что он имел Доктрину Ока и Доктрину Сердца.

Знаете, Кайвасату, один мой друг, читая Ваш вопрос, чуть не упал со стула. Я бы понял, если бы подобный вопрос задавал какой-нибудь новичок от АЙ. Но Вы-то, наверное, давно ее изучаете? А Криптограммы Востока Вы читали? Там исчерпывающе написано, кто был Учителем Будды Шакьямуни и куда Он отправился за посвящением.
Если же говорить с исторической точки зрения, то одним из главных его учителей был Калама, санкхьяик.
Как видите, экзотерические жизнеописания НИЧЕГО не говорят нам об истинном положении дел.И тут надо сказать, что это совершенно нормально, ибо экзотерические жизнеописания почти никогда не содержат конкретных указаний на скрытых учителей. То же самое и с христианскими святыми - да и с любыми другими. Не следует думать, что они, как Вы пишете, развивались сами, не имея постоянных учителей, только потому, что эти учителя в их жизнеописаниях никак не упоминаются. Так же, как и в случае с Буддой, это всегда скрывалось. Нам с Вами просто сильно повезло, что Владыки через Е.И. раскрыли нам нечто. Очень показательный пример.

Ответ: Линия приемственности
 

Снова все тот же разговор о Сутре и ее дальнейшей судьбе - снова не имеющий никакого отношения к линии преемственности по уже указанной причине.

Конечно, Торчинову трудно сказать. Он был лишь теоретиком-буддологом, никогда не практиковавшим Ваджраяну. Линии преемственности Ваджраяны сообщаются только при посвящении, и к научно-буддологическому знанию не относятся.
Мне лично однажды довелось звать Е.А. на Посвящение очень высокого уровня - он отказался. Через несколько дней он скончался. Уверен, если бы он пошел - этого бы не произошло.

Выдающийся ученый - и не более того. Хорошо разбирался в сутраянской Виджнянаваде, о Тантре же знал лишь по теоретически-буддологическим выкладкам, пытаясь интерпретировать ее с точки зрения собственного проекта "запредельного трансперсонального опыта". Я очень люблю Евгения Алексеевича - "но истина дороже".

У меня есть и специализированное философское образование, есть и научные работы - в основном, в области психотерапии и клинической психологии (если вы в курсе, это смежные дисциплины). Суждения же я "смею" выносить на основании знаний, полученных от подлинных держателей традиции Ваджраяны.

Ответ: Линия приемственности
 

На сколько я знаю, тантрийские учение исторический будда не давал. По преданию, учение Тантры им был передано уже в тонком теле.

Ответ: Линия приемственности
 

Ну, тогда, возможно, что Вы поможете мне в моем образовании. Большинство буддийских неофитов, посещающих форум ставят Рерихам в вину то, что они "придумали" Шамбалу как географическое место и Гималайских Махатм как исторических личностей. Можете ли Вы указать именно буддийские источники, которые опровергаю это мнение.

Ответ: Линии преемственности в Буддизме
 

Вот вытащил на свет старое, но насущное всегда -

Цитата:
"Действительно, Благословенный давно сказал, что железные птицы будут летать по воздуху. Но в то же время не надо поднимать такой большой вес, мы можем воспарять в своих тонких телах. Вы, жители Запада, мечтаете достичь Эвереста в своих тяжелых ботинках, но мы поднимаемся на те же высоты и даже на более высокие вершины без всякого труда. Необходимо только думать, изучать, помнить и знать, как охватить сознанием весь опыт тонкого тела. Все было указано в Калачакре, но только немногие постигли это. Вы, на Западе, с помощью своих ограниченных аппаратов можете слышать звуки на большом расстоянии, вы можете даже ловить космические звуки. Но задолго до этого Миларепа, без всякого аппарата, мог слышать высшие голоса".
"Лама, мы понимаем, что только знанием духа можно установить, что есть подлинное".
"И снова ты показываешь знание великих вещей. И снова ты говоришь так, как сказано в нашей могущественной Калачакре.
* Но как мы разовьем наше великое понимание?
* Истинно, мы мудры в духе, мы знаем все - но как сможем мы извлечь это знание из глубин нашего сознания и направить его к нашему разуму?
* Как постичь необходимую грань между аскетической жизнью и обыкновенной?
* Как нам узнать, сколько времени мы можем быть отшельниками и сколько мы должны работать среди людей?
* Как узнать, какое знание может быть открыто без ущерба, а какое - возможно, самое высокое - стоит передать, но лишь немногим?
* Это все знание Калачакры". "
Вот пример как раскрывается в АЙ Калачакра:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=2842#2842

А вот еще выдержки для любознательных

Цитата:
"Лама, великая Калачакра практически неизвестна, потому что ее учение спутано с низким учением тантриков. Точно так же, как у вас есть настоящие буддисты и их противники бон-по, так же у вас есть низшая тантра колдовства и некромантии. Разве Благословенный не отрицал колдовства? Скажи мне прямо, может ли лама быть колдуном?"
"Ты прав. Не только колдовство, но также неуместное использование сверхъестественных сил запрещалось нашими великими Учителями. Но если дух настолько продвинут, что может делать многое и использовать любую из своих энергий естественным образом и в целях Общего Блага, - в этом случае это не есть колдовство, но великое достижение, великий труд для человечества".
...
"Лама, даже ядовитую змею считают символом мудрости".
"Вероятно, ты слышал древнюю притчу, как предостерегли змею, чтобы она не кусалась, но только шипела. Каждый должен быть могущественным, но какую защиту ты считаешь наиболее мощной?"
"Лама, конечно же, могущество силы духа. Ибо только в духе мы защищены ментально и физически. Человек, духовно сконцентрированный, силен, как дюжина мускулистых атлетов. Человек, который знает, как использовать свою ментальную силу, сильнее целой толпы".
"А, мы еще раз подошли к нашей великой Калачакре.
* Кто может существовать без пищи?
* Кто может существовать без сна?
* Кто не подвержен жаре и холоду?
* Кто умеет лечить раны?
Истинно, тот, кто изучает Калачакру".

Успехов! Веры! Мужества! Стойкости!

Ответ: Линия приемственности
 

Криптограммы Востока -- разве это авторитетно для серьезных буддистов? И истории кто был "Учителем Будды Шакьямуни" и куда "Он отправился за посвящением" больше напоминают сказки, по моему: -- это предмет веры отдельных людей, но не имеет отношения к серьезной буддийской традиции. А если кто с этим не согласен, то ему следует предложить обоснование с опорой на авторитетные буддийские источники.

***

Сейчас изучаю книгу «Буддийские Медитации» (http://www.BuddhismofRussia.ru/) и в ней есть статья Лама Сопа Римпоче «Медитация. Цель медитации.» и в ней пунктиром подчеркнуты слова:

«…нужно читать книги подлинно авторитетных авторов, а если возникнут сомнения, консультироваться с Учителями, достигшими мастерства в своих изучении и практике. Это крайне важно. А если мы руководствуемся книгами, написанными без правильного понимания, тогда есть большая опасность, что наша жизнь будет потрачена на следование по ложному пути.» (стр. 56)

Какие для Вас «подлинно авторитетные авторы» это конечно Вам решать, но отличать неавторитетное и сомнительное (не в полной степени достоверное) от «подлинно авторитетного» это безусловно очень важно по жизни!

о традициях...
 

У него был буддийский Наставник в Китае, традиция Чань. Если мне не изменяет память, то он об этом мельком упоминал на своем форуме - он был скромным человеком и не любил хвастаться... Если хотите, то специально для Вас я могу поинтересоваться об этом у его действительных друзей...

...а работ по скрещиванию ежиков-в-тумане с лошадьми у Вас случайно нет? А то после чтения Ваших сообщений создается стойкое впечатление, что таки есть...

Если Вы присмотритесь чуть внимательнее к своим сообщениям, то заметите, что Вы это "смеете" делать исключительно на основании Ваших собственных слов...

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: Линия приемственности
 

Если Вы знаете, как посвящённый, НЕЧТО бОльшее о непрерывной линии оккультного буддизма, то зачем трезвоните? Ведь знающие - молчат, а говорящие - не знают.
Хорошо, пусть ссылка не на Е.А.Торчинова. Вот сайт клуба друзей тибетского буддизма (школы Джонанг-па, отождествляющая себя с Шамбалой -- практика Калачакры-тантры ) и Цигун "Кайлаш", где указаны их тибетские Учителя. По их графику деятельности запланипрованы посещения клуба тибетскими ламами. О Ваджраяне там говорится, что
http://club.kailash.ru/buddhism/2005/buddhism-05.php
http://club.kailash.ru/buddhism/2005/teachers.php

И правильно сделал, что не запятнал себя перед уходом на тонкий план посещением вашего ........
Умер ЕА в 46. Жаль. Ещё бы многое мог успеть сделать. Думаю, по его фото можно предположить, были проблемы с сердечно-сосудистой (?).

Сегодня сорвал афишу в вагоне метро - "оккультная" Тантра-Йога для женщин за небольшую мзду идёт в народ.
Перевожу нек.:
-Законы тантро-кармы, женской любви и пола в женской боевой тантре;
-Боевая магия "Чёрной рыси"...
Девушкам, с необходимостью совместного изучения тантрической любви...

Ответ: о традициях...
 

Да. На сколько я помню было даже фото.

Ответ: Линия приемственности
 

Что значит Ваше "уже в тонком теле"?Имеете ли Вы ввиду,что Будда учил после смерти,являясь в тонком теле?Если да-то Вы не правы.
Если же Вы имеете ввиду,что Учения Ваджраяны он передавал в преображенном состоянии-то это,по преданию,было при его жизни-соответственно,становится неверным Ваше утверждение,что "тантрийское учение исторический будда не давал".

А для подкрепления-почитайте Тулку Ургъена Ринпоче-"Нарисованное Радугой"-не только он-все высокие учителя Ваджраяны сообщают,что Будда Шакьямуни передавал ее..

Ответ: Линия приемственности
 

Не совсем понимаю Ваш вопрос.Просите ли Вы меня привести буддийские источники по поводу того,что Рерихи не придумали Шамбалу и Махатм?

Они ничего не придумали-Махатм они называют Владыками Шамбалы-это знание есть в тантре Калачакра-это буддийский источник.Хотят узко-сектантско-мыслящие буддисты отождествлять Махатм Теософии с Дхармараджами Шамбалы или нет-это их проблемы ,а точнее-их непонимания и неведения по поводу воззрения Агни Йоги.
Что касается Шамбалы как географического места-в соответствии с тантрой Калачакры-существует(как всегда)три измерения этой Чистой Земли-на трех уровнях Трикаи-не знаю насчет рядовых "буддистов",не получавших устных комментариев на Калачакра тантру-но более просвещенные буддисты знают,что Шамбала уровня Нирманакаи также существует-это соотносится и с названной тантрой и с устными наставлениями держателей этой тантры и комментариев к ней(Вималапрабха).



Рядовые "буддисты" не знают Воззрения,Медитации и Поведения Агни йоги.Так же,как не знают они и Основы,Пути и Плода Агни Йоги.Также,не понимая ключевых положений Тайной Доктрины и Агни йоги-они не понимают некоторых ключевых положений своих собственных учений-а их учителя отнюдь не стремятся все им сразу раскрыть и преподнести на блюдечке.Причем эта ситуация одинаково относится как к европейцам,так и к самим тибетцам(я сейчас говорю в основном о тибетских учителях)-здесь особой разницы нет-высокие учителя так же сдержанно ведут себя с тибетцами,как и с европейцами.

Но и с "рериховцами"-примерно то же самое-не понимая и не зная ничего об Основе,Пути и Плоде Будийской Дхармы-причем с точки зрения всех ее Девяти Колесниц(а на Высшие Три особенно надо получать устные наставления-что в целом-КРАЙНЕ сложно и требует большого времени)-они не понимают НИЧЕГО-или почти ничего-в Воззрении,Медитации и Поведении Буддизма.

Я не оправдываю ни тех,ни других.Забавно каждый раз смотреть на все эти невежественные ломания копий сторон-ничего не знающих друг о друге-и одинаково невежественных по ключевым положениям Агни Йоги и Ваджраяны.

До тех пор,пока эти стороны не научатся относится друг к другу с подлинным уважением,беспристрастно изучая воззрения друг друга изнутри-Истина будет сокрыта от них,в том числе и относительно учений,избранных ими для изучения.

Дух пренебрежения,которое эти стороны испытывают друг к другу,совершенно лишает их возможности понять друг друга,являясь фактором, крайне омрачающим сознание.Этот фактор не позволит им понять ни ключевые положения Агни Йоги(причем как тем,так и другим),ни положения Буддизма(также ни тем,ни другим).

Тексты Агни Йоги необходимо изучать под руководством сведущего земного учителя совершенно так же,как Дхарму необходимо изучать под руководством такого же сведущего учителя.Так же как факт просто физического присутствия на посвящении,без должного настроя, не значит ничего,кроме некоторого благословения-для "рериховцев" абсолютно так же,как и для "буддистов"-совершенно так же просто чтение текстов Агни Йоги-без должного настроя не даст никакого понимания-и опять же-для "рериховцев" так же,как и для "буддистов".Здесь и "рериховцы" и "буддисты"(да и все другие люди) совершенно равны.
Культивируя упомянутый дух пренебрежения-лучше"рериховцам" вообще не ходить на посвящение,равно как "буддистам"-читать Агни Йогу-путного ничего не выйдет,и каждый останется при своем невежестве-как относительно своей системы,так и относительно системы "оппонента".

Система Ваджраяны имеет свои строгие правила ученичества так же,как имеет их и система Агни Йоги.Пытаться понять эти воззрения,минуя упомянутые правила этих систем-значит не понять ничего.И именно эти правила так пренебрегаются обеими сторонами.Поскольку форумские диалоги и диспуты не являются формой постижения какого бы то ни было учения-нет никакой надежды,что таких диалогов будет когда бы то ни было достаточно для достижения подлинного взаимопонимания сторон.


Я выделяю здесь буддизм совершенно так же,как выделяют его Владыки Шамбалы.Среди всех учений,данных Владыками за всю историю нашей эволюции на этой планете,Буддизм во всей своей совокупности(Девять Колесниц)является системой Окончательного Смысла.С точки зрения этого Окончательного Смысла-между Буддизмом и Агни Йогой нет никакой разницы.Это лишь два разных языка,выражающих одно и то же Единое Учение,при этом-ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИХ друг друга в вопросе разъяснения ключевых положений обеих систем..Изучать одно без другого-значит не понять ни то,ни другое.Именно в этом моменте-проблема как "рериховцев",так и "буддистов".

Ответ: Линия приемственности
 

Не знаю,авторитетно ли это для так называемых "серъезных буддистов"-зато очень хорошо знаю,насколько это авторитетно для серьезных последователей Агни Йоги.
Нет нужды приводить Вам источники в доказательство этого-гораздо лучше привести Вам доказательство Вашего собственного непонимания учения Агни Йоги,которое Вы не потрудились изучить.Вы влезли со своим замечанием в мой разговор с Кайвасату-последователю Агни Йоги-вопрос был именно ему-Вам бы мне такой вопрос задавать и в голову бы не пришло-не только потому,что Вы в Агни Йоге не понимаете ничего-и обратного Вы пока не продемонстрировали-но и потому,что не люблю метать бисер....Ваш блистательный "критический обзор" Основ Буддизма лишь подтверждает Ваше неведение,так же как и Ваши собственные признания.


Теперь-о Вашей излишней привязанности к источникам и об условности их.
Сколько намтаров(жизнеописаний) Гуру Ринпоче Падмасамбхавы Вы знаете?

....."Дакини Мудрости еше Цогьял сказала,что существует 999 жизнеописаний Гуру Падмасамбхавы...."


Прочтите(или перечтите)текст Целе Нацог Рангдрола "Прояснение истинного смысла".
Нам с Вами дальше продолжать этот разговор?Или Вы уже поняли,к чему я клоню?Не только большинство намтаров расходятся-некоторые как бы противоречат друг другу.
Читать намтары без учителя-пустое дело-Вы бы это вроде должны понимать.Почитайте,что Чогьял Намкай Норбу Ринпоче говорит об обстоятельствах жизни Гуру Ринпоче-и что он сам об этом думает-его ученики получают от него наставления и комментарии к намтарам Падмасамбхавы.Так что не привязывайтесь,милейший,к "авторитетным источникам".А то привяжетесь к
сутраянскому намтару Гуру Ринпоче-и провороните смысл намтара из терма цикла Кхандро Ньингтиг-да еще и не поймете ничего без объяснений.
Это пример.

Если ученики ЧНН получают такие комментарии,почему я не могу с доверием относится к комментариям намтара Будды Шакьямуни,данным Учителями,которым я имею основания доверять?То,что ВЫ НЕ имеете таких оснований-проблема,как я уже сказал,Вашего полного неведения относительно воззрения Агни Йоги.Повторюсь-другого Вы пока не продемонстрировали.

Ответ: о традициях...
 

Я прекрасно знаю,что Е.А. практиковал Чань.Однако Чань-это сутраяна,а я отказываю не практикующим Ваджраяну в полном понимании Буддизма.Е.А. например,отождествлял Чань с воззрением Ати Дзогпа Ченпо-вершины Ваджраяны.Последователи Дзогчена обосновали ему его заблуждение-и он это принял.

Это не единственный пример.Почитайте рецензию Андрея Терентьева к его "Введению".
Я и сам мог бы разобрать несколько неверных моментов в этой книге-но мне это сейчас не особо интересно.

Ответ: Линия приемственности
 

Цапков,поверьте,о чем надо молчать,я молчу очень хорошо,и это многие знают.Мне вот кажется,что Вам было бы удобнее,если бы я вообще молчал-но вот с этим я Вам помочь уж никак не могу.......


"Постепенно зарождается и формируется новое НАПРАВЛЕНИЕ" не означает "постепенно зарождается и формируется новая ЛИНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ",уважаемый-это совершенно разные вещи."Направление" означает некоторую массовость явления,его относительную общеизвестность,увеличение количества адептов и тд-речь о линии как таковой здесь не идет.Снова мимо.

Ответ: Линия приемственности
 

Согласен. Сердцу не прикажешь. :D

Я всего лишь намекнул о том, что даже сайты Ваджраяны используют для ознакомления о себе тексты Е.А.Торчинова. Ибо трудно найти другого русскоязычного буддолога, к-й бы так ясно излагал суть явлений и был бы знаком со всем синтезом школ и направлений в буддизме.

Ответ: Линия приемственности
 

Возможно. Можете привести ссылку на канонический текст, подтверждающий то, что Шакьямуни передавал закрыто тантрические наставления?

Зря вытам со стульев падаете. Разве прозрение Будды состоялось не ДО той истории, которая описана в криптограммах? Разве не до этого он осознал иллюзорность мира, не до этого сидел под деревом мудрости? Кто наставлял его до этого? Вы считаете, что придворные брамины его отца, от которых он получал религиозное образование, были сплошь представители Братства?

Где про это говорится в канонических текстах?

В криптограммах Наги учат Будду, а в буддийской традиции Будда подарил учение Нагам...

Вы вправе так думать, я же пока не вижу для этого особых оснований. Работы самих христианских апологетов позволяют много сказать о них. Живя в глуши в отшельничестве они не могли физически иметь никакого физического учителя. В начале пути, ои конечно наставлялись старшими, но потом путь из был одинок. Лишь иноки посещали их обитель, принося еду, всё же время они проводили в изучении писаний, размышлении над ним и молитвах, так и получали невидимого учителя. Кто обучал Антони Великого после того, когда он уже ушел в отшельничество? Кто был земным учителем Сергия Радонежского? Серафима Саровского? Был ли земной учитель у Жанны Д`Арк?
Скажите, что Вас не устраивает в том понимании земного учителя, которое приводилось в ранее приведенных в теме цитатах из Агни-Йоги и письма Е.Рерих, т.е. того,"кто даст лучший совет"?

Ответ: Линия приемственности
 

Зря Вы так думаете. От диалогов есть определенная пользя, возможно каждому в своем степени, но есть. Есть собственные размышления - они продвигают, а тут можно прибавить несколько разумов к обдумыванию одной идеи, и это дает свои резулььтаты. Минусы, конечно, тоже есть, но нельзя уж говорить о полном непонимании и бесполезности...

Ответ: Линия приемственности
 

ДУЙНХОР: Если ученики ЧНН получают такие комментарии,почему я не могу с доверием относится к комментариям намтара Будды Шакьямуни,данным Учителями,которым я имею основания доверять?

Безусловно, Ваше право относиться с "доверием" к чему угодно, но все же сравнение с ННР мне представляется неуместным. ННР - это признанный и выдающийся буддийских учитель, который исключительно признан в современном мире, ТЕРТОН (! - то есть один из 25 ближайших учеников ПАдмасамбхавы; например известны и другие ученики из числа 25 - например Бакула Римпоче, сейчас о нем издана очень хорошая книга и др. Повидимому все из "25" были и известными учениками Будды Гаутамы). То авторитет и реализации тертонов, как ННР -- безусловна и исключительно. Известны современные традиции, признание среди настоящих и прошлых от Великих буддийских йогинов, известны и признанны в буддийском мире их прошлые Инкарнации. То есть это все исключительно ясно, авторитетно и исторично.

А Ваше сравнение здесь как здесь может быть уместно? Тем не менее безусловно, Ваше право относиться с доверием к чему угодно.

Я например могу почитать Бенджамина Крема и повторить все Ваши слова -- по моему будет также убедительно. Но причем здесь буддизм?

Ответ: Линия приемственности
 

А по-моему, это очень мудрое решение разговаривать на форуме, посвященном изучению трудов Рерихов языком, понятным для присутствующих.
Это, конечно, в случае, если человек пришел вести серьезную беседу, а не самоутвердиться.

У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил. И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве.

Ответ: о традициях...
 

Игорь, привет!
Ты пошто занимаешься личными наездами?!

Тогда и я занимаюсь срещиванием ежиков с лошадьми со своим техническим и медицинским образованием.

Ты по-существу давай, без оскорблений.

Ответ: Линия приемственности
 

Господи, какой же Вы умница! Просто слов нет, какой умница!

Вы не могли бы привести здесь правила ученичества и правила взаимодействия общинников по системе Ваджраяны? Буду Вам премного благодарна. Синтетичность Ваших знаний - просто клад для пытливых искателей!

Ответ: Линия приемственности
 

А вот это Ваше заявление вообще доказывает факт приемственности АЙ по линии Буддизма.
Именно там сохранилась еще в почти первоначальном виде традиция наставничества - институт гуру. В АЙ гуру называются либо руководители, либо наставники. Но вот у Николая Рериха было звание Гуру еще при жизни, а Абрамов, принимая ГАЙ, тоже отдельно писАл, когда от Гуру наставление было, потому что знал НКР в этом качестве еще при жизни.

На Западе об этой традиции наставничества стараются не вспоминать, растеряли всю связь с эзотеризмом. Рерихи постарались эти традиции обновить, как несомненно важные. Даже личным примером, не только в шлоках Живой Этики.

Беда в том, дорогой ДУЙНХОР, что кому-то очень выгодно, чтобы изучающие АЙ напрочь забыли и засунули куда подальше это важное понятие - наставничество, хотя Учение просто вопит о нем. Наверное, это говорит о наставничестве чуть ли не как о ключевом понятии в серьезном изучении какой бы то ни было дисциплины. В принципе, так оно и есть.

Поможете мне с информацией, о которой я выше спросила?

Ответ: Линия приемственности
 

:-)

"Наставник" - профан в буддизме и его традициях, как он сам признался и как это заметно.
И в этом особенность момента, Софья, кода может случиться так, что тебе придётся в н-ый раз поменять наставника на очередного, как например на ДУЙНХОР'а.

:-)

Ответ: Линия приемственности
 

*** У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил.

Мне кажется мой подход то же имеет право на существование. Хотя у меня подход безусловно не является научным.

Я серьезно изучаю буддизм с теоретической и практической стороны, и поэтому в моем подходе может отражаться позиция традиционного исторического буддизма (говоря откровенно я сосмеваюсь, что бывает иной серьезный буддизм - это не очевидно). Пришел же я в буддизм после 20 и более лет теософской предыстории и у меня множество друзей - теософов (с одними мы уже мало общается - мало общего, а с другими теософами и рериховцами очень и очень активно общаемя и вместе "варимся" в индо-його и буддо-тибетском окружении -- часто и там и там). Поэтому мое присутствие здесь по всей видимости уместно, и позиция моя вполне имеет право на существование.

Самоутверждаться мне не надо (даже смысла не знаю - зачем?).

Традиционный буддийский подход отличается от научного когда мы все допускаем.

В традиционном буддийском подходе мы ограничиваем себя только авторитетными буддийскими источниками, учениями, традициями, учителями. Мы очень четко разделяем: это авторитно - а это не авторитно. И опираемся только на первое. Пример: если ли Шамбала в Тибете или нет - не важно, предположим есть - это не важно, если об этом нет опоры в авторитетном учении и традиции! С точки зрения практического йоговского буддизма: правда ли то, о чем могут писать теософские книги или не правда - это не важно, даже если допустить что это и правда. Потому что важно опираться только на авторитеные источники - этого достаточно чтобы достичь Просветления и это Правильный Путь.

Здесь же мы именно и стараемся определить и отмежевать авторитетное (и достоверное - с буддийской точки зрения!) от всего остального.

Как отличать буддийское и авторитное -- есть много авторитетных трудов в буддизме, которые позволяют четко и однозначно определить авторитетное и достоверное, от того что этим не являтся. К примеру, произведения Рерихов, Алисы Бейли, Вознесенных Владык, Бенджамента Крема и мн.мн. других нью-эйджевских авторов - по моему однозначно не являются авторитетными с точки зрения буддизма. Причем произведения Е.П.Б. - являются в принципе интересными с буддийской точки зрения, как мне представляется и до сих пор (хотя что-то устарело, но что-то может быть вполне любопытным и по наше время). Причем я не сказал "не верными" -- может быть произведения этих господ - "Рерихов, Алисы Бейли, Вознесенных Владык, Бенджамента Крема и мн.мн. других нью-эйджевских авторов" - и верные сами по себе -- я не сказал иного, но просто говорю они не являются достоверными с буддийской точки зрения, потому что никто не смог предложить современные буддийские традиции, которые могли бы предложить свою авторитетное покровительство всем этим замечательным автором. Может быть в будущем что-то подобное произойдет и тогда ситуация может измениться, но с моей стороны сама "йога" в у этих авторов до того необычная, что я лично не могу подобного представить на яву (и мне неизвестны серьезные комментарии на всех этих авторов, которые как то могли их примерить с традиционным буддизмом, его принципами и йогами).

*** И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве

Это всего лишь вера, и которая по моему не подтверждается при более серьезном и предметном изучении. Во-первых: Шамбала как основное пронятие - это Чистый Буддийский Мир, намного больше нашей Земли и именно там и находятся Владыки Шамбалы, именно там и хранится Учение Калачакра ит т.д. Это можно узнать, если серьезно изучаешь буддизм - но это нельзя доказать, так весь объем знаний по этой теме относиться к разделу ваджраяны, и спорить на эту тему бесполезно.

Популярные представления теософов о Шамбале на Земле, которую посещают Просветленные и Посвященные -- ну ни как не вписываются.

Понятие "Братство" -- это еще "бабушка на двое сказала". Как говорил как то небезысвестный (и умный!) Оле Нидал (что-то вроде): "Тут много высших сущностей и миров растят "свой" урожай" ("чужой урожай - не трожь :) "). Разумеется Просветленные и Божества ладят друг с другом, даже если это разные религии и конфессии, но теософское представление о Братстве и Шамбале выглядит в высшей степени утопично. По край мере эту тему полезно серьезно изучать опираяь на какой-нибудь материал более серьезный, чем "теософские откровения" - мне так кажется.

Итак я: не притендую на научный подход.
притендую на буддийский подход!

Ответ: Линия приемственности
 

Сейчас изучаю книгу «Буддийские Медитации» ( http://www.BuddhismofRussia.ru/ ) и в ней есть статья Лама Сопа Римпоче «Медитация. Цель медитации.» и в ней пунктиром подчеркнуты слова:

«…нужно читать книги подлинно авторитетных авторов, а если возникнут сомнения, консультироваться с Учителями, достигшими мастерства в своих изучении и практике. Это крайне важно. А если мы руководствуемся книгами, написанными без правильного понимания, тогда есть большая опасность, что наша жизнь будет потрачена на следование по ложному пути.» (стр. 56)

Ответ: Линия приемственности
 

Гадость сказал? Полегчало? Теперь можешь снова идти, откуда пришел.

Настоящего Наставника, если довелось его найти, не меняют. Я его нашла. Тебе вот тоже самое и ДУЙНХОР скажет, что такое не в правилах буддизма - иметь двух гуру одновременно. То же самое утверждает и АЙ.

А спрашивать знающего человека об изучаемом им предмете - это сам бог велел. Только идиоты или инспирируемые агрессорами против Учения Света не попытаются поговорить с таким человеком, а нападут и постараются растоптать.

Давай, вступай в дискуссию по существу. Спорь, если хочется. Это же вроде теперь предмет твоего внимательного изучения?
Можешь рассказать свои забавные теории о фокусах божественных сил в момент приворачивания лампочки соседке. И ДУЙНХОР тебе расскажет терминами буддизма и, наверное, даже сохраняя невозмутимое выражение лица, что он об этой твоей блестящей теории думает :cool:.

Ответ: Линия приемственности
 

Ок, Вы осветили свое понимание буддийского подхода, хотя уже оно противоречит тому, что Будда завещал не отрицать ничего.

А теперь расскажите, что Вы знаете о научном подходе к изучению чего-либо.

А там дальше сравним "традиционный" с научным.

Ответ: Линии преемственности в Буддизме
 

ДУЙНХОР,

:-)

когда-то давно у нас с вами уже была дискуссия на подобную тему.

1. Дзогчен - путь к состоянию Дхармакая.
2. Агни-Йога - путь к состоянию Нирманакая.

И если Дзогчен уже не оставляет выбора, неизбежно склоняя практикующего завершить свой человеческий [на этой земле] путь нирваной, то у агни-йога всегда есть выбор в конце, - либо выбрать одеяние Дхармакая, либо Нирманакая.

как не понимали вы этой тонкости, ДУЙНХОР, так и не понимете.

Если объяснить просто, то следование методу Дзогчен не оставляет за собой ничего, что могло бы в конце пути удержать практикующего в какой-либо связи с человечеством этой Земли - реализовав себя, как Дхармакая, он уже не в состоянии вернуться.

:-)

Ответ: Линия приемственности
 

*** Ок, Вы осветили свое понимание буддийского подхода, хотя уже оно противоречит тому, что Будда завещал не отрицать ничего.

Я следую тому, чему меня учат мои Учителя. Читаю очень много литературы (в том числе книги ЕСДЛ), очень со многими ламами общаюсь. В предыдущем после я привел Вам важную цитату и Вы можете на этот счет поизучать тему по сборнику подготовленну на основе наиболее важных и авторитетных в практьическом отношении трудов по линии гелукпа («Буддийские Медитации» ( http://www.BuddhismofRussia.ru/ ). Будда наоборот ограничил свое Учение и отделил его от других учений как индуизм и т.д. -- и это очень важно ибо позволило поднять уровень глубины, качественности, достоверности до необычайных высот -- ни кому не удается соизмериться! ) И очень важно в буддизме не тратить свое время, и не путать свои мозги неподходящей информацией и теорией). Именно об этом и очень настойчиво учат в буддизме. И именно поэтому важно в буддизме отказаться от всех других религий и учений, в религиозно-йоговском смысле.

Так что Ваши слова Будды "Не отрицать ничего" -- что то бессодержательное с моей точки зрения - я это не понимаю (если я что-то не понимаю, я должен не принимать это как учил Благословенный). Не могли бы Вы привести ссылку на авторитетный комментарий к Вашим словам Будды (да и сами слова Будды по авторитетному источнику - ни в коем случае не ссылку на Рерихов, пожалуйста ).

** А теперь расскажите, что Вы знаете о научном подходе к изучению чего-либо.

Научный подход - это не моя специфика (у меня образование логика, мех-мат МГУ), пусть кто-то другой будет отвечать за научный подход. Может быть, Вы? И может быть попробуем подискутировать. Я лучше за буддийский подход постараюсь ответить

Удачи!

Ответ: Линия приемственности
 

:-)

Сколько у тебя было настоящих наставников?
Скольких ты поменяла?
Но проблема здесь в том, что теперешний твой наставник не только в традициях буддизма не гу-гу, не говоря уже о сути, но и в том, что, на мой взгляд, у него будут проблемы с перевариванием той информации, которую возможно предоставит ДУЙНХОР, а он предоставит. И если ему вдруг случится побеседовать с Нараямой, то неизбежный конфуз для последнего, для меня, как свершившийся факт.

:-)

Ответ: Линия приемственности
 

Александр, это ведь Вы сюда пришли, и надеюсь, что не только со своим самоваром, а решив поговорить с изучающими АЙ. Так?

Знаете, в чем ДУЙНХОР прав? В том, что ни буддисты не знают и знать не хотят АЙ, потому что у них буддистский подход и их ламы им это запрещают, ни изучающие АЙ не знают Учения Благословенного из других источников кроме как из работ Рерихов, хотя Рерихи как раз-таки всегда были за научный - синтетический подход ко всему, что человек изучает.

Так вот здесь предоставляется просто классная возможность поговорить друг с другом, а не каждый о своем. Иначе это было бы тупым самоутверждением своего, без того, чтобы собеседники поговорили бы и разошлись обогащенные бОльшими знаниями, чем до дискуссии.

ДУЙНХОР владеет и тем, и другим подходом. Это видно сразу, Вам с ним в вопросах буддизма не тягаться. Про себя я вообще молчу, потому что так и не удосужилась поизучать какие-то другие работы по буддизму, кроме того, что писали Рерихи. Но даже и тут так много материала, что я и его-то просто физически не успела "проглотить".

Так вот, вместо поиска противоречий, Вы бы лучше обсудили с ним, как специалистом по тому и другому вопросу, в чем он видит прямую приемственность АЙ от буддизма. Вот это был бы разговор с использованием научного подхода: постараться понять точку зрения другого, найти точки соприкосновения и от них обсуждать уже все остальное. А противоречия, если они есть, - они сами найдутся, не беспокойтесь.

Отмежевываться вот так, как Вам рассказали ламы - это уже признак сектантства. Только сотрудничая, Вы действительно сможете что-то изучить, но не отгораживаясь. Так Учения только вырождаются. Поймите меня правильно, я не хочу Вас обидеть.

Ответ: Линия приемственности
 

[quote=Вэл;166320]Настоящих не было ни одного. А если ты про личное общение на духовные темы с разными людьми, то это ведь не наставничество.
И прекрати меня преследовать по этому вопросу, потому что ты в нем просто невежественен. Впрочем, как и в вопросах моей жизни в принципе. Как не знал меня никогда, так и продолжаешь это делать. Просто отвянь от меня, и все.

Если у них когда-нибудь выйдет разговор, то он будет совершенно не конфузный - ни с одной из сторон. Я в этом просто уверена.
Когда знающие люди обмениваются опытом и знаниями, то они это делают с достоинством.

Ответ: Линия приемственности
 

Это скорее подход агни-Йога, чем ученого. Подход ученого - это и не отрицать и не утверждать, пока не доказал.

Ответ: Линия приемственности
 

* Отмежевываться вот так, как Вам рассказали ламы - это уже признак сектантства. Только сотрудничая, Вы действительно сможете что-то изучить, но не отгораживаясь. Так Учения только вырождаются. Поймите меня правильно, я не хочу Вас обидеть.

Эта тема называется "Линии преемственности в Буддизме" и полагаю важно знать, что в буддизме понимается под линией приемственности, и какие учения и понимания с с этим связаны. Именно эту тематику мне бы и хотелось бы разбирать.

** Знаете, в чем ДУЙНХОР прав? В том, что ни буддисты не знают и знать не хотят АЙ, потому что у них буддистский подход и их ламы им это запрещают, ни изучающие АЙ не знают Учения Благословенного из других источников кроме как из работ Рерихов, хотя Рерихи как раз-таки всегда были за научный - синтетический подход ко всему, что человек изучает.

1) Не ламы запрещают, а когда изучаешь буддийские учения по серьезным буддийским авторитным буддийским источникам и общаешься с ламами, то интерес к такого рода "учениям" как АЙ - обычно быстро увядает (возникает ясное ощущение полной бессодержательности в йоговском смысле -- поясни безопорности к буддизму, а принципы йоги в АЙ и в буддизме тоже не пересекаются, а у остальных авторов этой темакики как Алиса и др -- вообще с йогой как то тяжко, и все выглядит более как сомнительно и непонятно).

2) АЙ не знают Учения Благословенного из других источников кроме как из работ Рерихов -- если это так, то можно констатировать что те люди не знают буддизма в его историческом, практическом и йоговском аспекте. Это грустно и печально :? Эти люди не имеют возможности сравнивать :(

* Отмежевываться вот так, как Вам рассказали ламы - это уже признак сектантства. Есть и другое мнение на этот счет, которое и я разделяю: это мудро опираться на достоверное, и это не сурьезно и по детсткому - слушать сказки и восторгаться. Ценность учения и учителя измеряется в том, как достигают Реализации и Просветления Ученики. Это реальный вопрос и ситуация: познакомились два йогина, сколько учеников и какие реализации реализовали у твоего учителя?

Ответ: Линия приемственности
 

1. Наставничество или нет, настоящее или нет - это вопрос выбора критериев для определения. Когда после "духовных бесед" тянет наставлять от всего сердца и с самыми благими намерениями - то справедливо сделать вывод, что наставляющий уже был ранее наставлен подобным образом и принял наставления к действию, - по-настоящему, другими словами.

:-)

2. В смысле, отпасть, как засохшая и ненужная ветка от устремлённого своим ростом ввысь ствола?
Ну так я этим и озабочен, но только в обратном смысле.

:-)

3. В контексте буддизма [истории, традиций и практики] один из "знающих людей" в этой паре возможного обмена мнениями бесполезен.

:-)

Ответ: Линия приемственности
 

Софья * Это видно сразу, Вам с ним [ДУЙНХОР] в вопросах буддизма не тягаться.

Мне не надо ни с кем тягаться. Я серьезно отношусь к буддизму и практикую различные буддийские практики (тот круг который для себя отобрал). Изучал исключительно много книг по буддийской тематике, как официально изданных, так и множество (еще может быть больше не официально, в рамках отдельных традиций). Традиции к которым я серьезно причастен в буддийском мире: самые разные (кроме сакьяпы, но и о сакьяпе тоже немного начитан так как мой коренной учитель в детстве обучался в сакьяпенских монастырях).

Что касается ДУЙНХОР'а я пока вообще не понял какое отношение он имеет к буддизму, он не сказал у кого он получал Прибежище. Получал ли он вообще Прибежище? Не может быть буддистом тот человек который не получал Прибежище, не хранит буддийские обеты и не изучает буддийские учения. Это элементарный факт, который Вам подтвердит любой человек, серьезно интересующийся буддизмом (например недавно я эти слова слышал от Дриме Рамбжам Римпоче, могу и другие авторитные привести слова на этот счет -- например в гелукпа исключительно авторитетен Бакула Римпоче). Познания его в буддизме лично мне пока затруднительно оценить, пока материал для оценки не имею -- пока еще не присмотрелся, не прислушался.

Может человек действительно хорошо разбирается в буддизме, и он - буддизм -- ему близок. Все может быть, просто я судить об этом пока не могу.

Тягаться ни с кем не надо, а если серьезно и авторитетно обсуждать разные темы, то это может быть полезно и интересно.

Это интересно:

считает ли ДУЙНХОР себя буддистом?
получал ли Прибежище, и от кого и когда?
хранит ли буддийские обеты?
изучает ли буддийское Учение?

Спасибо

Ответ: Линия приемственности
 

А как же "тот, кто даст лучший совет жизни"?

А вот у Конфуция с Лао Цзы полчилось как-то конфузно (если, конечно, верить в правдивость описания их встречи) ;)

Ответ: Линия приемственности
 

На этой Земле (четвертом глобусе) "все" появилось с предыдущего глобуса, третьего, который назывался Луна.
А искать что-то "в Шамбале" никто просто так не может. Слишком сокровенно. Так же как и понятие Братства. Это Духовный центр, к которому устремляется идущий. И который, скорей всего, является главным энергетическим распределителем нашей планеты. "Искать" что-либо там может только Посвященный высокой степени. :cool:
«Шамбалы Владыка живет и дышит в Сердце Солнца»

Ответ: Линия приемственности
 

Странно Слышать от Вас, Софья, такую недобрую иронию по поводу элементарных, банальных, но тем не менее - бескорыстно добрых дел. Вы наверное не в курсе, что на пути самопознания нет мелочей. И прикрученая лампочка, и сдержаный вовремя порыв злости, и простая добрая улыбка незнакомому прохожему вполне может вызвать в чьем-то сердце поток божественной любви. Так и происходит в жизни - в мелочах и буднях проявляется истинный героизм. Не в криках, шуме и бряцанье оружия. Жаль, что мало кто это может понять и оценить. Нужно просто помолчать, постоять в стороне и прислушаться к тому, что говорит сердце. Оно всегда говорит, но за криками интеллекта его голос не слышен. :(

о ёжиках...
 

Я лишь в утрированной форме продолжил линию, к-ю начал ДУЙНХОР... казалось бы, какое отношение к теме (о буддийской парампарье) имеют работы "в области психотерапии и клинической психологии"?.. оказывается, имеют, ну, примерно такое же, как и "работы по скрещиванию ежиков-в-тумане с лошадьми"...:-*|

Ну, т.е. свои наезды на Торчинова ДУЙНХОР объясняет наличием работ по скрещиванию... э-э-э... "в области психотерапии и клинической психологии"... Плюс к этому, все остальные "основания" ДУЙНХОРа в данном случае сводятся к следующему: "Я сказал, что Торчинов ни фига не понимает в Ваджраяне, и Вы все должны мне верить на слово :-$"...

Все этим занимаются время от времени :) Но при этом ты же не кричишь, что только твои гибриды (получаемые в результате этого скрещивания) быстрее всех остальных находят можевеловые ветки и что все остальные поэтому ни фига не понимают в данных техниках скрещивания ;)

Если ты просмотришь архив форума, то найдешь, что в прошлой жизни ДУЙНХОР сам жаловался (вполне обоснованно, кстати) на "безапеляционные заявления" здешних "рериховцев", но, к моему большому сожалению, он уже СТОЛЬКО раз наступил на горло собственной песне, что вполне смешался с теми "рериховцами", на к-х он когда-то сетовал... стал почти не отличим от них... очень жаль...

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: Линия приемственности
 

Это так у студентов, Дима :cool: .

А ученые выучили Основы своего предмета и оперируют этой базой. А чтобы выучить Основы им пришлось во многих источниках - иногда самых разноречивых - покопаться. Под руководством более опытного преподавателя или наставника.

Ответ: Линия приемственности
 

Это, Джай, я так неловко выразилась. Хотела было исправить, да оставила, как есть.
Под "все" я подразумевала выдачу Истины "руками и ногами человеческими" - воплощенными Посвященными.
А под Шамбалой - главный духовный Центр Земли, который не всегда, конечно, находился в Гималаях, как сейчас.

Но дерзать-то все равно нужно, Джай.
Посвящения ведь сами по себе на голову не сыпятся. Конечно, начинать нужно не с поиска Шамбалы, а с напряженного изучения опыта Тех, Кто Прошел до нас - Таттхагат. И с приложения Их качеств к себе. А потом уже можно и Шамбалу поискать - почему бы и нет?! ЕПБ ведь туда на телеге проехала - с какого-то раза. И Рерихи туда ходили. И нам мечтать не вредно :)

Ответ: о ёжиках...
 

Так он ведь не просто так сказал, потому что сказал. А его спросили, и он сказал.
Ну да ладно, проехали.
Не знаю, кому он так говорил, но в этой теме я такого не заметила.
Он уважительно отзывался о Торчинове, но указал на специализацию его работ, а также на некоторые его заблуждения, которые Торчинов признал в последствии. Хороший человек был Торчинов и мудрый ученый, если умел признавать свои заблуждения. Вот как я поняла сообщения ДУЙНХОРа.
Честно?
Мне чтоб такое кричать нужно еще над матчастью поработать :D.
ДУЙНХОР, вижу, хорошо поработал...
Неа, он просто постарался понять "рериховцев" и поступил, как разумный человек: вместил АЙ даже лучше, чем большинство "рериховцев". И это не может не вызывать огромного к нему уважения.

А если поискать в архивах то, что я раньше несла... В общем, лучше не искать, а то придется мне сквозь землю провалиться :D
Важно ведь не то, что человек раньше утверждал, а что из него именно сейчас получилось.

о лошадях...
 

Я имел в виду обратное: раньше он мне представлялся как раз намного сдержаннее в оценках по сравнению с тем, "что из него именно сейчас получилось" :)
Ладно, i'm outa here... до связи...

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: Линия приемственности
 

Правильно, Софья, согласна вполне с Вами. Мечтать и дерзать не вредно, наоборот. Недавно читала, что мечта это крылья духа. :)
Но воплощение мечты - тяжелый, повседневный, ежеминутный труд. Над собой. Ни над кем другим больше. И пока в душе не останется места ни для чего больше, кроме голоса высшего Я, ни о каких "работах на общее благо" говорить не стоит.
Потому что не знает низшее существо в нас, что есть это самое "общее благо" и может принять за него все что угодно.
Видеть четко можно только если полностью развито собственное зрение. А через самые распрекрасные чужие очки... :confused:

Ответ: Линия приемственности
 

Джай, Маха Коган, например, другого мнения. Вот в этом письме, достойном, чтобы его читали и перечитывали, говорится и об Общем Благе (благе для всех) и об отличии его от собственного, пусть даже Высшего Блага, и о благодарности Братства пусть даже за малейшую помощь за распространение Истины, и о так называемой свободе мысли - всемирном царстве Сатаны, и об иллюзорном значении земной жизни:

Цитата:

Доктрина, провозглашаемая нами, есть единственно, истинная, и при поддержке доказательств, которые мы собираемся представить, она в конечном счете должна восторжествовать как всякая другая истина. Кроме того, совершенно необходимо мало-помалу внедрять ее в жизнь, подкрепляя ее теории, - являющиеся неопровержимыми фактами для тех, кто знают, - непосредственными выводами, которые подтверждаются свидетельствами современной точной науки. Вот причина, почему Полковник Г.С.О., работающий для возрождения Буддизма, может быть рассматриваем как тот, кто трудится на истинном пути Теософии гораздо больше, чем любой другой человек, имеющий своей целью удовлетворение своих собственных горячих стремлений к оккультному знанию. Буддизм, очищенный от своих религиозных предрассудков, является вечной истиной, и Полковник, который старается для него, старается для Тео-Софии, для Божественной Мудрости, которая является синонимом Истины. Для того чтобы наши учения могли практически взаимодействовать с так называемым моральным кодексом или понятиями правдивости, непорочности, самоотверженности, милосердия и т. д., мы должны популяризировать знание Теософии. Это не личная цель собственного достижения Нирваны (кульминации всего знания и абсолютной мудрости), - являющейся, в конце концов, лишь возвышенным и прекрасным эгоизмом, - но самоотверженный поиск лучших способов вывести своего ближнего на верную дорогу, побудить как можно большее число людей извлечь пользу из того, что составляет истинного Теософа. Кажется, мыслящая часть человечества быстро движется в направлении разделения на два класса: один, не осознавая, уготавливает самому себе длительные периоды временного истребления или состояния несознательности вследствии капитуляции своего интеллекта, его заточения в узкую колею фанатизма и суеверия, - процесс, который не может не [вызвать] абсолютную деформацию мыслящего принципа; другой необузданно потворствует своим животным пристрастиям, умышленно стремясь #подчиниться# в случае неудачи полнейшему уничтожению, и обречен на тысячелетия вырождения после своего физического разложения. Эти интеллигентные классы, реагируя на невежественные массы, которых они прельщают и которые смотрят на них почтительно как на прекрасные и подходящие образцы для подражания, деградируют и нравственно губят тех, кому они обязаны покровительствовать и быть руководителями. Среди рушащихся предрассудков и все более приходящего в упадок грубого материализма для белой голубки истины едва ли найдется место, где бы дать отдохновение утомленным нежеланным ножкам. Настало время, когда Теософия должна выйти на авансцену жизни: сыны Теософов, вероятно, скорее станут Теософами, чем кто-либо другой. Ни один вестник истины, ни один пророк никогда еще в течение своей жизни не достигал полного триумфа ­даже Будда. Теософическое Общество было избрано как краеугольный камень, как фундамент будущих религий человечества. Чтобы достичь поставленной цели, было решено прибегнуть к большему, более мудрому и особенно более благожелательному общению богатых и людей без всякого звания, Альфой и Омеги Общества. Белая раса должна первой протянуть руку братства чернокожим народам - назвать бедного, презираемого, "черномазого" братом. Может быть, эта перспектива не улыбается всем, но тот не Теософ, кто возражает против этого принципа. Ввиду все возрастающего триумфа и наряду с этим злоупотребления свободной мыслью и #свободой# (всемирное царство Сатаны, так назвал бы его Элифас Леви), как можно удержать воинственный #природный# инстинкт человека от навязывания миру неслыханной до сих пор жестокости и гнусных преступлений, тирании, несправедливости и т. д., если не через смягчающее влияние братства и практическое применение в жизни эзотерических доктрин Будды? Ибо каждый знает, что всеобщее освобождение от авторитета всеохватывающей и все наполняющей собой силы или закона, названного священниками Богом, - а философами всех веков ­Буддой, Божественной Мудростью, Просвещением, Теософией, - означает, следовательно, и освобождение от авторитета человеческого закона. Однажды освобожденные от оков и избавленные от мертвого груза догматических толкований, личных имен, антропоморфических концепций и находящихся на службе и получающих жалованье священников, фундаментальные доктрины всех религий окажутся на поверку идентичными в их эзотерическом значении. Тогда обнаружится, что Осирис, Кришна, Будда, Христос - это различные наименования одного и того же царского пути достижения конечного блаженства - НИРВАНЫ. Мистическое Христианство, то есть, так сказать, Христианство, которое учит самоусовершенствованию и спасению через наш собственный седьмой принцип, этот освобожденный Парам-Атма (Аугоэд(ес) назван некотрыми Христом, другими - Буддой и эквивалентом духовного возрождения и второго рождения в духе, - признает его точно такой же истиной, как и Нирвану в Буддизме. Всем нам нужно избавиться от собственного Эго, иллюзорного видимого "я", чтобы осознать наше истинное "Я" в трансцендентальной божественной жизни. Если мы не будем эгоистами, мы обязаны прилагать усилия, чтобы заставить других людей увидеть эту истину, осознать реальность этого трансцендентального "Я" (Индивидуальности), Буддхи, Христа или Бога каждого проповедника. Вот почему даже экзотерический Буддизм есть самый надежный путь, ведущий людей к единой эзотерической истине. Мы считаем, что сейчас в мире, будь то Христианском, Мусульманском или Языческом, справедливость игнорируется, а честь и милосердие брошены на ветер. Одним словом, видя то, что главные цели Т. О. неверно истолковываются теми, кто наиболее охотно хочет служить нам лично, - как мы можем иметь дело с остальным человечеством, с бичом, известным всем как "борьба за жизнь", который является реальным и наиболее плодовитым источником большинства несчастий, страданий и всех преступлений? Почему эта борьба стала почти всеобщей схемой всего мира? Мы отвечаем, потому что ни одна религия, за исключением Буддизма, до сих пор не научила практическому презрению к земной жизни, тогда как каждая из них, всегда с тем же единичным исключением, посредством ее ада и вечных мук и проклятий вселила в людей величайший страх смерти. Поэтому мы находим, что борьба за жизнь наиболее яростно свирепствует в Христианских странах и превалирует больше всего в Европе и Америке. Она ослабевает в Языческих странах и почти неведома среди Буддистов. В Китае во время голода в массах, наиболее несведущих в своей собственной или другой религии, было отмечено, что те матери, которые пожирали своих детей, принадлежали к населенным пунктам с наибольшим количеством Христианских миссионеров; где же не было никого и одни лишь бонзы владели землей, население умирало с глубочайшим равнодушием. Если бы учили людей понимать, что жизнь на этой земле, даже самая счастливая, есть лишь бремя и иллюзия, что это наша собственная Карма, то есть причина, производящая следствия, наш собственный судья и наш спаситель в будущих жизнях, то великая борьба за существование вскоре потеряла бы свою силу и интенсивность. В Буддийских странах нет каторги, и среди Буддистов Тибета почти неизвестны преступления. Мир вообще и главным образом Христианский (мир), пребывающий в течение 2000 лет под властью личного Бога, а также своих политических и социальных систем, основанных на этой идее, ныне потерпел крах и доказал свою несостоятельность. Когда Теософы говорят: "Мы не имеем ничего общего со всем этим; низшие сословия и подчиненные расы (Индии, например, по понятию англичан) не заботят нас и должны справляться сами как могут", - что же получается тогда с нашими благородными обетами благожелательности, филантропии, реформ и т. д.? Не являются ли эти обеты издевательством и насмешкой? А если они насмешка, то могут ли быть истинным путем? Не должны ли мы посвятить себя обучению нескольких Европейцев, вскормленных на средства своей страны, - многие из них обременены подарками слепой судьбы, - таким вещам, как: звучание колокола, рост чаши, духовный телефон и формирование астрального тела, оставляя кишащие миллионы невежественных людей, бедных и презираемых, униженных и притесненных, заботиться о самих себе и о своем будущем, как только они смогут? Никогда! Лучше пусть погибнет Т. О. с его обоими несчастными основателями, чем мы позволим ему превратиться в не что иное, как академию магии или салон оккультизма. Чтобы мы - преданные последователи духовного воплощения абсолютного самопожертвования, благотворительности, божественной доброты, как и всех других высочайших добродетелей (достижимых на этой печальной и горестной земле) человека из человеков Гаутамы Будды, - когда-нибудь позволили Т. О. представлять собой #олицетворение эгоизма#, островок спасения для меньшинства, совершенно лишенного мыслей о благе большинства, - это довольно-таки странная идея, братья мои. Среди нескольких мимолетных впечатлений, полученных Европейцами о Тибете и его мистической иерархии "совершенных Лам", есть одно, которое было правильно понято и описано: "в инкарнациях Бодхисаттва Падма Пани, или Авалокитешвара, Цзонг-ка-па и Амитабха отказались при смерти от Буддоподобного состояния - то есть от #summum bonum <*Summum bonum (лат.) - "высшее благо" (Примеч. переводчика)> блаженства и индивидуального личного счастья, - это значит, что они должны рождаться вновь и вновь на благо человечества" (Р. Д.) <*Рис Дэвидс>, - другими словами, они снова и снова будут подвергаться страданиям, заточению в земной плоти и всем невзгодам жизни. И чтобы при таком самопожертвовании, повторяющемся на протяжении долгих и мрачных столетий, они в будущем стали средством спасения и счастья единственно для небольшой кучки людей, избранных из разных рас человечества! А мы, смиренные ученики этих совершенных Лам, как полагают, разрешим Т. О. отречься от своего благородного титула - Братства Всего Человечества, - чтобы называться просто школой психологии. Нет, нет, дорогие братья, вы уже слишком долго находились в заблуждении. Давайте понимать друг друга. Тот, кто не чувствует себя достаточно компетентным, чтобы довольно хорошо осознать благородную идею и работать для нее, тому не следует брать на себя задачу, которая будет ему не под силу. Но едва ли найдется хоть один Теософ во всем Обществе, который был бы не в состоянии действенно помочь делу, если будет исправлять ошибочные мнения профанов, сам на деле проводя эту идею в жизнь. О! что касается благородного и не эгоистичного человека, который действительно помог бы нам в Индии в этой божественной задаче, то всех наших знаний, прошлых и настоящих, не хватит, чтобы вознаградить его. Объяснив наши взгляды и стремления, я хотел бы добавить, еще несколько слов. По правде говоря, религия и философия должны дать решение любой проблемы. То, что мир находится в таких ужасающих условиях, в сущности, является убедительным доказательством того, что ни одна из его религий и философий - тем более, #цивилизованных# рас меньше, нежели любая другая, - никогда не владели #истиной #. Правильные и логические объяснения проблем великого двойственного принципа ­истины и лжи, добра и зла, свободы и деспотизма, боли и удовольствия, эгоизма и альтруизма - так же невозможны для них сейчас, как они были 1881 год тому назад. Они еще более далеки от их разрешения, чем когда бы то ни было; тем не менее, где-то должно существовать соответствующее объяснение этих вопросов, и если наши доктрины доказывают свою правомочность и способность сделать это, то мир скоро признает эту истинную философию, истинную религию, истинный свет, который дает истина и ничего, кроме истины.

Я не буду спорить с Вами об очевидных вещах. Вы можете и далее пребывать в уверенности, что только самоусовершенствование приведет Вас к результатам, хотя именно из этого письма можно понять, что это серьезное заблуждение.
"Истина должна быть провозглашена", и я ничего другого не делаю здесь, а уж тем более не собираюсь изменять кого-то, потому что у меня пока что все в порядке с головой, и я не собираюсь делать здесь невозможные и даже противозаконные вещи. Я всего лишь принимаю Зов Маха Когана, как это когда-то сделали совсем не святые Олькотт или Синнетт.

Ответ: Линия приемственности
 

Зачем со мной спорить об очевидных вещах? :cool: Из этого письма вполне ясно, что речь идет о главном побуждении, при занятии определенного рода деятельностью. Для себя лично, или для общего блага. То же что и везде в Учении. Это же говорится и в АЙ и в Учении Храма, что неудивительно, потому что Учителя не меняют Основ.

Но мне кажется, что в некой теме о буддизме Вы поддерживали мнение как раз противоположное тому о котором высказано в письме. Вы не хотели даже слушать того, что Вам говорил Вэл, о различии состояния Дхармакая и Нирманакая. И отнесли говорившего это к незнающим и непонимающим.
Странно читать теперь Ваши цитаты о совершенно другом. :cool: