Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Недавно довелось прочитать забавное утверждение о том, что Блаватская будто бы "отрицала существование Сатаны, ещё в то время когда он был"...И что это, дескать, является "неразрешимым противоречием "ставящим под сомнение компетентность Елены Ивановны Рерих...

Давайте вместе и непредвзято поисследуем на примерах из Тайной Доктрины и работ Е.И.Рерих... так ли это на самом деле...

Возьмём абзац из ТД:
"Мы расходимся исключительно с теологией. Церковь настаивает на вере в Личного Бога и Личного Дьявола, тогда как Оккультизм доказывает ошибочность такого верования ..."

Хотелось бы заострить внимание на том, что означает -"Личного" (в данном случае - дьявола)...то есть, "Ангела Зла, нелепого, рогатого, двуногого полукозла и полуобезьяну с копытами и хвостом", как поясняет сама Елена Петровна Блаватская... Вот какого Сатану отрицала она...

И далее она поясняет:
"Так как вся философия проблемы зла зависит от правильного понимания Внутренней Сущности Природы и Человека, божественного внутри животного, и, следовательно, также и от правильного усвоения всей системы...", а не от "кромсания и искажения текстов и их смысла" (в кавычках прямые цитаты из ТД)....
"...относительно Сатаны ясно, что это "лицо" есть просто олицетворение абстрактного зла, являющегося орудием Кармического Закона или Кармы. Это есть наша человеческая природа и сам человек, ибо сказано, что «Сатана всегда близок и безвыходно переплетён с человеком». Вопрос лишь в том, насколько Мощь эта латентна или активна в нас..."

Но здесь напрашивается вопрос... разве человек был создан дьяволом-сатаной, исчадием зла..? Нет - Творцом.. А Творец есть Бог... Как же он мог ... поместить в человеке эту "сатанинскую" мощь...?
Может быть вот эта цитата прояснит нам что-нибудь..? Читаем:
"Мысль божественная, которая есть Свет и Жизнь, произвела через своё Слово или первый аспект, другую действенную Мысль, которая будучи Богом Духа и Огня, создала Семь Правителей, заключив внутри их Круга Мир Чувств... Это они... кто, обдумав в своём Отце (Божественной Мысли) план деятеля, пожелали также действовать (или построить мир с его тварями)..."

Но ведь "Свет может производить лишь свет и никогда не может быть началом Зла".. "Каким же образом Зло получило начало, раз небыло ничего соравного или подобного Свету в его проявлении? Свет,говорят они, произвёл несколько Существ, все они были духовны, светоносны и могущественны. Но один Великий (...Ахриман, Люцифер и т.д.) возымел недобрую мысль противоположную свету. Он усомнился, и в силу этого сомнения, он стал тёмным."

А теперь откроем один из трудов Агни Йоги - КРИПТОГРАММЫ ВОСТОКА, главу КНЯЗЬ МИРА СЕГО Люцифер и... прочтём о том же самом...

И становится ясно, что "противоречий" нет... есть взаимодополнения, но не противоречия...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Здравствуйте. Да, это очень интересный и щепетильный вопрос про Сатану! Читая Елену Петровну Блаватскую просто пухнешь от напряжения этой темы! много чего интересного и удивительного по этому поводу! Особенно о Иегове и Ильда-Баофе (не помню точно)! И именно христианство сделала из Ангела Света (Люцефера) - Сатану! Но вопрос всегда стоял один - Кого отослал Владыка на Сатурн?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

То есть имеющего существование как реальная Личность. Тем не менее принципиальное "противоречие" есть. Причем довольно легко разрешимое. Оно Вас интересует?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Обратите внимание:

Н.К.Рерих

Тогда (1916)

Ошибаешься, мальчик! Зла - нет.
Зло сотворить Великий не мог.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно, как то,
что ты злом называешь.
Князя тьмы и демонов нет.
Но каждым поступком
лжи, гнева и глупости
создаем бесчисленных тварей,
безобразных и страшных по виду,
кровожадных и гнусных.
Они стремятся за нами,
наши творенья! Размеры
и вид их созданы нами.
Берегися рой их умножить.
Твои порожденья тобою
питаться начнут. Осторожно
к толпе прикасайся. Жить трудно,
мой мальчик, помни приказ:
жить, не бояться и верить.
Остаться свободным и сильным.
А после удастся и полюбить.
Темные твари все это очень
не любят. Сохнут и гибнут
тогда.

Совершенно теософское по духу произведение - именно с теософским отношением к "Князю Тьмы".

В одном из поздних писем Е.И.Рерих пишет, что Блаватская должна была написать еще 2 тома "Тайной Доктрины", в которых, в числе прочего, дала бы информацию о дьяволе, принципиально не отличающуюся от той, какова в записях самой Е.И. Но подтверждений этому в теософских источниках нет.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Обсуждалось в следующих темах:

• "Сатана" в трудах Блаватской
• Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге

В Дневниках Елены Ивановны это противоречие разрешается так:

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Абсолютно верно. Все противоречие выливается в "работу над ошибками". Следует различать между Люцифером гностическим и Люцифером мильтоновым. Несмотря на одинаковые имена можно ошибиться, принимая одного за другого. )

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Выкладывайте...:) Будем непредвзято исследовать...

Добавлено через 1 час 57 минут
Зато есть вот это:

ПОМОЖЕТ

Мальчик, опять ты ошибся.

Николай Рерих.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Очередной раз благодарю вас, Владимир, за предоставленные ссылки по теме, которые несомненно являются интереснейшими для меня... и в которых я обязательно ещё поучаствую...
Но при поиске куда поместить моё сообщение, основавшее эту тему я, к сожалению, их не обнаружил... Ну, а моё сообщение основавшее эту тему, было .... как бы, ответом-разъяснением на вот это сообщение:

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=418030&postcount=762

... и лишь с целью выявления тёмных углов, касающихся понимания одного Учения даваемого частями Е.П.Блаватской и Е.И.Рерих, имеющихся по этому поводу у некоторых.....


Вопрос, Владимир...! Кому отвечала так Елена Ивановна...? И, если не затруднит, ссылочку на дневник где это написано...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Это Вл. отвечал Е.И.
Ссылки у меня нет.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Поэтому меня и сомнение взяло, что Елена Ивановна кому-то могла так ответить... Не ёё это....

Кто такой "Вл."... я , к сожалению не понял...

Ну, а если у вас нет ссылки скажите тогда как называется та книга из которой вы привели диалог.... Или у вас в руках оригинал этого дневника...?
Хотя, наврятли... Потому что, в той орфографической пунктуации в которой вы процитировали её диалог с "Вл.", это не могло быть её личными записями, так как она бы не стала писать о себе пользуясь орфографическим стилем от третьего лица....

Ну и ещё один эпизод... её фраза: "Я не понимаю объяснения о Люцифере в Secret Doctrine."
Это предложение скорее всего взято из какого-то контекста и в отдельности от всего, где оно имело место быть, может привести только к заблуждениям...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

"Вл." - это распространенное сокращение слова "Владыка".

Записи Учения Живой Этики

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

И что ... она вот в таком орфографическом стиле от третьего лица писала в дневниках о своём диалоге с Владыкой....? Гммм...
Неплохо бы фотокопию этого диалога написанного её рукой посмотреть (как вы уже где-то предоставляли фотокопию из её работ, только по другому поводу....)

И, касаемо вот этой фразы: "Я не понимаю объяснения о Люцифере в Secret Doctrine." ...
Не могли бы вы более подробно привести тот диалог, в котором она была написана...

Так как сама Елена Ивановна Рерих писала так: «Утверждаю, что Е.П. Блаватская была единственной посланницей Белого Братства, и она одна ЗНАЛА». Поэтому могло быть, что она не "понимает" какого-то эпизода в "объяснении о Люцифере в Secret Doctrine".

Относительно "распространенного сокращения слова "Владыка"...."
...знаете ли, Владимир, я не любитель таких "распространённых" сокращений, да и не особо мне это встречалось в Учении...честно говоря...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А можно мнение, чтобы Electric & Вл. Чернявский на ночь глядя не спорили?
Это о конце Люцифера. Речь шла в Диалоге о будущем. Владыка Давал конкретные Указы *здесь и сейчас*, а полномочия Елены Ивановны отличаются от наших восприятий весьма и весьма.
Помните?
*Предоставьте Мне Моих врагов.*
Всех касается однозначно. Только у разных Предоставляющих разные полномочия согласно Дхарме.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Разве ж кто-то запрещает кому-то иметь своё мнение...? Благодарю вас за участие, но вы напрасно переживаете за размеренный диалог нашего с Владимиром диспута...Можете быть уверены неадекватных выплесков, обзываний и прочих негативных эксцессов не случиться...:)

Что касается того, что речь в диалоге приведённом Владимиром в конце этого сообщения (http://forum.roerich.info/showpost.p...95&postcount=5) между Еленой Ивановной и Владыкой шла о "конце Люцифера", как вы выразились, я глубоко сомневаюсь...даже больше - сомневаюсь вообще в том, что этот диалог из её дневника ...и вот здесь (http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=10) подробно пояснил - почему...

Хотя, надо заметить, эта тема изначально была основана не для этого прояснения.... а, как уже упоминалось, для вот этого:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=418030&postcount=762

В любом случае спасибо за мнение....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А как по-Вашему должно было документироваться Общение? Подробнее - подсмотрите темы:

• Учение, Дневники, Манускрипты
• Дневники Е.И. Рерих
• Дневники ЕИР

На мой взгляд, большая проблема в том, что часто мы делаем неверные обобщения - по максималистки возводим какие-то фразы в абсолют.
Я понимаю данную фразу так, что Блаватская среди теософов одна обладала пониманием основ и духа Учения Махатм. Но тем не менее - многие ее работы - это не прямая речь Махатм, а ее собственные исследования.

Данное сокращение часто встречается, к примеру, в письмах Елены Ивановны.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Я так понимаю, что ни зло, ни добро не может существовать отдельно от сознания и личности, при этом они остаются относительными понятиями. Также свет нельзя назвать добром, а тьму злом. Зло, как и добро, возникает с появлением разума в виде оценки со стороны на какие-либо действия. Позволила бы карма возникнуть такому явлению как князь мира сего? Сомнительно, ведь чем больше отклонение от эволюции, тем сильнее будет подзатыльник.:) Природа слишком гармонична, даже на самом грубом уровне. Поэтому я больше склонен к Блаватской в этом вопросе, но только в том случае если принимать буквально утверждения Рерихов о сатане. Особенно, что казаться отправки его на Сатурн. Принимая это буквально, мы создаем очередной религиозный догмат.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Во первых, вспомним концлагеря, Хиросиму и Нагасаки, кто-то же позволил всему этому появиться.
Во вторых, природа не может быть слишком гармонична, ведь она развивается.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Человек и позволил, потому что отклонился от гармоничного эволюционного развития. Ведь ничего без причины не происходит, но при этом отклониться дальше каких-то рамок, карма не позволит. Любое действие является одновременно причиной и последствием, но закон причин и следствия дает пространство свободы для отклонения. Без этого пространства люди будут как растения… Крайность одного действия всегда стремиться выровняться в последующих действиях. Космический магнетизм этого закона непреодолим никакой даже сильной воле, в особенности сильной волей, ведь гипотетическому сатане придется бороться самому с собой и он очень быстро победит – слишком велика мощь. Бесам и чертикам в этом смысле, наверное, проще. Они получают по шее и постепенно выравниваются до приемлемой амплитуды отклонения. Так что падение ангела или высокого духа это самоубийство и тут уже никакой Сатурн не поможет.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Крайность может и нарастать - до катастрофических последствий.
Страдания могут иметь последствием и просветление, а могут - и ожесточение и упорство вплоть до (само)уничтожения. Это тоже будет карма.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Добавлено через 15 минут
Моё мнение, что путаница происходит из смешения разных понятий под одним названием. Так "Падшие Ангелы" это все Учителя добровольно пришедшие в наши слои для работы. Они же обобщены под именем "Прометей". К ним же относится и Люцифер, которого как врага человечества отвергала Блаватская. Но есть ещё один аспект некой конкретной личности одного из "падших" под именем Сатана, он же Равана. Борьба за Ситу. Рама обретает Ситу, Раване больше на этой планете ничего не светит и он удалён. . Ещё есть третий аспект Сатаны - это интеллект. Да, каждый обособленный интеллект можно назвать Сатаною. Эта борьба ещё продолжается. Каждый может выбрать из трёх аспектов тот, что ему более приемлем. Или синтезировать самостоятельно все три, если получится.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Почитал... Но там ничего не написано и не приведено фотодокументов о том, что Елеена Ивановна имела причвычку писать свои диалоги орфографической пунктуацией от третьего лица, обычно используемой в художественной литературе, а не в документальных дневниках...
Кроме того... в том диалоге который вы привели... Владыка якобы произнёс фразу: "- Пропусти.. влияние гностиков"... Это и подавно вызывает у меня сомнение в том, что такой диалог имел место быть... Так как, в одном из писем Махатм черным по белому написано: "Пантеистами нас могут назвать — агностиками никогда." ...Потому что приставка "а" ставится в противоположном значениии слова... что обозначает одно - Махатмы считают себя гностиками...(Вот ссылка на письмо http://ligatma.org/mahatma_letters/chasha_vostoka/letter23.html почитайте) ...


Не соглашусь... "Абсолют"ом даже Махатмы свои знания не считают.... но наверное, вам известно такое выражение (и понятие) - "под Лучом"... так что "её собственные исследования" шли не выходя из под Луча, Владимир.
Но описать это понятными словами и своооборотами для физического мира и серой повседневности задача ... архисложная... Поэтому "недочёты" в труде Блаватской, по её собственным словам в предисловии к ТД, есть... Но не противоречие с Учением, а стало быть и с АЙ ... Это исключено...


Не припомню что-то....:rolleyes: Ну, может быть раза два-три было....но не припомню...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Например некто не считает себя анти-террористом - значит он террорист?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

ЕИР дневник: 27.07.1924 - 20.05.1925 (сканкопия в формате djvu). См. стр. 119

Это был диалог в форме вопросов и ответов. На эту фразу ЕИР последовал ответ (пропусти...) и далее эта тема не развивалась.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

На мой вгляд вот этот отрывок из Граней Агни Йоги более точно освещает то, о чём вы пишите:

"Великая Тьма является вечным антиподом Света и противоположным полюсом проявленного Космоса. Тьма земная и темные антагонисты Света – явление чисто земное и временное. Частный случай Земли и ее темных нельзя распространять на все Мироздание. Поэтому так важно осознать явление Дальних Миров и отсутствие на них темных. Там есть несовершенства, и есть эволюция, есть преодоление прошлого будущим, но нет служителей тьмы и темной Иерархии. Устремление к Дальним Мирам и сознательная связь с ними ускорят эволюцию вашей планеты. Дальние Миры даются как магнит притяжения для устремленных к ним духов. Мы, Братья человечества, – Пришельцы из Дальних Миров. Мы в них Возвратимся, увлекая за Собою все человечество, за исключением Космических отбросов. Осознанная Вечная Жизнь – основной принцип Дальних Миров и достижение человечеств, населяющих их. Великое будущее и беспредельная жизнь ожидают идущих за Нами."



"князь мира сего" был уже свободен от земной кармы... Это был Дух, закончивший эволюцию человека и ставший как бы, ответственным за нашу планету... и когда ему пришлось облечься в земные и плотные оболочки, дух его не удержался на прежней высоте...хотя, вначале он также участвовал в пробуждении в человеке его высших способностей, как и его собратья, пришедшие с ним на нашу Землю... И его карма зрела ооочень долго для ... "подзатыльник" здесь слишком мягкое слово... Но и даже с такой небывалой высоты достигнутой духом он неминуемо низвергнется до начала прохождения полной эволюции начиная с минерала на другой планете и в другой солнечной системе... Что и случилось с князем мира сего...17 октября 1949 года...


Да.. "буквального" понимания недостаточно, поэтому и кажется что между трактовкой Блаватской и Е.И.Рерих имеются различия ....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Скифанский привел ссылку на скан-копию тетради Дневника, в которой можно найти данную фразу (стр.119).

Адонис, выше привел выдержку из письма Е.И., которая проливает свет на данный вопрос.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Иваэмон, но ведь Вы согласны, что периоды катастроф всегда сменяются периодами восстановления и покоя? А по вине сознательных существ возникает лишь малая часть катастроф, в сравнении с теми, которые происходят по природным причинам. Взять те же ледниковые периоды и катаклизмы, уже не раз почти полностью уничтожающие жизнь на земле. Наша планета была как огненным пеклом, так и ледяной пустыней и это наверняка повториться еще не раз. Потому я думаю, что отклонения от кармического ритма человека не превысят естественного отклонения матушки Земли.


Упорство не недостаток. Смотря в чем упорствовать. Я бы назвал его противоположностью лени, а к просветлению может привести все что угодно. Тот факт, что в нашу эпоху к нему чаще приводит страдание, говорит лишь о том, что страдания нынче больше чем всего остального. Во время Сатья Юги к просветлению будет приводить совершенно другое.

Добавлено через 25 минут
Это утверждение почти полностью копирует миф о падении сатаны в христианстве, расширяет его подробностями, которые без сомнения добавляют логики, заполняя пустоты и религиозные нестыковки, но это тот же экзотеризм. С точки зрения вероятности, в бесконечной вселенной, на всем разнообразии миров, которые, кстати, не всегда опережают наш - только на Земле Высокий Дух не удерживается от падения… Это не просто совпадение, а всем совпадениям - совпадение. Особенно смущают цифры, чем-то напоминает Свидетелей Иеговы с их 1914 годом, когда как они утверждают, произошла битва Иисуса с сатаной и сатана был свергнут.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

О сатане бессмысленно говорить вне контекста первоисточника, где данный персонаж появился впервые - библейского Ветхого Завета:

"6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя?
12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня."

Книга Иова гл 1

Итак - сатана - это "сын божий", т.е. ангел.

Отношения Бога и сатаны во времена Иова, т.е. ок. 3000 лет назад, были вполне дружественными.

Так что сатана - есть слуга бога "для особых поручений", скажем для искушений и испытаний людей, которые в конце концов идут этим самым людям на пользу.

Некий учитель, ставящий сложные и трудновыполнимые задания, после выполнения которых человека все равно ждет кармическое вознаграждение.

В буддизме и Агни Йоге и Добро и Зло одинаково идут человеку на пользу, так что Сатаны как особого Бога Зла не существует :)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Если бы у автора темы было достаточно термпения и желани еразобраться превышало бы желание пообсуждать, то он давно бы нашел все ответы, т.к. тема эта уже была раскрыта в достаточном мере на форуме.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Книга Иова, является перепиской египетских мистерий , посвящения. Роли распределены кто -то должен преподносить ложные сведения.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

К сожалению, этот файл в том формате не читается на моём компьютере...


Что она поясняет эта выдержка мне и так известно, Владимир... Такое ощущение что вы уже не помните с чего началась тема... Я напомню... мне не сложно ... тема послужила ответом на вот это мнение: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=418030&postcount=762

а уж что вам показалось прояснённым в цитате Адониса, для меня не есть раскрытие темы... Также как имнение Кайвасату о полном раскрытии темы на сайте для меня не означает её исчерпанности, потому что он так и не привёл ни своего мнения, ни каких либо фактов... А отмашка в стиле: - " и так все знают"... для меня никогда не означала не нужности дальнейшего проливания света....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Может не в тему, но учитывать надо:

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А может христианство" копирует и трактует в выгодном для себя варианте?... Об этом, кстати, подробно поясняется Еленой Петровной Блаватской в Тайной Доктрине......
А в письмах Елены Ивановны Рерих говорится: "По эзотерическим данным, в то время как великие Собратья Люцифера строят вечное движение; в то время, когда Они говорят: "К чему одна Земля, когда суждены все миры", и тем создают правильный путь человечества, когда широким кооперативом с дальними мирами будет заложен настоящий обмен, Люцифер предпочитает оградиться от соседей. Но при единстве Бытия, при законе взаимообмена всякая обособленность приводит к отмиранию или смерти. Потому Люцифер мог только затруднить, но прервать поток жизни он не мог."
Так что, эзотерически, а не экзотерически... "падение" Люцифера в том и состояло, что он пошёл против закона эволюции, или Воли Космоса, а не в том, что трактуют церковные отцы...


Высоких Духов было семь и они все воплощались в человеческих телах в ранних цивилизациях нашей планеты, жертвуя собою для ускорения эволюции планеты и её человечества... Когда Люциферу пришлось облечься в земные и плотные оболочки, дух его не удержался на прежней высоте... Остальные же Высочайшие Духи сохранили на всём прохождении земного пути свой Свет неомрачённым...А падший ангел утерял своё право на это имя (Люцифер)...


Чем вас смущают цифры...? Своей точностью...? Это же не о будущем, а о прошедшем... Так что это не опасное разглашение...Что касается вашей легенды от Свидетелей Иеговы - впервые слышу...
А если хотите понять как Люцифер был "свергнут"... то попробуйте вот это.. От Матери Агни Йоги.. Только нужно учесть, что не зная эзотерически семеричность принципов состояния человеческого строения понять будет не просто... хотя и не невозможно...
Итак... "если даже очень эволюционировавший человек остановится в своём продвижении и вовремя не спохватится, он может в своём нисходящем беге дойти до такого низкого состояния, что все высшие центры его замолкнут; его высшая индивидуальность утратит связь с необходимыми для её питания проводниками и теми элементами, которые входят в вихрь её аурического окружения, и, наконец, отделится от своих низших принципов. Низшие принципы такого бездушного существа, лишённые скрепляющей их мощи, разлагаются и вступают в переработку как космический отброс. Сама же отделившаяся высшая индивидуальность, после долгих циклов времени, может быть, на другой планете, получит новую возможность для воплощения, но она должна будет построить свои проводники или оболочки для воплощения, начиная с самых низших царств природы, пока наконец не будет построена человеческая форма, в которой она сможет снова проявиться."
Вот что произошло, Павка, и с "князем мира сего" в том чиле.....хотя, конечно, времени по нашим физическим меркам прошло не мало... Но и величину его надо учитывать...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Давайте исходить из того, что эзотерический - означает тайный и скрытый. Т.е. тайные знания, становясь доступными для всех, перестают быть эзотерическими. Если сравнить то что Вы сказали с церковными отцами, которые учат, что люцифер пошел против Воли Бога, то заменив «Бога» на «Космос» и добавив несколько научных терминов мы не получим ничего кардинально нового. Это лишь видимость эзотерики.

Почему же такое падение - единичный случай во всей Вселенной? Вам не кажется это странным, принимая во внимание опасность таких воплощений?

http://agnuz.info/tl_files/library/b...eli/page06.htm У них начало первой мировой войны связывается с началом Армагеддона, а у Рерихов это 1936 год - канун второй мировой. Даты конечно разные, но между ними всего 22 года и обе связанны с последней битвой, после которой сатана окончательно побежден. Интересно то, что иеговисты свою дату вычислили по библии.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Если не ошибаюсь, про то, что отпадение Князя Мира от Иерархии Света - единичный случай во всей Вселенной В НАШЕМ ПОНИМАНИИ, нигде не говорится - просто потому, что либо под Вселенной понимается Солнечная Система, либо это слово вообще не употребляется.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Я исходил из процитированных Electric-ом, Греней Агни Йоги: «Тьма земная и темные антагонисты Света – явление чисто земное и временное. Частный случай Земли и ее темных нельзя распространять на все Мироздание».

Тут явно указывается на все Мироздание.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Тут указывается на то, что (дословно): "Частный случай Земли и ее темных нельзя распространять на все Мироздание". Это вовсе не равнозначно утверждению, что "Во всем Мироздании ни единого подобного случая ни разу не было". Надеюсь, это понятно.
К тому же, не факт, что термин "Мироздание" Владыки равнозначен современному астрономическому понятию "Видимая Вселенная".

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Раз говориться о том, что нельзя распространять, то разве это не означает что его (зла) там нет? Хотя если провести аналогию с вирусом, то карантин используется для локализации заразы и в каком-то количестве он может остаться и вне зоны карантина.


Я думаю, что тут имеется в виду весь многомерный Космос, а не только видимая Вселенная. Кроме того, мы прекрасно знаем, что Учителя Шамбалы в своих сообщениях используют привычные термины понятные для людей, соблюдая Соизмеримость с уровнем развития нашей цивилизации.:-k

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

"Не распространять" - это значит не думать, что такое творится везде. Но разве сказано, что такое никогда, нигде ни при каких условиях не может повториться? Не сказано. Сказано только, что в пространстве Солнечной Системы (по крайней мере) это случай единичный, исключение из правил.
Вопрос использования терминов "Космос", "Вселенная", "Звезды" и контекст их использования Махатмами очень интересен. Пока не буду вдаваться в детали, ибо это оффтоп в этой теме, но, анализируя множество мест в теософской и агнийогической литературе, где прямо или косвенно говорится о том, что области за пределами Солнечной Системы малоизведаны или совсем неизвестны, что они даже опасны и что на них не надо распространять наши представления о материи и реальности, я пришел к выводу, что везде, где говорится о Вселенной и Космосе, под ними надо понимать Солнечную Систему со всеми ее планами, а под Дальними Мирами и Звездами - главным образом планеты (точнее, системы глобусов) Солнечной Системы, известные и неизвестные. Кое-где об этом говорится прямым текстом.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

В письмах Махатм четко сказано -
Следуя логики, предположим следующее – у нас нет зла, но мы хронически страдаем от нехватки добра. На других планетах, в других солнечных системах нету зла, но ведь никто не говорил, что там все благополучно с распределением добра.
Советую посмотреть фильм «Кид-дза-дза». :)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы как раз приблизительно и описали в чём отличие эзотерического от экзотерического...хотя, вы и не придаёте значения "нескольким научным терминам", при добавке, которых экзотеризм будет уже эзотеризмом...тогда как эти "несколько научных терминов" могут вмещать в себя то самое кардинальное отличие одного от другого...Ну, вот, например, такой термин как эзотеризм есть познавание скрытой (невидимой) сути природы (мироздания)... А много ли и по сейчас известно об эзотерической астрологии..? Нет... Потому что, знание тайных вычислений эзотерической астрологии в руках злобных или безответственных духов повергло бы мир в разрушение.
Да и вот это предложение из письма Елены Ивановны Рерих многое проясняет: "Мне грустно, что не могу порадовать Вас, но я не получила разрешения выдать то, что принадлежит к эзотерическому знанию."
То есть, те тайны, которые действительно могли бы представлять опасность в руках тёмных антагонистов - не даются всем подряд... А полезная для сознания развивающегося человечества информация выдаётся



Вселенная состоит из солнечных систем... солнечные системы из планет... Этот случай был планетного масштаба, а не вселенского... Во вселенной зла и тёмных в том виде, в котором это существует на нашей планете, нет и быть не может...Иерархия Света стоит на дозоре, Павка... То есть, такие случаи как с Люцифером дальше планетного масштаба не пройдут... И даже до масштабов Солнечной Системы не увеличаться, не говоря уже о вселенском масштабе... Планета же либо погибнет, либо перенесёт мощные катаклиз... мические или - матические, (не уверен в правильном орфографическом написании) пертурбации... очищающего направления. И вернётся к направленности на гармоническое развитие в соответствии Космической Воле...
Кстати, в нашей солнечной системе был уже случай гибели планеты... Называлась она Фаэтон и находилась между Марсом и Юпитером, которая превратилась в груду обломков, в силу отклонения от следования по пути Космической эволюции..



Я вам предлагаю ознакомится с несколькими предложениями из письма Елены Ивановны Рерих:
"Великий Армагеддон уже начался, конец тридцать первого года открыл Великую Битву, к которой Учитель так готовил и закалял нас. Поймём размеры этой Битвы, происходящей на всех планах или мирах. Поймём грозность часа и что земная битва следует за небесной, потому не будем удивляться нагромождениям событий."

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Во всяком случае, Махатмы знают точно больше астрономов, а астрономы знают не так уж и мало о пространстве за пределами Солнечной Системой. Ну конечно систему глобусов большинство ученых назвали бы антинаучной и их нельзя винить за это, потому что предмет изучения недоступен.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Махатмы, очевидно, должны знать гораздо больше астрономов в смысле многообразия явлений во вселенной на самых разных планах. Если для нас Вселенная - это пустые бездны с изредка встречающимися видимыми объектами, то для них оно все полностью заполнено. Поэтому они не рискуют говорить что-то определенное о пространствах за кругом "не преступи" - слишком там всего много, чтобы можно было все это детально изучить. О дальних квазарах на окраине видимой части Вселенной, наверное, и речи нет. Думаю, поэтому астрономы могут своими телескопами иногда заглядывать дальше Махатм в Космос - пустая площадь дальше просматривается, в отличие от заполненной толпами народа. Хотя Дальние космические посылки принимать и отправлять - тоже прерогатива Владык, если верно то, что Камень Чинтамани прибыл из другой части Млечного Пути.
С другой стороны, похоже, граница "не преступи" явно не просто условность. Есть нечто, реально отделяющее Солнечную Систему от всего остального Космоса. И если здесь Они знают очень много, здесь Их Дом, то там - все не так определенно.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Конечно, новые знания должны быть в балансе с развитием морали, правда, пока все происходит наоборот. Именно военные конфликты и желание уничтожить друг друга стимулирует новые открытия.

Зачем тогда упоминать об этом? К чему возбуждать нездоровые любопытства? Вот я люблю задавать вопрос христианам, что бы было, если б Бог не сказал первым людям о Дереве Добра и Зла? :)

Если быть точнее, из солнечных систем состоит галактика, а уже они наполняют Вселенную и не только они. Насчет случая с сатаной хочу сказать банальность – случайностей не бывает. Есть возможности, которые всегда реализовываются в бесконечной продолжительности. Если что-то произошло, значит есть такая вероятность во вселенной. То, что произошло раз – обязательно повторяется. Кстати таким же путем можно доказать реинкарнацию. Раз существует наше уникальное «Я», то существует и такая возможность и по закону вероятности эта возможность рано или поздно реализуется вновь и вновь на этой или другой планете.

Легенда об этой планете столь же красива, сколько и гипотетична. Общая масса объектов в поясе астероидов не больше 5% от массы Луны. Маловато для планеты. Пояс астероидов это скорее не образовавшаяся планета, чем уничтоженная. Большой брат – Юпитер своими гравитационными возмущениями не позволил сформироваться планете в этом секторе.

Пускай будет 31 год, это не принципиально. Интересно другое, как СИ до этого додумались. Они-то вроде не контактировали с Махатмами.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

P.S.
Павка.. лучше бы вы написали... " Даааа ужжж..." :D Было бы более многозначительней, чем ваше предыдущее сообщение...

В заключение прочтите ещё одну выдержку из Писем Матери Агни Йоги..

"В Космосе существует бесконечное совершенствование при законе целесообразности и ведущем Начале Иерархии Света, или Лестницы Иакова! Если было бы иначе, то давно хаос поглотил бы Вселенную. Именно всё положительное есть начало ведущее... Существует лишь вечное движение или видоизменение. Прекрасен путь беспредельного совершенствования! "

Эзотерически, кстати, Великих Духов было восемь, а не семь....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Есть очень простой пример. Если просмотреть все сообщения о встречах с НЛО, то найдется много о вооруженных конфликтах. Где всегда победу одерживали НЛО из-за лучшего во много раз вооружения. А там где идет совершенствование вооружение, обязательно есть военные конфликты. Так что наша земля не уникальна в этом отношении. Она лишь отличается от остальных планет также, как один человек отличается от других миллиардов людей на земле, но бывают и двойники.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

по-моему в цитате из Писем Махатм говорится о неспособоности существовать зла без света: зла нет КАК ТАКОВОГО. Что значит Как такового? Т.е. само по себе зло не существует... Оно есть.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Я не пытался быть многозначительным, хочу лишь понять черту, где догмы и слепая вера граничат с эзотерикой.

Ничего не имею против этих слов, даже согласен с ними. С точки зрения вдохновения для веры - то что надо, но с точки зрения аргументации все довольно поверхностно. Читая книгу «Беспредельность» замечаю, что иногда параграфы похожи друг на друга словно близнецы. Иногда одна и та же мысль повторяется снова и снова и при этом восприятие самой мысли затрудняется из-за нагромождения необязательной информации. Вспомнилось утверждение, что Учение Христа можно написать на ладони одной руки. Может к Анги-Йоге тоже стоит применить этот метод? :)


Есть, по крайней мере, один случай, когда победу одержали наши земные технологи, инцидент в Розуэлле, если конечно он действительно имел место. О других противостояниях я не слышал, хотя НЛО чаще всего появляются именно возле военных объектов возможно, чтобы предотвратить конфликты.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

В отношении материи нет, в отношении сознания есть.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

В Розуэлле не совсем понятно, толи его сбили, толи он сам упал. Мне попадал информация, когда НЛО расстреляло базу ПВО во Вьетнаме, погибло около двухсот человек.
А на счет предотвратить конфликты, это большой вопрос. Вот здесь я не знаю ни одного случая вмешательства инопланетян в наши военные конфликты с целью их предотвращения. Может они этим стимулируют наши конфликты? Только представьте себе, в средние века войско стоит и командующий думает «Нападать или не нападать?». А тут над головами зависает светящийся диск, все в восторге –«Бог с нами! Вперед на неприятеля». Ну а в наше время, сразу возникают мысли – «Эх враги опять что-то изобрели».

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А вы Библию читали..? И... как..? :confused: :-k Видите ли, Павка... Учение хоть и даётся практически любому человеку в руки (для чтения\изучения и т.д.) но, тем не менее, имеет невидимые (эзотерические) ... скажем, покровы.... Те кто достиг уровня осознания соответствующего учению, без затруднений увидят - Учение не отвлечённо... и даёт наипрактичнейшие и наиболее жизненные советы.... оно даёт направление, расставляя всё по своим местам и щедро рассыпая драгоценные намёки..... но ученик должен сам, своими руками и своими ногами, построить свой путь.... Потому не ждите готовых патентованных формул...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Любопытная мысль.
Вот учение Карма Йоги можно записать парой фраз. Бхакти Йоги - тоже. Джнана и Раджа - не уверен, но можно попробовать. А Агни Йога? Есть ли та пара фраз, с которой все согласятся?
Может, топик открыть? ;)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

P.S.
Кстати, Учение Христа (и Готамы Будды в том числе) .... это Учение даваемое теми же Учителями что и Агни Йога...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А когда это было, случайно не во время Американо-Вьетнамской войны? Дня них Америка была хуже пришельцев.:)

Согласен, а лучший способ искать эти покровы, обращать внимание на противоречивые тексты. Во всяком случае, в Библии, чем более нелогичнее текст, тем больше там скрытого смысла. Я пытаюсь найти баланс между здоровым скептицизмом и верой. По отдельности испробовал оба пути и не один не подошел. Там и там свои крайности. С одной стороны сырая вера, с другой сухое отрицание, а истина где-то посередине и она, как говорит герой на Вашей аватарке, где-то рядом.:)

Польза от этого очевидна тем более где-то в самом Учении говорится об умении сказать кратко. К примеру, берем любую из книг Агни-Йоги и каждый участник форума напишет не более чем в семи предложениях о чем собственно там говорится. Это самый лучший способ обмена опытом в понимании Учения. Конечно, вначале стоит перечитать книгу еще раз, вдруг откроется какой-то из покровов.:)

Возможно, а может и нет. Можно принять как догмат, а можно допустить как одну из вероятностей.;)

P/s/ Однако отклонились мы от темы и даже сами того не заметили. Надо сказать что-то о сатане. Недавно прочитал в сети, что во время последней битвы он якобы напал на Шамбалу. Честно говоря – вызвало улыбку. Это все равно, что броситься грудью на амбразуру, прошу прощения за такой пример. Сами действия люцифера с самого начала падения не имели шанса на успех и странно, что Высокий Дух, пускай и не удержавшийся на своей высоте взялся за такое провальное дело как война со Светом....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

"Противоречивыми" они могут казаться, тем кто.... не в состоянии (может быть пока) вместить противоположения... Это, кстати, самая главная составляющая для ученика... к познанию учения... Я уже упоминал об этом вот здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=168
Так что не имея такой способности, Павка, тот манящий свет звезды, который вы поместили на свою аватарку, может остатся, увы, недосягаемым....


В том то идело, что можно "допустить", а ... можно и не допустить... Свобода выбора для сознательного человека - это ... божеский дар...


Это, кстати, отчасти поясняется в "подписи" к моим сообщениям...
Ну, а если подробнее, то нужно чётко усвоить что, в бесконечности совершенствования не исчезает ни одно человеческое чувство... А наоборот, все чувства растут... они либо преображаются в высшие восприятия доброты или утончаются во зло...Поэтому, когда Люцифер овладел космическими тайнами и силами... и почувствовал, что может стать создателем того или иного мира... увидел невежственность масс то.... не смог удержаться от гордыни духа...и начал вести борьбу против своих собратьев... В чём было его восстание..? Он не пожелал сотрудничать с другими планетами и развил план обособления Земли... Это вызвало сопротивление Белого Братства... и оно оказало противодействие Люциферу.... Отход его от пути Света наметился ещё в период лемурийской цивилизации... Гибель Атлантиды была результатом его воздействия на сознание людей того времени ....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вместить противоположности легко. На самом деле мы это видим массово во всех религиях, люди просто соглашаются со всеми догматами и тем самым вмещают противоречия, которыми наполнены тексты писаний. Какое-то время я тоже использовал такой метод, но теперь считаю, что лучше подвергнуть сомнению до тех пор, пока не откроется смысл. Деистическая вера, пожалуй, единственная, которую справедливо можно назвать свободной. Она не привязана к какому либо писанию, у нее нет догм есть лишь вера в чистом виде. Деист верит в то, что на определенном этапе не противоречит с его точки зрения логике и здравому смыслу. Со временем его взгляды расширяются с расширением создания и думаю именно к такой вере призывает Агни-Йога.

Эта технология стара как мир. Все религиозные призывы всегда мотивировали либо кнутом, либо пряником. Другими словами, если хочешь достигнуть того-то и того то, делай так-то и так-то. Но думаю от достижения при такой мотивации нет никакого толку. И не исключено, что она рано или поздно приведет к падению, когда окажется что награда не та, что обещали.

Который всячески ущемляется религиозными структурами, а по идее они должны быть гарантом этой свободы. Когда вам говорят что есть свобода - можете верить, а можете не верить, но, между прочим, добавляют о наказании во втором случае и награде в первом. Скажите, чем такая «свобода» отличается от свободы дрессированных дельфинов в бассейне?

Выходит, что ни один Высокий Дух не застрахован от такого падения. Люцеферу ведь было с чем сравнивать и он, судя по всему, обладал мудростью. Если даже мы понимаем, что такое поведение равносильно подпиливанию ветки, на которой сидишь и некоторые проявления гордыни или других низменных желании сдерживаем из-за знания последствий. Потому такие действия Люцифера в высшей степени неправдоподобны.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Нет, Павка, если бы "во всех религиях массово" (как вы пишите) происходило понимание противоположений, то они бы уже давно представляли из себя единое разумное гармоничное целое, а не разбитые на множество зашоренные секты даже внутри одной конфессии...

Далее... Вы пишите "деистическая вера не привязана к какому либо писанию, у нее нет догм есть лишь вера в чистом виде"... Замечательно, разве ж кто против... но позвольте вас спросить, как вы узнали о том, что несёт в себе эта чудо-вера...? Как вы ознакомились с принципами этой веры..? ... И что значит "в чистом виде"..? Каким образом она призвывает к вере в чистоту..? И что такое сама по себе эта "чистота", где-то же должны быть поясненния, комментарии... А то ведь за "чистоту" можно выдать и... совершенно не то, чем она является (в этом предложении речь не о Деизме)...
Да и в Агни Йоге что-то не припоминается призывов к грязным и низким чувствам и делам...

С тем, что "вместить противоположности легко".. тоже не соглашусь. Если бы вы практиковали это на самом деле, вы бы так не написали... Потому что, вмещение пар противоположений - наибольший камень преткновения для большинства... Например, отказ от собственности, но в тоже время окружение ею...оторванность от всего мирского и одновременно погружение в него и земную работу и жизнь... Это только на словах легко, а на деле....
Хотим мы этого или нет, но мир проявленный основан на биполярности всего сущего и лишь при сопоставлении этой двойственности или пар противоположений возможно совершенствование или эволюция...



Если вы руководствуетесь только наградами, то - да... Кстати, а какое ваше видение "награды" ..?



"Наказание" человек несёт только за свои мысли, поступки и действия...а не за чьи-то... это обусловлено законом кармических следствий, а они могут быть как наказанием, так и благоприятствующим последствием...
Вы напрасно пытаетесь позиционировать меня как принадлежащего к религиозным структурам, Павка... И Агни Йогу тоже.... Учение - не религия ... брать из него может исповедающий любую религию, брать то, до чего развился сознанием и духовным разумом...
Теперь о том как поясняет Агни Йога то, что вы пишите...Она охватывает всё с самого начала, а вы пытаетесь сделать началом середину ... Свобода выбора дана человеку разумному, но свободы без ответственности не бывает.... А многие ли понимают, что есть ответственность? Ответственность за свои дела, мысли, устремления они часто готовы рассматривать как величайшее насилие над их свободою...
В то время, как единое выражение этой свободы есть свобода выбора, и выбор этот делает из человека Бога или Дьявола...



Никто никому не запрещает иметь своё, скажем, мнение относительно любого аспекта, события или происшествия...Поэтому, у меня своё видение того о чём вы пишите... "Падение Выского Духа" от которого "не застрахован", как вы выразились, ни один из них... в любом случае приведёт его к началу эволюции начиная с минерального (в силу закона Великой Космической Справедливости... или кармы, как мы уже знаем)...И зло, которое он начнёт творить... не выйдет дальше планетного... Иначе, как уже указывалось, хаос поглотил бы Вселенную ...Вы, кстати, с этим вчера согласились, а сегодня вы уже полагаете что это есть ограничение прав и свободы..?
Так что в основе Мироздания присутствует ещё и целесообразнось... только - Великая... Космическая...

Чем же руководствовался Люцифер в своих мыслях, устремлениях, действиях уже пояснялось вот здесь... http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=32 и здесь http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=54
из чего напрашивается вывод: во время бытности человеческой эволюции (на другой планете, разумеется) он не очистил до конца своё мышление от сорняков самости, ревности и гордости, хотя и несомненно был величайшей индивидуальностью в силу своих эволюционных заслуг и имеющихся благих стремлений... Но червоточинка всё-таки где-то сохранилась и даже успешно скрывалась до развития Плнетного Духа... но дальше этого развития имеющиеся негативные кармические следствия пройти не позволяют, как мы можем уже знать...Хотя многим и дальше человеческого развития сие не удастся... В силу отсутствия положительных устремлений.. а у кармы Люцифера было много и положительных следствий, раз уж дошёл до такого уровня развития его дух....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Я говорил не о понимании, а о вмещении (вместить - поместить внутри себя) (Понимать - постигать смысл какого-либо высказывания, явления). Во всех религиях мы не видим понимания священных текстов, вместо этого происходи их вмещение.

Очень просто, я не знал. Общаясь на другом форуме, где тоже обсуждались духовные вопросы, и где каждый отстаивал какою-то определенную религиозную доктрину, меня назвали деистом. Я ввел в гугл это слово и оказалось, что мои взгляды действительно созвучны идеям деизма.

Вы не так меня поняли. Это не вера в чистоту, а вера в чистом виде, т.е. вера без рамок и догматов. Чистота же человека никак на зависит от его взглядов, но от его действий, мыслей и усилий, чтобы достичь этого.

Я не пытался провоцировать Вас, и вообще не о Вас говорил, а о ситуации в религиях и о том, что Учение может превратиться в религию, учитывая судьбы предыдущих писаний.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Гораздо важнее, Павка, понимать ...а не писать ...для того, чтобы что-нибудь написать...


Вы не ответили на мои вопросы , а только на один и то поверхностно... Вернитесь к тому месту в моём сообщении, которое вы процитировали... и постарайтесь перечесть не только глазами, но и... умом, если хотите дискутировать не в виде лузгания семечек на лавочке...


Вы где-то нашли "рамки и догматы" в Агни Йоге...? Подскажите где...?



Между словами "позиционировать" и "провоцировать" существует определённое различие.... и принимая их как одно и тоже, на самом деле легко превратить учение в "религию"....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Я не претендую на понимание всего, как, наверное, и все в этом мире. Думаю сначала должно прийти само понимание, а уже потом вмещение.

Прошу прощения за краткий ответ, но, во-первых, нужно было принести мешок лука с базара, во-вторых, мне больше нравиться как краткие вопросы, так и краткие ответы. Сейчас попытаюсь дать ответ на каждый вопрос в отдельности.

Относительно духовных учений, думаю, нет ничего проще. Не обязательно обладать высокой интуицией, чтобы распознать догматы, загрязняющие заветы Учителей. Это сможет сделать любой человек с добрым сердцем. Пример, когда бог призывает Моисея повесить на пыточный столб некоторых неверных израильских вождей… В то же время библия учит, что он Есть Любовь и призывает всех к милосердию. Вот вам противоположности, их можно вместить или подвергнуть сомнению, что такой призыв Бога имел место. Так распознается чистота.

Это называется быть хранителем собственности. Противоположности тут нет.

Любой труд должен быть оплачен, об этом, если не ошибаюсь, говориться в Учении. Что касается наград духовных, то тут, как и в творчестве – процесс интереснее результата.

Тут наши взгляды не отличаются.

Я думаю, что ошибки и отклонения от эволюционного пути благодаря этой свободе и формируют духовного человека т.к. на практике видны результаты, а ответственность наступает уже потом, когда последствия испытаны на своем опыте и уже известно, к чему приводит то или иное действие.

Я действительно с этим согласен, но речь шла не совсем об этом. Речь шла о действиях Люцифера, который зная закон лучше нас, все равно взялся за заранее провальное дело. Именно по этой причине я сомневаюсь, что такое падение имело место. Единственный сатана, в которого я верю это земные несовершенства и инертность астара в человеке.

Там не было ответа на мой вопрос. Были лишь попытки мотивировать действия Люцифера, но все они разбиваются о факт знания Высоких Духов, чем для них закончиться такое падение.

А как насчет чувства самосохранения? Его он тоже утерял вместе с разумом?

Рамки и догматы обычно рождаются в комментариях к Учению. Но само слово догматизм означает, цитирую вики:

Догмати́зм (др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение) — способ мышления, оперирующий догмами (считающиеся неизменными вечными положениями, не подвергаемых критике) и опирающийся на них.

Авторитетность Учения и вера в него не позволяет последователям сомневаться в написанном. Так рождается догмат. В догмат можно превратить любое утверждение Агни-Йоги. Не думаю, что этого хотят Учителя.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

И в отношении материи зло настолько сильно, насколько только можно себе представить. Что как не зло для Духа есть Его падение в оковы материи!? Материя есть разная, в зависимости от степени утонченности. И следовательно, плотная материя для духа есть самое худшее зло, потому что знание Духа затемняется покровами материи.

И наконец, где может проявиться сознание как не в материи?

Материя и Дух - два конца одного явления...

Добавлено через 12 минут
добавим не просто в комментариях лишь бы каких, но в таких комментариях, которые основаны на каких-либо авторитетах, раз, и застывших в реалиях прошедшей эпохи, два... Есть много и других крирериев задогматизирования...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Это хорошо, что вы понимаете, что само понимание пока ещё не пришло... не говоря уже о каком-либо вмещении... Остаётся теперь закатать ... так сказать, рукава :)
Нет... не для написания ответного сообщения.... а для вмещения понимания о вмещении противоположений....


Относительно духовных учений, думаю, нет ничего проще. Не обязательно обладать высокой интуицией, чтобы распознать догматы, загрязняющие заветы Учителей. Это сможет сделать любой человек с добрым сердцем. Пример, когда бог призывает Моисея повесить на пыточный столб некоторых неверных израильских вождей… В то же время библия учит, что он Есть Любовь и призывает всех к милосердию. Вот вам противоположности, их можно вместить или подвергнуть сомнению, что такой призыв Бога имел место. Так распознается чистота.[/quote]
Вы ответили на второе предложение, цитируемого вами... Об этом, как раз, я и не спрашивал...;) А вот о чём спрашивал .... увы... хотя, не существует ведь одинакового ничего в природе... так же как и принципов понимания людьми чего-либо... Каждый есть то, что он есть....


Ваш ответ является полным непониманием...:) Чего..? Нет .. не "противоположности" ... Попытайтесь обратиться к первому пункту этого сообщения...

Благодарю за участие в диспуте ...:D

Желаю успешных приобретений на" базаре" (и, надеюсь, выгодных в цене)...

Ну, и роста понимания... как о вмещении противоположений, так и о ... других полезных вещах, скажем...

Но для этого необходимо время больше, чем час... И даже день... Поэтому не торопитесь отвечать....во избежание повторов...уже написанного вами и пояснённого мной не раз... а лучше попробуйте дать устояться ... тому что получили...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Закатывайте рукава, если считаете нужным. Для меня этот вопрос вроде как понятен. Полярность является частью чего-то единого, как в магните. Это и есть пример правильного понимания (сотрудничества) противоположностей, а антагонизм и конфронтация возникает как раз при неправильном вмещении этих противоположностей, что мы видим на каждом шагу, в том числе в нашем диалоге. Так что выходит, мы оба нарушаем этот закон и не можем ни понять, ни вместить наши противоположности.;)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы не удивили меня своим ответом и особенно сравнением нашего диалога с вмещением противоположений... ничего общего не имеющих явлений между собой... Так же как и фразой о "правильном понимании(сотрудничества) противоположностей" , которое так же с вмещением пар противоположений не имеет ничего общего...

Жела успехов в понимании...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А кстати, разве можно завершить человеческую эволюцию не изжив до конца эти сорняки? Ведь как бы глубоко они не тлели, на ауре должны отображаться и для вышестоящего Иерарха все эти неизжитости будут как на ладони. На тонком уровне этого не скрыть, да и карма не позволит пройти дальше. Можно конечно принять во внимание, что последний этап перед преображением дух проходит сам без водителя, как очень красиво написано у Н.Рериха «На Последних Вратах». Но само преображение ассимилирует сознание с высшей Монадой отделяясь от астрала – тем фактором, который тянет назад. Не думаю, что с этого момента возможны такие падения как в мифах о сатане.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Я тоже так думаю.
К тому же как-то очень лихо Electric характеризует Князя Мира с его "неизжитостями".
Может, он все изжил, но потом просто мышление стало у товарища постепенно меняться. Ведь падение случилось не зараз. Это только завязавший алкоголик крепится и делает вид, что с ним все ОК, а потом моментально срывается в недельный запой. Отход шел на протяжении миллионов лет. Я думаю, это была сознательная линия на собственное творчество, которая вот так неудачно закончилась.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы тут смешали понятия, что трудно сформулировать ответ вам.

Цитата:

Что как не зло для Духа есть Его падение в оковы материи!?

У вас это и вопрос и утверждение. А скажите, можно ли круговорот воды в природе назвать злом для воды?
Ваша трудность в том, что вы не определились с понятием зла.
Затемнение знания Духа покровами плотной материи есть благо, а не зло. Оглянитесь вокруг и посмотрите сколько людей живут и радуются жизни. Разве могли бы они так жить, если бы знали (помнили) о своем пребывании в мире менее плотной материи. Так что эти условия хорошо продуманны Высшими силами. И только достаточно развитый Дух имеет всю полноту знаний в любом состоянии материи (плотности).
Так что в вашем примере зла нет, а я говорил совсем о другом.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Хм... да нет особой радости, имхо. Куча народу хочет радоваться, да все суррогатами радости пользуется - спиртное (хорошо если не наркотики), чревоугодие, футбол, 99% женщинам единственная радость - шопинг... Не умеет дух, затемненный материей, радоваться жизни...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы не забывайте, что этот мир не парк развлечений, а школа. Вы же не будете предъявлять претензий детям, за то чего они не умеют. Малыш радуется тряпичной кукле и вы знаете, что это до определенного возраста. Так и люди, когда-то они ходили на гладиаторские бои, а теперь ходят на более гуманные футбольные матчи. Растет духовный уровень людей? – да, несомненно. Медленно растет? – вот в эта основная задача.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Думаю, за 2 тыс. лет нисколько не вырос. Бои без правил, в клетках знаете сколько собирают народа? Дай сейчас разрешенные гладиаторские бои - масса народа повалит. Люди внутри остались абсолютно те же, тоненькая внешняя оболочка культурности манер - следствие цивилизации.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

возможны... "ищите Женщину"

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А вы сами пойдете на гладиаторов смотреть?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Я и на футбол не хожу.
Но телетрансляции порой смотрю.:)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вот вы и относитесь к тому проценту, на который изменилось человечество в лучшую сторону. :)/:(

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

по вашей логике можно оправдать все зло мира, а Живая Этика его не оправдывает таким образом. Задержка вашей "воды" в природе сулит катастрофой. И вы будете делать вид, что все хорошо!?
ваша трудность в том, что вы обращаете внимание на чужие трудности)))
Давайте попробуем определиться вместе...

если посмотреть вокруг, то мы увидим мало счастья и радости. В основном рутина повседневности и темнота и маленькие проблески светлых эмоций Добра и Красоты. А радость в страстях, по закону, сменяется страданиями... и где счастье? Живая Этика, по-моему, говорит, что счастья в мире нет, оно есть в духе.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Интересно, какой уровень свободы у Высоких Духов. Большее ее, чем у нас или меньше. Возможно, карма ограничивает их свободу. Т.е. чем больше могущества, тем меньше возможности применить его по желанию, но только в созвучии с магнетизмом эволюции. Что ж, желание личного творчества – может быть мотивом. Хотя личные желания идут от астрала, который у них уже не имеет власти над сознанием, но есть ментал и как знать, может Планетарные Духи борются с менталом, как мы с астралом. Если все так, то действительно надо хорошо подумать на последнем этапе земной эволюции стоит ли спешить открывать эти «последние врата». Не могу не процитировать, очень нравиться этот стих:

НА ПОСЛЕДНИХ ВРАТАХ

Нам сказали: «Нельзя».
Но мы все же вошли.
Мы подходили к вратам.
Везде слышали слово «нельзя».
Мы хотели знаки увидеть.
Нам сказали: «Нельзя».
Свет хотели зажечь.
Нам сказали: «Нельзя».
«Стражи седые, видавшие,
знавшие! Ошибаетесь стражи!
Хозяин дозволил узнать.
Видеть хозяин дозволил.
Наверно, он хочет, чтобы
мы знали, чтобы мы видели.
За вратами посланец стоит.
Нам он что-то принес.
Допустите нас, стражи!»
«Нельзя», - нам сказали
и затворили врата.
Но все же много врат
мы прошли. Протеснились.
И «можно» оставалось за нами.
Стражи у врат берегли нас.
И просили. И угрожали.
Остерегали: «Нельзя».
Мы заполнили всюду «нельзя».
Нельзя все. Нельзя обо всем.
Нельзя ко всему.
И позади только «можно».
Но на последних вратах
будет начертано «можно».
Будет за нами «нельзя».
Так велел начертать
Он на последних
вратах.



Намекните, где искать.:)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Наверное, они по-другому понимают свободу. Например: вот для нас проблема свободы явно звучит не так, как, например, для собак.
Но можно предположить, что, если понимать свободу как возможность заниматься тем, что ты сам считаешь нужным и полезным - то никаких препятствий к этому нет. Мы знаем, что высокие Духи, после освобождений от некоторых кармических ограничений, могут сами избирать свой путь. Мы знаем, например, из записей Е.И., что Платон и Вивекананда ушли на Юпитер, а не остались на Земле, а сестра Ориола отправилась исследовать Космос за пределами Солнечной Системы. С другой стороны, ограничения глобальных законов Вселенной явно продолжают действовать даже для самых Высочайших Существ.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

и эти ограничения есть зло, которое способствует добру?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Редна Ли, был еще писатель Джозеф Конрад.
Это все не те Конрады. :)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Предположу, что для Высоких Духов, если и есть понятие "Зло", то оно соотносится с Хаосом или похожим понятием, но не с законами природы. Законы природы, скорее, есть условия обуздания Хаоса.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы в праве думать всё что посчитаете нужным для себя....Но от того что вам кажется это невозможным... это не значит, что это не возможно...;)

Кстати, не надо сбрасывать со счетов , что Люцифер не был Высшим среди своих Собратьев... Да и тот факт, что дух его в потенциале ядра духа нёс энергии, присущие нашей Земле, и был для него роковым, ибо тем самым он был особенно привязан к Земле. Кроме того, наверняка вам известно, что каждое погружение или воплощение в плотную оболочку неизбежно затемняет знание духа... представьте насколько же сильно было такое затуманение при несовершенстве таких оболочек в конце времён Атлантиды, когда закончилась полная инволюция духа в материю (имеется в виду самая низшая точка точка прохождения эволюции человека земли на тот момент четвёртого круга)....
Но на мой взгляд сей факт не делает невозможным такое падение как в "мифе о сатане".... Он не захотел дальше продвигаться по эволюционной лестнице, а решил остаться навсегда "хозяином Земли" и оградить её человечество от... кооперации с другими планетами... А топтание на месте, без продвижения вперёд приведёт, так или иначе, к неминуемому падению.. Что и случилось с Люцифером .... Насчёт вашего выражения "карма не позволит пройти дальше" напомню, суммарно количество продвигающих его по эволюции дел подавляюще превышало не изжитую червоточинку... Но это ещё больше подчёркивает необходимость очищения во время человеческой эволюции... для того что бы с грохотом не обрушиться с огромной высоты достигнутой подобно этому духу...
Закон воздаяния (кармы) никто не в силах переступить....даже духи...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Откуда Вы знаете, что не те? :)

Я понимаю, что это всего лишь вариант. Но искать это имя нужно в истории, и скорее всего в истории борьбы инквизиции с катарами. Думаю, что эта борьба и названа в последствии борьбой между темными и светлыми.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Фамилии не подходят :)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

мы тут говорим о зле в образе Сатаны? Сатана это закон природы? Приведенные цитаты из Писем Е.И. говорят, что нет.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Иваэмон, в таком случае моё вот это сообщение http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=83 адресуется и вам ...;)
Вместо подвергания сомнению эзотерические данные, лучше бы каждому своими недо... статками заняться.... во избежание люциферовой участи в будущем...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Я же привел пример именно имени ;) Ландграф - это должность.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Редна Ли, Конрад Елены Ивановны имел определенную фамилию. Поэтому ваши Конрады не подходят. ;)
Пардон - один Конрад. Чего-то в глазах двоится...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Просьба к Иваэмон и Редна Ли не захламлять тему личной перепиской...
Благодарю за внимание..;)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Непонятно. Созидание так же является частью эволюционного процесса, как и разрушение, и вполне вписываются в законы природы оба два - как созидание, так и разрушение. И если созидательные эволюционные силы разумны, то почему силы разрушения должны быть лишены разума? Они так же вполне разумны и так же выполняют свою эволюционную задачу, как бы их не называли - хаосом, злом, сатаной и т.д.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Смысл эволюции, как я его понимаю - в преобладании созидания над разрушением, упорядочения над энтропией. Иначе нет смысла все затевать, если в итоге все, что построили - разрушили, и общий итог усилий - ноль.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Это несомненно.
Но прогрессивная эволюция разума отличается от эволюции материи, которая разрушаясь, становится строительным материалом новых форм.
При этом какие есть основания утверждать, что разум может развиваться только в одном направлении - с учетом многообразия Космоса? Никаких, кроме оптимизма.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Ну, например, то, что сам Разум - результат действия созидательных сил (Мирового закона). Как и вообще все проявленное. Соответственно, он не может развиваться, отвергая то, что его создало, и действуя по линии увеличения хаоса, не самоуничтожаясь при этом.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Возможно, что я не могу объяснить. Разрушение такая же часть Мирового закона, как и созидание.
А эволюция разума так же разнообразна, как и мироздание, в котором, помимо человеческих понятий созидания и разрушения, существуют и нейтральные силы, и Солнце наше, например, не имеет магнитных полюсов в земном понимании, и много чего есть, что не может уместиться в два понятия. Потому и мифы - тени реальности. Я не склонен в каждом непонятом мной утверждении Учения искать скрытый символизм, но сказанного в нем намного меньше, чем может быть понято.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Это так, но - разрушение не требует творческих усилий Иерархии. Вообще ничьих усилий не требует. Это как скатиться с горы - не требуется усилий. Тогда как подняться - требуется. Разрушение во Вселенной идет автоматом, по закону роста энтропии. Поэтому творческая активность идет на созидание.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Это хорошо, если для Вас действительно все так просто и укладывается в рамки Ньютоновских законов и информации из разных источников.
К сожалению, у меня нет настолько однозначных взглядов на эволюцию, в т.ч и на эволюцию разума. Как минимум - я предполагаю, что эволюция разума совсем не обязательно должна развиваться в одном направлении, едином для всего Мироздания, а проявления физических законов одинаковы вовсе мирах всей Вселенной.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Зато Вам интересней жить. ;)
Дело в том, что, наблюдая один и тот же состав материи во Вселенной... одни и те элементарные частицы и элементы... одни и те же законы движения материи... одну и ту же форму (шаровидную) небесных тел... одну и ту же форму галактик по всей Вселенной с вращающимся центром - я принужден сделать предварительный вывод об общих законах эволюции во Вселенной.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Удивительно.. Иваэмон меня игнорирует, а в теме которую я открыл со мною не общается...но строчит сообщение за сообщением практически не в тему... Прекратите флудерство Иваэмон...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Естественно, это лишь моя субъективная точка зрения. Надеюсь, Вы так же относитесь и к своей.


Все наши мнения о Люцифере основаны на мифах. Лучше всего сразу признаться в этом самому себе, чтобы не впасть в самообман. Поэтому говоря об энергиях его духа и их связи с землей могу лишь сказать, что не знаю что это такое, но знаю что такое причины и следствия. Принимая падение Люцифера как последствие, имеем некоторую свободу для фантазий и предположений, чтобы понять какие же были причины.

Затемнение духа при воплощении, конечно, может быть причиной, если сознание вновь попадает под влияние астрала, но думаю в случае с Высоким Духом – воплощается сформовавшаяся Монада, а не обычная человеческая личность и знание духа не теряется. Во всяком случае, если верить тому, что просветление возможно и в физической оболочке как это было с Буддой.

Усугубляющим фактором можно назвать и разгар Кали-Йуги, но давайте представим, как себя поведет цивилизованный человек, попавший в джунгли, чтобы выполнить какое-то задание. Допустим, это будет ученый, окольцовывающий животных. Без сомнения он уже прошел этап животной эволюции, и у него с ними очень много общего, но, несмотря на наличие животной души, ученый не озвереет и не останется жить с обезьянами, чтобы создать там идеальное общество. В эволюции как физической, так и духовной, есть некие контрольные точки не возврата, ниже которых нельзя пасть. В развитии видов не все приматы эволюционировали до человека, но при этом ни одна обезьяна не спустилась на одну из предыдущих ступеней, а как внизу, так и вверху и я с этим согласен.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Не нужно приписывать мне того что я недостоин. Это была цитата из писем Махатм.
Я же только пояснил, что зло присутствует там, где присутствует сознание. Это не оправдание зла, а лишь уточнения его источника. Разве Иисус словами «любите врагов ваших» оправдывает зло, нет, но он призывает уменьшить зло мира.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Живая Этика говорит – где доброта там и счастье.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Да уж интереснее некуда, это точно.

По такой логике Высший Разум - это нечто бесконечно круглое и беспредельно светящееся, при этом состоящее из известных нам элементарных частиц. Шучу.
Законы более утонченных планов материи несколько отличатся от законов видимого мира.
Представьте магнит, имеющий три (четыре) полюса, либо гравитацию, имеющую помимо известных сил притяжения и отталкивание, еще одну, две составляющих.
Вы правы в Ваших утверждениях - и из песчинки можно сделать выводы о существовании и гор, и пустынь.Не хочу спорить, т.к. мы о разном,
Нам скоро замечание сделают, за личную переписку.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Это не миф, Павка... это то, что Елена Ивановна Рерих (Матерь Учения) объясняла своему ученику... подыскивая щадящие фразы нашего языка физического мира...А фантазировать вы или мы можем всё что угодно... Но следовать Учению - это нЕчто иное, чем строчить свои фантазии на сайте посвещённом этому Учению...



Видите ли, Павка, смешивать ступени развития животного и человека - это заблуждение.... Человек отличается от животного тем, что одарён самосознанием и осознанием...Тигр съевший антилопу не понесёт кармических следствий за это.. Бабочка, съеденная птицею, становится этою птицею, и птичка, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это слепой закон необходимости и вечный порядок вещей, и потому это не может быть названо злом в природе. Истинное зло проистекает от человеческого разума и его происхождение всецело связано с рассудочным человеком, разобщившим себя с Природой...
Подверженность кармическим воздаяниям за свои злые мысли\поступки начинается с человеческого состояния сознания, одарённого разумом....пробуждением которого и занимались Великие Духи пришедшие на нашу планету... и изначально вместе с ними и Люцифер.... Эволюционная ступень человека - это уже другой виток развития... Ведущая на следующую... ступень богочеловека... а вот обратное падение может может произойти очень круто.. Поместите младенца в пустую комнату дайте ему вырасти до взрослого состояния без обучения и общения с себеподобными ... и получите неразумного зверя в облике человека

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Не удачный пример. Деградация это возврат от достигнутого. А ребенок не деградировал, он просто не развивался. Если посмотреть шире, то и для Монады это не деградация, а только потеря времени. А вот когда культурный человек опускается до животных инстинктов, это и есть деградация. Такая жизнь и на Монаду оказывает негативное влияние.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Между не развивался и деградировал стоит знак равенства, Алекс... Если нет движения вперёд это означает движение назад.. На этом акцентируется Агни Йога... А вот ваш пример с "животными инстинктами" как раз на мой взгляд и не поясняет точно, о чём шла речь...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Не буду спорить, вы Агни Йогу лучше меня знаете. Только знак равенства наверное только в ней и есть (если вы не ошибаетесь), так как я такого нигде больше не встречал.
А под животными инстинктами, я имел в виду – «сильный всегда прав», «затаптывание слабого».

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Не хотелось встревать в тему о которой уже всё обговорено на этом форуме ранее, но придётся.
То, что вы описали есть отставание, а не деградация. Деградация это растрата наработанного, а описанное "не развитие" всего лишь не получение нового. потеря времени. При этом каждый из нас не может сказать про себя, что использует свой потенциал на сто процентов. Так мы что, все деградируем? Не надо писать здесь "на чём акцентируется АЙ", ибо можете писать про "акцентируется АЙ по вашему личному мнению" и не более.
Кто вам сказал что он низвержен до "минерала на другой планете"? Да ещё "неминуемо"? Космос устроен более экономично. Растрата оболочек не происходит мгновенно. Вот его земные последователи могут потерять всё наработанное на этой планете.
Зла в Космосе не существует как антитезы Свету. Но это не значит не существование отдельных очагов Зла на всех уровнях. На всех. Иначе не было бы развития. Движение возможно только относительно чего то, например относительно встречного потока.
В масштабах "Солнечной системы" Злом была система Сатурна, который будучи центральной звездою притянул на себя все планеты своей системы и стал хоть и гигантом, но пустоцветом. Если посетите планетарий, то астрономы вам расскажут и покажут как одна галактика пожирает другую. Даже на нашем Солнце есть противостояние Братьев Левого и Правого путей.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Выходит авторитетность должна стоять выше чем даже факты и нужно принять что-то только потому, что это написал мой авторитет? Не это ли будет рождением догмата? Поверить всегда легче, чем проверить. От того что я поверю – моя духовность не возрастет, если же что-то подвергну сомнению то по крайней мере буду честен с самим собой и авторитетность источника от этого не рухнет.

Я и не смешивал эти ступени, я лишь указал на аналогию. Чтобы понять высшее, нужно учитывать и низшее.

А хрюшка, съеденная человеком тоже становиться человеком? А муравей, случайно слизанный с травы собакой – воплощается дальше собакой? Сколько же надо воплощений чтобы растению стать обезьяной? Обезьяны едят растения. Выходит одного воплощения вполне достаточно….:eek: Какая же это эволюция, это скорее конвейер распределения воплощений и он противоречит даже самому Учению, где сказано, что сознание развивается гораздо медленнее, чем физические формы, а тут получается все наоборот, достаточно чтобы тебя съели и ты уже на следующем уровне…:-k

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Это будет не рождением, а утверждением догмата.
Необходимо принимать во внимание еще и то, что по-настоящему авторитетным для человека может быть только слово Учителя, сказанное ЛИЧНО ему - потому что Учитель всегда говорит по сознанию, и разным людям могут быть сказаны разные, даже противоположные слова. Пока у тебя Учителя нет, все книги, тексты и т.д., записанные другими, могут служить ориентиром и руководством к действию, но непререкаемым авторитетом, принимаемым слепо, являться не должны.
Впрочем, даже когда твой Учитель говорит тебе одно, а факты свидетельствуют о другом, необходимо не упираться слепо, а задать Учителю вопрос. Е.И. своему Учителю на каждом сеансе общения задавала кучу вопросов. Хороший ученик всегда задает вопросы - это знает даже любой школьный учитель.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Это очень хорошо когда есть учитель у которого можно спросить. Но, толи на всех учителей не хватает, толи не все достойны.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Наука распознавания вообще нелегка. Но не настолько, чтобы не освоить ее.
Из Эпиктета, пер. Л.Толстого.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Перед тем как взять достойного кандидата в ученики, Учитель спрашивает:
"Веруешь ли..?" Дальше продолжать...? ;) Каким образом вы можете проверить, Павка..? Только чувсивознанием...Но если оно не развито, не ощущает истины...то лучше отойти от всех энерго-оккультных учений и начать жить как все обычные люди... Неверие истинам повлечёт серьёзные кармические последствия... Это не страху ради, информации для...


Нет, Павка вы смешивали... смешивали...

:D... Вы что дословно восприняли, то предложение где "Бабочка, съеденная птицею, становится этою птицею.." ...? Насмешили вы меня...:) Вот это как раз и было указание на аналогию, Павка... И ещё.. у растений нет "воплощений"...
Я даже сомневаюсь есть ли смысл дальнейшей с вами дискуссии, Павка... Не обижайтесь....но вы не готовы для дискуссий об учении... и это вам не по силам... по крайней мере пока.... извините за прямоту... но это моё видение ситуации без излишних расшаркиваний....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Послушайте, Алекс...Если вы так считаете Агни Йогу неправильным учением...что заставляет вас находиться на сайте посвещённом основателям этого учения столь подолгу...? Ели бы я испытывал такие же чувства как вы к Учению АЙ, я бы ни за что не тратил столько времени на нахождение здесь и уж на написание сообщений и подавно....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Только знанием Истины ,а не верой. А то слишком много учителей в мире и каждый в грудь себе бъёт ,что именно вера в его истину истина.:)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

У вас может быть и много "учителей бьющих себя в грудь".. А в Агни Йоге это всё очень внятно даётся .... для понимания...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

:) adonis, если вы внимательней проследите последовательность сообщений, то заметите, что слово "деградация" использовал Алекс3, а не я... Так что, адресуйте ему свои претензии, а не мне...



А что вы так расстроились за него...? Не верите не надо... Особо никто и не настаивает.. И причём тут "Космос устроен более экономично"...? Каких "оболочек" у планетного духа..? Вы о чём?...


Кто вам это сказал..?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Во,во. Вы и есть один из представителей,который "бъёт в грудь" Прекрасно подтвердили мои слова:)
Ярые представители абсолютно всех учений,религий как две капли воды похожи на вас со своими утверждениями

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Да.. я ярый представитель Учения Агни Йоги... только вот со всеми "религиями" меня сватать не надо, плиз...
А если хотите лично пообщаться для этого существует функция личных сообщений...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Хорошо сказано, но это высказывание уже утратило смысл. Монада начинает свое развитие с минерального царства, затем растительное и животное. Затем проходит множество человеческих жизней. И все это монада развивала свое сознание и разумность. Отсюда, если человек и должен кого-то благодарить за разум это свою монаду. При этом отпадает вопрос – «Почему Бог дал одному больше разума чем другому?».

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Об Агни Йоге я не высказывал своего мнения. Я как раз изучаю Агни Йогу и на форуме пытаюсь найти объяснения непонятным мне фрагментов.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Про благодарение Богу можно и опустить, важно другое - достаточность Разума (обоих Разумов-Манасов) для развития качества распознавания.
Но, если уж мелочиться, то - искру Разума человекам дали таки Боги, исходя из сведений, данных в "Тайной Доктрине".

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А как Вы отличаете чувствознание от простой уверенности, ведь если считаете, что неверие приведет к серьезным последствиям, то возможно вера на первых порах заменяет чувствознание? Касательно энерго-оккультных учений Вы имели в виду Агни-Йогу? Может я не прав, но не считаю Учение Живой Этики таким. Думаю, любой человек может подойти и начать изучать его, оставаясь, как Вы говорите, «обычными людьми». Я не заметил там призыва к каким-либо оккультным практикам.

Конечно, воспринял буквально, как и было сказано. Если это аналогия, то надо указывать, с чем сравниваете. Так с чем же было сравнение? И что значит «у растений нет воплощений»? Это тоже аналогия или принимать буквально? У растений ведь есть душа? Если есть, то значит в растении эта душа воплощена.

Я ценю прямоту и ничуть на это не обижаюсь. Однако, как Вы сами сказали «для этого существует функция личных сообщений...»

Добавлено через 28 минут
А не лучше ли подходить к учению не эмоционально? Хотя слово «ярый» означает как страстный, яростный, убежденный в чем-то или преданный идее, так и огненный, пылкий, а в старославянском это синоним света. То есть в нем заключены как положительные, так и отрицательные значения. :)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Читаем ещё раз: То есть вы с этим не согласны... Так какое может быть "изучение" если вы подсознательно отрицаете основы учения... ?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Павка, я уже вам и так всё сказал... Наша с вами дискуссия окончена....некоторое время назад....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

То есть я с вами не согласен, хотя я с вами спорить не стал в надежде найти тот момент в учении, который говорит о равенстве не развития и деградации. Ведь судя вашему ответу Адонису, вы плохо понимаете значение слова – Деградация, раз отправляете его ко мне за разъяснениями.
Так что основы учения тут совсем не причем.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Ярый подход к учению приводит к нетерпимости, а потому найти общий язык будет сложно не только со мной, но и с теми, с кем по идее должно быть полное понимание.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Павка, не расстраивайтесь - Вы не первый, и даже не второй, с кем Еlеctric общаться не хочет. Радует, что он на трех "неподходящих" пока остановился.:)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Интересно если бы я со всем соглашался в беседе с ним, то возможно не впал бы в немилость.:(:)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы сами себя убедили в этом... И я ещё в этом виноват... :)
Продолжайте лучше с Павкой и Бимом общение... Зачем вам с незнающим контактировать..?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А что, можете продолжить? Сомневаюсь я однако. Ведь уже то что вы написали есть несуразица со всех сторон. Вам лично Учитель так сказал? (желателен ответ) И всем дальше по шаблону?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Ну почему же, мы все чего-то не знаем и каждый знает то, что другие не знают. Форум и нужен для обмена информацией.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

P.S.

Елена Ивановна Рерих: "... в строках из Писем Махатм подчёркнуто то вечное и неуклонное движение вперёд, которое заставляет всё живущее следовать этому же основному импульсу, и потому каждая остановка неминуемо отбрасывает назад. Так, если даже очень эволюционировавший человек остановится в своём продвижении и вовремя не спохватится, он может в своём нисходящем беге дойти до такого низкого состояния, что все высшие центры его замолкнут; его высшая индивидуальность утратит связь с необходимыми для её питания проводниками и теми элементами, которые входят в вихрь её аурического окружения, и, наконец, отделится от своих низших принципов."

Община, 127:
При движении Космоса нельзя пребывать в кажущейся недвижности — или назад, или вперед. Все, осознающие общину, движутся вперед. И не может быть общины противной друг другу, так же, как ощущение голода не может быть противоположно во всех видах. Так против общины будет говорить лишь тот, кто начал двигаться назад, входя в состав космического сора. У еще неопытных общинников не мало подозрительности и чванства, но для Нас община является сложившимся делом жизни. И Мы можем говорить о ней со всею ясностью долгого опыта. Нас не запугает никакая недодуманная неразбериха, и Мы видели достаточно космического сора и принадлежать к нему не собираемся. Общину-содружество будем защищать силами знания.


Мир Огненный: Люди особенно страдают от неумения устремить себя вперёд. Малое сознание лишь оглядывается и потому часто начинает пятиться. Царство Небесное, Огненное, берётся приступом, — эта истина сказана давно, но мы забыли о ней и отставили всякое отважное устремление.


Мир Огненный: Вперёд, вперёд, только вперёд! Всякое оцепенение есть потеря поступательного движения.


Надеюсь, достаточно...?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Не люблю говорить цитатами, но вот это из Граней вроде в точку.:-#

«Много их, учителей самоутвержденных, особенно свирепо стремящихся поучать и осуждать с готовой цитатой на языке. Не таких даятелей и не такое даяние Имею в виду, когда Говорю об отдаче».

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Думаю достаточно, чтобы проанализировать. Представим себе отшельника, который оставил мир и все блага цивилизации и удалился в горы, лес, пустыню. Можно о нем сказать, что он деградировал? Нет конечно, одиночество не повод для деградации. Это же подтверждает следующая цитата –

Теперь о вашем примере с младенцем. Он сам выбрал отделение от общества? Нет, следовательно он отрабатывает свои кармические долги. Следовательно он не бездействует и его продвижение в перед не прекратилось, у него только отсталость в умственном развитии. Но за это он нести ответственность не может. Например, не является самоубийцей, сумасшедший лишивший себя жизни в припадке.
Отсюда следует, что ваш пример с младенцем приведенный в посте №101 – не удачный, что я вам и говорил.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Алекс, вы так долго готовились к этому ответу, что похоже забыли о чём вообще моё сообщение #101 а оно было том, что кармические воздаяния за злые мысли\поступки начинаются с человеческого состояния сознания, одарённого разумом....пробуждением которого и занимались Великие Духи пришедшие на нашу планету... и о пояснении этого на примере младенца ограждённого от обучения, общения и развития... то есть, если его не развивать то и получится зверь в человеческом облике.... а значит, не ответственный за свои поступки...как и все звери... Вы же внесли сюда слово деградация и лепите его теперь где попало... так же как и к сообщению #130 где вам давались примеры из учения в которых вы сомневались и не верили... а пишите уже в этом собщении совершено не относящися к предыдущему вещах...

Неудачный для вас пример, ну и ладно...Нет одинаково мыслящих людей... Имеете полное право.... Но почему я доолжен соглашаться с вами в этом...? Так что останемся при своих мнениях....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы правы, давайте закроем этот вопрос. Есть много интересных и полезных вопросов. Хотя, не знаю как вам, но мне наша переписка принесла пользу. Во первых, я получил полезную информацию, а во вторых, сейчас читаю интересную книгу о духовном падении и взлете.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

"Закрывать" я ничего не собираюсь... а вот при своём мнении вы имеете полное право отаваться...
Успешного прочтения ...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

И да... и нет... Ошибка нынешнего христианства в том, что на протяжении долгих веков в нём укоренилось глубоко невежественное и крайне опасное убеждение, что Сатана погубил человечество, дав людям познание добра и зла.... В силу чего, люди привыкли повторять эту возмутительную нелепость и совершенно не задумываются, что же мог представлять собою человек, не знавший что есть добро и зло? Не был ли он просто безответственным животным? А та как еликий дар распознавания и, следовательно, свободной воли есть дар Божественный...мог ли этот дар быть принесён силою тьмы..? Нет. Он был дарован жертвовашими собой представителями Сил Света...Потому первоначальное имя такого духа и было Люцифер - Светоносец...
Елена Ивановна очень понятно разъясняет: "В Сокровенном Учении есть место, поясняющее этот смысл. "Так, "Сатана", когда его перестают рассматривать в суеверном, догматическом и лишённом философии духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создаёт из земного человека - божественного; кто даёт ему на протяжении долгого цикла Махакальпы закон Духа Жизни и освобождает его от греха неведения, следовательно, от смерти...
Конечно, этот "Сатана" есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия. Потому именно Они должны были бы называться Светоносцами или Люциферами. Падший Ангел утерял своё право на это имя."
Падение Люцифера, (как я уже писал и цитировал в топике) в том и состояло, что он пошёл против закона эволюции... или Воли Космоса. То есть, в то время когда Великие Собратья Люцифера, пришедшие с ним на нашу Землю, строили (и строят) вечное движение... в то время как они говорят: "К чему одна Земля, когда суждены все миры" - и тем создают правильный путь человечества, когда широким кооперативом с дальними мирами будет заложен настоящий обмен, Люцифер предпочёл оградиться от соседей...
Вот как это поясняется в Криптограммах Востока: "Около себя он начал собирать духов, довольствующихся земляной аурой. Чтоб удержать приверженцев, он начал развёртывать перед ними возможности Земли, подражая — иногда довольно искусно — противоположениям другой стороны... Он приковывает материю к коре занимаемой им планеты. Как планетный дух, он знал недра Земли, но его заблуждение лежит в нежелании сотрудничества с другими планетами. Именно оно дало миру Христа. В то время когда Люцифер превозносит свет Земли, Христос указывает на красоту всего Мироздания."
Так что "Сатаной" он сделал себя сам...в первую очередь, противопоставляя себя своим собратьям...а потом.. уже с помощью позднего христианства сам же и привил человечеству то заблуждение о том, что познание добра и зла есть великий грех для человечества... косвенно оклеветав и самого себя вместе с остальными семью духами... и повёл войну ...не только против собратьев, но и с самим собой, разрушая сам себя...

Что бы как-то прояснить этот вопрос... можно обратиться к этим пояснениям в Криптограммах Востока: "...в кончине Христа ты допустил непоправимую ошибку. Кедр ливанский, поднявший тело Христа, лишь сократит путь к Высшему Миру. И придётся тебе отойти на Сатурн, потому уже давно тебя называют Сатан. Но и там Садовник материи найдёт поля и может трудиться, как на Земле."
То есть, в силу кармических последствий он должен был стать хозяином Сатурна (вместе с последователями)... А "состояние Сатурна очень тяжкое. И сколько эонов должно ещё пройти, прежде чем эта планета вступит в состояние, при котором на ней может развиться вполне сознательная жизнь.", сообщала Елена Ивановна...
Но... падение когда-то Великого Духа видимо приняло такие катастрофические масштабы, что даже хозяином планеты с безсознательной жизнью на ней не суждено ему было остаться...

И пожалуй, стоит добавить тот факт, что то, что от него осталось... в нашей Солнечной Системе больше не находится...Последствия на земном плане последнего его воздействия проявились в атомных взрывах Хиросимы и Нагасаки...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

иначе говоря - и Люцифер и Великие Собратья пришли на Землю в КОМАНДИРОВКУ..........но ведь это (командировка) касается именно Великих Собратьев и никоим образом не относится к самому Люциферу ибо он был Творцом Земли и именно поэтому имело место быть то что Вы называете совпадением Его энергий с энергиями Земли... это не совпадение а родство по праву отцовства

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Как впрочем и состояние Юпитера. Да и какая может быть жизнь на газовых гигантах? Лучше бы отправили темных на спутники Сатурна, там хоть возможна минеральная эволюция. Учитывая возрастающую активность Солнца, через эоны на спутниках газовых гигантов теоретически может возникнуть жизнь. Правда это произойдет, скорее всего, уже тогда, когда Солнце уничтожит и поглотит Землю, а человечество будет вынуждено перебраться подальше. Например, на Европу или Титан и тогда оно вполне может вновь встретится с люцифером, вернее это уже будет не люцифер, а его новая личность. Что-то в этом есть, ведь испортив нам эволюцию на Земле, он теперь нам должен кармически. Было бы справедливо, чтобы люцифер подготовил для людей новое жилище.:)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Думается, не стоило бы охарактеризовывать эволюционные процессы вселенной такими узкопланетными социально-бытовыми эпитетами, как "командировка" ... ведь это всё равно, что пытаться натянуть ножны от детского меча на настоящий...

Во-вторых, Собратья и не лишали его этого "родства"... А как раз наоборот... он всячески пытался оградить Землю и её обитателей от взаимообмена энергией с космосом..
Это он создал определённую границу между землёй и другими сферами... Тогда как согласно плану эволюционного развития различие жизни на земле и в других сферах должно было постепенно стираться, давая возможность постепенного объединения трёх миров в один....что и явлется ближайшей станцией не пути развития человечества Земли...
А как известно, все не идущее по плану Творца Вселенной идёт в переработку... так как становится космическим мусором...
В Криптограммах Востока говорится: "Люцифер, могший быть Представителем Единства, предпочёл оградиться от соседей. Конечно, можно только затруднить, но прервать поток нельзя. Самодовление земной материи вызывает корректив в лице Братства Света — Учреждения, незнакомого другим планетам по своей невольной боеготовности."
Что означает - гибель планеты (от взрыва) была предотвращена его собратьями, благодаря их Великому самопожертвованию в виде задержки своего дальнейшего продвижения по лестнице эволюции (важно не спутать с земным карьеризмом:)) в связи с тем самым коррективом...
Но катаклизмов Земле не миновать...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

не согласен... во-первых, само Учение предлагает подобный ход мысли - "«Как внизу, так и наверху» – это древнее речение пусть будет путеводным к познанию Сил Надземных"..........во-вторых - именно такое явление как командировка наиболее полно и близко из всего возможного на Земле приближает к пониманию сути миссий Высших в иных землях
а я этого и не утверждал... т.е. того что "Собратья лишали его этого "родства""
Ваши слова также как и цитаты из Криптограмм ровным счетом НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ...они лишь констатируют факт а точнее – констатируют следствие=дым=гром и не более того….........ну в самом деле... вот даже в таком приземленном мире как наш человеческий когда два человека вознамерились расторгнуть брак=отношения их всегда спрашивают – ПОЧЕМУ?.................ну в самом деле… вот жили не тужили два человека… что-то творили, кого-то рожали… и вот на тебе – «всё хватит»… «видеть тебя не хочу»………….ПОЧЕМУ?

Отсюда мораль=вопрос – если не можешь увидеть=узнать причин войны=раздора здесь на земном уровне, то как можешь постигнуть причину раздора на межпланетном уровне?

хм... значит все-таки я прав - Люцифер и Его Земля сам по себе был ЗАДОЛГО до прихода Представителей Братства

кстати... вот даже здесь в приземленном мире любой царь=царек=президент любой банановой республики, и то понимает, что просто взять и отгородиться от соседей, и уж тем более от сильных мира сего в лице развитых государств... ну никак не выйдет уже... а ведь их статус в сравнение со статусом Люцифера это то же самое что неандерталец в сравнение с Адептом (как минимум)... и вот надо же... неандерталец способен предвидеть реакцию ООН, а Адепт увы... чуднО...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Информация к размышлению над картиной (кажется, Франсиско Гойя) *Сатурн пожирает своих детей*.
Именно изнутри продолжает пожирать сатана познавших под его влияние, и этот процесс длится, и Великий Отбор поражает познавших.
А в космическом масштабе этот процесс не более чем пищеварительная Система как составная и неотъемлемая часть Солнечной системы, пока сатана не опустился столь, что может вредить и там. Это Владыке виднее, потому Сказано:
*Предоставьте Мне Моих врагов*.
Выявить человек может и должен, а далее спасает только Воля Владыки. Не так просто явить, а не только сказать:
*Вот идет князь мира сего и не имеет во мне ничего.*

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Эту формулу так часто любят повторять не понявшие о чём она, применительно к учению... Она отнюдь не означает, то что вы думаете...
Вот что она означает: "Закон свободной воли не позволяет прекращать зарождение преступлений. Но закон справедливости даёт возможность прекращать развитие вреда — как внизу, так и наверху."


А где вы увидели что я утверждал, будто вы это утверждали...?:confused:


Если вам не понятно то, что объясняется в Криптограммах Востока, и в моём сообщении... то зачем тогда так много написали..в овет?..То что вы пытаетесь понять на примере расходящися мужа и жены ... к обсуждаемому вопросу применяя, врятли поможет вам в понимании...


С чего вы сделали такой невежественный вывод ..?:confused: Просто так..? Ознакомьтесь с азАми Учения сначала... а потом дискутируйте...


Это ещё о чём...? Я уже сообщал, что последние семь лет минимум, абстрагируюсь от политических оценок окружающего мира...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

всё верно... и это лишь один из вариантов прочтения
то что Вы написали и + Криптограммы всё это мне понятно... но я предлагаю посмотреть глубже этого круга понимания...
немного но все-таки помогает... опять же - "как внизу, так и вверху"........кстати... эта формула очень проста в звучании а это (простота) критерий всеобъемлемости...

спокойно, товарищ... вот просто ответьте - Вы согласны со знаком равенства, а именно - Люцифер = Планетный Дух = Создатель Земли?
понятно... значит проехали

PS
в нашем приземленном мире я сплошь и рядом вижу такой факт – любой=каждый мало-много творческий человек=художник=творец после создания своего творения пренепременно ставит на нем свою подпись сим утверждая своё авторство……….. ЗАЧЕМ?... оказывается для того чтобы по этому оявленному каналу связи (между подписью и автором) могла течь к нему энергия внимания от благодарных и восхищенных ценителей………… оно бы и ничего конечно, если бы не обратная сторона этого процесса а именно – тщеславие которое пренепременно ведет к чувству собственной важности……………..мало того… обратной стороной подписи является статус КЛЕЙМО… что означает – Я ХОЗЯИН сего объекта… а значит только я вправе распоряжаться его судьбой = частная собственность в мир народилась... и следом же алчность как тень оявилась...

в этой связи спрашивается – ПОДПИСЬ=КЛЕЙМО и всё что этому сопутствует, это что?.. это такой всеобщий Закон Бытия?... или это сугубо местное изобретение Люцифера?...........если первое, то тогда Люцифер лишь пример частного случая оявления темной стороны Силы Закона… если второе – тогда каждый земной человек художник творящий подпись=клеймо есть дитя Люцифера…

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы знаете азы? Не заметил. Вершки вижу, корешков нет.
Люцифер Хозяин этой планеты, тогда как остальные пришли после драмы Матери Мира по её просьбе. Попробуйте поразмыслить, почему именно представитель Сатурна считается полноправным хозяином, а не другие Учителя.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Для вас... а вообще это главный момент понимания...формулы применяемой в Учении...


В том то и дело что вы всё в низ норовите.... а вы не "глубже", а выше попробуйте...


Отношения Иерархии Света вы решили понять на примере бракоразводного процесса человеческой пары...?:D Своеобразные у вас "аллегории".... но малополезные... в качестве развития... вашего понимания высших миров... так и применения к вашим "аллегориям" формулы "как в верху, так и внизу"... Вы только ещё больше впадёте в заблуждения....


Нет... Это глубочайшее невежественное заблуждение... "Создателем Земли" он не был...
Иерархия Духов высших эволюций с других миров (и среди них Люцифер, который не был среди них высшими, кстати)...пришли на Землю только тогда, когда в наиболее высоком животном типе обитателей планеты наступила возможность так называемой человеческой, разумной эволюции... они все вместе жертвовали своим естеством для облачения монад в человеческую оболочку и даже сами в разные периоды воплощались в эти оболочки, для водительской роли в направлении тёмных сознаний....
В последствии Люцифер стал ответственным за развитие эволюции человечества... и его кооперацию с космосом и окружающей природой...что совсем не означало: "что хочу, то творю", как может быть кто-то понимает это так ... здесь - "в низу"...;)




Для того, что вы так долго писали в этом пункте, Selen, может быть стоило бы создать свою тему и там попробовать ... понырять, так сказать... вместе с теми, кому это показалось бы интересным ... ваш образ мышления имеется в виду... Но я, извините, не вижу соответствия этого с моей темой...



P.S.
adonis, с чего вы взяли, знаток вы наш, что Люцифер был представителем Сатурна...? У репки - корешки ... а у помидоров с огурцами - вершки... не перепутайте..:D

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

ничего они не жертвовали, просто завезли на землю человеческие оболочки, чтобы ускорить эволюцию людей на нашей планете. И воплощаться в людей им не надо было, они жили в своих «божественных» оболочках, срок жизни которых намного превышал жизни людей. поэтому люди и называли их бессмертными богами. Вспомните богов Олимпа.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А в чём "завозили" ..? :D в мешках или целофановых брикетах..?:confused:


Воплощались, Алекс.. воплощались... до восстания Люцифера чаще...но после его отхода от пути Братства - ооочень редко...
А «божественные» оболочки, о которых вы пишите - это уплотнённое астральное тело, легко создаваемое Адептом для какого-либо ответственного задания, поручения...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

ну хорошо... допустим Вы правы... но кто тогда является Создателем Земли?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Адептами [учениками - это перевод слова на русский] уплотнённый астрал не создаётся; насколько удалось узнать, адепты Учения могут попытаться ПРИГЛАСИТЬ своего Гуру, и если это соизмеримо, Он может явиться в теле уплотнённого астрала ученикам, по виду не отличающимся от тела физического, но неуязвимого. И это кратковременный процесс общения с воплощёнными с целью неотложного общения, необходимого в связи с конкретным заданием пребывающим в инкарнации. Есть случаи явления в уплотнённом астрале с целью спасения и т.п., речь об очень высоких Существах, умеющих это делать. Обычный человек может даже не знать, в какой форме он видел Махатму. История запечатлела некоторые такие явления (к святой Терезе Авильской, к Н.К. и Е.И.Рерих [Махатма в белой военной форме, кажется в Дневниках есть свидетельство]).
Планетные Духи воплощались, - и в Агни Йоге Сам Владыка свидетельствует о Своём воплощении 5000лет назад, однозначно говоря о грядущем Своём воплощении. А Он выше чем планетный Дух.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

"Закон свободной воли не позволяет прекращать зарождение преступлений. Но закон справедливости даёт возможность прекращать развитие вреда — как внизу, так и наверху."
"Как внизу, так и наверху", – это древнее речение пусть будет путеводным к познанию Сил Надземных."
А какой главнее?
И еще по некоторым источникам эта фраза - формула второго герметического принципа.
Так какой главнее?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Пардон, был увлечён ответом и выразился неточно...Имелся в виду Архат Иерархии Света... да вы и сами поняли.... :)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Нет такого понятия - "главнее", применительно к Космическим Законам... Они работают в равной степени... и пример с Люцифером, наглядное тому доказательство....

А что касается этой цитаты, которую вы дополнительно привели из Надземного:

"Как внизу, так и наверху", – это древнее речение пусть будет путеводным к познанию Сил Надземных."...

То не мене интересно и полезно остальное содержание Предисловия к Надземному из которого и взята эта цитата:

"Друг, можно ли беседовать о Надземном, если не осознана энергетическая основа Сущего? Многие вообще не понимают сказанного этими словами; другие полагают, что они знают о значении основной энергии, но не умеют реально мыслить о ней. Но вы знаете, что нужно упражнять мысль на идее энергии, пока чувство о ней не станет столь же реальным, как и чувство о любом земном предмете. Мы говорим о чувстве, ибо знание одно не может приблизиться к пониманию энергии... Привычная ограниченность мышления пытается ограничить свойства энергии и тем препятствует широте понимания. Возвышенное мышление позволяет избежать вредного ограничения. Но нелегко человеку установить прекрасный уровень высокого мышления среди житейских невзгод. Мало кто подготовлен понять, что сами трудности должны помочь возвышенному мышлению.... Только целесообразность поможет мышлению о качествах основной энергии, качества эти могут показаться противоречивыми. Так слепой не может охватить явление ему незнакомое, но каждый желающий мыслить о Надземном должен уметь вмещать многие свойства основной энергии.
Правы будут и те, которые представляют себе Надземное, как нечто несравнимо Высшее. «Как внизу, так и наверху», — это древнее речение пусть будет путеводным к познанию Сил Надземных."

Помоему более, чем исчерпывающее пояснение....

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

А сами-то как думаете..? Сначала хотелось бы вашу версию послушать...то есть, прочесть...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

ну вообще-то я ведь уже её озвучил а Вы назвали это бредом... пусть так... но тем не менее в сухом остатке от всего прочитанного в связи с этой темой рождения планеты у меня осталось то что я озвучил, а именно - Люцифер = Создатель Земли.............так что пожалуйста, озвучьте свой вариант

Добавлено через 2 минуты
ну а еще чуть-чуть конкретнее для недогоняющих можно?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Может быть, не Создателем (планета создавалась все-таки очень давно), но Иерархом Земли был, как сейчас - Матерь Мира.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

После каждого моего поста вы спрашиваете: "Откуда? С чего вы взяли?". Из Учения. Всё из Учения. А вот ваша не ориентация в этих вопросах показывает поверхностное понимание. Помидор без корней не вырастет. И полное не желание понять. Поэтому Вам я не буду тратить время и искать цитаты, они Вам не нужны, как ломающие личную теорию созданную на отдельных отрывках при полном игноре других. Вы не готовы учиться, но пришли учить. Похвальное желание. Только учить можно тех, кто знает меньше, вы ошиблись с аудиторией. Тренироваться на начальном этапе надо в другом месте. Вопросы заданные вы игнорируете. Объясните, почему из всех Учителей только один Люцифер носит титул "Хозяин Земли"?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Перенес часть сообщений в тему: Пчелы и муравьи были принесены с Венеры

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

приходится признать что Старший Руководитель для Земли о котором говорит ЕИР и Создатель=Зародитель Земли это разные Личности а значит знак равенства Люцифер = Создатель Земли пока еще в силе

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Некорректным цитированием можно прийти к каким угодно выводам. Было бы желание.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

странно... в чем Вы увидели ошибку цитирования?... ведь в письме черным по белому начертано - "Но Старший Руководитель не всегда уявляется зародителем планеты".... как еще можно понимать эти слова?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Потому что вы (по крайней мере в моей теме) пишете провокативные вещи по отношению к моим ответам... Вот и сейчас вы занимаетесь тем же...В предыдущей своей провокации вы указывали мне, что я ничего не понимаю и что Люцифер был представителем Сатурна (что есть абсолютно неправильно).. А сейчас вы пишете, многократно меня упрекая, не бог весть в чём...но при этом перестроились и уже пишете: "Объясните, почему из всех Учителей только один Люцифер носит титул "Хозяин Земли"?"
Отвечаю в стиле ваших "вопросов": не потому, что вы думаете. что он был представителем Сатурна... !!!

И надеюсь модераторры обратят внимание на ваши постоянные провокации... коими пещрят ваши сообщения на форуме ..

И последнее для вас, adonis.... перед тем как перестать отвечать на ваши провокативные сообщения......
Я не пришёл "учить", хотя многим здесь считающим себя знающей аудиторией (по отношению к учению) ещё ооочень далеко до объявления себя таковыми... а вместе искать истину... Так понятнее...?
Но..!!!.. Не участвовать в болтовне уводящей от этой самой истины, чем занимаются здесь некоторые "активные участники дискуссий"...

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Помилуйте, сударь. вы высокопарно обвиняете каждого второго в незнании азов и пишите про провокации? А вы что хотели? Первый Аз который Вы до сих пор не усвоили это "относись к другим так, как хотел бы отношения к тебе", что сеете,то будете и пожинать. На себе испробовать не хотите?
Вы так и не ответили на вопрос, ибо он ломает все ваши доводы. А про Сатурн - пожалуйста:
Обратите внимание Князь этого мира есть носитель Луча Сатурна, как и вся наша планета. Читаем ТД:Были ещё места где всё это подтверждается, только надо искать. Земляне в большей степени носители именно Лучей Сатурна, по роду принадлежности к нашей планете и во вторую очередь носители Луча Зерна Духа своих Отцов. Отсюда сложности. При этом многие народы и меют и родительскую связь
Вот ещё момент полностью опровергающий ваши фантазии на предмет "стать минералом":
Тяжкие условия не значит стать минералом, у него ещё эоны времени.
Обратите внимание на "Криптограммы Востока":
Можно трудится - значит Архангел даже при падении не теряет полностью свои оболочки.
И всё так ответь те, почему из всех Учителей именно один Люцифер называется "Хозяин Земли"?

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Где-то в поздних Письмах Е.И. еще было сказано, что большинство землян шли под лучом Люцифера, а после его низложения этого луча нет, и каждый из землян-"люцифериан" может избрать своим Иерархом одного из Владык.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы занимаетесь этим в каждом своём сообщении ко мне, вы бы лучше вместо очередных голословных обвинений вернулись к тем местам в сообщениях где я "обвиняю каждого второго" и вникли о чём там шла речь, а не накидывались с нелепостями, выставляемыми (надо заметить икусно) за истину...


Я вам уже овечал вот здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=148
и, похоже, это то как раз и ломает вам ваши доводы...


"...имел в своем организме все особенности состава Сатурна " ...здесь что-то написано про то, что он был с Сатурна, как вы это утверждали..?
"Имел все особенности состава Сатурна в своём организме" ...это понятно, а где написано, что он пришёл с Сатурна...? В Учении говорится, что Духи пришли с Высших планет... а Сатурн таковой не являлся и не является...Люцифер пришёл с Венеры...или Юпитера, но не с Сатурна...


Князь Мира (бывший Люцифер) являлся носителем луча Сатурна .. это так... но в цитате из ТД речь идёт о Иегове, Духе планеты Сатурн... Иегова и Люцифер - одно и тоже..?


А вы поищите... с удовольствием приму участие в обсуждении найденного вами материала... если он, разумеется не будет нелепицей, как некоторые здесь приводят..


Несомненно какая-то часть землян является носителями "лучей Сатурна"... но не в большей степени, чем носителей Луча Венеры или Юпитера...и т.д.


Вы полагаете, что Иегова и Люцифер это одно и тоже...?



Так должно было бы быть... но его непримиримый антагонизм, грозивший взорвать планету, и плыть ещё какое-то время на её обломках, вынудил Иерархию Света принимать экстраординарные меры...(коррективы)..



Это письмо было написано до того, как были предприняты экстраординарные меры по спасению Земли.. и до того как перейти на Сатурн он стремился нанести как можно больше вреда эволюционному плану вселенной, а именно - взрывом планеты Земля..


Всё правильно... Только у "Архангел"а что за "оболочки" (?)... а после написания Криптограмм Востока, прошло какое-то время ...и события начали стремительно принимать опасные для планеты обороты - Вторая мировая война, гонка в создании и обладании ядерным оружием с демонстрацией на примере Хиросимы и Нагасаки...
Поэтому, экстраординарные меры (о которых я упоминал выше) приняли токой поворот событий.. читаем в письме Елены Ивановны Рерих:
01.11.49
"..Армагеддон закончился поражением врага. Новая эра началась 17 октября, когда враг был изгнан из нашей Солнечной системы..."

а также:

27.11.49
"..радостно осознавать, что последний бой Сил Света с Иерофантом зла окончился поражением последнего и удалением его из нашей Солнечной системы..Конечно приспешники зла многочисленны и будут продолжать злые действия, но они будут слабеть, не получая нового притока сил от своего тёмного владыки...Твердыня зла разрушилась вместе с её Хозяином"...

Надеюсь вы не станете меня убеждать, что это были "фантазии" Елены Ивановны...?



Я вамуже ответил:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=148

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

P.S.
Хочу дать вам подсказку, adonis, на эти вопросы...

Читаем: "Тот, кого позднее стали отождествлять с Иеговою, принадлежал к числу Элохимов и вместе со своими высокими Собратьями участвовал в принесении величайшего дара человечеству."

Вот вам и ответ... Это цитата из письма Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу от 02.05.1939
Вот ссылка: http://agniyoga.roerich.info/index.p...80%D1%84%D1%83

Так что не был Люцифер Планетным Духом Сатурна, но должен был стать им в силу наработанных негативных последствий своей деятельности на планете Земля... но ... и это его не остановило от дальнейшего падения... и от того о чем я привёл вам цитаты ЕИР в своём предыдущем сообщении..

Так что .. ничего личного ...а лишь истины для...;)

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вы придумываете на ходу нечто и пытаетесь это приписать мне. Я сомневаюсь что Вы вообще понимаете. что такое Планетарный Дух Планеты, но употребляете эти термины. У Сатурна нет "детей", оттуда никто не может придти, но раз есть Луч, то должна быть группа планет, звёзд, галактик, под этим Лучом.
Объясните мне, раз вам понятно, что означает "Имел все особенности состава Сатурна в своём организме"? Не состав Венеры, не состав Юпитера, а именно Сатурна?
На Венере и Юпитере другое развитие, у них интеллект до сих пор ниже нашего, земного-сатурнянского.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Читаем Ваш ответ:
То, что вы прочитали Письма ЕИР ещё не означает того, что вы поняли их и можете объяснять другим с видом всезнающего эзотерика. Письма на этом форуме все читали. Объясните мне, если все пришли одновременно, то с чего вдруг один, даже не самый высший, стал Хозяином Земли? Что означает Ваше "стал ответственным"? Сам стал или кто назначил? А другие что, не ответственны? Вы в названии темы упомянули Блаватскую, не похоже что вы знакомы с "Тайной Доктриной".

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

В Ведах речь о Создателях Солнечной системы, если я правильно поняла выражение Electric *Они все*.
Если имеется ввиду не 7 Кумаров, тогда нужно сказать Кто именно.

Ответ: Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?
 

Вот как это поясняет сама Елена Ивановна Рерих: "Зерно духа его в потенциале своём заключает все энергии, заложенные в ядре нашей планеты, потому можно легко представить себе, как знает Хозяин Земли недра её и как подчинены ему все энергии её. Тогда как другие Великие Сыны Света, прибывшие на нашу планету, принадлежат к более высоким Мирам." ... То есть, по составу своего зерна духа .. и занимаются они более высшими задачами, чем быть "хозяином Земли" любому из них ... ну, скажем.. как если генералу перейти командовать батальоном...Это нецелесообразно...



Блаватскую читать мало... надо приложить много труда, что бы понять, осознать, осмыслить о чём она пишет...Так же как и Елену Ивановну Рерих...
Читаем в Тайной Доктрине Блаватской: "Лишь в своём качестве Гения Луны - причём последняя в древней Космогонии представлена, как Матерь нашей Земли - Иегова мог быть когда-либо рассматриваем, как создатель Земли и его Неба, то есть небесной тверди."
О каком Иегове здесь идёт речь..? Однозначно не о Люцифере, как похоже вы себе это представляете ... Потому что он с Собратьями пришёл на Землю, когда она уже была с готовым к пробуждению самоосознания человечеством... А Луна прекратила свою жизнедеятельность, когда передала её создаваемой Земле, только нарождающейся...Что означает, что Гений у Луны мог быть только тогда, когда она была живой планетой... то есть до создания Земли...
Что ещё раз подтверждает, что Люцифер не мог быть Иеговой...а значит и создателем Земли...Здесь возникает вопрос - что это был за Иегова, Гений Луны...? Из Тайной Доктрины вы уже знете (и даже приводили об этом цитату), что Иегова был Планетным Духом Сатурна... Мог ли он быть Гением Луны..? Почему нет..? Для того эволюционного развития Луны - вполне, так как она (Лунная цепь) находилась (находится) на более низшем витке эволюционного развития, чем планетная цепь Земли...
Читаем в письме ЕИР: "В «Тайной Доктрине», страница 406: «Сказано, что Земля управляется духом Луны ....» Конечно, этот дух или, вернее, духи не являются Хозяевами или Владыками Луны [то есть земля создавалась группой духов - космических сил, а не одним]. Их называют иногда гениями планеты. Они участвуют в космических процессах и являются пособниками Владыки планеты." ... Остаётся добавить - помимо другой деятельности, которой они задействованы...



Я понимаю о чём вы... Но давайте с самого начала... Итак ...Из Учения следует... что, "каждый дух или монада зарождается под лучами определённого светила, и потому зерно духа его заключает в потенциале своём все тождественные энергии, присущие этому светилу, которое и остаётся его ведущим светилом на всю Манвантару."
То есть, монада (или зерно духа) зародившись под лучами тождественными .. скажем, Сатурну... будет соответствовать энергиям этого светила... но своё эволюционное развитие она (монада) может проходить на каких угодно планетах...вместе с духами принадлежащими стихиям других планет...
О чём мы можем узнать из ... Учения, разумеется.. Читаем: "Так всё человечество в зерне духа принадлежит к разным планетам, хотя и находится на Земле, на одной из временных станций своих."
Из предыдущего пункта этого сообщения известно, что Земля управлялась Духом Луны, точнее Гением Луны Иеговою (ещё точнее - группой духов, судя по имени, имеющих тождественные энергии с планетой Сатурн) до прихода на Землю Гениев озарителей с другой планеты (находящейся на более высшем витке эволюционного развития) Венеры (и Юпитера) и Люцифера среди них...
Самое время прояснить смысл выражения "космическое право"... Опять же материалами Учения: "Космическое право, как все законы Бытия, имеет несколько аспектов. Именно, человек, прежде всего, является носителем этого права. Один из аспектов космического права утверждается с момента зарождения человеческой монады под тем или иным светилом." Помоему очень всё доходчиво поясняется...
Далее...как мы уже знаем, Зерно духа Люцифера в потенциале своём заключало все энергии, заложенные в ядре планеты Земля, а значит и тождественные с "особенностями состава организма" Иеговы (создателей\я её) и, стало быть, со стихиями Сатурна...
В результате.. он (Люцифер) в силу своих прежних достижений на другой планете (Венере) и по космическому праву (по тождественности энергий с Иеговой и Сатурном) стал её (Земли) Хозяином... Пазлы сошлись..
В подтверждение этому, становится очень даже понятной цитата из письма Елены Ивановны Рерих: "Так не Иегова, в понимании этого термина христианами, допустил непоправимую ошибку в смерти Христа, но противник Света, бывший когда-то среди Элохимов или Вестников."...

А так же, не мене интересно вот это место из Учения расставляющее окончательно всё по своим местам: "... понятно, что ему (Князю Мира) ближе всего будут те духи, которые тоже зародились под соответствующим ему лучом. Но много на нашей Земле духов, принадлежащих в сущности своей или имеющих в себе потенциал энергий других миров, входящих в нашу солнечную систему, и даже таких отдалённых, как Уран и Нептун, подверженных уже высшим притяжениям. Кроме того, не забудем, что жизнь всех царств была перенесена на нашу планету с Луны, потому в Тайной Доктрине и указаны двойные предки человечества - Лунные и Солнечные."