Был ли Н.К.Рерих политиком? http://ay-forum.net/viewtopic.php?t=34 Обратите внимание на отрывок из тетради 24. И после этого кто-то еще "наезжает" на Росова, который пытается в своих работах показать, что НКР занимался еще и политикой? Сколько же подлогов в мире... От незнания. |
Re: НКР как политик Цитата:
Цитата:
Судя по "флоту великобританскому" этим кем-то - были деятели английской резидентуры в Индии. Сегодня этот кто-то - В.Росов. Так что, этот отрывок не "за", а "против" попыток Росова приписать Н.К. какие-то там политические замашки. |
Ну, конечно, Холмс!.. Действительно, не совсем удачный аргумент в пользу политичности деятельности Н. Рериха, здесь я соглашусь с АлексУ. Гораздо показательнее было бы привести ссылки на повсеместные ссылки на семью Рерихов, как на мост между Россией и Индией. Даже награждение Л. Шапошниковой президентской наградой является косвенным аргументом в пользу того, что Рерих - политик в высоком понимании этого слова. И т. д., и т. п. Впрочем, Росов и Энтин и сами пишут неплохо о неопровержимости мировой политической деятельности Н. Рериха и Е. Рерих. |
Может и вправду пример не очень удачен (отекстовки тетради еще нет, а сканы я не читал), но политическая активность НКР несомненна. |
Цитата:
|
Иногда бывает так, что человек своей деятельностью превышает меры политики. И этим оказывает существеное влияние на политику вообще и на многих политиков. Например, Солженицин, Сахаров, Лихачев - оказали существенное влияние на политику современной России. Но если назвать их политиками - это будет умалением. Они были деятелями науки и культуры в высоком смысле этого слова. Так и должно быть. Возьмите хотя бы школу Платона, его труды о Государстве, Политик, Законы. Он говорил о государстве философов, но политиков как специалистов управления выделял особо. Они у него не должны были быть философами непременно. Но лишь иметь нужную сумму качеств. Влияние мыслителей на политику колоссально, если мыслитель общественно признан и авторитетен в народе и среди политиков в том числе. В этом его роль - двигать общественную мысль так, чтобы она меняла цели, делала их эволюционными. Сделать из Рериха политика - значит умалить его. Он - МЫСЛИТЕЛЬ! Он выше политики как искусства управления. |
Хотя в приведённой выше цитате действительно сквозила некоторая ирония, вот эта написана в более серьёзном тоне. Тетрадь 24: 30.03.1927-25.11.1927 24 июля 1927 Цитата:
|
ПОЛИТИКА (греч. politika - государственные или общественные дела - от polis - государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Различают внешнюю и внутреннюю политику. Внутренняя политика охватывает основные направления деятельности государства, партий (экономическая, социальная, культурная, техническая политика и др.). Внешняя политика охватывает сферу отношений между государствами. ФИЛОСОФИЯ (от фил... и греч. sophia - мудрость) - форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. == политикой занимался Сам Вл., т.е. отношениями между государствами, правда то что для уровня человека зовется ВНЕШНЯЯ политика, для уровня Вл. есть политика ВНУТРЕННЯЯ. Утверждение что НКР занимался политикой равносильно утверждению что водопроводный кран есть ИСТОЧНИК воды. НЕ был НКР ни политиком, ни философом. Философия это стадия и удел голодных и неудовлетворенных, т.е. это удел Ищущих. НКР имел всё в избытке. Принципиальная разница между политиком и философом заключена в мере ответственности. Политик это тот кто берет ответственность на себя за совершаемые ходы. Так, все ходы Рерихов, сами по себе не имеют никакой ответственности, с них спрос как с гуся вода, ибо вся ответственность на Вл. Философ может позволить себе позволить плавать в своих представлениях тогда когда требуется труд. Довольно явно и недвусмысленно явил махатма М своё пренебрежение к излишнему философствованию в своём комментарии к книге «Письма живого усопшего». А товарищ махатма Ленин вообще высказался определенно о склонном лишь к философствованию мозге нации. Отсюда и вывод, кстати, чем не подтверждение относительности – то что воспринимается между мудрствующими в их собственной среде как ароматы приятности, для действующих и работающих в политике является уже другим запахом. |
Цитата:
Цитата:
|
В своём диалоге «Политик», который композиционно выстроен как беседа молодого ещё Сократа с неким Чужеземцем, Платон детально рассматривает искусство управления государством, которое и называет политикой, но обособленно, не так как он это делал в другом известном диалоге - «Государство». Здесь он сосредотачивается на качествах личности государя или политического деятеля, чётко очерчивая круг стоящих перед ним задач. Он отделяет искусство царствовать, или как он ещё его называет – государственное искусство, от других видов искусств[4]. Фактически Платон впервые формирует определение нового вида общественной деятельности, который сам по себе уже является предметом изучения философа. Более того, в этом диалоге Платон впервые сформулировал государственное искусство как совокупность нескольких разных видов искусств, объединяя их общим свойством – искусством повелевать. Применяя современные определения этих древних видов искусств, мы можем видеть, что все они и сейчас являются составными частями искусства политики. Это и искусство истолкования (анализ), и искусство приказывать (управление), и искусство прорицать (прогноз), и искусство глашатая (ораторское искусство + любое вербальное воздействие на массовое сознание)[5]. Таким образом, мы видим, что почти 2300 лет назад Платон заложил не только основы понимания политики, но и показал неоднородность этого общественного явления, сложность самой идеи. Он фактически предвосхитил появление не только науки политологии, но и многих других наук, связанных с управлением государством, в том числе и юриспруденцию. http://grani.agni-age.net/articles6/chesnokov.htm Можно заметить, что НКР обладал многими, если не всеми, видами искусств, входящих по Платону в искусство политики. И тем не менее, Говоря в своём диалоге «Политик» о задачах государственного деятеля, Платон сравнивает политику с выращиванием скота. Пусть не покажется такое сравнение странным, но именно в этом сравнении Платон очень удачно, рельефно и даже юмористично показал, что человеческое общество отличается от животного стада, прежде всего, своим сознанием, умением мыслить и творить своё будущее. В человеке, по словам Платона, заложено стремление ко благу и к добродетели. Если же эти свойства человека и человеческого общества откинуть, то мы получим идеальное стадо, которое умеет к тому же себя кормить само. По Платону искусство государственного управления состоит в соединении различных по качествам людей в некое целое, жизнеспособное общество: «… царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизни единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей. Ткань эта обвивает всех остальных людей в государствах – свободных и рабов, держит их в своих узах и правит и распоряжается государством, никогда не упуская из виду ничего, что может сделать его, насколько это подобает, счастливым». Мне видится, что Рерих решал все-таки иную задачу. Именно, ВЫШЕ ПОЛИТИКИ. Он обращался к Культуре и к МЫСЛИ. Звал в ВЫСШИЕ МИРЫ. В этом он сближается и с Платоном и с Сократом. Хотя Платон пытался воспитывать идеального политика, но под конец жизни отказался от этого. С течением времени масштаб НКР будет не ниже Платона или Сократа или Конфуция. И попытка втиснуть его в рамки политического деятеля, который неудачно пытался построить в Сибири новое государство и стать его главой - будет рассматриваться как исторический анекдот. |
Есть сознание человека. И оно расширяется вмещением сложных конструкций, облагораживается синтезом... Есть сознание общества. Оно развивается благодаря своей малой части, которая занимается его построением и вносит в это общество новые идеи... Есть строители - пророки, вожди, махатмы, гении... Их можно назвать политиками... Н.К. Рерих - был Высокий Строитель... Некоторые его называют политиком... Можно спорить об определениях Его деятельности, но что от этого меняется? Ограничить ли Его труд продвижением Культуры, расширить ли Его деятельность до гораздо более широких аспектов? И кому писалось "Наставления Вождю"? И был ли Он Махатма? Великая Душа и Народоводитель? Был! А потому был и Художником, и Политиком! |
Цитата:
А иначе можно прийти к неправильному пониманию Иерархии, в ней не бездумные автоматы, а Индивидуальности. На этом многие спотыкались и спотыкаются, когда думают, что они лишь исполняют Волю. Вопрос в том как они ее понимают и какими методами воплощают. Так что насчет "всех ходов" я бы не спешил утверждать. |
Начните все-таки с элементарного. С определения понятия ПОЛИТИК. Я дал определение по Платону. Оно не полное. У него целый диалог так называется, где он раскрывает образ ПОЛИТИКА. Вот дайте такое определение и сами смотрите потом был ли Рерих политиком, принимал ли он участие в делах управления каким либо государством или межгосударственными отношениями (кстати, в этом случае он был бы дипломат). |
Цитата:
1. Экономическое общество, которое основывается на нашей деятельной обработке внешней природы. 2. Политическое общество, которое "определяет отношение людей не ко внешней природе, а друг к другу непосредственно, имеет своим прямым предметом ... самих людей в их взаимодействии как членов одного собирательного целого". 3. Духовное общество, или "свободная теократия", которое "определяется религиозным характером человека", или его стремлением к связи с высшим началом всего мира, или по определению Соловьева - " с безусловным началом и средоточием всего существующего". У Соловьева все эти три сферы общественной жизни, или три общества, тесно и неразрывно связаны друг с другом, но должны находиться в естественном иерархическом порядке. Что не соблюдается в нашей реальной жизни, от чего и идут все беды человечества. А этот иерархический порядок у Соловьева таков - "первая есть внешняя основа, вторая - посредство, только третья есть цель". Т.е. экономическое общество дает материальную основу, политическое общество дает необходимые средства, а духовное общество указует безусловные цели. Всё это - для существования человеческого сообщества в целом. Таким образом, выше политики, или над политикой, находится сфера духовная, или, по определению Рериха, сфера Культуры. И сам Рерих принадлежал всецело этой сфере "над политикой". Он давал эволюционные идеи (Е.И. назвала его в одном из писем "мультимиллионером идей"), указывал непреходящие цели - но не занимался конкретными политическими построениями. Он давал импульс, направление развитию сознания людей - а не занимался конкретными средствами осуществления этих идей. Поэтому я и утверждаю, что называние Н.К. Рериха политиком, низведение его из сферы Культуры, в сферу политики - есть его принижение, и непонимание масштаба его деятельности. Кстати, насчет "Союза Азии", или "Штатов Азии": уже из названия видно, что под ним предпологалось широкое и тесное объединение уже существующих стран Азии, - а не какое-то там новое государство, которое должен был построить Рерих. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Росов пишет комментарий к этому листику: “Вообще история с именами сотрудников рериховских учреждений и коммунистических вождей довольно интригующая. Рерихи разработали целую систему кодовых обозначений, чтобы уберечься от цензуры и случайно любопытствующих глаз” - так пишет автор. Думаю, что не всё так просто и однозначно. Переименования – это просто старая традиция, применяемая самими же Учителями. Никто из ныне живущих так до сих пор и не знает Их Истинные Имена. Те, что были даны в широкое обращение – пройденный этап для Них, который Они разрешили разгласить. Но на самом деле Их звали в Братстве по-другому, не так как это было дано в широкой печати. Всякий, окончательно связавший свою жизнь с Братством, достигший этого – получал при последнем посвящении новое Имя. И новый человек, прикоснувшийся к деятельности Рерихов тоже получал новое имя, которое было для него или для неё новым этапом в жизни. Это имя могли сообщить Рерихам сами Учителя и потом уже Рерихи передавали это новому человеку. Но и сами Рерихи обладали определенными полномочиями в этих вопросах. Интересно, что это настолько живая традиция, что она даже отразилась и теперь, вот в нынешнем форумном общении. Тут почти никто не пишет под своим полным или настоящим именем. |
Над политикой, к миру через культуру! Над политикой, к миру через культуру! (Сборник изречений Н.К.Рериха о соотношении культуры и политики) http://nataman.narod.ru/biblio/apolitika_nkr.pdf Содержание Над политикой, к миру через культуру! 3 1. О действенности политиков и вестников культуры. 5 2. Дело Культуры есть самоважнейшее 5 3. Политика не должна влиять на Дело Культуры 5 4. Расцвет культуры народа требует ответственных политиков. 5 5. Перемены нужны не только в политике, но и в самом сердце. 6 6. Пакт Культуры Рериха против военных политиков 7 7. «Как Толстой не был политиком, так же точно и Тагор всегда остается Учителем жизни» 8 8. Использовать культурных деятелей в политических целях недопустимо. 9 9. Политике вандалов противоставить мощь мысли о Культуре. 9 10. Недобросовестные политические приемы властей искажают сознание народа и разлагают молодое поколение. 10 11. «Культура - одно, а политика – другое». 10 12. Об аполитичной деятельности Н.К.Рериха. 11 13. Водительство культуры над политикой. 12 14. Идеи Всемирной Лиги Культуры могут спасти человечество от вымирания 12 15. «Когда Культура шатается, тогда можно ждать всевозможных уродств». 13 16. «Дело не в политике, а в живых душевных человеческих отношениях». 14 17. «…не политика, а человечность и Культура». 14 18. «Мы все не политические работники, а культурные деятели». 14 19. Клевета поощряемая. 14 20. Наука должна быть аполитична и свободна. 15 21. «Политикой мы никогда не занимались …». 15 Цитата:
|
Предлагаю сменить название темы на "Был ли Н.К.Рерих политиком?" В существующей редакции (НКР как политик) такая утверждающая формулировка темы неправомерна. |
Николай А., а как Вы прокомментируете вот эту цитату: «Поймем Лигу Культуры как конгломерат всевозможных организаций, от духовных до кооперативов, все может поместиться под Куполом Культуры. Потому не нужно опасаться, если будут примыкать неожиданные организации. Вы, конечно, помните все отделы, входящие в Лигу Культуры, но перечислю их, чтобы они остались на этом листе. Пусть все Учреждения и Общества наши сохраняются и развиваются, но поверх их пусть входит в жизнь и Всемирная Лига Культуры. Пусть все члены наших учреждений будут вместе с тем и членами Всемирной Лиги Культуры. Она вместит следующие Отделы: первый — Отдел Мира; второй — Духовного совершенствования и Воспитания; третий — Науки; четвертый — Искусства; пятый — Материнства и воспитания; шестой — Ремесла и труда; седьмой — Кооперации и Промышленности; восьмой — Охраны и безопасности; девятый — Землеустройства и Строительства; десятый — Здравия и Охранения. Остальные войдут как части указанных отделов. Так, Справедливость найдет место в Отделе Мира, Войско — в охранении и безопасности и Казна — в сотрудничестве, кооперации. Конечно, духовное совершенствование вмещает Религии и Философии. Отделы предполагают Советы и Председателей. Пусть и начало будет малым, без особых воззваний. Пусть этот год (1931) формирует преддверие мирового движения. Мы посылаем лучи по разным странам, но, главное, не отталкивайте приходящих и воздерживайтесь от ссор как от невежества.»» |
Цитата:
|
ну да, здесь Вы правильно говорите. Николай, я вот только никак не пойму как Вам видится механизм перехода от культуры, которая НАД политикой (что, кстати, имеет место быть сейчас и имело всегда в прошлом), к Культуре, которая ВМЕЩАЕТ В СЕБЯ ПОЛИТИКУ? |
Николай, Ваше затянувшееся молчание дает мне право предполагать, что ответа на мой вопрос Вы не знаете, а если даже и знаете, то боитесь признаться себе в этом. Ну ничего, я Вам помогу, а иначе зазря что ли я здесь болтаюсь. В отличие от кайвасату и ninniku и иже с ними, которые в самообмане считают что они лица нейтральные в рериховском движении и тем не менее примыкают каждый к той или иной стороне, я действительно лицо нейтральное и поэтому могу видеть ситуацию без розовых и черных очков, и могу судить непредвзято. Правильно це или неправильно пусть решает Небо, но то что непредвзято это факт. Итак. Есть МЦР. Строгая, почти догматическая организация. Сила этой организации в тех реликвиях что она хранит. Здесь не надо объяснять какую энергетику имеют вещи, тем более вещи бывавшие в соприкосновении с Высшими. Вот в этом и сила МЦР. Организация строго иерархичная как и подобает для иерархии она и должна быть догматичной, а иначе какой это хребет будет если его позвонки будут плавать каждый сам по себе. Филиалы МЦР по стране это что-то вроде филиалов сбербанка. В чем принципиальное отличие филиала МЦР от такого же похожего, но свободомыслящего РО? Как мне видится это в возможности выставлять в филиалах ОРИГИНАЛЫ а не копии и репродукции. И вот в этом есть истинная сила культурного воздействия на приходящих. Да, можно сказать что МЦР это спинной хребет Культуры. Нужна ли этому образованию политика и связанные с ней государственные дела? – конечно, нет. Но это только часть реальности. Другой частью будут все остальные сочувствующие, сторонники и последователи, т.е. именно все те свободомыслящие РО не желающие быть под началом МЦР. Но они должны осознать свою ответственность в другом направлении – в направлении явления государственной и общественной деятельности в духе ценностей Учения. Единоначалие и Общество – без этого единства противоположностей ничего путного не построить. Если бы это было реализовано, то из среды иерархической структуры МЦР вполне мог бы выдвинуться тот о котором в послании «Напутствие Вождю» говорится как о ВОЖДЕ. В то же самое время из среды объединенных РО мог бы выдвинуться тот о котором сказано как о ПРАВИТЕЛЕ. Спрашивается – много ли сможет ВОЖДЬ без ПРАВИТЕЛЯ? И не наломает ли дров ПРАВИТЕЛЬ возомнивший себя ВОЖДЕМ? – вот именно, так и будет если не будет явлено понимание каждой половиной рериховского движения своего предназначения. А пока этого нет, Вам Николай приходится строчить жалобы на то что Знамя Мира вынесли из Госдумы, кстати, как просто - один невежественный человек захотел и всё… вся ваша мощь духовная и культурная оказалась как надутый шарик. …возмущаться против возведения вас в статус сектантов, что кстати, очень логично если следовать смыслу определения этого слова вкупе с вашей политикой. СЕКТА (от лат. secta - учение - направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле - группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах. Разве это не о вас и не про вас сказано - «группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.»? Николай, как мне видится, Вы всячески выступаете против любых партийных объединений рериховского толка, именно потому, что панически боитесь, что такие как кайвасату придя в один прекрасный день к власти, заявятся к вам в МЦР с командой ОМОНа и потребуют открыть все тайные сусеки. И это оправдано, в смысле ваше опасение, но это НЕ значит что именно так и будет. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Армагеддон Культуры Армагеддон Культуры В издательстве «Алетейя» вышел в свет сборник статей, рецензий, эссе и писем Ю.В. Линника под названием «Вокруг Росова». В нем автор выступает в качестве защитника псевдоученого В.А. Росова, которого он возводит в ранг «лидера российского рериховедения», его докторской диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е – 1930-е годы)». Мнимого «лидера» Линник защищает от Международного Центра Рерихов, обнаружившего, по его представлению, «избыточную меру ненависти»1 к нему. Знакомство с публикациями в центральной прессе, связанные с обсуждениями этой диссертации, показывает, что Международный Центр Рерихов далек от ненависти и амбиций. Центр выступил против морального преступления, последствия которого придется исчерпывать будущим поколениями россиян. Николай Константинович Рерих, выдающийся русский художник, мыслитель и общественный деятель, один из основоположников нового космического мышления, был низведен В.А. Росовым в его диссертации до уровня обывателя, карьериста и интригана. Произошла подмена исторической правды вымыслом, которую и поддерживает Ю.В. Линник. Ему оказалась близка «сенсация» Росова, согласно которой Н.К. Рерих был провозглашен политиком, а целью Центрально-Азиатской экспедиции художника объявлено создание нового независимого государства, куда должны были войти часть Китая, Монголия и Советская Сибирь. Как известно, Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. Например, в его статье «Культура» есть такие слова: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов… Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой»2. Людмила Васильевна Шапошникова, генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха, вице-президент МЦР, академик РАЕН и РАКЦ, посвятившая многие годы своей жизни изучению Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха, говорит: «Мы не знаем в этой истории ни одного случая, когда бы путем немногочисленной экспедиции было бы создано какое-либо государство. А тем более, на территории уже устоявшихся государств. Подобная версия в работе Росова не имеет доказательств, кроме его собственных домыслов. Но домыслы в исторической науке не имеют статуса доказательств»3. Поддерживая В.А. Росова, Ю.В. Линник объявляет великим политиком и Сергия Радонежского, образ которого особо почитался в семье Рерихов. В трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов говорится о Сергии не как о политике, а как о Духовном Вожде русского народа, способствовавшем его нравственному возрождению. Так Е.И. Рерих пишет: «Смысл всей деятельности Преподобного не во внешней церковности, но в его высоконравственно-воспитательном влиянии на его современников. Устанавливая суровые уставы, внося дисциплину в дикие нравы того времени, Он творил характер народа, создавая тем мощь Государства»4. Линнику оказалась близка и другая «сенсация» Росова, провозгласившего Пакт Рериха звеном в большой политике. Линник пишет: «Бесспорно следующее: 1) культура – доминанта для Н.К. Рериха; 2) политика у него подчинена культуре – художник сохраняет строгую субординацию между ними. Если Н.К. Рерих и входил в поле политики, то ясно, что он хотел облагородить ее, пропустив через горнило культуры»5. И автор диссертации, и его оппонент Ю.В. Линник пренебрегают какой-либо имеющейся информацией о Пакте Рериха. Пакт связан с Культурой и не имеет никакого отношения к политике. После его обнародования военные круги Европы даже выступили с критикой, заявив, что Пакт может явиться помехой для ведения военных политических действий. На это Рерих отвечал, что помеха военным действиям и является одной из целей Пакта. Каждому здравомыслящему человеку ясно, что Пакт Рериха направлен на сохранение, развитие и защиту Культуры. Так академик Д.С. Лихачев писал: «Принадлежность будущему миру не определяется причастностью к той или иной политической партии или способностью поддержать какую-либо экономическую систему, не ограничивается занимаемым постом, социальным положением или исповедуемой религией. Общезначимыми критериями деградации или расцвета должны стать качества сознания человека, степень восприимчивости им Знания и Красоты, способность сердца любить Культуру, защищать ее достижения и трудиться во имя нее на общее благо. Без этого невозможно распознать лучшие, спасительные пути преображения жизни. <…> Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования»6. Известный индийский ученый Локеш Чандра, выступивший против диссертации В.А. Росова, в ответ на письмо диссертанта написал следующее. «Уважаемый д-р Росов! Касательно Вашего письма от 16 августа 2007 г. В определенных фрагментах Вашей диссертации, посвященной Центрально-Азиатской экспедиции, 1920–1930 гг., художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист. Труд Николая Рериха необходимо рассматривать через призму картин, печатных трудов и его посвящения себя делу культуры и мира. Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему. Николай Рерих означает возрождение ценностей для новой России. Подход Николая [Рериха] заключается прежде всего в переоценке всего опыта Жизни. Он хотел пробудить сокровенную мудрость в каждом человеческом существе. Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики. Рерихи хорошо знали лидеров нашего движения за независимость, но никогда не принимали в нем участия. Они всегда держались на расстоянии от политики. Храните имя Рериха вне политической грязи»7. На страницах своего сборника Ю.В. Линник много внимания уделяет Международному Центру Рерихов, обнаруживая при этом стойкую раздвоенность сознания. С одной стороны, он говорит, что МЦР – это крупный культурный центр с замечательным музеем, ведущим большую культурно-просветительскую, издательскую и научную работу, которую Линник поддерживает и утверждает, что «ни при каких условиях не встанет в ряд его противников»8. С другой стороны, он называет МЦР квазирелигиозной организацией и социально опасно сектой9. Одно исключает другое и не предполагает целостности. Международный Центр Рерихов не имеет никакого отношения к религии и не является сектой. Об этом имеется экспертное заключение, которое гласит: «Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература. Поэтому, в частности, деятельность МЦР нельзя характеризовать и как религиозную (отсутствует мифология, культовая практика, стабильная организация религиозно-харизматического типа). В сложных условиях развития современной России деятельность МЦР и сотрудничающих с ним рериховских организаций отвечает задачам нравственного воспитания личности и формирования у нее ответственности за содержание и направленность своей повседневной жизни»10. Недавно ушедшего из жизни Президента Международного Центра Рерихов Юлия Михайловича Воронцова Линник называет заслуженным человеком и обаятельной личностью. И тут же, к изумлению читателя, он превращается в «рыцаря холодной войны», который «размахивает своей советской дубинкой»11 в отношении диссертации В.А. Росова. Юлий Михайлович - глубокоуважаемый человек и дипломат международного уровня. Как Президент Международного Центра Рерихов он сделал все возможное, чтобы не допустить лжи в отношении Николая Константиновича Рериха в научных кругах. Это стоило ему жизни. Немало уважительных слов произносит Ю.В. Линник в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой. И одновременно отзывается о ней как о жестокой и авторитарной личности12 в связи с защитой диссертации Росова. Людмила Васильевна несет нелегкий груз ответственности за духовное наследие семьи Рерихов, которое было передано ей Святославом Николаевичем Рерихом как его доверенному лицу. Она не могла молчать и соглашаться с вопиющими измышлениями Росова, низводяещего культурную и научную деятельность Николая Константиновича до уровня политических интриг. В отличие от Л.В. Шапошниковой, Росов и Линник не обременены чувством ответственности. Они не задумываются о том, какие последствия будут иметь их домыслы о великом человеке. Главное для них, - это ежеминутная «сенсация» о якобы новом видении Н.К. Рериха, удовлетворяющая их амбиции. Людмила Васильевна Шапошникова была и остается доверенным лицом основателя МЦР Святослава Николаевича Рериха, который еще в 1992 году писал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу общаться и сотрудничать с рериховскими обществами. Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях связываться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц без всяких на то оснований подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом и прошу вас всех это учитывать. <…> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми»13. Еще в 1930-е – 1940-е годы Николай Константинович Рерих говорил об Армагеддоне Культуры. И мы все сейчас являемся свидетелями и участниками его. «Армагеддон гремит, и огромно его психическое влияние, - пишет Николай Константинович. - Танец смерти - не только на бранных полях, но во всей земной жизни. Пляшут в преддвериях гостиниц. Борются и скачут, точно бы ничего и нет. Но сущность-то уже иная. Человечность уже сокрылась. Вот и выставки бывают, и журналы печатаются, и лекции идут, и театры гремят, словно бы ничего не случилось. Но случилось в самой сущности. Ничем не прикрыть глубоких трещин сознания. <…> Кто-то вообразил, что злоба и несправедливость – земные устои. За эту скверну придется поплатиться. Держите дозор за Культуру»14 Е.С. Кулакова, уководитель Народного музея семьи Рерихов библиотеки имени Д.С. Лихачева г. Новокузнецка, председатель Новокузнецкого Рериховского общества. __________________ 1. Линник Ю. Вокруг Росова. – СПб. – Петрозаводск, 2009. С. 8. 2. Рерих Н.К. Культура. //Н.К.Рерих. Листы дневника. Т.3. – М., 1996. С. 618 – 619. 3. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243). 4. Рерих Е.И. Письма. Т. IV (1936). – М., 2002. С. 190. 5. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 48. 6. Лихачев Д. Недопустимо, чтобы чиновники спекулировали культурным достоянием // Новая газета - 1996. - 11-17 января (№ 1(372)). 7. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243). 8. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 88. 9. Там же. С. 74, 97-98. 10. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. I. – М., 2001. С. 324. 11. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 79. 12. Там же. С. 99-100. 13. Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. – М., 2001. С. 107–108. 14. Рерих Н.К. Досмотры // Н.К. Рерих. Листы дневника. Т. II. – М., 1995. С. 383-384. |
Ответ: Обращение Юрия Линника отзыв на публикации Ю.В. Линника с сайта Люфта Насаждение лжи продолжается (отзыв на публикации Ю.В. Линника с сайта Люфта) Очередные «откровения», на этот раз, касающиеся диссертации В. Росова разместил на своем сайте Люфт. Их автор Ю.В. Линник в мае 2009 года выпустил книгу, где опубликовал свои рецензии на произведения В. Росова и его диссертацию. В аннотации читаем: «Книга известного философа и поэта Ю.В. Линника освещает историю драматических событий, развернувшихся в наши дни вокруг докторской диссертации российского учёного Владимира Андреевича Росова. Диссертация, посвящённая политическим аспектам экспедиций Н.К. Рериха, оказалась в эпицентре ожесточённого противостояния отечественной науки и общественной организации "Международный центр Рерихов" (Москва) < ... >». Не трудно догадаться о теме и качестве содержания данного опуса. Казалось бы, достаточно вышло критических публикаций и аналитических научных материалов, развенчавших «труд» В. Росова как несостоятельный и далекий от истины. Но до сих пор находятся люди, стремящиеся любыми средствами оправдать В. Росова в глазах общественности, и «вытянуть» его измышления о деятельности Н.К. Рериха на научный уровень. Стыдно за ученых, поддержавших диссертацию В. Росова, но именно их Ю.В. Линник называет «цветом нашей науки». На деле они нанесли немалый урон всемирной истории, поправ Истину. В испытании на верность Истине победителей не много. Это знаки времени. Качество подлинного распознавания - редкий цветок в наши дни. Поэтому за Истину всегда была битва, а в последнее время - особенно. Выдерживают эту битву достойнейшие, а слабые отпадают и часто переходят в стан врагов. Наследие Рерихов, не только у нас в стране, но и во всем мире, было и остается эпицентром борьбы за культуру, где каждый проявляет свое истинное лицо, свой уровень сознания. Многим известен постулат о поругании темным невежеством светлых подвижников и их дел. Чем больше масштаб светлых дел, тем яростнее и ожесточенней нападки их противников. Бескомпромиссность, честность, мужество, принципиальность действий Международного Центра Рерихов в вопросе с докторской диссертацией В. Росова, воспринимается слабыми сознаниями как «фанатизм, злоба, лютость». Поэтому в данной ситуации, диссертация В. Росова не только очередное продуманное звено кампании, направленное против Рерихов, российской культуры в целом, но и, в частности, против МЦР. Л.В. Шапошникова - ученый, общественный деятель, хранитель наследия Рерихов, руководитель Музея имени Н.К Рериха, сурово и бескомпромиссно охраняет Доверенное. На пути Служения не может быть шатаний и уклонений. Поэтому и ополчились недруги, оценивая происходящее через кривое зеркало собственного сознания. Сопоставлять труды Л.В. Шапошниковой и В. Росова, говоря словами Ю.В. Линника «смешно», но, тем не менее, автор книги идет на это. Не трудно догадаться, что данное сопоставление не в пользу Людмилы Васильевны. Щедро рассыпая оговорки о нежелании «поддеть», «уколоть», «унизить» Л.В. Шапошникову, тем не менее, Ю.В. Линник во всей полноте раскрывает свое истинное к ней отношение, опускаясь до изрыгания откровенной хулы. Между тем труды Людмилы Васильевны по исследованию жизни и творчества семьи Рерихов уникальны, созданы на высоком этическом и научном уровне. Подход Л.В. Шапошниковой к предмету исследования глубокий, объемно-пространственный, в отличие от путанных, бездоказательных, разворачивающихся в плоскостных рамках умозаключений В. Росова. Культурная и научная общественность знает и ценит созидательную деятельность МЦР и Л.В. Шапошниковой, (а не деструктивную как пишет Ю.В. Линник). И это не простые слова. Достаточно только ознакомиться с многочисленными приветствиями из разных уголков мира, которые приходят в МЦР в дни проведения ежегодных международных конференций. Среди мирового признания и поддержки культурной и научной деятельности МЦР, все злоумышления против него можно расценивать как лай придорожных собак на Караван, который знает свою цель, направление и его невозможно сбить с пути. МЦР сегодня является средоточием всего нового, эволюционного и, хочет Ю.В. Линник признавать это или нет, но главным вдохновителем, инициатором и руководителем всех начинаний МЦР является Л.В. Шапошникова. И будущее не за такими как В. Россов с их сиюминутным и конъюктурным подходом к науке и делам, а за теми, кто в тяжелейших условиях всеми силами старается строить и продвигать это будущее – за МЦР, его друзьями и сотрудниками. Для многих людей Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, созданный Святославом Николаевичем Рерихом есть и будет фокусом Знания и Красоты, подлинным Светочем во мраке невежества. Е.В. Рудакова, председатель Пермской региональной рериховской организации О.Н. Калинкина, председатель Пермского регионального отделения МЛЗК |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Но правильно ли понимаются слова Рериха? И означают ли такие слова Н.К. Рериха того, что Учителя не пытались создать это государство и не возлагали надежды в этом проекте на Рерихов? Вот о чём стоит подумать. Почему с таким упрямством игнорируются дневники-манускрипты Е.И.? Ведь все споры о нужности или ненужности публикации этих Записей уже - достояние прошлого. Они уже опубликованы. И их читают разные люди, только - не "правоверные" рериховцы. А ведь дневники эти содержат ответы на эти вопросы. Возможно, что сделанные Росовым на основе этих материалов выводы не всегда корректны. В тех случаях, когда это действительно так, необходимо поправлять, уточнять, как это делается, например, во многих темах на этом форуме. Но доколе же можно просто упрямо отрицать план создания нового государства? Поливая при этом оскорбительными желчными эпитетами. Когда же учиться взаимопониманию начнём? В следующей жизни? Или кто-то полагает, что их нынешние оппоненты - чёрные предатели, с которыми и не нужно учиться находить общий язык? Ну а если допустить мысль, что просто план Махатм по созданию Новой Страны, участниками которого были Рерихи, просто не был основан на какой-либо известной существующей политической основе, что Новое Государство просто не вписывалось ни в одну существующую политическую систему, платформу. Такое - может быть? И вполне понятно, что о такой своей миссии Рерихи умалчивали и не разглашали её всем, с кем они встречались. А если в будущем, когда мы больше узнаем, выяснится, что всё-таки Рерихи участвовали в плане Владык по созданию нового государства на востоке, то как нам быть вот с этими нашими характеристиками? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
http://forum.roerich.info/showthread...815#post273815 Ибо свой ответ я написал, именно как ответ на эту критику. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
Поэтому считаю, что все эти нападки на формулировки такого понятия как "политика" - чистой воды попытка возвести некоторые ненужные кружева. Будьте проще. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
Что ж, вполне правильно говорит товарищ, абсолютно правильные слова из хорошей книжки. Ну, а то, что двойные стандарты... -- так это тоже можно понять, это не двойные стандарты в смысле неискренность, сознательные, так сказать, двойные стандарты - это просто "РАЖ" ("войти в раж") - самоиндульгенция, так сказать, на абсолютную свою правоту... Любопытное, любопытное качество образуется среди определённых сотрудников... повод для многих размышлений. Ну, а про Росова я согласен с его критиками. Хотя, признаюсь, всего его труда не читал, как и многие, многие участники дискуссии вокруг него обхожусь общими представлениями и косвенными предпочтениями.:cool: Но многочисленные цитаты из Росова однозначно представляют автора просто недостаточно широкого сознания человеком, "уплощённо" описывающим деятельность великого человека иного уровня сознания. По-моему, опять же, для многих, и для меня в том числе, - очевидно, что НКР с семьёй работал на земном плане сознательным сотрудником Учителей и поэтому был политиком в том качестве, что и Учителя. И конечно само наше земное слово "политика" вносит здесь большую путаницу. Может быть, такое слово как "Устроитель жизни", Строитель нового мира, будет поточнее. Вообще, не понимаю такого пристального внимания и такого "ража", с которым хотят доказать, что НКР был типа земным политиком. Что практически из этого вытекает? Что это даёт практически, рационально?.. Получается только, что ничего, кроме некоего иррационального, тонкого смысла - присовокупить высокое имя к известному как "грязное дело" слову "политика"... В общем, очень тонкие, духовные причины... А поскольку на таком, очень тонком духовном уровне и среди записных защитников НКР (противников Росова) всё ещё (или уже?) много людей, на самом деле позволяющих себе двойные стандарты и начётничество (см. выше) - то битва эта с Росовым пока что МЦР проигрывается. Я это так понимаю, если проигрывается какое-то важное дело, причины и источник новых сил надо искать в себе, в данном случае, в себе как коллективном, групповом деятеле. Иными словами, оставляя пока в покое отдельных периферийных стРАЖЕЙ, - скажу важную общую мысль: Сейчас МЦР как центральное ядро рериховского движения действует в политике земными стандартными политическими методами. Да, да, я настаиваю на том, что это общественно-политическая деятельность, вся эта земная борьба вокруг МЦР и имени Р. Общественно-культурная деятельность - это отдельный разговор, это вне сегодняшней темы. Суть в том, чтобы поднять и общественно-политическую деятельность до до более высоких уровней Учителей. Тогда только можно ждать стремительного результата. А сейчас мы пытаемся действовать старыми земными путями на этом поприще и в принципе не можем так преуспеть, поскольку мы действуем на ИХ поле и ИХ методами преимущественно, а они на СВОЁМ поле априори сильнее. Что это значит конкретнее? 1. Найти и задействовать новые силы в себе сначала. 2. Найти и задействовать новые, более высокие пути в политике, то есть, точнее в Устроительстве Новой жизни. Какие это пути и силы? Не буду здесь конкретизировать, чтобы не перегружать пост, но в принципе, о них всё есть в Живой Этике, оттуда вся конкретика, и внутренняя, и внешняя, общественно-политическая. |
Ответ: НКР как политик Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика... В политику записывают сейчас всех... |
Ответ: НКР как политик Цитата:
А новые слова мы должны придумать или передать людям из Живой Этики, точнее, уже применить их в жизни Иерархия, Община, Кооперация Сотрудничество Это и есть "наша политика". Мысли вроде бы банальные для нас. Но когда же применять начнём? Иерархия - первое дело. Иерархия Личностей. Надеюсь, что никто не будет спорить, что должна быть Иерархия Личностей, а не иерархия партий, групп, к примеру. На деле же складываем и защищаем "иерархию партий", "партеек" и "групп". Групповщину, то есть выстраиваем, а не иерархию. То есть, вполне обычное, старой России, старому миру привычное дело. А где же здесь Новое? И чем мы от того же Росова отличаемся в таком случае? Он (Росов) нападает, мы защищаемся (защищаем Имя). Словами и скандалами, и старому миру принадлежащими методами. А старому миру это и надо - поддержание его методов и его общественно-политического инструментария. Старый мир новыми действиями, описываемыми новыми определительными, побеждается. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Теперь мне понятно откуда такое отношение, фобия к слову "политика". Из-за В. Росова. Честно говоря, меньше всего думал о нём, когда говорил и говорю о политике. Я всегда пытаюсь ограничиться описанием своих ощущений. Даже с МЦР, с которым не согласен по многим вопросам, не собираюсь вступать в дискуссию. Каждый волен вносить свою лепту и этот наш персональный вклад оценит История. Спорить и судить кого-то сейчас - это всё равно что во время захода на длинную дистанцию обсуждать по пути походку других. Да дойди ты сам сначала, внеси свой вклад, а уж потом делись на эМЦээРовцев, росовцев... Вы даже не подозреваете как древен ваш спор, ну а для пущей убедительности приведу вам строки, где наши с вами коллеги спорили по аналогичному поводу 2000 лет назад... Нет, не приведу, оказывается, что у меня нет в моей электронной библиотеке "Второго послания Апостола Павла Коринфянам". Но можете почитать сей труд сами. Ну а поскольку затронул эту тему, то расскажу "своими словами". Так вот, Апостол убеждал в том послании не делиться на тех, кто "павлов" и тех, кто "апполонов". Чего и вам желаю. И, кстати, не могу не отметить слова, высказанные по этому поводу Абрикосой (кстати, привет тебе, я искренне рад видеть тебя здесь, на форуме): "Руками человека, ногами человека!" Так что нечего на кого-то там пенять, что не то, де, глаголет, не то, де, говорит, не с теми, де, дружит... Своими руками, мужики, делайте, своими ногами доказывайте, что вы стоите на правильном пути. Вот философ наш дальневосточный, Юра, создал сайт, подбирает труды, объединяет единомышленников... Молодец! Вот по его творчеству и будем его оценивать, но судить! Потому что: "Каждый пишет, как он слышит, Каждый слышит, как он дышит Как он дышит, так и пишет, Не стараясь угодить... Так природа захотела, Почему - не наше дело, Для чего - не нам судить". И на самом деле - это хорошо, что мы можем осмыслить мир во всём её многообразии, выпукло рассмотреть и что-то внести своё, самобытное... Но всё это прекрасно лишь в одном случае - если мы действительно что-то вкладываем, если мы действительно что-то делаем на Общее Благо, а не сидим в сторонке и не обсуждаем дела других. Ревность, может и полезное дело, но я чаще видел от неё только вред. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Это я к тому, что всех нас ещё не раз будут тормозить на полном ходу: "Э-э-э, зачем одной рукой баранку держишь, джигит?! Нэ уважаешь, да?!" |
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
Партейки? По крайней мере, из тех руководителй ячеек (я это так называю, извините) которых видела в жизни, многих, не всех конечно, называю носителями Культуры. Вполне справедливо. И если честно отношусь к этому вполне адекватно, к "партейкам" как вы сказали. Потому что они сложились естественно. Люди притянулись к друг другу. А вы предлагаете это все ломать? Объясните зачем. Что по вашему новая иерархия личностей даст такого, чего у нас нет сейчас? |
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
Ты вообще сам понял, что сказал? Хотя, конечно, чувство своё (к МЦР, похоже) выразил, это есть. Но я вроде бы здесь не видел да и сам не начинал спор, "какая Личность или какая организация важнее и иерархичнее". Щас, погоди, я ещё раз перечитаю твой текст... :cool:Так, ну, ясно пока одно, что ты сейчас готов только "Ориентир, который один на всех" признать в качестве Иерарха для себя. Ну так и на здоровье. Мы вообще-то о политике и политических методах говорили, я, во всяком случае. (Кстати, с чего ты взял, что я "убеждён, что политика - грязное дело", когда я только привёл общераспространённое мнение). Так вот, считаю, что духовная Иерархия - дело не наше, не земное, но духовное и тонкое. И никогда другого не говорил и к другому не призывал. Я только пытаюсь провести мысль, что надо в жизни, в обществе, в политике отдавать предпочтение иерархическим формам, выстраивать иерархические формы. Согласно Учению. Которые будут отличаться от нынешних, полуанархических. От тебя же уже много времени ни слова об этом, но какие-то странные "троцкистские высказывания", типа "ни войны, ни мира". Да ты троцкист, батенька, признавайся, почитываешь Троцкого? Или Бакунина? :) |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Знаете же, что не место, то есть не профессия, не должность красит человека, а человек место. То есть всё то, к чему прикасается человек, а тем более адепт, становится на порядок выше и чище. Ибо помыслами человека, устремлением человека и становится дело высоким, приобретает истинно космический смысл. И в Учении все такие дела, такого рода занятия, объедены таким понятием, как "Строительство". Так что ж шарахаться от слова "Политик", если есть и такой инструментарий? Подчёркиваю, что я в данный момент абстрагируюсь и никак не соотношу нашу дискуссию с В. Росовым. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик На мой взгляд понятие "политик" в работе Росова отвлекающий маневр от основной идеи. Ведь там речь о толковании деятельности НКР. А политику окрашивают люди которые ею занимаются. Если занимаются грязные люди, то и политика становится грязной.. Что и наблюдается на сегодняшний день. Если политика это искусство управления государством разве не было в истории и великих политиков? (Анаксагор, Перикл, Акбар и т.д.) Если сегодня в политику пришли "грязные люди" перестанет ли Анаксагор быть великим? (можно вспомнить и секту "Белое братство") Можно ли сегодняшние мерки понятия "политик" прикладывать к деятельности НКР? Росов приложил и тем самым дал свое толкование попытавшись деятельность НКР втиснуть в рамки "политики". В итоге получилось что НКР занимался каким-то нехорошими махинациями. Обсуждение того был ли НКР политиком или не был, это всего лишь отвлекающий маневр от других искажений в работе Росова умаляющих деятельность НКР. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Грубо говоря, стоит вопрос "Как ты ответишь на всё это?" Каждый сделал свой шаг: НКР и Владыки проводили свою деятельность по созданию Новой Эпохи, подготавливали её. Нашлись люди, которые по-своему оценили их деятельность. Ты считаешь, что это профанация... Ваши действия? И у меня только одна просьба: соответствуй теме, не опускайся до интриг и политиканства. Это не упрёк, а рекомендация. Моя личная просьба. Поверь, очень доброжелательная. Лично я в этом вопросе выбрал свой подход, суть которого в том, чтобы проводить свою линию. В чём она - это моё дело. Но я не буду спорить, даже близко не подойду к дискуссии. Я против профанации, но и спорить не стану. Ибо это пустая трата времени. Вспомни, что имя Христа уже две тысячи лет втаптывают в грязь... Джинны строят храмы. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Непривычно для обывателя такие слова. Тяжело язык ворочается. Привычно сыпать словами которые слышишь постоянно с экрана телевизора. Жисть она такая - кого хочешь причешет. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Начнём с последнего нюанса. Зачем? Затем, что ни Вы, ни кто другой из рериховцев пока не сказал ещё против Учения, что Иерархия (единая Иерархия Учителей) представляет собой иерархию групп, партий. Все согласны и никто не оспаривает своё (наше общее) Учение. Однако, признавая на словах этот необходимый порядок, на деле выстраиваем "иерархию ячеек", которая аналогична нашей (России) политической иерархии партий и партеек. Причём аналогична не только по форме, но и по отношению к ним, многочисленным нашим политическим "партейкам". То есть, налицо Ложь в основании "вашего построения". Ложь в основании -- а) угроза всему будущему построению. Да ещё какая угроза. б) повод для обвинений рериховцев во Лжи и приверженности старым методам, старому миру и т. п. в) одна из существенных причин нынешнего перманентного раздрая в рериховском движении. 2. Как, примеру, начинается этот "раздрай". Вот Вы сами заметили, что среди руководителей ячеек не все являются "высокими носителями культуры". Про остальных "членов ячейки" я не спрашиваю, могу и сам рассказать многое... Но при этом они все скопом, группой, ячейкой - уверены в своём иерархическом превосходстве (говорю о ячейках МЦР) по одной только причине - формальному вхождению в списочный состав организации. Это вызывает естественное отторжение. 3. Я не знаю, в какой Вы ячейке или группе и состоите ли - но если предпочитаете какую-то - то это дело Вашего руководителя, наверно, определять Вашу "иерархию Личностей", точнее, это Ваше личное с ним дело. Я, как выше отвечал уже "мигранту", не призываю устанавливать духовную иерархию Личностей. Это личное и абсолютно не публичное дело. Я всего лишь призываю в наших жизненных организационных построениях реально, а не на словах придерживаться принципов Учения. 4. "Ломать", как Вы выразились, ничего не нужно. Тем более, что иногда и ломать то нечего, групка любителей собирается, почитывают книги, признают на словах подчинённость головной орагнизации - вот вам и "иеархическое звено" организации в регионе... Но можно, к примеру, любого "носителя Культуры", как Вы выразились, назначить официальным Представителем Культурного Рериховского Центра. Хотя любого, конечно, не надо. Желательны организационные навыки и способности. Назначает Центр, Руководитель, Совет. А дальше он, официальный Представитель организации - имеет все полномочия для представления этой организации в своём регионе и использует в своей культурной работе любого полезного для этой работы человека. Кстати, в жизни часто так и происходит, бывает, "своего" (из ячейки) труднее заставить что-то практическое сделать, чем какого-либо "постороннего". Знаю это по жизни, встречал и в рериховских СМИ такие факты. Вы меня извините, меня отвлекают сейчас - не могу Вам подробнее ответить, наскоро написал, может, где неточно, но главное вкратце ответил. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Ну а по поводу В. Росова, если он умаляет деятельность НКР, то я буду его первым оппонентом. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
а) бездоказательно и необоснованно б) обвинять будут всегда.что черное это белое, потом наоборот. в) причины раздрая лежат в человеческой природе, где каждый понимает Основы по своему. Цитата:
Цитата:
И что получается и тех кто таковыми носителями не являются тоже просто назначут? Смысл тогда в этом? Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
Это только кажется на первый взгляд, что область межчеловеческих, или социальных отношений - нечто единое и нераздельное. При более внимательном взгляде в ней можно четко и определенно выделить сферы, различающиеся между собой не только предметом, но и методами действий.Очень хорошо, подробно и красиво, это разделение социальных отношений прослежено в работах Вл.Соловьева. Не буду вдаваться в детали, попробую пересказать кратко суть. Вл.Соловьев выделяет три сферы межчеловеческих отношений: экономическую, политическую и духовную. Они, конечно, взаимно влияют друг на друга - но они различны. И, по Соловьеву, они имеют естественную иерархическую взаимоподчиненность, которая, впрочем, в конкретной человеческой истории искажалась то в ту, то в другую сторону. А естественное иерархическое построение такое: духовная сфера определяет нравственные ориентиры и магистральные вектора развития человечества; политическая сфера вырабатывает способы достижения этих нравственных ориентиров; экономическая - дает необходимый материал, физические ресурсы для достижения поставленных целей. Это идеал - но это не значит, что к нему не надо стремиться и не пытаться воплотить его в своей жизни. Если масштаб личности позволяет... Слово "политик" само по себе не плохо и не хорошо. Давайте посмотрим в суть. Был ли Н.К.Рерих деятелем в сфере политики, или все же в духовной сфере? Я убежден, - и я в этом тем больше убеждаюсь, чем глубже изучаю его жизнь и творчество, - что он был духовным деятелем. Росов (извините, безличными абстрактными рассуждениями в этом вопросе не удастся обойтись) пытается свести всю суть его деятельности к политической, т.е. явно понизить уровень и, соответственно, масштабы деятельности Николая Константиновича. Причем делает он это не номинально - и тут я согласен с Даром, дело не в названии - он и методы действий Рериху пытается приписать те, что свойственны сфере политики. А в нашей конкретной социальной среде - это далеко не "белые и пушистые" методы. В этом суть. А не в слове "политик". |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Но бывают и обратные примеры. Когда, например, предприниматель занимается меценатством. Или политик осмысливает пути духовного развития человечества. Но это выход из своей сферы в более высокую; синтез накоплений своей сферы, требующий более высокого самовыражения. Опускать же деятеля духовной сферы в политику - это нечто другое. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
На ваш кричащий вопрос "КТО?" я вроде бы уже ответил. Тот, кто в Вашей организации руководитель. Я, правда, знаю только одну реально действующую организацию, она и берётся за основу. Другие подробности, судя по Вашей лихости, Вам не интересны. Их в данном случае можно оставить без внимания, заметив только, что нет, не "просто назначут", но "просто назначат". Для остальных интересующихся должен пояснить, что духовная Иерархия (среди земных представителей и учеников) -- несказуемое понятие, на мой взгляд. Но земная организационная работа может обсуждаться и может иметь разные формы, успешные либо не очень, соответствующие требованиям Учения или не очень. Ошибка лихих людей в неразборчивости понятий, на мой взгляд. Они хорошо усвоили известное правило духовной практики: "не Учитель ищет ученика, но ученик ищет и находит Учителя". Элементарное же правило орг. работы - использовать все полезные обстоятельства и любые кадры в той мере, насколько они полезны делу. Кстати, да, теоретически возможны и такие ситуации, когда официальный представитель будет даже где-то и не силён в Учении, но будет иметь орг. способности и опыт управленческой работы. Хотя практически он, конечно, не займётся такой работой, да и вряд ли будет назначен, если не будет хотя бы начального интереса к Учению. То есть, официальный представитель - это не "назначенный Учитель" всем, кто живёт рядом с ним. Это работник рериховской культуры, Культуры просто. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Культура, а лучше более обще - Свет Духа должен сойти и войти, т.е. быть привнесён в любую сферу человеческой деятельности. Попытки разделения, растаскивания единого мироздания, наложение Духу табу на какие-либо области - есть сектанство, новые изуверства вместо прежних церковно-христианских. Хотя я не имею в виду лично Вас, или кого-то другого. Мы здесь на этом форуме пока ещё не успели наломать дров, и можем ещё вовремя остановиться и предотвратить падение в сектанство. Деятели Духовных сфер не раз опускались и ещё придут и опустятся для того, чтобы этим возвысить нас. И прежде были цари одновременно вершащие политику и просвещающие народ Словом Духа. И после нас будут. Наше злословие на инакомыслящих, но искренне верящих в творимое Учителями добро, - подлинная нынешняя мера присутствия духа в нашем отшлифованном интеллекте. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Рерихи– уникальные люди, опередившие в своем мировоззрении и творчестве наше время и обладавшие космическим сознанием. Резкое несоответствие уровня сознания исследователя самим исследуемым есть важнейшая причина некачественной и во многом ошибочной работы В.А.Росова. Но нужно сказать больше – диссертация заказная. Идеи отображенные в труде Росова выгодны определенным кругам активных лиц, которые уже в Харбине начинали распространять клевету на Николай Константиновича. |
Ответ: Обращение Юрия Линника . |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Естественное иерархическое устройство сфер социальной жизни предполагает их тесное взаимодействие - но не смешение. Тем более НЕ принятие более высокой сферой методов действий более низкой. Наоборот, более высокое должно подымать более низкое до себя. Духовный Водитель может направить просвещенных политиков на путь Общего Блага - но не включаться самому в их политические игры, а тем более их политическими методами. Оружие Духовного Водителя - иное. Оно действует поверх политики и ее методов - а потому мощнее и масштабнее, хотя результаты его действия не видны в ближайшей, видимой человеку очевидности. Потому, что направлены его усилия на сдвиг сознания человечества - а не на сиеминутные политические выгоды. Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Скажу больше - я не согласен и с утверждением Росова о том, что Новую Страну он задумывал создать с помощью религиозной войны. У меня после прочтения соответствующих Записей в дневниках-манускриптах Е.И. возникло совсем другое впечатление, несмотря на то, что вопросы обороны, действительно, рассматривались. Хотя, судя по Записям, Учителем не исключалась и возможность локального боестолкновения. Тем не менее, утверждать, что именно религиозная война предполагалась в качестве средства создания Новой Страны - грубейшая ошибка. Цитата:
Но, конечно, личные оскорбления и, ставшие в РД традиционными, обвинения в предательстве и враждебности Учителям не приемлемы. Если мы не хотим уподобиться епископам времён вселенских соборов. Не следует выдумывать врагов. Из Ваших слов следует необходимость качественного исследования этой работы и именно научного исправления допущенных Росовым ошибок. Нет ничего необычного в том, что различные учёные-историки имеют разный взгляд на некоторые события. Но и критика МЦР работы Росова также далеко не безупречна. Ибо МЦР упорно отрицает план создания реального государства. Шапошникова утверждала, что Новая Страна - некое философско-культурное понятие, не имеющее отношения к созданию конкретного государства, ссылаясь на письма Н.К. Рериха о политике. Меня такое объяснение удовлетворяло лишь до тех пор, пока я сам не ознакомился с Записями Е.И., из которых следует, что план создания реального государства действительно был. Но именно этот Источник, как ни странно, игнорируется правоверными рериховцами. Поэтому отрицание такого плана критиками Росова лишь льёт воду на его мельницу. Упрямое отрицание этого плана МЦР-ом лишь укрепляет позиции Росова, как учёного, противостоящего фанатизму верующих. Многие формулирови Росова режут слух, и я не считаю, что этот вопрос Росовым изучен и осмыслен вполне. Но критики его посупают ещё хуже, отрицая то, что находит своё подтверждение в Записях Е.И. Я вижу в этой ситуации, что нашла коса на камень. Упрямство и упорство в отрицании плана и нежелании изучить этот вопрос более полно, чтобы понять и смысл писем Н.К. Рериха, никак не защищают Рериха. Наоборот, лишь укрепляют позицию того, кто осмелился утверждать об этом плане. Является ли опубликование сведений об этом плане актуальным или преждевременным - это другой вопрос. Но сам вопрос этот уже устарел. Т.к. джин выпущен из бутылки. Если опубликование этих сведений было преждевременным, то тем более губительно упрямо отрицать факты, очевидные для тех, кто отказывается прятать голову в песок. Значит, остаётся одно - исследовать и осмысливать. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
А зачем вообще предполагать эту грязь? Неужели политику можно творить только грязью?! Цитата:
Дух должен воплотиться во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политике. Цитата:
История религий говорит об этом. Например, Соломон - царь и пророк. И Учение АЙ добавляет к этому списку примеры Акбара и Правителя города Семи Врат в Атлантиде. Цитата:
Не забывайте, что и Е.И. писала письма Рузвельту с той же целью. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Учитель говорит «Устремимся к двум задачам эволюции: первая – построение Новой Страны под звездою Матери Мира; вторая – отношения с дальними мирами. Так и начнем новую жизнь по этому великому пути». Контекст беседы говорит о том, что здесь имеются в виду задачи эволюции Земли и человечества.В диссертации Росова замысел, подготовка, содержание и исполнение Плана были низведены с космического уровня до геополитического, да еще и каким способом...Прикрываясь измененными цитатами из дневников Рерихов, Росов приписывает им свое понимание Плана, который отождествляется им с идеальным «Сибирским государством» Искажение смысла эволюционного Великого Плана приводит Росова не только к превращению Рериха в амбициозного политика, но и к мысли о том, что данный политик становится агентом советских спецслужб. Вы помните, что говорит диссертант в своем произведении? Если нет я напомню: «Отныне,для советских представителей в Берлине и московских коммунистов Рерих фигурирует только под именами “Дордже” или “Ак-Дордже”» Как вам такая вопиющая нагласьть? Кроме того Росов, на основании косвенных и далеко не достоверных сведений, выстраивает целый сюжет о Рерихе, который должен стать западным Далай-ламой. И многое многое другое, о чем можно говорить бесконечно. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Если нужно, поясню. Оповещать всё человечество о конкретном плане - значит оповестить всех врагов и провалить план. Лично я не решился бы публиковать эти сведения сейчас. Но дело уже сделано. Сейчас замалчивать поздно. Всё равно, что прятать голову в песок. Цитата:
Цитата:
Предположения о ложных записях Е.И. с целью дезинформации считаю совершенно ошибочными. Но трактовать Записи, как и канонические книги Учения я могу только на основании собственного мышления. Тут уж ничего не поделаешь. И совершенно не нужно здесь напоминать мне о необходимости понимать сердцем. О сердце важно помнить и размышлять, но до подлинного сердечного знания ещё далеко не тоько мне, но, думаю, и остальным. Цитата:
И 6 Раса не свалится на голову, и не вдруг объявится. Но утверждения Новой Расы ещё потребуются и прочные границы, и армия. Вспомните, как создавалось наше государство с древних времён, и тот факт, что Учитель участвовал в процессе создания нашего государства. Значит, оно нужно было. А создавалось оно не без помощи насилия. Цитата:
Но по-Вашему, это было дезинформацией. А письма Е.И. Рерих президенту США Рузвельту - тоже дезинформация? Цитата:
Диссертации Росова я не читал, её не возможно найти. Читал только автореферат. Но своё мнение основываю на Записях Е.И., которым доверяю, в отличие от Вас. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Никто и не спорит о необходимости Эволюции. Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Вот вы написали Цитата:
А вообще я не увидела как это конкретно может изменить ситуацию(которая ВАМ не нравиться), а то что вы предлагаете...так это напоминает как Путин создал Единую Россию. Просто всех чиновников заставили вступить в партию. Это в корне противоречит ваше лихому заявлению о неприемлемости "партеек"... пустое вы написали...это правда было понятно изначально....первый признак -чем больше и громогласнее заявление, призыв - тем более он пуст внутри, безжизненен и оторван от жизни. Мыльный пузырь. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Ваше "сравнение с напоминанием" и др. свидетельствует о серьёзном разночтении. Что ж, всё бывает... |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Что же касается НКР, то он конечно же ставил перед собой не какие-то политические цели, как мне кажется, а строил Новую Страну, Новую Россию. И что ж тут такого зазорного (как я думаю, причём не в связи с работами В. Росова), если при осуществлении Плана Владык приходилось использовать и политические решения: отвозить Послание Владык новому российскому правительству, отмечать особую высокую миссию Ленина, называя его Махатмой, говорить о возможности создания единого государства в Российской Азии. Думаю, что этот аспект деятельности НКР будет ещё многократно исследоваться и подвергаться всё более пристальному вниманию. И в том есть величайшая необходимость. Ибо она связана с воплощением в жизнь Плана Владыки. Но что мы знаем о нём, о Плане? Так, крупицы, кое-где оставленные зёрна. И те, кто глубоко задумывается о возможности самореализации в таком служении человечеству (да, и тут, как ни крути, инструментарием может быть избрано и политическое направление), будут, естественно, оглядываться на тот опыт. Вот почему важно продолжить изучение тех аспектов деятельности НКР, а не объявлять табуированной зоной. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Делая из НКР заговорщика спецслужб Росов опускает Учение ниже плинтуса. Если Кураев ругая Рерихов трубит о них, тем самым поднимая и прославляя Их, то подобные "восхваления " Росова унижают всё Учение изнутри. Росов гораздо вреднее Кураева. Читать дневники можно. Со своими примитивными выводами бегать по публике нельзя. Писать о планах Владык может только тот, кто это планировал. А я уверен, что Росов близко не сидел возле Планов, а после такой подляны и не будет. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
И в этом контексте действительно интересно: что же именно задумывалось Владыками? Интересны детали, сама форма мышления и подходы в решении всех этих задач. К сожалению, у нас с вами нет такой возможности прочитать первоисточники и делать личные оценки, а хотелось бы. И тут мне вспоминатеся, что на Востоке, при создании действительно серьёзного Плана не всегда ставится задача реализации его сей момент. Это характерно для западной ментальности - задумать, значит обязательно воплотить. Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана. И многие те, кто придёт и, влекомый Планом, станет искать свою миссию, точку приложения своих сил, должен пробудить в себе своё кшатрийское начало вождя и принести его к основанию этих высоких Идей. И что ж тут такого непотребного, если деятельность эта станет и политического характера? Или проще сидеть в пустыне, уйдя из этого грешного мира, оставить всё ещё безвольное и слабое человечество на произвол судьбы, занимаясь исключительно развитием своих личных сил и способностей. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Выход? - Изменение сознания людей. Через методы духовной сферы. В том числе, людей из политической элиты. Как делала, например, Е.И.Рерих в своих письмах к Рузвельту. Это не есть участие в политике, но попытки внести в нее духовные веяния. Цитата:
Цитата:
Есть и обратные примеры. Будда, по рождению царевич, оставил сферу политики и сосредоточил свои усилия в духовной сфере. Н.К.Рерих же никогда к сфере политики не принадлежал - и он сам об этом пишет. Цитаты приводились. Зачем же искусственно низводить его в эту сферу? Цитата:
Например, на перезащите Росова в Новосибирске один из уважаемых членов совета сделал такой вывод из доклада диссертанта: «Автор диссертации совершенно естественно выбирает научный метод объективного освещения «многоплановой личности Н.К.Рериха» (заметьте, "многоплановой личности" в кавычках. - А.У.) и его социально-экономического и государственно-политического мифотворчества". Понятно, что ученый высказался политкорректно и обтекаемо, но мысль то его прочитывается ясно: "ну и авантюрист был ваш Рерих"... |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Или ты думаешь, что вот придёшь сейчас и запретишь? Единственный вариант развития - вникать глубже, думать и искать свои аргументы. А трещать на форуме полуматюговым базаром и дурак сможет. Тоже мне, тактик! |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстов пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты. В их максимально полном контексте (т.е. все вокруг приводимой цитаты, что по Вашему мнению относится к теме). А еще лучше, систему цитат, которые бы прямо, без дополнительных мысленных построений, подтверждали бы то, о чем говорите Вы вслед за Росовым. Это был бы предметный разговор. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
В Учении много сказано про мировые события, связь, признаки, знаки, на что обращать внимание, о причинах и последствиях и т.д. А простое обсуждение политики ничем не отличается от таких же обсуждений на любом другом форуме, СМИ и т.д. А этим многие уже пресыщены.. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
2.ч.2.VI.21. .. Закон запрещает твердить глухим. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: НКР как политик Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
И я уже как-то потерял всякий интерес к теме. Очевидно же, что у каждого своё мнение, у каждого свой уровень идеального и свой горизонт Высокого. И, думаю, важнее не возносить хулу друг на друга за слепоту и непонимание, а внести свой посильный вклад, в соответствии со своим видением. Пусть это будет плохо или хорошо с чьей-то точки зрения, важно, чтобы дискуссия перешла в реальные плоды, в оппонирование методом реализации своих идеалов. |
Ответ: НКР как политик Цитата:
Лично мне политика не близка, мне близка наука; поэтому мои интересы направлены больше в эту сферу. Но я не отрицаю самобытного жизненного пути других людей, если им ближе другие сферы деятельности. Цитата:
А насчет "политических решений" - Вы действительно считаете, что это был такой хитрый политический ход? Послание правительству Советской России? Наименование Ленина Махатмой? По-моему, первое было тем самым эволюционным импульсом из духовной сферы, попыткой одухотворить сферу политики и повернуть вектор развития страны в более духовном направлении. А второе - реальное признание эволюционной полезности и нужности явления Ленина. Помните, "примите явление Ленина как знак чуткости Космоса"? Цитата:
А исследовать надо, согласен. Только с "чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем". |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Если отойти от темы политики, то есть еще один немаловажный момент. Диссертация В.А.Росова имеет название:"Русско-американская экспедиция Н.К.Рериха в Центральную Азию(1920е и 1930е года". Но сам Рерих никогда не называл так свою экспедицию. В этом отношении очень убедительно говорит А.В.Стеценко Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Кроме того Росов незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще не изданную ее часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти При этом смысл записей сам Росов подвергает фальсификации и подлогу. Поэтому приведенные утверждения диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию» в отношении Рерихов – выдающихся представителей российской культуры – являются бездоказательными, ложными и оскорбительными. Так же, как я уже говорил выше, такая направленность диссертации является сознательным действием В.А. Росова по распространению ложной информации о Рерихах. Это не случайное заблуждение, а сознательно выполненный заказ. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Вы совершенно правы. И вспомним ещё один важный момент - что говорится в АЙ о ПОДВИЖНОСТИ Плана. Т.е. сущность Плана не меняется, но время воплощения и даже место вполне могут варьироваться. Относительно мысли, не Вами высказанной, о том, что Хоршей могли специально использовать, вручая им дневники, конечно, я могу лишь ещё раз сказать, что не согласен с этим. Ибо в Письмах Е.И. сказано, что предательство Хоршей носит космический характер, потому что оно вторглось в План и разрушило его. Вот этот вопрос можно также дополнительно исследовать и обсудить. При этом важно помнить, ка накануне предательства Е.И. писала своим сотрудникам о том, как можно укрепить авторитет Н.К. Рериха в глазах Рузвельта и вспомнить что именно подменили Хорши в том письме, которое они передали от имени Е.И. Рузвельту. Ведь писем Рузвельту было несколько. Именно строчку о Китае самовольно внесли Хорши, чтобы привлечь внимание Рузвельта к Китаю, к торговле с Китаем. И этим положили начало вмешательству в План. Ведь предательство Хоршей заключалось не просто в присвоении картин. А Е.И. писала Рузвельту, готовила его сознание о том, что на Востоке возникнет мощная держава, при этом, заметьте - она писала и о том, что США должны стать доминирующей страной в обеих Америках. Как бы отвлекая внимание устремлений влияния США от Востока. Именно для усиления влияния НКР так важно было добиться нобелевской премии для него. Причём указания о выдвижении на это премирование также шло от Владыки. И это имело не просто поощрительное значение, нарграда, а именно укрепление позиций Рериха в связи с его предстоящей миссией. Но после предательства Хоршей Рузвельт потерял всякий интерес к Рериху, причём окончательно. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я на форуме человек новый, потому не сразу понял в чём дело. Неоднократно видел, как разные люди приводили цитаты из этих дневников, и никто не задавал вопроса - откуда у тебя это. Потому и сам несколько раз приводил цитаты на разные темы оттуда же. Опять не было вопросов. Теперь же очевидно, что многие просто даже не знают о том, что дневники-манускрипты по 1944 год уже опубликованы в Интернете и доступны всем. Это, конечно, объясняет многие недоумения. О законности опубликования я кратко говорил в самом начале. Не уверен в том, что была неотложная необходимость опубликования. Но эти разговоры и споры - уже прошлое, продолжать их, по-моему, бессмысленно. Я правда, думал, что некоторые форумчане сознательно отказываются их читать вследствие тех споров, которые шли вокруг них. Сейчас эти дневники читают многие, в том числе Кураев. В его речах уже мелькали цитаты из дневников, даже по-моему, на этом форуме. Тем более вам всем, вернее - нам всем просто необходимо ознакомиться с ними. ИМХО, конечно. Цитаты по теме дискуссии, я может быть, дам, если это будет необходимо и целесообразно. Скажу вам, что существуют и тематические подборки, ибо есть люди, которые проделали этот труд уже давно. Дневники-манускрипты Е.И. Рерих размещены, как я понял, уже давно и на разных сайтах. Вы можете скачать их отсюда: http://urusvati.agni-age.net/ Предвижу ваше недоверие к текстам, опубликованным в Интернете. Это - естественно. Я тоже задавал подобный вопрос, когда спорил и доказывал незаконность этого опубликования. В ответ на эти естественные вопросы сразу предлагаю обратить внимание на то, что на сайте дневники опубликованы в двух вариантах Опубликованы скан-копии оригиналов дневников. Вы сможете увидеть почерк Е.И. Рерих. Но для открытия этих скан-копий необходимо запустить специальную программу. Она у меня имеется. Мне её предложили на другом форуме, но сейчас я не вспомню, где именно она размещена, в какой теме. Поэтому могу лишь переслать каким-то образом. Это - заархивированная папка 1,7 Мбайт. Ниже на том сайте опубликованы те же самые дневники, но в текстовом виде, набранные на компьютере тексты. Можно открывать и читать. Тоже кто-то большой труд проделал. Спасибо им. Кстати, в этих же дневниках, естественно, встречаются и тексты из Учения АЙ. Ибо канонический текст Учения - это лишь избранные записи из этих дневников. Далее, московское издательство "Пролог" приступило к публикации дневниковых записей в 25-и томах "Записей Учения Живой Этики". Можно купить и прочитать и сверить с опубликованнымив Интернете. Об этой публикации сказано здесь http://ay-forum.net/viewtopic.php?t=1126 Тематические цитаты можно посмотреть здесь http://ay-forum.net/viewforum.php?f=38 Так что предлагаю забыть про Росова и изучать вопрос самостоятельно, также самостоятельно делать выводы, не нарушая принципа крастоты и уважения к Рерихам. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Допустим, План по созданию Новой страны перенесён, возможно, что и в другие сферы. Сознание человечества движется так медленно, это надо учитывать! Оттого и Планы подвижны , и во времени тоже (не только в пространстве )!. Сейчас никто не вспоминает про "открытие Америки " и создание "Нового Света" на этом континенте Христофором Колумбом . Мореплавателем, который был известен как некий Брат в одном из тайных обществ в Европе. Страна эта ( США ) и сейчас носит следы на своих государственных регалиях символы тайной Науки древних орденов. Вы не находите? Колумб считал, что именно ему Высшие силы предназначили стать Посланником нового неба и новой земли. За два века до него другой посвящённый Роджер Бэкон заложил предпосылки для "открытия" Нового Света, написав об этом в своём "Opus Majus". Почему сейчас никто не плачет о возможной судьбе местных аборигенов, не случись этого "нашествия" несколько веков назад и не "ругает "Колумба? Мы не компетентны в данных вопросах, это - правда. Но, кто запрещает нам обсуждать, не выходя за рамки приличия. Вы - правы. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Ну, а весь остальной пост посвящён исключительно мне. Вот интересно, пока обсуждают меня, всё нормально, но стоит мне ответить как всё удаляют как флуд. Модераторы, так мне можно ответить или нет? Если нет, то почему? |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Да, извините, я в спешке пропустил знак вопроса... Он должен был звучать так: Цитата:
Но прошу, не надо давать ссылок на всякие сомнительные (для меня) ресурсы. Лучше сами выберити нужные цитаты, и разместите их в данной теме. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Может быть, эта цитата убедит Вас хотя бы в необходимости изучения и недопустимости пренебрежения к этому Источнику, вот Вам одно из Сообщений: Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Цитата:
К модераторам. Если вы не удаляете подобные вопросы, то будьте последовательны и не удаляйте ответы. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
2. Геополитика есть. Есть создание нового государства. Собственно, об этом и речь. Не отвлечённое философско-культурная Новая Страна здесь имеется в виду, а вполне конкретное государство, имеющее границы и предполагавшиеся сроки создания этого государства. И это - не чья-то фантазия, а запечатлённый в Записях факт наличия такого замысла. И именно упорное нежелание оппонентов Росова признавать это лишь укрепляет позиции Росова. Только имеется в виду не совсем Российская Азия. Речь идёт о создании нового независимого государства в Монголии. На первом этапе. На втором этапе - объединение с Тибетом, но это не следует из данной цитаты, поэтому и полезно прочитать Записи. И на третьем этапе - создание нового государственного объединения - Священный Союз Востока или Соединённые Штаты Азии (или Востока, не помню точно). Конечно, объединение не на основе завоевания, но на основе добровольного объединения. Никто завоёвывать Сибирь с Алтаем у РСФСР не собирался. Возможно, что именно эти Штаты или Союз имела в виду Е.И., говоря в своём письме Рузвельту о новой мощной державе, которая возникнет на Востоке. Кстати, из цитаты можно понять, что миллионы русских землепашцев потребуются в могольской пустыне, вернее, сухих степях после того, как подземные воды будут вызваны наружу. Тогда и процветёт пустыня, ибо буде орошена, тогда и миллионы русских крестьян потребуются, не раньше. А здесь уже можно позволить себе и пофантазировать. Возможно, предполагалось, что подземные воды будут вызваны в результате катаклизма. Может быть, именно того катаклизма, который уничтожит часть Европы, после которого от той существовавшей в 20-е годы России тоже не всё останется. Так что объединение со странами Азии станет насущной потребностью властей России. Но это - лишь предположение, не более. 3. Уж точно - не путём религиозной войны, как пишет Росов. Подготовка кадров - процесс длительный и параллельный созданию государства. Подготовка эта началась с образования в США внутреннего круга сотрудников Рериха, включая, кстати и Хоршей. И им надлежало было принять активное участие в создании и работе этой страны. Но перед переселением миллионов крестьян из России в Монгольские степи, необходимо было основать новое государство на территории Монголии и Тибета. И из цитаты следует, как важно укрепить границы и вооружиться. Вопрос снабжения оружием также не обойдён в Записях, говорится и о Тульском оружии для монголов и о поставках из США. Не захват, а восстание. Ибо делался расчёт на Далай-Ламу, который принял бы водительство Шамбалы, видимо с радостью. Но кроме него сууществовали и другие силы в Тибете, от которых впоследствии Далай-Лама спасался бегством. Когда ход истории, выбранный свободной волей людей, отклонился от того плана, несущего лучшие возможности. Поэтому одним из вариантов будущего, которое видел Вл. был и такой сценарий, как битва на перевале Напчу с участием русских батальонов. И нет здесь никакого нарушения космических законов, если буддийское население страны желает принять водительство Шамбалы через Далай-Ламу и Доверенных Шамбалы, а некоторые политические силы страны, услужливые и лояльные по отношению к английскому владычеству, препятсвуют этому. Это - не захват территории, даже если столкновения не избежать. Это - восстание народа против чуждой ей власти. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Когда Павел принял решение о походе на Индию он неожиданно умер. Когда Сталин готовил нападение на Германию, та его опередила. Судьба России защищаться, но не нападать. Это очень важный момент для понимания ее миссии и судьбы. А судьба думаю такова что Россия не имеет права быть агрессором. Ошибка Росова в том, что он не понимал истинной миссии и статуса НКР. Он, НКР, НЕ ИМЕЛ ПРАВА стать АГРЕССОРОМ, и тем более ТОЛКАТЬ НА АГРЕССИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДРУГИХ. Ибо тогда все его деяния на ниве Культуры стали бы профанацией. Вред Росова, или того кто стоит за ним сотстоит именно в этой мыслишке которая конечно и не должна быть высказана так явно. Она тщательнейшим образом завуалирована. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Существует ряд сроков, все они привязаны к космическим событиям, в тех случаях, когда космическим предпосылкам соответствуют и человеческие предпосылки, тогда и происходит свершение Плана. Один срок был и прошёл, потому что люди оказались неготовыми. Но тогда, когда писались эти Записи, возможность ещё не была упущена. Поэтому в конкретном случае и срок создания этой страны известен, если читать дневники. Этот срок находится в рамках земной жизни Рерихов, что следует из тех видений будущего, какие видел Вл. на тот момент времени. Ибо видения эти - лишь визуализация кармических следствий, которые, естественно, постоянно меняются в зависимости от человеческих действий. В тех событиях, которые должны были развернуться при создании страны, Рерихи должны были принять активное участие. Не дожидаясь "готовности" миллионов крестьян. Ибо отобрали бы наиболее приемлемых из тех, что были на тот момент. Срыв произошёл не на уровне подготовки крестьян, а на уровне ближайшего круга и на уровне политическогй элиты США, которую не удалось заинтересовать Рерихам вследствие известных причин. Не думаю, что для начала жизни нового государства потребовались бы суперразвитые крестьяне. Отобрали бы чистых душой и не христианско-фанатичных. Не согласен с тезисом о том, что вначале - полностью подготовленные граждане новой страны, а потом - появление страны. Ибо оба процесса взаимосвязанны и протекают параллельно. С появлением и становлением нового государства продолжалась бы эволюция кресьян и других граждан, причём - уже ускоренная, т.к. и власть способствовала бы просвещению. Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Ну в общую копилку добавлю и часть статьи Николая А. Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
У меня создаётся впечатление, что слово "политика" подобно красному полотну и в будущем будет изобретено новое слово, обозначающее организационную работу государств и межгосударственных отношений. Видимо, сами рериховцы скоро так и сделают. Правда, могут появиться некоторые трудности во взаимопонимании с остальными людьми. Уже неоднократно подчёркивал, что для правильного понимания этого вопроса необходимо не просто помнить об утверждении Н.К. о своей непричастности к политике, но, главным образом - понять причины этого утверждения. Иначе, без понимания причин можно превратиться в догматика. Цитата:
В миссии Рерихов важно было заручиться поддержкой Рузвельта (после того, как Советское правительство отвергло предложение Махатм). Но в окружении Рузвельта были люди, высказывающие сомнения относительно Рериха, которые боялись влияния Рериха в связи со своими опасениями о преследовании Рерихом интересов какой-либо страны и политических сил. Потому так важно было отмежеваться от любых существовавших политических партий, вернее убедить остальных в этом, поскольку связи с политическими партиями, действительно, не было. Но означает ли это, что Посланцы Братства никогда не вмешиваются в политическую жизнь людей, преследуя, однако, при этом не интересы какой-либо политической партии, а общечеловеческие интересы? А иногда и интересы конкретного государства, но всё же имея в виду общечеловеческое Благо? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Значит, не только всемирная Держава Культуры, но и более конкретные Россия и Россоазия. А ведь помимо этого есть ещё и "новое государство". А есть ещё и "новая держава" - Союз Востока. Цитата:
Разве эта забота о равновесии между государствами и создание новых союзов государств и даже Федераций, не является необходимым эволюционным действием, изменяющим политическую ситуацию в мире? Разве эта Великая Держава не должна стать новым фактором в мировой политической жизни? Про Акбара и Соломона уже говорили, но многие считают, что миссия Рерихов никак не причастна внесению изменений в политическую жизнь. А мнения других людей, ссылающихся на Записи Е.И. считают искажённым пониманием. А как ещё можно понять Письма Е.И. Рузвельту, если не подготовку сознания президента США к будущим изменениям в мировом устройстве и внешних связях между государствами? Иначе зачем вообще привлекать политика Рузвельта? Ну посмотрите сами и попробуйте истолковать "неискажённо" Записи Е.И. Имеют ли эти планы отношение к межгосударственным отношениям? Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Игорь, вам я думаю известно, что Живая Этика, ставшая концептуальной основой творчества Рерихов и их жизненного пути, предсказывала грядущее изменение мира и, прежде всего, человеческого сознания. Учителя говорили о будущих новых возможностях. «…Новое есть Весть Мира Высшего, пространства более высокого в эволюционном отношении» Но понятно, что это новое приходит в наш мир разными путями. Новый Мир, о котором писали Учителя, предполагал необходимость расширения сознания людей, осознание космической Красоты, построение общины, основанной на творческом сотрудничестве с Высшими силами. «…Вы понимаете, что без общины Земля жить не может. Вы понимаете, что без расширения небесных путей существование становится ничтожным. Новый Мир нуждается в новых границах. У ищущих должна быть дорога. Разве она узка по всему небосклону? Счастье в том, что искатели не должны приникать ухом к земле, но могут обратить взгляд на духовную высь. Лучу легче искать поднятые головы. И каждое движение мира обусловлено общиною». Так вот в этом же контексте в Живой Этике была дана идея Новой Страны. Это очень глубокое и многозначное понятие, которое подразумевало ответственность каждого человека, услышавшего весть Нового Мира, а так же его реализацию в нашем мире. Своим сотрудникам Е.И.Рерих писала «Конечно, Новая Страна — наша родина». Или «В Учении указана Россия как Страна Новая, которая будет находиться под покровительством Преподобного Сергия, но для этого она должна сначала воскреснуть духом и омыться. Именно, черед пришел Ивану Стотысячному выявить свой потенциал, если он не сумеет это сделать, то планету ожидает разрушение в День Судный…». Но очаги новых изменений, будет вам Игорь известно, касались не только России. Была ситуация, когда даже в оккупированной на тот момент Японией Маньчжурия, ставшая в 1932 году зависимым государством Маньчжоу-Го, одно время позволяля надеяться, что на ее территории могут развиться новые полезные начинания. Если я не ошибаюсь, то в 1934 Е.И.Рерих писала Г.Г.Шкляверу: «Имеете ли Вы все вырезки америк[анских] газет со статьей Н.К. о строительстве новой страны М[аньчжурии]? Статьи эти были и в америк[анских] и в русско-американских газетах» Николай Константинович наблюдал трудовую деятельность населения в недавно возникшем государстве и даже вложивал в наименование Маньчжурии, которая предполгала возрождение ее былой славы в новых условиях — Новая Империя. Иногда как Новая Страна обозначались и США Но все таки использование термина «Новая Страна» в отношении отдельных стран (помимо России) было скорее исключением, чем правилом. Да думаю что вы и сами понимаете что в большинстве писем Е.И.Рерих за этим обозначением стояло духовно понимание мировых процессов разных стран. И Маньчжурская экспедиция не исключение. Если внимательно изучить ряд писем, которые отрожали знания Сотрудников космических сил то становиться понятным, что именно тогда предоставлялся шанс для объединительных процессов в Азии и на Американском континенте. Но такая возможность зависела, прежде всего, от обеспечения Америкой режима благоприятствования естественной и постепенной интеграции стран, основанной на культурном и духовном сотрудничестве. Вот что Е.И.Рерих писала Президенту США Ф.Д.Рузвельту о будущем Азии: «…Глаз Президента должен обратиться на Восток. Говоря о Востоке, мы имеем в виду тоже и Россию. В том направлении Президент должен иметь пока выжидательную позицию, ибо произойдут перемены». «Так, строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке, и в этом объединении восточных народов Президенту суждено принять великое участие. В то время, когда алчные народы будут рассчитывать на власть пушек, на Востоке будет создаваться Великая Держава. Начинание это принесет то равновесие, которое необходимо для созидания великого Будущего». «<…> Так, каждый должен понять, что народам, занимающим большую часть Азии, предназначено ответить на дружбу Америки. <…> Твердой рукой Президент может направить в назначенный срок свой народ к Союзу, который даст равновесие миру. Можно применять малые меры, но большие должны быть осознаны. <…> Народы Америки должны войти в Новую Эпоху. Так называемая Россия является равнобалансом Америки, и только при такой конструкции мир во всем мире станет решенной проблемой. Но отрицание высочайших принципов не может служить защитой». «Итак, наступило время реконструкции Востока, и пусть друзья Востока будут в Ам[ерике]. Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии, и в этом объединении народов нужна Ваша Добрая Воля, г-н Президент. Вы можете выразить Вашу волю во всем ее многообразии, и в этом направлении можно утвердить мысли. Потому пусть культурное строительство начинается в сердце Азии. Ничто не помешает Америке следовать Нашему Руководству. Пусть культурная корпорация растет, и мирное сотрудничество привлекает народы.>> План Нового Строительства, как видно из письма Е.И.Рерих Рузвельту, был обширен и подразумевал федеративное объединение Востока. Но причем здесь Рерихи? У них были задачи другого характера. Мировая история для Рерихов была лишь отображением космических свершений. Они были одними из немногих, кто, наблюдая драматическую историю ХХ века, сознавал, что «царство не в коронах и не в толпах, но в космосо-пространственности идей» Эта фраза кстати из Живой Этики. Кроме того, вы находите некоторые выдержки из дневников и пытаетесь сделать какую-то глобальные выводы. Но к вашему сведению о предполагавшемся Новом Строительстве нет достаточной информации даже в дневниках Е.И.Рерих. Среди разных пророчеств, собранных в дневнике Е.И.Рерих, есть такие, в которых речь идет о сужденном будущем тех или иных территорий. Но история пишется не по географическому принципу. То, что имело отношение к определенным местностям, не определялось во времени. И уж тем более нет нигде указаний, что этим собирался заниматься сам Рерих. Это все до сих пор не подтвержденные документально выдумки Росова. Записи в дневниках Е.И.Рерих отрывочны и метафоричны, и их содержание очень сложно, если вообще возможно, поместить в какой-либо контекст. Их истинное значение может быть как историческим, так и вневременным, либо касающимся гораздо более отдаленных времен, чем ХХ век. Сама Е.И.Рерих неоднократно говорила о сокровенности и о подвижности сроков пророчеств и предуказаний. Многие фразы записаны только начальными буквами или слогами, что делает любую их расшифровку субъективной. Тем не менее В.А.Росов не только допускает вольную интерпретацию этих записей, но и снимает квадратные скобки, отделяющие оригинальный текст от его расшифровки. Почему я обратил на это особое внимание. Да очень просто. Россов в соей дессиртации утверждал: «еще за 10 лет до Маньчжурской экспедиции в дневнике Е.И.Рерих появилась запись: “Давайте управлять областью от Алтая до Гоби”» А теперь Игорь, найдите эту фразу в оригинале. Как я понимаю у вас есть такая возможность. Так вот в оригинале это звучит так: «…дав. [дов.?] упр. обл. от А–и [п?] до Г.» Я думаю, что уже есть над чем подумать... |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Психология людей меняется медленно. Никто не спорит (уж в который раз говорю!!!) с широтой и ёмккостью понятия "Новая Страна". Ибо смысл этого понятия, также как и многих других понятий, зависит от контекста. Тем более, что это понятие упоминалось не только по отношению к разным странам, но и в разное время. Я не зря вспоминал о подвижности Плана. Ибо территория, т.е. место воплощения, также и время варьируются в зависимости от условий. Даже можно вспомнить фразу АЙ о том, что если бы люди узнали все рекорды пространства об упущенных возможностях, то были бы потрясены. Цитата о космопространственности идей и их первостепенной роли в сравнении с царствами и толпами не противоречит попытке Владык создать это новое государство в 20-30 годы прошлого века в Монголии. Я уже привёл достаточно чёткую цитату из Записей, в которой говорится об этом. И вижу лишь упрямое нежелание расставаться с привычными представлениями. Цитата:
Именно с этой целью Е.И. и писала Рузвельту письма. И делала она это не по своей инициативе, а по Указу Вл. Также и своих американских сотрудников сотрудников привлекла для работы в этом направлении. Давала им указания в письмах, как лучше подготовить сознание президента США к пониманию значения Рериха. Даже Вл. указывал ей, как мы знаем из Писем Е.И., как лучше американским сотрудникам готовить Рузвельта к этому пониманию, учитывая особенности его психологии. Даже вспоминался фильм, который смотрел Рузвельт накануне. Для ой же цели необходима была и Нобелевская премия. И Вл. указывал о необходимости работы по выдвижению на это премирование. Цитата:
Т.е. упомянуты сроки - при жизни Рузвельта. Разве этого мало, разве это - не достаточно конкретная информация. Также и вполне конкретная информация в дневниках об участии в новом государстве самих Рерихов. Указаны и Монголия - т.е. территория, указаны и сроки - при жизни Рерихов, их американских сотрудников и Рузвельта. Разве этого не достаточно? Цитата:
Цитата:
Также как и не все сообщения обозначаются лишь первыми буквами. Например, здесь Цитата:
По-моему достаточно конкретно сказано. Единственно, что можно оспорить, это то, что под Б подразумевалась Белуха, а под М - Москва. Остальное - всё достаточно ясно - и имя Удрая, что отвечает на Ваш вопрос "при чём здесь Рерих?", и относительно сроков - при жизни Ю.Н. Рериха. Харбин, Монголия и тайный отдел снабжения, по-моему, предельно ясны. Или здесь Цитата:
Про санитаров, тульские заводы и русские сапоги достаточно конкретно сказано. Про подвижность плана уже тысячу раз сказали. Все эти цитаты о Монголии относятся к 20-м годам. Не вышло в Монголии вначале потому, что не поддержало Советсткое правительство, затем - потому, что не поддержало американское правительство. Значит, - фокус Плана перемещается в Россию, в будущую Россию. Потому в 50-е годы Е.И. почти не пишет о Монголии, но исключительно - о будущей России. Это, если опять не подкачаем. А то, кто ещё знает! Само по себе ничего не сделается в России. План подвижен в местности и сроках, но неизменен в своей сущности. Мы сейчас рассматриваем участие Рерихов в этом плане. Более конкретно сейчас, в данный момент - участие в 20-30-х годах. Вот ещё главные этапы Плана, существовавшего в 20-е годы (а не в 50-е): Цитата:
Но об объявлении свободы, битве на перевале и торжестве послов, обнародующих Союз, - достаточно ясно сказано. Ну да - СВ может кого-то смутить. Однако см. предыдущие цитаты, откуда ясно, что именно Союз Востока имеется в виду, ну вспомним Великую Державу, Федерацию из писем Рузвельту. Кстати, о битве на перевале в Тибете достаточно конкретно и ясно рассказано в другом месте, без метафор и аллегорий и сокращений, кроме буковки Г. которую интерпретируют как Гуру. Имеющий глаза, да увидит. Желающий не заниматься самообманом да вместит. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
От того подобные "мыслишки" и рождаются в головах. Ошибка противников Росова в том, что они отказываются признавать влияние миссии Рериха на политику и исследовать этот вопрос с тем, чтобы вместить более полно великую фигуру Рериха, как Посланца Братства, а не рядового мистика-художника, наподобие Рамакришны или Ауробиндо. Ограничение и отрицание вместо вмещения ведёт к догматизму. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Спасибо Игорь за столь последовательный ответ оппонентам. В принципе, у меня конечно же нет столь глубокой подготовки и знание предмета как у вас и многие положения я больше чувствовал, нежели знал. А по поводу всей этой дискуссии..., знаете ли, в обществе так принято, что вполне допустимо человеку ошибаться. Да, могут быть разные мнения и могут быть даже ошибки, промахи, но... Нельзя за это преследовать человека, нельзя заниматься травлей и тем, что нынче называется "наездом". И потому, анализируя работы В. Росова, я не мог уверенно сказать, прав ли он? Но я рассуждал, что если он не прав, то для этого достаточно выдвинуть свои рассуждения, своё видение и люди вполне способны будут адекватно оценить. Поэтому в конкретной дискуссии у меня было больше претензий к форме диалога, а не к сути. И, как большая часть общества, я банально был за тех, кто подвергался преследованию. Ибо высокое не защищается низкими методами. Ну и по поводу отношения к слову "политика" - это вообще уже смешная история. Кшатрий - это и есть царь, руководитель, лидер. так как он может обходиться без такого инструментария как политика? (Поли́тика (греч. τα πολιτικά) — ПОЛИТИКА ж. греч. наука государственного управления) И мне кажется, что мы, последователи Учения, в принципе, и есть такой посев, из которого и должны будут взойти зёрна будущей касты Солнечных Кшатриев, которая должна не только управлять, но и подчинять политические процессы, как основной инструментарий, а тут такое отвращение к своему мастерку и наковальне... |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но если отвечать на вопрос этой темы - является ли Н.К. Рерих политиком, то я бы, как это ни парадоксально прозвучало, скажу - нет, не являлся. Ибо как бы мы ни относились к миссии Рериха, или к призванию быть политиком, если исходить объективно из того, что мы знаем, по факту политиком он не был. Миссия его, являясь служением делу Братства по преображению жизни на Земле, безусловно, затрагивала политику. Но политиком ему стать не пришлось. Возможно, что, если бы удалось реализовать вариант плана с державой Востока при его жизни, то наверняка он проявил бы себя как мудрый и светлый политик, заложив основы светлого сотрудничества и в этой сфере человеческой деятельности. Может быть, он ещё проявится когда-нибудь в таком качестве, кто знает. Цитата:
Несомненно, что воплотятся светлые и многоопытные души с таким призванием. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
И по поводу кастовости. Да, Учителя, решили отказаться от применения этого аспекта в обществе. Пожалуй, и мы последуем за ними, но упоминание "Солнечных Кшатриев" - это Их пророчество. И оно сподвигло меня к размышлениям, которые мы достаточно основательно рассмотрели в теме "Брахманы и Кшатрии". И потому, сегодня так негативно оцениваемая деятельность кшатриев - политика (для уточнения - один из аспектов), должна быть более основательно рассмотрена. Иначе получится, что Агни Йогов Владыки решили воспитать для любования цветами, а также для банального "посыла добрых мыслей". Агни Йоги - воины, правители и властители дум, чаяний народов. И даже художник НКР не чурался дел, которые связаны с государственным строительством. Следовательно, нам об этом надо думать не с пренебрежением и высокомерием, а как к рабочему процессу. Это, конечно же, не значит, что надо строить баррикады или бежать за маузером... Ибо у строительства есть фазы созидания, и есть фазы разрушения, и инструментарий тут самый широкий. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
И Кшатрии - как призвание и состояние духа возродятся. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
"Самостоятельно разбираться в текстах", которые были опубликованы против воли Е.И. и Учителей, тоже не считаю целесообразным. Но если уж Вы выдвигаете какие-то мысли, опираясь на эти тексты - тогда это Ваша прямая обязанность подтвердить свои мысли соответствующими цитатами. Ладно, с "лирикой" закончили. Цитата:
Цитата:
Во-первых, Вы, насколько я понял, тоже отвергаете насильственный метод создания нового государственного образования, и другие грязные «политические» методы, приписываемые Росовым Рериху. Во-вторых, Вы не поддерживаете весьма «странную» мысль Росова об образовании нового государства в Сибири, слепленного из частей четырех независимых государств — России, Китая, Монголии и Тибета. Это уже большой шаг вперед, по сравнению с идеями диссертации Росова, и этот шаг сильно сближает наши позиции. Но это не есть то, что утверждал Росов. Поэтому будем разбираться уже с Вашими умопостроениями, Вашим пониманием записей из Дневников Е.И. Прежде чем разбирать цитату, давайте разведем понятия в пространстве и времени. У Вас наблюдается некоторое смешение разновременных планов и намерений — того, о чем писалось в Дневниках 24-25 гг., и того, что писалось Е.И. в письмах Рузвельту в середине 30-х годов. Так, в приведенной Вами цитате из письма Е.И. Рузвельту написано: «Строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке...»; а в другом письме Е.И. написано еще конкретнее: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии...» А то у Вас получается, что Вы в доказательство планов о строительстве нового государства приводите гораздо более поздние слова Е.И. об образовании естественного межгосударственного Союза. Новое государство и союз уже существующих государств — это разные вещи и надо это четко понимать. Просто имейте это мое замечание ввиду в дальнейшем нашем разговоре. Перехожу к разбору приведенной Вами цитаты и Вашего понимания ее смысла. Вначале небольшие замечания по Вашим комментариям. Я выделил в них жирным явные ошибки трактования, или, точнее, Ваши домысливания. Они могут не быть ошибками, но из приведенной цитаты они никак не следуют. Из цитаты не видно, в каких границах и в какие сроки произойдет "рождение нового государства". Тем более не видно, какое участие примут в процессе этого рождения Рерихи. Кстати, цитата начинается со слов "Семь раз М. предводительствовал народами" - а насколько я знаю, М. - это Мория, а не Рерих. Т.е. вроде идет намек, что предводительствовать новым государством опять будет М., уже в восьмой раз. И Рерих здесь ни причем. Но это так, к слову. Далее, неразумно из одного упоминания Монголии - "Вижу путь на Мон[голию]" - делать вывод о границах нового государства на территории Монголии. Также из цитаты никак не следует, что 10 миллионов землепашцев будут русской национальности. Что, в Азии народа не хватает? Теперь по поводу расшифровки сокращения "н.г." в цитате как "новое государство". Поставьте вместо этого, например, "новый город" (по типу Древне-греческих городов-полисов с окружающими их сельскохозяйственными территориями) - смысл цитаты пострадал? Представьте себе сельскохозяйственный кооператив, который со временем становится системообразующим ядром нового города, вокруг которого расположены сельскохозяйственные угодья с десятью миллионами работников. Подходит к описанному в цитате? А ведь именно что-то подобное пытались создать во Внутренней Монголии Рерихи в середине 30-х годов. Пойдем дальше. Давайте посмотрим, чем занимались на земном плане Рерихи во время записи этих слов М., в июле 1924 года? Они находились на территории Индии, за тысячи километров от Монголии, и были заняты подготовкой Центрально-Азиатской экспедиции. Никаких практических организационных, или даже переговорных шагов по созданию нового государства они не предпринимали, да и предпринять в принципе не могли, в связи с удаленностью от мировых политических центров. А до Монголии они добрались вообще только через 2 с лишним года. Да особо туда и не спешили. Что это значит? Это значит одну простую вещь, что приведенные в цитате слова есть всего лишь обсуждение идеи, не привязанной к конкретным срокам. Так называемое «цементирование пространства» мыслеобразами будущего. Неопределенного будущего. И из цитаты нельзя определенно заключить, как это делаете Вы, даже того, что эти видения будущего имеют отношение к Рерихам. Чтобы это будущее стало определенным и имело бы непосредственное отношение к Рерихам, необходимо было бы предпринять некие конкретные практические шаги. Есть у Вас, Игорь, информация о каких-либо практических шагах Рерихов в этом направлении? У меня есть, но эти практические шаги касались не Монголии, а Алтая и создания там промышленной концессии, кооператива «Белуха». Да, я допускаю, что в будущем это кооперативное построение могло естественным путем перерасти в нечто большее и стать тем малым зерном вокруг которого собрались бы прилежащие народы Азии под духовным водительством Рерихов. Почему нет? Мы можем себе позволить такую фантазию. Но ... Во-первых, так или иначе, но всегда планы Рерихов были связаны с Россией и объединением народов Азии вокруг России — Монголия фигурирет в записях «постольку поскольку». Никакого нового государства на территории Монголии Рерихи создавать не планировали. В те годы, и на той территории. Приведенные Вами цитаты этой мысли не подтверждают. Во-вторых, Рерихи предприняли конкретные шаги по кооперативному строительству, а НЕ по созданию государства — в конкретных границах и в конкретные сроки. К этому они даже и близко не подошли. В-третьих, не состоялось даже это малое зерно - планировавшийся кооператив. Поэтому Рерихи через восемь-десять лет попытались повторить этот опыт кооперативного строительства уже во Внутренней Монголии и при поддержке уже Америки (а не Советской России, как в первом случае). И, что любопытно, именно через десять лет в литературных трудах уже Н.К.Рериха прозвучала мысль о «процветании пустынь». У него даже эссе с таким названием есть - «Да процветут пустыни!». И эта повторная попытка через десять лет только подтверждает мою мысль — что планы создания нового государства, или объединение уже существующих, под духовным водительством М., не были привязаны к конкретным срокам и к существовавшей тогда социально-политической ситуации. Ведь социально-политическая ситуация в том регионе в середине 20-х годов и через десять лет — кардинально отличались. Через десят лет передел территорий уже завершился, политический баланс сил устоялся, сферы влияния были поделены, государственные границы сложились. И сложившийся баланс сил могло изменить только нечто глобальное, в масштабе отношений между мировыми державами. Типа второй мировой войны. Но Рерихи все-равно возобновляют усилия по закладке малого зерна будущих построений — кооператива во Внутренней Монголии. Значит это были не сиеминутные политические планы, но закладка магнитов на будущее. Да, какие то мысли о практических моментах и деталях будущего государства в Дневниках Е.И. встречаются. Но они не образуют системы, полноценного плана — в них нет проработанной системы практических шагов по созданию нового государства. Поэтому я и утверждаю, что эти мысли — были лишь (хотя слово «лишь» - здесь неуместно; вспомните знаменитое «Идеи правят миром») цементированием пространства, закладкой магнитов на будущее. Но чтобы идея была жизненной, она должна быть насыщенна напряженной энергией. А напряжение энергии нагнетается только в действии — в попытках устремленных сотрудников воплотить идею в жизнь. Поэтому, я думаю, Рерихи и пытались неоднократно приступить к кооперативному строительству в регионе будущей России Азиатской — чтобы в практическом устремлении лучше осмыслить и насытить энергией идею построения будущей Новой Страны. Т.е. это были «учения», но максимально приближенные к «боевой обстановке». Но закладка магнитов Рерихами не сводилась к этому. Их деятельность в этом направлении была гораздо обширнее и ... «выше» (т.е. не столь приземленной). Вся Центрально-Азиатская экспедиция, очертившая границы будущей Новой Страны (с границами Росов не сильно ошибся...), была посвящена этому действу — закладке магнитов. Но когда наступит это будущее? Или Вы, вместе с Росовым, думаете, что это уже прошлое? Несостоявшееся прошлое? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Учителя - не хиппи, и не всегда действуют цветами и ароматами, как образно выразился migrant. В Записях ничего нет о религиозной войне как методе постороения новой страны, как пишет Росов. Сказано, что основанием построения должна быть религия (это про Монголию и Тибет, не про нас). Ибо народ этих стран глубоко религиозен и чтит Шамбалу, потому уже тогда был готов принять водительство Шамбалы, в отличие от русского народа. Таши Лама находился в общении с учениками Владыки Шамбалы, как пишет об этом со слов Е.И. К.Н. Рябинин в "Развенчанном Тибете". Далай Ламу готовили принять водительство Вл. Шамбалы, и он принял бы. Народ поддержал бы своих духовных лидеров и была бы провозглашена независимость. Причём в Записях про Монголию сказано прямо - БЕСКРОВНЫМ путём утвердилось бы дело Вл. Ну, естественно, следовало бы сразу и обеспокоиться защитой границы. И нет здесь никакой грязи! Пусть все себе уяснят, что это - СТРОИТЕЛЬСТВО государства, а никакая не грязь. Ну в Тибете было возможно столкновение на перевале. Это видение имелось в хрониках акаши. Но это - лишь возможныей вариант будущего. Потому что в Тибете было велико влияние англичан, где они собирались хозяйничать также как в Индии. Помните, как сказано в Уч. и в Послании Махатм СССР, что именно Учителя остановили уже готовое восстание в Индии? А Тибет - заповеданная страна, где чуть ли ни в каждом доме грезят о Шамбале. Тибет и Гималаи - это страна Шамбалы, а не англичан. И население воспитано в соответствующем духе. Потому именно религиозным, а не завоевательным путём было указано строить. Потому что народу это близко, это - его чаяния - приход Владыки Шамбалы. Народ не надо завоёвывать, народ сам готов открыть ворота. Но, извините, если есть продажные чиновники и высшие генералы, паразитирующие на народке и питающиеся подачками англичан, не желающие служить интересам совего религиозного народа, то тогда - прошу покорно - вон, под зад коленом. Даже если придётся принудить и силою оружия в коротком столкновении на горном перевале небольших вооружённых соединений. И здесь нет никакой грязи. Даже если в этом будут участвовать батальоны русских добровольцев. Вернее - было бы. Ибо сейчас это уже не план будущего, а прошлое, один из вариантов, оставшийся в прошлом. А будущее нам не ведомо. Восстание народа против кучки продавшихся англичанам чиновников - это не религиозная война, и не захватническая война, здесь вообще нет захвата одним народом территории другого народа. И в том, что новому Тибету и Монголии понадобится помощь России, даже военно-техническая, как и продовольственная, это тоже - естественное течение событий. И провозглашение Союза Востока виделось в хрониках Акаши как торжество послов, как результат добровольного объединения. И нет в Записях ничего про захват Алтая или Сибири, или Тибета кем-то. И уж тем более полный бред - предположение, что Рерих принял бы сторону Японии в войне с Россией. Я не знаю - чья это мысль. Высказывал ли её Росов? Я не читал его диссертации, а в автореферате этого нет. Кто бы ни высказал эту мысль, уверен, что это - полный бред. Так что планы государственного переустройства и строительства, безусловно, были. Сказано о строительстве в новой стране станций по аккумулированию атомистической энергии, которая будет дана Вл. Подразумевается не наша атомная энергия, используемая нами, а - нечто иное. Сказано, что Сам Вл. будет следить за её распределением. Сказано о физическом преображении степей Монголии и процветании. Предполагалось строительство, а нет никакой грязи. Грязь - это лишь тёмные тени в сознании многих людей, порождённые чьим-то вульгарным невежественным толкованием. И чтобы эти тени не порождались и не смущали умы, надо просто брать и смело читать самим Записи. Нет там никакой грязи! |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Записи 20-х годов и письма Е.И. рузвельту в 30 - е годы связаны одним Планом. Это - звенья одной цепи. Это же - понятно! Создание нового государства или создание союза существующих государств - вопросы второстепенные в уяснении того, что деятельность Рерихов как Посланцев Братства предполагала изменения в политической ситуации в мире. Ибо рождение нового союза это новая политическая сила, новая политическая ситуация. Можно ли называть Свящ. Союз Востока, или Штаты Востока государством - отдельная тема. Е.И. Рузвельту написала ясно - новая Держава, а не кооператив по сбору трав или чего-то ещё. Цитата:
Цитата:
Также и проучастие Рерихов сказано достаточно. Например, Юрию Николаевичу надлежало принимать участие в поставках оружия с тульских заводов. Цитату уже приводил, будьте внимательны. Цитата:
Вас смущают границы, то, что они определяются здесь лишь границами Монголии? Или Вы вообще возражаете против того, что здесь речь идёт о территории Монголии? А упоминание в цитате буддийских лам в некой Мон. ни на что не наводит? Читайте все Записи, а не одну цитату, тогда и вопросов будет меньше. Вот ещё раз специально для Вас: Цитата:
Здесь уж без сокращения, прямым текстом - МОНГОЛИЯ. Цитата:
Цитата:
И, конечно, будете отрицать, что это как-то связано с построением Новой Державы, о которой необходимо было написать президенту США Рузвельту? Цитата:
А вот предварительные шаги были. И письма Рузвельту - один из этих шагов. И проект "Белуха" - также. Понятно, что Вы отрицаете вообще наличие Плана нового государства, но это уже - Ваши проблемы. То, что практические шаги по Белухе были, это - факт. А то, что это связано с Планом по созданию госуд., видно из Записей любому непредубеждённому человеку, кто читал их. Цитата:
Цитата:
Вот ещё: Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Но я могу вас уверить, что ничего не понятно. Даже не понятен смысл после того, как вы эти цитаты стараетесь додумать на скорую руку по собственному желанию. Домыслить так, как вам это хочется. И первая причина заключается в том, что, вы очень плохо знаете биографию Николай Константиновича Рериха, его жизнь в тот период о котором мы ведем речь. Так вот, что бы вы не выставляли себя в глупом свете я попытаюсь кое-что вам рассказать. АлексУ говорил раннее , что первоначально существовал проект сельскохозяйственного (маслодельного) кооператива «Алатырь», который планировалось реализовать в Маньчжурии. Позднее он в сильно видоизмененном виде был перенесен на территорию Внутренней Монголии, где проходил второй полевой сезон Маньчжурской экспедиции. Так вот, второй проект, проект кооперативного банка и сельскохозяйственного кооператива в пустынях Азии, был чрезвычайно смелой задумкой в то время. Для его осуществления требовались большие суммы и, соответственно, находчивость и смекалка американских сотрудников в условиях минимальной информированности, так как коммерческая информация не могла пересылаться за океан в полном объеме. В связи с постоянным просмотром пересылаемой корреспонденции Рерихов, совершаемый в тайне от отправителя и получателя для обозначения многих мест и планов Рерихами использовался криптографический язык. Такие слова как “Канзас”, упоминаемый в переписке Н.К.Рериха и “Калифорния” в переписке Е.И.Рерих имели двоякое прочтение и значение. За этими условными обозначениями стояла, есле говорить очень просто,коммерческая тайна кооператива, предполагаемого на земле Внутренней Монголии. Этими же словами в переписке так же обозначалась собственно и сама Внутренняя Монголия. Я думаю Игорь, вы понимаете, что причин для охранения подобной информации было более чем достаточно. Если внимательно прочесть некоторые письма Е.И.Рерих, то становится понятным, что эти выгодные экономические условия региона осознавались так же наиболее предприимчивыми американскими бизнесменами, стремившимися перехватить инициативу. Кроме того, речь шла о регионе, крайне напряженном в политическом отношении, и привлечение в него американских денежных вливаний могло повлиять на баланс сил. Идея культурного строительства на кооперативных началах была одним из зерен Нового Мира. Рерихи на протяжении всей своей жизни уделяли все внимание именно культурному строительству. План создания кооператива во Внутренней Монголии и Новая Страна были связаны неведомыми, надмирными путями, об этом я , говорил уже раньше. Говорил так же что многие фразы днивнека, записаны только начальными буквами или слогами, и это делает любую их расшифровку субъективной, но вы на это не обратили внимание и продолжаете утверждать, что за этой буквой указан такой смысл, а за этой такой и т д. Кроме того ни в одном из вами приведенных цитат нет указаний какими путями могло приблизиться грядущее Новое Строительства, их нет и в других имеющихся источниках. Е.И.Рерих сама писала о непостижимости этих путей: «Кто из нас в свое время понимал все значение поездок Франс[ис] в Южн[ую] Америку? Разве мы могли предвидеть тогда, что именно Южн[ая] Америка поддержит все движение Пакта? Так обстоит дело, и еще в несравнимо большей мере, и с К[анзасом]» Вполне понятно, что американские сотрудники далеко не всегда могли вместить всю космичность идей Рерихов и их Учителей. Свое не понимание складывавшихся событий признавали они и сами. З.Г.Лихтман писала в своем дневнике: «…когда Пор[ума] сказала, что мы многое не понимали из указанных нам вещей и действий и все же выполняли их, ибо делали для Иерархии, я моментально сказала, что она в этом права, ибо часто мы много лет не знаем, почему понадобился такой Указ и выполнение его, а потом, гораздо позже, начинаем понимать все» Часто такое не понимание указов дает много поводов для различных домыслов, так как искажает изначальное значение намеченных культурно-просветительных проектов. В доступнызх нам сейчас записях З.Г.Фосдик за 1934 и 1935 годы в числе самых насущных проектов упоминается кооператив, планируемый сначала в Маньчжурии, затем во Внутренней Монголии, а отнюдь не политические интриги по организации нового государства в пустынях Азии, как вы это пытаетесь утверждать. Но так вот, это не большое отступление, теперь дальше к делу. Кооператив во Внутренней Монголии должен был состояться при участии американского капитала. Спонсоров в Америке искали Г.Уоллес и Ф.Грант. Этим проектом заинтересовался один из крупных американских банков и несколько влиятельных лиц, но всем им нужна была гарантия намечавшегося дела! Эти деловые люди, как и многие деловые предприниматели Америки, пытались получить дополнительную информацию о намечавшемся кооперативе. Раздвоенность в пространстве двух этапов реализации проекта вызывала серьезные сложности в сообщении. Телеграаммы, посылаемые Ф.Грант во Внутреннюю Монголию, далеко не всегда могли отразить суть требований предполагаемых спонсоров. Вот одна из них “Необходимы детали о Канзасе администрация персонал местоположение отношение с другими государствами какой процент займа для затрат здесь и на что сообщите дополнительно безопасность возможность концессий и как гарантированы тчк Нужны средства на телеграммы по Канзасу” Телеграмма Ф.Грант Н.К.Рериху. Телеграмму без объяснительного письма сложно было понять А такое письмо, как правило следовало обычной почтой. Американцев интересовала, прежде всего, сама Внутренняя Монголия, состав и местоположение ее администрации, так как о недавно возникшей автономии и ее столице ничего не было известно в США:«1. Признано ли правительство Канзаса другим правительством — если так, то имеет ли это правительство дипломатическую миссию там, и какие другие правительства имеют там представительства. Другими словами, какой точный статус Канзаса. 2. Является ли Канзас частью Алабамы. Если нет, то каковы его взаимоотношения с Алабамой и соседними государствами. Какова его государственная организация. 3. Имена глав Канзаса, описание их позиций — какова администрация в целом, и т.п. 4. Каким был бы правовой статус Банка, предоставляющего ссуду, если бы он придал силу своим соглашениям? Если в четыре года не было бы возврата займа, каково было бы его положение? Получил бы он собственность и ценные бумаги? Как было бы гарантировано их получение? 5. Пожалуйста, дайте дополнительные детали относительно гарантов и обязательств, обещанных Канзасом. Вы дали нам их имена и суммы — но было бы необходимо иметь дополнительные детали, такие как: насколько они надежны, как они <…> получения годового дохода от него и как он растет. 6. Какие суммы из займа были бы потрачены в Америке и на что. Это очень важный пункт, они хотят знать, какой процент был бы потрачен и, естественно, больший процент предпочтительнее. Кроме того, на что именно он будет потрачен — на сельскохозяйственные принадлежности, товары или другие вещи. Это необходимо знать. 7. Было бы население Канзаса заинтересовано в бартерном проекте — это возможность торговли их товарами и владениями в обмен на вещи здесь. Сообщите детали, были бы они готовы согласиться, что компанией, дающей займ, там должны быть учреждены фактории. Также, предоставили бы они концессии, и если да, то концессии какого рода. Предоставили бы они привилегированные условия сбыта для компании, дающей займ, если так, она должна иметь возможность продавать там товары на определенных правах продажи на определенных привилегированных основаниях. 8. Имеют ли эти люди в обеспечение ответственности какое-либо накопление драгоценных камней или металлов, которые могли бы также повысить гарантии, или любые другие гарантии безопасности застрахованных ценностей. 9. Где именно располагается правительство — и сообщите как можно больше информации о правительстве, насколько это возможно». Это Письмо Ф.Грант Н.К.Рериху . Но получал ли это письмо Н.К.Рерих сказать сложно. Возможно, что нет так как по опубликованным дневникам Н.К.Рериха нигде не прослеживается получение этого письма. Но на указанную выше телеграмму он в своем дневнике отметил:«Телеграмма о Канзасе читается: “Требуются детали в состав администрации место отношение прочих штатов проценты займа потрачиваемые здесь и для чего дополнительные гарантии возможность концессий и как именно гарантируется стоп Требуется средство для телеграмм о Канзасе”. Выясняю место — главный город штата. В администрации — глава управления штатом. Отношений с другими штатами нет. Сумма займа уже сообщена. Сумма гарантий тоже имеется в письме Юрия [Рериха]. Концессии возможны, гарантированы штатом. Фонды нужны. <…> Как вы понимаете, уже имеются конкуренты, допущение которых было бы губительно. Цифры доходов означенных гарантий за пять лет сообщу при первой возможности» А дальше если внимательно читать дневник, сказано что администрации предполагаемого кооперативного предприятия, вероятно, предполагался действующий правитель Внутренней Монголии — князь Деван: «Возвращаюсь к вопросу о Канзасе. Теперь уже имеете имя и портрет лица подписывающего. <…> Устроив стоянку, к вечеру поехали к князю Девану Дружественная беседа» В планах кооперативного строительства ни о каком переустройстве существующих административных границ не могло быть и речи. А теперь один очень интересный момент. У Росова есть такой пасквиль: “Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны” Идеи этого труда были положены в основание диссертации. Так вот, обратите внимание, как диссертант объясняет упомянутую выше телеграмму: «На первый взгляд текст телеграммы — просто набор слов, который способен вызвать, по меньшей мере, смущение ума. Однако оно легко рассеивается при внимательном изучении Записных листов Н.К.Рериха и дневников Е.И.Рерих. Краеугольный вопрос, поставленный в телеграмме, это вопрос о власти. Административное управление новым государством — “штатом Канзас” — осуществляет его глава. Столица — центральный город “штата” Звенигород — будет выстроена у подножия Белухи, на русском Алтае. Отношений с другими “штатами”, т.е. государствами, в момент зарождения “Новой Страны” никаких нет. В дальнейшем в состав Восточного Союза предполагается ввести Корею. Священный Союз Востока “просуществует семь лет”, после чего преобразуется в Страну Мории, или Содружество Майтрейи» Натуральная и сознательная ложь со стороны Росова! Кстати, как ни странно, вы тоже подобным способом пытаетесь создавать выдумку о геополитических проектах Н.К.Рериха. Ну да ладно…У меня теперь к вам вопрос. Откуда в комментариях В.А.Росова возникают Звенигород и грядущее правление Майтрейи? Да очень просто - произвольно объединения пророческие выдержки дневника Е.И.Рерих и материалы, касающихся Маньчжурской экспедиции. А затем сознательно их искажая. Как говорил один ученый по поводу этой диссертации: “Механическое смешение сакральной географии текстов дневника Е.И.Рерих и столь же сакральной истории будущего человечества с конкретными историческими событиями и географическими реалиями дает потрясающий геополитический эффект…” Теперь вернемся к просвещению темных пятен ваших знаний о жизни Н.К.Рериха. Планируемый в Манчжурии сельскохозяйственный кооператив не состоялся, так как Япония, напуганная намечавшейся консолидацией русской эмиграции вокруг культурного строительства Н.К.Рериха, организовала травлю русского художника в харбинских газетах. Тогда впервые появился миф о «политических интригах» Н.К.Рериха. Я уже как-то говорил об этом раннее. В русско-американской газете «Новое Русское Слово» было приведено краткое резюме харбинских инсинуаций: "Харбинское Время” докопалось и до цели приезда Рериха в Харбин. Он пожаловал ни с чем иным, как “проводить в жизнь сатанинский план масонов ордена Розенкрейцера”. План этот преследует цели “создания на территории Сибири великой империи — масонского государства”. Японская газета “имеет в руках доказательства”, что в реализации этого плана заинтересован американский капитал. Сформировано и правительство “масонского государства” в Сибири. <…> Новое государство, “Сибирская масонская империя”, должно быть необходимым дополнением к существующей ситуации в бывшем русском государстве», то есть в СССР. Вот от куда пошел этот миф, Игорь. И многие как ни странно его сегодня поддерживают.Почему это делаете вы я не знаю. Продолжать работу в таких условиях не имело смысла. Н.К.Рерих уехал в Пекин, где готовился второй полевой сезон экспедиции. Здесь и родилась идея нового культурного строительства, которое могло стать началом для объединения азиатских стран в противовес милитаристской Японии. Но грандиозному изменению мировой истории и тогда не суждено было реализоваться. В 1935 году, ближайшие сотрудники Рерихов в Америке — Л.Хорш, Н.Хорш, Э.Лихтман, те, кому на последнем этапе было доверено сообщение с Президентом США и Министром сельского хозяйства США, предали своих Наставников и Учителей. Связующее звено было разрушено. Это явилось одной из причин того, что Рузвельт не воспользовался предоставлявшейся возможностью, о которой писала ему Е.И.Рерих. (Выше об этих планах я цитаты из писем уже приводил, повторяться не буду) Позже Н.К.Рерих недоумевал по поводу политической трактовки его культурных начинаний, в числе которых был и проект «Канзас». «…Нечего скрывать и о сельско-хозяйственном кооперативе, который предполагался. Такое благое начинание не имеет ничего общего с политикой, всегда было бы полезно обеим сторонам, как стране устраивающей, так и той, в которой такое полезное учреждение образуется. Ничего секретного в этих добрых предположениях не было. Тем более, что сам секретарь Агрикультуры давал свои деньги для начала такого кооператива и обращался ко многим видным лицам в Америке об их участии в этом деле. Такое широкое оповещение не может быть тайною, да кроме того, и само существо образовательного и хозяйственного учреждения не содержит в себе ничего секретного…» «…Если бы бывший друг [Г.Уоллес] хотел объяснить сельско-хозяйственн[ый] кооператив как политику, то каким же образом он сам в нем хотел участвовать и внес 4500 ам[ериканских] долл[аров] на начало кооператива? Пусть и об этом адвокаты знают, ибо идея культурно-экономических кооперативов всегда была в нашей программе, чтобы все культурные дела не рассчитывали только на пожертвования, но были бы самодеятельными и самооплачивающимися. Ведь и здание Музея предполагалось на том же кооперативном основании и лишь амер[иканский] кризис 30 года подорвал эту программу. Вот и в Риге сейчас сложился издат[ельский]кооператив, проектируется и другой. <…> Ведь и Бел[уха] и Ур[усвати] — все предполагались как кооперативы для широкого культурно-экономического преуспеяния…» Неправда ли Игорь, интересные фрагменты писем? И далее: «…вполне возможно, что злоумышленники делают всевозможные гнусные подтасовки. Например — всюду, где имеется в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то все знаете, что наши Культурные Общ[ества] и организации решительно ничего политического в себе не содержат» Но как я понимаю, вы Игорь, не согласны с тем, что говорит сам Н.К.Рерих, и настойчиво утверждаете, что это было нечто политическое? |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
1. О каких двух учиниках говориться? 2. "Л. и близкие приедут..." Что следует понимать под буквой Л? 3. "К. будет уже устраивать..." Что следует понимать под буквой К? 4. О каком китайском соседе идет речь? |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
4. Вспомните про Указание о необходимости укрепить границу с Китаем, про вооружения, тракторы с пулемётами. Чего Вам не ясно? Китайский сосед - это Китай, большая страна Китай. Дальше по этому поводу разжёвывать Вам не собираюсь. Думайте сами. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Итак, давайте посмотрим. Цитата:
Санитаров тоже предлагаете рассматривать в контексте предстоящей экспедиции? Или всё же санитары нужны для войск? И тут же говорится об оружии. Так для кого же ещё оружие, как не для войск? Или войска ходили в трансгималайскую экспедицию?! Или для экспедиции нужно было столько много оружия, что Америка могла бы вполне избавиться от части своих стратегических государственных запасов?! Цитата:
И Вы не можете понять, что речь идёт о поставках оружия? А очём говорилось в предыдущих строчках, как не об оружии??? И сказано, что вначале войско получит всё необходимое из России. И тульские заводы пригодятся. Так что необходимое для войска будет поставлено из России и зачем тульские заводы? Не пряники же для войска будут поставлять и не самовары? И тут же сказано, что Удрая будет получать. Что получать? Читайте выше. Какие фантазии? По-моему, любому разумному, вменяемому, незомбированному человеку должно быть ясно, о чём шла речь. Или может быть я всё же ошибаюсь? Может быть, действительно, я зомбирован Росовым или кем-то ещё? Вам не ясно, что оружие предназначалось для независимого государства в Сибири? Ну, слава Богу. Потому что про независимое государство в Сибири вообще ничего не говорится в Записях. Говорится об освобождённых Монголии и Тибете, о России и, наколнец, о Священном Союзе Востока. Это - вообще в Записях. А конкретно в этой цитате говорится о поставках оружия в М. Из других Бесед ясно, что для Монголии. Ибо о Монголии говорилось в видении, в котором шла речь о тракторах с пулемётами и об отрядах лам. Есть и ещё более конкретные цитаты о столкновении на перевале Налчу в Тибете. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Всё это - лишь первые шаги в выполнении Плана. Цитата:
Свою позицию основываю не на работах Росова, а не дневниках-манускриптах Е.И. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Вы так же говрите мне, что основываетесь на тексты дневников, но записи в дневниках Е.И.Рерих отрывочны и зачастую метафоричны, и их содержание очень сложно,( вы сами в этом убедились, когда я задал вам несколько вопросов) если вообще возможно, поместить в какой-либо контекст. Для того что бы вообще такой шаг предпринимать, нужно как минимум понимать полный смысл той цитаты, которую вы пытаетесь мне привести в доказательство, а не так - отдельные слова и фразы какие-то есть, остальное домыслю, дофантозирую. Значение приводимых вами цитат может быть как историческим, так и вневременным, либо касающимся гораздо более отдаленных времен, чем наш двадцатый век. И как я уже говорил, повторюсь десятый раз, многие фразы записаны только начальными буквами или слогами, что делает любую их расшифровку субъективной, тем не менее вы не только допускает вольную интерпретацию этих записей, но и снимает квадратные скобки,( я думаю что это даже не вы делаете, а кто-то сделал раньше до вас) отделяющие оригинальный текст от его расшифровки. Вот ваш способ аргументировать свои выводы. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
А что качается непредубеждённых людей, то они сначала попытаються разобраться со смыслом, а потом будут делать выводы, но если этот смысл не понятен до конца, то и выводов делать непредубеждённый человек не будет. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Цитата:
Вы спрашиваете - кто они? И на основании того, что мне не известны имена этих людей, делаете вывод, что я ничего не понимаю и фантазирую. То же самое относится и к человеку, названному Л. Л. - не метафора, а начальная буква имени. Кем бы он ни был, какое отношение это имеет к обсуждению вопроса о политическом аспекте деятельности Рерихов и о участии лично Рерихов в делах нового государства - освобождённой Монголии? Вообще-то можно и догадаться, кто скрывается под Л., но не считаю нужным высказывать эти догадки. Кем бы он ни был, к теме эот не относится. Далее, Вы спрашиваете, что следует понимать под буквой К.? Какая разница, какое значение имеет имя человека, названного лишь первой буквой К., который будет устраивать музыкальные собрания в бараках? Ранее Вы задавали вопросы более адекватные. Например, откуда я взял сведения о конкретной территории нового государства, где я взял сведения об участии Рерихов, откуда я взял сроки создания нового государства. Я Вам привёл несколько цитат. Откуда следует, что речь идёт о территории Монголии. В этой цитате также говорится о Монголии. Сроки определены ясно - при жизни Рерихов, что следует из цитаты. Более того, здесь говорится о тридцать первом годе. Юрий Николаевич Рерих должен был заниматься государственными делами Монголии - также следует из цитаты. Вот Ваши вопросы: Цитата:
Из которых явно Ваше нежелание расставаться со старыми догмами, и Ваши последние вопросы, прямо скажем, неадекватные, это - отчаянная попытка убедить самого себя в отсутствии в Записях сведений, не вписывающихся в Ваш кругозор. Если мои слова Вам кажутся детским лепетом, то мне Ваши вопросы и Ваша позиция предстают в виде отчаянного отрицания, основанного на вере в невозможность того, что по-Вашему, не должно быть потому, что не должно быть никогда. Тем не менее, мне было интересно с Вами пообщаться. Это очень поучительно, т.к. расширяет кругозор относительно различных типах людей, что приносит опыт, необходимый для будущего. Думаю, что когда на вселенских соборах догматически настроенные умы упрямо отрицали перевоплощения и предсуществование души, несмотря на все доводы разума, люди не могли общаться между собой на высоком культурном уровне и оскорбляли друг друга. Но мы то с Вами не опустимся до этого, не так ли? Мы просто перестанем обсуждать тему с человеком, не способным понять нас в данный момент времени и отложим разговор до лучших времён. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Культура стоит над политикой. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Некоторые считают, что называя Николая Константиновича Рериха политиком, возвышают его имя. Но, анализируя его деятельность с этой точки зрения, легко назвать его политиком-неудачником. Упорно не хотят этого замечать. Или замечают? Читать дневники Е. И. Рерих, которые не предназначались для публикации в ближайшие 50 лет? Нет уж! Такие как я -- догматики? Пусть. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Удрая - Юрий Николаевич Рерих, Монголия - страна в Азии, все вроде пока понятно, но объясните мне пожалуйста "укрощает самодурство китайского соседа" На каком основании вы делаете вывод, что под этим следует понимать занятие Юрия Николаевича Рериха государственными делами? Я могу этой фразе придать как минимум три различных толкований, которые с вашим объяснением ничего общего иметь не будут. Под этим выражением я могу понимать, как просветительскую деятельность, так и культурно-общественную... |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Игорь, да Вы не горячитесь… Мы ведь с Ригзеном с Вами не воюем, мы просто пытаемся изложить свое понимание, в чем-то отличное от Вашего. Вы лучше внимательно прочитайте и вдумайтесь в то, что пишут Ваши оппоненты. У нас с Вами гораздо меньше точек расхождения, чем с Росовым. Наоборот, есть общие моменты понимания, - например, что новое строительство в Азии должно было происходить постепенно, естественным мирным путем. И что малым зерном, началом этого строительства могли послужить планировавшиеся Рерихами кооперативные построения в том регионе. Или Вы с последним не согласны? Но давайте еще раз пройдемся по спорным вопросам. Цитата:
Цитата:
Во-вторых, слово «постепенно» говорит об естественности этого процесса образования Союза народов Азии – а отнюдь не об искусственном построении нового государства. Итак, подчеркну еще раз: создание нового карликового (всего 10 миллионов населения!) государства в середине 20-х годов, - что предполагаете из Дневников Вы, - и прогноз о естественно складывающемся союзе существующих государств ( кстати, с населением под миллиард человек) Азии в середине 30-х – это две совершенно разные вещи, и по времени, и по границам, и по масштабам. Не надо их искусственно связывать друг с другом. Могли ли Рерихи как-то способствовать созданию этого Союза в середине 30-х? Да, могли. Например, создав себе во Внутренней Монголии плацдарм в виде сельскохозяйственного кооператива, построив Город Знания, стать центром распространения Учения и воздействовать на сознания народов естественным духовным путем. Для этого Рериху надо было стать духовным водителем, а не политическим руководителем мифического карликового государства. И здесь я отмечу еще один пункт нашего расхождения, а на мой взгляд, Вашего недопонимания приоритетов в деятельности Рерихов. Предполагаемое Вами «изменение политической ситуации в мире» - есть как раз таки момент второстепенный и служебный по отношению к главному направлению усилий Учителей и, соответственно, Рерихов – эволюционный сдвиг сознания человечества через Учение Живой Этики. Этой цели были подчинены все практические усилия Рерихов, и создание государственного или промышленного образования, - если бы оно состоялось, - служило бы тоже только для главной цели – более свободного распространения Учения, плюс практическая демонстрация заложенных в Учении основ общинного социального устройства. Но, повторю, с основным прицелом на Россию, а не на буддийские страны Азии. Цитата:
А создание кооператива зависело от доброй воли крупных мировых Держав – в середине 20-х от Советской России, в середине 30-х от Америки. Ригзен о втором случае Вам уже подробно все расписал. Я, чуть позже, попробую пофантазировать на мотивы первого случая. Про участие в этом процессе Рерихов в приводившихся Вами цитатах сказано весьма отрывочно и завуалировано, чтобы делать какие-либо выводы. Цитата:
Во-первых, по причине отсутствия конкретных практических шагов со стороны Рерихов в этом направлении в те годы. Я Вас об этом уже спрашивал – знаете ли Вы что-то о таких практических шагах – Вы ответили отрицательно, и опять смешали в кучу два разновременных проекта и Рузвельта. Повторю, при попытке осуществления первого проекта, в середине 20-х на Советском Алтае, все зависело от Советской России, а не от Америки. А Рузвельта тогда вообще не было во власти. Второй проект, в 34-35гг., действительно планировался во Внутренней Монголии, но он отстоит от времени написания приведенных Вами цитат на целых десять лет, и с первым, неудавшимся проектом уже никак не связан. Во-вторых, что значат слова «объявление свободы Монголии»? Свободы от кого? В 1924 году, насколько я помню, Монголия уже была свободным независимым государством. И создавать государство в государстве – как-то не естественно. В-третьих, и «упоминание буддийских лам в некой Мон.» и прочие упоминания Монголии, и даже забота о вооружении и снаряжении вполне укладывается в предложенный мною вариант расшифровки приводившейся Вами цитаты – вариант с сельскохозяйственным кооперативом с центром у Белухи, на Алтае. Но об этом чуть позже. Цитата:
Цитата:
Цитата:
В последней цитате идет явная отсылка к кооперативу «Белуха» на Алтае, который планировали организовать Рерихи. И предприняли к этому вполне конкретные практические шаги, если Вы не знали, - они, точнее З.Г. и Морис Лихтманы, вели в 26 году в Москве переговоры по этому вопросу в соответствующих ведомствах. Переговоры затянулись на несколько лет, и так и не завершились положительным результатом. А что могло быть, если бы разрешение на концессии на Алтае Рерихами были получены? На Алтае был бы организован промышленный кооператив, плюс сельскохозяйственные проекты («закупка скота для Алтая»). К кооперативному делу привлекаются большие массы работников (возможно, миллионы). На их основе строится город Знания – Звенигород. В нем создается Университет, дающий знания и по Этике, и по религиозным Учениям Востока и т.п. – ректором которого становится Н.К.Рерих (это я встречал где-то в материалах, «накопанных» Росовым – где точно, уже не помню). В свете такого понимания более понятными становятся многие места в приведенных Вами цитатах. Например, это: Цитата:
Юрий Рерих сосредотачивает свои усилия на соседних областях Монголии. Помните, в самой первой из Ваших цитат: Цитата:
О вооружении. Кооперативы предполагались в «проблемном» регионе, где шли гражданские войны (особенно в соседнем Китае), было полно вооруженных банд и разных мелких самостийных правителей, каждый со своим войском и практически независимых от центра. Этакие хорошо вооруженные самодуры с претензией на расширение своих владений. Естественно, предполагавшиеся кооперативы должны были озаботиться самообороной. Особенно в сопредельных областях Монголии, когда Рерихи начали бы прокладывать туда путь. Заметьте, в цитате говорится о вооружение населения, лам, сельскохозяйственных тракторах, оснащенных пулеметами – а не о регулярных войсках. Это и понятно, для самообороны кооперативов и образованного на их основе нового города регулярные войска не нужны. А для «укрощения самодурства китайского соседа» - если Вы имеете под этим ввиду весь почти миллиардный Китай того времени с его регулярными войсками – войска карликового десятимиллионного государства, предполагаемого Вами, никак бы не помогли. Я думаю, в этой цитате имеется ввиду самооборона кооперативов от притязаний окружающих мелких китайских князьков. В этом контексте и идет речь в первой цитате: «Надо от Китая укрепиться». В общем, такая картинка могла бы иметь место. Вот эти планы были вполне реальны и осуществимы. И могли, как малое зерно, привести в последующем к более глобальным построениям. Например, к какому-нибудь промежуточному «новому государству», зародышу будущей Новой Страны, России Азиатской. Что толку гадать об этом? Ведь дело не дошло даже до осуществления этих первоначальных шагов. А вопросы государственного строительства, по этой причине, даже и в проектах не обсуждались. Поэтому Вы и не сможете найти в Дневниках законченной системы практических шагов по созданию нового государства. А вот если бы Советская Россия приняла Послание Махатм и сопутствующие им предложения … Тогда не было бы проблем ни с созданием кооператива на Алтае, ни с последующим «путем на Монголию», ни с еще дальше последующим Св. Союзом Азии. Но для этого Советской России надо было скорректировать курс своего развития в сторону духовности, сближения с Востоком, разрешения свободного распространения буддизма в России и некоторых других сопутствующих вещей, направленных на сдвиг сознания народов. Но Вы знаете слова из Учения о подвижности Плана. Идея Города Знания была перенесена позже в Гималаи, в долину Кулу. А идею кооперативного строительства Рерихи через восемь лет попытались осуществить уже во Внутренней Монголии, и уже при поддержке Рузвельта и американского капитала. Но Новой Страной все равно для Рерихов оставалась Россия, обновления сознания народов которой они ожидали и с напряжением за этим процессом следили. До конца своих дней. Это можно ясно проследить и по письмам Е.И., и по литературным очеркам Н.К. На днях уезжаю в отпуск, и вряд ли смогу еще отвечать в этой теме. У Вас, Игорь, будет много времени на спокойное осмысление того, что мы с Ригзеном понаписали… И если Вам эта тема интересна, то мы сможем продолжить ее обсуждение после. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Во всяком случае нам, людям не столь глубоко изучившим этот аспект деятельности Учителей, очень важно понять и вникнуть в накопленные вами знания. И мы понимаем, что этот ваш труд имеет сейчас и будет иметь в будущем огромное значение. Мы по нему будем более чутко вслушиваться в дыхание прошлого и более чётко вникать в очертания будущего, совершая и какие-то свои внутренние открытия, а может кто-то сподобится и на новый научный труд. Успехов вам. |
Был ли Н.К.Рерих политиком? Поддерживаю migrantа. Спасибо за интересную беседу, читал с удовольствием . Надеюсь продолжение будет. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Был ли Н.К.Рерих политиком? А был ли политиком Акбар Великий? Неужели для нас нет разницы между Акбаром и каким-нибудь президентом? Так кем же был Акбар? Царем и Вождем Общего Блага. Ибо трудился и боролся во имя эволюции людей и знал куда их вести. Разве Акбар, прозванный Великим был политиком? Политик - это Лужков, Грызлов, Медведев, это Хакамада, Немцов, Саркози и многие другие. Неужели для нас уровень Акбара и Рериха так же низок? Я не в смысле, что эти ребята такие плохие. Нет, я так не считаю. Но ведь идем же мы за Акбаром и Рерихом, а не за ними. И понимаем почему. Так кем же был Рерих? Вождем. Вождем Культуры. Вождем Общего Блага. Ибо зажег в наших сердцах уважение к Культуре. Убедил, что Культуру необходимо защищать. Если он убедил презедентов гос-в обеих Америк подписать пакт о сохранении культурных ценностей, то он стал политиком после этого? Или заложил магниты новой расы в Азии, то это тоже политический жест, как скажем жест Горбачева по созданию новой партии? Это что, одно и тоже? Давайте раз и навсегда проведем в своем сознании разницу между политиком и вождем Общего Блага. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Цитата:
Обратите внимание, что слова "тайный отдел" приведены без сокращения. И связано это с закупками скота, следовательно - с кооперативной деятельностью. А раз так, то, думаю, редактор этой интернет-публикации вполне справедливо расшифровал букву Б., как Белуха - т.е. кооператив, а не гора на Алтае. Не знаю, как у Вас, но у меня сокращённое Монг. не вызывает никаких сомнений, что речь идёт - о Монголии. Строительство новой Монголии и образование Свящ. Союза мыслились именно мирным путём. Про Монголию там, где было сказано о тракторах с пулемётами и орудиях, тем не менее сказано: Цитата:
Но сТибетом сложнее. Я уже говорил об этом. Тибет - заповедная страна, страна Шамбалы. Т.е., страна, непосредственно касающаяся Шамбалы, хотя бы территориально. Хоть мы и знаем, что главная Твердыня в Гималаях, но и в Тибете тоже существуют Ашрамы, или какие-либо отделы-филиалы. Помните - "Дуя ароматом с гор Тибета, мы несём весть человечеству о новой религии Духа чистого" (по памяти)? Цитата:
Хочу ещё раз обратить внимание на то, что Указания Вл. касались не только культурного строительства, но имели и геополитический аспект. Но сейчас не об этом. Сказано - заповедные земли. Но там хозяйничали англичане и правительство Тибета это устраивало. Итак, восстание? Или что? Судите сами. Внимательно читайте, перечитывайте и вдумывайтесь в каждую строчку, выделять ничего здесь не буду. 7.VII.1924. 5. Если [...] чин военный будет во главе, то правительство будет вовлечено в мировую войну. Если же будет добровольческое начало на религиозной почве, то умы Европы будут поставлены в тупик. Русские добровольческие батальоны должны иметь в себе киргизцев, бурят, казаков, татар. Знамя Будды-Примирителя пойдёт во главе. Ламы услышат голос и увидят знаки. Когда народ идёт примериться – шапки долой. В Т[ибете], чтоб восстановить духовное начало. Стража духовных сокровищ. Этот духовный поток составит последнее шествие Востока. Не надо имени, лучше называться "Слуга Будды". Пусть газеты пишут, но надо иметь свою мудрость, не входящую в людские законы. Давно сказано о восточном кафтане. Слуга Будды должен иметь особый вид. Очень особым образом, но мировое мнение будет потрясенно, когда против Будды направятся ружья. Не возможно. Каждый выстрел скуёт новую жемчужину Будде. На всё днём и ночью. Никого. Чахем Була вместе лучше, но должны быть бумаги разные. Удрая от World Servis, Чахем Була от Белухи. Лишь два лица будут знать. Когда надо сообщу. В М. сообщу. Слуга Р[оссии]. Пусть зовут Нур[ухана]. Каждое движение должно быть организованно. Около каждой святыне будет своя орда. Орды будут называться по святыням. "Кто выстрелит в Будду?" – так напишите на всех языках на знамёнах. Пусть летят железные птицы и каждая несёт Имя и изображение Владыки. Буряты и староверы Ик., Сп. и Бог., С. и Н. пойдут. Мой посол передаёт Д[алай] Л[аме], другие в храме. Ему, Чахем Буле, можно будет сказать о движении, когда он будет в Риг[е]. Доверенный Чахем Булы около Т. Надо вызвать демонов, ибо иначе нельзя поднять народ. Теперь пусть Удрая. Нужно устроить победу, ибо Монголия хочет видеть силу натиска. Чахем Була на перевале Налчу, затем подойдёт х. На перевале сам Гуру поднимет изображение Владыки Безстрашия, и благословит воинов Ударного полка. Т[ибетский] генерал доносит: "Не могу держаться, солдаты сжигаются, и кощуны прошли на рысях в тыл. На рассвете р[усские] батальоны подошли к монастырю, и утеснители открыли огонь по войску". Дан приказ очистить, дальше дорога открыта. Камень проснулся. Обращаю внимание, что русские добровольческие батальоны упоминаются без сокращения. Также сказано о двух ордах при каждой святыне. Это уже - не охранники экспедиции. Так что представить это сражение как стычка с бандитами во время будущей экспедиции нет никаких оснований. Орды и русские батальоны не принимали участия в трансгималайской экспедиции Рериха. Также без сокращения упомянуты два лица, которым по замыслу надлежало принять участие в событиях. Это говорит и о участии Ю.Н. Рериха, и о - сроках. Т.е. - при жизни Чахембулы и Удраи, а не когда-нибудь в фантастическом будущем. Как я понимаю, речь идёт о восстании в Тибете - Цитата:
Заметьте, что речь - не о кооперативе, ибо нужно народ поднимать. Цель восстания - свержение власти светских властей, продавшихся англичанам и восстановление духовной власти Цитата:
Далай-Лама, как видно, примет Посла и водительство Шамбалы. Но, силы, верные светскому правительству, всё же окажут сопротивление. Потому в рекордах Акаши виделась битва на перевале Налчу. Руководить всем этим долже был Чахембула. В то время, как Удрая должен победить в Монголии, или тоже в Тибете. Цитата:
Речь идёт опять о Монголии и при этом ясно сказано, что оба движения, возглавляемые Чахембулой и Удраей, взаимосвязаны. Так что в словах Владыки о силе натиска, которую хочет видеть Монголия, и которая приведёт к победе, явно не культурно-просветительский, и не научно-исследовательский смысл вложен. Где должен был быть натиск Удраи? В самой Монголии, или тоже - в Тибете с монгольской ордой - не ясно. Но ясно участие Ю.Н.Рериха в геополитике, в государственном генезисе. .Чтобы не думалось, что Т. - это не Тибет, хотя указан конкретный перевал Налчу, всё же, чтобы не было искушения представить это как защита народного шествия от нападения разбойников предлагаю прочитать следующее: 22.XI.1924. Дисциплина – начало всего. В полках Ш[амбалы] чистота духа и тела обязательны. Пусть выглядят князьями среди населения. — Но они могут стать в привилегированную гвардию, где граница? — Граница крайне тяжелая служба. Очень советую иметь лам при полках. — Будут ли они чище встречаемых нами? — Да, будут. Также советую назначить временным комендантом Лх[ассы] одного из Л. Не посмеют ослушаться приказа, начинающегося именем Майтрейи. Вл. передаёт через Е.И. совет кого назначить временным комендантом. Следующий этап - образование Священного Союза. Уже приводил цитату, но для удобства приведу ещё: Цитата:
Чётко видны три ступени Плана 1. Объявление свободы Монголии 2. Битва на перевале. Видимо не сама битва, а историческое событие в Тибете, вызвавшее эту битву. Видимо, - восстание народа против светских властей за провозглашение власти духовного лидера. Кстати, раз сказано, что в связи с этой битвой на перевале, Монголия услышит свой гимн, разумно предположить, что и натиск Удраи, победу которого ждёт Монголия (см. цитату выше), тоже должен был быть на перевале Налчу, т.е. в Тибете. 3. Обнародование Священного Союза. Сказано как о торжестве послов, т.е. мирный процесс добровольного объединения без какого-либо завоевания. Судя по текстам, можно предположить, что речь идёт об объединении России, Монголии и Тибета. Вот и новая Держава, которая родится на Востоке, о которой писала Е.И. Рерих Рузвельту. Ибо вряд ли на Востоке предполагалось создать два Союза. Тем более, всё, что говорится о процветании Монголии в будущем, превышает предел мечтаний. Ибо только эта страна (очевидно, уже входящая в состав Свящ. Союза) будет обладать новой атомистической энергией (не путать с нашей атомной энергией), только она будет обладать этой энергией, и никакая другая страна. Вл. Сам должен был следить за её распределением. Следовательно, не вызывает никакого сомнения, что именно эту Державу и имела в виду Е.И. в своём письме Рузвельту. Дневники-манускрипты содержат программу работы Рерихов, которую они выполняли и в 30-е годы. Никаких сведений о завоевании или отторжении Сибири, или Алтая от России в Записях нет. Наоборот, говорится о великом будущем России. Надо полагать, - при условии объединения с заповедными странами. Мирное объединение без выстрелов. Цитата:
Цитата:
Как видим, уже не просто "предвидится", а будет создаваться Великая Держава. Цитата:
Создание кооперативов - первые практические шаги. Участие Удраи в делах Монголии и на перевале - указано в приведённых цитатах. Этапы плана - перечислены в цитате про гимны Монголии. Цитата:
И я предполагал не карликовое государство с населением всего 10 млн., а - Монголию, это ясно видно из той цитаты. А 10 млн. землепашцев потребуется в Монголии, когда её сухие степи будут орошены подземными водами, вызванными на поверхность, в результате чего - "пустыня" процветёт. И речь идёт не о кооперативе в горном Алтае, а именно - о Монголии. Цитата:
Вл. Сам распределил дела в будущей Державе межде Рерихами. Цитата:
Н.К. Рериху предназначалась работа по Союзу. Какая именно? Не сказано. Значит, это даже не означает, что он должен был быть непосредственным руководителем этого Союза. Во всяком случае, судя по этим тетрадям, мы не имеем права утверждать, что НК должен был стать главой Союза. Хотя, есть определённые намёки в Письмах Е.И. о назначении НК быть вождём, но здесь мы пока не будем анализировать эти Письма. Пока разбираем Записи. Ю.Н.Рерих должен был заниматься "воскрешением" Тибета и Монголии. Ну да - здесь Монголия обозначена лишь первой буквой. Вспомним все приведённые цитаты, где Монголия обозначалась как Монг. или полностью без сокращений и - в связи с именем Удраи. По-моему, не вызывает сомнения справедливость расшифровки редактором интернет-издания, как Монголии. Предвижу вопросы о том, где здесь про политику, тут мол только культурное возрождение Монголии и Тибете имеется в виду. Не только. Ибо предстояло Удрае и китайского соседа укрощать. Вот ещё об Удрае: Цитата:
Цитата:
Так никто и не спорит же. Я разве утверждал, что главная миссия Рерихов была в политике? Я лишь сказал, что для меня теперь несомненным является то, что миссия Рериховдолжна была внести изменения и в политическкую жизнь мира. По Плану было так, что не только Учение и Культура, но и - государственные образования-союзы. Самое главное (и самое успешное) делала Е.И. - получение Учения. В этом вопросе меня агитировать не надо. Цитата:
Цитата:
Также очевидно, что к помощи США в протекции обратились только потому, что СССР отказал. План то подвижен. Не получилось с одного бока, надо попробовать с другого. Всё - естественно. А как иначе? Цитата:
Я могу лишь констатировать, что Владыка указал об объявлении свободы Монголии (и это, кстати, входило в План). Посмотрите ещё раз эту цитату: Цитата:
Чтобы предупредить возможные возражения о том, что редактор своевольно и неправильно расшифровал букву М., обращаю внимание на то, что во время объявления свободы М., Монголия (без сокращения) услышит свой гимн. По-моему, всё ясно. Цитата:
В той цитате сказано Цитата:
Речь идёт о стране - о Монголии, опустевшей после былого величия. Далее Цитата:
Сказано об орошении пустыни. Следовательно, это - не "Белуха". Если предположить другой кооператив в Монголии, то это тоже будет заблуждением. Ибо сказано об укреплении границ, чтобы многие хозяева не понаехали. Далее. Цитата:
Очевидно, что речь идёт о государственной границе, а не о границе кооператива. А если речь о государственной границе, то нов. г. - это новое государство, как правильно расшифровал редактор, а - не город и не кооператив. Цитата:
Звенигород предполагалось построить в горном Алтае, если судить по книге "У Порога Нового Мира". Вы бывали на Алтае? В Уймонской долине? В окрестностях Белухи? Если нет, то посмотритехотя бы картины Рериха на тему Звенигорода. Это - горная местность с небольшими долинами, где негде развернуться десяти миллионов земледельцев, да ещё с семьями. Кроме того земля орошена Катунью и многими другими горными речками. Землю там не надо орошать. А в цитате говорится о том, что миллионы крестьян понадобятся после орошения пустыни причём, заметьте - подземными водами, которые будут вызваны на поверхность. Цитата:
Опять же - не карликовое государство, а Монголия, куда приедут десять миллионов землепашцев с семьями. О войсках. Уже говорилось и об ордах, и о русских батальонах. Кстати, об оружии тульских заводов для якобы кооператива, повторю - Цитата:
Ясно же сказано - для войск. Цитата:
Мы же просто исследуем дневники Е.И. До конкретного воплощения и даже до разработки конкретного плана объявления свободы Монголии, создания добровольческих отрядов и создания документов по образованию Союза не дошло, отчасти и потому, что Советское правительство не поддержало предложения Махатм. Я обращаю внимание на то, что все приводимые здесь цитаты относятся ктому периоду, когда Рерихи ещё не приехали в Москву с Посланием Махатм. Т.е. здесь разбираются те планы, до практического воплощения которых дело не дошло. Потому и нет фактов такой деятельности Рерихов. Однако такой План существовал. И первые шаги - такие, как посольство в Москве от имени Махатм, организация кооперативов, подбор ближайших сотрудников и то же письмо Рузвельту - все эти предварительные шаги делались. И мы теперь можеи видеть, что все эти шаги были звеньями одного плана. Цитата:
Будущее мне не известно. А то, что Рерихи видели будущее осуществление этого Плана в России, мне известно. Дай Бог! Но, думаю, что единение с Монголией - впереди. А вот Тибет - вряд ли. Ибо Тибет - есть территория дружественного и сильного государства Китай. Я думаю, нет, уверен даже, что и хорошо, что Тибет с Китаем, а не с нынешней Россией. Это было бы губительным для Тибета. Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? В дополнение к вопросу о регулярных войсках или охранниках кооператива. Е.И. говорит с Вл. о ламах, которых Вл. советует брать в полки. Не в культурно-просветительские полки Шамбалы, а именно в вооружённые соединения. Ибо при обсуждении упоминается и служба на границе. Е.И. спрашивает, можно ли из них сделать гвардию, как на границе. Но Вл. отвечает, что на границе -очень тяжёлая служба. Е.И.беспокоится - будут ли они, т.е. ламы, чище тех, которых они уже встречали прежде. Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
На последок лишь одно замечание. Хочу вернуться к начальной точке нашего разговора, к моему вопросу - где в Дневниках Е.И. прямым текустом говорится о создании какого-то нового государства? Его сейчас, после развернутого представления Вашей мысли, можно переформулировать так - где во всем этом благолепии, нарисованном Вами, осталось место для создания нового государства? Ну, допустим, Вл. говорит об освобождении Монголии - хотя ни Вы, ни я не поняли, что Он здесь имеет ввиду, какое освобождение. Но ведь освобождение Монголии не есть создание нового государства. Это есть какое-то реформирование уже существующего государства. Далее, Вы говорите, предполагалось освободить Тибет от английского влияния. Хорошо, допускаю. Но это ведь тоже не есть создание нового государства. Далее, в каком-то непонятном будущем, связонном с помощью Рузвельта, предполагается создание Союза существующих в Азии государств - Китая (который Вы, кстати, предполагаете отделить четкой государственной границей от ... Монголии, наверное), Монголии и группы народов под общим названием Калмыки. Но Союз государств - политический, экономический, культурный и т.п. - хоть его и можно назвать в собирательном смысле "Державой", т.е. некой новой мощной политической силой, но это опять не подходит под определительное "новое государство". Так поясните, пожалуйста, что Вы имели ввиду, когда говорили о "новом государстве" в контексте Дневников Е.И.? Не торопитесь. Это Вам "домашнее задание на лето":p |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
«…Глаз Президента должен обратиться на Восток. Говоря о Востоке, мы имеем в виду тоже и Россию. В том направлении Президент должен иметь пока выжидательную позицию, ибо произойдут перемены». «Так, строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке, и в этом объединении восточных народов Президенту суждено принять великое участие. В то время, когда алчные народы будут рассчитывать на власть пушек, на Востоке будет создаваться Великая Держава. Начинание это принесет то равновесие, которое необходимо для созидания великого Будущего». «<…> Так, каждый должен понять, что народам, занимающим большую часть Азии, предназначено ответить на дружбу Америки. <…> Твердой рукой Президент может направить в назначенный срок свой народ к Союзу, который даст равновесие миру. Можно применять малые меры, но большие должны быть осознаны. <…> Народы Америки должны войти в Новую Эпоху. Так называемая Россия является равнобалансом Америки, и только при такой конструкции мир во всем мире станет решенной проблемой. Но отрицание высочайших принципов не может служить защитой». «Итак, наступило время реконструкции Востока, и пусть друзья Востока будут в Ам[ерике]. Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии, и в этом объединении народов нужна Ваша Добрая Воля, г-н Президент. Вы можете выразить Вашу волю во всем ее многообразии, и в этом направлении можно утвердить мысли. Потому пусть культурное строительство начинается в сердце Азии. Ничто не помешает Америке следовать Нашему Руководству. Пусть культурная корпорация растет, и мирное сотрудничество привлекает народы.>> 4 февраля 1935 г. Как видно в письме нигде не говориться, что Рерихи каким-то образом будут принимать участие в строительном Объединении стран на Дальнем Востоке - План Нового Строительства подразумевал федеративное объединение Востока, и осуществление этой возможности зависело, прежде всего, от обеспечения Америкой режима благоприятствования естественной и постепенной интеграции стран, основанной на культурном сотрудничестве. В письме четко видна мысль, что по каким-то неведомым нам причинам объединение Азии, которое могло состояться вокруг культурного строительства, заложенного Н.К.Рерихом во время Маньчжурской экспедиции,( о намечавшемся кооперативе “Канзас” я уже рассказывал ниже) должно было явиться спасением для мира и для России (Новой Страны). “…там будет своя Федерация стран...” Любая федерация — объединение, союз - подразумевает определённую политическую самостоятельность. “…Предвидится союз народов Азии…” вообще такой союз мог быть по типу ныне действующего Европейского союза, которое включает в себя объединение из 27 государств подписавших Договор о Европейском союзе. Все тонкости этого союза я рассказывать не буду. База культурного сотрудничества и в Америке, и в Азии была подготовлена. Латинская Америка на уровне политических и культурных кругов была объединена идеей Пакта Рериха — идеей охранения культурных ценностей. В сердце континентальной Азии, благодаря общественно-культурной деятельности Н.К.Рериха развивалась идея «фонда сколаршипов» - кооперативного банка и фонда просвещения, как следовало из его названия. Можно предположить, что на земле Внутренней Монголии принципы кооперации и общины могли бы войти в жизнь без идеологического надрыва, присущего Советской России. Не нужно забывать, что в то время, когда этот проект разрабатывался, Японией уже были захвачены восточные земли Внутренней Монголии — провинции Жэхе и Чахар и планировалась дальнейшая оккупация. Ситуацию в те времена могло бы стабилизировать только усиление экономического влияния США в еще не оккупированной части Внутренней Монголии, но никак не провозглашение нового государства. О всех политических событиях вокруг азиатских пустынь Рерихи были прекрасно осведомлены. Е.И.Рерих высылала Н.К. выписки из газет, затрагивающие события в этом регионе. Среди них есть и такая: <…>По мнению авторитетных политических наблюдателей Монголия может стать рано или поздно ареной кровопролитного столкновения между Сов[етским] Союзом и Японией. Над ея пустынями собираются грозовые тучи, и нет ничего удивительного, что наше внимание все сильнее приковывается к этой малоизвестной стране, по величине превосходящей Францию и Германию вместе взятых…» Кроме обострившейся международной и внутренней ситуации в Азии, было еще одно обстоятельство, которое сильно затрудняло план Нового Строительства, предполагающий объединение Азии. Как следует из писем Е.И.Рерих, параллельно с возможностью Нового Строительства уже были намечены знаки черного предательства в Америке. Уже в начале лета 1935 года наметился и разрыв сообщения с Рузвельтом. Когда произошло предательство, в план Нового Строительства были внесены коррективы. Предполагался приезд Н.К.Рериха в США осенью 1935 года, где должно было разрешиться затянувшееся дело с фондом сколаршипов. Но действия предателей в Америке оказались губительными и для этого начинания. Но предуказанные события слагались надземно. Изменения, происходящие в сознании русского народа помимо воли его водителей, говорили о неизменности основного направления хода мировой истории: «Доходят изумительные вести, слагающие ступени великого сужденного Строительства. Истинно, нужно изумляться Мастерству Руки Водящей. Новая Страна утверждает ей положенное, потому радость в душе моей. “Истинно, новые русс[кие] любят Ф[уяму]. Истинно, неисповедимы Пути Владык! Мощь луча русс[кому] морю ручательство послала. Истинно, можно ручаться за мужество русс[ких]”. Так исполнится завещанное. Тактика Адверза не знает поражения» Не состоявшийся кооператив был лишь одним из вариантов реализации этих идей. Вернувшись в Индию по настоянию Уоллеса, Н.К.Рерих в своей переписке констатировал невозможность дальнейшего развития планов кооперативного строительства во Внутренней Монголии. Рерих в своем письме З.Г.Лихтман выражал такие мысли: «…Не пишу о Канз[асе], хотя имеется прекрасное предложение. Вы понимаете, что при существующих обстоятельствах даже невозможно касаться этого предмета. Ведь темные силы разрушали осуществление этих возможностей. Они же свирепо содрогаются при одном упоминании о 1936 годе. Но они забывают, что у них один путь, а у Света бесчисленное множество возможностей. Темные могут пытаться преграждать, они могут довольствоваться лишь какими-то отложениями и видоизменениями, но нарушить космический закон они все же не могут. Ведь все ранее слагается надземно, а затем приобретает земные формы. Но прискорбно видеть, как самые лучшие возможности подвергаются покушениям, хотя бы и с негодными средствами. “И это пройдет”, — так говорил Соломон. А если мы все приложим весь наш опыт, все единение и все огненное рвение, то пройдет это скоро» |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
“Считаю, что Америка рада будет сбыть часть запасов, надеясь получить влияние в М[онголии]…” Проектом "Канзас" были заинтересованы один из крупных банков - Chase National Bank, а также несколько состоятельных и очень влиятельных американских лиц. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? В теме иногда упоминается кооператив "Алытарь" Приведу некоторую информацию из письма Н.К.Рериха о кооперативе: Цитата:
В1922–1925 гг. он сотрудник Земельного отдела КВЖД, Организатор Опытного поля на Западной линии дороги Заведующий Маслодельно-сыроваренным заводом в Харбине В конце 1920‑х – начале 1930‑х гг. служащий харбинского Торгового Дома «Н.Я. Чурин и К°». В начале 1934 г. он занимался делами Трёхреченских сельскохозяйственных артелей в Маньчжурии. В проекте сельскохозяйственного кооператива «Алатырь», предложенного в июле 1934 г. к учреждению в Харбине «под покровительством Н.К. Рериха», сам Николай Константинович называет его агрономом и председателем правления (смотри выше). В последующие годы, до конца жизни он вёл преподавательскую работу в Харбине , был школьным учителем. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Если "быть похожей" на сестру таланта, то ответ - и да и нет! согласно Космическому Закону Относительности. ;) Вопрос в том, что конкретно имеет в виду автор вопроса, а именно: какой аспект многогранной личности НКР в пространстве творчества как художника, философа, публициста и просто человека...:-k Даже "просто человек" с точки зрения своей "мизерной" гражданской позиции может быть больше политиком, нежели общеизвестный муж от политики... |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
1. В той цитате ( не буду приводить) сказано "нов г." - применительно к Монголии. Я уже писал это. Т.е. там говорится о Монголии, и я понял только так, а не иначе. Если не хотите Вы называть это предполагавшееся освобождение Монголии новым государством, то я и не настаиваю. Вл., ли назвал, или разум Е.И. так оформил эту мысль - как новое государство, не важно. И Россия названа новою в Уч. "В Новую Россию Моя первая весть". Видимо, это - оборот речи Е.И. или Вл. Но, как я понял, под этим оборотом речи имеется в виду - Монголия в той цитате. Ибо под Новой Страной имелось в виду разные государства в разное время и в разных книтах, поэтому всякий раз нужно смотреть это слово в контексте. В той уитате говорилось о Монголии. Это - очевидно. Если Вам лично больше нравится называть это реформированием уже существующей страны, то я не возражаю. Более того, думаю, что так даже правильнее с точки зрения нашего обычного понимания. 2. Применительно к Тибету я и не употреблял это словосочетание - новое государство. 3. По этому пункту Вы полностью противоречите тому, что говорил я. Во-первых, это сейчас, может быть уже в 40-50-е годы создание Союза - дело "непонятного", как Вы выражаетесь, будущего. Я лишь разбираю те Планы, которые имелись ранее. Сейчас остановимся - на дневниках 1924-25 гг. Как следует из дневников, в 1924 г. этот План предполагалось осуществить при жизни Рерихов, а не в "непонятном" будущем. Во-вторых, согласно Плану в дневниках 1924 года в Союз должны были войти Монголия, Тибет и Россия. А не Калмыкия и уж тем более - не Китай, который не я(!), а Владыка указывал отделить чёткой границей. Если судить по дневникам того времени, то Китай не предполагался в составе Союза. Наоборот, сказано, что Удрае предстояло укрощать китайского соседа, видимо на границе, и видимо, с помощью тех полков - отнюдь не философско-культурных, а достаточно вооружённых, о которых говорится в дневниках. Ваше предположение о Калмыкии и Китае основано на том письме Е.И. Рузвельту, которое Вы цитировали. Однако, там упоминаются Калмыки, а не Калмыкия, и Китай - как противовес Японии. Это не означает того, что Китай должен был быть в составе Союза Востока. 4. Я не возражаю. Пусть - в собирательном смысле держава. Хотя, замечу, что сказано было и о Федерации. А Федерацию можно понимать всяко - и как единое федеральное государство типа США или РСФСР, а можно и более широко - СНГ какой-нибудь. Какой именно вариант предполагался? Не знаю, для меня это и не столь важно. Для меня лично. Подчёркиваю, что вполне допускаю и вариант единого государства, но не настаиваю на нём. 5. Что я имел в виду под новым государтвом в контексте дневников? Уже говорил - новую Монголию. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Если Вы видите во мне невнимательность при чтении или нежелание читать, то мне видится Ваше нежелание признать очевидные факты. Однако, рано или поздно Вы их всё равно признаете... |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Фактом я называю в данном случае то, что это намерение зафиксировано в источнике - в дневнике. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Меня только одно не понятно... Почему вы решили, что войска нужны для военных целей, а не для оборонительных. Если знать ситуацию, которая складывалась в то время, я себя в том месте, без людей военных не вижу спокойного и разумного построение кооператива. Кстати это же тульское оружие использовали в качестве самообороны в период Центрально - Азиатской экспедиции. И не раз выручало при встрече с разбойничими шайками, шнырявшими по горным и степным дорогам тогдашней Азии. Вот что пишет в своем дневнике Ю.Н. Рерих: «Пришлось озаботиться приобретением некоторого оружия, а также обучением служебного состава элементам пехотного боя. На вооружении экспедиции имелись две русские драгунки, изделия тульских заводов... Крайне недобросовестно изготовленные... Восемь германских карабинов приобретены в Монголии. По большей части несколько расстрелянные. Единственное имевшееся в продаже оружие в Урге. Один хороший охотничий штуцер системы «маузер», образца 1910 г. Один хороший охотничий карабин - марлин. Две охотничьи двустволки. Одна русская пехотная винтовка... Один русский револьвер - наган. Один швейцарский наган. Один автоматический пистолет - маузер. Три карманных браунинга. Один револьвер оружейного завода в Бельгии. Предполагалось еще снабдить служебный состав экспедиции казачьими (степными) седлами. Но заказанные седла вовремя доставлены не были...» |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Читайте дневники. Про полки и орды, про русские батальоны. Про санитаров для войск, которые Вы упорно не желаете видеть в заученных Вами цитатах. Оборонительные цели решаются и военным способом также. Например, - укрощение соседей на границах или что-то ещё. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Именно могут понять лишь немногие - сокровенность Великого Руководства, а не - смысл Записей, который принципиально достаточно ясен. И переживала Е.И. по поводу того, что тексты эти, достаточно понятные, могут злобно, т.е. сознательно исказить, снабдить злобными комментариями с целью выставить на посмешище. Т.е. выставить этот план (принципиально ясный) в дурном свете, как нечто недостойное, не понимая сокровенность Высшего Руководства, которое этот План дало. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Недоброжелательное и даже плохо скрываемое злобное отношение к инакомыслящим - характерная особенность узкого догматичного сектанта. "Юпитер сердится, значит - он не прав". |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Большой объем информации носил зачастую пророческий характер Многие так называемы “самозваные редакторы”, которые пытаются понять Смысл Записей (а зачастую даже просто смысловое значение одной или несколько сокращенных букв), находятся в отчаянном замешательстве. Начинают гадать, что здесь смысл такой, а может быть и не такой… Так что далеко не для всех он принципиально достаточно ясен Кроме того, некоторые “специалистом по литературному наследию Рерихов ” из издательства “Сфера” преподнесли нам в свое время “духовное пиршество”, где в качестве “главного блюда” фигурировали... дневниковые записи Е.И.Рерих. Что из этого получилось можно прочесть в статье Татьяна Книжник. “ОТКРОВЕНИЕ ОТ “СФЕРЫ”. Несколько замечаний об уровне научной и текстологической подготовки книг “Агни Йога: Откровение” и “Агни Йога: Высокий Путь”. Вы говорите мне, что “Е.И. переживала по поводу того, что тексты эти, достаточно понятные, могут злобно, т.е. сознательно исказить, снабдить злобными комментариями с целью выставить на посмешище.” Ноя вам хочу сказать, что даже она не знала до конца, что злоумышленники станут измышлять на основании этих манускриптов “ Ведь Вы знаете, какое сейчас вообще напряженное время, а мы все должны заниматься какими-то темными клеветниками. Задерживание манускриптов является неслыханным преступным актом. Не знаем, что именно злоумышленники станут измышлять на основании этих манускриптов?” А невежественную диссертацию Росова, вообще представить себе сложно было бы. Или вот например такой отрывок из писем: "Если бы Леви начал манипулировать какими-либо выхваченными выписками из манускриптов или из моих записных листов, то мало ли какие отдельные выдержки могут быть выхвачены из большого литературного материала. Если возьмем книги хотя бы Краснова, то из них можно нахватать и склеить любую вымышленную историю." Можно ведь и взять выдержки про полки и орды, про русские батальоны, про санитаров, про тульское оружие и т д. и т п., склеить это все и получить в конце нов.г. И когда я спрашиваю, где здесь указано на построение нового государства вы начинаете опять - читайте rigzen, там же ясно сказано: про полки и орды, про русские батальоны, про санитаров, про тульское оружие… |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Ригзен, в кои века стороны на форуме подошли к достаточно вежливому и взаимоуважаемому разговору на очень сложные темы. Так стоит ли вам быть тут столь суровым, тем более, что беседуете на академические темы? Поймите, что вашу дискуссию уже сейчас читают очень многие, с увлечением следят за ней, более того, к ней будут ещё не раз возвращаться, а я бы и издал их отдельной монографией, во всяком случае предложил бы журналам, к примеру, "Дельфису" или другому издательству. Естественно, отредактировав, убрав всё лишнее, но может быть вам, авторам, уже и сейчас продолжить в более чистовом варианте? Ведь чем вы дышите, тем и войдёте в историю... Впрочем, уже входите. Как вы считаете? |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Относительно цитаты Е.И применительно ко мне или к кому-то ещё, отвечу - склеивать ли вымышленные истории, или не склеивать их, но объективно оценивать наличие определённых замыслов в Записях, упрямо отрицаемых некоторыми, но очевидных - другим, - дело выбора и ответственности каждого человека. |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Так вот, вопрос следующий: 1. Вы утверждаете, что в дневниковых записях просматриваются определенные пророческие предвидения и планы Учителя, в которых вы видите построение нового государства на территории Азии? ( я и АлексУ с этим не согласны - это причина почему мы и ведем с вами полемику) 2. Или же считаете (тоесть у вас имеются факты из жизни и творческого наследия Рерихов), что кроме указанного мной первого пункта были попытки Н.К. реализовать эти планы и пророческие видения? Кроме того, хотелось бы понять вот какой момент... как вы себе мыслите указанные вами цитаты из дневника - как пророческие видения Учителя или как План для повода к действию? Спасибо |
Ответ: Обращение Юрия Линника Цитата:
Как я мыслю дневниковые Записи - пророческие видения или План действий? Отвечаю - и то, и другое. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Насколько дневниковые записи нуждаются в комментариях для адекватного восприятия их нашим обыденным сознанием, видно из некоторых писем Е.И.Рерих (я думаю вы должны были встречать у Е.И. такие письма), где одна или несколько строчек дневника сопровождается развёрнутым комментарием, выводящим затронутую проблему на общедоступный уровень. (Именно подобным толкованием, Игорь сейчас крайне неудачно пытаетесь заниматься. Но вы должны понимать разницу в уровене сознания Е.И и Игоря). Так же недопустимым, как мне кажется, со стороны Игоря является использование дневника Е.И.Рерих при трактовке других документов, отражающих совсем иную плоскость событий. ( Такой способ использовал постоянно В.Росов в своей диссертации) Тем не менее, именно такая попытка произвольного объединения была проделана им с дневниковыми записями Е.И.Рерих и ее письмом к президенту Рузвельту. В свое время, работая над книгой «Николай Рерих», которая вышла в серии ЖЗЛ, П.Ф.Беликов писал С.Н.Рериху: «<…>Мы хорошо знаем, что подробное жизнеописание Н.К.[Рериха] – очень ответственная работа. Сейчас я пользуюсь исключительно архивными материалами, и если у меня возникают сомнения, то предпочитаю такие моменты вообще выпускать, чтобы не исказить фактов. Но, безусловно, важны не только сами факты, но и их интерпретация, и в этом Ваше указание будет особенно ценным..» Все это я говорю не для того чтобы прекратить беседу, а для того чтобы показать - такой подход к осмыслению архивного материала не допустим. От этого видимо и суровость моих слов. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Что здесь более "приземлённое"? Цитата:
Моей целью было показать присутствие геополитической составляющей в намерениях Рерихов и Учителей, и несправедливость обвинений тех людей, кто считает также, несправедливость обвинений, основанных на тезисе, что Рерихи и политика несовместимы. Покажите другой подход к осмыслению архивного материала. Или пусть другие покажут. Однако, пока что показывают лишь ругань, оскорбления и сектанское глухое отрицание. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Я ведь тоже, откровенно говоря поступаю не всегда честно. Например подробный материал о проекте "Канзас" - это на 95% не мои мысли, а рассуждения О.А.Лавреновой из статьи "В поисках Новой Страны" ознакомиться с ней можно по указанной ссылке: Сделал я это сознательно и с определенной целью. Выбрал все нужное для нашего разговора, целенаправленно не делал цитат, а так же не указал кто их автор. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Да, открыл тему В. Росов, но её продолжили в МЦР, а тут, на форуме, мы действуем постфактум, то есть уже реагируем на прошедшие события. И вот тут уже в нашей власти и в нашей компетенции придать дискуссии продуктивный характер, выдержать её этическое начало, опираться не на вымысел, а строго следовать имеющимся фактам. Ну и самое главная наша цель - это при любом раскладе, то есть при любом возможном выводе, верить в Учителей, сознавать Их величие и высочайший нравственный уровень всех Их намерений. Это касается: и тех, кто утверждает, что у Владыки был План создания государства, как и тех, кто отвергает вероятность существования такого Плана у Него. А то ведь как получается, противники В. Росова считают, что вариант, исповедуемый оппонентами - имеет нравственные изъяны, а потому не может быть делом Учителей. Но, согласитесь, что это критерии частные, основанные на кругозоре, соответствующем определённый ступени нашего человеческого развития сознания, но никак не уровня Учителя. И потому дискуссия приобретает весьма личностный аспект, она уходит от объективного взгляда на вещи. Точно также, оставаясь на своей, чисто человеческой и, как вы выразились, "приземлённой" точке зрения, могут и сторонники В. Росова слишком опосредованно трактовать действия Учителей. То есть "приземлённость" может мешать обеим сторонам. И это надо иметь в виду. Более того, как мне кажется, и вся дискуссия как раз и возникла-то из-за приземлённого понимания сути вещей. И потому нам всем остается только одно - отойти от осуждения, ибо осуждающий ещё больше заземляет тему. Я имею в виду, что дискуссия сейчас уже не может быть замята, от неё уже невозможно отказаться, поэтому останавливать - значит создавать ещё большие сложности. Думаю, что можно продолжить разговор на эту тему, даже очень важно развить её, но... требуется ещё больше осознать всю важность темы и не опускать её до просторечной стилистики, я не говорю уже про более грубые формы диалога. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
покажите Вы другой подход к осмыслению, или пускай покажут другие. Но пока что они показывают... Я имел в виду именно - других. Предваряя возможные дальнейшие непонимания и ненужные вопросы уточню - под другими я не имею в виду участников форума. Вам ли не помнить с чего началось моё участие в этой дискуссии? Я ответил на некие цитаты других, размещённые Ригзеном, характеризующие Юрия Линника. Вернее, они, конечно, скорее, характеризуют самих авторов. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Важно, чтобы мысли должны быть убедительными для мыслящих людей. А если утверждаются мысли, что охрану кооперативов предполагалось осуществлять с помощью восстания народа, назначения наместников в городах, чьих указов "не посмеют ослушаться" , с помощью полков, вооружённых тульским оружием, а также тем, от запасов которого будет рада освободиться Америка, с помощью орд, русских батальонов и санитаров для войск, то такие мысли не могут удовлетворить мыслящего человека. Если Шапошникова говорила, что "Новая Страна" - это философско-культурное понятие, то я с этим никак не могу согласиться. Да, всякий раз под Новой Страной понималось разное, поэтому, как я уже говорил, это понятие нужно рассматривать в связи с контекстом. Например, в 20-е годы в дневниках - это - Свящ. Союз, а в Учении - Россия, но, видимо, подразумеваемая в составе Союза Востока, что следует из дневников того периода. А вот в 50-е годы, когда проект уже определённо не состоялся, а границы вполне уже утвердились так, что менять их стало не целесообразно, вредно, то под Новой Страной в письмах Е.И. уже определённо понимается только Россия. Но очевидно, что каждый рах Новая Страна имеет вполне конкретное содержание и до 40-х годов даже - конкретные сроки - при жизни Рерихов. Поэтому тезис о культурно-философской Новой Стране и о постройке кооперативов с помощью культурно-философских полков не выдерживают никакой критики, и не могут удовлетворить мыслящих людей. Очевидно, что политическая деятельность Рерихов предполагалась, мыслилась в Планах, хоть и не была реализована в силу многих причин. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Я уже говорил о необходимости не просто цитировать письма Н.К., где он характеризует политику, но и понять причину такой характеристики. А именно то, что деятельность Н.К. Рериха по созданию Новой Страны не вписывалась в рамки ни одной политической партии или доктрины, хотя и имела политический аспект. Кроме того, многие политики того времени ревностно следили за действиями НКР, подозревая в нём агента существующих стран, спецслужб и видя в нём опасную силу, способную помешать утверждению своих экономических и политических интересов, выгоды в Азии. Потому важно не просто запомнить об отрицании принадлежности к чему-то, но и понять причину, для того, что бвы понять принадлежность к чему именно отрицалась. Предлагаю интересный фрагмент письма Е.И. от 12.06.47. Цитата:
И начать гневно клеймить тех, кто называет его так, называя их при этом предателями, врагами и проч. Однако, этого не происходит. Потому что все знают, что сама Е.И. называла его Гуру в письмах, обращённых к ученикам Рериха. Дело - не в слове, а в том содержании, которое вкладывается. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? О том, что Н.К. Рерих мыслился как руководитель государства - России ясно следует из следующего письма Е.И. Цитата:
Но, видимо, само Указание Вл., которое мы здесь видим, было дано значительно раньше. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Но и делать-то сужденное дело приходилось на земле, и правильно сказала Абрикос, что Путь должен был быть осуществлён «руками человека, ногами человека». То есть в реальных земных условиях. Где надо быть порой и погонщиком верблюдов, и поваром, и даже сапожником, чтобы хотя бы поддерживать свои бытовые нужды, не говоря уже о политическом инструментарии, необходимом при созидании неких новых условий для Новой Страны. И почему бы тут, будучи Строителем, не подумать о использовании политических методов и средств, применении дипломатии? Но ремонтируя иногда себе обувь, стал ли НК сапожником, а взяв в свои руки вожжи, стал ли он возничим? Точно также можно спросить и о том, стал ли он поваром, заваривая себе утром чай и засыпая в котел крупу? И ответ может быть любой: и "нет!" и "да, стал!" Да, и повар, и плотник, и столяр, и политик, но… вождь! Как тот же Пётр I гордился всегда своими познаниями в плотничьем деле, в таланте бомбардира и прочих навыках, так и любой другой Солнечный Кшатрий такого высокого иерархического уровня должен уметь быть не только ловким умельцем в самых разных областях нашей обычной жизни, но в первую очередь, в нём должен быть Царь! И не тот царёк, который типа пахана, старается подмять под себя авторитетов, а тот Царь Духа, который опирается на власть, как жертву на Общее Благо. Ибо истинный Кшатрий (вождь, царь, политический деятель) тем и отличается от других, что умеет и знает как вывести человечество из душной тьмы обезумевшего мира, пусть даже ценой своей жизни. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Планы по созданию кооператива были грандиозны, но нужно не забывать, что политическая ситуация в то время была там не спокойна… В книге Сердце сказано: 184. Явление прошлых походов человечества ничто в сравнении с Шествием Майтрейи. Утверждаю, что Великая Битва есть обновление Земли. Нужно понять грядущее не как сражение, но как подвиг. Можно ожидать не только боёв, как принято в обычном значении, но как перестроение жизни 180. <…> Великую решающую Битву нельзя понимать как только войну. Явление Битвы той гораздо глубже. Она протечёт по всему Тонкому и земному миру. Она выразится не только в сражениях, но и в небывалых столкновениях народных. Границы между сражающимися будут так же извилисты, как между добром и злом <…>. Планы по геологическим разработкам недр малоразвитых азиатских районов не могут сами по себе квалифицироваться как создание нового государства в территориальном переделе границ, но должны рассматриваться, как открытие новых возможностей для преображения жизни в этом регионе. Во время экспедиции Рерих видел и даже описывал трудовой порыв населения в недавно возникшем государстве, и вложил в наименование Маньчжурии предполагаемое возрождение ее былой славы в новых уже в условиях — Новая Империя. Деятельность проекта “Канзас” должна была бы протекать в границах “штата”. ”Штат”- это территория Внутренней Монголии, подвластная монгольскому князю Дэ Ван Дэмчигдонрову, с которым Рерихи вели переговоры. В Вашингтон Рерихами даже была послана крупномасштабная карта, в которой четко оговаривались границы намечавшегося кооператива. Упоминается главный город «штата» _ Батухалку, где находилась ставка князя Де Ванна - крупного землевладелеца, прямого потомка Чингизхана. Он же должен был принимать активное участие в администрации кооператива. Кроме того им была гарантирована концессия -концедент (князь) передаёт концессионеру (кооперативу) право на эксплуатацию природных ресурсов. Взамен концедент получает вознаграждение в виде платежей или… ( вообщем как договоряться) Если коротко, то Дэ Ван Дэмчигдонрове - монгольский князь, предводитель национально-освободительного движения. С 1934 правитель Внутренней Монголии под протекторатом Китая. В 1935 стал правителем независимого Мэнцзяна (Внутренней Монголии). Контролируя с 1934 года часть Внутренней Монголии, в 1935—1936 годах японцы спровоцировали по всей её территории сепаратистские выступления местных феодалов, чему способствовал тот факт, что в апреле 1934 года ослабевший Китай Внутренней Монголии статус автономии. Ориентировавшийся в своих предпочтениях на Японию монгольский князь1935 года он провозгласил независимость Внутренней Монголии. и начал формирование монгольской армии. 22 ноября 1937 года Дэ Ван, находясь во главе «100 влиятельных людей», провозгласил «полную независимость от Китая» - и военная власть была преобразована в формально гражданскую администрацию Объединённых автономных монгольских аймаков(группа у тюркских и монгольских народов).У опустевшей странаы были возможности получит былую чашу Славы. Но нужно сказать что фактически под непрерывным управлением князя находилась лишь территория, прилегающая к столице и Хух-Хото- ныне административный центр автономного района Внутренней Монголии, остальные районы периодически оказывались вне нормального контроля из-за из-за изменения линий фронтов с гоминьдановцами, коммунистами и конкурировавшими сепаратистскими группировками. События на этих территориях были очень жаркие. В 1924-1925 годах безраздельный правитель Фентянской (Маньчжурской) области Чжан Цзолинь, сумел под видом «сельскохозяйственных тракторов» приобрести у французов 36 легких танков FT-17. Они использовались в борьбе между Маньчжурской армией и армией дуцзюня У Пей-фу, контролировавшего провинции Jirho и Chihar. В 1927 г., он был убит японцами, которые уже тогда хозяйничали в Маньчжурии. Скорей всего фон этих и других событии, где намечался кооператив, Учитель предвидел, и это нашло свое отображение в дневниках Е.И. Так что я хочу сказать вам, Игорь, безосновательно связывать с имперскими или военно-полетическими планами самого Рериха, когда в действительном развитии событий мы не находим даже близкого подтверждения таким предположениям с его стороны. А что касается поля деятельности намечавшегося кооператива, то я второй раз приведу цитату Н.К.Рериха: «…вполне возможно, что злоумышленники делают всевозможные гнусные подтасовки. Например — всюду, где имеется в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то все знаете, что наши Культурные Общ[ества] и организации решительно ничего политического в себе не содержат» |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
"...Вчера, уже поздно вечером, приехал князь Деван с тремя молодыми секретарями. Один из них говорил немного по английски, а другой, тоже немного, по русски. Была интересная беседа. Князь еще раз приглашал ехать на неделю к нему, в его ставку, и мы еще раз объяснили, что это было бы, по причине, указанной из Департамента, для нас неудобным. Расстались на том, чтобы продолжить хорошую беседу по его возвращении... Теперь вернусь к Канзасу. Представляю себе, что там будет основан или кооперативный банк, или кооперативная корпорация, гарантированная штатом. Но следует, чтобы это учреждение зависело лишь от одного источника. Там может участвовать и учреждение, дающее заем, и корпорация Ур, и другие возможности товарообмена и промышленных предприятий. Соответственно вложенным суммам и товарам, штатом будут даны естественные гарантии, соответствующие в валютном отношении. Ведь Канзас сити строится, а потому каждое строение вызывает и всякие обмены, и строительные потребности, как в машинах, так и в прочих орудиях и материалах. Если бы даже это предприятие началось и не в самых больших размерах, то, во всяком случае, важен факт нового культурного насаждения. В то время когда в мире столько разъединений и разрушения, каждый культурно-созидательный, направленный к преуспеянию штата шаг должен приветствоваться всеми истинными созидателями и предпринимателями. Вы знаете мои всегдашние настроения при таких построениях. Ведь в них предусматривается как часть финансовая, так и часть культурно-просветительная...." |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
А про Монголию вполне ясно сказано - таким образом бескровно и не привлекая внимания План утвердится. Хотя и это не означает отсутствия необходимости в дальнейшем укрощать китайского соседа на границе и вообще иметь людей, служащих на границе. Цитата:
И потом - никто здесь и не расценивает поставки оружия и прочего как подготовку к войне. Армия и вооружение нужны любой стране для оборонных целей, это же - очевидные вещи! О войне ничего не сказано в Записях. Наоборот, сказано, что в Монголии дело пройдёт бескровно. И в Тибете надо действовать через религию. Цель в Тибете - восстановление духовного Начала, низложить светскую власть предполагалось через религию. Для этого к Далай Ламе будет направлен Посол Шамбалы. Тем не менее, предвиделось вооружённое столкновение на перевале. Однако, это локальное столкновение - не есть война. Это надо себе чётко уяснить. Ну не могло обойтись вообще бы без столкновений на тот момент, когда были сказаны эти слова. Кто-то из генералов отказался бы подчиниться новой духовной власти. Но расчёт был именно на религию, на религиозное сознание народа, добровольно принявшего духовную власть в стране. Если бы было иначе, если бы была опасность возникновения войны - УВЕРЕН - даже попытки вмешаться в жизнь региона таким образм не было бы, и такое развитие событий просто не допустимо ни в каких случаях и НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ. Это надо себе чётко представлять. Прочитайте внимательно ещё раз Цитата:
Само собой, что сейчас такое в принципе не возможно, и попытка такая, действительно, сейчас привела бы к войне. Сейчас, но - не тогда.Тогда - другое дело. Цитата:
Цитата:
Всё это - тени страха в Вашем собственном сознании, но - не в моём. Никогда я не говорил об имперских планах Рериха. Никаких империй он не собирался создавать. Но по Плану Вл. ему надлежало принять участие в создании Священного Союза Востока. Это - отнюдь не империя. И отнюдь не военными методами этот Союз должен был быть основан. Сказано же было - торжество послов! Более того, Рериха готовили стать Руководителем России, что следует из письма Е.И. Говорю намеренно специально для Вас- не Вождём (хотя это - именно так), а Руководителем, чтобы подчеркнуть именно политический аспект в назначенной ему деятельности, а не только - культурный и прочие. Но до свершения этих Планов, Планы эти, естественно, должны были сохраняться в секрете. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Замечание в дополнение. Цитата:
Обратите внимание - ламам были бы посланы видения или иные знаки. Как бы они - ламы и народ смогли бы отвергнуть такое предложение?! Это же - не СССР! |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Кроме того, вы не допускаете, что вновь созданные войска, скажем Дэ Ванна, могли использовать на определенных условиях медицинские лазареты кооператива для собственного лечения в случае необходимости. Но причем здесь построение нового государства Рерихом в ваших доводах? Если я предоставляю возможность использовать услуги своей организации, скажем на территории чужой страны - это не значит, что я имею какие-либо территориальные претензии к этому государству или что я обладаю властью управлять им, принимать какие-либо политические решения. А вот в рамках закона защищать права своей организации могу…Рериху для геологической разработки недр была гарантирована концессия, а это значит, что земли и их богатства ему не принадлежат, а только за вознаграждение получают право на эксплуатацию и добычи. Известно, что Н.К. Рерих в Харбине подвергся клеветническим нападкам, в которых он обвинялся в том числе и в политическом характере своих экспедиций... Вот один фрагмент письма того периода: «Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции» Рерих Н.К. письмо Г.Уоллесу Что касается священного союза Востока, то как раз в дневниках нигде не говориться, что эта миссия предназначалась Рериху… Это уже ваши домысливания.Из писем Рузвельту, мы знаем, что эти шаги должно было выполнить американское правительство. Но это тоже отдельная тема, которая не говорит о том что Рерих, должен был строить новое государство на территории Азии. А вы как раз это и утверждаете, причем основываясь только на цитаты дневника. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Что касается "попытки создания", то до практических шагов непосредственного создания, как я уже говорил, дело не дошло. Однако, это не означает отсутствия таких планов и намерений в Записях Е.И. Цитата:
Я вполне допускаю. Но я убеждён, что этим не ограничивается предполагавшееся участие Рерихов в помощи государственным делам освобождённой Монголии. Ибо достаточно чётко и явно сказано о том, что Удрая должен был получить оружие с тульских заводов. Также достаточно ясно даны практические советы Вл. по созданию монгольской армии - брать лам в полки. В связи с чем Е.И. даже задавала вопрос Вл. - можно ли из них создать привилегированную гвардию. Также явно сказано о том, что Удрая должен будет усмирять китайского соседа. Сведений слишком много, чтобы можно было спокойно игнорировать их. Впрочем, это - личное дело каждого. Что касается лично меня, то я отказываюсь видеть в этом грандиозном плане - деятельность кооператива - Цитата:
Также совет не пускать лишних людей дальше Харбина, которые хлынут, не может быть рассматриваем в узких рамках кооперативной деятельности. Ибо подобные вопросы - о регулировании миграции населения - в рамках правительства государства, а не - совета директоров какого-либо предприятия. Цитата:
Цитата:
Кстати, не задумывались ли Вы - откуда вообще появились все эти клеветнические статьи, подозрения и домыслы. Именно, что домыслы сопровождались всякими побуждениями, приписываемыми Рериху, и подозрениями, соответствующими уровню сознания тех журналистов и клеветников. Но ткуда же родились все эти подозрения, украшенные впоследствии собственными страхами. Вот яркий пример - я говорю о планах участия Рерихов в государственном строительстве на Востоке, а Вы видите в моих словах - имперские амбиции. Если это озвучить определённо утвердительно, то и получится пример такой клеветы. Однако, это - совершенно не соответствует тому, о чём я говорил. Цитата:
Лично меня такое Ваше предположение совсем не устраивает, поэтому я предпочитаю считать, что имеено Рерихи должны были принять непосредственное участие в этом процессе. Более того, уверен, что и авторство этой идеи - создания Союза Востока, и инициатива должна была исходить именно от Рериха. А в дневниках об участии Рериха в делах Союза сказано - Цитата:
И именно попытки заменить это С В на кооперативы и являются домыслами, ибо нужно рассматривать это в контексте Записей. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Предложите свой. Такой Указ мог быть дан только при жизни Н.К. И из этого Указа слледует, что Н.К. был призван в будущем, но в течение той своей земной жизни, заниматься государственными делами России. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Кроме прямых заданий экспедиции, ее участники, занимались археологической разведкой, сбором фольклорного и лингвистического материала. Удалось также собрать много образцов лекарственных растений, а в одном из старинных монастырей был обнаружен и переписан редчайший тибетский лекарственный манускрипт. В период сбора засухоустойчивых растений из мест исследований было переслано около 2 000 посылок с их образцами. Цитата:
Цитата:
«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала <…>, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Поэтому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю, как нарушение прав писателя и моего доверия. Философия этики и исторические легенды и традиции, составляющие главное содержание этих манускриптов, были записаны и компилированы мною. <…> Вот и подумайте Игорь, что вы делаете? Я прекрасно понимаю - запретный плод сладок, но я кроме всего вижу, что уровень сознания различных “толкователей” и “самозваных редакторов” вроде Андрея Люфта оставляет желать лучшего. Такова жизнь… Но это информация больше к размышлению…Право выбора в своих поступках и мыслях, как всегда остается за вами. Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Много лет назад в РО нам рассказывали, что, дескать, Шапошникова говорила, что на рукописях есть надписи Е.И., оговаривающие точный срок, когда именно можно опубликовать ту, или иную рукопись. Однако, этих указаний, в действительности, нет. Во время острых дискуссий по правомерности опубликования дневников МЦР из слов Е.И. смог представить только цитату письма Е.И. , где сказано, что возможно, собранные ей материалы не увидят свет раньше ста лет. Но никаких конкретных указаний о запрете - нет. Приведённая Вами цитата о запрете делать выписки свидетельствует о том, что всем сотрудникам, которым было доверено хранение, запрещалось делать выписки. И это понятно - ибо в те годы работа по Плану продолжалась, и оповещать было нельзя. Но если к приведённую Вами цитату понимать буквально и абсолютно -, то из неё следует, что опубликовывать Записи вообще никогда нельзя. Вопрос же о целесообразности опубликования дневников в нынешнее время - намного сложнее. Ибо, на мой взгляд, существуют высказывания, которые, я считаю, не должны быть опубликованы вообще, даже с исследовательско-исторической целью. Ибо они могут быть обращены только к Доверенным, и касаются не столько Планов, но носят общий характер. Насколько я знаю, опубликование скан-копий рукописей Е.И. было инициировано теми, кто распоряжался ими. И побудило тех людей к этому шагу - недоверие к МЦР, вызванное рядом их действий. Опубликование скан-копий они рассматривали, как защиту этих материалов от возможных фальсификаций. Правы ли были они в своих подозрениях, или нет, не хочу анализировать. Сейчас это не важно. Главное, что две стороны не смогли договориться, хотя обязаны были, и нельзя ответственность за это однозначно возлагать только на одну сторону. Но этот вопрос - уже не актуальный, да и к настоящей дискуссии не имеет отношения. Сам факт такой аргументации в данной дискуссии свидетельствует о предвзятости моих оппонентов. Цитата:
Дневники изданы, и их читают разные люди, которые слабо разбираясь в вопросах, связанных с Рерихами, или даже вообще не разбираясь, сделают самые невежественные выводы. Да и уже начинают делать. Поэтому Ваша обязанность - внимательно прочитать эти Записи, и осмыслить. Ваша нынешняя позиция - предвзятая, позиция глухого отрицания, лишь укрепит уверенность тех, кто не разобравшись сделают неверные выводы о Рерихах, в своей правоте. Цитата:
Только не имеете Вы морального права судить об уровне сознания людей, размышляющих о тех Записях, которые Вы не читали и не желаете читать. Мой Вам совет - не тратьте времени на дискуссию о теме, в которой ещё пока сами не разобрались, а начните изучать дневники. Они уже изданы, и изучить их Вам сам Бог велел, иначе это сделают другие. Поверьте мне на слово - как начнёте читать, найдёте вполне ясные, незашифрованные и абсолютно понятные даже ребёнку подтверждения того, что Вы сейчас отрицаете. И только человек, усвоивший хоть в начальной мере Учение Живой Этики, способен дать правильную оценку этим Планам. Но пока что эти люди упорствуют в отрицании, о чём сами же будут сожалеть. Читайте, а не спорьте. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала <…>, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Поэтому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю, как нарушение прав писателя и моего доверия. Философия этики и исторические легенды и традиции, составляющие главное содержание этих манускриптов, были записаны и компилированы мною. <…> Отдавая Вам на хранение и когда Вы отвозили их в Нью-Йорк, я всегда наказывала, чтобы книги эти лежали в сохранном месте и никто не читал и не делал какие либо выписки из них. <…> Настаиваю на том, что каждая тетрадь-манускрипт содержит материал, который не был еще опубликован, потому никто не имеет права доступа к нему». Разрешение поступать как-то иначе Е.И. до конца жизни так и не кому не дала. Позже, Святослав Николаевич, выражая волю соей матери, проинструктировал МЦР, каким образом поступать с манускриптами.Позиция МЦР, я думаю, вам известна. К тому же неудачные попытки преподнести собственное видение выдержек из дневников в этой теме, еще раз подтверждают правильность сказанного Е.И: «Зиночка права, что опыт мой сейчас почти не доступен пониманию и потому записи будут храниться в определенном месте и вероятно лет через сто будут изучаться и станут доступны интересующимся лицам». Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Именно внимательное прочтение дневников приводит к убеждению о Плане мирного строительства на основе религиозного сознания в регионе, крайне нестабильном и взрывоопасном. И наличие армии и даже столкновений в Плане и пророчествах имело своё историческое основание. Ибо впоследствии в Монголии, действитеьно, разгорелся серьёзный военный конфликт между СССР и Японией. Ваше глухое и упорное отрицание существования какой-либо связи между Рерихами и геополитикой, делает вашу позицию заранее проигрышной, неубедительной. Тем самым даёт почву для самых разнообразных толкований и фантазий. А связь эта в Планах, в намерениях очевидна. Цитата:
Читать, или не читать, видеть, или не видеть, признавать, или игнорировать - это Ваше личное дело. Однако, поток не остановить. Я предпочитаю разбираться, а не прятать голову в песок. Цитата:
Не понятно только, зачем Вы спорите? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Цитата:
«Так, строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке, и в этом объединении восточных народов Президенту суждено принять великое участие. В то время, когда алчные народы будут рассчитывать на власть пушек, на Востоке будет создаваться Великая Держава. Начинание это принесет то равновесие, которое необходимо для созидания великого Будущего». Так вот после мировой войны 1914-1918 гг. главными соперниками в борьбе за влияние в Юго-восточной Азии и в борьбе за подступы к Азии оказались три крупнейшие капиталистические державы: Япония, Соединенные Штаты и Англия. Постоянно усиливавшееся экономическое проникновение Японии в Китай и перспектива полного изгнания американских монополий с китайского рынка в случае захвата Китая Японией были грозным вызовом для США. Правительства США и Англии больше всего устраивала переориентация японской агрессии с Китая на СССР. Но как вы знаете именно Россия должна была явиться равнобалансом Америки, и втягивать ее в конфликт было бы губительно для всех. «Но глаз Президента должен обратиться на Восток. Говоря о Востоке, Мы имеем в виду тоже и Россию. В том направлении Президент должен иметь пока выжидательную позицию, ибо произойдут перемены». Английские консервативные круги считали, что захват японцами Маньчжурии может привести к войне между СССР и Японией, а это их мнению было бы «настоящим благодеянием истории»- это была дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. Но Высшее Провидение понимало: «Европа являет знаки разложения. Алчность народов не устоит ни перед чем. Но каждый захват будет служить обратным ударом, ибо не удержать того, что не принадлежит по праву. Поэтому не нужно пытаться облагоразумить тех, кто действует алчностью, ибо часто эти захваты будут служить провокационными вызовами.» Затруднения, вызванные экономическим кризисом, а также боязнь дальнейшего нарастания социальных конфликтов толкали правящие круги Японии на поиски выхода из тупика. Началось осуществление программы меморандума Танака, в развязывании войны на материке, тем более что развивающийся экономический кризис ослабил позиции ряда империалистических стран, конкурентов Японии в том районе. Северо-восточный Китай рассматривался японскими захватчиками не только как цель империалистических притязаний (природные богатства – руда, каменный уголь, золото, лес), но и как удобный плацдарм для агрессии против других районов Китая, МНР и СССР. Растущее обострение противоречий между империалистическими державами усилило их стремление к разрешению этих противоречий за счет СССР. Но тем не у Руки Водящей было другое видение ситуации: « <…> Народы Америки должны войти в Новую Эпоху. Так называемая Россия является равнобалансом Америки, и только при такой конструкции мир во всем мире станет решенной проблемой.» Встав в тридцатые годы, на путь агрессии, японцы захватили Маньчжурию. Они образовали там марионеточное государство Маньчжоу-Го. Наряду с планами продолжения агрессивных действий в Китае японцы обращали взоры в сторону Советского Дальнего Востока и Монгольской народной республики. Япония неоднократно отклоняла предложения СССР о заключении договора о ненападении. Столкнувшись в Китае с интересами англо-американских монополий, Япония, пробиваясь далее в Юго-восточную Азию, была обречена на дальнейшее столкновение с интересами Англии, США и других западных держав. В меморандуме четко отражено будущее направление японской агрессии – Юго-восточная Азия, а именно Маньчжурия, Китай, и «страны южных морей», т.е. весь Индокитай, с прилегающими к нему островами вплоть до Индии на Западе, Маршалловых островов на востоке, Австралии на юге и границы с СССР на севере. Наступало очень важное время и допускать реализацию имперских амбиций Японии было бы губительно. «Итак, наступило время реконструкции Востока, и пусть друзья Востока будут в Ам[ерике]. Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии, и в этом объединении народов нужна Ваша Добрая Воля, г-н Президент. .» Если реализовать такой План, то можно было бы за счет федеративного объединения народов Азии изменить баланс сил (Азиатсяка федирация во главе с Америкой и Россией в противовес имперской Японии), а ситуацию по строительству кооператива могло бы стабилизировать только усиление экономического влияния США в еще не оккупированной части Внутренней Монголии, но никак не провозглашение нового государства. Это очень глобальная задача, которую могло решить только американское правительство на межгосударственном уровне в сотрудничестве с СССР и другими странами Азии. Задача Рериха - реализация идеи общины и кооперативного строительства для духовного преображения человечества. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Я имел в виду - будете ли Вы продолжать приписывать предполагавшуюся деятельность Удраи в связи с монгольскими войсками исключительно как защиту кооператива. Ибо предыдущая цитата убедительно свидетельствует о предполагавшемся участии ЮНР в планировании военных действиий и отнюдь - не на территории кооператива. Цитата:
Кстати, управляемая монгольскими князьями, о чём также сказано в Записях. Цитата:
Принципиально План ясен и понятен. Его цели указаны достаточно ясно. Однозначно можно сказать лишь о присутствии таких идей - планов. Цитата:
Но, например, согласен, что до конца не понятна степень участия ЮНР в государственных делах Монголии. Другими словами, - кто будет руководителем Монголии. А если говорить о НКР, то я уже приводил цитату из письма Е.И., содержащую слова Вл. о том, что Рерих был подготовлен для России. И из той цитаты достаточно ясно следует, что ему предназначалась роль государственного руководителя России. Цитата:
Вот ещё из дневниковых Записей, повторюсь - ныне уже опубликованных - Цитата:
Цитата:
Я имел в виду следующее - вопросы организации армии, т.е. войска, которые рассмотрены в Записях оправданы той взрывоопасной ситуацией, которая имелась в том регионе. И разгоревшийся впоследствии конфлик СССР-Японие - наглядное подтверждения этому. Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Я поясню. Юрий Николаевич серьезно изучал воинское дело на протяжении всей своей жизни. Среди книг его библиотеки были специальные труды о современных методах ведения войны. И интерес этот, как говорили очевидцы был «врожденным» с детства, В Париже он окончил специальную Офицерскую школу, что позволило ему во время Центрально-Азиатской и Маньчжурской экспедиции организовывать их военную охрану по всем правилам. На протяжении всего похода Юрий Николаевич продолжал заботиться о приобретении снаряжении, обучал персонал военному делу, многих консультировал. В его обязанности входила охрана каравана на всем пути следования и на привалах. Кроме того на протяжении всей своей жизни он постоянно следил за всеми новинками тактики и стратегии воинского дела. Он был бессменным переводчиком во время переговоров с местными властями, монастырскими ламами и местным населением. Только он один мог выяснить все опасности проходимого ими пути, а так же предотвратить их. Когда начанилась подготовка к экспедиции на территории Маньчжурии, то одному из участников этой экспедиции - Г. Макмиллану (доктор ботаники земледелия США) он рекомендовал огнестрельное оружие и боеприпасы провозить через Японию, дабы обеспечить соглашение о транзите. Из-за огромного и тяжелого багажа Ю.Н. советовал ему ехать через Дайран… В Нью-Йорке общаясь о тонкостях намечавшегося пути с Г.Э.Уоллесом и предвидя всю опасность такого пути, рассматривался вариант сопровождения экспедиции военным эскортом, японским или даже белогвардейским. Все это грамотно решал и продумывал Юрий Николаевич. В период второго этапа экспедиции, уже на территории Внутренней Монголии, намечался выезд регионе Кукунор и в районе к западу от Баотоу. Ю.Н. постоянно держал руку на пульсе. В этом ему способствовал князь Дэван и его местные военные чины, периодически решая с ними вопрос транспортного и безопастного передвижения.. Разрабатывались различные планы подъезда к необходимому месту. Так например один из возможных маршрутов через Ордос, требовал разведки и сопровождение охраны в виду проблемной ситуации с Лигой Икэдзу - бандой разбойников, принадлежащих к конным бандам Янху Сяо. Эти операции проходили под умелым руководством Ю.Н.Поступали так же сообщения о бандах разбойников к Западу от Баотоу, а примерно в 30 милях к западу от Батухалки были перехвачены наступающие части кавалерии бандитов. На усиление границы была послана местная монгольская милиция и несколько автомашин с солдатами. Ожидались атаки красных частей из Сычуаня, которые направлялись через Кукунор на Кандсу и Нинс, и возможно могли пересечься с экспедицией Рериха. Ситуация могла развиваться непредвиденным образом. Но Ю.Н. предвидел все. И последнее. Я немного пофантазирую и представлю, что масштабные задумки кооператива осуществились. И вот я себе вижу какие могли произойти, в то не спокойное время разбойничьи нападения на людей и собственность организации кооператива. Масштаб защиты и отражение грабежей приобрели бы больший охват и потребовали бы большей силы. Но я уверен, что и с этой задачей Ю.Н. справился бы. Возможно даже с превлечением внутренних войс Дэвана. Так как он был неоценимый стратег и знаток военного дела! Что показала Центрально-Азиатская экспедиция. Кроме всего выше сказанного, Ю.Н. приступил к работе по составлению карты различных растительных зон Внутренней Монголии. Эта карта должна была основываться на совершенно новом материале, собранном в ходе экспедиции. Такакя работа требовала особой подготовки. Я думаю не случайно Николай Константинович подарил Юрию Николаевичу ко дню рождения картину «Гэсэр-хан», созданную в 1941 году Павел Федорович Беликов вспоминал по этому поводу: «Мне сразу открылась близость данного сюжета натуре Юрия Николаевича. Как и Гэсэр, он был по складу своего характера воин. Смотреть далеко вперед и быть готовым вступить в бои за лучшее будущее человечества — таким качеством наделил своего героя Гэсэра монгольский народ. Это качество в полной мере было свойственно и Юрию Николаевичу Рериху». Юрий Николаевич иногда говорил: “Только натиском можно занять новые позиции!” или “Несмотря на все трудности, я верю, что мы достаточно сильны, чтобы встретить натиск событий. Некоторые темные и невидимые силы непрерывно пытаются разрушить культурную деятельность во всем мире. Но силы Света победят…” И я думаю Монголия действительно видела эту силу духовного натиска! Но пути Господни неисповедимы. Цитата:
Цитата:
Е.И.Р. говорила: "Мне приходилось много сталкиваться с совершенно обратным толкованием того смысла, в котором даны были некоторые страницы Учения. Это неизбежно, и потому повторяю, я всегда готова ответить на Ваши вопросы по Учению.." |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Русские дружины, идущие на перевал - это не охранники кооператива, это именно та сила, которая должна была преодолеть сопротивление мятежного генерала, не признавшего новой духовной власти в Тибете. Цитата:
А здесь сказано, что именно Удрае предстояло вести воинство монголов и русские дружины, видимо, на Тибет, к перевалу Налчу. Не стану сейчас доказывать, просто скажу, что из текстов дневника открыто сказано, что Тамерлан - одно из прежних воплощений ЮНР, и часто Удрая называется Тамерланом. А благое завоевание означает - отнюдь не завоевание территории, а завоевание права реализации народного выбора - духовной власти в Тибете. Цитата:
И поэтому должен был возглавить одну из орд. Цитата:
На перевале Налчу видение содержало не только духовный натиск, но - настоящий бой. Цитата:
Я говорю о замыслах, планах Вл., зафиксированных Е.И. в дневниках. И согласно этим Записям советы по формированию армии должны были исходить от Рерихов, ибо эти советы принадлежали - Вл. Кроме того, Удрая должен был получать оружие из Тулы, затем - из Америки. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? [quote] Цитата:
Вы о каком государстве говорите? Какое именно государство, по-Вашему, должно было быть создано насильно? Что Вы понимаете под словом насильно? Вы читали мои предыдущие сообщения? Цитата:
О каких общинниках Вы говорите? Буддийское население Тибета в те годы вполне созрело для утверждения духовной власти в своей стране. Само по себе провозглашение новой Монголии, Тибета, возглавляемого духовными властями, и образование Священного Союза с Россией не означает ещё построения той общины, о которой сказано в Уч. - об общине людей 6 Расы. Естественно, что такая община смогла бы народиться с течением времени, через поколения. И не кооперативы, а уже государства заботились бы о воспитании будущих общинников. Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Упорно делать из Махатм неудачливых политиков которые хотели, но не смогли, это завуалированое нападение на ЖЭ. При этом применяя тактику Андрюши, мол хочу разобраться и при этом не слушать никаких аргументов, трактуя цитаты в заранее убеждённом русле. Я не могу понять тех, кто писал в этой теме, что им интересны подобные рассуждения. Неужели у них насморк и они не чувствуют запах от подобных рассуждений? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Не смотря на всю Вашу враждебную язвительность и недоброжелатеьлность, отвечу, но вопросом на Ваше утверждение - Кто ИМЕЕТ голос в Америке? Имеет, а не будет иметь в дальнейшем. Ибо если бы речь шла о будущем воплощении НКР, то он, в будущем рождении не имел бы никакого голоса в Америке. И ему пришлось бы заново добиваться того, чтобы его голос был услышан. Кто решит уплатить Франции русский государственный долг? В будущем воплощении не будет стоять, да и сейчас уже не стоит вопрос о возврате царского долга. Совершенно очевидно, что речь идёт о текущем воплощении НКР. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Но привёл пророчество о сражении на перевале, и об участии в этом Чахембулы-Кардашевского в подтверждение той мысли, что План Махатм не исключал, а содержал геополитическую составляющую, и Рерихам надлежало участвовать в реализации этого Плана. Сражение на перевале Налчу - локальное событие, связанное с "восстановлением духовного начала" в Тибете. Это ясно следует из Дневников. А Ваше намеренное злотолкование моих слов характеризует Вас самого, и ставит под сомнение возможность продолжения дискуссии с Вами. Цитата:
Вспомните о словах в Уч. Ж.Э., что рекорды пространства полны упущенных возможностей. И прибавьте к тем упущенным возможностям ещё одну. Но не будем забывать о ПОДВИЖНОСТИ ПЛАНА, о чём уже много раз повторено. Ваши собственные эпитеты и ярлыки - следствие Вашей неспособности вместить облика Уч. И нападение на Уч. Вам мерещится, вследствие узости понимания. Видимо, далеко не всем рериховцам пригодна твёрдая пища, многим нужны идеализированные сказочные персонажи, не имеющие никакой связи с реальностью. Возможно, что Дневники всё-таки издаются преждевременно. Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
А вот теперь мой вам вопрос - Почему Вы пытаетесь убедить всех якобы в неудачах Удраи, Фуямы и Владык по созданию Новой Страны? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это - выбор свободной воли людей, против которой Иерархия никогда не выступает и не нарушает её. Значение Рерихов, давших эволюционное Учение, которое подготовит сознание человечества к будущему, ничуть не умаляется тем выбором человечества, который привёл к современному положению. Учение ни в какой мере не потеряло своей актуальности, ибо оно предназначалось не исключительно для тех преобразований, которые описаны в Дневниках, а для - длительного периода времени - для нашего настоящего и будущего. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Да, было цементирование пространства как вариант. Но перед грядущим Армагеддоном, к которому готовились миллион лет, было бы наивно думать, что всё так и будет. Поэтому дневники переданные Хоршам, скорее всего, преследовали две цели: цементирование на желаемый результат и одновременно отвлечь внимание от настоящего направления удара. А писать диссертации о Планах Владык, или даже рассуждать о них, по моему мнению, вверх самости (что и есть сатанизм). |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Допускаю, что некоторое время придётся пережить новые виды инквизиции. Но долго они не проживут. Ибо ненависть - саморазрушительна и всё, основанное на ненависти, - не жизнеспособно. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? А я так радовался, что форум приобрел деликатность и его язык в этой теме из области мата перешёл на академический язык... Адонис, тебе только кажется, что чем забористее твоё возмущение, тем оно праведнее. Тебе уже многие, не один только я, говорят - смени тон, прекрати хамство - но на тебя уже слова коллег по форуму не действует. Задумайся. Ты ещё новичок в Учении, хотя 9 лет - уже срок немпалый. Может быть поэтому заметны очень сильные твои заплывы, глубокое погружение в материал, но... всё губит твой грубый тон и твоя нетерпимость к инакомыслию. И это может стать существенным твоим ограничением для продвижения дальше. Я понимаю, что тебе советы не нужны, ты сам с усами, но ты должен быть предупреждён публично. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Полностью поддерживаю всё сказанное Адонисом! Цитата:
------------------------------ Мигранту.. Тебе предоставить публичный список всех твоих ограничений для продвижения? Может быть, ты тоже должен быть предупреждён публично!? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Уж не намекаете ли Вы на своё эксклюзивное широкое понимание вещей? А своё самомнение этому не мешает? :-k |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Давайте, пока далеко не ушли, оговорим: о чём разговор? О том, что тут слабаков нет и жёсткий разговор ни для кого не проблема - доказано! Но мы разбираемся по поводу гипотезы "Был ли НКР политиком?" И есть варианты такого анализа. Первый - превратить разговор в хамский базар. Второй - рассмотреть вопрос на академическом языке. Всё, выбор за вами. Только учтите, что вас читают люди, по вам судят о РД. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Росовские "научные" гипотезы уже перекрыли эти слова? Или вам всем, любителям гипотез (читай : домыслов), больше делать нечего, как только упражнять свой интеллект? Ты вот пишешь "мы разбираемся."... Да это только ты всё ещё разбираешься. (Про Игоря Л. и всех росовцев я конечно же не говорю - они уже давно "разобрались"). Но только вот странно ты как-то разбираешься. :-k Для тебе важнее увидеть НКР сквозь призму твоих любимых вещей таких как политика, чем истинного. Поэтому, ты так легко покупаешься на умственные спекуляции Игоря Л. и поэтому ты ему поддакиваешь. Ну, что ж... Разбирайся и дальше. Только, пожалуйста, не надо пиарить и навязывать всем такую крамольно-убогую идею, которую Игорь Л. тут всем старается пропихнуть под видом "анализа", суть которой - подгонка и интерпретация цитат под свою "гипотезу", единственно верную, которую узкоголовые рериховцы не могут никак вместить. Ведь ты же сам сказал, что вас все читают. Вот и подумай об ответственности. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Что ж, давай немного пройдёмся по узловым вопросам, которые поднимаются в теме. Так или иначе вопрос поднят и будет обсуждаться впредь. То есть тема дискуссионна. И тут тоже есть варианты действия: - делать вид, что ничего не произошло и не обращать внимание на события; - принять участие в дискуссии и доказать что: а) мнение о том, что НКР пытался создать Новое государство и это было Планом Владык - ошибочно!; б) мнение о том, что НКР пытался создать Новое государство и это было Планом Владык - возможно!. Есть, однако, ещё один вариант - обозвать всех инакомыслящих "козлами" и продолжать жить с чистой совестью, ну а по случаю и без случая поливать их всех забористыми словами. Я против бранных слов. И мы в этом вопросе (в стиле дискуссии) были единодушны с АлексУ и даже Ригзен согласился выбирать выражения. Я же в дискуссии не принимаю участия, ибо не имею таких глубоких познаний и у меня нет всего необходимого для этого материала, поэтому участвую тут в роли массовки, то есть моя роль тут неопределённа и весьма расплывчата. Но это не значит, что у меня нет своего мнения и я тут за поддакивающего балванчика. Своими комментариями я пытаюсь сохранить о оберечь тон дискуссии на форуме. Тон мне нравился, высказывались все, кто к этому имел желание. Более того, надеюсь, что осенью он наполнится более глубокими исследованиями, более предметными разговорами. О чём вообще говорит наша дискуссия? Думаю, что дискуссия подошла к центральному вопросу в наследии НКР - о его практической деятельности на Дальнем Востоке и в Средней Азии. Каков характер этой деятельности? Что задумывалось им: строительство государства в непосредственное время смены эпох - 20-30 годы ХХ века или закладывались магниты и формировались условия для созревания такого государства в будущем? В любом случае - это вопрос архиважнейший. И если конкретные философские труды Учителей мы можем почерпнуть из их философского наследия, то тут вопрос тоньше - вопрос в намерениях. И естественно, что мы можем только гадать, только предполагать. И труд В. Росова, по моему глубокому убеждению, - гипотеза. Выстраивать мнение по отдельным письмам, фразам и высказываниям - не может быть принципиальным утверждением. О своем мнении В. Росов и написал. Писал же он не в угоду каким-то лицам или каким-то силам, а отразил своё мнение. Честно и публично, стараясь максимально предметно доказать своё право на мнение. Повторюсь, что он доказывал свою позицию по этому вопросу. Но есть иное мнение. Это мнение тоже имеет право на жизнь. И оно не где-то там шепчется за углом, а высказывается открыто, публично, в печати и интернете. Что тут криминального и противоправного? Есть мнение - высказывай. Словом, на сегодня существует две академические позиции, которые пока ведут между собой дискуссию, опираясь на фактический материал. То есть тут идёт обсуждение фраз, предложений, многоточий... И это такой уровень, такой стиль обсуждения. Может ли та или иная сторона ошибаться? Может! Должны ли стороны находить понимание в этом вопросе? Должны. Что же мы, все те, кто следит за обсуждением? Что мы должны делать? Читать и думать! И не встревать в неё со своей грубостью и нетерпением. Ну а что же весь остальной мир, тот, который не является приверженным Учению? Всему остальному человечеству стало ясно, что у нас тут нет единомыслия. В Рериховском Движении есть две точки зрения, которые находятся в режиме дискуссии. Всё. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Раньше ты говорил от имени форума, потом от имени РД, теперь от имени Человечества. Прогресс? :-) |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Кроме того, у меня сложилось впечатление, что главной целью Игоря была задача, ненавязчивым способом прорекламировать Дневниковые записи, вовлечь в обсуждение приведенных им цитат и тем самым нарушить доверие и волю Е.И.Р, связанную с запретом публикации и цитирования. Эту провокацию со стороны Игоря Musiqum и adonis почувствовали и высказали крайне сурово. Их возмущение мне понятно, так как подобные интриги недалеки от предательства, в этих вопросах нужно быть крайне осторожным. Поэтому обсуждать тему “был ли Н.К.Р. политиком?” нужно не в русле Дневников, а в плоскости известных фактов жизни самого Н.К и Ю.Н. И не учитывать их будет однобоким взглядом на исследуемую тему, а Игорь, как раз, в расчет такие факты не берет и тем самым преподносит нам свое видение вопроса, причем крайне искаженное. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
А не пошёл бы, Вы, нафиг, со своими публичными предупреждениями? Стаж в Учении исчисляется не этой жизнью. Я же сказал, то что касается Учителей компромиссам не подлежит. Это не ваше инакомыслие, а умышленное унижение роли Учителей и в целом ЖЭ. Судить публично о Планах Владык по мелким фрагментам, которые даже не пытались быть реализованными, это значит судить по себе, по своему сознанию. На счёт грубости: замените в следующем тексте имя Перикла на НКР и получите мягкое определение о себе. Надземное т.I, 661. Мыслитель говорил гражданам, хулившим память Перикла: «Уродливые карлики, должно быть, вы видели Перикла в темноте, если воображаете его таким же уродцем, как и вы сами». |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
То есть, я считаю, что "человечеству стало ясно...", но это не значит, что я под своими словами ставлю подпись: человечество. Уж такие-то элементарные вещи, думал, тебе не стоит объяснять. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Откуда ты знаешь что думает все человечество про то что "у нас тут"?.. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Я в который раз вам по складам объясняю, что моя позиция по поводу деятельности НКР проста: вполне допускаю, что его деятельность могла нести политический аспект. Уточню. НКР, считаю, мог строить Новое Государство, но, естественно, не такими грубыми и примитивными способами, которые ему приписывают. Но свою точку зрения никому не навязываю. Более того, считаю, что по этому вопросу нужно говорить весьма деликатно. Чего и от вас требую. Профанировать и опускать тему до уголовной терминологии - это ваше, Адонис, ноу хау. Почему так считаю? Думаю, что ты мог бы обратиться к участникам дискуссии и с более взвешенными словами, быть, так сказать, чуть вежливее. Найди мне место, где я осуждаю твою позицию по теме? Найди мне мои слова, где я спорю с тобой по твоим убеждениям? Считать, что такой подход оскорбляет Учителей ты вправе, как каждый человек имеет право на свое мнение. Но ты не прячься за высокие имена своим хамством. Хамишь-то ты. Конкретно ты. Ни АлексУ, ни Ригзен, ни даже Музикум, который кипит презрением ко мне как 10 000 самоваров, не позволяет себе опускаться до хамства. Вот о чём речь. А ты мне в сотый раз о том, что при тебе высокие имена оскверняют. Речь не о высоких именах, речь о твоей стилистике, а по большому счёту о твоей этике, которую ты и опускаешь. При всём при том, что я очень высоко ценю твои многие высказывания, считаю, что по многим позициям ты делаешь глубокие выводы. И, справедливости ради надо добавить, это действительно говорит о твоих предыдущих накоплениях. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Но "полагать так" мне позволяет мой опыт. Был случай в моей жизни, когда я встретился с человеком, который занимался Сахаджа йогой, многими другими модными в середине 90-х годов течениями, а сейчас он глубоко ушёл в православие. Но был в его жизни момент, когда он спросил меня: а к какому Учению подойти? Я сказал, что конечно же к Агни Йоге. На что он ответил: "Не, оно же расколото, а потому не жизнеспособно, там такие драчки идут - мама не горюй!" Я честно попытался оспорить его мысль, но не получилось. И сегодня я понимаю, что дискуссии внутри РД мы превратили драку и это прискорбно. Вы что, думаете в других течениях спорных вопросов мало? Сколько угодно. Но там приняты правила дискуссии, их тон и их уровень. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитаты по теме: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? интересно... а если тему переименовать в "Был ли Н.К.Рерих МИРОУСТРОИТЕЛЕМ?"... товарищи противники политики согласились бы? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Рекомендую освежить в памяти некоторые вехи хода дискуссии. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Речь идёт только о геополитическом аспекте. Духовно-религиозный аспект просто не рассматривается, хотя несомненно, он составляет наибольший "удельный вес" в Плане. Но поскольку речь идёт о геополитическом аспекте, то чтобы доказать присутствие этого аспекта, пришлось затронуть и военный аспект, который также имел место в Плане - для защиты новой Монголии, и для сопровождения Посла Шамбалы в Лхасу, во время которого предвиделось боевое столкновение с правительственными войсками на перевале Налчу. И, кстати, не нужно быть Просветлённым Бодхисатвой, чтобы понять, что речь здесь идёт именно о земном столкновении вооружённых людей, а не о незримых духовных битвах. Это же очевидно любому мыслящему человеку. Поскольку утверждение о наличии геополитической составляющей вызывало ожесточённое сопротивление, пришлось настойчиво подчёркивать военный аспект. И чем больше было отрицания всякой геополитики, тем больше приходилось подчёркивать наличие военного аспекта. Что и напугало многих. Однако, действительно, военный аспект имел мизерную долю в общем Плане. Сказано было вполне конкретно о том, что "Не Не наш план - из пушек палить." А также: "Не похож Мой поход на поход Нап[олеона]." Если прочесть Дневники, то можно увидеть сколько много внимания было уделено именно духовно-религиозным делам в Тибете и Монголии, и всё это также было связано с будущим Союзом Востока. Также немало указано о необходимости изучать и учитывать психологию местных народов именно для утверждения Плана мирным бескровным путём и о незримо-мистическом участии в этом процессе Высших Сил, о чудесных явлениях и Камне, помогающем делам. Но даже если рассмотреть только военный аспект, это не означает отсутствия незримого присутствия Самого Вл. даже в войсках, если они призваны для великого дела. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Тем не менее участие Н.К. Рериха в образовании Священного Союза Востока планировалось самое непосредственное. Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Теперь насчёт "грязи" и "грязных методов". Пора многим рериховцам пересмотреть некоторые укоренившиеся стереотипы, и понять, что Махатмы - не ангелы с крылышками и занимаются не песнопением на облаках. Ибо воплощённым Бодхисатвам приходится иметь дело с земной реальностью и продвигать эволюцию не только космопространственными идеями, но и - руками и ногами человеческими. Понимаемыми не только в переносном (духовном) смысле, как привыкли все эзоиерики, но даже - и в прямом смысле руками и ногами земными. Расширенное сознание заключается не только в способности видеть скрытые духовные слои-смыслы, но и не быть слепым к самому ближайшему - конкретному смыслу. Вот примеры участия Братства в прошлом: Цитата:
А Наполеона толпы людей считали антихристом. О несбывшихся Планах: Цитата:
Но, тем не менее, спустя несколько веков этот План Единой Европы был воплощён в жизнь, как мы знаем. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Отделил часть постов в тему: Дневники Е.И. Рерих |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9563 |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Насколько я понял, никто в данной теме, даже Игорь Л., не говорил о варианте б) - "что НКР пытался создать Новое государство". Игорь говорил лишь об участии НКР в геополитике и о Планах реформирования уже существующих государств с каким-то участием Рерихов. Например, здесь: "5. Что я имел в виду под новым государтвом в контексте дневников? Уже говорил - новую Монголию." Идея создания совершенно нового государства - чисто Росовская и в данной теме практически не обсуждалась из-за своей абсурдности. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Подтверждаю. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
И Чингиз Хан, и Тамерлан, и Наполеон, и Вашингтон и великое множество деятелей исторических направлялось напрямую из Твердыни Света. Вопрос в другом. Правильно ли нами, простыми смертными понята эта Их деятельность. Лично я вижу, как она яро искажается, в том числе и группой лиц из Музея Востока. Уже давно сказано, обращайте внимание на методы. И поймите разницу между вождем и политиком. И не стоит нам преподносить культурно-эволюционную деятельность Н.К.Рериха, как грязные тайные попытки свергнуть правительства азиатских стран. Владыка Говорил, что действия во имя Света требуют и мер светоносных. И не надо преподносить Шамбалу и Их планы, делая их похожими на действия иезуитов, для которых все средства хороши. Пора бы все таки Вам понять, что именно эта иезуитская точка зрения Росова и встречает такой яростный отпор в среде РД. Стоит это понять, и Вы сразу поймете, что Рерих не был политиком. Он Шел горним путем. Путем Вождя. Вождя Культуры. И миссией Его было восстановить ее колоссальное мировое значение. Вы же прочли специально искаженные Поповым дневники, практически переиначенные (неужели Вы даже не удосужились проверить правильность их издания) и на этом искаженном основании строите свои выводы о деятельности Шамбалы. Даже Ваши выводы, яро противоречащие духу Учения должны были Вас натолкнуть на мысль, что где-то закралась ошибка. Вы же посчитали, что на самом деле расшили свой кругозор знаний, хотя на самом деле внесли искажение. Я даже не знаю, как теперь Вам выбраться из него! То то кто-то сейчас злорадствует на сей счет. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
МАНЬЧЖУРСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ Н.К. РЕРИХА: В ПОИСКАХ «НОВОЙ СТРАНЫ» " Эпоха всеобщего просвещения должна наступить вследствие исторического события — появления великого духовного лидера, который придет из «центра Азии». Это будет Мессия, несущий божественное откровение. И в этом пункте построения Уоллеса полностью совпадали со взглядами Рериха. Именно Н.К. Рерих стал носителем знаний о Шамбале и ее Владыке Майтрейе, распространяя их на Западе, в Европе и Америке. Для подготовки миссии духовной реформации Рерих и Уоллес организовали экспедицию в Центральную Азию, которую З.Г. Фосдик очень точно назвала «Канзасской». Согласитесь, что из этих строк Росова вполне можно понять, что речь не идёт о банальном политическом проекте построения гос-ва в обычном его понимании, в чём и обвиняют Росова. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Насчёт грязных попыток свергнуть правительства. Грязные действия в Плане не предусматривались. Тем не менее, в Тибете именно предусматривалась смена власти. В Лхасе. Правительство, зависимое от англичан должно было смениться на новое. Вл. даже дал Совет по назначению временного коменданта Лхасы. В Тибете должно было быть восстановлено Духовное Начало. Вы, видимо, не читали всю тему. Смена власти предполагалась только мирным бескровным способом. И не путём заговора и интриг, а путём - чуда и пробуждения духовного сознания. Именно поэтому в связи с предполагавшимися тибетскими событиями Вл. настойчиво Советовал уделить много внимания религии, так и сказано было - через религию. Цитата:
Более того, предполагалось изменение государственных границ. Ибо заповедные земли, имеющие отношение к Шамбале должны были быть соединены под общее руководство в государстве Тибет. Цитата:
Это всё предусматривалось Планом в то время, ибо та обстановка, которая существовала в мире, была благоприятна и позволяла совершить это бескровным образом. Понятно, что сейчас такое развитие событий не возможно. И Владыки не разжигают войн. Так что нет в Плане ничего иезуитского. И я ничего о иезуитских методах не говорил. Читайте внимательно. Все эти иезуитские методы Вы, именно Вы, а не я, "читаете" между строк, предполагаете. Но, поверьте, это Вам только мерещится, отгоните эту химеру. Цитата:
Я никогда не читал ни книг Росова, ни книг "Высокий путь", ни каких-либо других книг уважаемого мною издательства "Сфера", содержащих дневниковые Записи. Всего несколько месяцев назад я узнал о том, что Дневники уже опубликованы и опубликованы уже давно - несколько лет назад. Я читаю именно настоящие Дневники, опубликованные в Интернете. И более того, я имею скан-копии Тетрадей Е.И. с 1921 по 1944 года, с почерком самой Е.И. И уже неоднократно сверял тот текст Дневников, который читаю со скан-копиями подлинных Тетрадей, написанных рукой Е.И. Всё совпадает. Ничего не придумано. Кстати, эти скан-копии были опубликованы ещё до того, как появились Дневники в текстовом виде. Когда-нибудь Вы преодолеете Ваш психологический барьер и будете читать эти Дневники и убедитесь во всём сами. Впрочем, возможно, что что-то Вы даже более глубоко и более правильно поймёте, чем я. Не исключаю такой возможности. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Просто была возможность, открылось "окно" в историческом процессе. Почему бы не попытаться? Но в мире всё постоянно течёт, изменяется. Думаю, что будущие Планы уже отличаются от прошлых своими деталями. Китайцы в то время не представляли из себя той силы, какой являются сейчас. В то время Китай раздирали междуусобицы. План не состоялся не по милости китайцев. Скорее, наоборот - нынешний Китай с его границами - следствие того, что План не удалось реализовать тогда. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Так что не суди о том, что тебе пока дано в малом объёме, как некий авторитет. Послушай людей, подискутируй, приведи свои доводы... Пена у рта - не аргумент! Цитата:
Цитата:
Цитата:
Адонис, хватит, наверное? Форум на то и создан, чтобы сложные вопросы обсуждать. По вопросам, где вместо аргументов в морду бьют, надо обращаться в кабаки, пивнушки, ИТК, другие заведения. Не надо считать, что высокие идеалы нужно защищать хамством. Человечество многие века назад придумало такую форму дискуссий, как научный спор. Не надо привносить в неё своё амбре, то есть перегар! |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? [quote=migrant;277090] Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? [quote=rigzen;277093] Цитата:
По поводу форума... Понимаете ли, форум - это общественность. И у неё может быть масса всяких мнений, положений, размышлений, намерений... Это сумма даже не одного ряда. И этим он хорош! Форум - площадка для дискуссий. И в мире этих площадок - сотни тысяч. Рериховских - несколько. Пожалуй, с десяток. И на всех них идут обсуждения. Конкретно наш "форум-рерих-инфо" отличается демократичностью. Он не является чьей-то официальной точкой зрения, а потому и посещаемость его столь высока. Обрубите наши права - и мы уйдём, от форума останется пшик! И самое интересное в том, что любителей повесить ограничения на форум - масса! Тут чуть ли не каждый второй - лидер, решивший подчинить его своим правилам, даже были групповые объединения, попытки подмять и провести рейдерство... Но если вы, доброхоты, намеренные фильтровать и строить форумчан под "надёжные", а не сомнительные источники, сможете подчинить форум, то это окажется пиррова победа. Ибо сразу же окрепнет интернет община А. Люфта. Так что соревнуйтесь умом, компетентностью, способностью дискутировать публично, отстаивать свои мнения авторитетно и корректно. Не надо всех инакомыслящих ставить к стенке. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Кто провёл работу в Китае известно. Это Мао Цзедун, последователь Ленина и Сталина, которые, в свою очередь, основывались (пусть и в разной мере) на марксизме. Более того, отношения СССР и Китая изменились после осуждения в СССР культа личности Сталина. Но марксизм-ленинизм Вл. расценивал как фальшивый, ложный коммунизм. И ни в какие Планы не входило утверждение в Китае режима, основанного на этом учении. Хотя и было высказывание Вл., что Он удумает для Китая новую дорогу. Однако с марксизмом это никак не связывалось. Цитата:
Германия дала Маркса, и в двадцатые годы влияние марксистов в Германии было велико, Германия стояла на грани революции. Цитата:
План огненного переустройства всей планеты, План 6-й Расы, или План переустройства, например, Монголии, Тибета. Вы не правы в том, что никто не пытался осуществить то, о чём сказано в приводимых мною цитатах. Первые практические шаги по созданию кооперативов в Азии были, и все эти кооперативы имели целью подготовку Священного Союза Востока. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Доверие к источнику не может родится само по себе. Сначала источник должен зарекоммендовать себя, как достойный доверия. Само качество доверия основано знание+вера. Знание в этом случае - это то, что раньше было показано как истина, плюс лично проверено. Вера, это как бы кредит знания, но только туда, где старые кредиты знания были подтверждены. Простите, кто старается разобраться в архисерьезных и сложных вещах как Планы Шамбалы лазеет по интернету? Нда, назовите себя сами за это. :( |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
А история этих скан-копий Вами хорошо изучена? Таки прям все совпадает? На этот счет есть разные мнения. Прям были опубликованы ранее? Уверены? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Ю.Н.Рерих тоже изначально должен был быть военным, но в итоге стал ученым, а также подвижнически вдохнул Учение в души советских людей. Никто же не говорит, давайте поспорим, что Ю.Н.Рерих был маршалом! Все признают, что Он был ученым. Чего тогда обсуждать политику Н.К.Рериха, которой также не было? Да и обсуждать План, которой так и не был реализован столь же несуразно. Не лучше ли изучать, что было реализовано и как. Только вот Росову это неинтересно. Ибо здесь придется как раз признать, что МЦР продолжает дело Культуры Рериха. А вот этого признавать ему как раз и нельзя. Проще сказать, что Он был политик. Так можно и картин не возвращать. А ведь это миллионы долларов, Игорь. Их можно украсть под шумок. И копиями заменить. Как говорил Шерлок Холмс в собаке Баскервилей: "Да за такой куш, любой готов начать рискованную игру!" |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Я веду речь о Планах, намерениях, которые явным образом отображены в Дневниках. И в том, что я говорил по этому поводу - в моём понимании Плана Вл. нет никакого иезуитства. А книг Росова я не читал. Поэтому я и написал Вам, что все эти иезуитские методы в моём понимании Плана Вы "читаете" между строк, находя их там, где их нет. Поскольку Вы не читали всей темы, то для Вас лично я повторю то, что уже высказывал ранее. Глухое отрицание версии Росова лишь на тезисе о том, что Рерихи не являлись политиками, потому и не могли иметь никаких политических планов, не состоятельна, ибо не соответствует материалам Дневников-Манускриптов. Если Вы не согласны с версией Росова, противопоставьте ей свою версию. Но для этого необходимо прочитать Дневники. Ибо просто отрицание по принципу - "этого не может быть, потому что не может быть никогда" не убедительно. Ибо Дневники-манускрипты являются самым убедительным доказательством того, что Планы, относящиеся к области геополитики, были. Хронологию появления в интернете Дневников Е.И. в текстовом виде и скан-копий этих Дневников я никогда не изучал, и мне это не надо. Могу лишь подтвердить то, что я неоднократно сверял некоторые выдержки из тех текстовых файлов Дневников, которые я читаю, со скан-копиями и расхождений не было. Если у Вас вызывает сомнение какая-то конкретно цитата, её легко можно проверить. Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
1. Показан ли Рерих в работах Росова как банальный политик, который хотел построить гос-во в Азии во главе с собой? Нет, не показан. Я Вам давал ссылку, где Росов геополитические устремления Рериха увязывает с мессианским обновлением человечества. И таких выводов в работах Росова множество. Поэтому не надо вешать на Росова свои фантазии. 2. Насколько правомерно применение военных действий в контексте не построения простого гос-ва, чего Рерих и не строил, что видно из тех же работ Росова, а в плане мессианского обновления, к чему и стремился Рерих через обновлённый Буддизм. Рерих действовал не от себя, а от Владыки. Кришна, к примеру, Арджуне сказал – иди и сражайся. Нечто подобное могло исходить и от Владыки. Но просто ситуация изменилась – и план не был реализован Но здесь есть неприятный оттенок. Если Вам говорят, что мы строим и обновляем, а в итоге построено не было и не случилось обновления, то естественны сомнения. И вот эти сомнения и пытаются разбить оппоненты Росова, прежде всего, боясь в миссии Рериха увидеть нереализованного мессию. А сколько таких мессий было в истории человечества? Вот и вся "сложность". А в правоте Росова можно убедиться, читая не Росова, а те документы, на которые он опирается. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Но то, что Вы сейчас сказали, на мой взгляд, совершенно правильно. И причину этого страха я вижу в нетвёрдой вере в Самого Учителя, который руководил Рерихом, в Учителя, Чьи планы не всегда реализуются. Здесь Вы выразили то, что со стороны виднее. Да, сомнения, как Вы сказали, - естественны, естественны для неокрепшего сознания. Единственное, что Вы, на мой взгляд, некорректно сказали, это то, что Рерих, якобы, является нереализованным мессией. Это - уже заблуждение человека, смотрящего на движение со стороны, а не изнутри. Ибо Рерих никогда никем в РД не рассматривался как Мессия. Ибо под Мессией понимается Майтрейя. Рерих, действительно, - один из многих деятелей Братства, которых было не мало в человеческой истории, но которых всегда было не более семи человек в столетие. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
То, что не все Планы реализуются, признают Сами Учителя. Кроме того, пора вырастать (это не про Вас лично, а вообще - про человечество) из коротких штанишек наивно-детской веры в Учителей, Махатм, Мессий, Христов и Будд как в неких волшебников, которым ничего не стоит всё знать заранее и всё сделать так, как надо. Надземное Сознание не близко земному, и не может мгновенно повернуть по своему разумению ход событий на земле. Можно лишь постепенно выправлять ход истории очень длительным и непрерывным воздействием, напитывая пространство нужными мыслями. Поэтому многие конкретные сиюминутные исторические события не всегда поддаются управлению. Воплощённые Учителя - Братья подвержены ограничению телесной природой и, несмотря на свои оккультные силы, не годятся на роль волшебнков гаррипоттеров. Достаточно вспомнить, что Они Сами говорят о Себе и своих возможностях в уникальном источнике - Письмах Махатм. Нет у нас абсолютно всё знающих и абсолютно всемогущих богов. Но есть старшие Братья, которые Сами всё же подчинены законам мироздания и могут действовать только в той мере, в какой позволяют эти законы. И одним из таких законов является свободная воля людей. Здесь мы не рассуждаем о генеральных, стратегических Планах, о Планах эволюции человечества, хотя и это вполне допустимо, конечно, помня об относительности наших познаний. Но здесь говорится о вполне конкретных планах-проектах, привязанных именно к тому времени, когда международная обстановка способствовала их реализации. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? [quote=adonis;277227] Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
А вот мне, например, радостно сознавать, читая все эти, путь даже пока не реализованные планы, что люди не брошены на произвол своей самости, алчности и ненависти. Что есть на Земле сила, заботящаяся не только о нашем нравственном состоянии, но и стремящаяся направить конкретный исторический процесс по пути мирного, бескровного развития в сторону содружества народов. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Цитата:
Цитата:
И вот Вам мое мнение по поводу личных Дневников Елены Ивановны Рерих. Я действительно, а не на словах, уважаю эту великую женщину. И считаю, что если Она не хотела, чтобы мы сейчас читали эти Дневники, значит делать этого не стоит. Все же те, кто чтит Ее светлую память, но все же нарушает Ее волю, читая Ее Дневники, пусть сам отмерит себе, может быть хотя бы это заставит его устыдится. До остальных же мне и дела нет, любопытствующих эзотериков. Какой в вас всех смысл, если даже читая дневники, вы не можете отделить зерна от плевел. Вы лишь кичитесь своими знаниями. Знали бы, что и знаний то у вас нет никаких. Так, одни лишь домыслы. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Во-вторых, никто вообще не говорит об обладании какими-то особыми знаниями, недоступными другим. Речь идёт о том, что 1. Дневники-Манускрипты опубликованы. 2. Они содержат достаточно понятные сведения. Понятные, конечно, только тем, кто их внимательно читает, но не тем - кто отказывается их читать, заведомо объявляя домыслами все суждения на основе Источника, который они отказываются читать. Я могу лишь констатировать наличие ярко эмоционального неприятия некоторыми моими оппонентами моей точки зрения, основанного на предубеждении, и отсутствие каких-либо аргументов. Цитата:
Вы считаете, что Дневники-Манускрипты Е.И. вообще должны были остаться неизвестными для человечества? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Для остальных же известно следующее: 1) Через Рерихов дано было миру Учение 2) Рерихи дали миру Пакт о защите Культуры 3) Рерихи заложили основы новой расы 4) Рерихи вдохнули новый глоток сил в людей (не таких как Вы), а в таких как мы, устремив их к новым завоеваниям духа 5) Рерихи оформили новое духовно-культурное движение, которое несмотря на ярое сопротивление уходящего мира, очень хочу надеятся принесет пользу человечеству Еще Ленин Говорил - гибкость, подвижность и смелость. Планы Махатм обладают в полной мере этими качествами. Так что для кого-то Планы провальны (да и пусть так считает, кичясь своим невежеством), но кто-то знает о гибкости и подвижности Планов. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Ну так вот, мой дорогой собеседник на форуме. Я потратил свое время на то, чтобы найти то, что Говорила Елена Ивановна по этому поводу. Ищите и Вы, я Вам не нянька. Да и Святослав Николаевич Сказал совсем не то, что Вы пишите. И по этому вопросу есть его недвусмысленное высказывание. Если же думаете, что после того, как Ригзен и еще десяток людей на форуме приводили эти цитаты и указывали их источники, то и я буду бегать за Вами, то Вы очень плохо, смею заверить меня знаете. Также и зря считаете, что я веду с Вами обычную беседу, буду искать для Вас аргументы и прочее. Мне нет дела до Ваших заблуждений. В личной беседе я бы просто улыбнулся Вам в ответ и промолчал, оставив Вас наедине со своими выводами. Но форум читают люди, которые должны знать, что есть действительные источники, утверждающие прямо противоположное Вашим выводам, а также росовским фантазиям. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
В то время как проходили жаркие споры и даже судебные разбирательства по поводу Дневников, и очевидный всем "запрет" Е.И. снял бы все вопросы. Так может быть, все эти "запреты" - домыслы тех, кто "знает" и "умеет" отделять зёрна от плевел? |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
|
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Во всем известной цитате Е.И., которую всегда приводят в качестве доказательства сотрудники МЦР, нет запрета. А вот те, кто опубликовал эти Записи, ссылаются на то, что СНР им разрешил. В любом случае, я думаю, что противники публикаций Дневников, бегут позади ушедшего далеко вперёд паровоза. |
Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Тему закрываю в виду явного скатывания в деструктив. |
Часовой пояс GMT +3, время: 05:01. |