О тайне СКАЗОК Вчера прочитал статью Н.К. Рериха "Одеяние духа". Там есть удивительные строки о сказке "Снегурочка". Он назвал её правда-легенда. Правду, содержащуюся в ней назвал общечеловеческой. И я сильно задумался. Эта сказка с детства мне казалась самой грустной и необычной. Я не понимал зачем она и очень расстраивался, когда читал. Но читал и даже нашел несколько её вариантов. В некоторых из них Снегурочка возвращалась к старику и старухе следующей зимой. Есть даже мультик с таким вариантом. А есть, что она стала облачком и улетела в пространство навсегда. Недавно мне напомнили про сказку "Русалочка". Она по сути о том же - о жертвенной любви и финал такой же - приобщение Любящей женщины к Стихии. Эти сказки не умирают. Живут. Но что в них такого вечного и общечеловеческого? Почему они вызывают такой вечный интерес у людей? Почему такой отклик в сердцах? Неужели суть в том, что Любовь бывает только Безответной и никогда Взаимной? Или в них скрыто нечто иное? Некая Правда жизни, постигаемая лишь Сердцем? И никак не разумом? Почему они так волнуют? Давайте вспомним сказку "Царевна-лягушка". Это вообще очень распространенный мифологический сюжет. Можно сразу предположить его трактовку, но у меня в запасе есть один аргумент, который вносит в эту трактовку сомнение. Я его пока приберегу. Если есть желание, давайте попытаемся вместе понять именно общечеловечность в сути этих сказок. Сразу скажу, у меня есть вариант ответа, но он меня самого не в полной мере удовлетворяет. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Любовь как солнце - дарит всем без исключения тепло своих лучей. Солнце - великая жертва, дарит Свою любовь без всяких условий. Так и Снегурочка - дарит Любовь несмотря ни на что. В этом ее Сила. Любовь не может быть условной. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Вы считаете - Солнце осознает, что дарит тепло своих лучей? Считаете, что Солнце жертвует? Что значит - Снегурочка дарит Любовь не смотря ни на что? На что надо ей смотреть? Насчет Солнца - я думаю тепло и то, что мы под этим подразумеваем -это форма его существования, пусть простят меня физики и понимающие в этом за столь вольное обращение с терминологией. А поэтически - а может, свет, тепло (и все другое) - это беспрерывный оргазм звезды. А Любовь. Что называют этим словом звезды - интересно... |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Солнце - сознательная сущность в цепи Иерархии Света. Все во Всленной обладает сознанием. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Сегодня день такой, что о жертвенности время говорить. Я просто хотела поразмышлять о Солнце, как о звезде. О том, жертва ли - ее существование. Бодхи. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
А вот почему и как это оформлено - это вопрос. Бодхи. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Цитата:
Зато нашла интересные строки. Хочу поделиться. ….И все-таки мы сознаем, что каждая гамма красок создает какое-то могущественное настроение, которое я мог бы назвать всепобеждающим или исцеляющим. Могущество цвета! Люди, имеющие перед собой все сияющие цвета бескрайнего неба, пытаются ослепить себя, лишь бы не допустить давно сужденную им радость. Но, одев все серые, желтые и черные стекла, рассудок людей все-таки пытается пробиться и доказать мощь цвета. В наши дни начинают вспоминать связь музыки с цветом; начинают вводить в церковь цветное освещение для концентрации настроения; начинают лечить цветом. Робко пробивается в жизнь то, что должно заявить о себе властно, то, что среди будущих духовных прозрений принесет новую радость затемненному человеку. .... Люди - цветы Божьи! Удивительно, вчера купила себе ткань на платье. И притянула внимание материя, вся в цветах, именно радостная очень. Бодхи. |
В этих сказках говорится о Жертве, как заметила Бодхи. Любовь, понимается как жертва себя ради чего-то другого. Эти сказки учат самоотверженной любви... Не безответной любви, а само-отверженной :wink: Я так думаю... |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Может я в названии ошибся и там "Одежды духа" ? Писал по памяти, но вроде бы нет - не ошибся. Если вам книга в инете не попадется, то я просто отсканирую статью и все выложу. |
Цитата:
Парадокс в том, что само-отверженная любовь, она же и кем-то-отверженная. Но в целом я с вами согласен. Обе эти сказки о самоотверженной Любви. Но не о взаимной ведь? Нет? Мы можем тогда сделать вывод, что общечеловечность в этих сказках призыв к Самоотверженной Любви? Ну, может не призыв, а просто напоминание, что она существует и возвышает человека. Но в итоге такой человек растворяется в стихиях, перестает существовать. А это совсем не вяжется с Доктриной о Бодхисатвах. :roll: |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Может быть это воспоминание пробуждалось о прошлом опыте? Но тогда общечеловечность в этих сказках - это угрожаемость нашего бытия, нашей любви. Временность всего и не прочность. Даже чуда. А может они о том, что именно Чудо угрожаемо, что оно временно, а там, где его нет все по другому? |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Мне кажется вы правы. Мы привыкли мерить мир от себя и нам жертвой кажутся естественные поступки людей, умеющих любить. Равно как и Бодхисатв. Вы посмотрите как об этом в Голосе Безмолвия? Ведь если ты хочешь забыть о себе и отвергнуться личности, слившись с Богом, ты неизбежно теряешь этот мир. Ты забудешь его, перестав быть личностью. А если ты положил себе у последней черты не забыть этот мир и помочь страдающим и ищущим, то ты вынужден сохранить себя, ты не сольешься с Богом, ощутив лишь его касание. И вернешься в мир. Это ЖЕРТВА. Значит абсолютное самоотвержение - тоже эгоизм. Сохранить себя для других - это Жертва. Отдать себя за других - тоже Жертва. А какая из них мощнее? Солнце отдает себя? Так же как и все в этом мире. Но говорить о нем как о Жертвеннике мы не можем, просто не знаем. |
ищем вместе Цитата:
Задача любой сказки, притчи, легенды, мифа, представить всё в гиперболическом, преувеличенном виде, я думаю,... подать главную идею, в данном случае - это самоотверженная любовь, и как вы правильно заметили, чтоб возвысить человеческие чувства. Что это такое, какая она истинная эта любовь, мы должны понять сами. На мой взгляд, это выглядит примерно так: существо представляет из себя любовь - бытиё... Ведь быть - жить в высшей степени - это любовь... Я есмь... Я ощущаю эту жизнь во всей полноте, в каждой клеточке я знаю, я ощущаю любовь, я живу... Где же тут безответность? И дальше, вы говорите, что существо растворяется в стихии и перестаёт существовать...вот уж действительно "парадокс" :wink: Но вот зачем вы сюда доктрину о бодхисатвах прилепили? Ааа, поняла :) .... А может существо вовсе и не растворяется в стихиях, т.е. оно растворяется, но в тоже время оно осознаёт своё существование, оно осознаёт каждую частичку Бытия, и стихии ему подвласны, оно ими может управлять... Возможно я абсолютизировала, а может и нет :roll: |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
очень интересно. Весна лишь в последний момент одаривает холодную Снегурочку даром "любви девичьей" и та страстно влюбляется в Мизгиря, а при первых лучах солнца тает. Все это заканчивается всеобщей радостью ( :!: ) и хвалою Яриле. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Вместо "И правда, легенда-сказка «Снегурочка» показывает часть подлинной России в ее красоте." Написано: И правда-легенда -- сказка "Снегурочка"..." В остальном так же. "Сказка общечеловечна, потому что она ПОНЯТНА всем народам и нациям планеты. А понятна она потому, что она вобрала в себя элементы культур этих народов, причем самые лучшие элементы, самые прекрасные и возвышенные. Красота, вложенная в сказку, понятна и близка каждому человеческому сердцу, и в этом их общечеловеческий смысл. Согласен, но какие элементы? Не уже ли просто этнографические? |
Re: ищем вместе Цитата:
И эти два сюжета очень связаны. Очень, на мой взгляд! Безответная Любовь и уход в Абсолютное Бытие. Где-то в Надземном я встерчал такую мысль, что понимание нынешнего состояния человечества заострит либо любовь либо ненависть. Возможно понял не правильно. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
И удивительно, на что и обращает внимание Рерих, что в русских сказках многие народы, а не только русский, могут найти такие образы героев, которые отзовутся глубоко в сердце любого человека планеты. КРАСОТА - ключевое слово и объединяющий "элемент". Вот в этом указании на общечеловеческий смысл русской сказки Рерих перекликается с Достоевским, который главной чертой русского народа считал всемирную отзывчивость, восприимчивость (вспомните его речь о Пушкине). И в этом отрывке своей статьи Рерих именно и развивает эту мысль Достоевского на конкретном примере сказки "Снегурочка". Мне так видится содержание данного отрывка. Причем здесь безответная любовь????... |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
О чем она вообще, на ваш взгляд? |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Ну и одновременно "Сказку о царевне-лягушке". |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Сказки, конечно, любят все, любят с детства, поскольку в них тайна неразгаданного, но познаваемого мира, в них мечта о необыкновенных, исключительных возможностях, в них рождается фантазия, мысль обретает полет, свободу, уверенность в чудесные превращения. Я бы сказала, что сказка - прекрасный Учитель! Да, речь ведется именно о превращениях... во всех перечисленных выше сказках. О том, как человек (его душа, его мысль) может существовать в различных оболочках и формах... Почему Царевна лягушка превращается в красавицу? Да ведь ее мудрость сначала спрятала ее в тело лягушки с определенной целью. Русалочка - морская душа мировых Океанов... человеческая душа. Что ждет она, чего просит душа? Снегурочка, вечно возвращающаяся зимой и тающая весной... Все повествует о различных состояниях пребывания души в различных формах. Все ведет само себя по спиралям эволюции, по пути совершенствования... А ведет всех нас Любовь, ведут нас Мечта, Вера... И пути у всех разнятся, но ведущая Сила имеет одну природу. Меня привлекают и другие сказки, в которых скрыты загадки для каждого пытливого ума. Сказки дервишей, притчи народов мира, басни Эзопа и многие другие... Хотелось бы спросить у Вас, Сказочники: каким образом привлечь подростков к мудрости сказок? Или нужно ждать, пока они пресытятся убойными детективами и разбойными войнами СМИ? Как быть? Желаю всем света! Феано. |
Ильи Муромца.... Это не Островский написал "Грозу" и "Бесприданницу"? у него девушки хорошо не кончали ;). что бы ни было эпического в Снегурочке, у Островкского это просто не могло кончиться хорошо, потому что он - Островский, а не потому что она - Снегурочка.... ;) извините. все сказки делятся на два больших блока - народные и авторские. и разница между ними порой разительна. |
"Сказка ложь, да в ней намёк..." Один друг мне рассказывал, что у Елены Ивановны опера "Снегуроска" была одной из самых любимых. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Вообще, статья, точнее вторая её часть, с моей точки зрения, говорит о России. И легенда-сказка "Снегурочка" для Рериха в этой статье лишь повод, пример, чтобы высказать характерную черту русской культуры. Цитата:
Цитата:
Своими словами я бы сказал так: "Сердце России открыто (восприимчиво) к каждому народу, и поэтому каждый из этих народов может ощутить сердце России как родное, как своё". И вот, когда я это подумал, мне и вспомнились слова Достоевского из его "Речи о Пушкине". Цитата:
Цитата:
Цитата:
О чем и пишу. Как оказалось, совсем не в тему, - ninniku хочет поговорить о сказках. Что ж, тема интересная, но я к ней сейчас не готов. Всего доброго, Андрей |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Хочу еще несколько вопросов задать. Какого древнего народа? Добровольная жертва? Все же вопрос мой был о том, почему существование звезды - жертва. Выбор - понимаю. Может, просто само слово жертва понимаемо по разному? А Вы сами что думаете. Меня еще интересуют семь старцев, Риши или их другое прочтение. Вот появился повод спросить. Это звезды большой Медведицы. Почему-то притягивают внимание. Они тоже жертвуют собой? И, Манас, как насчет моего вопроса о продвинутости. Почему не ответили? Бодхи. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
"семь риши - семь великих патриархов, сыновья Брахмы, порожденные из его разума: Маричи, Ангирас, Атри, Пуластья, Пулаха, Криту, Васиштха; семь риши могут быть также персонификацией созвездия Большая Медведица." «Я не сомневаюсь, что семь Титанов или Кабиров являются тождественными и семью Риши индуисткой мифологии?, которые, как сказано, спаслись в ладье со своим Ману, Главою семейства». «Индусы в своих диких легендах многообразно исказили историю Ноахидов?, тем не менее, замечательно, что они по-видимому свято придерживались числа семь, потому капитан Уильфорд вполне основательно замечает, что может быть семь Ману, семь Брамадика тождественны с семью Риши и составляют лишь семь отдельных личностей. Семь Браядика были Праджапати или владыки Праджа или тварей. От них произошло человечество и они наверно тождественны с семью Ману… Эти семь великих предков человеческой расы были созданы с целью наполнения земли. Взаимное сходство Кабиров, Титанов, Риши и семейства Ноя слишком поражающи, чтобы быть следствием простой случайности». "Этих подлинных Созидателей и Строителей мира, которых христиане называли Архангелами, эзотерическое учение именует ДхьянЧоханами, Кумарами, Сынами Пламени; индусы Праджапати; западные каббалисты Сефиротами; буддисты Дэвами; египтяне Нетарами; приверженцы Зороастра Амшаспендами или Амеша Спентами; гностики Огдоадами; вавилоняне семью Духами планеты; Пифагор Высшими Разумами: Платон Демиургами, и т. д. Всё это самые возвышенные наименования разнообразнейших религий и мировоззрений, но их Божественная, сверхкосмическая Сущность одна и та же. Они же и Старейшины Ветхого Завета, Сыны Божий, Богочеловеки, образующие Ядро Святой Общины, несказанно сияющий Венец Собрания Избранных Сиона. Они же суть и семь Риши Исполины Духа, Законодатели и Строители Мира, о которых «Махабхарата» индусов повествует: «Семь риши... возвестили высочайшее учение (Шастру) И приобщили его к четырём Ведам на великой горе Меру... Это семь деятелей (в мире), восьмой Самосущий (Ману). Они держат миры, из них проистекли законы (Шастры), На одном сосредоточив мысль, самообузданные, радующиеся уравновешенности муни (мудрецы), Знающие прошлое, настоящее, грядущее, они предельно преданы Закону: «Это счастье, это Брахмо, это непреходящее благо», (Так,) сердцем о мирах заботясь, они создали Законы (Шастры)... Тогда те предки мира, о целях всего мира размышляя, Распространили это законодательство, вечное лоно Долга (Дхармы) /через религиозные Учения духовных Учителей/» |
вчера как раз видел по тв сказку индейскую. жила-была девушка и увидела во сне семь братьев. что живут они в лесу в доме с рисунком из лап синего медведя. и решила найти их и стать их сестрой. по дороге, которую она видела во сне, она пришла к ним. однажды пришел дух бизона и сказал что хочет жениться на ней. и девушка и братья отказались и тогда бух бизона решил привести ввсе бизонов - весь свой народ и раздавить и братьев и девушку. они залезли на высокое дерево, а младший брат (самый крутой из них, это он собственно девушку "вызвал") выстрелил в дерево и оно начало расти и выросло до неба. дух бизона повалил дерево, но они успели спрыгнуть на небо и остались там. Семь Братьев стали звездами Большой Медведицы. вот такой сказка. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Такой конец им не нравится, и за этим стоит интуиция, на мой взгляд. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Цитата:
Насчет авторских - Островский, что сам её выдумал? Я встречал уже в детстве разные её варианты, очень даже сокращенные. Островский просто сделал из народных мотивов художественное полотно. Более того, в этом варианте я Снегурочку не читал. Но суть не совсем одна. В некоторых вариантах "Снегурочка" возвращается. Кажется это в трехтомнике Афанасьева. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
а вообще, что такое семейное благополучие, обывательская скука, в общем понятии. то, как сейчас строят своё семейное счастье в своей общей массе люди, действительно скука, зомбированая. взаимность не там ищут :roll: |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Хочу попробовать для себя составить представление , насколько получится понять. Что же все таки для Земли значат эти Семь. Впервые число 7 для меня приобрело зримую форму, которую можно "пощупать". Также доверяю своему интересу. Буду рада любой подсказке. Где Вы брали цитаты? Что еще можно почитать об Орионе, Большой медведице и их роли в истории планеты и всей Солнечной системы? Бодхи. |
Цитата:
Значит все же звезды на земле рождаються. Детский сад наша Земля? Арджуна, а что с девушкой стало. Почему не пишете. Девушка - где теперь? Почему лапы Медведя были синие. А рисунок какой был? Бодхи. |
Покажите мне вашу любовь между полами и я вам скажу, как низко вы пали. :-) - это только фигура речи, для едва заметной рифмы. А если не для рифмы - то до и после запятой это звучало бы так: «И я вам покажу, как высоко вы взлетели.» Нет, не вместе, а каждый по отдельности, ибо вместе так не летают. ------------------- А сказка... ложь, да в ней намёк, добрым молодцам и красным девицам урок. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
А на вкус - спасибо, попробовала. Немного пересолено. Цитата:
Цитата:
Бодхи. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
о помощи Сказки действительно интересны. Намек не намек, а смысл каждый свой ищет. А что вложил тот, кто писал? :roll: Насчет интернета - это трудно все же, не имея ориентиров. *** Так много пищи для ума, Могу и с вами поделиться, Без вашей помощи никак Я б не смогла определиться В бескрайнем море интернета, Вот от того прошу совета. Бодхи. |
:-) ----------------------- ... А потом однажды вечером, когда Джонатан спокойно и одиноко парил в небе, которое он так любил, прилетели они. Две белые чайки, которые появились около его крыльев, сияли как звезды и освещали ночной мрак мягким ласкающим светом. Но еще удивительнее было их мастерство: они летели, неизменно сохраняя расстояние точно в один дюйм между своими и его крыльями. Не проронив ни слова, Джонатан подверг их испытанию, которого ни разу не выдержала ни одна чайка. Он изменил положение крыльев так, что скорость полета резко замедлилась: еще на милю в час меньше - и падение неизбежно. Две сияющие птицы, не нарушая дистанции, плавно снизили скорость одновременно с ним. Они умели летать медленно! Он сложил крылья, качнулся из стороны в сторону и бросился в пике со скоростью сто девяносто миль в час. Они понеслись вместе с ним, безупречно сохраняя строй. Наконец, он на той же скорости перешел в длинную вертикальную замедленную бочку. Они улыбнулись и сделали бочку одновременно с ним. Он перешел в горизонтальный полет, некоторое время летел молча, а потом сказал: - Прекрасно. - И спросил: - Кто вы? - Мы из твоей Стаи, Джонатан, мы твои братья. - Они говорили спокойно и уверенно. - Мы прилетели, чтобы позвать тебя выше, чтобы позвать тебя домой. - Дома у меня нет. Стаи у меня нет. Я Изгнанник. Мы летим сейчас на вершину Великой Горы Ветров. Я могу поднять свое дряхлое тело еще на несколько сот футов, но не выше. - Ты можешь подняться выше, Джонатан, потому что ты учился. Ты окончил одну школу, теперь настало время начать другую. Эти слова сверкали перед ним всю жизнь, поэтому Джонатан понял, понял мгновенно. Они правы. Он может летать выше, и ему пора возвращаться домой. ... ------------------------------ |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тут опасно отвечать, т.к. ответ для легенды и для реальности может быть различен... Цитата:
Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Цитата:
Опасности ли Вам бояться? Цитата:
Цитата:
MANAS писал(а): ". Озирис писал(а): ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕHИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ (данное в 1929 году от Рождества Христова) По-моему это всё очередной бред, явно написанный обыкновенным человеком, да ещё и не очень "продвинутым ". Добрый день, MANAS. Скажите пожалуйста, что в Вашем понимании - "продвинутый" обыкновенный человек. Это достижение качеств? Что-то другое? Вы имеете в виду, что при предположении возможности такого обращения записывающий его человек должен соответствовать каким-то критериям? Вы знаете этого человека и он не соответствует таким критериям? Бред- это относится к конкретному изложению или к возможности существования такой службы? Бодхи. Здесь не только вопрос о понятии "продвинутость". Бодхи. |
Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Закон жертвы - один из эзотерических законов эволюции! Им продвигаются все достойные. Каждое эволюционное изменение к лучшему есть частичное уничтожение предшествующего, поэтому отсутствие жертвы будет приравниваться практически к отсутствию изменений. Однако отсюда не следуют, что жертва может быть произведена "автоматически", без признака осознанности жертва не возможна! Цитата:
1) Это достижение качеств? Думаю, что можно определенно ответить положительно (по крайней мере это справедливо на определенных ступенях развития). 2) При возможности подобного обращения человек совершенно определенно должен соответствовать определенным критериям! Это совершенно ясно прослеживается на любом настоящем обращении. То, что человек не соответствует этим критериям, для меня ясно из стиля письма, употребляемых выражений и изложенных мыслей. Там кто-то сказал, что в написании этого обращения позже был раскрыт какой-то фантаст - вполне верю, это уровень среднего фантаста. 3) "Бред" относится к конкретному изложению. Вы эдовлетворены? ps только не просите мея назвать необходимые для контактера качества, для этого есть литература... |
О том как летают вместе, Fеniks, я попытался дать представление, воспользовавшись отрывком из повести-притчи «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Р. Баха. В таком полёте трудно понять, кто является ведущим, а кто ведомым. А при равном исходном мастерстве происходит непрерывная перемена ролями. Какой из этих вариантов имеет место в каждом конкретном случае - не важно. Важно, что такой полёт красив и не может не восхищать. Остальное из моей реплики я пока оставлю так, как оно есть. |
ninniku Русалочка? конечно потому что Андерсен... ;););) у него вон и оловянный солдатик растаял. :lol: |
Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Цитата:
А вот о чем они? |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
И опять же, а в чем смысл Русалочки? Или Стойкого оловянного солдатика? |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
А где нужно искать взаимность? |
Re: о помощи Цитата:
Это одно из направлений современного искусства - умышленное удаление смысла - сами найдут какой захотят. В итоге - смысла нет |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Я сейчас догадался как объяснить... Очень показательно на примере китайской мифологии. Что видит современный романтик, читая древние сказки: "Летит алый дракон по верхнему небу... и т.д." - какая удивительная картина, какой поучительный смысл... и выводит целую этическую систему и находит нравственный смысл. А, вот оказывается, что с точки зрения китайской алхимии "красный дракон" - это язык, а "верхнее небо" - это нёбо... Понимаете о чем я :?: Мы сейчас конструируем смысл там, где смысла, в нашем понимании, нет. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Конструкция сказки крепка, это не поток сознания. Поэтому все сюжетные линии осмыслены. смысл есть, но вы почему-то отказываетесь его воспринять. А я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что вы уклоняетесь от осмысления связи этой сказки с другими, упомянутыми мной. |
я бы вот разделил. снегурочку как народную сказку, уходящую в мифологию язычества. там один смысл. снегурочку у Островского. там другой смысл. снегурочку как оперу. там третий смысл. они все три говорят о разном (верятно, ну я так думаю). и Рерих имел в виду именно оперу. так что при чем там рассуждения о смысле в народной сказке или у Островского? это просто не в тему. что до всех там русалочек и солдатиков. то ведь в сказках все всегда хорошо кончается, особенно в народных. этот хеппи энд уже всем набил оскомину, недаром говорят "ну все как в сказке". правда Колобка тоже съели ;) но он не был человеком, он был... Колобком. и эта история поучительна, а не эпична. так вот... солдатики... авторские сказки обычно имеют ряд отличий от народных. в первую очередь это касается отношения в волшебству. в народных сказках оно - средство, не вызывающее эмоций, ну превратился волк в коня, или Василису Прекрасную, и ладно. суть не на этом. волшебство само собой подразумевается. в авторских сказках на волшебство делается очень серьезный акцент, ему придается одна из главный ролей, им собственно и собираются удивлять. в народных сказках по другому обставлена любовь. ну поехал Иван спасать царевну. да он ее до этого часто и в глаза не видел. ему там сказал кто-нибудь - есть такая, все - вперед! в таких сказках обычно очень серьезная мифологическая основа, поэтому там это несколько вот так выглядит не столь одухотворенно. в авторских любовь обыгрывается серьезнее. это все к тому, что человек, пишуший сказки, даже на основании народных, вносит серьезную отсебятину в ряд пунктов, он смещает акценты. всегда. в том числе и в печальный конец любви. в народных сказках это почти неслыханно, если конечно это не сказки описывающие возникновение какой-то горы, звезды и т.п. и смерть необходима для превращения в объект, тогда любовь может стать серьезным вариантом. в авторских сказках автор вносит очень много из своего личного взгляда на вещи, своего опыта. они просто хотят показать, что всяко бывает. что вершина любви - пожертвовать своей жизнью ради нее. но этот вариант не присутсвует в народных сказках. там жервта чаще во имя любви к народу, а не к женщине. пожертвовать жизнью ради любви к одному человеку для народной сказки - почти нонсенс. для народной сказки, имеющей мифологическую подоплеку - вообще нонсенс. все эти сказки народные делятся на несколько "блоков" и в каждом разные правила игры и цель. так что говорить о них как о целом можно лишь в общих чертах, и всегда есть исключения. но суть кажется была в том, что мы находим привлекательного? печальный конец запоминается сильнее, чем радостный и производит большее впечатление. жертва жизни во имя любви - максимум, что можно сделать во имя любви. это сказочные авторские истории о любви, отличающиеся от романов только тем, что в них происходят чудеса. анна каренина тоже плохо кончила и этим осталась в памяти навеки ;). вот типа того. я думаю. это просто красиво. более сильный резонанс. более сильный след, если кончится плохо. |
да и вот еще в народных сказках смерть главного героя не является самоцелью, вариантом развития сюжета ради красоты. там все прагматично схвачено. герой не может умереть, чтобы не возродиться, или чтобы не превратиться во что-то, или чтобы не внести огромный вклад в благополучие народа, причем дейтсвительно огромный. исключения могут быть в сказаниях имеющих под собой изначально какое-то реальное событие. в таких вещах как Русалочка, это именно вариант сюжета, почти бессмысленный, т.е. ее кончиной ничего не пытались добиться, кроме сюжетной линии и произведения впечатления на слушателей. она не нужна была со сказочной прагматической точки зрения. правда я не очень в курсе истоков европейских сказок. я видел только дальневосточные, африканские, русские, индийские, индейские, латышские сказки, древнегреческую и древне-мексиканскую мифологию. но я не имею понятия откуда происходят истоки западно-европейских сказок. так что могу запросто ошибаться. :roll: |
Сказки Хочу немного о сказках. Очень я их люблю. И не я одна, если судить по теме. :) А вот почему? Ну и не все сказки, конечно. Как ни странно, одна из самых любимых в детстве – Русалочка Андерсена. До этого – эпос Калевала. Я вот тут написала: Цитата:
Цитата:
Почему Цитата:
И вот - трагедии все ли в памяти навеки? И почему. Столько вопросов... :roll: Цитата:
Цитата:
Я плачу, смеюсь. Мне больно или радостно. Вот так я реагирую, если вам это интересно. А почему я сказала про смысл. Ну так вы же задаете вопросы. Каждый, кто ответил, ищет смысл. Я тоже. Но это „мой” смысл. А тот, кто писал -... Что он думал? А в поиске смысла можно что-нибудь хорошее найти. Или познакомиться с новой мыслью. Не думаю, что я сказала что-то новое. :) Бодхи. |
Re: Сказки Цитата:
но возможно я не правильно выразилась :roll:, простите. |
Re: Сказки Цитата:
Бодхи. |
А разве я показатель, Бодхи? |
Цитата:
И так, то запутываемся, то распутываемся понемногу. Бодхи. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
а жажда этого огня-жертвы-любви и проявилась в природе ваших сотрудников, ещё пока не осознанно, на уровне чувств :roll: |
Цитата:
Но авторские сказки - это совсем иное. Лишь самые гениальные из них могут возвыситься до мифа. Авторская мифология - пример Толкиен. Он был, как сам написал, одержим идеей создания современной мифологии. Андерсен - нет. Но разве нельзя углядеть в его сказках некие законы бытия, сказочно отраженные космогонические сюжеты? Мне кажется, при внимательном рассмотрении можно. А насчет плохого конца сказки... Не соглашусь в корне. Не потому, что так интереснее. Я ведь и сам пытаюсь писать сказки. И я подчиняюсь тем своим представлениям о законах мироздания, которые усвоил. Так же и автор-сказочник. Он следует неким представлениям о закономерности развития сказочного мира. И не может им не подчиняться. В таких сказках совсем не прихоть автора, а некое присутствие ПРАВДЫ, которую сердца людей знают, хоть и забыли. Поэтому плохие, трагические концы таких сказок не преследуют цели трагизма самого по себе. В них заложено совсем ИНОЕ. Я могу сформулировать это ИНОЕ сейчас, просто потому, что создавая сказки я подчиняюсь ему и вижу это у других сказочников. Но мне бы очень хотелось, чтобы мой вывод не был навязанным, а чтобы кто-то сформулировал нечто похожее. Ниже я попытаюсь дать некое изложение взглядов на события, которые можно положить в основу понимания таких сказок. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Вы легко рассуждаете о жертве-любви-огне. А у вас не возникало мысли, что все может быть совсем иначе, чем вы полагаете? |
Re: Сказки Цитата:
|
Я вижу, что направлений мышления по поставленному вопросу не так много. Все сходятся на смысле СИЛЫ Жертвенной Любви. А я противник такого подхода. Он мне не нравится. У меня совсем иное отношение к жертве и к любви. Я уже писал, что для меня Жертва - это когда ты просто не можешь иначе, точнее не ХОЧЕШЬ. Всякое сознательное отвержение себя ради другого может обременить этого другого, повязать его долгом против его желания и воли. Жертва - это выполнение долга, предназначения, ЭТО ПОЛНАЯ СВОБОДА ВЫБОРА. В конце концов, это - ОСВОБОЖДЕНИЕ. И мне кажется не о жертвенной любви эти сказки. Они хранят лишь тайну Жизни на земле, намекая на нечто нами забытое, нами утерянное. Возьмите лист бумаги и начертите 4 линии. Полосы между ними будут означать земной - тонкий - огненный миры. Начните с первой полосы круг и не выходя за вторую линию, завершите его в начатой точке. Это земные сказки. Все начато и исчерпано здесь. Теперь начните там же, но выйдите на вторую полосу, а потом опять завершите в начатой точке. Начато и исчерпано здесь, но пик событий произошел в ином мире. Это уже другие сказки. А теперь принцип зеркальности. Начните круг с самой верхней черты, но так, чтобы он достал до самой первой и закончите его опять в той же точке начала. Это сказка Русалочка. По-пробуйте немного по размышлять и какие у вас будут соображения? :idea: |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
И что? Что с того, что она превращается в отверженную? И почему это она превращается в отверженную? Кем? У того, у кого она ЕСТЬ, эта самоотверженность, у того её уже не отнять. Вы призываете искать эзотерический смысл в сказках, и в то же время меряете земными мерками. Я не могу так :( Говорите, ничего хорошего из этого не получается? Дааа?, а как же самоотверженное служение Учителей? вам от этого тоже плохо? Может мы с вами просто вкладываем разный смысл в понятия "жертва", "самоотверженная"?.... С разных позиций смотрим и подходим? Вы тяготеете к земле, и говорите об отверженной любви, о любви без ответа. Да, это всё есть, но это не истинная любовь.... это всё виды поиска самоотверженной любви... Знаете, наверно, поговорка такая есть "от добра добра не ищут", тут примерно то же самое. Если уж любишь, делаешь что-то, то это , это... это ваша природа так хочет. ваша глубинная сущность раскрывется в вас... может с этой стороны, это не выглядит как "жертва"? может... но с позиций эго-личности очень может быть... по сознанию... Земные мерки временны и недолговечны. В сказках же стоит задача передать смысл от вечности. Почему я так уверенно об этом говорю? Потому что убеждалась на собственном опыте, потому что вижу, как это делают Учителя. Их поиск доходит до точки.... когда происходит устремление-желание служения. Эта сила порождает новую силу, ... эта сила крепнет по мере вашего самоотверженного служения... святой дух, который есть любовь в чистом виде снисходит на вас всё в большей степени... потому что если он это сделает сразу, наше тело может не выдержать... ну, это уже другая тема :roll: имхо. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Да, выбор. И трудностей много. Но уже фраза – обратного пути нет... она уже мне не понятна. И еще. Самоотверженно служить человечеству с радостью нельзя? Нельзя наповняться радостью при этом? Думаю, это не противоречит слову выбор. Тогда почему жертва? Цитата:
Мое сопротивление этому слову почему? Что для Вас – жертва? Чем жертвуют, чтобы стать достойными? Чем отличается жизнь человека, осознанно ставшего на путь служения человечеству от того, кто просто живет, не задумываясь даже о таких категориях, как жертвенность? Я имею ввиду, конечно, отличие в смысле принесения жертвы. Бодхи. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Это красивое и правильное, наверное, определение жертвы. Но я скорее о том, почему вообще стоит вопрос о необходимости отдавать что-то кому-то как жертву. И кому отдавать. И всякая отдача ли жертва. И как можно таким путем стать достойным. И что ей сопутствует. Может мое непонимание в том, что жертва - это как лишение чего-то, которое предполагает минорный оттенок. Можно ли жертвовать, получая радость при этом. Вот Вы сейчас немного своего времени и внимания отдали мне. Это уже жертва? Бодхи |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Что касается меня лично, то во мне конкурируют радость за Вас (ведь я помогаю Вам разрешить Вашу трудность) и опасение личного страдания (ведь, я действительно трачу время, отнимая его от работы, семьи и, в общем-то - некоторого личного благополучия)... Хотя это весьма упрощенная картина :) Я еще, например, испытываю личную радость от того, что в ходе общения с Вами сам для себя открываю нечто новое и... в общем-то ряд других личностных радостей :) |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Все же стало чуть светлее, хоть и не понятней. Спасибо. Бодхи. |
Цитата:
Я не называю искусством все то, что вы так называете; это всего- навсего механическое воспроизведение, подражание природе или другим людям, или фантазирование, оригинальничанье. Подлинное искусство - нечто совсем другое. Среди произведений искусства, особенно древнего, вы встречаетесь со многими вещами, которые невозможно объяснить, в которых содержится что-то такое, чего лишены современные произведения искусства. Но поскольку вы не понимаете, в чем именно заключается разница, вы вскоре забываете о ней и продолжаете принимать все искусство за один и тот же вид. Тем не менее между вашим искусством и тем, о котором я говорю, существует огромная разница. В вашем искусстве все субъективно: и восприятие художником тех или иных ощущений, и формы, в которых он пытается выразить свои ощущения, и восприятие этих форм другими людьми. В одном и том же явлении один художник может ощутить одно, а другой художник - нечто совершенно противоположное. Один и тот же закат может вызвать в одном художнике радость, в другом - печаль. Два художника могут стремиться выразить одинаковые восприятия совершенно разными методами, в разных формах, или совершенно разные восприятия в одних и тех же формах - в соответствии с теми или иными традициями обучения или наперекор им. И зрители, слушатели или читатели воспримут не то, что он чувствовал, а то, что в них вызывает ассоциации, связанные с формами, в которые он облекает свои ощущения. Все субъективно, все случайно; иными словами, все основано на случайных ассоциациях - и впечатления художника, и его "творчество"..., и восприятие зрителей, слушателей или читателей. В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. В нем все можно вычислить, все можно знать заранее. Художник знает и понимает, что ему нужно передать, и его работа не может произвести на одного человека одно впечатление, а на другого - другое, при условии, конечно, что оба они - люди одного уровня. Она с математической точностью производит одно и то же впечатление. Одно и то же произведение искусства вызовет, однако, разные впечатления у людей разных уровней, и люди низшего уровня никогда не получат от него того, что получают люди высших уровней. Это - истинное, объективное искусство. Вообразите какой-нибудь научный труд, книгу по астрономии или химии. Невозможно, чтоб один человек понимал ее так, а другой - иначе. Каждый человек, достаточно подготовленный и способный прочесть ее, поймет, что имеет ввиду автор, - и поймет именно так, как это выражено автором. Объективное произведение искусства подобно такой книге - но он действует и на эмоциональную сторону человека, а не только на интеллект." П.Д.Успенский "В поисках чудесного" ----------- ninniku, Вы затронули очень многоплановую тему, о чем сами и пишете: Цитата:
Было бы очень интересно узнать Ваше собственное мнение (Вы его уже обозначили, но ведь есть полная его версия, правда?) по заданному вопросу. Цитата:
согласна с Вами. Кто-то сказал, что, как только в человеке просыпается чувство ответственности (именно: чувства ответственности, а не знания об ответственности, смутные представления и разговоры об ответственности...), он начинает становиться Человеком, будучи до этого машиной... |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
а что Вы понимаете под "самоотверженностью", особенно в отношении Учителей? |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Попытайтесь, пожалуйста, поконкретнее сформулировать свое понимание понятия "самоотверженность": Вы же несколько раз на нем в этой ветке настаивали, -- стало быть, что-то конкретное подразумевали. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Постоянный выбор жертвы, само-отвергание, т.е отвергнуть "своё благо", это есть движение, эволюция, рост сил, в итоге. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Я вот, например, выдвигаю гипотезу, что Учителя не отдают себя служению самоотверженно. Если бы мы сейчас начали разбираться в мнениях и позициях, и действительно захотели бы понять друг друга (и ninniku нас до того времени бы не побил за оффтопик :D ), то пришли бы к выводу, что и Вы, и я правы. Точно так же с различием между Вашим мнением и мнением ninniku: вы оба правы, только говорите о разных "пластах" понимания, ну, и с разных "пластов", конечно, тоже. |
Цитата:
Да, это просто закон такой, закон Жизни - ЖЕРТВА! Вот, именно! Не Солнце вращается вокруг тебя, а ты вокруг Солнца. И своей жизнью, дарованной тебе Солнцем, ты исполняешь долг(добровольно, т.е. сознательно). Исполняешь Закон или Волю, которой всё(и ты, в том числе) создано. И Жертва - это и есть один из Законов, на котором строится Космос. Не зря же в книге "Зов" есть "Книга о Жертве": Цитата:
А если бы не было Жертвы, то не было бы и Жизни, Движения, развития. Так, что я согласен здесь Софьей по поводу ответственности, как основой черты сознательного Человека. PS: Прошу прощение за "ты". Это не обращение конкретно в Вам, но такая форма речи. |
Цитата:
Разве об этом не известно? ----------- ...«Потому самоотверженность Владык пламенно ведет человечество.» ----------- Очень интересно, как это выглядит? А вот тут можно предполагать и предполагать... :-) |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Ну и что, что существует, как минимум семь значений слова? Истинное-то одно..? Кстати, это наверное зависит от того, в каком контексте податся слово, и от того, о каком плане материи идет речь. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Или говорить более предметно и конкретно, что интересует ninniku, он же призывает к свободе размышлений. Жертва, это действительно такой оккультный закон. И мне кажется, в его основе как раз таки и лежит эта самоотверженная ЛЮБОВЬ. И вообще, в основе всех космических законов, я думаю, лежит любовь! |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
А вот если его нет, то эта же самоотверженная Любовь может обратиться в проклятие. Разве это не понятно? |
Цитата:
Насчет разных уровней сознания, не спорю, но сказки понимают практически все. Правда по-разному, но некоторые практически одинаково. Есть в них нечто, уравнивающее всех людей. Возможно, это нечто детское существующее в нас. А об ответственности полностью согласен. Только круг ответственности очень острая вещь. Осознание её может разрушить навсегда, либо на время. Чувство ответственности в вашем понимании приобретает характер обладания. И с этим я согласен. овладев этим чувством мы уже не можем избавиться от него. Но это ещё не означает способность к ответственному действию. Часто не хватает других сил и знаний и умений. |
Цитата:
А вот лозунг: Я тебя растила, ночи не спала, а ты... Создает круг боли и страданий и для детей и для родителей. Ведь дети не просят нас о жретве. Они, жданные и любимые, пришли на помощь к нам, чтобы нам не было так одиного идти по жизни, а было куда деть свою потребность в любви и заботе. Родители не жертвуют ради детей. Они совершенствуют свою способность любить, а вот дети страдают от несовершенства родителей. С их стороны жертва гораздо чаше. Посмотрите как родители обращаются с малышами и вы все поймете. Поэтому повторюсь ещё раз. ЖЕРТВА, ОБРАЩЕННАЯ К ТЕМ, КТО ЕЁ НЕ ЖДАЛ И НЕ ХОТЕЛ ПРИЧИНЯЕТ ИМ СТРАДАНИЯ и создает кармический долг. Очень тяжелый, надо сказать. |
Народу Народ, а вам не кажется, что жертвы вообще не должно было быть никакой, а должна была быть только ВЗАИМНАЯ ЛЮБОВЬ? И лишь когда эта Любовь была отвергнута, тогда и появилась необходимость в жертве. |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Цитата:
На нем фраза: Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
имхо. |
Re: Народу Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
каждый получает по своей любви... будь это любовь к деньгам, власти, народу, там, или к Богу... без любви жить невозможно... имхо. |
Цитата:
|
Откуда мы знаем об учителях человечества? Впервые запад об этом узнал только с момента публикации ТД. И это Они сами сказали о себе в Живой Этике: «Потому самоотверженность Владык пламенно ведет человечество.»(6.542) Так это или не так. И что значит само понятие самоотверженности для Владык с одной стороны и для простых смертных с другой - отвлечённое вопрос для ума. Чтобы понять, надо прочувствовать его либо опытом смертного либо опытом Владык. Вэл |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
А потому лучше просто договариваться, что мы под каким-то понятием понимаем. Цитата:
Цитата:
Ниже я не критикую, а просто сравниваю. Не обижайтесь и не принимайте слишком всерьез мои разглогольствования :). Словарь Ожегова: "Самоотверженный - готовый отказаться от своих личных интересов на благо других." Феникс: "Постоянный выбор жертвы, само-отвергание, т.е отвергнуть "своё благо", это есть движение, эволюция, рост сил, в итоге." Вот смотрите: уже в двух разных определениях видим разногласия. "готовый отказаться от личных интересов" - "само-отвергание" В первом случае: выбор между личным интересом и общественным в пользу общественного, в во втором случае отвергание себя (я не задаюсь вопросом, что Вы имели ввиду, Феникс: то ли какую-то часть себя, то ли себя целиком, то ли ненависть к себе, то ли бескорыстие - все это тоже нужно было бы дефинировать, но мы не будем - по крайней мере, в этой ветке). Вы видите, что, если вдаваться в точку зрения другого, то начинают возникать уточняющие вопросы. Оставлю Ваше определение в покое, чтоб сильно Вас не задевать, а вот с ожеговским продолжу. По ожеговскому определению, самоотверженность Учителей должна заключаться: 1. В готовности отказаться от личных интересов...? 2. В готовности отказаться от личных интересов...? 3. В готовности отказаться от личных интересов на благо других? Я специально выделила жирным то, на что хотела поставить акцент. Посмотрите, что получается: 1. Самоотверженность Учителей заключается в готовности отказаться от личных интересов... Получается: если Учитель готов отказаться, то он уже самоотверженный :) 2. Самоотверженность Учителей заключается в готовности отказаться от личных интересов на благо других. Вроде бы все ок. Но вот придет какой-нибудь демагог вроде меня и скажет: "Минуточку! А что такое личные интересы, в чем они выражаются? Они выражаются, например, в ожиданиях Учителей! Кое-где говорится и об ожидании Учителей, что их сменят на посту Учителей человечества и т.п... стало быть, есть они, эти личные интересы?!" Получается, что не свободны Учителя от личных интересов. Мда... Не самоотверженный народ! 3. Самоотверженность Учителей заключается в готовности отказаться от личных интересов на благо других. И опять приходит демагог: "Учителя ведь не всех к себе зовут, а выборочно. Кого-то, говорят, к себе не подпустят. Так они что, когда о благе для всех говорят, на самом деле народ дурят?" Где же тут говорить о самоотверженности, коли Учителя от личных интересов не отказываются, о благе других только ограниченно думают?.. Выводы: 1. Люди только думают, что говорят на одном языке, а, на самом деле, они почти не понимают друг друга. Особенно, если понять не хотят и не договорятся, "в каком контексте подается слово, и о каком плане материи идет речь". 2. При помощи демагогии; никому, кроме меня, не известной МОЕЙ точки зрения, и большого на то желания я могу доказать даже, что "Учителя не отдают себя служению самоотверженно" Цитата:
|
Цитата:
|
Инесса, Уже более многих десятков миллионов лет такое знание сохранено в традициях народов востока. Первые арийцы не только знали об этом. :-) В традициях европейских народов такое знание было утеряно примерно такое же время назад. Знание и его качество у западных ученых востоковедов об этом к 1875 г. было очень и очень поверхностным. Но даже в таком виде оно не может быть рассматриваемо как укоренившаяся народная традиция. Теперь запад осведомлён. И все желающие ходят в учениках.:-) |
Несколько мыслей о самоотверженности. Самоотверженность владык в её приложении к человечеству достаточно определена. Завершение индивидуальностью человеческого пути ещё не означает полную свободу выбора - оставаться в пределах планеты или нет. Для таких есть ещё определённый отрезок пути, который они должны пройти вместе с человечеством, но вне его [в некотором смысле]. И только по его завершении индивидуальность может выбирать - послужить человечеству или продолжить своё индивидуальное развитие за пределами не только планеты, но и нашей солнечной системы. Те кто остаются - жертвуют своим личным интересом.:-) Самоотверженность человеческой индивидуальности более сложное для объяснения состояние. Если она подразумевается, то её истинное содержание будет лежать в пределах от слепого до сознательного - и может быть выражена в действиях как угодно, от дурного до хорошего. Но в Живой Этике человеческой самоотверженности придаётся совершенно определённый смысл. Его можно почувствовать, если не логически для себя обосновать. В нём нет никакого призыва к бездумному самоотречению и быть не может.:-) |
осмелюсь сделать утверждение: истин много и все они верны, являя собой лишь части всеобъемлющей истины ... чья-то истина - единица с одним нулем, чья-то с тремя, пятью .... а вот вести дискуссию о том, чье число более истинно - можно бесконечно. и только выходя за пределы личностно-ориентированных интересов, жертвуя своей единицей, отдавая ее сполна в итоге добавляешь нолик, не теряя единицу ... коль скоро вспомнить о двоичной системе ... ведь сплошных нулей в природе нет ... ;) и ... чисто гипотетическая точка-центр окружности, которой, по сути, в природе нет, и принимается как единица, так необходимая для создания двоичной системы координат говоря простым языком, человеку сложнее всего свыкнуться с тем фактом, что он - лишь песчинка в мировой пустыне, в ничтожном моменте времени ... когда это произойдет, он объемлет пустыню ... и тд по аналогии ... именно сердце отвечает за универсальность понимания, за чувствознание, приходящее с пробуждением... __________________________________________________ так вот вопрос, стоит ли каждый раз делать поправки, пытаясь привести язык к универсальной модели, дабы затем навязать ее безошибочность выражения каждому или все же необходимо сперва научиться читать сердцем ??? |
Читать сердцем? - это звучит. Понимать сердцем - не менее звучит. Сердцем можно много чего делать. Красиво и очень эмоционально. А может ли быть красиво и неэмоционально? Может ли быть истинно и некрасиво? А может ли сердце уметь читать и не уметь понимать? А может ли оно понимать, но понимать не так, как есть в действительности? Многие указывают на сердце, как на мерило истины. Вот сердце не приняло-неприняло и в этом весь справедливый суд - сердечное заблуждение! :-) |
Цитата:
а привести что-то к универсальной модели нереально, как грится, чем больше знаешь, тем больше не знаешь %)... ce la vie... |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Осознание этой тайны многое изменит в нашей жизни. именно в практической её плоскости. Но я уже такую рекламу дал, что пожалуй вынужден буду отказаться от того, чтобы изложить свой взгляд на эту тайну. |
Цитата:
Жертва действительно связывает. Задумайтесь об этом. она связывает двоих и как правило не нужна тому, ради кого она совершена. Это другой закон жизни. Люди не ценят жертву. Именно потому, что не любят быть должными. Вот поставьте себя на место человека, который совершил ради вас жертву нежданно-негаданно для вас. Самое интересное, что вы может быть и не нуждались в ней, но человек считает, что он ради вас отказался от чего-то личного и пожертвовал чем-то. Он будет прав со своей точки зрения. Да и с любой другой тоже. Но об этом мы уже говорили. Вторая особенность проблемы жертвы - её всегда мало. Поэтому что-то восстает во мне против этого понятия в конкретном приложении, но не в понятии самом по себе. я прекрасно понимаю, что служение Владык - это Жертва. Но она стала таковой именно потому, что их Любовь к человечеству была в своей массе отвергнута. Но пока есть на земле хоть один человек, способный ответить на их любовь взаимностью, она (жертва) будет нести в себе зерно взаимной любви. И тогда эта жертва - совсем не жертва. а просто Взаимная Любовь. А если первести разговор на тему сказок, то в упомянутых мною сказках речь идет совсем не о жертве, а о НЕЗАВЕРШЕННОЙ ЛЮБВИ. Вам ничего не подсказывает это направление? |
Феникс, весьма точно подчеркнуто ... а как его очищать ??? быть может, повышая внутреннюю культуру ... начиная с чуткого межличностного отношения друг к другу ? быть может, устремляясь ввысь ... "навстречу звездам", чистой мечте, красоте ... природе ? быть может, очищая тело ум от накопившегося, прилипшего, зачастую чужого ... :roll: д****а, сжигая в печи агрегата сердца ... как Вы думаете, какую роль тут способен сыграть ритм, основанный на созвучии? |
Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Если подумать ещё чуть-чуть, то оспорить утверждение, что деятельность Учителей есть Служение и Жертва никак не получится. Это можно принять как аксиому. Вопрос то в другом. Что именно произошло, что это служение стало Жертвоприношением и что произойдет в итоге с человечеством, если оно так и непримет его. Но меня этот вопрос не интересует, я ответ на него нашел. Думаю он верный. А вот меня интересует больше это самое соотношение но между нами людьми. Где грань Любви и Жертвы, что делает с нами Жертва, а что делает Любовь? И опять же сказки... Ну вдумайтесь вы в них... Они дадут этот ответ. И о жертве и о любви и о будущем. И о том, почему на земле все так бестолково происходит, что не любовь - то жертва. |
Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ну а то, что якобы "не подпустят", так это же ради нашего же блага и есть :) Цитата:
если нет желания, то не стоит и вступать во взаимо-связь... ибо желание взаимо-понимания лишь предопределяет положительный исход... и это может быть часто не совсем тот исход, который ожидался, но главное что положительный... т.к. закладывается начальный импульс (причина) со знаком "+", который повлечёт созвучное следствие... имхо :roll: Цитата:
...думаю, лишь любя ближнего своего как самого себя, т.е. найдя в нём истинную Волю Творца, т.е. в соединении с Высшей Волей, не иначе как Любя Отца нашего, и видя в нём источник бесконечной взаимной любви, быть готовым к исполнению этой воли путём выбора поступка, который повлечёт за собой благо ближнего нашего... но мне от такой конкретики плохо аж делается... :roll: это всё жалкие попытки сказать о несказуемом... п.с. от вас я так и не услышала ответа на свой вопрос. но я так поняла, что Вы полагаете, раз это всё субъективные суждения, то не стоит их и высказывать? :roll: почему, и как надо тогда? |
Цитата:
те же кто в своем суждении руководствуются операндами типа "да" / "нет", склонны подменять Истину, подгоняя ее к собственной картинке реальности ... утверждая свою истину .... так что ломка стереотипа, утверждением что истин много и все истинны - весьма кстати ... понимание друг друга без слов - основа Любви, основа чуткости, которую можно развить самоотверженностью ... в моем понимании, самоотверженность не самоотверженна, если она не основанна на бескорыстном даянии, которое, в идеале, выходит спонтанно, достигнув точки развития в отречении СЕБЯ, Я, МОЕГО ... как чего-то отдельного ... и лучше всего объясняет процесс спонтанности бескорыстного даяния и безошибочность процесса понятие Сердца ... ума вкупе с искренним (не идиотским) состраданием. И, благо, многие понимают подобные вещи без слов ... будучи не семи пядей во лбу ... не эмоционально, а именно интуитивно чувствуя. |
Цитата:
____________ Всё есть ритм, вибрация. Повышая свои вибрации, а значит и ритм, как вы правильно сказали, по созвучию из пространства будут доступны те же энергии. очищение происходит путём выбора, в поступках дня... очищение происходит в безмолвии разума, вы находите голос сердца, который подскажит как поступить... очищение происходит с очищения мысли... очищение сердца - есть очищения всей своей сути...ностителей и прочая прочая... для того чтоб святой дух, истина смогла посетить нас... У мадам блаватской есть хороший пример...мы не можем пользоваться бочкой селёдки в качестве сосуда для розового масла, т.к. дерево слишком пропитано селёдочным рассолом... так и наши клетки-молекулы, на них запечатлены все наши поступки... и в каждой из них есть центр-сердце. к его сути мы должны стремится.. а это есть сами знаете что, это дом атмана, духа. но разве это новость :wink: |
Re: О тайне ninniku, всё дело в том, что одностороннюю, или какую-то не полную, отверженную и т.п. любовь, я бы не назвала любовью, м.б. влюблённостью, разновидностью проявления истинной любви, тем, что не достигает зерна духа, а вертится около его оболочек-астральных, ментальных, и прочая. мне кажется, что дух сам есть любовь. и если этот дух присутствует в нас, мы в равной степени можем его увидеть в других. а если не находим, значит не имеют этой любви, или мы не имеем. только и всего. не развита, не познана, не узнана, не отзвучает... глухи, слепы, невежественны, темны, мертвы... вы говорите самоотверженность и взаимность разные вещи? да, немного под разным углом рассматриваются. что есть истинная любовь, по-вашему, ninniku? на мой взгляд, истинная любовь не есть привязывание к объекту-оболочке своей любви, может ещё и по-этому отверженность.. но она есть суть этого объекта, эта суть есть сама любовь-дух, по-этому взаимность, даже более, это единство в любви. Ещё один аспект, любовь истинная и не требует отвержения... жертвы, но в этом суть роста индивидуальности, а рост и есть наполнение духом-любовью. эти силы дают нам большие возможности... ростём духом, уменьшая привязку к оболочкам... и мы с вами уже говорили, что самыми сильными путами нас связал Брахман... он есть сама суть всего. имхо :roll: п.с. но это может всё не в тему :( :roll: |
Цитата:
Вэл, а в чем собственно проблема-то? не улавливаю пока сути… вот меня к примеру буддизм вообще никогда не привлекал особенно вплоть до очень важного момента в жизни, момент наступил, все изменилось или встало на свои места, а до этого был хаотический броуновский поиск … но знала с детства что как-то все так и происходит (описание мира приглянулось)… потом нашла подтверждение своим знаниям если хотите, только и всего, на скорость не повлияло, а было приятно, мозаика сложилась, не вся еще правда… все знания находятся уже в нас – а доктрины-учения-религии лишь подтверждение, ориентиры или опознавательные знаки на пути… и то что было когда-то и шло из жизни в жизнь игнорировать в теперешней не удастся, по-любому это настигнет будь то изолированное существование, уединенность, посвящения, обеты или что-то еще, без выкручивания мозгов и рук идешь как миленький по проторенной собою же дорожке и не (%)… лично меня это радует.. нет нужды суетиться и делать лишние телодвижения, безмятежность присутствует, полная релаксация… все случится то что дОлжно случиться – и самым наилучшим образом, ты под защитой, присутствует бесстрашие и самоуверенность без эго.. а чего еще надо – отрабатывай свою карму, учись дальше, помогай по возможности другим, люби, сострадай и т.д. – все это конечно слова (бла-бла)… все это не предполагает стольких слов…не о чем тут разглагольствовать, смысл убеждать самое себя в чем? цель одна – путей множество… и тут как говаривал тов.ницше «каждому – свое»… успеть в этой жизни как можно больше сделать, ведь человеческое рождение это большая удача, постижение любви тоже немаловажно в жизни человеческой... раскрытие сердца от вмещения Любви, постижение бодхичитты - она дает силы и освещает путь. |
Цитата:
Возьмем, например, сознание не очень широкое, но по-житейски зрелое. Для такого сознания что будет искусством? Подковать лошадь, вспахать поле... А возьмем сознание любого из Рерихов, скажем. Что для них будет являться искусством? Тоже результат творчества, но на другом уровне, что ли: результат творчества, выраженный в художественных произведениях, в культурных памятниках... А вот для сознания кузнеца или пахаря такое искусство не будет представлять никакой ценности. Успенский ведь примерно то же самое сказать хотел, что и я выше. Он дал и критерии, по которым можно определять искусство подлинное и субъективное. Мне понравился его подход. Цитата:
Успенский, в отношении которого Вы не согласились, говорит о том же самом и даже объясняет, почему это так. Но я не настаиваю на его подходе, он моему мировоззрению близок, вот и все. Цитата:
Цитата:
Со всем остальным - совершенно согласна. Но только у Вас так мрачно звучит: "овладев этим чувством мы уже не можем избавиться от него." :D Я считаю, что чувство ответственности - это прекрасно! |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Я, может, всю эту ветку развязки ждала, а ее и не будет?! [-X ninniku, давайте колитесь (это я у Ужаса словам таким научилась :))! |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Цитата:
Повторите, пожалуйста. |
Цитата:
Такая любовь мне кажется ОБУСЛОВЛЕННОЙ, а значит не взаимной и не истинной. |
Re: О тайне Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК [quote="Софья"] Цитата:
Вы Мураками читали? :wink: |
Цитата:
[/quote] Цитата:
Прекрасно для кого? Если абстрактно, то согласен. Если про другого - тоже. А если про себя, то кроме тяжести и опять же ответственности ничего не чувствую. |
Re: О тайне Цитата:
|
Re: О тайне Цитата:
|
Re: О тайне Цитата:
и почему Учителя находят эту любовь в других, даже если очевидно это не проявляется? даже если на их любовь не отвечают улыбкой? И что за такая большая Любовь Христа к жестокому люду была? разве это не жертва ради будущей улыбки была? :roll: разве он не знал о будущем возможном отражении этой Любви? |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
Вопросительный знак все же оставлю - для затравки. Мураками не читала. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Чувство ответственности прекрасно потому, что помогает развиваться в правильном направлении. Да вообще развиваться помогает! А то, что в развитии нелегко, так ведь это давно известно, правда? |
Про жертву, любовь и всякую всячину. На Земле действуют четкие Законы и закономерности. Некоторые из них мы знаем, проявление некоторых воспринимаем как чудо, потому что просто ничего о них не знаем. Мы с вами, как и все живое на земле, подлежим воздействию этих законов, без исключения. Незнание законов не освобождает от ответственности :D. Механизм жертвы - тоже закономерность, вытекающая из Закона Кармы. О ней мы читаем, например, в Библии: "Что посеешь, то пожнешь", "...дающему да воздастся" и т.п. Т.е., жертвуя чем-то, ты что-то приобретаешь. Потому-то мне и было так интересно знать, что же Феникс, например, понимает под словом "самоотверженный". Не может кто-то от чего-то отказаться, не получив чего-то взамен - так наш мир устроен. Потому-то и нельзя слово "самоотверженный", например, понимать, как "бескорыстный" или "забывающий всего себя", но это к слову. ninniku меня спросил, как же Любовь соотносится с Жертвой. Любовь есть всегда - это наш творческий потенциал в "спящем", латентном состоянии. Жертва "включает" ее, являясь по отношению к Любви приложенной к ней движущей силой, т.е. жертва просто приводит в движение энергии Любви. Любовь сама по себе не имеет "заряда", а вот жертва придает ей этот заряд. Энергии Любви, запущенные по вектору энергий Жертвы, достигнув цели (только она, эта цель, не всегда бывает той самой, в которую "стреляли :)) и получив определенный заряд и от достигнутой "цели", бумерангом возвращается обратно. Причем по поводу обратно вернувшейся силы этих энергий Любви-Жертвы есть разногласия: то ли в трехкратном размере, то ли в семикратном по отношению к первоначально выпущенной, пожертвованой. Прав ninniku, утверждая, что любовь, которую мы называем самоотверженной и ответа не требующей, на самом деле сильно обязывает того, к кому она направлена, потому как ничто в этой Солнечной системе, а особенно на Земле, без ответа оставлено быть не может. Действующие на Земле законы - безэмоциональны, они просто механически действуют, и все. Своей любовью мы порой вынуждаем "предмет" нашей любви что-то нам отдавать, хотя он, может, и ни сном ни духом. Другое дело - Учителя. Я не могу их заподозрить в незнании этих закономерностей, а потому утверждаю, что они ими пользуются осознанно, заранее просчитав возможные результаты. Они осознанно жертвуют, чтоб получить результат. Другое дело, что результат может отличаться от всех возможных расчитанных из-за вероломства и страусиного поведения человечества. Но это уже тема другого разговора. |
:-) Цитата:
|
cубстанция-сила любовь :!: :!: :!: |
Цитата:
Да, Учителя знают законы, да, действуют осознанно. И часто, может быть даже рассчитывают результат, в общем...но т.к. "миры на испытании", то... но это уже другая тема, как Вы сказали. Но жертва не всегда есть жертва ради результата. Истинная жертва. Истинная жертва именно самоотверженна, ради Господа, и ради других. Т.к. первая заповедь гласит о Любви к Отцу, а вторая о любви к ближнему, и лишь тогда мы получаем истинные результаты в многократном размере... |
В наставлении очень поэтично сделан акцент на Любви, как движущей и развивающей силе мироздания с точки зрения сознательного её применения человеком. Всё что ниже человека развивается этим же Принципом, но автоматически. Всё в этом мире стремиться стать лучше. Это стремление и есть тот полюс, который неизбежно составляет пару Океану Вселенской Любви, удовлетворяющей это стремление через форму более высокого качества, вступающей во взаимодействие с той, которая стремиться стать таковой. И в этом нет жертвы. Это есть следование Закону. Не следование Закону - самоуничтожение. |
воспользуюсь цитатой апостола Павла, которую приводил Арджуна в теме "карма" - "кому по любви, тому не по закону, кому по закону, тому не по любви"... как то так 8) |
Феникс, это была не цитата, а мое "как-то так" :oops: , квинтессенция его рассуждений, которые выглядят дословно - Цитата:
|
Цитата:
Что-то в этом есть от истины. которые выглядят дословно - Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
"если по благодати, то не по делам; А если по делам, то это уже не благодать." благодать она дается по любви и от любви, а за дела человек получет по закону. поэтому если по любви, то не по закону, иначе какая же в этом любовь? милость от любви, а не от закона, так как "делами закона не опрадвется перед Ним никакая плоть" "человек оправдывается верою [в благодать и милость], независимо от дел закона." собственно на этом христианская идея прощения и основана. в законе же нет прощения, только возмездие. вот того типа. просто цитировать все это... долго. и цитаты эти я привел. это не целое, там многоточия. это фразы из разных глав в основоном послания к Римлянам. |
ок. :D |
Re: О тайне Цитата:
А уж про Христа и подавно не стоит выдумывать. С чего вы взяли, что у него была любовь к жестокому люду? Может быть он сделал это ради одно человека на земле, который ответил ему искренней любовью, или для тех немногих, кто сделал это. И уж потом остальные присвоили себе его Любовь, считая себя спасенными. |
Цитата:
Но тут, мне кажется есть тайна. Ведь взаимная любовь редка и возникнув длится вечно, но она не уникальна. Она случается. |
О ТАЙНЕ СКАЗОК О тайне сказок. В чем сказочность Сказки? Ведь сначала это были просто сказы, были, былины, небылицы. Но в сказках есть что-то особенное, что-то отличное от другого творчества. Не просто рассказать историю. Рассказчик ведь должен донести её смысл, значение, но прежде увлечь, заинтересовать, открыть что-то новое. Вот для этого сказочник и пользуется необычностью. Ведь говорит он тоже о не обычном. А если об обычном? Вот жили были лиса и медведь… Но когда слушаешь или читаешь, не лису или медведя видишь, а людей. А если ты рассказываешь о Темном Рыцаре, который может обращаться в Черного Ворона? Или что под плащом у него прячется тысяча воинов? Что тут такого? Сочинить можно все. Но, вглядываясь в этот образ, вдруг замечаешь, что это не человек. Вернее, человек конечно, но такой, каких просто не бывает. Впрочем, бывают, но не совсем такие. И ускользает образ и не ложится он в тесные рамки. Или девушки Оленька, Ирина, Мила? В них я пытался отразить то лучшее, что увидел в женщинах: верность, жизнелюбие и стойкость, цельность, тонкость чувств, умение видеть и создавать прекрасное. Но обычно ли это? Реальные это образы или сказочные? За каждым из них стоит конкретный человек, земная женщина. Значит, они реальны. Но если попытаться этих реальных женщин воплотить в созданные мною образы, то получится совсем не то, что мне хотелось создать или просто сказать. Да, они совсем не такие. Или не совсем такие. И ускользает образ и не ложится в тесные рамки. Как прекрасна земная женщина, как необычна она и не последовательна! Как ловко она созидает и также ловко разрушает все ею созданное. Как похожа женщина на плод персика – нежная и мягкая снаружи и как камень внутри. Когда сидит она напротив тебя и бесконечно поправляет свои чудесные волосы, прикосновением обозначает те части своего тела, которые ей самой нравятся, ты видишь её стремление понравиться. Но зачем? Думает ли она об этом? Что за этим стоит? Женщина вся на поверхности. Ничего за этим не стоит. Она просто хочет быть любимой. Как неожиданны земные мужчины! Как сильны они своею слабостью, спрятанной за броню, как трудно предсказать их поведение и жизненные цели. Как ловко они все умеют скрывать! Как сильно они страдают, достигая цели, прикасаясь к счастью! Как быстро убегают они от покоя и безмятежности, как настырно они ищут вокруг себя необычность! Зачем? Этому нет объяснения, тайна мужчин сокровенна. Почему мужчины и женщины не могут найти общего языка? Потому что они всегда говорят на разных, полагая, что другие им также владеют. Но это не тайна. Так много книг об этих языках, но ведь они не помогают! И только сказки помогают им понять друг друга, сплотиться, сопереживать. Вы не поняли о чем я? Тогда включите телевизор, подойдите к книжному прилавку. Перед вами мусор, похожий на сказку. Почти все, что вы увидите, будет не жизненным. Люди называют это сказками, не верят им, но потребляют. Не могут без них. Кому-то нравятся детективы, кому-то мелодрамы, кому-то комедии, кому-то ужасы. Все это псевдосказки. И вот однажды появляется совершенно глупая история о том, как пьяный мужчина попадает в другой город в квартиру к одинокой женщине и тут рождается любовь! И мужчины и женщины смотрят, думают, сопереживают. Знают, что не правда, но почему-то радуются. Но это понятно. Ведь все хорошо кончается и не надо думать. А «Ромео и Джульетта»? Или «Русалочка»? И многие другие сказки о не сбывшейся любви? Они то почему так волнуют? Ведь нет в них счастливого конца. Почему они воспринимаются почти одинаково и мужчинами и женщинами? Что заставляет лучших художников вновь и вновь возвращаться к этим темам? Ощущение ТАЙНЫ! Тайны бытия. Точнее отблеск ответа на эту тайну содержится в этих сказках. В истинных, правдивых сказках всегда есть этот луч к разгадке тайны бытия. И мы его ощущаем на одном языке. В чем же эта тайна? Ответ прост – в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ! Ведь это истинная Любовь, но оборванная, не завершенная, требующая завершения, которое не возможно. Его не будет этого завершения, пока существует этот мир. Такая Любовь будет продолжаться в Беспредельности, нарастать и утончаться, вспыхивать и угасать, обрываться и начинаться заново. Не на пустом месте я начал писать свои сказки. Долго я шел к этому. Начинал и бросал. Читал чужие и пытался понять их Тайну. Я увидел, что там, где встречаются двое, всегда появляется некто третий. Неуловимый, невидимый, неузнаваемый. И он ведет, он играет, он губит или спасает. Но кто он? Я пока не понял. Образ Черного Ворона – не исчерпывающий ответ. Он сам по себе лишь проявление некой силы, равно как и он же, преображенный в Светлую птицу – покровителя Любви. Но как не жизненна, как скучна сказка о счастливой любви, не знавшей испытаний. Вот встретились двое, полюбили друг друга, прожили счастливо всю жизнь и в один день померли. Не было битв и поражений, а потом побед. Не было никаких третьих, а только они вдвоем – изолят. Замкнутость и завершенность. Смерть – как неизбежность. Но что мы знаем о тайне этих двух? Тихая, нежная, тончайшая привязанность, нарастающая с каждым днем. Укрепляющееся доверие. Разве это не проявление Беспредельности? Как нужны нам именно такие сказки! Богатые внутренним содержанием. Но не возможно их написать. Они не поддаются измерениям. Толстой сказал: Все счастливые семьи счастливы одинаково, но каждая несчастливая – несчастлива по-своему. А я со всей убежденностью скажу по-другому: каждая счастливая пара имеет свою Тайну, а каждая несчастливая тайны вообще не имеет. Несчастливые так и не смогли к ней прикоснуться. Иначе они сохранили бы Любовь. Ах, если бы они узрели за плечами обид и горечи сверкание Беспредельности! Они бы явили терпение, потому что поняли бы, что за каждым угольком обиды придется нагнуться и, обжигаясь, потушить. Что каждая улыбка в Беспредельности вливается в Океан Любви и Признательности, питающей нашу Жизнь. Нет ЗАВЕРШЕННОСТИ! Вот о чем говорят нам истинные сказки, такие как «Снегурочка» или «Русалочка». И я в своих сказках пытаюсь сказать об этом. Как бы сказка не начиналась, плохо или хорошо, но чередование и ритм Беспредельности жизни в ней будет присутствовать. И девочку из Сказки о Постижении, которая хотела знать и любить, ждет тот же ритм. И сказка эта не может быть завершена, даже когда вернется она однажды к Стене Отчуждения и преодолеет её. И Странствующий Замок потому и странствует, что не может быть уловим и найден по прихоти или желанию. Он приходит жданно-нежданным, но, исчезая из жизни человека, оставляет в памяти дорогу из желтого кирпича. И когда-нибудь человек вновь её обнаружит под ногами. Все возвращается, но никогда не повторяется. Это ещё одна правда истинной сказки. И мы понимаем, что незавершенная Любовь Русалочки – это лишь первая нота бесконечной мелодии и, читая грустный конец, мы испытываем теплоту в сердце, предощущая грядущую встречу двух сердец. В этом проявляется конечность безответной любви, равно как и отверженной и Беспредельность Любви взаимной. В тайниках своего сердца мы жаждем счастья, но знаем, что на земле оно не возможно, что конечно оно тут. Поэтому мы не боимся терять. Почему же такие сказки как «Русалочка» не разрушают и не убивают наших надежд? Потому что напротив, они дают нам надежду, потому что намекают на Беспредельность Жизни. А сердце знает о ней все в тех же своих тайниках. И мы дружно додумываем продолжение сказки о разбитой Любви, мы протестуем против такого конца и сочиняем свое продолжение, где все прекрасно и хорошо. И лишь когда мы дойдем до момента – а что же дальше? Вот тогда мы задумываемся. А и вправду, что же дальше? Смерть двух любящих разлучила? И ведь скорее всего в разное время. Где же тут счастье? Разве можно назвать это счастьем, видя любящего человека у смертного ложа любимого? И тогда мы восстаем уже против смерти! Мы восстаем против самой жизни, такой, какой её знаем! Но чуткое ухо вдруг уловит тихую мысль: Это не смерть! Просто очередная разлука! И тогда приходит Откровение. Как сказала одна женщина: Они всегда вместе. Но СКОРО ОНИ ВСТРЕТЯТСЯ! Или как сказал Черный Ворон в одной из «Сказок для Оленьки»: «Не всякая сказка имеет счастливый конец. Потому что КОНЕЦ – он и есть КОНЕЦ, а СЧАСТЬЕ конца не имеет!» Добавлю: и ВЗАИМНАЯ ЛЮБОВЬ тоже. Если родилась она у Русалочки или у Снегурочки, если сумели они пробудить даже мимолетный отклик в сердцах любимых, в каких-то неведомых нам мирах новая капелька этой Любви приобщилась к бескрайнему её ОКЕАНУ, в который когда-нибудь окунутся породившие её сердца, нашедшие свой путь в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ. Вот и все, что я хотел сказать о тайне сказок. Лучшие из них открывают нам Дверь в Беспредельность. Они отрицают смерть и утверждают Жизнь. Они отрицают безответную Любовь и утверждают Любовь взаимную. Они созидают в нашей душе Храм, который не разрушить никаким бурям Очевидности. Вечер накануне Христова Воскресенья! 2004 г. ninniku@yandex.ru |
Цитата:
|
ninnuki, спасибо вам… так согрели … …а если двое любящих не могут по каким-то причинам быть вместе, любовь взаимна, и друг без друга они умрут ...я имею в виду «Тристана и Изольду».. в этой сказке выпит любовный напиток неодолимой любви, но Изольда должна выйти замуж за короля и жить во дворце, а Тристан вынужден бежать, они разлучены, сила их любви такова, что они не могут друг без друга и не могут быть вместе, что равносильно смерти в обоих случаях, не раз тристан искал смерти думая, что его возлюбленная забыла его, думал, что в покоях короля среди беззаботной жизни она веселится и смогла позабыть своего возлюбленного… изольда страдает так же, не получая известий от тристана, она безутешна, сердце ее истекает слезами… как было бы просто предположить на современный взгляд – по идее изольда могла бы бежать со своим возлюбленным и они смогли жить долго и счастливо и умереть в один день… но почему-то они этого не сделали, почему? получается взаимная любовь так же несчастна как и безответная? |
Re: О тайне Цитата:
_____________ а эссе Ваше, очень задевает за живое, спасибо. |
Цитата:
Они хотели быть вместе здесь на Земле. И они будут здесь вместе. Как в песне новой поется: Ты узнаешь её из тысячи. По глазам, по шагам, по голосу. Притяжение будет сводить их вместе из века в век. А когда они не встретятся, то все-равно будут искать друг друга. Может быть даже в разных мирах. И лишь когда грань миров сотрется, люди будут всегда вместе с любимыми, где бы они не находились. Может быть именно любящие и сотрут со временем эту границу миров. Я когда-нибудь напишу сказку об этом. Впрочем, многие уже об этом. И пожалуй "Сказка о запертом человеке" (или "Узник", как назвала её Ирина Смирнова) больше всего именно об этом. Но эта сказка символична. А хочется создать жизненную. Пусть начнется она в иных мирах. Впрочем, как много признаков таких сказок есть уже сейчас. Например, жизнь Сократа, который всю жизнь прислушивался к голосу своей Музы, также и Платон. А разве не сказка жизнь ЕИР? Разве не стерла она своей жизнью грань между любящими друг друга сердцами? Сколько тайны в сказке о Тристане и Изольде! Но ещё больше тайны в тихой, незаметной и гармоничной жизни многих беззвестных для нас людей. И наше счастье, что есть дневники Рихарда Рудзитиса. В них серебрянной нитью протянута сказка тихой и нежной привязанности, любви полной доверия между ним и его женой. Я помню там строки удивления о любви двух сотрудников, которые были не свободны и много страданий причинили своим близким. Тогда Р.Рудзитис и написал о любви как о ТИХОЙ и НЕЖНОЙ привязанности, которая нарастает мерно с каждым днем, укрепляя доверие. Это поистине могучая сказка, которую я больше всего на свете хотел бы написать. И прожить. |
ninniki, вы очень точно передали и сформулировали то что чувствовалось, или хотелось услышать то что хотелось услышать… получается что искать или хотеть любви счастливой здесь на земле есть некая роскошь, или нет, слово не то, просто счастливая любовь наверное закрывает на многое глаза, а препятствия и страдания каким-то образом дают стимул, простор для развития, стремление ввысь. получается что найти любовь взаимную здесь, пусть не отвечающую всем условиям в обычном понимании это тоже большое счастье, вообще познать силу этой любви в своем сердце, но как будто она была там всегда.. трудно любить не причинив никому горя и страданий, и нету таких прав как бы ни хотелось быть счастливым сейчас… но конечно вы правы, знать что есть где-то тот единственный (ая) и они всегда будут вместе где бы ни были, из жизни в жизнь принося свет этой любви и даря ее тем, кто может быть еще не познал ее, кому она нужнее … может поэтому они как правило не вместе… это и печаль и огромное счастье … просто знать что есть на свете Ты… это много или мало? (и как в сказках - они обязательно встретятся..) это для всех любящих наипервейшее утешение… ухх..покой нам только снится… :roll: |
Цитата:
Но мимолетная встреча любящих друг друга наверное это намек на будущее счастье их объединения. Если по-вашему, то такая встреча и есть самое важное личное счатье. И я не спорю. Мне кажется, что это именно так. Когда недавно я читал историю Будды, то вновь подумал о том, что не спроста он ушел от земного счастья и земной любви. Не ради всего человечества, а ради тех кого любил и кто любил его. Именно им он хотел подарить бессмертие в Любви. Уверен, что им двигало чувство любви к конкретным людям. Ради них он пошел на подвиг. А получилось, что ради всех людей. Может быть так же было и с Христом. И со всеми другими. Поэтому-то мир и не погиб ещё, потому, что их любовь была взаимной, а не отвергнутой. А наше с вами счастье - оно не за горами. Оно где-то в смежных мирах. И иногда посылает нам на землю свои лучики. Чтобы мы улыбнулись, кое-что вспомнив, а кое-что предощущая :) |
Ещё одно наблюдение... Вы знаете, чем больше я задумываюсь над темой Любви вообще, чем больше нахожу каких-то закономерностей в ней, тем больше чувство радости и благодарности охватывает по отношению ко всем женщинам. Но тем меньше в сердце места для какой-то одной. Странная вещь... Любовь к одной женщине становится проявлением ограничения этого чувства. Это ещё одна ловушка на пути познания. Там выше кто-то привел в пример любовь матери к своему ребенку, которая часто распространяется на всех детей. Это правильный путь познания любви. Должно так быть и в любви полов. Что-то тут есть :idea: |
Конечно же есть, ninniku! И это «что-то» имеет своё отражение в реальной жизни. Человек склонен любить многих одновременно. Он называет это - «любить каждого по-своему». Другими словами что-то любить в одном, а что-то в другом. Я бы попробовал объяснить это так. У каждого из нас есть идеал Возлюбленного (ну почти у каждого :-)). То что мы называем возникшим чувством сильной влюблённости в первый момент - на самом деле является Настоящей Любовью к нашему Идеалу. Но живой человек, возбудивший в нас это чувство редко, если никогда, воплощает в себе все ожидаемые от него качества. Со временем по тем или иным причинам возбуждение угасает и мы начинаем отчётливо видеть в своём партнёре не Идеал, а лишь некоторые его аспекты. То что в нас таким образом остаётся неудовлетворённым, неудовлетворённым сладостным чувством Единения, неизбежно удерживает свою чувствительность к любой возможности такого удовлетворения (вобщем-то «удовлетворение» не совсем правильное слово в этом контексте, оно справедливо только для полового удовлетворения :-) ). Вот мы и мечемся по жизни, как правило бестолково, пытаясь объять необъятное, испытывая мгновения счастья и долгие проводы любви. На этом я пока остановлюсь. Скажу лишь, что так быть не должно. А то что есть - справедливый ответ Любви на качество наших желаний. |
Цитата:
Цитата:
Почему-то многое из того, что Вы говорите, ninniku, на мой взгляд перекликается с его жизненными наблюдениями, особенно в сфере личных взаимоотношений людей. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
всё может быть... Извините, друзья, я повторюсь... похоже, что никто не читал :roll: ____________________________ Сотворение Любви http://www.5vetrov.ru/newtexts/00382.shtml |
Re: всё может быть... Цитата:
Всегда с высока смотрел на всевозможные попытки классифицировать людей, а тем более взаимоотношения. Мне кажется при таких систематизациях, логических выстраиваниях ускользает нечто, какой стержень, на котором всё строится. Поэтому данное умствование автора я рассматриваю, как попытку систематизировать его собственный жизненный опыт или опыт окружающих его людей, но в рамках его(автора) способностей. Перефразируя подпись Ninniku, можно сказать об этой статье: "Бывает и так." Или как у Вас написано в заголовке - всё может быть. |
Re: всё может быть... Цитата:
|
Re: всё может быть... Цитата:
главное ухватить идею. тем не менее, мы ведь тоже можем класиффицировать себя на тела...физ., астр., и т.д.... для себя я выделила в этой статье такой главный момент - магнитизм (духовный)-качество. _____________ ещё раз о взаимной любви. Не найдя этой любви в себе, мы не способны будем излить эту любовь на других. Найдя же, захотим поделиться с другими. Это и есть взаимность. Чего тут мудрить :) . Кстати, интересно рассмотреть это слово "взаимность" - в займы..., дать в займы..., поделиться, отдать тем, у кого нет, мало, кто нуждается, тем, кто не умеет ещё пока найти в себе... Эта сила-любовь - есть божественное проявление в нас. |
Всё гораздо сложнее здесь, Феникс! Вся эта проблема взаимоотношения полов и любви между ними не имеет на настоящий момент красивого «философского» решения. Потому люди и не мудрят с этим. :-) Они просто мирятся с тем что есть, продолжая с упоением переживать любовные трагедии мыльных опер и любовных романов, которые лишь подтверждают расхожее мнение о взаимной любви, как вечной нерешённой проблеме. Но красивое решение в природе существует.:-) И за ним нет необходимости возноситься на небеса. Как там в Живой Этике: «Встань, не ходи далеко. Подними камень сидения. Прими облако Благодати и от Земли ее золото.» |
Вы когда-нибудь видели Кадуцей - жезл Гермеса? Кажется там и птица какая-то присутствует своими двумя крылами. Наверное это тот самый Ворон от ninniku.:-) |
Цитата:
там ещё две змеи (ида-женский аспект, и пингала - мужской) :). а крылья, может это символ сознания...? |
Цитата:
Но я немного о другом. О том ощущении полноты, которое возникает постепенно, после многолетных наблюдений и размышлений. Тогда уже не любишь женщин "по-своему", за что-то ей присущее. А просто улыбаешься на мысль о ней. О любой. А когда сердце заполняется одной, ощущаешь именно неполноту, ограниченность и даже недостаток чего-то. Вообще странное ощущение. Оно мне не знакомо. Я всегда предпочитал заполнение одним. Как ниже Андрей С. написал. Мне иногда кажется, что можно любить все человество и каждого отдельного человека. Но очень трудно отдать все чувства только одному. А в этой отдаче есть что-то удивительно глубокое. Что-то предощущаемое до страха в душе. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: всё может быть... Цитата:
|
Re: всё может быть... Цитата:
Тогда происходит не вполне адекватная реакция. По мне лучше искать в таком случае объяснение в мифе. Если его нет, можно создать его. |
Re: всё может быть... Цитата:
|
Цитата:
Честно сказать, сам не могу разгадать его тайну. Два объяснения существует у меня. 1. Это посланец Провидения. (кармический страж) 2. Это наша отвергнутая любовь либо любовь отвергнутая нами. Но может быть и иное понимание. Вот только в одном я уверен. В любви двоих всегда присутствует некая третья сила. Она или губит или спасает. Тайна какая-то. |
Re: всё может быть... Цитата:
И даже если объяснениями мы раскрываем какую-то истину, то перед нами открывается ещё больший простор тайн :wink: Кстати, о терапии. Ведь именно опираясь на собственный опыт, мы способны наиболее ясно осветить тот или иной философский вопрос? Каждый из нас обладает тем или иным набором аксиом-концепций-понятий и вместе с тем со своим вкладываемым туда смыслом. так что... терапия, однако... ...как говорит ужас, хорошо бы было рассматривать эти самые концепции-аксиомы-понятия и без привязки :) . |
Re: всё может быть... Цитата:
|
-------------- ninniku сказал: Мне иногда кажется, что можно любить все человество и каждого отдельного человека. Но очень трудно отдать все чувства только одному. А в этой отдаче есть что-то удивительно глубокое. Что-то предощущаемое до страха в душе. -------------- Тут Феникс вспомнила одно из толкований Кадуцея - в человеческом теле Ида и Пингала обвивают Сушумну и увенчаны тысячелепестковым лотосом (960 лепестков, как нас учат и если я не ошибаюсь). Эта влюблённая парочка просто безумно обожает каждую клеточку всего человеческого тела, в котором они и царствуют. :-) -------------- это тоже ninniku сказал: Вот только в одном я уверен. В любви двоих всегда присутствует некая третья сила. Она или губит или спасает. Тайна какая-то. -------------- Да. Она всегда присутствует, если верить изречению: «Там где двое во имя моё, там и я между ними» :-) |
Re: всё может быть... Цитата:
Ну, наверное вы правы. Это взаимная любовь. Она гораздо безопаснее и достижимее, чем взаимная любовь между людьми :wink: |
Re: всё может быть... Цитата:
Я сказал: "Вы Боги"... :wink: ________________________ |
Цитата:
Наверное вы правы. Все возможно. Скорее всего даже именно так. Т.е. если люди любят сначала Бога, а потом друг друга - они имеют шанс на счастье. А если только друг друга, то Бог напомнит о себе. Тут есть один элемент из старой записи в моем дневнике. Когда-то я написал в нем: С Тобой, к Тебе, через Тебя! И добавил, что любя Владыку, получаю неисчерпаемый источник Любви и такая любовь гораздо чище и искренней, чем моя собственная. Что люблю я силой той любви, которая царствует в мире благодаря тому, кто этот мир создал. Что черпаю из бездонного резервуара. А вот теперь думаю, что Любовь - одно из свойств психической энергии. всеначальной. Её резурвуар неисчерпаем, но выдача должна быть целесообразна иначе дойдешь до исчерпания своих сил и возможностей. Кстати, когда я исчерпал свои силы в бесплодной битве с самим собой, тогда и почувствовал, что утратил способность любить. Осознать это было очень тяжело, потому что было удивительно осознавать отсутствие отклика в сердце на то, что раньше волновало и наполняло любовью. Напротив, полезла на пустое сердце в ум всякая мерзость и страшно было то, что сердце на это не восставало. Оно не вмешивалось ибо стало как доска. И знаете как я приспособился? Научился ждать. Заметил, что в год раза два-три сердце оживало и очень остро переживало ощущения любви. Гораздо острее, чем раньше. Доводя до бессилия и слез. А вчера я сходил на "Страсти Христовы" и впервые за много лет просто проплакался. Может быть и за всю жизнь. Сначала сдерживал себя, сжимая кулаки, а потом плюнул и пустил слезы потоком. Сердце откликнулось на женскую тему в фильме. Не мог смотреть без слез на лица обеих Марий, жены Пилата и неизвестной еврейки. Столько силы духа в глазах и молчаливой любви в фильмах очень редко встречаешь. А здесь все в таком концентрированном виде. Заранее прощу прощения, если кто-то посчитает, что торгую чувствами. Есть такое мнение. Мне все равно. Просто есть потребность высказаться. |
Re: всё может быть... Цитата:
|
Happy end :-)... ... а кто слушал молдодец :D |
Re: Happy end :-)... Цитата:
|
Re: Happy end :-)... Цитата:
как знаете :wink: ... давайте..., давайте вернёмся к реальности, и послушаем какую следующую сказку хочет поведать нам мудрая подруга Жизнь :wink: :-$ |
Цитата:
<h2>У ПОДНОЖИЯ КРЕСТА</h2> ФАЛЕС АРГИВИНЯНИН, ЭМПИДИОКЛУ, СЫНУ МИЛЕСА АФИНЯНИНА, О ЛЮБВИ БЕСКОНЕЧНОЙ БОГА РАСПЯТОГО - РАДОВАТЬСЯ!!! Бесконечна и вечна дорога моя, Фалеса Аргивинянина, между путей звездных, вселенных и космосов. Не касается меня сон Пралайи, цепь Манвантар туманами клубится предо мной, но нет такой бездны Хаоса, нет такой Вечности, где я мог бы забыть хоть единый миг из проведенных мною у подножия Креста на Голгофе. Я попытаюсь передать тебе, Эмпидиокл, человеческой несовершенной речью повесть, исполненную печалью человеческой и болью. Когда я, Фалес Аргивинянин, рассказывал тебе, Эмпидиокл, историю Агасфера, я довел рассказ до того места, когда осужденные на распятие, окруженные зловонным человеческим стадом, подошли к Голгофе. На вершине холма уже несколько человек рыли ямы для водружения крестов. Около стояла небольшая группа саддукеев и фанатических священников, очевидно, распоряжавшихся всем. По их указанию Симоний-кузнец тяжело опустил крест Галилеянина у средней ямы. Он отер пот, градом катившийся по его лицу, и сказал: - Клянусь Озирисом! Я никогда в жизни не носил такой тяжести... Но не будь я Симоний-кузнец, если бы не согласился я нести этот крест до конца жизни, лишь бы избавить от страданий этого человека!!! - Будь благословен ты, Симоний, - раздался тихий голос Галилеянина, - кто хоть единый миг нес мой крест, понесет вечность блаженства в садах отца моего... - Я не понимаю, что ты говоришь, - простодушно ответил Симоний, - но чувствую, что не было и не будет лучшей минуты в жизни моей. А что я сделал? Кто ты, кроткий человек, что слова твои будто холодная вода в пустыне для иссохших губ? - Довольно разговоров, - визгливо орал, расталкивая всех какой-то низенький злобный священник с всклокоченной бородой и бегающими свиными глазками, - раздевайте их и приступайте к распятию! Последние слова были обращены к римским солдатам, полукругом стоявшим за мрачным центурионом. - Не раздавай приказаний тем, кем не командуешь, иудей, - резко сказал последний, - мои солдаты исполняют свой долг по отношению этих двух, - указал он на разбойника и менялу, - ибо они осуждены самим проконсулом, а что до несчастного Назарея, он отдан вам и делайте с ним, что хотите. Рука римского солдата не прикоснется к нему, но я сделаю то, что должен сделать... И с этими словами центурион обернулся и сделал знак стоявшему сзади солдату. Тот подал ему деревянную табличку, окрашенную ярко-красной краской с написанными на ней по-латыни, греческими и еврейскими словами: "Иисус Назарей, Царь Иудейский". Центурион прибил ее одним ударом молотка к возглавию креста Галилеянина. Из уст собравшихся подле саддукеев и священников вырвался крик злостного негодования. - Сними это, солдат, сними тотчас же! - кричали они, и маленький священник пытался было сорвать табличку, но был отброшен в сторону могучей рукой центуриона. - По приказанию наместника Кесаря Понтия Пилата! - властно возгласил он и поднял руку вверх, - если вам не нравится надпись, идите к консулу и требуйте отмены, но пока, клянусь Юпитером, не советую никому мешать римскому солдату исполнять данное ему повеление. Приступайте к делу, - коротко бросил он приказание своим солдатам. Те молча подошли к разбойнику и меняле. Первый сам отбросил свои одежды и лег на крест, не отрывая ни на секунду глаз от кроткого, изможденного, но сиявшего каким-то внутренним светом лица Галилеянина, стоявшего, сложив руки, у своего креста. Отвратительная сцена началась с менялой, который кричал, визжал и кусал руки раздевающим его солдатам. Маленький священник, уже оправившийся от удара центуриона, о чем-то быстро шептался с группой иудеев и, наконец, подбежал к нему и начал быстро что-то говорить, размахивая руками и указывая на лежащего уже на кресте, то на визжащего менялу. Выражение изъяснимого отвращения и презрения пробежало по мужественному лицу солдата. - Клянусь Юпитером, - сквозь зубы пробормотал он, - сколько низости кроется в душе твоей, священник. Какому богу ты служишь? Кровь по-твоему нельзя тебе проливать, а лгать, обманывать и продавать можно? Но ты прав, два этих негодяя тоже иудеи и относительно их я не имею приказаний, а ты назначен распорядителем казни, делай что хочешь, я мешать не буду. Священник бросился к солдатам и остановил их. Изумленный разбойник поднялся с креста и, недоумевая, смотрел на священника и подошедших к нему солдат. Тут же рядом поставили дрожащего, полуголого менялу, как-то по-собачьи трусливо глядевшего вокруг. - Слушайте вы! - визгливо кривлялся перед ними священник, - Мы сейчас будем ходатайствовать перед консулом о прощении вас, но при условии, что вы совершите казнь над этим богохульником, - указал он на Галилеянина, - нам нельзя проливать кровь, и у нас нет никаких палачей, а римляне не желают совершать над ним казнь, ибо не они осудили его. Ну? Хотите вы? Меняла как-то сразу подпрыгнул и кинулся в ноги к священнику. - Возьмите меня, возьмите, - вопил он, - я всегда буду служить вам. Священник одобрительно кивнул головой, лукаво ухмыльнулся. - Ты хочешь, чтобы я пригвоздил его ко кресту? - кивнул меняла на Галилеянина. - Ну да, - нетерпеливо подтвердил священник. Гневно сверкнули глаза разбойника. Он глубоко вздохнул и ожесточенно плюнул прямо в глаза священника, затем повернулся и, раздвинув толпу, подошел к своему кресту и снова молча лег на него. Сзади послышалось одобрительное рычание центуриона. - Клянусь Юпитером! Из него вышел бы бравый солдат, - сказал старший из них. Священник очнулся от неожиданного оскорбления и пена бешенства и ярости оросила его губы. - Прибивайте его, прибивайте! - визжал он и, подбежав к лежащему на кресте разбойнику, ударил его обутой в сандалию ногой в голову. Но тут солдаты по знаку центуриона оттолкнули его и молча взялись за свое страшное дело. Не прошло и трех минут, как огромный крест с висевшим на нем гигантским окровавленным телом разбойника как-то печально поднялся над толпой и тяжело ушел в землю. Ни одного стона не вырвалось из крепко сжатых уст казнимого, на перекошенном от страдания лице горели одни только глаза, неотступно глядевшие на Галилеянина. А Галилеянин поднял руку и, как бы благословляя разбойника, что-то тихо прошептал. И мои глаза, глаза Посвященного Высшей Степени, ясно увидели, как чьи-то нежные, едва заметные даже для меня, крылья осенили голову вознесенного на крест разбойника и любовно затрепетали над ним... А отвратительный меняла уже торопливо хлопотал около неподвижно стоявшего Галилеянина, срывая с него одежду. Свою адскую работу он пересыпал гнуснейшими ругательствами и насмешками, искоса поглядывая на окружающих, как бы стараясь своим поведением заслужить одобрение толпы. Но лица саддукеев и священников пылали только лицемерием и злобой, а лица солдат были мрачны и угрюмы. Толпа сгрудилась около него, сдерживаемая полукружием солдат. - Аргивинянин! - сказал стоящий подле меня Аррам, - Близится миг Великой Жертвы. Чувствуешь ли ты, как притаилась от ужаса Природа? И верно, как будто жизнь кипела в толпе на Голгофе, все прочее вокруг замерло в каком-то оцепенении, не было ни дыхания ветерка, ни полета птиц, ни треска насекомых, солнце стало красным, но сила его лучей как бы стала жарче, знойнее, удушливее. От горизонта надвигалась какая-то густая, жуткая мгла... - Смотри, Аргивинянин! - послышался вновь голос Арраима. И вот на потемневшем фоне синевато-черного неба я, Фалес Аргивинянин, увидел вдруг чьи-то скорбящие, полные такой невыразимой нечеловеческой муки глаза, что дрогнула моя застывшая в великом холоде всеведения душа от несказанной, тайной мистерии Божественной печали, и я, Фалес Аргивинянин, чей дух был подобен спокойствию базальтовых скал в глубине океана, почувствовал, как жгучие слезы очей моих растопили лед сердца моего... То были глаза вознесенного на крест Бога. И проклятым, воющим диссонансом ворвался сюда визг менялы, обманутого священником, ныне с ожесточением терзаемого римскими солдатами. Еще момент и три креста осенили вершину Голгофы... - Написано бо: "И к злодеям причтен" - услышал я произнесенные около слова и, обернувшись, увидел молодого Иоанна, который полными слез глазами глядел на своего Учителя и своего Бога. Залитая дивным светом любви не выдержала душа моя, и я порывисто взял его за руку. Он вздрогнул и посмотрел на меня. - Мудрый Эллин! - сказал он, - Вот где мы встретились с тобой. Ты предсказал это, мудрый. Я знаю, ты любишь моего Учителя. Не сможешь ли ты попросить разрешения, чтобы он подпустил ко кресту Мать Господа моего. Но только я собрался исполнить просьбу Иоанна, как увидел центуриона, подходившего к нам с Арраимом. - Этот знатный эфиопянин, - сказал он, указывая на последнего, - прибыл от Понтия Пилата с приказанием мне выполнить желание Матери распятого Царя Иудейского. Он сказал мне, что она здесь с тобой, ученик распятого. Где она и чего она желает? Клянусь Юпитером! Я выполню все, что могу и даже больше, ибо душа моя не болела никогда так, как теперь, при виде этой гнусной казни невинного... Погляди, - он гневно указал на группу саддукеев и священников, омерзительно кривлявшихся в какой-то сатанинской радости у подножия креста, - Погляди! Я много видел на своем веку, но пусть разразит меня гром, никогда не видел более густой крови, чем пролившаяся сегодня, и более гнусных людей, чем твои сородичи, ученик Распятого! - и он, отвернувшись, с ожесточением плюнул. - Мы хотим просить тебя, римлянин, чтобы ты допустил ко кресту Мать моего Учителя, - мягко сказал Иоанн. - И чтобы она слышала все издевательства и насмешки, которые сыплют на голову ее страдающего сына эти дети Тартара? - спросил римлянин, - впрочем, я помогу этому делу. Проси сюда эту женщину и иди с ней сам, - И центурион подошел к кресту. - Довольно! - зычно крикнул он, - Ваше дело сделано. Ваш царь висит на кресте. Уйдите отсюда прочь. Дайте место священным слезам Матери. Тихим шагом, опираясь на руку Иоанна, подошла к кресту окутанная в покрывало женщина и с немым рыданием припала к окровавленным ногам Распятого. С божественной кротостью глянули вниз очи Бога, страдающего муками человеческими. - Иоанн, - раздался тихий голос Его, - даю тебе Мать свою, отдай ее им... Мать! Сойди с высот твоих и иди к ним... И вновь поднялись очи Спасителя и остановились на группе, которую составляли я, Фалес Аргивинянин, Арраим и центурион. Невольно глянул я на Арраима. Обратив очи свои на Спасителя, самый могучий маг на Земле, был весь - порыв и устремление, я понял, что один лишь знак с креста и все вокруг было бы испепелено страшным огнем пространства... И тихо-тихо прозвучало с креста: - Отче, прости им, ибо не знают, что творят... Низко опустилась под этим укором голова Арраима, великого мага планеты. - Клянусь Юпитером! - изумленно прошептал возле меня центурион. - Он прощает им! Да Он воистину Божий Сын! Я, Фалес Аргивинянин, жадно следил за всем, ибо сердце мое было переполнено вместо холода познания потоком любви Божественной, и я увидел, как очи Бога обратились к разбойнику и с креста в несказанных муках не отрывавшего взора от Господа не то стон, не то рыдание было ответом на взгляд Бога. - Где царство твое, распятый царь? - мучительно вырвалось из растерзанной груди разбойника, - Где бы ты ни был, Кроткий, возьми и меня с собой! - Ныне же будешь со мной в царстве моем, - послышался тихий ответ с креста. И снова увидел я, как затрепетали невидимые крылья над головой первого избранника Божия - разбойника с большой дороги, и какая-то тень легла на его лицо. Он глубоко вздохнул и голова его опустилась на грудь. - Клянусь Юпитером! - недоуменно прошептал стоящий возле меня центурион, - что за дивные дела творятся сегодня. Да ведь он никак умер! - Смотри, Аргивинянин! - как-то торжественно сказал мне Арраим, и рука его легла мне на плечо. И вот мгла, которая давно уже стала накапливаться на горизонте, как-то придвинулась ближе и стала мрачнее. И я, Фалес Аргивинянин, увидел, как из нее выросли два гигантских крыла, похожих на крылья летучей мыши, как отверзлись два огромных кроваво-красных ока, как вырисовывалось чье-то могучее, как дыхание Хаоса, гордое чело с перевернутым над ним треугольником - и вот все это неведомое, неимоверно тягостное "что-то" опустилось на Голгофу. И во мгле грянул страшный гром и могучим толчком потрясения ответила ему Земля. Раздался вой людской толпы, которая, околевая от ужаса, кинулась во тьме бежать куда попало, падая в рытвины и ямы, давя и опрокидывая друг друга. И черная мгла склубилась в гигантское облако, как тело Змея и медленно вползла в Голгофу и, о чудо из чудес Космоса! Голова с кроваво-красными очами приникла к окровавленным ногам Распятого. И мои уши, уши Великого Посвященного, услышали своеобразную гармонию Хаоса, как будто поднимающиеся из неведомых бездн творениями отдаленными раскатами грома. То был голос самого Мрака, Голос Великого Господина Материи, Непроявленного в Духе. Он сказал: - Светлый Брат! Ты взял к себе слугу моего, возьми же к себе и его Господина... - Ей, гляди, Страдающий! - послышался ответ с креста. - И семя жены стерло главу Змия! - послышался мне металлический шепот Арраима, - свершилось Великое Таинство Примирения. Гляди, Аргивинянин!... Тут перед моими глазами развернулась такая дивная картина, которую мне никогда не увидеть, хотя бы биллионы великих циклов творения пронеслись передо мной. Вспыхнул великий свет и сноп его, широкий как горизонт, восстал к Небу. И в снопе Света этого я увидел голову Распятого такую божественно прекрасную, озаренную таким несказанным выражением любви Божественной, что даже хоры ангельские не могут передать его. И вот рядом с головой Бога, ушедшего из плоти, вырисовывалась другая голова, прекрасная гордой, нечеловеческой красотой, еще не разгладились на ней черты великого страдания, еще не ушли совсем знаки борьбы космической, но очи не были уже кроваво-красными, а сияли глубинами Неба полуденного и горели любовью неведомой людям, обращенной ко Христу - Победителю. - Рождение нового Архангела, - прошептал Арраим. И тут же между двумя этими гигантскими фигурами трепетал белый комочек света, радостно скользивший около груди Господа. То была душа освобожденного разбойника с большой дороги Тирской. И точно струна гигантской арфы оборвалась в небесах - тихий звук пронесся над Землей. Свершилось!!! И поползло с холма тело обезглавленного змея, рассеиваясь в пространстве. Стало светлее. Обуреваемый происшедшим, я подошел к кресту вместе с Арраимом и, подняв глаза на Распятого, увидел глаза его, еще живые, но зла в них не было. То была одна человеческая плоть, бесконечно любящая, бесконечно просветленная, но, увы, только человеческая. Дух отошел от нее, оставив ее на последнее мучительное одиночество. И плоть простонала: - Боже мой, зачем ты оставил меня? - Клянусь Юпитером! Я не могу больше выдержать! - хрипло крикнул центурион и, вырвав из рук бледного, как смерть, солдата копье, с силой вонзил его в бок Распятого, - Пусть я поступил против присяги, уменьшив его страдания, - сказал центурион, уставившись на меня полубезумными глазами, - но того, чему я был свидетель, не выдержал бы и сам Август! Что это была за мгла? Что за голоса, скажи мне, мудрый Эфиопянин, - дрожащим голосом обратился он к Арраиму. - Ты сам недавно сказал, солдат, что это был сын Божий, - ответил ему Арраим. Недоуменно расставив руки, грубый римлянин с выражением мучительного, неразрешимого вопроса глядел на покрытое уже тенью смерти лицо Галилеянина. Я медленно обернулся и оглядел все вокруг. Только два солдата, бледные и насмерть перепуганные, были на ногах, остальные ничком лежали на земле. Толпы уже не было, неподалеку валялся труп низенького священника с покрытым кровавой пеной лицом. У креста Господня была все та же приникшая к ногам Распятого женщина и Иоанн, весь ушедший в молитву, печальный, но просветленный. Могучая фигура римского солдата перед самым крестом и два сына Мудрости - я и Арраим - вот какова была обстановка последних минут Бога на Земле. В теле жалкого менялы еще теплилась жизнь. Очнувшийся уже центурион отдал приказание солдату перебить ему колено, а сам задумчиво отошел в сторону. В это время из близлежащих кустов стали показываться бледные лица женщин и учеников Распятого, я узнал Марию из Магдалы и Петра. Заметив меня, Мария подбежала ко мне и, заливаясь слезами, спросила: - Мудрый Эллин! Неужели Он мог Умереть? - Он воскреснет, Мария, - ответил я и, видя ее страдания, обдал ее теплом своей мудрости. Она вздрогнула и выпрямилась. - Я знала это! Благодарю тебя, мудрый, - прошептала она и, подбежав к кресту, припала к ногам Распятого с другой стороны. -Клянусь Юпитером! Я не знаю, что мне делать, - бормотал центурион, глядя на эту сцену. - Не смущайся, храбрый солдат, - сказал ему Арраим, взяв его за руку, - мне известны все предположения почтенного Понтия Пилата - он мой друг, и поверь мне, что твоя милость по отношению к женщинам и ученикам Распятого не встретят его осуждения. Я знаю, он отдаст тело почитателям Его... - Спасибо тебе, Эфиопянин, - ответил ему центурион, стирая пот, градом катившийся с его лица, - но не скажешь ли ты мне, у кого я могу узнать подробно, кто был Распятый и что значат слова "Сын Божий", невольно сорвавшиеся с моего языка? И что это за чудеса, свидетелем которых я был сегодня? Задумчиво посмотрел на него Арраим. - Не теряй из виду вот этого, - ответил он, указывая на ученика Распятого. Он все расскажет тебе и ты узнаешь, кто был Распятый. И будешь первым распятым на кресте христианином, - шепотом добавил он, обращаясь ко мне. - Идем отсюда, Аргивинянин, - сказал он громко, - да не будет лишних очей при изъявлении скорби Матери... Мы немедленно стали спускаться с холма. То там, то сям лежали еще не очнувшиеся от смертельного ужаса люди. Несколько домов рухнуло от подземного толчка. Небо несколько очистилось, но ночь уже простирала покров свой над изредка еще вздрагивающей землей. Вдали показалась кучка спешивших людей. Между ними я узнал длинную белую бороду Мудрого Иосифа из Аримафеи. Предпоследний аккорд Великой космической мистерии кончился. Начинался последний - Величайший. Мир да будет с тобой, Эмпидиокл. --------------------- Полностью можно прочесть например здесь: http://lib.ru/HRISTIAN/fales.txt |
Цитата:
А очень бы хотелось иногда прикасаться к образу ЖИВОМУ в сознании и воочию в творчестве. В АЙ такие крупицы есть, потрясающей силы. И все-таки я рад, что посмотрел фильм. Такую любовь в глазах так редко встречаешь даже в кино. КАКИЕ ОБРАЗЫ ЖЕНЩИН! Душа тает и немеет. Теперь я верю, что учение Христа было охранено именно женщинами. А кем же ещё? |
Цитата:
только что вот прочитала. не то что задевает за живое, просто насквозь прошибает... |
Re: О ТАЙНЕ СКАЗОК Цитата:
Спасибо Вам! Такой умница Вы, все же... И про появление кого-то третьего... надо же, а я как-то не задумывалась раньше. Закон трех! Закон творчества. Молодец, ninniku! |
О тайне сказок-2 Перечитал книгу Фалеса Аргивинянина по ссылке, которую дал Фаль, и такие чудеса начались, что решил вновь возобновить дискуссию о тайне сказок. Хотел начать новую ветку, сиквэл «О тайне сказок –2», но потом передумал. В этой ветке так причудливо сплелись диалоги о сказочности, о любви и жертве, что лучшей джазовой композиции и не придумаешь. Не знаю с чего начать… Попробую со своего сна. После прочтения книги всю ночь снился необычный сон, полный событий. Точнее несколько снов сразу. Но один из них меня поразил даже во сне. Я в обычном режиме являюсь начальником аналитического отделения в местном управлении наркополиции. Но, должность совмещенная и поэтому когда начальник организационно-аналитического отдела в отпуске я выполняю его функции. А это – организация и проведение оперативных совещаний, контроль принятых решений, организация работы дежурной службы, проведение инспекторских и служебных проверок, анализ общего состояния работы и выполнения плановых мероприятий. Поэтому во сне я не удивился, когда получил приказ подготовить аналитическую справку о Подвиге Христа. Я подготовил и получил приказ согласовать её с заместителями начальника управления. Вот тут до меня стало доходить, что здесь какая-то странность. Я стал вновь просматривать справку, переделывая её под понятную всем форму выражения и в сознании (даже во сне) стало откладываться, что справка состоит из трех частей. Я помню в конце эти три позиции (1,2,3), но что-то помешало мне осознать последние две. Когда же я стал добросовестно пытаться вчитываться в строки, написанные мной же самим, какая-то сила меня выбросила из сна. Осталось только ощущения о первой части – о Подвиге Христа. Это было простое свидетельство, очень краткое, почти без анализа. Именно свидетельство, обстоятельный доклад о происшедшем событии. Проснувшись и обдумав то, что успел ухватить, я вновь заснул и вновь увидел эту справку, которую я оформлял уже на бланке организации – в левом верхнем углу штамп. Это значит, что справка должна куда-то уйти. Но опять же во сне меня поразил этот штамп. Очень длинное название организации, которое не отложилось, но одна часть была ухвачена сознанием – Служба …. и иллюстралогии событий. Слово это абсолютно новое и сразу было схвачено, а когда смысл его дошел до меня, я вновь проснулся. Лежал и думал: Господи, да это же НАУКА об иллюстрации событий! Значит это отдельная служба, которая занимается научной разработкой методов иллюстрации событий, которые происходят здесь на Земле. Я быстро вернулся к содержанию книги Фалеса и увидел сразу несколько пластов её значений. Да, это был отчет специально направленного на место СОБЫТИЯ сотрудника, который должен был не только все увидеть своими глазами. Этого мало. Он должен был ОСОЗНАТЬ происходящее, связать его с прошлым и будущим, чтобы дать многоплановую иллюстрацию происшедшего. Это важно, подумал я, это очень важно. Иначе такие знаковые, эпохальные события умрут для человечества, если их не проиллюстрировать, не оставить в памяти человечества очень разнообразные аспекты этих событий. Это целая наука – Иллюстралогия Событий. Сколько нужно найти подходов, сколько неожиданных картин, которые могут расширить восприятие События. Я искренне поверил в то, что на месте Распятия были Сотрудники, которые оказались там вольно или не вольно. Именно они сумели запечатлеть эту Жертву. Но как долго все аспекты её были сокрыты от человечества. Что больше всего поразило в книге? Одна фраза – о ДВОЙНОЙ ЖЕРТВЕ. Я вновь вспомнил фильм Мэла Гибсона и поразился его Иллюстрации События. Он может быть единственный, кто сумел за все эти годы показать, наверное, главный его аспект – ВЕЛИКУЮ ЖЕРТВУ МАТЕРИ. ВЕЛИКУЮ ЖЕРТВУ ЛЮБЯЩИХ ЖЕНЩИН! Как все по-новому зазвучало! Когда я читал об этой сцене у Фалеса, то до меня уже совсем иными мыслями дошло её значение. Какими событиями во вселенной отозвались чувства Матери у ног Распятого Сына? Чья Жертва более грандиозна? Чтобы не умалять, скажу, что нам трудно соразмерить, но и не заметить это нельзя. Мне кажется, что в той службе, которая как я теперь знаю, существует в тонких мирах, иллюстрация этого Великого События полна и всестороння. И лишь ко времени они находят способ довести до людей новые её грани, новые её страницы. Какая тонкая наука, не находите? Как увидеть нужное время, как довести картину до нужного человека, с учетом заземления как просчитать все нюансы его восприятия и как развить деятельность по оглашению этой картины. Конечно, этот фильм сейчас не случаен. И, наконец, последнее, что я увидел. Разведенный мост, который я свожу, и, накинув на опору моста крепеж, стягиваю его гайкой. В месте соединения моста и опоры взрывается сноп искр. Хочу сразу сказать, что дело тут не во мне. Просто таким способом кто-то дал мне понять значение и этой книги и этого фильма. И не случаен этот Мост в конце. Друзья, а что такое СКАЗОЧНИКИ на нашей планете? |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
И нахожусь под впечатлением, но пока проживаю просто это. Многие вещи затронули и тоже было ощущение "Да, это был отчет специально направленного на место СОБЫТИЯ сотрудника". Хочу сказать, пытаясь подобрать правильные слова. Вот. Язык восприятия Того, от имени которого подается текст, странно знаком. Особенно по отношению к людям. А вообще эта книга как зерно. Сказочники - так и я ж об этом!!! Сказочники, ау... Бодхи. |
Фалес Аргивинянин Спасибо, Вэл. Бодхи. |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
Довелось столкнуться с этой книжицей лет семь назад. Сразила наповал некая выспренность и напыщенность изложения. Этакая бросающаяся в глаза величавость. И главное, в чем эта величавость проявляется. Вот, ninniku совершенно правильно заметил, что о Христе говорится очень мало, по сути приводятся небольшие Его реплики из Нового Завета, причем порой совершенно в другом контексте, нежели мы знаем из первоисточника. Но не это главное. Главное, что основным лейтмотивом повествования, центральным пунктом рассказа всегда выступает личность некоего Фалеса. Всё подается через его восприятие, через его взгляд, его отношение. Мы видим не непосредственно муки Христа, но что чувствует, думает по этому поводу этот самый Фалес. А уж он(Фалес) старается вовсю преподнести себя и свои переживания на самом высшем уровне, не замечая в своём старании, что переступает всякую меру, не говоря уж о мере Красоты. Вот, например, можно было бы написать, что голову разбойника осенили крылья. Но автору важно сказать, что это именно его глаза «ясно увидели» эти крылья. Но для автора не достаточно просто подчеркнуть своё присутствие в рассказе, ему необходимо указать читателям свою значимость в описываемом действии, и тогда он строит фразу так: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я думаю понятно, что вопрос риторический. Никогда ни один Великий Учитель не занимался таким самоутверждением. И Первый из Них разительным контрастом будет Христос. Вы только вспомните описание Христа в «Криптограммах Востока»: Цитата:
Я хочу подчеркнуть, именно сколько простоты, противоположной всякой напыщенности и самовозвеличиванию, было в Христе. Цитата:
Ninniku, Вы не обижайтесь, пожалуйста, но возьмите в руки Учение, книгу «Надземное» и почитайте параграфы с 146 по 176 или «Криптограммы Востока». И тогда Вам приснятся не самоутвержденные «смотрители- сотрудники», а Сам Христос. А пока что можно наблюдать из Ваших слов, что метод "Фалеса" действует: Цитата:
------- Там же, в «Надземном» Вы найдете и Облик Матери: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
Кто такой этот Фалес А.? Цитата:
А чего стоят такие перлы: [quote]«Бесконечна и вечна дорога моя, Фалеса Аргивинянина, между путей звездных, вселенных и космосов. Не касается меня сон Пралайи, цепь Манвантар туманами клубится предо мной…» обычное отождествление себя с Абсолютом. Достаточно распространённое явление в индийской практике. Цитата:
Цитата:
Всё же существуют разные стили отображения... Что-то делается с определённым смыслом и рассчитано на определённый уровень сознания... Цитата:
Цитата:
Цитата:
А ещё Учение говорит, что "нам не нужны рабы, но сотрудники". :roll: |
Цитата:
|
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
Всё же чем-то оталкивает меня этот Аргивинянин! Какой-то своей надутостью, надуманностью образа. Кто-то из оптинских старцев сказал: "Где просто - там ангелов соста, а где мудрено, там ни одного." |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
но хоть восприятие у каждого своё, истинное-то одно? или эта истина у каждого своя :wink: :roll: :?: и, в общем-то совершенству нет предела.. ведь главное, это мотивы? |
взялся почитать. сначала въехать не мог. как-то странно, возвышенно, но не клеится с пониманием. в мозгах закрутилось: "если собрать все возвышенные слова, от содержание от этого...." ??? решил выкинуть все "возвышенные" слова. опыт оказался поучителен. |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
Feniks, конечно, Истина одна. И по счастью она необъятна, многогранна. «…напомните… о величии Беспредельности, о миллионах лет земного бытия, о миллиардах миров, пусть подумает, как велика Истина и как правильно достойное познавание.»(МО, ч.I) Каждый из нас может лишь приближаться к ней, но никогда не овладеет ею вполноте. Причем у каждого этот Путь к Истине свой. И вот, на мой взгляд, самое большое несчастье – это, когда кто-то сбивается со СВОЕГО Пути, предначертанного ему судьбой. В связи с этим вспомнилась фраза из одного рассказа: «Своего человека только на своей дороге и встретишь». Кстати¸ очень хороший рассказ ещё одного замечательного советского писателя Галины Николаевой, называется он - «Я люблю нейтрино!» Рекомендую почитать, особенно ninniku. Намного полезнее и главное содержательнее Аргивинянина(издевательство какое-то!), имхо, конечно! |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
Вот у вас вызвала отторжение, а у меня нет. Мне Фалес понятен и я не увидел в нем задавания, а увидел презрение к человечеству вообще. Отсюда и такой тон. Но я сильно сомневаюсь, что мы имеем дело с оригинальным источником, но со всей очевидностью скажу, что мы имеем дело с оригинальным сюжетом иллюстрации Великого События. И откинув особенности личности повествователя, мы можем иначе посмотреть на всю значимость событий. Лично меня во всей книгие поразил только одна мысль - о Великой Двойной Жертве. И строки о простой земной женщине, переживающей за сына, в которой конечно же угадывается Великая Матерь Всего Сущего, настолько чисты и просты, что веришь им. Даже если этого события не было (встречи Фалеса и Матери) то оно передано красиво, оно пробуждает ощущение Правдивости и Красоты. Андрей, это СКАЗКА. Красивая сказка, с многими завернутыми сюжетами. Плохими или хорошими трудно пока сказать. Но раньше я не думал о том, что рядом с крестом были великие Посвященные того времени. А теперь задумался. Несомненно были. Это способ иллюстрации События. Сказочной иллюстрации. Потому что само Событие чем не сказка, не смотря на то, что она быль. Мне этот рассказ Фалеса милее, чем толкования евангелистов и библеистов современных, полностью лишенных тайны и красоты. |
Цитата:
Вот я и думаю, что так могли смотреть на муки Бога Живого только сами мучители. Смотреть и упиваться собственной властью, собственным превосходством. Нормальный человек (не знаю как там у «посвященных») бросился бы спасать, сделал бы всё возможное, жизнь свою не пожалел бы ради НЕВИНОВНОГО. В конце концов бы скрылся, ушел бы только чтобы не видеть этого ужаса несправедливости. Не сам ли Христос сказал ученикам: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.» (От Иоанна 15:13) Вот так бы поступил Человек. И уж лучше я буду с людьми, нежели с такими «посвященными»! Вот! ---------- Не могу не привести ещё одного примера человеческой доблести, мужества, благородства, в укор всем умствованиям «великого посвященного» Аргивинянина: - Ты богохульствуешь, Жанна. Человек – это грязь, подлость и непристойное видение. - Да, сударь, он грешит. Он бывает гнусен. А потом неизвестно почему, он кидается наперерез несущейся лошади, чтобы спасти неизвестного ему ребенка. И с переломанными костями он умирает, спокойный. - Он умирает как зверь, в грехе! - Нет, сударь! Он умирает сияющий! Чистый! И Бог ожидает его улыбаясь!(Это из гениального советского фильма «Начало») |
а о чем вообще это сказка? |
Цитата:
Ни один посвященный не мог бы пошевелить и пальцем против воли Христа. И в этом было их великое страдание. И Фалес это состояние передал. И он мог бы испепелить всех окружающих, но даже пальцем не пошевелил, а стоял и учился, постигал, и, самое главное, молил о спасении. Он ведь позже в обращениях говорил о Христе как о Господе и своем спасителе. А автор-сказочник хорошо передал холод пути мага, его оторванность от человечества и не случайно у Фалеса декларируется такое отторжение от людей. И вы посмотрите как метко подмечал Арраим посев Христа и удивлялся. Ведь сами подумайте, что они могли эти великие Маги! Ограждая знание от людей они сами от них отгородились. Они не сеяли в их сердцах и душах, они замкнулись в своей касте и умножали свое могущество. Теперь они были свидетелями гигантского посева среди простого человечества. Там ведь также неписано, правда с ошибкой, то что мы хранили от толпы он открыл толпам. КТО ЖЕ ОН? Это был единый для всех вопрос. А те кто понял, разве они могли не подчиниться его воле? Нет, Андрей, это чудесная сказка. И не в Фалесе дело. Он лишь литературный образ, который очень удачно создал мудрый Аноним. Важно то, что пробуждает она в читающем. Вот в вас такое отторжение от пути магов. У кого-то наоборот. А я поражаюсь таланту сказочника, сумевшего многое завернуть в свою сказку. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
Цитата:
|
несколько слов ninniku, как Вы проникновенно можете говорить! вот спасибо Вам! Приближенные ко Христу понимали всю "справедливость" того, что не смеют пойти против воли Христа-Отца, против своего Спасителя! они видели дальше многих, видели будущие плоды этой Великой Жертвы. Они должны были дальше нести эту Мистерию и Учения Христа. Он Говорил, что Дал Новый Завет, Новую Жизнь. Лишь они теперь могут передать всю правду произошедшего, и в этом также заключалась теперь часть их миссии-жертвы. Не прислушались бы к их голосам, не будь этой Жертвы! Их бы также распяли вместе с Христом... а теперь, сравните каждый свою жертву с Жертвой Христа... почувствовав разницу, можно понять в чём заключается Спасение... Безгранична и Бесконечна тропа Жертвы, и глядя на весь "ужас" можно и закалиться ведь... |
Цитата:
Вот может быть Рамакришна Вам что-нибуть подскажет: Цитата:
|
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Можно еще о пути мага подробнее? Как Вы это видите, расскажите. Что могли Маги. Кто же это были? А сейчас - кто они? Почему все же отторжение от людей. Тогда люди и маги - насколько далеки они и почему противостояние? Бодхи. |
Цитата:
Очень красиво. Человек с большой буквы. Но Вы же и сами, наверное принадлежите Человечеству? Бодхи. |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
я хотела сказать о тех вехах истины, которые являются некими "абсолютными величинами", вечными и незыблимыми в отличие от всего "своего" и приходящего, меняющихся миров... И, я думаю, свой путь зависит от того, на какой "ступени абсолютной истины" мы находимся, что именно нам необходимо для дальнейшего гармоничного развития и раскрытия Бога внутри. |
Цитата:
Есть друга версия в книге "Евангелие от Христа". Там, Христос, настрадавшись на кресте увидел Бога, ждущего его на небе и осознал, что все было изначально предопределено и все его страдания были просто спектаклем и тогда он сказал, обращаясь к людям: Простите Его люди, ибо не ведает что творит". Вы поняли о чем я? У меня нет другой версии, кроме той, которую я знаю из Евангелий и в том числе из других источников. Поэтому я НЕ МОГУ СПАСТИ ХРИСТА в моих воображаемых иллюстрациях этого события. Но я могу представить себя и других на месте тех, кто пытался подать ему кружку воды. |
Цитата:
Маг - уже не человек. |
Re: О тайне сказок-2 [quote] Цитата:
Ни в фильме, ни в книге не показано главное - во имя чего Христос Выбрал путь страдания, хотя мог и имел право их избежать. Да, впечатляюще, со вкусом описано, и снято. Но - истинного Христа и Его миссии нет. Почему-то на волне общего восторга никто не осмеливается сказать о самом главном - пропала за обилием кетчупа главная идея Учения - о торжестве бессмертия Духа человеческого, о ничтожестве земного перед Небесным. |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
|
Андрею С. Андрей, я вот хочу обратить ваше внимание именно на иллюстрацию событий. Не случайно я привел две версии, которые наделали много шума, исключающие Жертву. Такие версии всегда были и будут при иллюстрации Событий. Но это от лукавого. Особенно хочу подчеркнуть, что иллюстрация Великих Событий должна подчиняться Закону Правды. Не возможно ни на йоту отойти от главной сюжетной канвы событий. В данном случае Крестная Смерть и Воскресение. Казалось бы однообразие? Но сколько бесконечных нюансов может быть найдено творческими людьми для иллюстрации этого События. Такие нюансы всегда сохраняют свежесть повествования, будят интерес у людей и возрождают ощущение Правды! Можно и исказить, можно сфальсифицировать. Но это уже не иллюстрация, а подлог. Фалес и фильм, я убежден, из числа творений Иллюстрации. Они правдивы в сущности. |
Слова! Как мало надо человеку, чтоб голод Правды утолить, Но любит он из слов котлету и будет ложью дух кормить. Удивительное дело. Вот мы все такие разные; умные и не очень, образованные и невежды, но смотрим с одной и той же болью в сердце на распятого Иисуса Христа, имеем одну и ту же признательность Ему за Его Жертву ради нас. И если это побуждает каждого из нас, таких разных, но тем не менее к одним и тем же подобным жертвенным действиям – что это значит? Это значит только одно – все мы имеем в этом случае НЕЧТО одно и то же - то в ЧЁМ мы объединены и едины. И это есть действительно Единая Любовь – Любовь Бога Отца. Эта Любовь подобна одной и той же силе гравитации, которая придаёт одно и то же ускорение телам независимо от их формы и массы. Вот именно – Ускорение, ибо ускорение есть разница скоростей, ибо там где ускорение – там изменение, а изменение есть следствие действия силы. А сила Любви и есть Сила, которая нас меняет. Если ни чего в тебе не меняется – в каком протранстве ты болтаешься? Внешняя форма, внешняя масса – это всё уже наши отличия индивидуализирующие нас и придающие нам отличия в скорости, в постижении, в служении. Чем больше масса, тем больше инерция, а значит сопротивление силе влияния. Чем изощреннее внешняя форма, тем больше внешнее сопротивление со стороны внешней среды. Вот поэтому так легко формировать личность человека в детстве пока он не приобрел свой опыт (масса) и не оброс заблуждениями (форма). Может ли быть в Подвиге Жертвы Иисуса Христа нечто разное для РАЗНЫХ сознаний? Возможно ли что более просвещенные увидели в этом больше чем простой и наивный человек? НЕТ и еще раз НЕТ. В Подвиге Жертвы заключена ВСЯ ПОЛНОТА. То разное что видят разные сознания есть следствие их разных представлений о мире, а значит неизбежно относительных, НЕИЗБЕЖНО относительно далеких от Истины, но это их проблемы, проблемы отличных индивидуальных сознаний, но никак не следствие от присутствия изначально различного смысла в наполнении деяния Подвига Жертвы. Любовь – Одна и та же. Служение – Одно и то же. Правда – Одна и та же. Делай как Я - будешь Там где Я, будешь Такой как Я – будешь Я – вот в этом заключена ВСЯ ПРАВДА, ибо ПРАВДА НЕ в сложности, но в ПРОСТОТЕ. Всё что от Одного и Единого может быть ТОЛЬКО Одним и Единым. А то разное и мудрое, глупое и простое, что нас приводит к этому общему и единому знаменателю это уже наши проблемы и наша индивидуальность – метаморфозы Сансары. Вот и спроси себя человек – чего ты хочешь? Быть рядом со Христом и лить слёзы признательной радости толи скорбной печали – но РЯДОМ! Либо ты хочешь быть Им а значит быть в Нём и значит на Его месте? Можно всю жизнь восхищаться жизнью Великих людей, Не сделав и грамма усилий, к Светлой мечте своей. Как будто кто-то должен, кто-то, но только не ты, Висеть на кресте Голгофы ради твоей мечты! |
Цитата:
Насчет разного восприятия События. Оно было есть и будет. А в веках оно ещё и покрывается пылью искажений. В Жертве вся полнота, никто не спорит. Но что можно из неё сделать путем ложной иллюстрации? И что путем истинной? Я то об этом. О тайне СКАЗОК. О том, зачем они нужны. А сам смысл Жертвы я не оспариваю. Вот только скажу честно. Я не понимаю всей тайны и всего смысла ЕЁ. Например, в Криптограммах есть строки, обращенные к Люциферу. "В кончине Христа, ты допустил непоправимую ошибку" Значит и Люцифер не смог тогда разгадать всего смысла этой Жертвы. Иначе не допустил бы распятия. Что же говорить о простых людях? Даже и о Посвященных? Может быть постижение всей полноты этой Жертвы затронет не одну нашу жизнь? Во всяком случае, я оставляю здесь место для ТАЙНЫ. И не дерзаю её постигнуть в полном объеме. |
Можно ли было распять Христа в котором не было и капли греха? Нет, конечно. Никогда Закон, слепой, но справедливый и абсолютный Закон не может совершить такой ошибки. В этом и сила веры, что ни один волос не упадёт без ведома Отца, ибо Закон это тоже Отец. Но Господа всё-таки ведь распяли. Где же «они» пятно увидали? Кстати, распинали не солдаты, а ТЕ кто вошёл в них с той стороны откуда входят одержатели. Как это происходит здесь недавно обсуждалось. Это и оправдывает их (солдат) и остальных, ибо действительно люди НЕ ведали что творят, ибо творили сие НЕ ЛЮДИ. Вот слова из Евангелия от Иоанна (глава 13): 3. Иисус, зная, что Отец всё отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит, 4. Встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался; 5. Потом влил воды в умывальницу, и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан. Обратите внимание – Господь ПРЕПОЯСАЛСЯ полотенцем. 12. Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам? Господь НЕ СНЯЛ с Себя полотенце, на котором был собран или отражен грех Его учеников, который, конечно, в своем местоположение больше соответствует ногам – 8. Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною. 9. Симон Петр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову. 10. Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все. 11. Ибо знал Он предателя Своего, потому и сказал: не все вы чисты. Понимайте это как символ, понимайте это как притчу, усматривайте здесь соответствия, но ПЯТНО ГРЕХА имеет отношение к полотенцу. Именно это пятно и видели сатрапы Ада, что и дало им право казнить – всё по Закону. Но …уже немного Мне говорить с вами, ибо идет князь мира сего, и ВО Мне НЕ имеет НИЧЕГО (глава 14: 30). Так был обманут Закон во имя Любви и ради человека. Казнив Того кто казни НЕ достоин Ад, а значит и Закон вынужден отпускать и освобождать тех, за кого Господь ложит Свою меру страдания. Вы много внимания уделяете Закону и это оправдано ибо тот кто НЕ живет по Благодати и Истине объективно остается во власти Закона, во власти Ценностей и Положений Закона. Вы смотрите на Библию как на застывшую догму. Мы смотрим на Библию как на живое ТЕЧЕНИЕ устремляющее к познанию Благодати и Истины через познание Сына Божия Иисуса Христа. Смысл Ветхого Завета для нас определен словами Господа «исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О Мне». Если мы УЖЕ знаем об Иисусе и вмещаем Его Слово для того чтобы ДЕЛАТЬ КАК Он, то Ветхий Завет для нас не актуален, а иначе не было бы смысла в Новой Заповеди – «…Заповедь НОВУЮ даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, ТАК и вы да любите друг друга; по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою». Закон сохранения БОЛИ объемлет собою ВСЁ, ВСЁ, что зовётся Сансарой или как там ещё… Все остальные законы - это слуги его, Они его порожденье, опора и стража его. Закон сохранения Боли связан навек с Виной И в этом вся Сансара - НИКТО, увы, не святой. Нельзя пройти по жизни, чтоб ни съесть, не убить, А значит, боль, рождая, нельзя вины не родить. Но если вина явилась, то следом будет и боль, А значит - опять обратно, и выйти нельзя на ноль. Сансара - мир со смыслом, а СУТЬ - увы, не здесь, И ради мира СУТИ, мир смысла ВНЕ и есть. Закон сохранения Боли обяжет кого-то страдать. Сумму Вселенской Боли не многим дано менять. Поэтому ты размысли, куда уходит Боль, Когда твоё страданье сойдёт уже на ноль? Конечно, знать об этом не многим здесь дано, Но тем, кто лезет в Небо знать сие должно. А значит думай прежде о всех своих делах, О мыслях и, конечно, думай о словах. Круг Великой той Сансары, что нам Будда показал, Держится одним Законом - Кармой он его назвал. Мы же смотрим от Блаженства и от Вечности Святой И Закон для нас имеет смысл несколько иной. Сумма БОЛИ есть КОНСТАНТА. Это значит, что ВСЕГДА, Покидая круг Сансары, помни - БОЛЬ возьмёт сполна. Это значит, что другого неизбежно БОЛЬ найдёт И уже двойную ношу, некто где-то понесёт. Это значит, что в Нирване ты не сможешь долго жить, Ибо Совесть будет мучить, что другой ОБЯЗАН гнить. Потому все Бодхисатвы возвращаются опять, Чтобы ношу БОЛИ мира в меру сил на плечи взять. Но и есть другая Правда, что даёт Свободу нам, Уходить из мира БОЛИ, не прибавив БОЛИ вам. Когда-то Сын Человеческий, имея Бога в Себе, Претерпел на Земле Страдание, не имея Кармы ВООБЩЕ. Тем самым, умножив Сумму БОЛИ Вселенской всей, А значит, явил и ПРАВО под ЭТО спасать людей. Это и есть та Сила с Правом на Благодать - Карма, моё страдание, у Господа может взять. Но я, тогда достоин, войти в Господний Мир, Когда Ему ПОДРАЖАЮ по мере и выше сил. |
ninniku, в этой книге "Фалеса А." нет ни единого слова о Христе. |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
Христос принёс Небо на Землю. Посев, как сказал ninniku, Истинной Веры, Любви и Знания. Принёс бесконечность и показал способ восхождения человека на земле. ... как-то одному человеку я сказала, что наш дух бессмертен, и мы будем воплощатся на земле сново и сново. Но я не сказала о цели нашего пребывания здесь. На что этот человек мне ответил: "тем лучше, я буду приходить для удовольствий..." :roll: |
Мне кажется мы подошли к таким принципиальным категориям - смысл крестной жертвы Христа, вообще в чем заключался подвиг Христа и т.п. - все эти вопросы по моему совершенно не помещаются в рамки данной темы. точнее, тот материал, которым мы оперируем в данной теме(фильм и книга Фалеса) не позволяют не то что бы раскрыть все эти вопросы, но даже найти правильный подход к ним. Я бы лично в свете того, что мы знаем о Христе из Учения ЖЭ, рассмотрел бы Новый Завет и вообще христианскую литературу, в которой все эти понятия всесторонне проработаны, прежде чем нести всякую отсебятину. Вот, я считаю надо отталкиваться от этого, чтобы прийти к пониманию Подвига Христа. И здесь для меня вопрос - подхидит ли вообще данная ветка для подобных дискуссий. А я к тому же ещё и уезжаю. Так что, всем счастливо оставаться |
Цитата:
Уезжаете? Интернет же везде теперь есть. Счастливой дороги! А насчет отсебятины, так это как сказать. Что есть Христос для каждого? Глубоко личное переживание? А понимание - это нечто другое? В какие рамки это можно поместить? Что мешает рассматривать это в отдельной ветке? Вопросов много. Бодхи. |
Re: О тайне сказок-2 Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А что в тайге? Привезете оттуда впечатления? Поделитесь. Тайга - еще та .. Сказка и Тайна. А что там, озера, река, что? И что волнуетесь? Простите за любопытство. :oops: Бодхи. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
И я бы не сказал, что в АЙ эти понятия всесторонне проработаны. Там также осталось очень много тайн. А иллюстрировать их будет Жизнь. Тем более, что опыт тех же форумов показывает, одни и те же строки в АЙ или в любой другой книге, все равно вызовут различное по глубине и красоте понимание. Мне во всем этом важно то, как до нас пытаются донести крупицы от океана знаний. И какое место в этом занимают такие книги, как книга Фалеса. Многие сказки. Они действенней, зачастую, чем предметно точные строки многих религиознах книг. И недарм в книгах АЙ так часто видны сказочные сюжеты, либо формы выражения мысли. А смысл Жертвы Христа! Он все равно останется не понятым до конца. Не было бы в нем Тайны, все давно бы закончилось. |
Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
Есть событие. Оно случилось, оно оценивается, оно анализируется. Отношение к нему меняется в веках или напротив совсем не меняется. И художник или сказочник (короче иллюстратор), если он хранит уважение к святости (будь то подвиг Богочеловека, или просто человека, или многих людей) он никогда не исказит сущности события. Он не будет размышлять: мог или не мог уклониться, в чем смысл его подвига, хотел не хотел и т.д. Он примет Событие в его священной сущности как данность, но ОБРАТИТСЯ К ЕГО СЛЕДСТВИЯМ. Возможно он сам и будет размышлять о том, мог или не мог уклониться, но есть некое внутреннее правило - художник или сказочник не должен вовлекать в эти размышления других, чтобы не плодить сомнения, не принижать подвиг. Мне не очень нравятся художники, которые анализируют мотивы подвига. Но я преклоняюсь перед теми, кто сумел сделать чуть более прозрачным покрывало, наброшенное на этот мотив. И почему мне понравился и фильм и книга Фалеса, потому что они рассматривают Подвиг в данности, в неизбежности и предопределенности, полностью отказавшись от анализа мотивов. Но они очень тонко намекнули на тайну, чуть просветив этот мотив через следствия События. Я сам начинаю думать о Сущности События, думать о Смысле Подвига, О его мотивах, никто не вкладывает в мой рот разжеванную жвачку и не навязывает свой, может быть и правильный в чем-то взгляд. Я исхожу из того о чем писал чуть выше: Я не могу понять Тайну этого События. Когда-то давно мне казалось, что я постиг его Тайну, не только начитавшись книг, но и прожив кое-что в жизни. Но прошло около 10 лет и все казавшиеся мне ранее очень правильными выводы сейчас смотрятся однобокими и такими уродливыми, что я готов признать: Своими суждениями тогда я умалял Величие События. Сейчас я не знаю о нем НИЧЕГО (о его природе и его Тайне). Но зато я вижу его следствия. И по ним могу судить. ПОСЕВ - вот то, что стало важным для меня и в фильме и в книге. Я увидел его. пусть по-своему, пусть несовершенно. Но глаза людей, их роли задели мое сердце и оживили душу слезами. Почему это произошло я не до конца понимаю. Но по этим следствиям я угадываю колоссальное значение События, ощущаю отблеск его Тайны. Конечно, это тоже ограниченный взгляд, но новая талантливая Иллюстрация События вызовет и новые понимания и новый опыт. Я придерживаюсь той точки зрения, что мир познаваем, но познан быть не может, пока я человек. Что до сказки и фильма, то мне кажется, точнее раньше казалось, что эти творения вдохновенны, но я никогда не думал о том, что они могут быть воплощением какого-то плана. Теперь, мне думается, что такой план есть. И Иллюстрации вдохновенные всегда к месту и ко времени, как для отдельного человека, так и для человечества в целом. Ведь некоторые творения становятся общедоступными через годы. Есть в этом какой-то замысел и тайна. Вот пока и все ассоциации из данного диалога. А обсуждать Тайну Жертвы я тоже не хочу. Её лучше ощущать, чем обсуждать. |
Мне вот сказали, что по Discovery как-то показывали (со всеми доказывающими фактами), что Иисус не был вовсе распят на кресте, а на дереве, и не висел, а был у него какой-то стульчик.... ______________ Правда ли нет, не знаю. ______________ ninniku, вот вы говорите, что никто не вкладывает вам в рот "разжёванную пищу" :wink: , ещё как вкладывают :wink: Вы говорите, что не хотите обсуждать Тайну, не хотите обсуждать (на форуме) Жертву Христа? :wink:... и что? лишь только свои собственные ощущения-переживания, никому не дам, никому не скажу, ни с кем не поделюсь? :wink: В своих мозгах только всё обсужу :wink: , на этом и порешим.... Простите, если вдруг резко получилось, нахлынуло что-то на меня, но это отнють не раздражение или ещё что, я спокойна, как удав :wink: А так, возмущенице :) Народ, но ведь таким образом, Тайна так и останется для нас Тайной за закрытыми дверями. Что толку от наших переживаний? Почему мы не должны делиться друг с другом этими знаниями, своими сердечно-сознательными постижениями? Почему не должны пытаться эти столь сложные тонкие переживания пытаться переводить в этот более плотный мир? почему не должны одухотворять его? ninniku говорит о вдохновенности написания сказки и постановки фильма. да, это именно и есть те тонкие переживания, которыми поделились с людьми авторы, творцы произведений. почему мы не можем это делать? ведь это очевидно, что, чем более шире откроется нам пласт тайны, мистерии, тем больше возможностей мы получим для пахания нового поля таин. :) "Быть открытым всем ветрам" - наилучшая формула для постижения неизвестного. В закрытое сердце не войдут новые энергии. А они так стучатся!!! Я не призываю спорить или доказывать, чья точка зрения правильна, чья ошибочна, я говорю об открытом диалоге, направленном на радость познания, а сердце уже само подскажет, что ему созвучно :) Мы тут все более -менее, но примерно на одной бальшой широкой ступене :wink: :wink: :wink: И чего это я разошлась так :roll: Всё бывает..... :wink: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
one day... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: one day... Цитата:
А насчет женщины из фильма... Дерзните. Вдруг получится? Хорошо ли вы знаете свои способности? :wink: |
Re: one day... Цитата:
А способности надо развивать... Иногда мне кажется, что я всё смогу, если захочу :oops: :roll: :wink: |
Re: one day... Цитата:
|
О чем бы и о ком бы ни писал человек, он всегда пишет о себе. Кого бы ему ни казалось, что он описывает, он описывает себя. Человек не может даже представить в других того, чего нет в нем самом. Он увидит в них только то, что есть или было в нем. Человек пишет только на основании собственного опыта, пусть даже сложенного тысячелетиями. О чем бы автор ни писал, каждая книга - это не просто портрет, это - автопортрет. Она может не удастся как портрет другого, как автопортрет она всегда верна и удачна. Как во сне вы видите множество существ, которые кажутся вам не вами, и кого-то, кого вы считаете собой. Но на самом деле вы ошибаетесь и в том, что считаете собой ту маленькую часть, чьими глазами смотрите в данный момент, и в том, что все остальное - не вы. Феникс, берегитесь ;). Ninniku надувает вас ;) Ни один человек еще не смог описать кого-то другого, каждый описывает только себя. ;) В Агни-йоге есть слова - "Вот я новорождённый, Вот я старец, Вот я изгнанник, Вот я владыка, Вот я невидящий, Вот я познавший миры. Ко всем истокам приложите познаваемое..." |
Цитата:
И разве нам не удается иногда чувствовать и понимать других людей, даже не имея того опыта, что имеют они? Все та же простая цель - ДАВАЙТЕ ВСПОМНИМ! |
мне вот какая вещь думается... кем бы ни был Христос, они думали, что убили человека. и это бы не единственный человек, которого убили. и не единственный, которого убили по этим причинам и этими средствами. не единственный, у кого была мать и близкие. уже в одном том, что смерть одного они считают ужаснее смерти другого, и жизнь одного ценят выше жизни остальных, превращает умиление его подвигом в окровенную фальш. они думали что убили человека. это сейчас их потомки говорят что они убили Бога и продолжают убивать людей, смотреть как страдают их близкие и умиляться подвигом Христа. слепые люди. когда они будут считать убийство любого таким же преступлением как убийство Христа, тогда можно будет говорить о понимании, о подвиге и о жертве. |
Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Re: о Мистерии. [quote="ллр"][ Вы знаете, мне кажется,мы немного о разном. Я не считаю, что сопереживая в фильме, вы пережили это событие под знаком. Когда человек переживает "под знаком", а я уверена, что вы встречались с таковым, человек не ощущает разности, он уверен, что событие грядет. А здесь вы знаете, что кино или книга. Мы просто переносим свое сознание в план иллюстрации. И многое зависит от автора, то есть в какой пласт тонкого мира попадает наше сознание. Физическое тело при этом отдыхает. "Под знаком" работает все существо, выявляя весь потенциал сознания и приводя его в новое состояние.[/quot] Я думаю, что есть определенное тождество. Иногда удается пройти испытание под знаком при чтении книги. Такое случалось в моей жизни. Но вы действительно правы, что осознание было, что грядет. Впрочем и грянуло, но через много лет по всем моим "знаковым" испытаниям. Правда отношение к ним было иное. Иногда интенсивность переживаний при ознакомлении с иллюстрацией бывает такой силы, что растворяется ощущение личности. И это уже, на мой взгляд, ощущение переживается как знаковое. Такое событие рано или поздно приведет к результату. А так, конечно, для большинства людей испытание под знаком не легче, чем обычное явление. |
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Цитата:
ради того, чтоб могли открыться и поднятся к небу глаза. Любовь Христа касается абсолютно всех и каждой мельчайшей частички мироздания, тем Спасая от "слепого одержания", от окончательной смерти самого ценного, что живёт внутри. Величайшие Сыны Света не перестанут вести нас, не смотря ни на что. Настоящая смерть заключается вовсе не в физической смерти, вы к этому вели? |
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Цитата:
многие люди рассуждают как бы они повели себя в Иерусалиме. очень просто. посмотрите как вы относитесь к смерти любого человека. когда вы слышите об этом, видите это по тв или просто своими глазами. вы дадите воды преступнику, осужденному на смерть? вы будете спасать его или плакать о нем или вы будете поддреживать приговор, или смотреть ради любопытства, или просто безразлично, или сожалеть ничего не делая? убивающие любого человека за что угодно убивают того же самого Христа в нем, пусть даже неразвившегося настолько, чтобы проявиться. и потом они ищут Тайну Жерты и не понимают Смысла и говорят о Подвиге... я сказал: кем бы ни был Христос, они думали что убили человека. так и судите о себе. все проще. |
Цитата:
Вот это мысль! Здесь есть смелость! |
2arjunah Цитата:
Они же могут быть (а могут и не быть 8) ) спасительным новым руслом темы. Честно говоря, карамельно-конфетные распевки по поводу фильма вызывают очень странные ощущения. |
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Цитата:
Вот и еще одна реакция. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
"они думали, что убили человека" после той святой жизни, которую открыто жил Иисус..?... "неведают, что творят"? ..они убивают Христа в человеке, лишая этого человека физической смерти..?, а внутри у них всё живо? не умер ли Христос у них в сердце?... |
Цитата:
Может у вас есть какие мысли по существу? :wink: |
Цитата:
Они же могут быть (а скорее всего так и канут в лету :wink: ) спасительным напоминанием, что "не хлебом единым", что не в жизни или смерти смысл жизни или смерти. Вот выставили фильм. На "суд зрителей". А что в нем судить? Как Мел Гибсон себе все это видит? Да. Очень узко видит (хотя спецэффекты там неплохие. Грамотно сделано :wink: ). Такой вот суд. Учиться такому вИдению? :? Достаточно ли я ЗНАЮ, чтоб выносить свое суждение хотя бы о том, что там произошло? Не говоря уже - зачем, и что это все значит? Почему здесь все время СТАРАЮТСЯ ОПУСТИТЬ НЕБО НА ЗЕМЛЮ, А НЕ НАОБОРОТ???!!! ИМХО |
Цитата:
|
Феникс, я сказал только то, что сказал. Мы тут как-то говорили с приятелем и я упомянул, что говорят будто животные воспринимают людей как животных своего вида, поэтому есть случаи усыновления дикими животными маленьких детей, но никогда дикое животное не принимало с семью детеныша другого вида. поэтому вероятно это можно объяснить тем, что мы кажемся им такими же как они. и я сказал, что вероятно по той же причине боги кажутся нам людьми. поэтому кем бы ни был Христос на самом деле, они думали что убили человека. святых убивали не меньше обычных. и почему святые должны быть не людьми? я сказал, что сейчас очень модно спрашивать с них за убийство бога, но они думали что убили человека. и кто из нынешних способен отличить бога от человека? я читал в Учении Храма, что без специальной подготовки - почти никто. |
|
Цитата:
Кто-то убивал в Христе человека, а кто-то и нет. Кто-то видел в нем человека, а кто-то и нет. Те кто убивают, возможно не видят в людях человека, а когда увидят, возможно и не убьют. Я присутствовал несколько раз при смерти людей, не внезапной, а растянутой на несколько дней, один раз на пару часов. Я не хочу к этому возвращаться. Но виноват ли я в том, что не увидел в смерти смерти? Это помогло выдержать. Но все-равно тяжесть осталась на всю жизнь. Правда, я никогда не видел убийства, но видел лишь его следы. Не думаю, что ваше утверждение можно отнести к какому-то большому числу людей. Большинство смерть ужасает в каком бы виде она им не предстала. И они также сочувствуют и помогают где могут спасти человека. Те же врачи. Да и большинство. так что тех о ком вы написали - скорее всего единицы. |
Цитата:
Вот это "... В каждом из них вы снова и снова предаете Меня, ибо Я страдаю в них ...". Когда мы выбираем низшее в нас, а не возможно самое бескорыстное, когда мы действуем не из самых высших побуждений , на которые способны, мы уже совершаем предательство. Когда мы усиливаем своим утверждением(задумайтесь над этим словом) низкие качества собеседника, мы уже совершаем предательство. Когда мы некорректно строим беседу, не выбираем слова и выводим собеседника из равновесия, мы покушаемся на его жизненную энергию( небезграничную, кстати), мы уже совершаем предательство. ... Когда мы знаем, что сказавший на брата "ракия", мы уже предаем.... Бесконечный список. Как много предательств! Так неужели он выберет нас, совершающих это ? Почему Вы говорите: они , а не я и Вы ? Разве Вы не в их числе ? Это просто маленький попутный вопрос. Ко всем. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Приняв в себе любые испытанья, На деле я обманываю их - Свобода, радость новых начинаний - Духовной жизни характерный штрих! Я буду непривязан к результату, Лишь только попрошу себе дорогу. С собой я не беру ни меч, ни латы - Я отдаю себя навек в объятья Бога! Моя душа - как радостная птица! Она летит то к Будде, то к Христу. Я медитирую на их святые лица, Но я не кланяюсь ни ступе, ни кресту. Вопросу этому не надо удивляться: Ты сам решаешь, быть или не быть. Учителям - не надо поклоняться, Учителей положено любить! Моя душа сейчас уже бессмертна. Бессмертие - молитвой не купить! Душа - она прекрасна и безмерна, И может счастье бесконечно пить! Бессмертье - это миг преодоленья, Себя отдачи, чувства красоты - И в жизни опасаюсь только лени я, Её же опасайся также ты! И каждый миг горящей, полной жизни Нам Вечность по частям воссоздаёт. В себе мы строим для себя Отчизну, У нас её никто не заберёт! Когда же я кристалльного сознанья Достаточно в копилку наберу - Я окажусь навечно в созерцании, - Рождаясь там, я больше не умру! Это Вера выставляла, автор неизвестен. Подойдет? |
ллр, если я скажу что думаю, я скажу, что заметил как некоторые слова заставляют людей пятиться назад, находя все возможные уловки, чтобы отвернуть от них себя, похоронить под ворохом красивых нравоучений, поисков смысла, тайн и консенсусов. мне жаль, но я заметил здесь только это. чем бы это ни называли и чем бы не отговаривались. извиняйте. я сказал только одну вещь. вам угодно поучать меня? сказать что я неправ? найти причину по которой можно не ставить этот вопрос так? я заметил как ниннику понесло искать уравновешивание, как вы занялись обсуждением с ним тайн, как только через десяток постов Андрей сказал что этом что-то есть, и все кинулись оправдывать себя, коль скоро их вниманию не дали благополучно отвернуться. я заметил. можно сказать многое. я не мешаю вам. говорите. ниннику сказал, что представлял себя пилатом, цетурионом, еще кем-то. я читал слова какого-то святого, о том, что он если бы был в Иерусалиме, омыл бы своей кровью ноги Христа, я подумал тогда: откуда он знает что он там не был? и что он делал там? меня же всегда беспокила другая мысль: а не был ли я Иудой? когда и вы это подумаете, тогда можно будет вернуться к этому разговору. а пока я больше не намерен об этом говорить. p.s. и если окажется, что я единственный, кто так мог о себе подумать, то я могу сказать "они"..... |
Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Да :roll: Непавильно я цитату подписал, это Людмила написала, а не ninniku :? |
Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Цитата:
"неведают..." а чудес Он тоже не мало творил :wink: |
Цитата:
Арджуна, можно вашим сайтом воспользоваться? Спасибо :) http://myarts.by.ru/uh64.html |
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
В отношении вашего пассажа об убийствах. Он вызвал ожоговое ощущение, не в смысле своей не правдивости, он правдив. А только в своей бессмысленности и неуместности именно в данной ветке. Более того, вам ЛЛР тактично намекнула, что уместнее говорить МЫ, если речь идет об обобщении (когда ОНИ перестанут убивать...). А выражение (в смысле призыва) КОГДА МЫ ПЕРЕСТАНЕМ УБИВАТЬ - ещё более бессмысленно. Я вам предлагаю другое на вооружение. Оно по смыслу такое же, но может лучше проиллюстрировать вашу же мысль: КОГДА МЫ НАУЧИМСЯ ОБЕРЕГАТЬ ЖИЗНЬ В КАЖДОЙ ЕЁ КАПЛЕ, В КАЖДОМ ЕЁ ПРОЯВЛЕНИИ, КОГДА МЫ ОСОЗНАЕМ ЕЁ В ДРУГИХ ТАК ЖЕ КАК И В СЕБЕ...и дальше по смыслу. Но этот призыв лжив, пока тот кто его произносит НЕ ОСОЗНАЛ ЕГО В СЕБЕ. Пытаясь вас уравновесить я заметил, что те кто убивает могут не видеть в человеке человека, по крайней мере равного себе. Начальник, подписывающий приказ о бомбардировке города видит лишь цели бомбардировки, но не людей. Не каждого отдельного человека. Это очень хорошо описано в одной из книг Р.Баха. Инструктор ВВС на доске в классе перед пацанами, которых привела туда жажда полета, написал: ВЫ УБИЙЦЫ! Чтобы не было иллюзий. А сам Бах дал великолепную иллюстрацию своего перерождения, когда он осознал, что под крыльями его самолета люди, которые любят, страдают, чувствуют, короче - живут. А его предназначение их убивать. Это вам пример того, как ОНИ перестают убивать. Как один из НИХ может дать сказку о своем выборе и уберечь многих от непоправимой ошибки. Это о силе и смысле некоторых иллюстраций (сказок). Что касается вашего заявления об Иуде... Я просто не стал каксаться этой темы, как вредной и не уместной, на мой взгляд, в контексте того, что я намерен был сказать. Но раз затронули тему, то чтобы не было мыслей об уловках отвернуть что-то от себя поделюсь :wink: Тема Иуды была предметом моих размышлений много лет назад. Тогда же мой Друг, который, как выснилось, мучался тем же вопросом ( а мы оба тогда же ушли из КГБ, что было воспринято другими нашими коллегами как предательство) однажды мне сказал: Мне кажется, что Иуда был самым любимым учеником Христа! Остальные были обречены на рай и лишь он один на ад. И его путь страдания и искупления не мог не ужасать Учителя и не вызвать в нем любви и сострадания. И может быть он один из всех поймет и выучит, что такое истинная Жертва Христа. Позже я встретил такое же понимание образа Иуды у Стругацких. Ещё более сильную иллюстрацию этого образа дал фильм "Иисус из Назарета". Там Иуда предал Христа не из ненависти, не из жажды предательства, а именно потому, что понял КТО он. там Иуда был сильный и убежденный еврейский шовинист, который поверил, что Христос тот самый Царь, который поставит иудеев над всем человечеством. Поиск этого Царя был смыслом жизни Иуды, а когда он понял, что Христос пришел для всех людей, он не смог этого пережить. Вот такая ещё была иллюстрация. Что же касается моего отождествления с Иудой, то в тот период и позже оно было глубоким. Меня уравновесил образ Иуды из "Розы мира" Д.Андреева. Его судьба совпала с интуитивным прозрением моего Друга. Там, если вы помните, Иуду спас САМ Христос и сейчас он находится на созданном для него острове в одиночестве и готовится к Подвигу ради спасения человечества и продолжения дела своего Учителя. Позже я сам предал тот путь, на который вступил, взяв в руки АЙ и поклявшись следовать путем Христа. Я хорошо помню тот день, когда я дал эту клятву и также хорошо помню тот день, когда я отпал и понял, что предал. Предательство мне известно очень хорошо в себе. Возможно не все его грани я открыл в себе, но многое мне известно. И задавая себе вопрос почти как вы: А могу ли я стать Иудой? Я отвечаю себе положительно. Да, могу. Я уже им был, остаюсь и возможно останусь впредь. Именно поэтому тема предательства меня ни в коей мере не напрягает и не ранит. Я могу её обсуждать со знанием дела. Но опять же именно поэтому она мне менее интересна, чем тема ПРЕДАННОСТИ. Эта тема мне гораздо менее известна и поэтому я так трепетно отношусь к её проявлениям в тех иллюстрациях, о которых говорил. Будь то сказки или фильмы или мультики. Мне интересно говорить о них, утончать свое восприятие и узнавать восприятие других людей. Я хочу её понять и узнать. Потому что это та грань, которую я в себе ещё так слабо ощущаю. Я не считаю полезным обсуждать тему предательства, убийства и прочих ужасов именно потому, что это обсуждение усиливает во мне тенденции к ним. Но мне совсем не страшно это делать, как вы видите. Оставаясь в рамках темы, расскажу ещё один момент переживаний, когда я смотрел фильм Гибсона. Когда пришел покупать билет, то мест почти не было. Кассир предложила только боковые. На вопрос: Подальше или поближе? Я ответил: Подальше. Тогда она дала мне билет. Это был 13 ряд - 1 место. Зная о себе то, что я знаю, я только криво усмехнулся и сказал себе: Похоже, это именно твое место. Во время просмотра фильма, когда я готов был уже не просто плакать, а застонать, я вдруг вспомнил о своем месте: Братец, ты ж на Иудином месте сидишь, что ты так убиваешься? Тут же возник образ Иуды из фильма и я подумал в ответ на эту мысль: Мне все равно! Мысль была, как я отчетливо помню, окрашена другим. Я хотел себе сказать, что мне плевать буду я Иудой или нет, являюсь им или нет. Мне хочется рыдать, видя то, что я вижу. Но сам эта мысль в сочетании с образом Иуды в памяти вызвала совсем иную реакцию. Мое сердце охолодело. Я почувствовал пустоту и безразличие к тому, что происходит на экране. К счастью это длилось не долго. Иллюстрация, которую я смотрел была настолько мастерской, что когда я увидел глаза обеих МАРИЙ, то вновь заплакал. Плакать хочу и сейчас. Не знаю почему. И тогда же я почувствовал, что сознательно стараюсь избегать воспоминания об образе Иуды, хочу его вычеркнуть из этого сюжета. Это была слабость, это был страх. Но воспоминие о нем при просмотре фильма убивало другие чувства. Но позже я забыл о нем. Он стал не важен, этот образ, когда я открыл для себя другие образы в этом фильме, которые меня заинтересовали. Я люблю этот фильм из-за них, хотя никогда не пойду смотреть его снова. По крайней мере сейчас. Слишком сильны ощущения. Так что, подводя итог, я хочу в заключение сказать ещё одно. Пусть это будет заключительной иллюстрацией. Когда несколько лет назад, я начал жизнь сначала и оказался среди неожиданной для меня компании коллег, то попал в роль некоего козла. Им нравилось надо мной издеваться, пытаться унизить. Это был на тот момент сплоченный, спитый, коллективчик, все дружили семьями и жили почти как одна семья, а я был чужим. Себя я тогда ненавидел за свое предательство, поэтому воспринимал эти унижения спокойно, почти как должное. Другого трудно было ожидать. Но однажды, в ответ на очередной выпад в мой адрес, я вдруг задумался, а зачем они то это делают? Что им с того? И понял: Да они не лучше меня! Тогда же мысль четко оформилась и гляда в глаза одному парню я спокойно подумал: Знаешь в чем между нами разница? Я дерьмо и знаю это. Ты тоже д...., но об этом не догадываешься. Но когда-нибудь ты об этом узнаешь. Через год они предали друг друга. По- настоящему. Этого парня уволили именно за предательство интересов службы и чуть не посадили. Один из них начал топить всех, он предал тех, кто больше всех о нем заботился и крепче всех дружил. Он не пережил того, что его обошли по службе. Некоторые ему в этом помогли, кто-то пытался защищать, но сами оказались в пуху. Удивительным для меня было то, что ситуацию подготовил и спровоцировал совершенно сознательно другой член их коллектива. У него был свой интерес. И совсем не было странным то, что я пытался этого парня защищать один, пользуясь своим влиянием на руководство. Я ведь знал, что он такое же д...., как и я, но теперь об этом ему сказали другие! И потом, я не осудил его потому, что он предал службу из-за жены и сына (его годавлый сын лежал в реанимации, а флакон лекарств стоил больше, чем его зарплата в 2 раза). Был период я сам стоял близко к этому почти в аналогичной ситуации и просто очень глубоко понял его. Но мне тогда помогли, а ему никто не помог, насколько я знаю. Наверное, предатель предателя всегда поймет. Учитывая опыт дискуссий с другими участниками сразу предупреждаю. Не принимайте последний пассаж на свой счет. Он обо мне. Но если вы что-то увидите знакомое, как знать... Может мы одного поля ягоды? Впрочем, сильно в этом сомневаюсь. Вы то, что вы есть, а я то, что есть я. Но себя я очень хорошо знаю. |
Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
Александр, тут вы заблуждаетесь, совсем не много. Испытания под знаком существует. Вы можете встретить описание этой технологии в Письмах Махатм. Это определенное психологическое воздействие на человека, которому просто могут показать тонкое, невидимое обычным глазом, кино. И в зависимости от реакции делают вывод о заложенных в нем свойствах. Такое применялось и в древних мистериях, если верить тому, что о них пишут. Но мне кажется здесь есть и ещё один аспект. Ведь иногда мы задолго предощущаем события. Предвидение их вызывает определенную духовную и психологическую реакцию. Это может выглядеть как испытание под знаком, потому что все реально воспринимается, но в жизни не происходит. И потом вдруг бац... Происходит через годы и примерно так, как воспринималось и виделось. Это происходит неожиданно, но где-то внутри мы уже готовы, наше переживание этого события в душе уже сформировало наш ответ. |
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
|
Re: о Мистерии. Цитата:
В чем ее реальность? Не сказка ли строит нашу быль? |
Re: о Мистерии. Цитата:
Так что такое сказка? Если верить выдающимся сказочникам - это вполне реальный мир, существующий параллельно нашему. Возможно даже параллельно тонкому миру, а может и в его пределах. Как он влиет на нас? Наверное, так же как влияет на нас прочитанная книга, прекрасная беседа, просмотренный фильм, взявший за душу. А вот как влияем мы на него? Наверное, так как об этом много раз писали другие сказочники - если люди его забывают - он умирает. Вы помните необычный фильм об английской девочке, которая открыла для себя мир эльфов и даже смогла получить фотографии? Вроде как об этом писал даже Конан Дойль. Но сказка это или быль, я так и не знаю. Но подход наверное верен. Когда сказочник создает новые миры нельзя сказать, создал он их или подглядел. Существует он в реальности или создан только его воображением. Ведь книг в жанре фэнтези море, а прославились Толкиен, Ле Гуин, К.Льюис и немногие другие. Но если на мой взгляд, то Толкиен и Ле Гуин остались не превзойденными мастерами. Почему? Гений их воображения или проникновение в события тонкого мира? Мне кажется, нужно научиться как-то разделять это творчество. Есть сказки, которые иллюстрируют земные события, учат нас иначе смотреть на вещи, они ближе к нам по нашим чувствам (например, "Русалочка", "Снегурочка", "Стойкий оловянный солдатик" и другие.) А есть сказочные миры, детально продуманные (или подсмотренные) которые развиваеются не по законам Земли. И человеческие чувства там не те и не так сказываются, не так проявляются, хотя они нам и понятны. Если честно, я за первые сказки. Они нас учат, они отзываются на наши чувства и мысли. А вот вторые - меня они пугают. Этот мир вполне в состоянии втянуть человека в свой круг и может быть уже не выпустит оттуда. Эти сказочные миры так же не совершенны, как и наш. Ни чем они не лучше нашего. И если добро в них побеждает, то как правило дорогой ценой и не окончательно. В самом этом сказочном мире заложен тот же механизм борьбы добра и зла, но вот эволюция угадывается в никуда. Мне не понятно как должен развиваться Мир Земноморья и что будет со Средиземьем. Олицетворенное добро ушло из второго, а в первом наблюдается лишь равновесие добра и зла, тьмы и света. И смысл действий героев этого мира в поддержании этого равновесия. А вот "Русалочка" и "Снегурочка" так или иначе намекнули мне на беспредельность взаимной любви. Они оставили ощущение начала бесконечного пути. В этом отношении они ближе нашему миру, как это не странно. Они его переделывают. Чтобы не сотворила жизнь с моей душой, как бы не вытравила все светлое или священное, эти сказки будут существовать. Они будут существовать для других людей. Когда не станет этого мира, сюда придут новые сказочники и новые герои, которые в жизни разыграют мистерию взаимной любви, которую безжалостно разрушит земной мир. Они позовут другие поколения людей за пределы этого мира, туда где нет времени и нет пространства. Может быть это слишком патетично, но мне так мыслится. Эти сказки, которые не создают свои миры, а зовут нас меняться, учат ценить любовь, дружбу, братство, которые иллюстрируют великие события земной жизни, давая нам их новое понимание, возвышая его, не давая замусорить понятие тайны этих событий обяденностью, они нам друзья. А вот те, которые создают иные миры, которые живописуют их во всех тонкостях земных особенностей, вот про них я сказал бы ОСТОРОЖНЕЕ. Мы любим их читать, я сам их читаю с удовольствием, но не уверен, что они учат меня чему-то. А вот насчет испытания под знаком.... Однажды при чтении отной из частей трилогии Урслуы Ле Гуин, там где маг Гед закрывал брешь между тонким миром и миром Земноморья, мне вдруг так ярко до вспышки сознания пришла в голову мысль, которую я записал в дневнике. Эта мысль возникла именно тогда, когда я полностью и очень ярко отождествил себя с Гедом. Я вдруг понял что: Достичь исполнения своего самого сильного желания человек может только ценой отказа от всех желаний, а иногда и от самой жизни! Потому что наша жизнь - это узор желаний. А когда от узора осталась лишь одна нить - жизнь больше не нужна! Этот вывод меня потряс, потому что в этот момент я осознал, что не готов к этому. Я понял, что стоило мне в момент, когда эта мысль пришла сказать:ДА, и мое желание осуществилось бы, но цена которую мне пришлось бы заплатить была бы мне не померна. Так мне показалось тогда. Но так кажется и сейчас. После этого и началось планомерное отступление мое по жизни от тех целей (или цели) которую я себе наметил. Так что сказки иногда могут вполне использоваться для испытания впечатлительного человека. Но для большинства они таковыми не являются. Просто потому, что они не верят в них. |
Re: о Мистерии. Цитата:
Цитата:
Цитата:
При прикосновении к миру фантазий, сказок, игр я замечала изменения и в обычном мире, том, который считала по определению реальным. Причем вокруг “продолжается” сказка. Я как бы переношу ее в мир материальный, или, точнее, продолжаю “играть” в нее уже в этом мире. Иногда подробности просто поражают. Появляются люди, события, даже мелкие детали из сказок. Кто – нибудь наблюдал подобное? И наоборот . Созданные сказочные миры живут. Мир эльфов мне тоже знаком. Есть и другие. И герои его живут. Кстати, можно ходить к ним в гости. На эту тему я могу говорить и говорить. Но вопрос мой перекликается с темой, которую и на других ветках поднимали. Что первично я не знаю. А вот как влияют сказки на реальность? Сказки – в них ведь заложены желания? А ведь с этим нужно осторожно? Вот Вы пишете об этом: Цитата:
Бодхи. |
Re: о Мистерии. Цитата:
Можно ответить просто. Любой знающий АЙ скажет, что видеокартинка - это отображение тонкого мира. Будучи насыщеной энергиями зрителей, она приобретает вполне жизнспособность. Герои таких сюжетов приобретают живую природу и тянутся к воплощению, к реализации. Они бессознательны, но наделены определенными качествами эмоционального характера. Они могут выступать в качестве своего рода одержателей. Иногда после просмотра фильма я ощущаю какое-то время на себе маску одного из героев. Нередко совсем не главного. У таких героев нередко появляются подражатели. Но мне не нравится такое объяснение. Оно упрощает все. Хотя в свете сказанного можно говорить об ответственности творца за его сказку. Но я бы хотел подумать о сказках в тексте. Это совсем не то, что видеоряд, который реален независимо от качества зрителя. В сказке-тексте больше содержится возможностей для реализации воображения человека. Если хотите сказка-текст она индивидуальна. Массовость у них есть определенно, например, в сказках Р.Баха, Толкиена. Но, на мой взгляд, в этой массовости проявляется нечто иное. Я выше писал об этом. Некая правда жизни, узнаваемая людьми. Скрытая от нас в повседневности, но узнаваемая, как только мы читаем. Тут срабатывает процесс воспоминания. Иначе такой интерес к ним трудно объяснить. Впрочем, фильмов это тоже касается. А вот как они влияют на нашу жизнь... Ну, скажем, если я нечто вспомнил из сказки, осознал какие-то иные основы в своей жизни и начинаю думать иначе, чувствовать по-другому. Разве это не воздействие на мой мир? А меняясь сам, я меняю свое отношение к окружающему миру. соответственно и мир реагирует на меня иначе. Если таких много, то многое и меняется. Человек, полюбивший сказки Р.Баха, мне кажется будет меньше склонен к заземлению в жизни. Он станет искать в жизни проявление этих сказочных сюжетов. И жизнь не сможет не откликнуться, хотя бы в какой-то части. Помните поколение тургеневских девушек, начитавшихся романов и полных возвышенных чувств? Думаю, это было не придумано Тургеневым, а скорее подсмотрено. Чтение формировало культурных людей раньше сильнее, чем сейчас. Но все-равно это влияние осталось. Впрочем я сбиваюсь. Мне кажется я ощущаю в вашем вопросе что-то другое и не уверен смог ли ответить. Скорее нет, чем да. Я предполагаю в сказке некий сценарий жизни. Не во всех, вероятно, а в некоторых. Выше я пытался сказать именно о таких. В них есть подсказка, в них есть основания и ответы на главные вопросы - ради чего живет человек. Значит они не могут не влиять на реальность. Можно ответить на вопрос и так. Какова была бы реальность совсем без сказок? Если их все исключить из жизни. Ожидание чуда закладывается в дестве сказками. Так и живем. Кстати, есть много людей лишенных такого ожидания и восприятия. Они делают жизнь своими руками. Так думают они. Мне с ними скучно. Они могут быть успешны в жизни. Они формируют эту жизнь в своей массе. Мы живем в их мире. Хотя оставляем мир своих снов, сказок, стихов от них в неприкосновенности. (Я о нас с вами :wink: ) Давайте я поставлю вопрос ещё иначе. Влияем ли мы на этот мир с вами? Вы - поэт и я любитель сказок? Удалось ли нам что-то в нем изменить? И почему? Помогли ли нам при этом сказки? Значим ли мы в этом мире что-то для других? Будет ли этот мир для них другим без нас? Можем ли мы сказать, что прикоснувшись к сознанию кого-то своими стихами или сказками мы изменили его? А значит и мир вокруг него? |
Re: о Мистерии. Цитата:
Тоже хочется подумать. :) Вы ставите вопросы немного по другому. Вот не знаю, помогли ли сказки. Я без них просто не живу. и без сказок, я была бы другая. Думаю так. Сказкам нужно немного больше времени. Кстати их можно писать вместе. И еще. Вот помощь селу - сказки написать так, чтобы из них проистекала идея. Это ведь тоже один из путей помощи? Бодхи. |
Я не знаю, возможно эта идея не нова (я, к сожалению, не имею возможность перечитать всю ветку), но мне кажется, что многие сказки - это воспоминания о "прошлых жизнях" человечества, прошлых циклах. Вот некоторые люди вспоминают эпизоды своих прошлых жизней, "заглядывают за ширму" своего пути. Почему бы не предположить, что кого-то может "пробить" (не без "помощи", возможно, или по личной жизненной задаче) на осознание прошлых циклов человечества. Я имею ввиду, конечно, не столько эзотерические аллигории (опять же - ИМХО), такие как "Гадкий утенок" или "Пиноккио". Это, наверное, больше относится к фэнтези, например. К такого рода сказкам и романам. Идея в чем - вот сейчас человечество находится на подходе к сознательному овладению силами природы, тем, что сейчас считается магией, шаманством. Завтра это станет наукой. Вот и "вспоминаются" (параллельно с получением Учений) те времена, в прошлых циклах, гда это уже имело место быть. Для формирования некой "отправной точки", что ли... А если под Сказками понимать вообще весь "писательский сюрреализьм", то научная фантастика, да и фантастика вообще, мне представляется часто как воспоминания о неземных жизнях, о воплощениях в других мирах. Единственно, немного "очеловеченные" (в деталях, персонажах, сюжетной линии), чтоб адаптировать четателя к "тем" условиям. А некоторые произведения - так вообще поданы тупо от лица жителей других миров... Я думаю смысл этого - во "вливании свежей крови", свежей струи на складбище мыслей и идей Земли. ИМХО |
Цитата:
|
Скажите ninniku! Вот Вы хорошо знаете мир сказок. Я признаюсь слабо знаю. Последние 20 лет я уже вообще не читаю никакой беллетристики. Недавно из меня вышел проект Государства Общего Блага (у меня язык не поворачивается назвать его своим), который воспринят и оценен в ближнем и дальнем моём окружении как УТОПИЯ и СКАЗКА. В этой связи оправдано моё обращение к Вам. Был бы Вам весьма признателен если бы Вы оценили этот проект с позиции знатока сказок и в то же время с позиции человека реально приближенного к реальной и подноготной правде структуры чиновничьего мира государства. Координаты здесь (раздел Государство Общего Блага) http://obschina.h11.ru/phpBB2/ |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Оооо... А стихи Бодхи, это да, это нечто... :idea: |
Re: о Мистерии. [quote="ninniku"][quote="Bodhi"] Хочу поделится и своим наблюдением. При прикосновении к миру фантазий, сказок, игр я замечала изменения и в обычном мире, том, который считала по определению реальным. Причем вокруг “продолжается” сказка. Я как бы переношу ее в мир материальный, или, точнее, продолжаю “играть” в нее уже в этом мире. Иногда подробности просто поражают. Появляются люди, события, даже мелкие детали из сказок. Кто – нибудь наблюдал подобное? Спасибо за тему игры! Действительно, "...появляются люди, события, даже мелкие детали из сказок..." Думаю, каждый из нас множество раз приходил к пониманию того, что мир именно таков, каково наше восприятие мира. То есть, мир - зеркало наших чувств и мыслей. Вот именно поэтому так важно присутствие Сказки в Жизни, ожидание Чуда и Тайны. Помните, на эту тему размышляли Мудрецы Времен: эхо Хайяма Есть тайны Моря, что притягивают взгляд И околдовывают дерзкое желанье, И, воздвигая чудный купол Мирозданья, Из сверхсознания Алмазами горят. Когда б ни тайна, человек бы не стремился! Когда б ни сказка, и фантазия б угасла... Когда б ни чудо, в небе не было бы ясно, Когда б ни смерть, ты на земле б не воплотился! И не увидел бы ее красот благих, И отвращения и ужаса не встретил, И воскрешения души бы не заметил, Но ты живешь, мой друг, в реалиях земных... И тайна... снова околдовывает нас, Дразня наш разум бесконечной новизной, Да увлекая надсознанье за собой В тот мир, куда ты попадешь еще не раз... Возможно, кого-либо из участников беседы заинтересует рассылка сказок, притчей и афоризмов Мудрецов в ритмичном изложении эхо... Приглашаю: http://edu.of.ru/ezop/ - раздел Подписка. Желаю сказочного мироощущения! Феана. |
Цитата:
Цитата:
Принимаю как дружеские улыбки в день рождения!!! :) Бодхи. |
Re: о Мистерии. Цитата:
Бодхи. |
Цитата:
Если следовать некоторой логике , можно представить холст, на котором вновь и вновь наносят картину. Можно загрунтовать и начинать рисовать свою. А можно снимать слой за слоем. И обнаружить нечто гениальное ! Мне так пока представляется, что вопрос только в том, какой путь выбрать. Но как правило, мы идем смешанным путем. |
Цитата:
Какой смысл для нас в их понимании, как не вынести что-то для себя? Им ведь "не холодно-не жарко" что мы их думаем. Это нам "подарок"... ИМХО |
Ой, так приятно и сладостно развилась тема, что так и подмывает её немного поперчить! Мне хочется рассказать свои наблюдения последних дней, после того как Бодхи задала вопрос о влиянии сказок на нашу жизнь. Я знал об этом влиянии на свою жизнь практически всегда и жил очень часто в своем сказочном мире. Поэтому знаю механизм этого влияния. Но вот вчера, читая новую сказку под названием «К западу от смерти» с подписью под названием «эзотерический роман» (Луис Ривера) я вдруг понял, что боюсь её. Не впускаю и не хочу впускать, потому что чувствую возможное сильное влияние, но не знаю какие выводы и желания сформирует мое подсознание из этих строк. Я воспроизведу немного, чтобы вы поняли меня. Речь Танцующего для воинов. А вообще я пока причитал две речи – для Охотников, девиз которых «ты должен» и для воинов. Есть ещё третья ступень – пророка. Про неё пока не читал. «Долго жили вы, подчиняясь словам «ты должен», и охотно обрекали себя на самые тяжелые испытания, чтобы познать самые тайные закоулки своей души и своей совести. Но теперь должны вы завоевать свободу даже перед своим долгом. «Я хочу» - говорит воин. И с мечом в руке отстаивает свою свободу говорить: «Я хочу». Бросает вызов воин всем ценностям и добродетелям, созданным другими до него. Что ему чужие ценности и чужие законы! Его закон – «я хочу». У него одна ценность – абсолютная свобода. Встретишь бога – срази бога. Встретишь героя – срази героя. Встретишь пророка – срази пророка. Так учит Танцующий. Ибо воин сам себе и бог, и герой, и пророк. Зачем ему чужие боги, герои и пророки? Диктуют они свою волю, требуют повиновения и преклонения. Но воин признает только свою волю. Поэтому сам себе он и бог, и герой, и пророк. «Все должно быть заново оценено» - говорит себе воин и берет в руки весы, чтобы взвесить заново все, чем дорожил раньше. «Все должно быть заново создано» - говорит себе воин и возводит собственный храм. Жесток и труден этот путь – путь воина. Но другого пути к свободе нет. Так учу я, Танцующий. Будьте тверды сердцем, братья мои по оружию. И пусть не дрогнет рука ваша. Ибо смертельную битву ведет воин. И главный враг его – огромный спрут с тысячами щупалец. Щупальцы эти – законы и добродетели, которые создавались веками. И на каждом щупальце выжжено: «Так должно поступать» Конец цитаты. Вот так танцует в этой сказке Танцующий. Но главный герой постепенно от его танцев сходит с ума. Чем кончится, я пока не знаю, но вчера почувствовал, что не хочу впускать эту сказку в свое сердце. Не хочу сочувствовать и сопереживать, не хочу отождествляться. А это значит, что боюсь, чувствуя её силу. А вот аннотация к роману: «Он пугает и завораживает, ведь по словам одного из персонажей, «Страх. Испуг… Это начало начал… Вы хотите понять его природу – и готово. Вы в ловушке». Этот роман действительно ловушка, в которую вы попадаете с первой же страницы.» Страшен и силен и другой его роман «Змеелов». Может ли сказка пугать? Ещё как может. Почему я испугался? Потому что понял её силу. Понял подсознательно и испугался. Чего испугался? Того, что эта сказка станет частью моей жизни. Чужая сказка. Это сработало подсознательно. Сказка повлияла на мою жизнь. Как я защищаюсь от таких сказок? Своими сказками. Они другие и в них есть то, чего я не нахожу здесь. Темный рыцарь может встать со мной рядом. Оленька может послать свою искорку. Ирина протянет мне свой гребень. И мои сказки ограничат чужую. Уведут её в сторону от меня. Вот так может повлиять на человека СКАЗКА. Они ведь бывают не только счастливыми и радостными. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Думаю, Вы говорите верно , духовное нельзя передать , его можно только пережить. И про Иллюзии, на мой взгляд, Вы говорите верно. Только ведь и Иллюзии могут быть такими тонкими, что почти передают Истину, разве нет? И все-таки, думается мне, есть в нас от Оригинала, и на самом деле, познание может быть идет немного изнутри. Когда мы, предчувствуя сердцем, расчищаем свою ментальную природу и "освещаем" этим то, что снаружи. И вдруг озарение! Ты понял это умом. И ведь на самом деле это здорово. Но ведь то, что я называю "предчуствуем сердцем", тоже должно выразиться в какую-то форму. Вот, у каждого свое. У Вас -это сказки. Впрочем, возможно, ошибаюсь, я не спец. |
Цитата:
|
Цитата:
Как минимум путём осознания пространства неосознанного, или бессознательного. Но здесь вижу два разветвления. 1. осознать необходимость исследования пространства или предлагаемой зоны (многочисленность тонких миров). 2. если Путь к "Я", к Высшему (минуя Тонкое, или проходя сквозь него к Миру Огненному), и Вы это ясно осознаёте, но всё равно присутствует страх непознанного, то это чувство заменяется лишь чувством радости. Радости Света. Поэтому ещё и "радость - особая мудрость". (с). |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Приветствуется или нет? Почему вам это важно? Разве важно вам, приветствую я ваш путь или нет? Вы можете идти любым путем. Все-равно, раз устремившись вы уже получили то, что хотели. Просто это нужно дождаться и быть готовым принять. Поэтому нет здесь поиска смысла, кроме осознания вашего желания вами самой. Осознание и преодоление страха? Красиво звучит, но что это значит? Осознавая не станешь ли следовать? Что значит осознать? Это разве не значит, что нечто вами осознанное стало частью вашей сущности? Значит тогда вам нужно пройти путь страха? Так страшно напугаться, чтобы перестать бояться? О чем вы говорите? Об осознании страха как такового или об осознании его причины? Наверное это разные вещи, не так ли? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Похоже, что мои ответы вовсе и не нужны, всё уже решили и без меня. Читать, мыслить... принимать чужие мысли, не принимать... понимать, не понимать, ощущать, чувствовать, воспринимать, или не понимать, не ощущать, не чувствовать, не воспринимать... так мало знаний..., "а куда спешить, вся Вечность впереди", обычно отвечают...;) |
Цитата:
Помните, я как-то писал про мои соображения по поводу "ментальных чувств"? Что разум иногда, чтоб долго не напрягаться, формирует иммитацию чувств, как "черный ящик" для решения каких-то стереотипных задач. Это те чувства, которые можно "разумно объяснить" - почему они возникли. Т.е. "раскрыть" этот "черный ящик". Вот я думаю что страх - самая сильная и многообразная из этих "иммитаций". Это "рефлекс", который заложен давным-давно и оберегает в ситуациях, когда сознание еще не в состоянии найти верное решение. Как родители для ребенка, например - "ты сделай так, а почему так - поймешь потом". Когда родители перестают опекать ребенка? Когда тот разберется в ИХ мотивах? Поймет причины ИХ решений? Их логику? Не думаю что это вообще имеет для ребенка смысл. Это может привести, например, к заблуждениям, типа - "почему они меня не понимают?", или "за что они меня так ненавидят?". А это - тупик. Скорее - когда он САМ сможет принимать решения, понимать ситуацию. По своему, но адекватно. Страх ИМХО перестает защищать, подстраховывать человека когда тот достаточно полно поймет происходящее. Просто отпадет необходимость в такой страховке. Когда он начнет действовать не рефлекторно, но осознанно. ИМХО |
сказка. не моя. вспомнилась просто. не по теме. не назидательна, не поучительна, не о любви. вспоминаю с трудом. потому могут быть неточности. вначале не было ничего. земли не было, была пустота и темнота. и в ней был, э... назовем его Человек-Зародыш, это имя у него такое. он пербывал в простарнстве эоны лет. и однажды он заметил вдалеке небольшое белое облачко. и начал смотреть на него, он хотел достать до него. облачко то относило дальше, то приносило ближе. прошли еще эоны лет, и однажды облачко приблизилось достаточно близко и Человек зародыш пругнул на него. Прыгая, он заметил что у него есть тело. До этого он не замечал, что у него есть тело. Еще эоны лет он носился на этом облачке в пространстве. Однажды он посмотрел и заметил что его тело покрыто как-будто грязью, или корой. Он встал и она осыпалась с него и стала землей на которой он стоял. И он пошел по ней. Земля была треугольной формы. Он шел и вдруг увидел что перед ним стоит маленький мальчик. Человек-Зародыш сросил его: "кто ты?" Мальчик не ответил, и Человек-Зародыш засунул его за пазуху и пошел дальше. Через какое-то время он опять увидел перед собой мальчика. Это был тот же самый мальчик, он выскользнул у Человека-Зародыша из-за пазухи и снова стоял перед ним. Человек-Зародыш не узнал его и спросил: "кто ты?" но мальчик снова не ответил, и Человек-Зародыш засунул его за пазуху и подумал: "вот нас уже трое". Через какое-то время он снова увидел перед собой мальчика. Это был опять тот же самый мальчик, и Человек-Зародыш снова не узнал его. Он спросил: - ты умеешь говрить? - да. - скажи что-нибудь. - ты видишь меня уже в третий раз и не узнаешь меня. ты думаешь, что это ты создал мир, но это я был твоим вдохновителем. Человек-Зародыш очень удивился его словам. это был Тот, Кто Рождает Мысли. он сказал, а может быть и не сказал, Человеку-Зародышу обойти землю. Человек-Зародыш пошел и в одном углу нашел Койота. Койот брел по земле и спросил его: "кто ты?" но Человек-Зародыш сказал ему: "иди к центру земли" (центру треугольника) и пошел дальше. В следующем углу он увидел Жабу и сказал ей идти к центру земли. в третьем углу он увидел Птицу и тоже сказал ей идти к центру земли. поле этого Человек-Зародыш ушел и больше его никто не видел. Эти трое собрались в центре земли. Койот начал жаловаться что он голоден. И Жаба сказала ему: - пойди за тот холм, там с другой стороны его растет тростник. Можешь сьесть его. - откуда ты знаешь что он там растет, разве ты была там? - иди, он там растет. Койот пошел и увидел тростник. он попробовал есть тростник, но это было невкусно. Он вернулся в центр земли и скоро снова начал жаловаться на голод. Чтобы отвязаться от него Жаба и Птица послали его укрепить края земли, так как ее все еще очень трясло. Он не знал чем их укрепить и они сказали ему, чтобы он взял радугу. Но радуга все время гнулась и он никак не мог воткнуть ее в землю. Тогда они сказали ему взять тростник. и Койот укрепил края земли тростником. Потом он снова вернулся в центр земли. И увидел что Жаба очень красивая. Раньше он этого не видел. Но Жабе не нравился Койот. И они с Птицей все время старались отправить его куда-нибудь. Однажды они увидели как пошел легкий дождь и увидели что рядом с их домом села Женщина-Дождь. Они спросили ее есть ли в ее мире свет. На земле было темно. Когда они говорили, Койот вдруг в первый раз заметил Птицу. До этого он никогда не замечал что есть Птица. Женщина-Дождь сказала что в их мире тоже нет света, но в мире выше есть свет и его излучают два существа, Солнце и Луна, которые все время спорят друг с другом и никто не знает, кто из них мужчина, а кто женщина. Жаба и Птица спросили, нельзя ли сделать так, чтобы принести в мир немного света. Женщина-Дождь согласилась помочь. И они смогли унести в вихре Солнце и Луну, спорящих и нечего не замечающих, сквозь отверстие в небе в земной мир. Но никто так до сих пор и не знает, кто же из них мужчина, а кто - женщина. |
Цитата:
Цитата:
Вот, один друг притчу прислал. Не совсем о том же, но немного касается. ____________________ Однажды в коконе появилась маленькая щель, случайно проходивший человек долгие часы стоял и наблюдал, как через эту маленькую щель пытается выйти бабочка. Прошло много времени, бабочка как будто оставила свои усилия, а щель оставалась все такой же маленькой. Казалось, бабочка сделала все, что могла, и что ни на что другое у нее не было больше сил. Тогда человек решил помочь бабочке: он взял перочинный ножик и разрезал кокон. Бабочка тотчас вышла. Но ее тельце было слабым и немощным, ее крылья были неразвитыми и едва двигались. Человек продолжал наблюдать, думая, что вот-вот крылья бабочки расправятся и окрепнут и она сможет летать. Ничего не случилось! Остаток жизни бабочка волочила по земле свое слабое тельце, свои нерасплавленные крылья. Она так и не смогла летать. А все потому, что человек, желая ей помочь, не понимал того, что усилие, чтобы выйти через узкую щель кокона, необходимо бабочке, чтобы жидкость из тела перешла в крылья и чтобы бабочка смогла летать. Жизнь заставляла бабочку с трудом покинуть эту оболочку, чтобы она могла расти и развиваться. Иногда именно усилие необходимо нам в жизни. Если бы нам позволено было жить, не встречаясь с трудностями, мы были бы обделены. Мы не смогли бы быть такими сильными, как сейчас. Мы никогда не смогли бы летать. Я просил сил... а жизнь дала мне трудности, чтобы сделать меня сильным. Я просил мудрости... а жизнь дала мне проблемы для разрешения. Я просил богатства... а жизнь дала мне мозг и мускулы, чтобы я мог работать. Я просил возможности летать ... а жизнь дала мне препятствия, чтобы я их преодолевал. Я просил любви ... а жизнь дала мне людей, которым я мог помогать в их проблемах. Я просил благ ... а жизнь дала мне возможности. Я ничего не получил из того, о чем просил... Но я получил все, что было мне нужно. |
Цитата:
Страх - это эмоция. Радость - это эмоция. Но это и особая мудрость. Состояние? А что Вы вкладываете в то, чтобы "осознать бесстрашие"? Его причину? :wink: |
Цитата:
А если бы не ОН...... , который всегда рядом :idea: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Интересно, если вам говорят, что у нас впереди вся Вечность, то что же у них позади? я сам люблю говорить, что впереди у меня Беспредельность. Это не тоже, что вечность. Беспредельность имеет дискретность. Это просто бесконечная смена состояний. Смерти и рождений. Но ВЕЧНОСТЬ.... Это ведь совсем другое. Разве у неё может быть что-то позади? Или впереди? Если некто или нечто родилось, то оно не может быть вечным. Имеющий начало имеет и конец. Вечность не может иметь начала. Потому что у неё нет конца. У нас, у людей, не может быть вечности впереди. Иначе мы вынуждены сказать, что вечность у нас и позади. Тогда вопрос, если впереди у тебя вечность, а позади у тебя тоже вечность, чего ж ты так ничему и не научился? Поэтому у меня вопрос возникает. То что имеет природу Вечности, разве может оно вообще изменяться? Ведь изменения - это умирание старого и рождение нового. Нечто, изменяясь, уже не является тождественным самому себе прежнему. Значит оно не может иметь вечную природу. Вечность - неизменна. В ней самой по себе ничто не рождается и ничто не умирает. Поэтому когда вам говорят, что у них впереди вечность, спокойно скажите, что они заблуждаются. Нет у них впереди вечности. Иначе она была бы у них и позади. |
Цитата:
|
Цитата:
Ninniku, я скажу, почему книга Фалеса Аргивинянина для меня не сказка. Сказки (или легенды, мифы) слагает народ. В них он выражает в поэтической форме свои знания, опыт, представление о прекрасном. Народ ведь очень практичен в своей нелегкой жизни, он беспристрастно судит о всех явлениях жизни, с которыми ему приходиться сталкиваться. И отметает со своего пути всё ненужное, всё мешающее Жизни. Сказки же переживают века. Даже, если космогонический или символический смысл многих сказок-легенд с течением времени стал недоступен большинству, сказка всё равно живет, народ хранит её в своём сердце, как самое дорогое, самое милое сердцу, дарит эти сказки своим детям, "с надеждой и верой". Ninniku, вот Вы задумайтесь почему народ даже потеряв первоначальный смысл сказки всё равно передает её из поколения в поколение? Моё мнение таково. Даже утеряв символический смысл сказки, народу всё равно она необходима для жизни, как Маяк Красоты. Народ черпает из неё Красоту, которая тоже необходима для его жизни. В сказке-легенде воплощены не просто знания, опыт предыдущих поколений, но они воплощены в прекрасной, наиболее возвышенной форме. И вот эта Искра Красоты, вложенная в сказку и делает её бессмертной на все века. Я даже рискну предположить, что это и есть самое главное в сказке. Потому что, так же как и Любовь, раз подаренное сказкой чувство Прекрасного останется навсегда в человеке. И идя по жизни с этим Маяком Красоты в сердце, человек получит всё, и знания, и мировоззрение, и всю Истину! Как в Учении ЖЭ сказано: "Чистая мысль, напитанная красотою, указывает путь к истине." и "...сознание красоты спасёт мир."(Об., 27) Так вот, обобщу. Сказка - это не какая-то иллюстрация, протокол, служебная записка о происшедшем. Это произведение искусства, это элемент народного творчества, в котором народ воплощает самое дорогое, самое священное - своё восхищение Красотой, то, что он хочет увековечить, передав эту Красоту потомкам. То, что он хотел бы, чтобы это руководило его детьми в их жизни. И вот Рерих в своей статье "Одеяние духа"(с чего начался весь разговор) отдает должное русской сказке именно в том ключе, что та Красота, которая заложена в ней настолько общечеловечна, что русская сказка становится понятной многим народам нашей планеты. О чем это говорит? Это говорит о вместимости и отзывчивости русского народа. То, что он смог принять Образы Красоты разных народов, разных культур, принять их в своё сердце, а потом воплотить их своём творчестве, в т.ч. и в сказках. Вот. Главное для меня в сказке - это красота. А у Фалеса Аргивинянина я вижу лишь нагромождение надутости и напыщенности автора, за которым совершенно не видны Облики героев духа. Нет, я, конечно, сам для себя могу закрыть глаза на эти проявления автора, и попытаться сосредоточиться непосредственно на сути рассказа. Но с другой стороны, зачем мне такой искаженный самостью источник, когда есть другие более чистые. По крайней мере детей я попытаюсь оберечь от такого рода книг. Уж, необессудьте. |
Цитата:
Народ не творит сказки. Творят их конкретные люди. И Рерих, и Андерсен, и другие. Народ лишь отбирает и хранит эти жемчужины. Есть и Творцы и Хранители. Есть и потребители. Всем нужны сказки. А насчет сказки Фалеса, мне очень жаль, что вы не увидели её красоты. Полета её фантазии и по сути простоты изложения мыслей. В ней умение причудливо связать события. Она мила и сильна одновременно. Самость в ней отсутствует как таковая. Но в ней есть зерна того величия, которые могут обострить наше ощущение самости. Самости, заложенной в нас. Так почти в любой сказке, посвященной великим Событиям. талантливые сказки не упрощают. Не делят свет на черное и белое. Лишь самы детские из них могут это позволить. Сказка Фалеса не такая. Она сложнее и глубже. Не могу точно сказать что она вдохновляет, но она учит думать о мире не так, как мы привыкли. Мне бы хотелось, чтобы вы шире и симпатией на неё взглянули. Это совсем не подвергнет угрозе ваше мироощущение. Но если подвергнет, то значит она сильна ещё чем-то мне не ведомым. Главное, что она не оставляет равнодушным. И вас в том числе. |
ниннику, это была народная сказка из северной калифорнии, и я читал ее несколько лет назад и порядком подзабыл. сколько смог точно вспомнить столько написал. единственно я не мог точно вспомнить как они утащили вниз Солнце и Луну. кажется в двух верхних мирах систематически циркулировал Вихрь, на котором можно было проникнуть из одного мира в другой через отверстие, в которое во второй мир проникал свет из третьего. кто-то из героев сел на вихрь и когда он проходил мимо Солнца и Луны ухватил их и Вихрь унес их всех обратно в наш мир. вот что-то такое. вносить изменения в подобные вещи я нахожу например довольно опасным делом. так как это скажем, не сказка, а какая-то теория. и очень тонкая. в ней есть конечно дополнения, возможно в названиях героев их характере. но поскольку это история творения в ней могут быть узловые моменты, внесение отсебятины в которые превратит истину в ложь. можно так сказать. например упоминания об эонах лет между каждым событием. откуда взялось облачко тумана в пустоте. то, что Человек-Зародыш вдруг заметил свое тело, когда прыгнул, но оно было прозрачное. что он не мог узнать Того-Кто-Рождает-Мысли. сама фраза: "вот теперь нас трое" - феномен, оказывается "трое" это иллюзия Человека-Зародыша, думавшего что это он создал мир, когда на самом деле его вдохновил на это Тот-Кто-Рождает-Мысли (а ведь он думал что он нашел Мальчика!) до этого Человек-Зародыш даже не догадывался о его существовании. И откуда он (Мальчик) вообще мог взяться на земле, если она была сотворена из грязи, отвалившейся от самого Человека. Возможно Мальчик стал видим для Человека в форме именно потому что появилась земля, да еще треугольная. почему земля была в форме равностороннего треугльника? куда он подевался потом, когда Человек пошел дальше? откуда там взялись животные и особенно Койот, почему они были на углах треугольника, и почему человек вообще должен был идти и смотреть на землю, которая появилась из него, как на что-то новое, что он, Творец, не видел и не знал? почему трое должны были встретиться в центре, чтобы начать обустраивать мир? Койот это супер мифологичное животное, которое обычно отвественно не за создание, а за обустройство мира. и вот он делает все это по наущению двух других, которые желали избавиться от его общества из-за того что он все время был голоден. Жаба сказала - там растет тростник. как она узнала? или он вырос там потому что она сказала, или его вообще не было, а Койот увидел его потому что она сказала? почему Койот не видел как выглядит Жаба, хотя разговаривал с ней до этого, и вообще не видел третьего (Птицу, у нее было какое-то название но я не помню, я даже не вполне уверен, что это была именно птица, может другое животное). я не помню точно момент, когда он увидел третьего. а это очень важно. и также то, что двое других видели друг друга и видели Койота. это народная сказка. но это тайная докртина какая-то. |
Цитата:
Ок., свойство сознания. Тогда, страх - свойство сознания астрального тела. А бесстрашие, скорее неомрачённого буддхиального. Но вот с "подчинением" надо бы разобраться. Если страх - это эмоция, чувство. Может его преодоление прозходит по чувственно-эмоциональному пути, т.е. бхакти? А здесь и любовь, радость и пр. Если в природе человека есть страх, его нельзя сразу претворить в бесстрашие. Это длительный путь преобразования. Почему радость есть особая мудрость? Раз мудрость, значит тут уже присутствует осознание. Не может она тупо сама по себе проявиться. Это самообман. Радость появляется от того, что нам есть чему радоваться, то ли нашим заслугам, достижениям, радость от глубокой внутренней наполненности, от связи с Высшим и от прочих духовных способностей и др. И тогда и свойство бесстрашия является как бы само собой разумеющимся, естественным следствием, результатом практики. имхо. |
Цитата:
это здорово, и очень интересный ход Ваших мыслей. если нет вечности впереди, значит нет её и позади, значит она должна быть в каждом миге, где объединяются прошлое, настоящее и будущее.. а если она не осознаётся в каждом миге, или не соизмеряется?, то нет у нас этой вечности.. :roll: но я сказала это к тому, что, обычно, когда люди мне говорят, зачем так много читать?, то я говорю, что мало знаний, они и отвечают, что вся Вечность впереди :lol: ... |
О тайне СКАЗОК... МИР ЛОТОСОВ . . . Сами лотосы живут предельно долго, до тех пор пока существует Мир Форм. И в одном из этих лотосов только одна сота связана с этим Миром Людей в котором мы находимся. Лотос содержит так же другие соты которые связанны с другими мирами похожими на наш, которые не являются нашим, но они близки нам по энергии. Рядом с этим лотосом содержится огромное количество других лотосов, совершенно других энергий, которые далеки от нас. Дхарма и восприятие там совершенно другое, о которых мы даже не в состоянии судить. Так же и Боги и Бхагаваны там совершенно другие. Если у нас Боги имеют такие тела, такие формы, то там они могут выглядеть совершенно по-другому. Боги следят за духовной практикой и все духовные практикующие, связаны через сахасрара-чакру с этим миром. Когда духовная энергия усиливается, Боги всегда радуются, но когда сияние на этом лотосе тускнеет и духовная энергия ослабевает - это их беспокоит, и они заботятся об этом. ... |
Фалес again... Фалес, Фалес.... хорошо Фалес.... я писал что попытался очистить текст от "напыщенности", чтобы посмотреть что же там все таки написано... там написано (целые три главы!): Цитата:
|
Ninniku, действительно, я что-то уж больно много отрицаю в последнее время. Вот и Арджуна меня в этом поддерживает. Так может мы дело говорим и кому-то нужна и наша точка зрения? Мне самому не очень нравиться выполнять роль судьи или "вершителя судеб" :) , хочется говорить о чем-то позитивном, но как-то всё не получается. Я же не могу наступить на горло собственной песне. Ведь от сердца говорю, кажись. Вот и сейчас опять хочу заняться неблагодарным занятием критика. Потерпите ещё чуть-чуть. Дело в том, что посмотрел сегодня фильм «Страсти Христовы». Только ради Вас досмотрел его до конца, всё ждал что, что-то будет, хоть лучик света. Не дождался. Такое разочарование! Вот, посмотрел фильм и думаю, зачем этот фильм снят? Что хотел сказать режиссер? Такое обилие сцен жестокости, насилия в одном фильме я ещё не наблюдал. Почему режиссеру требовалось так смаковать каждую подробность унижения человека??? Зачем нужен был этот практически непрерывный видеоряд изуродованного тела Христа во всевозможных ракурсах? Может быть это рождается какая-то новая эстетика?! :? Или просто патология? Вообще впервые вижу фильм, где предметом искусства стало надругательство над человеком в самой садистской форме(ведь, где-то 3/4 продолжительности фильма это именно сцены жестокости и насилия). Причем режиссера видимо так понесло на этой волне умопомешательства, что нарушены были не только все этические и эстетические рамки киноискусства, но и вообще реальность события. Не может организм справиться с таким количеством истязаний, когда из тела вырывают куски мяса, а потом непрерывно бьют плетьми, ногами, руками; в ранах просто даже кровь не может свернуться в таких условиях. И человек не то, чтобы крест(из двух бревен) нести, он поднять-то его не сможет. Да, что поднять крест, от непрерывной потери крови он будет неделю лежать без сознания при смерти. А вдобавок, в условиях той жары и отсутствия элементарной гигиены, все раны через три часа уже покроюся гноем и воспаляться так, что пальцем двинуть нельзя будет! Фильм настолько грубо и бесталантно снят, что даже стыдно признаться в его просмотре до конца. И в ком он только может вызывать слёзы?! У меня было сильнейшее отвращение, просто на грани рвоты, именно, от безобразнейшего зрелища. Только умилительные отзывы ninniku сдерживали меня от того, чтобы немедленно прекратить это бесполезное занятие. Не дай боже, показать такой фильм детям или подросткам! Это такая травма для несформировавшейся психики! Ладно, у нас сердца зачерствели, а дети-то ещё и не представляют, что так можно обращаться с человеком. А в фильме вся эта гнусность показана во всех подробностях! Просто не хочется думать какие следствия может породить этот фильм. Нет, конечно, понятно, что предали ученики Христа, избивали его солдаты, понятно, висеть на кресте – это не палец порезать. Всё это было жестоко, мучительно и самое главное несправедливо. Но зачем же из этой тупой жестокости делать целый фильм! ЗАЧЕМ??? Мне для того, чтобы проникнуться подвигом Христа совершенно не нужно смотреть на гипертрофированные издевательства над ним. И от лицезрения окровавленного куска мяса вера ведь не рождается. Впрочем, понятно, что создатели к этому и не стремились. ГОЛЛИВУД, одно слово. Так получилось, что перед этим фильмом по Первому каналу смотрел наш советский фильм «А зори здесь тихие…». Друзья, это такой контраст!!! И по форме и по содержанию! Настолько все персонажи одухотворены! Вот здесь действительно хотелось плакать, но в то же время в сердце утверждалась какая-то новая сила, оно становилось крепче, очень светлое чувство было. А после «Страстей…» как будто втоптали в самую грязь, очень тяжёлое впечатление, БЕЗРАДОСТНОЕ. |
Re: Фалес again... Цитата:
Цитата:
Слепой может безнаказанно смотреть на Солнце. Но временно это. Безнаказанность сладка. Но временно. arjunah, спасибо за цитату. Я раньше этого текста не читал. Текст написан Посвящённым. Что невозможно доказать. Если кто не видит - ну и что из этого? Не надо напрягать мозги. Лучше забыть. |
не.... ну я так не играю.... Игорь В. вы посвященный? неа ;). тогда откуда вам знать как выглядят тексты посвященных и как они пишут? то что "Фалеса" написал не посвященный как раз сомнений не вызывает. там во введении написано, почему. меня то как раз поразила полная неновизна текста, ни одной мысли, не выраженной раньше или уже необнародованной, скатывание в христианскую философию местами (я бы как раз и сказал, что автор увлекался не эзотерикой, а христианской философией, Бердяев, Соловьев - вот в ту сторону, это кстати объяснило бы в этой в книге многое, если не все), откорвенная бессмысленность и пустота целых глав, вроде второго посвящения - чел проникал все планы бытия и Учения, нарпягался до последнего и все что он выудил, эврика, вот оно! - какое-то дурацкое заклинание (аж жрецов Атлантиды!). я там чуть не умер со смеху от "величия" и "глубины" текста. |
Вот прочитала таки то, что привёл Арджуна, и мне почему-то не смешно. Также, как не смешно было при просмотре фильма Гибсона. Теперь я понимаю тождественность и близкость этих двух произведений. Читала, и вновь окунулась в "тот" мир, где всё это происходило, в мир их сознания, почти рельна была слышимость голосов... и как-то ещё более всё поняла, и слепоту и нет.. и только теперь стало понятным, что ninniku имел в виду, говоря об иллюстрации событий. зачем так всё представлять? а что если это всё правда, возможно, немного преувеличенная в своей иллюстрации с определённым умыслом, что тогда, убегать от правды, скрывать её, и т.п? правда, она ведь не всегда сладкая. в истории полно примеров. мы совсем не знаем правды... я конечно не настаиваю. т.к. не знаю, как всё было на самом деле. но не высказать всех переживаний. да и не надо. может это всё моя иллюзия... п.с. а отвращение, это всего лишь разновидность ненависти. |
Феникс, знаете, когда сняли "Титаник" мне было откровенно противно. Это было просто как надругательство над теми людьми, которые там погибли. Они погибли, эти люди умерли, это не повод для блокбастеров. я сказал тогда кому-то из знакомых, которые тащились от него: а если бы этот фильм, весь тот же самый, таже самая история, актеры, был бы не о Титанике, а о какой-нибудь барже, никому не известной. и если бы там погибли не тысяча человек а десяток, сколько бы оскаров получил этот фильм? и мои знакомые сказали: нисколько. в этом вся соль. такой фильм можно снять о ком угодно. не история делает деньги, а антураж. я могу сказать имя Христа - такой же антураж. а про Фалеса я уже сказал, мое мнение - книга очень похожа не на эзотерику, а на "христианскую философию". тогда понятно откуда там все это и мрачность в отношении человечества, и такая супер-значимость церковной догмы о Христе, и такое славословие в терминах - "величайшее" и т.п., и такая неприязнь к иудеям, и все эти "одесную бога", и несовпадение с трактовкой агни-йоги иногда, вплоть до противоположности, и такое возвеличение христианства по сравнению с магией/эзотерикой. и пропасть между Посвященными и Христом, как Богом живым. ну и т.п. |
Цитата:
О страхе. Страх - это сложная эмоция(в отличие от простых - обида, вина, боль и др.). Страх порождается прогностической способностью ума. Основная функция ума - ориентировка и предвидение, т.е. опережение того, что должно происходить и происходит. Предвидение приятного создает радость(это и есть "особая мудрость", которая - в сознании возможности приятного). Предвидение страдания создает страх. Страх может быть полностью уничтожен, если мы прекратим прогностическую активность ума, но тогда уменьшается и шанс на выживание. Причиной страха в некоторых случаях может быть заражение страхом эмпатическим путем, т.н. "эффект толпы". Может быть, это поможет в Ваших изысканиях. :) Цитата:
На самом деле это шутка. Просто Вы меня опять не поняли. Я опять говорил о Красоте. Для меня это единственный критерий истинности и достоверности всех "иллюстраций". Цитата:
---------------------------------------- Арджуна, у нас с Вами прям какой-то тандем получается. :) Приятно ощущать поддержку. Только вот некоторые выражения Ваши(сами знаете какие...), я не одобряю. Порой одно такое словечко может перечеркнуть много очень правильных мыслей, потому что... некрасиво. Только не воспримите это за нравоучение. Спасибо за поддержку. :) |
Цитата:
Так вот, он писал так: "Откуда берутся такие таланты.(т.е. Рерихи, Андерсены и пр.)От щедрот народных. Живут на земле русские люди - и вот избирают одного. Он за всех будет говорить - он памятлив народной памятью, мудр народной мудростью..." Тут сложный процесс в действительности. Он должен быть обоюдным. Потому что и об Учении ЖЭ можно было бы сказать, что это "капли Мудрости и знания, накопленные человечеством в течение многих веков и явленных в форме Учения Живой Этики". Против Кармы, как говорится, не пойдёшь. :D Если вы понимаете , о чем я говорю... Так что, здесь ещё как посмотреть. |
Андрей, я вот что хотела сказать, что Правда, голая, она не всегда Красавица. И ещё, посмотрите на обычного бомжа, или пьяницу. Вы видите в нём Бога или Вы ощущаете отвращение? Или что? |
Цитата:
Вы о Боге вспомнили. Так Бог-то и есть Красота, Свет, самое Высшее в человеке. И если Вы увидели в бомже КРАСОТУ, то это и есть Бог в нём. Можно полюбить только Прекрасное в человеке, безобразное же рождает в нашем сердце лишь мУку. В одной статье у Рериха индусский Святой, возвращаясь из состояния Самадхи, восклицает: "Истинно, истинно! Красота есть Бог! Искусство есть Бог. Знание есть Бог. Вся слава, всё великолепие, всё величие есть Бог. Истинно, истинно!" (Пути Благословения) Ни у кого язык не повернется сказать, что безобразие насилия, унижения человека есть Бог. Цитата:
А ведь можно было показать не окровавленный кусок мяса, а Высшего из Сынов Человеческих! Цитата:
Через красоту подойдете. ... Если хотите открыть Врата, приложите этот знак Мой. ... В ней путь ваш. ... И ею встречу тех, кто дойдет до Меня." Если Вам в фильме показали "голое" безобразие, то делайте вывод к какому миру вы приблизились в результате просмотра. Что вам показали? Мир Высший или ужасы низших слоёв. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
----------------------------------- Владимир, я прошу Вас давайте не перегружать эту тему побочными вопросами, она итак разбухла до невозможности. А то, что Вы хотите спровоцировать - это отдельный и большой разговор, который уже был. У меня пока в этом плане ничего не изменилось. Я смотрю и Вы тоже остаётесь при своём. Дискуссия опять зайдет в тупик. Я Вас прошу не трогайте этого здесь. :) |
Цитата:
|
Арджуне и Анрею С. – сразу одним махом. Каждому отвечать долго и потом ваши позиции в чем-то сходятся. Куда смотреть? Мужики, да конечно же на ЖЕНЩИН! :lol: В них само совершенство и сама правда Жизни. Я же написал, все, что меня поразило и в книге и в фильме – женская линия! Эта линия привела меня к осознанию ДВОЙНОЙ ЖЕРТВЫ, заложенной в этом Событии. И фильм и книга об одном и том же. Один примитивно прямолинеен, другая мистериальна сверх меры. Обе крайности сходятся, впрочем, как всегда. Обе иллюстрации открывают новые грани понимания События. Но я взял из них только то, что ближе моему сердцу – ТАЙНУ ЖЕНЩИНЫ. Улыбку МАТЕРИ МУДРОСТИ я ищу в них всегда, в каждой из них. Здесь я увидел ЕЁ слезы! Наверное, словами мне не дано передать все то, что я пережил в эти дни месяц назад. Если я начну препарировать это понимание, я убью его. Но тем не менее я пытаюсь здесь это сделать. Фильм жесток. Но в нем есть красота чувства. Она в тех женщинах, которые мелькнули на экране. И потом, отождествление, эмпатия, если хотите, позволяет понять переживания героев. Ему только нужно открыться. Не нужно пытаться одеться в доспехи знания. Нужно просто смотреть, как ребенку. Сегодня я с ребенком смотрел «ТРОЮ». Ребенок был захвачен событиями, а у меня в отдельные моменты опять слезы на глазах кипели. Этот фильм тоже о вечных чувствах. Там много жестокости, но сколько же за ней истинной чистоты! Может быть причина моего особенного восприятия и фильмов и многих сказок состоит в том, что я не вижу в героях просто людей, во всем их противоречии. А вижу только момент проявления некой силы, который отзывается в душе. Такое можно пережить только раз в жизни. И не дай бог многое из этого пережить. Но фильмы и сказки дарят нам эти ощущения тогда, когда мы к ним обращаемся. Чудесный фильм «А зори здесь тихие». Он тоже о подвиге, о жертве, о любви. Но и в фильме Гибсона я их увидел. Чем же я виноват? Там другие глаза, другое напряжение, но чистота чувств там есть. Она очевидна. Что касается «Титаника», то его я не стал смотреть также принципиально, по тем же причинам, что и Арджуна. Но тогда я просто не был готов к этому. Все воспринимал слишком прямолинейно. Для меня раньше фильмы были самими событиями. И лишь теперь они стали для меня иллюстрациями. Они показывают то, что было. Но в сюжете лучших из них всегда присутствует линия чего-то вечного. Поэтому они столь популярны. Поэтому для миллионов людей «Титаник» - это фильм о любви, а не о гибели парохода. «Троя» тоже фильм, не о гибели страны, а о любви, подвиге, жертве, преданности. Я могу критично смотреть на все это. С анализом, но тогда я уйду пустой. Отдаваясь чувствам, я могу пережить некий катарсис. Я понимаю, что такая эмоциональность – не бог как есть хорошо. Это не путь посвященного, однозначно. Это путь человека. Но что я могу поделать, если резонирует, когда я вижу глаза жены Пилата, смотрящие в глаза Матери Христа? Эта минута фильма сказала мне больше всех прочитанных книг. Так же как и момент смертного боя Гектора с Ахилесом, Человека со Львом-убийцей. Он очень напомнил мне мою сказку «О Надежде». Эта мысль о бое ДОЛГА с НЕПРЕЛОЖНОСТЬЮ СУДЬБЫ всегда меня волновала. Я был и Гектором и Ахилесом одновременно. Но если в моей сказке все-таки стрела Надежды одолела Непреложность Судьбы, остановила её, то здесь все свершилось как должно, как было в жизни. Разве можно не ощутить в таких сценах руку Судьбы, которая владычествует над нами? Которая сводит на поле боя братьев. Они могли бы любить друг друга, но они разят. Они братья по духу и враги по нему же. Да это иллюстрация всей нашей жизни, жизни людей. Она полна вечного смысла. И как высоко над всем этим поднимается иллюстрация о Смерти Христа! Почему же так? Потому что нет иллюстрации о ЕГО жизни. В том числе и о ЕГО жизни после смерти. Это ещё впереди. Но многое угадывается. Оно оставляет простор воображению. И спасибо Феникс, она заметила то же, что заметил и я. И фильм и книга Фалеса прекрасно дополняют друг друга, создавая эффект погружения. Я упорно называю эту книгу СКАЗКОЙ, потому что не очень верю в то, что это дело рук Посвященного. Но тот, кто писал её понял многое. Кем он был, я не знаю. Но это был талантливый иллюстратор. Смешного в ней ничего я не увидел. В ней много подробностей, которые озадачивают. Они рождают много мыслей и я рад им. Могу ли я им верить? Не знаю, но они новы для меня и потому я рад им. А вот детально говорить о том, что я понял было бы ошибкой. Я пытался, но вовремя остановился. Все-таки речь идет о тайне и лучше её постигать в одиночку. А о чувствах своих и мыслях я уже сказал. Но если уточниться, то сказка Фалеса, если хотите, о СЛАБОСТИ СИЛЫ и о СИЛЕ СЛАБОСТИ. Она о Новом Мире, который ждали издавна, но который не заметили. Она о тех, кто МОГ, но не СУМЕЛ. Она о прошлом, которое стало будущим в один день распятия. Много, очень много в ней зарыто намеков. Мне понравилась идея о посеве. Я не думал раньше об этом. Она о трагедии ПОСВЯЩЕНИЯ, которое больше стало не нужным, когда пришел ОН. Все эти сцены мистерий, восхваления могущества посвященных, все эти пути уводящие человека от человечества… Они нужны, чтобы острее подчеркнуть НОВЫЙ МИР и НОВЫЙ ПУТЬ. Недаром они вызвали у вас смех. Вам показалось это пародией. Вы правы, но эти пародии ведь были в жизни? Достаточно вспомнить многие книги о древних посвящениях. Где они теперь? У КРЕСТА встретились старые и новые Посвященные. Прошлое и будущее. И не милее ли вам центурион? Новый Посвященный? Итак, мужики, смотрим всегда на женщин и не ошибемся в выборе. Они нам смысл укажут. :wink: |
Цитата:
Потому что Вы уходите от СУЩЕСТВА данной темы! |
Цитата:
Потому что Вы уходите от СУЩЕСТВА данной темы![/quote] Отделить новую тему "Источник образов красоты"? Вы там ответите? |
Цитата:
Красоту нужно уметь видеть. Нужно уметь различать её свет даже через всю грязь земной жизни. И может быть через грязь она как раз виднее и прекраснее. Красив ли сад Эдема? Наверное красив. Но я не видел его. Но я видел многие прекрасные сады, которые не наверное не хуже него. А вот маленькая лилия, проросшая меж валунов в каменной пустыне на отроге одной известной в Приморье горы, была может быть ещё прекраснее всех садов вместе взятых. Ибо она не к месту, но напомнила о красоте, о силе жизни. Мне кажется, идеальная красота хуже неидеальной. Её может быть слишком много. Свет во тьме виден. Красота сквозь безобразие. Увидеть концентрацию красоты легко. Увидеть отблеск её во тьме сложнее. Нужно глаз иметь зрячий. И мне кажется, что осознание красоты не должно отрывать от жизни. Осознание красоты должно прийти в самой гуще нашего сумрачного бытия. Лишь когда мы увидем красоту даже в таких трагедиях жизни как развод, иных формах разлуки. В собственных страданиях, причины которых мы сами. Наверное тогда мир станет прекраснее, а мы добрее. Лишь бы не отрицать. Лишь бы не осуждать. Лишь бы не перестать чувствовать. Лишь быть всегда новым, всегда открытым к восприятию. Всегда начеку. Лишь бы разучиться ненавидеть. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
О тайне автора Сказки Цитата:
|
Цитата:
Возможно, в другом контексте, без той подоплёки, которая сейчас присутствует с Вашей стороны, и в другом месте я выскажусь по интересующей Вас теме. ОК? :) |
Цитата:
|
Цитата:
Смотрите, я Вам задал простой вопрос. На него достаточно было ответить тоже очень просто, например, - "да, действительно, здесь автор, видимо, ошибается" или "нет, все правильно, вот, пожалуйста, Агни Йога говорит, что образы красоты действительно рождаются в мозгу. Посмотрите вот здесь." Вместо этого Вы сходу перешли на личные обвинения в какой-то подоплеке... Что мне думать? |
Цитата:
Свет есть всегда. Другое дело, его количественно-качественное составляющее. Всё это относительно, о чём я писала в начале. |
Фаль, спасибо, во-во. так я и думал, что это книга начала 20 века. по стилю очень похоже на тогдашнее философское христианство в России. поэтому я в ней ничего нового и не увидел....! |
З.Ы. я возможно не рассчитал одну вещь. начал догадываться что книга достаточно старая, стиль, содержание - все уводит к временам Соловьева/Бердяева/Флоренского. но рассудил о ней с позиции нынешней. будучи написана в наше время (после 50х) - я бы сказал все то, что сказал уже - абсолютная неновизна - зачем ее писать сейчас? но для начала 20 века, они конечно могли расценить ее высоко, хотя даже для того времени она не была откровением по-моему. подобные взгляды были распространены в некоторых кругах я бы сказал, а не являлись чем-то уникальным. мне например позиция Толстого в отношении христианства очень нравится. ну и что же? |
Цитата:
я не согласен только с тем, что ради нескольких строчек нужно читать такую муторную вещь Сказкой. я сказал, что на мой взгляд в книге есть целые главы, содержание которых не просто не необычно (для себя - я не увидел там ничего нового, и это правда), но и вообще глупо. относительно посвященных и т.п. я все же думаю, что иногда мы хотим видеть в книге больше, чем в ней есть. в ней есть в общем-то "разгром" Посвящения в угоду христианским догматическим представлениям о Боге-Сыне. ну на мой взгляд. и на мой взгляд это неоправданно, особенно учитывая, что Христос сам был Посвященным. |
Цитата:
Цитата:
"Неужели кто-то думает, что нужно добровольно спускаться до самых низин зла, чтобы подняться до величайших вершин добра? Человек, вступая на путь сознательной эволюции, тем самым неизбежно будет соприкасаться со всеми сторонами проявленной и несовершенной жизни, но, обладая свободной волей, он от самого начала может избрать путь восхождения или падения. И чем больше он будет противиться злу, тем больше он изведает он глубину зла, никогда не наоборот." Вот я тоже думаю. Чтобы познать вершины добра и красоты, вовсе не обязательно спускаться в копи зла и безобразия, насилия и жестокости. |
Для арджуны: <blockquote> Many people find esoterics self-evident the moment they first come into contact with it. This is because knowledge, as Platon maintained, is remembrance anew. Everything which we are able immediately to grasp, comprehend, understand, we have assimilated in previous incarnations. ... Since knowledge is remembrance anew, those who have never been initiated cannot see the correctness of esoterics. </blockquote> |
а вы представьте что этот фильм был бы не о Христе. а просто о ком-нибудь, о мяснике каком-нибудь. я не сомневаюсь что ниннику вынес бы из него все то что вынес, ему все равно о ком смотреть, ему главное видеть. но что было бы с общественным мнением о фильме? получил ли бы он такую славу и признание? и как бы оценили его? |
Цитата:
Рафинированная красота закроет путь. Она рано или поздно приведет к окончательному отрицанию окружающего мира. Как у Фалеса. Но это возможно и не плохо. :wink: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Их творят конкретные люди - творцы. Но истинно красивые из них переживают вторцов именно только благодаря народу, который умеет их отобрать и охранить. И даже развить, переделать, под сознание свое. |
Согласен с Арджуной. У меня тоже было ощущение нашего ближайшего современника, да к тому же русского. Вот хот убей. Русского и никого другого. И не знаю почему. Но сказка замечательная. Побольше бы таких сказок :lol: |
Цитата:
Вот, если смотреть на факты абстрактно, тогда и можно говорить, что всё Правда, всё есть Абсолют, кторый вмещает в себе и Свет Красоты и ужасы безобразия, потому что всё существует, просто как Факт. Но если на всё смотреть исходя из нашей Правды ЖИЗНИ, тогда и можно говорить о Правде, Истине только как о Красоте. Потому что в Красоте и есть сама Жизнь, ЕЁ продолжение, здесь в проявленной реальности , у нас на Земле, в нашей с вами жизни. Безобразие есть отрицание Жизни, а значит будет Ложью в нашей жизни. Мы в проявленном мире можем жить только положительным вектором. Но абстрактно, умозрительно в Космосе существуют оба Полюса. В проявлении отрицательный полюс - это смерть, уничтожение жизни, он отрицает своё существование. Поэтому я и настаиваю на своём понимании Правды Жизни, но... не сильно. :wink: :) |
Цитата:
|
Цитата:
Давайте, немного отдохнём, а то я чтой-то уморился. :? |
Цитата:
Цитата:
Оказывается, я Вам хотела сказать о том же :). Если Вы в безобразии не увидите Жизнь, Вы умираете %). но я не настаиваю :) :wink: |
Цитата:
|
Андрей, А теперь чуть подробнее, пожалуйста. Что "встало" и на какие места? :-) |
для Фаля. я рассудил просто. христианская философия в России начала 20 века обладала тремя ярко-выраженными чертами: полное принятие буквы Библии. резкое увеличение масштаба событий. антисемитизм, или анти-иудаизм. теософская литература не обладала этими признаками. книга "Фалеса" обладает ими. именно поэтому я и склонился к выводу - книга русская, начала 20 века, христианская философия. и я оказался прав. и кто знает, до чего бы я додумался дальше, если бы продолжал думать в этом направлении. Каббалу я не читал. потому не могу сказать так оно или нет. но я бы не спускал со счетов одну вещь. "Фалес" не на луне сидел. к тому времени Блаватская уже сказала все что могла, и не только она. она уже сказала об Изиде, Посвященных, Каббале, значении Христа (хотя она отделяла Христа из Библии от Иисуса как человека). уже при ее жизни описывался случай, когда несколько человек, собрав кучку оккультной литературы, ради шутки написали по ней книгу, которая впоследствии была признана Блаватской как очень правильная, она написала о ней в Теософисте. при таком обилии литературы, которое уже было доступно в то время, и где многое уже было объяснено, чтобы написать нечто подобное, не надо быть посвященным ни сейчас ни в прошлой жизни, достаточно уметь читать и быть сообразительным. я не говорю что это так в данном случае, я говорю что это надо учитывать. а не так что - кто что написал, то - исключительно сам сидя на луне в полной изоляции додумался. но опять же исходя из текста, я склонен считать что книга гораздо больше отдает религиозной философией, чем теософией. и тут приводить мнения бессмысленно. текст говорит сам за себя. возможно там и есть Каббала, не знаю, но теософии там минимум. мне определенно не нравится отношение к ряду персонажей. к Моисею, как ренегату. к Фоме и Никодиму - как лучшим среди людей. Фома практически присутствует как лучший ученик Христа. я понимаю, что такой выбор был сделан для чего-то, и не понимаю пока, для чего. почему Школы посвященных выглядят в таком печальном свете. почему Посвящения так унижены в описании и так пусты. (факт - это не описание Посвящений, и мое мнение пока - человек не знал о них и потому написал "ничего" - ерунду до которой смог додуматься.) но если можно по книге выяснить чем приблизительно занимался автор, то я думаю можно выяснить и это все со временем. пока я сказал - я не поимаю какова цель и о чем эта книга. |
Цитата:
|
Цитата:
Вы разве не слышали, что когда Посвященному нечего делать или хочется отдохнуть от Космических проблем, он едет в Одессу. Странно, что Вы об этом ничего не знали?! :D |
Цитата:
|
любите вы спорить о буквах.... смотря как смотреть. все эти возгласы о Христе только как о "Боге Живом" с "Любовью всего мира в глазах" - это мертвая буква, догма церкви. если же вы намерены спорить относительно слов в библии, где проповедуется антисемитизм ;) (уверен что вы пытаетесь развернуть это сюда ;)), лучше Достоевского или Гоголя вспомните. несмотря на религиозность и веру именно в мертвую букву Библии, в чем навряд ли кто сомневается, не в теософию же они верили или эзотерическое христианство, русское общество в целом было пропитано пренебрежительным отношением к евреям. а с точки зрения, что это еще и народ, который распял Христа... веселые высказывания типа "токи, перемешанные с отвратительными флюидами народа - служителя лунной силы", "я спокойно смотрел, как в лице иудея этого принимало смерть все ненавистное мне человечество", "что-то шепчет ему фигура, и глаза старика, вечного жида, орошаются жгучими слезами", и т.п. - это явно имеет тонкий запах... тонкий, но отчетливый. |
Кем бы ни был автор, и что бы он о себе не говрил, Андрей, - ваше отношение ко всему этому напомнило мне точно такое же у одного из персонажей этой сказки, которому вы уделили не меньше вашего внимания, чем тем, кто оказался вам так ненавистен. Нет, он действительно не играл никакой существенной роли. Но своим присутствием и участием оставил после себя неизгладимое впечатление. Это не намёк, Андрей. Я говорю вам прямо то, что чувствую. Вэл |
Цитата:
|
я рад, что мне удалось не огорчить вас. :-) |
О страстях Христовых Сейчас набрел на обсуждение фильма "Страсти Христовы" на православном форуме Там 39 страниц. Вот то, что мне показалось близким и верным. (пусть будет и здесь в качестве доп. информации) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А может и не сказал.... :roll: :wink: |
Цитата:
... и волки сыты, и овцы целы... :) |
Эх, не писать Вам, Андрей, сказок с тайнами :wink: 8) |
Цитата:
|
Цитата:
не принимайте слишком серьёзно и простите, если что не так.. :oops: |
Андрей, давайте сказку напишем с тайнами им на зло ;) :wink: :wink: |
о, это уже будет что-то! хоть какие-то позитивные плоды из темы... Андрей, соглашайтесь, Арджуна научит Вас тайнам :wink: :wink: :idea: |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Необходимость в подстраховке пропадет, когда человек достаточно полно поймет происходящее. Но это относится к пониманию каждого конкретного случая. Если избавиться от страха в одном случае, это не гарантирует от страха в другом случае. Откуда человеку знать, с чем ему придется еще столкнуться. А мы ведь говорим о том, чтобы перешагнуть это состояние страха вообще. Изменить состояние сознания. Что же нужно для этого ? Ведь мы об этом ? |
Re: О страстях Христовых Цитата:
Вопрос серьезный, но совсем не требующий ответа. Возможно сильного размышления. Что может статься с человеком, который все-таки выдержал все это и НЕ ОТВОДИЛ ГЛАЗ? Дальше сами можете догадаться. |
Re: О страстях Христовых Цитата:
|
Цитата:
на всех ли этапах Пути мы осознаём с сердцем? может это и так, по большому счёту. но когда присутствует страх, слышим ли мы, знаем ли мы голос сердца? но думаю, Вы не зря говорите об этапе. Наверно, тут имеет значение некий рубеж накоплений. |
вспоминается Ренессанс. когда художники писали картины распятия и жизни Христа, так как только на них можно было изобразить обнаженную натуру "законно". как-то Монтенья, обожавший древнеримскую скульптуру, нарисовал распятие (одно из самых известных), где на переднем плане стоит римский воин. собственно это и есть галвная фигура картины. распятие и жизнь Христа часто служили лишь фоном, сто процентно проходящим цензуру церкви. так правильно ли я понял, если бы этот фильм был не о Христе, отношение к нему было бы совершенно другим? Христа прокатили в очередной раз как 100% кассовый фон, или что? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Или о тайне вообще. Однажды мой Друг пошел на рыбалку. Скажем так, мало мистики в этом занятии. Тайна здесь ограничивается, по мнению многих, в секрете ловли, в знании повадок рыб, особенностях наживки, времени, поведения и места. Но это все секреты, а не тайна. А я проиллюстрирую именно тайну, которую узнал мой Друг. Он хороший, хотя и очень странный художник. Зайдя к нему на выставку, я обратил внимание на необычный сюжет графического рисунка. Там в вихре линий была изображена голова рыбы с удивительно пытливым взглядом. Я остолбенел от этого взгляда и долго смотрел, а потом спросил: Что это значит? Он ответил. Мы ходили в море на катере, ловили селедку. Она сейчас идет косяками. Я тоже поймал одну или две, в то время как другие ловили её десятками. Но когда я вытащил первую и посмотрел ей в глаза, то вдруг подумал: А ПОЧЕМУ ИМЕННО ОНА? Ведь тысячи их шли мимо моей наживки. И лишь она одна клюнула. Почему именно она? Не так ли и в нашей жизни? Каждому свой крючок предназначен. Может быть это её судьба, а может это её выбор. Вот и нарисовал, как почувствовал. Мне очень понравилась эта картина. Жалею, что не купил её сразу. Когда пришел покупать, её уже взяли. Самую первую на той выставке. Тогда я прекрасно понял его. Почувствовал о чем он говорил, хотя не до конца. В его ответе осталась в тот момент для меня тайна. К тому времени у меня уже десять лет как существовала сказка о диалоге налима и окуня. Первый всегда берегся и оглядывался назад, а второй бросался от крючка к крючку, чтобы однажды не сорваться. Но срывался всякий раз, потому что губа у него стала рваная. Это сказку я писал под впечатлением первой в моей жизни разбитой любви. И понял, когда её написал, что выбрал путь окуня, а не налима. Но я тогда не задумался о том, о чем позже задумался мой Друг: ПОЧЕМУ ИМЕННО ОНА? Но когда я услышал его рассказ и посмотрел на его картину, то подумал, что ответ этот я дал десять лет назад. Почему? Потому что ОНА ХОТЕЛА ЛЕТАТЬ! Хотела увидеть солнце и небо, она захотела в иной мир. Обдумав это, я улыбнулся. И вот постепенно я ощущаю иной пласт этой тайны. Она уже не в рыбе. Она в моем Друге. Однажды придя на рыбалку, он сделал свой вывод о существовании СУДЬБЫ, предопределенности событий, о свободе, ограниченной нашим выбором. Тогда ещё книги, которые бы писали об этом, в руки нам не попадали. Старое, доброе, невежественное советское время. Но сейчас я думаю с улыбкой о том, а кто же действительно В ТОТ ДЕНЬ ПОПАЛСЯ НА КРЮЧЕК? Уважаемый Арджуна, вы напомнили мне своим вопросом рыбака, который хорошо знает секреты рыбалки. Но тайна – это не ваше. Впрочем, это пока вы не научитесь сказки писать. |
Цитата:
О воспитании сердца. Мне кажется, не сердце надо воспитывать, а очищать его от наростов. И ещё об осознании с сердцем. Т.е. этот безмолвный голос + сознание (наши знания, здравый смысл). Некая золотая середина. И страх я преодолеваю именно осознанностью. Но очень важно быть всегда внимательным к этому глубинному голосу. Помещать своё сознание туда, внутрь сердца. Там таится некая сила, энергия, которая позволяет нам проникать ещё более глубоко... Без сердца невозможно понять все высшие и глубинные чувства, проникнуться со-переживанием, со-страданием, со-общностью. Это что-то общее, в своей природе. То, что единит, побеждает. Любовь. Бог. Вот так просто. Просто сердце без здравого смысла, это безумие. Просто здравый смысл без сердца, это пустота (не могу другого слова подобрать). |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Правильно Вы говорите, что осознанность связана с отождестлением. Но зная свою истинную природу, будем ли отождествляться с кривляниями астрала? Думаю, в данном случае, наоборот, необходимо понять-осознать, что это-не есть "Я", понять что есть иллюзия, а что нет. конечно, имхо. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
и часто случается, что чувство давит мысль. как и наоборот, мысль затмевает чувство. |
Цитата:
Это я бы назвала преодолеть страх осознанностью. Цитата:
и чуть выше я дополнила, что часто чувство более низкого плана затмевает мысль более высокого происхождения, и наоборот, мысль, более низкая, может затмить более высокое чувство. как-то так, если понятно о чём я. |
Цитата:
Цитата:
и чуть выше я дополнила, что часто чувство более низкого плана затмевает мысль более высокого происхождения, и наоборот, мысль, более низкая, может затмить более высокое чувство. как-то так, если понятно о чём я.[/quote] Думаю понятно. Но предыдущее сообщение, мне это слегка напомнило перебарщивание некоторых буддистов понятием иллюзии. Поэтому, если Вы не против, договорим до возможно полной определенности. Иллюзия-это наши представления о Мире, но никак не сам Мир. Любое чувство-это Тонкий Мир , но это то, что мы отправляем в Тонкий Мир. Это уже результат. Это ведь не кто-то там в астрале кривляется. Это мы создаем и питаем в астрале такое чудовище, наделяя его жизнью. Причина может быть и самая благая. Но своим несовершенным зеркалом мы искажаем ее на входе, проводя через органы чувств и сопоставляя несовершенные представления, которые только и имеем в арсенале. И при всем желании мы не сможем объяснить себе причину, потому как у нас нет еще представлений об этом. Мы не можем ее увидеть и осознать. Организм реагирует страхом. Так могут напугать и высокие энергии , поскольку они исказяться нашим несовершенным зеркалом. Поэтому истинная причина страха в нашем несовершенстве. Я так думаю. |
Сообщение немного сбилось, поэтому я повторю с небольшим дополнением. Я думаю, что позиции наши схожи, Вы только объясняете более обобщенно. Цитата:
Цитата:
|
Мне уже три ночи сниться что-то про осознание ;). Людмила, я вот что подумала. Возможно, каждый отдельный случай преодоления страха требует отдельного подхода. И, действительно, сложно сказать обобщённо, но можно. Говорить об иллюзии преувеличенно, а вернее отнестись к миру и своим проявлениям так, очень часто даёт желаемый результат, даёт силы, растворяет страх. На этом выжженном месте пространства уже могут проявиться действующие мысли следующего этапа продвижения. Говоря о "крывляниях астрала", естественно, подразумевала наши собственные проявляения, но проявляются то они именно встретившись с созвучными низкими частотами во внешнем мире, и поэтому усилиливаются. Страх - суть, действительно, нашего несовершенства. Но почему же мы не можем его преодолеть, осознав причину? Несовершенство нам и дано для того, чтоб его преодолевать. Оно проявило себя в страхе - мы знаем над чем надо работать. Но чтоб совершить эту работу, необходимо успокоить свой ум, чувства, эмоции... Необходимо удалить, или растворить низкочастотные вибрации страха, необходимо выйти из резонанса. Но это не конец. Необходимо осознать причину несовершенства (хотя и это тоже не будет конец, зависит от того как хорошо мы осознаем ;), т.е. это процесс во времени, а не одномоментное действие). И совершенство и несовершенство и все знания находятся внутри нас. Другое дело научиться с ними работать, их извлекать, т.е. себя познавать :). Так вот, теперь, касаясь бесстрашия, можно сказать, что такое состояние сознания достижимо лишь в постоянном движении, т.е. в постоянном повышении своих вибраций. Ну, думаю, понятно как ;). вот так сегодня думаю. |
Цитата:
|
Девушкам, беседующим о страхе! Недавно ученые изобрели лекарство, помогающее избавиться от чувства страха. Но в аптеках его никто не покупает. БОЯТСЯ :wink: |
Цитата:
каким образом оно воздействует? |
Цитата:
|
Цитата:
всё бывает, однако......... |
Простите, если совсем не вовремя и поэтому не в тему... Цитата:
Но, тем не менее... Вот я понимаю как... Есть разум. Это то чем я думаю. Мой "бортовой компьютер". Как он там работает - это вопрос четвертый... Есть сознание. Это то, через что я проявляюсь в этом мире. Монитор для моего "верхнего Я". Какого? - это тоже вопрос четвертый. Сейчас это не так важно. Все что "ниже" моего сознания по уровню, я могу осознать непосредственно. Все что выше - только через проявления, воздействие на "ниже". Уровень сознания - это мой предел, моя планка. Теперь. Моя планка сейчас находится на уровне мышления. Пока еще довольно абстрактного. Где недостаток информации (до которой я пока не "дотягиваю") я могу подменять абстрактными понятиями (ну, вроде - Бабая в электророзетке). Т.е. создавать модели из уже известных и понятных мне элементов. Используя "подмены" и "подстановки". Иногда это называют "ярлыки". Я совсем запутал? Мое верхнее Я (которое даже не сверхразум, не дух, а "выше" - то, ради чего, точнее "кого" все это "замутили") видит мир, живет в этом мире через монитор (сознание), который подключен к бортовому компьютеру (разуму) моего физического тела. Тело имеет множество датчиков. Внешних - которые определяют внешние чувства (пять сейчас), и внутренних, которые сигнализируют о состоянии тела. Через мозг (такой вот жирный модем) каким-то путем эти сигналы доходят до разума и воспринимаются им как "чувства" или "ощущения". Точнее - разум реогирует на них формированием на мониторе (сознании) этих самых "чувств" и "ощущений". Но кроме сигналов "снизу" в компьютер поступают и сигналы "сверху". От моего "сверхразума". Иногда функционирующих напрямую датчиков не достаточно. Они воспроизводятся, отображаются разумом как интуитивные чувства или прозрения. И все эти "сигналы" как сверху так и снизу передаются независимо от моего сознания. Природа очень рациональна, чтоб позволять себе излишества (типа - передавать мне в виде сигналов то, что я могу понять разумом). Поэтому я позволю себе предположить, что то, происхождение чего мне не очевидно - внешнее, а то, причину чего я могу осмыслить - порождение моего разума. Возможно даже в форме, подобной реакции на "естественные" возбудители. "По русски" это звучит примерно так - страх, например, всегда можно обосновать, пояснить, даже если нельзя пояснить происхождение причин, побуждающих страх. Например - предчувствие, порождающее страх. Это не "безпричинный" страх(!). Причина - предчувствие (или, там, ощущение опасности, например). И как следствие - у человека разумного в результате предчувствия появляется, например, настороженность. А у неразумного - страх. И так далее... Так я это себе представляю на сегодняшний день. И - отсюда мораль. Достаточно воспитать в себе непредвзятость, рассудительность, а воспитать эти качества можно, я думаю, осознанием, пониманием сути происходящего, как страх, как рефлекторная реакция, "заглушка" будет вытеснен чем-то более разумным. Он просто перестанет возникать. У Суворова, например, есть такое на этот счет - "труса лечит передовая". Опыт, знание, понимание, полученные на передовой. Когда говорят - "я знаю чего боюсь" - это игра слов. Знают что чего-то не знают, боятся неопределенности. Цитата:
Ладно. Это дебри... Я не понимаю фразу "ощущение жизни в нас". Для меня она пока не имеет смысла. Я не понимаю кто такая "Сама Жизнь", которая получает проявление. И в чем выражается личность. Во всяком случае - в рамках обсуждаемого вопроса о страхе и других ментальных иммитациях. Мне кажется, что такой подход, такое смешивание не разъясняет, а только запутывает. Цитата:
Но это только для реальной реакции на реальные воздействия. Цитата:
Изменить состояние сознания. Перестать бояться страх. Признать в нем союзника и пользоваться его благами, защитой. Я вообще думаю, что у человека нет врагов, кроме собственных заблуждений. И Вы так думаете. А теперь попробуйте с этой идеей подумать о страхе. Или о каком-то другом "чувстве". Поискать им смысл, оправдание... ИМХО ЗЫ. По поводу жизни. И ее проявления... Из Ле Гуин: "- Мастер, когда же ты начнешь учить меня? - Я уже начал, - ответил Огион. Некоторое время Гед молчал, как бы обдумывая что-то. Наконец он спросил: - Но я еще ничему не научился! - Ты думаешь так, потому что не знаешь, чему я учу тебя, - ответил маг, не сбавляя широкого шага." Я толком не знаю, чему меня учит моя жизнь. И сейчас, первейшей своей задачей, я вижу научиться ей не мешать в этом. Не зависимо от того, что я там себе понавыдумываю на этот счет... ;) |
Цитата:
|
«В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (Иоанна 4:18). |
Цитата:
|
Цитата:
|
мая непонимать :) разве преодоление страха не значит исчезновение оного? или как? союзник? т.е. пусть он себе будет, типа он меня защищает и не надо от него избавляться? |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Только, вот, проблема в том, что они становятся союзниками в том случае, если мы их ОСОЗНАЕМ в этом качестве. И в образовательном опыте (в самом широком смысле) важно именно осознать, что ты именно боишся сделать шаг дальше. Когда же страх осознан, то: 1. Это признак того, что Вы стоите на границе. Здесь нужно радоваться ;) 2. У Вас есть возможность осознать - что Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мешает (ведь страх - это лишь реакция) 3. У Вас есть возможность преодолеть страх (ведь невозможно преодолевать то, чего не знаешь). :) |
Цитата:
а отчаяние, это когда уже нечего терять? или это жертва, наоборот, чтоб не потерять что-то? но тоже неосознанный рефлекс..? |
Цитата:
|
Н.К.Рерих. Цветы Мории. В танце. Бойтесь, когда спокойное придет в движенье. Когда посеянные ветры обратятся в бурю. Когда речь людей наполнится бессмысленными словами. Страшитесь, когда в земле кладами захоронят люди свои богатства. Бойтесь, когда люди сочтут сохранными сокровища только на теле своем. Бойтесь, когда возле соберутся толпы. Когда забудут о знании. И с радостью разрушат узнанное раньше. И легко исполнят угрозы. Когда не на чем будет записать знание ваше. Когда листы писаний станут непрочными, а слова злыми. Ах, соседи мои! Вы устроились плохо. Вы все отменили. Никакой тайны дальше настоящего! И с сумою несчастья вы пошли скитаться и завоевывать мир. Ваше безумие назвало самую безобразную женщину: желанная! Маленькие танцующие хитрецы! Вы готовы утопить себя в танце. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК :oops: 10 лет назад, когда в очередной раз читал-расказывал детям самую первую сказку "О золотом яичке (Курочка Ряба)" я себе задал вопрос :О чём она? Только сейчас получил ответ. Кто-то поделится своими обьяснениями? |
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Re: О тайне СКАЗОК Цитата:
|
Очень понравилось" о Сроках" Но, а где же мышка? Она и есть причина-следствие всего происходящего в сказке. |
Цитата:
действие? Мышка как раз. самая маленька, самая незаметная, самая нежданная. А потому не любимая. Но уж если хвостиком махнет, то держись... :wink: |
:) Принято! Мышка - проявление Добра (делание Добра, хоть её об этом не просили),она оказала помощь, но перестаралась. Она служит человеку. Курочка тоже старается по - максимуму. Ребёнок получает первый урок Иерархии. ВСЁ и ВСЕ в этой сказке служит человеку! А потом возникнет вопрос о предназначении человека. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
А я почему-то подумала, что это проявление правды. Но, наверное, правда не может быть "норушкой"[/quote] Как-то друг спросил у меня, что самое трудное в жизни? Я по-школьному ответил:"Познать себя". Его ответ -" Сказать правду". Вы точнее подметили. Правда, как и добро, делается. Кем? Чем? И мышкой, и курочкой, и Жучкой, и ... |
Цитата:
Я по-школьному ответил:"Познать себя". Его ответ -" Сказать правду". Вы точнее подметили. Правда, как и добро, делается. Кем? Чем? И мышкой, и курочкой, и Жучкой, и ...[/quote] Хороший у Вас друг. Сказать не трудно. Трудно с этим жить в мире лжи. Интересно, бывает ли в сказках компромисс ? |
Цитата:
Мне не очень понятно, что такое компромисс в сказках. Обычно в сказках добро это добро, а зло это зло. Но в некоторых, в частности, в моих такой грани нет. Все злое на земле служит доброму. Злое страдает больше и сильнее, но тянется туда же, куда и доброе. Путь злого длиннее и тяжелее, но ведет он к тому же беспредельному счастью. Это компромисс? Я не могу найти объяснения существованию злого на земле, кроме как НАЧАЛО ВОСХОЖДЕНИЯ. Ибо живущий на дне пропасти чтобы выжить начинает подниматься. На днях у меня с героиней некоторых моих сказок был разговор о наркоманах. Она следователь и пакует некоторых из них в тюрьму. А многие из них остаются ей признательными, звонят, обещают бросить. И вот я спросил у неё: Как думаешь, что с ними будет? Она ответила: Не знаю, наверное будет все-равно какое-то прозрение, какое-то ясное понимание. Я чувствую, что она ограничивает свой ответ одной жизнью и спрашиваю вновь: А дальше? А потом? Она поняла о чем я. И тут она на меня посмотрела удивленными глазами и сказала: Наверное они больше никгда к этому не прикоснутся. Наверное, они станут очень хорошими людьми. Потому что упавший может только восходить! И я закончил за неё мысль: Отрицающий жизнь - выбрал тяжкий путь её утверждения! Они будут утверждать ЖИЗНЬ во всех её формах! А для себя подумал, что эти опустившиеся люди, выбравшие путь убийства в себе жизни, рано или поздно почувствуют жажду к ней. Это будет в будущих жизнях. Они будут служить утверждению жизни, станут врачами, спасателями, садовниками, биологами, зоологами. И будут искренне делать свое дело. Я думаю, что люди отрицающие наркоманию в принципе просто раньше познали её бесполезность. Тогда возник вопрос, а кем же станут наркоторговцы? Может полицейскими? :wink: Может ли быть такой подход компромиссом? А он по сути сказочный. Я не знаю в настоящих сказках компромисса. Они по сути правдивы. Просто не все договаривают. |
Если зло распознано, то зачем его объяснять? Много падающих, но кто достиг дна? И как его измерить? “отрицающий жизнь – утверждает”? – сказочно. Самый поучительный – показательный и трагичный из отрицающих – это Ф.Н. А какую сказку сотворил! В сказках компромиссу место есть, чтоб знать такую бяку. Твёрдое “нет” и был таков! Я вот всё пишу, а мысли о мышке, о курочке. Ребёнку 2-3 года. Может спросить у него? С удовольствием прочту ваши сказки. |
Цитата:
У ребенка спросите чуть позже. Можете почитать ему и если уползет по своим делам, то сказка ему не понятна. :wink: |
Цитата:
Что касается зла, на мой взгляд Вы тоже не совсем правы. Я соглашусь, что нам трудно определить, где зло, где добро. Поэтому лучше , как Вы говорите, не "ставить печати". Но я не уверена, что зло служит добру. Так может быть можно сказать о свете и тьме. Но тьма не есть зло. И в сказках, разве зло служит добру? А компромисс мне думается, зло. |
А кто такой Ф.Н.? У ребенка спросите чуть позже. Можете почитать ему и если уползет по своим делам, то сказка ему не понятна. :wink:[/quote] Ф.Н. - Фридрих Ницше Сегодня ребёнок на мой вопрос о смысле сказки ответил застенчивой улыбкой. |
Волшебные сказки Воображаемое удовлетворение древних желаний человечества — не единственный аспект восстановления душевного равновесия, которое дают волшебные сказки. Гораздо важнее — счастливая концовка. Я даже рискнул бы утверждать, что в настоящей волшебной сказке счастливая концовка обязательна. Во всяком случае, если трагедия — истинная форма драмы, наивысшая реализация ее возможностей, то для сказки справедлива обратная посылка. Поскольку соответствующего термина у нас, кажется, нет, я обозначу эту посылку словом «эвкатастрофа» (от древнегреч. eu — хорошо и katastrophe — переворот, развязка). Эвкатастрофическое повествование — это и есть подлинная форма волшебной сказки, наиглавнейшая ее функция. Радость от счастливой концовки волшебной сказки — или, точнее, счастливой ее развязки, нежданного радостного поворота ее сюжета, ибо сказки никогда по-настоящему не кончаются — вот одно из благ, которыми волшебная сказка особенно щедро оделяет людей. В сказочном оформлении, это есть как бы пришедшая из Волшебной Страны радость — неожиданно и чудесно снизошедшая благодать, которая, может быть, больше никогда не возвратится. Она не противоречит существованию «дискатастроф» (печальных концовок), скорби и несбывшихся надежд: ведь без этого невозможна и радость избавления от несчастий. Но она отрицает (если хотите, вопреки множеству фактов) полное и окончательное поражение человека и в этом смысле является евангелической благой вестью, дающей мимолетное ощущение радости, радости, выходящей за пределы этого мира, мучительной, словно горе. Хорошая волшебная сказка тем и отличается, что о каких бы невероятных и ужасных событиях и приключениях она ни рассказывала, когда наступает «кульминация», и у детей, и у взрослых одинаково перехватывает дыхание, сильнее бьется сердце, а на глаза наворачиваются слезы. Силой эмоционального воздействия она не уступает другим видам повествовательного искусства, причем воздействие это особенное, характерное только для волшебной сказки. Из статьи Д.Р.Р.Толкиена “О волшебных сказках” |
Цитата:
|
Цитата:
Насчет разложения сердца я бы судил осторожнее. В той же АЙ вы найдете, что в каждом явлено огненное зерно и в каждом есть, пусть и спящие, зерна добра. Мне кажется справделивее говорить о "молчании сердца". И нужен катаклизм, чтобы эти камни пробудить к жизни. А мне к тому же кажется, что в каждом есть Мечта. И она может прятаться до срока в сердце близкого им человека. Но придет время и она вернется к своему родителю. Насчет хаотичности устремлений я отвечу так. В любой хаотичности можно обнаружить ритм. Просто для такого обнаружения возможно необходимо больше времени. Тут сроки главное. Ведь и хаос подчиняется ритмам вселенной. Устремление как стрела звенящая доступно не многим. Остальные совершают хаотичные рывки, которые через многие жизни сформируются в единое устремление. Просто зерна всех устремлений должны оявиться в воплощении. Но устремление к добру и Свету являются в своей совокупности жизненных циклов единой линией, в отличие от злых устремлений, которые наказывают сами себя и тем исчерпывают. Говоря о наркоманах я ещё имел ввиду и МАЯТНИК ЖИЗНИ. Колебания крайностей, устремляющие нас к равновесию золотой середины. Почему зло служит добру? Ну, во-первых потому, что и ДЖИНЫ строят храмы. И очень неплохо. Во-вторых, потому что Силы Света покрывают все злые попытки единым куполом строения и все предательства и все зло становится частью единого узора эволюции, который ткут ЗНАЮЩИЕ. Они неотъемлимы от устремлений духа. Скорость духа велика, так же как и скорость света, даже наверное выше. Поэтому все злые попытки всегда прошлое, каждая из них в духе творящих наш МИР уже нейтрализована и учтена. Каждая злая попытка дала свои варианты путей эволюции. Именно скорость, именно единство устремления Сил СВЕТА покрывает все злые стремления. Поэтому я и сказал, что ЗЛО служит ДОБРУ. Мое понимание того, что зло служит добру не исключает страдания и отдельных побед зла. Но в философском смысле нет ни зла ни добра. Есть лишь путь эволюции. И потом, "Если ты не холоден и не горяч, то извергну тебя из Уст Моих". Получается, что искренне злой, так же как и искренне добрый - слуги Природы. Разрушители и Созидатели. Их природа различна, но крайности часто смыкаются. Если понятие Добрый как бы ясно, то понятие Злой мало осмысленно. Помните в АЙ: Свет не может служить Тьме, но Тьма может служить Свету. Вот я об этом хотел сказать. |
Цитата:
Эти строки Толкиена, которые некоторые называют статьей, некоторые эссе, а я считаю исследованием, это - лучшее из того, что вообще сказано о СКАЗКАХ. Мне бы очень хотелось с ним поспорить в переписке. Но... НЕ ВРЕМЯ. Он трижды прав! Но счастливый конец сказки - это одна из её главных тайн. Ведь как понимать СЧАСТЬЕ? Где оно? Чем отличается от НЕСЧАСТЬЯ? Именно в сказке и именно в её конце. Для меня счастливый конец сказки - это её продолжение. Это возможность её продолжения. Ведь даже Властелин Колец не закончен. Его конец - не конец. И он не кажется столь счастливым. Там много грусти. И жизнь Арагорна с царевной Эльфов. И Жизнь Фродо на волшебном Западе - требуют своего продолжения. Недаром столько поделок под продолжение Властелина. Тот же Ник Перумов. Трагедия древних греков - та же сказка. Но у неё свои законы. У волшебной сказки свои. И Толкиен их пытался сформулировать. Сказки о Русалочке и о Снегурочке, о Стойком оловянном солдатике - не имеют счастливого конца. Но могут иметь счастливое продолжение. Этим они и волшебные. Но все-таки ранят они сердца своею правдой, так не похожей на волшебство. Об этой их тайне я написал здесь же, но далеко выше по ветке. Да, эту бы ветку издать книжкой. Очень интересная получилась. И бабок можно было бы срубить :wink: |
Фильм "Big Fish" Смотрел удивительный, очень красивый фильм "Big Fish" (Крупная рыба) и вспомнил ninniku и эту тему. Ninniku, Вам надо обязательно посмотреть этот фильм. Это история жизни. О том, как сказка просветляет жизнь и в конце концов делает эту жизнь бессмертной. Рекомендую. :) |
Re: Фильм "Big Fish" Цитата:
|
Цитата:
|
Re: Фильм "Big Fish" Цитата:
|
Цитата:
|
Re: Фильм "Big Fish" Цитата:
|
Цитата:
|
Re: Фильм "Big Fish" Цитата:
|
сказка о "цветике семицветике" - вот сказка !! "лети-лети лепесток через запад на восток через север, через юг, возвращайся, сделав Круг быть по моему вели, вели, чтобы..." а ведь из семи лепестков только один пошел на дело... на помощь мальчику который не мог ходить, остальные лепестки пошли на личные нужды - на глупости всякие... прямо не сказка а садхана.. :lol: |
Re: Фильм "Big Fish" Цитата:
ЛЛР, а Вы не комплексуйте из-за таких как я. Здесь полно тех, кто "измеряет вглубину" - напишите для них. Если есть желание, и ЧТО сказать. Проявите себя! :) |
Цитата:
|
Re: Фильм "Big Fish" Цитата:
|
посмотрела "ТРОЮ". Красивый фильм, вдохновенный, имхо! Всё в ряд: честь, безчестие, война, любовь ("...за любовь нация сгорит до тла")..., слава и власть....боги и люди. и у каждого героя своё предназначение... и каково бы оно ни было, его нужно исполнить до конца... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Я о сражении Гектора и Ахилеса! Долга и Непреложности судьбы. Как классически это было передано. Как Гектор шел на бой! Обреченность. Не было даже тени веры. А в Ахилесе - ярое знание. Такое столкновение в жизни встречается очень часто. Но ведь такой исход не правилен! Он не справделив именно отсутствием красоты! Что мешало троянцам сделать из Ахила ежика своими стрелами? И войну бы могли вполне выиграть. |
Цитата:
И у Ахилеса и у Гектора - "знание", я бы сказала чувствознание. И у того и у другого - обречённость... Если бы из Ахилеса сделали ёжика, как Вы говорите, где была бы Честь троянцев? Они ведь именно честью и справедливостью отличались, и этим и почитали Богов и исполняли их волю, в данном случае в лице Гектора. А исход войны ведь тоже предрешён был... Богами...? И как лирическое отступление, мой любимый актёр, Брэд Пит... как красиво всё таки сиграл роль Ахилеса.... какое могущесто...воля...и наряду с этим любовь... Да слава погубила его... но ведь это его долг... и непреложность судьбы... вот такие мысли пока. |
Цитата:
|
Цитата:
что бы было, если бы произошло иначе? но я бы рассматривала долг, как и непреложность, т.к. существуют некоторые сложные вещи, такие как карма и наверное что-то ещё, чего я не могу объяснить... ведь Ахилеса было суждено убить именно Парису, и он стал на защите у своего народа, теперь это его карма, т.к. именно его любовь к Елене была причиной войны... |
Цитата:
Долг был лишь у Гектора. Но он исполнил его половинчато. Он распорядился собой. А должен был распорядиться всеми. Одна ошибка влечет за собой другую. Предав брата в самом начале, он остался бы предан Родине и своему народу, своему отцу, который хотел мира с греками. Предав свою честь и свой долг, он исполнил бы обязанность и помог бы сохранению жизни своего народа, своих любимых. Он должен был сразиться и должен был отдать приказ превратить Ахила в ежика. И то долг и другое. Но какой выше? Или какой по силам? Или какой легче? Где грань между предательством и преданностью? Вопрос - кто может осудить? Могут осудить потомки. Мы восхищаемся мужеством Гектора, но японец или китаец посчитали бы его предателем своего народа. Они вычеркнули бы его из своей истории или подвергли бы осуждению. Маленький пример. Внемецкой и русской школах дали в качестве теста одну историю. Мальчики пошли без спроса зимой на речку и один упал в полынью, а другой его спас. Вопрос - как оценить поступок детей? Русские похвалили мужество мальчика, спасшего друга. И только на это обратили внимание. Немцы все осудили обоих мальчиков, которые ушли без разоешения родителей на реку и тем подвергли риску свои жизни. Кто прав? |
Цитата:
Долг был лишь у Гектора. Но он исполнил его половинчато. Он распорядился собой. А должен был распорядиться всеми. Одна ошибка влечет за собой другую. Предав брата в самом начале, он остался бы предан Родине и своему народу, своему отцу, который хотел мира с греками. Предав свою честь и свой долг, он исполнил бы обязанность и помог бы сохранению жизни своего народа, своих любимых. Он должен был сразиться и должен был отдать приказ превратить Ахила в ежика. И то долг и другое. Но какой выше? Или какой по силам? Или какой легче? Где грань между предательством и преданностью? Вопрос - кто может осудить? Могут осудить потомки. Мы восхищаемся мужеством Гектора, но японец или китаец посчитали бы его предателем своего народа. Они вычеркнули бы его из своей истории или подвергли бы осуждению. Маленький пример. Внемецкой и русской школах дали в качестве теста одну историю. Мальчики пошли без спроса зимой на речку и один упал в полынью, а другой его спас. Вопрос - как оценить поступок детей? Русские похвалили мужество мальчика, спасшего друга. И только на это обратили внимание. Немцы все осудили обоих мальчиков, которые ушли без разоешения родителей на реку и тем подвергли риску свои жизни. Кто прав? |
[quote="ninniku"] Цитата:
я думаю у него были достойные мотивы такого поведения, т.к. в целом его характер предстаёт нам отважным и справедливым воином... они были почти боги, они знали намного больше. с другой стороны, совершенные на земле не воплощаются. а потомки это мы с Вами :wink: . Цитата:
|
Цитата:
Великий и Ужасный. С иным пониманием красоты, долга и чести. А дети - правы и те и другие :wink: |
Цитата:
а что если Гектор пошёл на бой, предполагая, что Ахилес на этом успокоится и войны не будет? к тому же троянцы были уверены, что стены Трои никто не победит, но преславутый Троянский Конь был ловушкой... знаете, ninniku, я уже склоняюсь к тому, чтоб посмотреть этот фильм ещё раз, такое впечатление, что я что-то упустила... Цитата:
Очень сильный фильм. |
Цитата:
А насчет Самурая - действительно классный фильм, но исключительно за счет японских актеров. Один японский друг моей знакомой написал ей, что при просмотре этого фильма в Японии люди плакали в зале, что случается редко. А у нас в городе по окончании этих обоих фильмов люди хлопали как в театре. |
Наткнулся ещё на одну рецензию на фильм "Страсти Христовы". там есть описание финальной сцены. "В финальной сцене Иисус поднимается из могилы загоревший, посвежевший и сопровождаемый подходящей "дай-им-под-зад" боевой музыкой. Время расплаты". Sorry, не смог удержаться :( Но по-моему, так тонко подмечено. :D |
Цитата:
Пошла смотреть Гарри-Поттера ;);). |
Цитата:
А вы "Секс в большом городе" смотрите? Тоже кстати прикольная сказка. :wink: |
Цитата:
http://www.dvdspecial.ru/disk.phtml?disk_id=265 Цитата:
|
Цитата:
А вот я вам встречно рекомендую посмотреть "Император и убийца" Хотелось бы в теме Тайны Сказок обсудить его. |
Жена потащила меня на "Войну миров". Более ужасного и омерзительного фильма я давно не видел. Где же сила духа? Лишь рефлексия и паника ужаса. Тяжкое, самое тяжкое ощущение от человечества в этом фильме. Выдохся Спилберг или стал человекофобом. |
О СОЛЯРИСЕ. На днях, после многолетнего перерыва я посмотрел "Солярис" Тарковского. Купил ДВД. Настолько свежие и другие совсем впечатления, что хочется их оформить в строчках. Мы с женой проспорили весь фильм. И пока спорили, я стал иначе понимать его идею. И я даже не уверен, что именно эти идеи заложили в "Солярис" Тарковский и Лем. Можно представить шок Криса, когда он утром увидел возле себя погибшую любимую Хари. Погибшую очень давно, ещё на Земле. Можно представить шок, когда он узнал, что она не человек, а нейтринная система. Мало того, что он единственный из всех исследователей на станции повел себя по-человечески, просто принял все что произошло. Его психика сработала своеобразно. Он допустил вариант возвращения прошлого, адаптировался к нему. Но сама Хари? Авторы пытались показать как нечеловек, становится человеком под влиянием своего Отца, если так можно выразиться. Не Океан отец, а сам человек. Сарториус сказал точно: Она не Хари. Она лишь твое представление о ней. Окена взял его из твоего мозга и воссоздал. Мне эта фраза показалась главной. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Понимаете? У ПсевдоХари не было личности и свойств, иных кроме тех, какие сохранил в своем представлении Крис. В его представлении Хари любила его, любила мучительно, с ревностью, со страхом. И менно поэтому ПсевдоХари проявила те же свойства. Поначалу она не могла ни секунды без Криса. Но потом "научилась". Вот это "научилось" меня натоклнуло на мысль, что адаптация людей друг к другу и есть эта перемена, совершенствование собственных представлений друг о друге. Крис знал, что Хари убила себя из-за любви к нему. И эти представления он перенес на образ ПсевдоХари. И тут она пыталась убить себя. Даже увидев бесполезность попытки, она не могла преодолеть этот кризис. Он действовал в ней как программа, заложенная представлением Криса. В образе ПсевдоХари я увидел образец иллюзии Свободной воли. Все в ней вроде есть свое... Свое мнение, свои чувства, своя боль... Но они не более чем ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НИХ У КРИСА! Именно эти представления, комплексные, мало уловимые по жизни, трудно осознаваемые сработали как признаки ЛИЧНОСТИ, которой в самостоятельном варианте и не было совсем. Был слепок представления о личности Хари, который все и обусловил. Обусловленность и вроде самостоятельность, независимость ПсевдоХари слились, создав иллюзию ЧЕЛОВЕКА. Ешкин кот! - подумал я тогда, - А чем мы отличаемся от ПсевдоХари тогда? Каким представлением мы то созданы? Не так ли со мной? Не может ли быть у моего Демиурга - моего духа - некоего представления о моей личности, которое и обусловило все свойства? Она - нейтринная система, созданная неким мыслящим Океаном (сиречь Природой) по слепку человека. Мы атомарно-молекулярные структуры, созданные Природой но с какого слепка? Кто его обусловил? Чьи представления воссоздает Природа? Неужто свои? Но ведь до моего рождения моих представлений не было. были некие представления обо мне и моем будущем у Мамы, у Папы. Но уж никак не у меня... Или все-таки у меня? Того, кто входил в будущее тело человека? А откуда они взялись? У ТОГО? Разве не видно, что мы обусловлены? Что наши свойства и качества, столь разные, подчинены чему-то? Они обусловлены изначально. И развиваются в рамках, кем-то установленных? Ходил потом несколько дней и думал: Фигня какая! Я далеко не то, что я о себе думаю. А то, что я себе представляю о себе, все это чей-то набор. Данный мне от рождения. Мне никак не выйти за его рамки? А если выйти, то что это будет означать? Как я это пойму? Ведь и ПсевдоХари сначала считала себя человеком, потом стала сомневаться, потом опять поверила, а потом пыталась избавиться себя от всего путем самоубийства. Даже и тут приключившийся облом круто её не изменил. Это разные взгляды себя на себя? Внешне вроде да, вроде перемены. Но они ведь всего лишь программа, заложенная представлениями Криса? Кто же нас то "оформил"? |
Цитата:
Не совсем согласен с Вашим пониманием фильма, но пусть пока будет так. Просто хочу сказать, что ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Криса о Хари – это ведь его МЫСЛЬ (ИДЕЯ) о ней. Ведь так? Мне кажется, Вы просто не договорили эту цепочку. А ведь мысль, по Учению, и есть уже некое Творение. С момента зарождения и посылки мысль начинает свою самостоятельную жизнь. Где-то в Учении говориться, что мысль огненную невозможно уничтожить, она живет в пространстве, вступает в какие-то соотношения с другими элементами Мира, растет и т.п. Не случайно, и сама Хари, вернее ТО, кто был на станции, произносит ключевую фразу: «я становлюсь человеком». Т.е. становится самостоятельным, независимым от Криса субъектом и это вписывается в моё понимание Учения о мысли. Но я воспринимаю образ Хари в фильме Тарковского несколько иначе. Для меня всё-таки ключевая основная действующая Сила в фильме – это Солярис(Океан), именно ОН вызывает из памяти Криса образы Хари и воплощает их уже в материальное существо. По сути Хари - это их совместное Творение. И в то же время Хари – это и есть ОН(Океан). Она льнёт к Крису, к незнакомцу прилетевшему в её(Его) пространство. Ведь Крис совершенно из другого мира, другой материальности, другого мышления, по сути АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ для Соляриса. И тем не менее он(Крис) оказался в Пространстве Соляриса, и Солярис каким-то образом, каким-то чутьём ощущает присутствие незнакомцев. И вот Ему, Солярису, надо как-то вступить во взаимодействие с человеком. Вот это самое интересное для меня, и судя по дневникам Тарковского, и для режиссера было тоже важно показать КАК, через ЧТО эти два мира(человек и Солярис) встречаются. Надо найти ТОЧКУ, где два эти параллельные мира совпадут, почувствуют друг друга и начнется понимание, проникновение друг в друга. В фильме очень многое как раз и подчинено выявлению, вычленению вот этой коренной Основы Мира, Вселенной. И Основа эта – Любовь. ……………………………………………….. сейчас отвлекли и мысль уже потерялась… ……………………………………………….. И здесь любовь это даже не какое-то конкретное чувство между Солярисом и Крисом, но это именно какая-то коренная основа, какой-то поток, который протекает через душу каждого, где-то глубоко в сердце каждого. И вот это проникновение, прилепление Хари к Крису и есть стремление её ощутить биение его сердца, прикоснуться к тайникам его души – это стремление соединить, воссоединить два параллельных мира. Для Хари это очень мучительно, больно прикасаться к миру человека. Она часто говорит о жестокости человека и для неё она непонятна. Но несмотря ни на что, она не устаёт будить сердце Криса и дарит ему это сокровенное ощущение прикосновения к Первоистокам Жизни, радость прикосновения к истокам собственной души… |
Цитата:
А пара Крис и Хари раскрывает особую Природу Человека. Его суть, его творчество. Ведь Океан не всем любимых женщин создал, кое-кто чуть с ума не сошел, а Гибарян даже убил себя. От прояления Любви Океана? Хотя и такое понимание возможно. Ведь не каждый человек может выдержать Любовь. А Хари именно что не могла быть и стать человеком. Она создана по Образу и Подобию, но в ней нет собственной истории. И то, что она Чувствовала было лишь иллюзией переживаний. Они были вложены в представления Криса. Он переживал, но освободил от себя эти чувства и так или иначе создал Образ Хари, чем его и наделил. Сложно как-то это. Согласен... Тут совсем у меня нет места Любви. У меня это получается как Слепая Игра безответственного Человека. Но я не уверен, что авторы не вкладывали и этого смысла в фильм. По крайней мере на этом настаивали некоторые герои... |
Океан давал каждому самое дорогое, самое любимое, что было у человека на земле, то, что "цепляло" человека за самое его нутро. И через вот этот пункт стремился раскрыть сердце человека для Себя, а по сути для Высшего Мира. Потому что для меня Океан это Высший Мир, Высший Разум... Но Вы правы, не каждый способен сберечь в себе огонь любви, собственная самость и эгоизм мешают... Цитата:
Всё создано, вся Вселенная создана Чьей-то Мыслью, по Чьему-то "образу и подобию"... Это мы читаем с самых ранних лет её из Библии. И Хари в этом смысле ни чем не отличается от Криса. Мне кажется Вам просто эта мысль о Творении Мыслью открылась с какой-то новой стороны., поэтому Вы так и воспринимаете её как нечто необычное... |
Цитата:
Вот Е.И.Рерих как раз об этом здесь говорит: Цитата:
Цитата:
|
Очень затрагивает тема Океана. Хочу добавить. Как мне кажется, все действия Океана - это Познание. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Со "Сталкером" не путаете? |
Цитата:
|
Цитата:
Что-то я сомневаюсь.... |
Цитата:
Это обычный ход фантастов - поместить человека в необычные и непонятные обстоятельства, чтобы понять скрытые свойства, но так типичные для людей. Это становится распространенной ошибкой людей - трактовать все вокруг в силу своего разума. Но сосредотачиваясь вовне, человек забывает о Себе. Крис не пытался понять Океан. Остальные все пытались, видели в нем объект исследования, а Крис разбирался в себе, он переживал то, что потерял когда-то. И это было ему в миллион раз важнее попытки Понять Океан. И именно поэтому Крис поступает как Человек. Он принимает то, что понять не может. Он не силится понять внешние обстоятельства, а силится понять себя. В этом он мне симпатичнее остальных. Он выглядит слабее других в своей устремленности, но он цельнее как Человек. Цитата:
Если поверхностно, то я ведь отметил, что и я и Крис - мы созданы Кем-то или Чем-то и мы далеко не чистый лист. Но становимся ли мы в этой жизни теми творцами, подобными нашему Создателю, которые являются своего рода материалом строения? Ведь Хари как образ человека слеплена исключительно из представлений Криса. И здесь будет не правильно говорить о Творении мыслью... Это конгломерат Переживаний. Я потом скажу ещё об этом. Но тут важно другое... Крис не собирался Творить Хари. Он стал лишь строительным материалом помимо своей воли. Это такой ключик к пониманию целого пласта загадок нашей жизни.... Вот их-то мне и трудно сформулировать. Я не хочу быть тут плоским. |
Цитата:
Отношения Учителя и Ученика основаны на ДОБРОВОЛЬНОСТИ и ЛЮБВИ. Поэтому они ДОВЕРИТЕЛЬНЫ. То что мы видим в Солярисе - это совсем другое. Здесь Творчество Океана превышает Свободную волю Человека и его творения. Хари не имеет свободной воли изначально. Если вы скажете, что она её обретает, то я оспорю. Она действует в рамках Программы, заложенной Крисом помимо его воли. Цитата:
Более того, я увидел в фильме ещё боле жесткий детерминизм, о котором написал. Хари не была самостоятельным существом ни в каком смысле. Даже любовь её к Крису и её страдания были ОБУСЛОВЛЕННЫМИ тем набором переживаний, который был извлечен из сознания Криса Океаном. Андрей, очень уместно сравнить Хари с книгой. Она может иметь самостоятельную жизнь лишь в сознании других людей. Но в ней нельзя изменить ни одного слова. В ней все закончено. Она может накапливать опыт, но сумма переживаний будет одной и той же. Они будут типично чередоваться, возможно в произвольном порядке, но они ограничены представлениями Криса. Если бы Хари могла быть на земле, могла жить где-то ещё, в неё бы кто-то влюбился бы, кто-то с ней дружил бы и т.д. Эти люди меняли бы её своими представлениями. Не так ли и с нами? Мы предопределены нашим Создателем, но мы взаимодействуем с людьми и те меняют нас своими представлениями. А мы меняем себя своим представлением о других. Но Хари, Андрей, Хари обречена на статику в районе орбиты Соляриса. Разве вы не обратили внимания на эту деталь? Нейтринные системы не могу существовать самостоятельно, по версии авторов фильма. Ну, что им стоило "создать" её из атомов? Они же выбрали нейтрино. Вы думаете случайно? Нет, это предумышленный момент, подчеркивающий и углубляющий детерминизм ситуации. Если Крис выбирает "любимую женщину", он должен остаться на орбите Соляриса. Он перестает быть свободным. Он стал СОУЧАСТНИКОМ творения и его рабом в некотором смысле. Не надо заблуждаться... Хари может любить, потому что в представлении Криса Хари его любила. Он наделил её этой способностью несознательно, скорее по воле Океана, чем по своей. Хари не становится человеком, она и есть копия человека, полная копия представлений Криса о человеке, в ней уже все заложено и лишь проявляется. Она не знает ещё что и как проявляется и Крис не знал ибо не осознавал своих представлений о Хари, она просто была в нем. Так вот, сталкиваясь с этими проявлениями Хари ОСОЗНАЕТ ИХ как новый опыт. В некотором смысле это так, для неё он новый. Она ещё не знает всю глубину переживаний уже заложенных в ней. По мере их проявления, а они чисто человеческие, она может думать, что становится человеком и это самая большая иллюзия. Она не человек потому что не свободна. Как не человек Книга, которая может содержать самые высшие переживания и чувства человека. Книга может в этом отношении быть гораздо выше человека, но она не человек ибо ни строчки в ней изменить нельзя. Можно написать продолжение и Крис бы его написал. Если бы у него было время... Но Океан забрал Хари. Было ли это её желание или желание Криса или желание самого Океана - нам не известно. Но детерминизм ситуации не освобождает её от высшей формы проявления Человечности и Любви, на какую только способен Крис. И я допускаю вашу версию, что Океан искал именно реализации этого Чувства. Допускаю, что он выразил таким способом свою Любовь к людям на орбите. Природа ведь тоже отмеряет нам свою Любовь через свои творения. Так и тут. Просто потрясающе грустно это - Любовь и отсутствие свободы, отсутствие вечности. Я даже глубже думаю по этому поводу,но рано пока писать. |
Цитата:
Всё построено мыслью, это верно. Но, может ли мысль стать человеком? Может ли мысль (мыслеобраз) получить монаду? Или нейтральная монада всё же окрашивается чей-то мыслью и начинает расти, развиваться, что более вероятно. Интересно, с какого уровня духовного развития достигается возможность «окрашивать» другие монады по образу и подобию своего? И где живут наши сегодняшние, огненные мыслеформы, способны ли они уже дать толчок к развитию какой нибудь монаде? Когда сказано, что встретитесь со своим порождением, имеется в виду только наш астрал или что то дальше? Вообще то это всё не по теме "Сказки", извините, просто навеяло. |
Ninniku, Вы выражаете отношение Сарториуса к Хари, когда он говорит: «Да, Вы не женщина, и не человек! Вы матрица, механическое повторение!» И именно к такому взгляду оппонирует режиссер в фильме. Об этом говорят и реплики Криса Кельвина: «Ты была похожа на Хари вначале, а сейчас ты другая» и реплики самой Хари. Я не понимаю, почему представления(мысли) Кельвина о Хари воплотившись в конкретном материальном существе, т.е. обретя форму не могут превратиться в некий САМОРАЗВИВАЮЩИЙСЯ центр и продолжить своё самодовлеющее развитие… Но это Ваш подход к образу Хари. Я же по-другому вижу эту картину, о чем уже говорил. Я не отделяю её от Океана! Хари – это проявление Океана, это протянутая Рука от Него к людям, Рука сознательная! Но проблема в том, что сознание это совсем другого Плана, другого уровня Жизни, и дело даже не в материальности Мира, а именно в качестве сознания… И вот это ДРУГОЕ сознание(может быть более высшее, - мы об этом только догадываемся по этическим проявлениям Океана по отношению к людям) должно и хочет прикоснуться к миру человека, вступить в контакт… Для меня Хари в момент появления уже есть некий САМОСОЗНАЮЩИЙ и САМОДЕЙСТВУЮЩИЙ центр, обладающий сознанием Океана. Но в условиях мира людей и именно ДЛЯ людей сознание это не может никак проявиться, потому что оно другое. Они видят только ФОРМУ. Форму созданную по ИХ подобию, поэтому им и кажется, что Хари – это только повторение, «механическое повторение»(повторение не только физического тела, но и психической организации). Они не хотят признать того факта, что Океан СОЗНАТЕЛЕН и отказывают и Хари, как ПРОЯВЛЕНИЮ Океана, также в её сознании. Отличие Кельвина как раз в том, что он приходит к пониманию, что в лице Хари он прикоснулся к какому-то неизмеримо большему(и может быть более высшему) Явлению. Финал фильма как раз об этом. Вы наверное обратили внимание, что Тарковский использовал там мотив картины «Возвращение блудного сына». Кельвин в сердце своём возвращается к Первоистокам Жизни, к первоистокам своей души. И именно Океан дарит ему это чувство. Океан возвращает Кельвина к самому Себе. По поводу же Вашей грусти: «Любовь и отсутствие свободы, отсутствие вечности». Я бы сказал так. Да, мы все творения Создателя и именно «по образу и подобию», причем «по образу» на момент творения. А дальше – извините, мы в свободном плавании. И кроме нашего Создателя есть и другие – не хуже. И мы вступаем во взаимодействие и напитываемся чем-то новым, нежели то, чем напитал нас наш Создатель в момент творения. (Хари – это тоже не только нейтринная система Соляриса, но и человеческая, а значит земная, психическая организация личности – налицо уже факт взаимодействия, приспособления двух разных систем. И мы имеем все основания предполагать дальнейшее развитие взаимообогащения, а значит взаимопроникновения этих двух систем). Так или иначе, это взгляд со стороны дифференциации(в терминологии не силён, может слово неправильно подобрал), разделённости мира. Но можно взглянуть и так, что все творения Создателя лишь продолжения его Я: «Я – вы, вы – Я – частицы Божественного Я». И мы с Вами не что-то отдельное от своего Создателя, а лишь какие-то функциональные составляющие Его. Нам кажется, что меняется, что меняемся, развиваемся мы, а на самом деле через нас происходит эволюция нашего Творца, и все наши достижения принадлежат не нам, а Ему. Если мы осознаем себя частью Целого, тогда о чем же нам грустить?! Разве можем мы ощущать всю полноту жизни, можем ли мы ощутить всю радость любви, можем ли мы быть счастливыми являясь чем-то отдельным от Целого?! Через Любовь, ощущая свою сопричастность(единство) Целому наша свобода, наши возможности возрастают неизмеримо! Поистине в этот момент мы соприкасаемся с самой Беспредельностью, с Вечностью! Мне кажется, Кельвин в финале как раз ощутил В СЕБЕ вот это веяние Беспредельности, обрёл нечто большее в себе, что и есть его подлинное Я. И подарил ему это чувство именно Солярис в лице Хари. PS: Я наверное Вас всё сбиваю на свою систему взглядов. Я понял Вас, в чём-то свами не согласился. Теперь Вы скажите, к чему Вы всё-таки ведете. Кажется, у Вас уже есть готовые выводы или то, чем Вы хотите поделиться. А так мы можем спорить бесконечно. |
Цитата:
Поэтому, Океан - это сумма всех рек, которые в него впадают. Для того, чтобы став облаками, начать всё заново. Или, точнее, снова - то есть дальше |
Цитата:
Вот как-то так... По полочкам Вам наверное смогут разложить всё только те, кто владеет этим процессом. |
Цитата:
Да, всё построено мыслью. Формы, созданные мыслью одних - Тех, кто идет впереди, примеряют на себя другие - те, кто идет следом. Постепенно осознавая себя в них. Но по-своему. Не так, как это понимали и осознавали Те, Кто идет впереди. Мысль - это творчество осознающего себя существа. - Продукт его психической деятельности. Поэтому, сначала существует просто жизненный импульс, который наполняет форму. Жизнеспособность или прана, которая наполняет форму. И постепенно эта жизнь начинает осознавать сама себя. Оттачивая новые формы и мыслеобразы. Вспомните себя в детстве. Осознавать себя - по-новому, в новом теле, в новых социальных условиях. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Это сравнение логики мышления? Так она другая. Чему можно научиться? Делать шаг навстречу? Эта идея наполняет форум последнее время. Д.И.В, Вы где-то сказали, что "Для того чтобы понять - необходимо отвечать на вопросы. И задавать их. Без этого понимание невозможно, ..." У Океана, наверное такой способ задавать вапросы. Чужая логика. Но мысль оптимистична - есть надежда взаимопонимания, если... Как-то так. :)- |
Цитата:
Ваш образ Любящего океана пока пусть присутствует. Теперь дайте свои мысли, а главное, переживания, по вопросу а как Крису поступать? Представьте себя на его месте. Жизнь, Мир, Земля, Люди, близкие, друзья, или орбита Соляриса и нейтринная голограмма любимой некогда женщины? Одно из двух. И эта проблема углублялась по мере развития сюжета... |
Цитата:
|
Цитата:
... Но попробую ещё раз... только в выходные уже, сейчас некогда |
Цитата:
Цитата:
|
ninniku, мне тоже захотелось заново посмотреть «Солярис», что только что и сделала. Главная сюжетная линия увиделась мне на этот раз со стороны жертвы. Конечно, форма Хари была создана на основе ментальных и эмоциональных представлений Криса. Даже ее платье при первом появлении не имело сзади застежки (что выяснилось, когда он предложил ей надеть костюм для полета), так как в представлениях Криса этой застежки не было. При втором же появлении Хари эта застежка уже была, так как отложилась в опыте Криса. Но главное-то ведь совсем не в форме, а в том, что она была создана с единственной целью — раскрыть в Крисе спящую любовь. И чтобы достичь этой цели, собой пожертвовал кто-то очень любящий. Он оживил форму и прошел через телесные, эмоциональные и ментальные страдания, в результате чего цель была достигнута. Это очень напоминает притчу, которую рассказал Истин, о том, как одной Маленькой Душе захотелось испытать определенные ощущения, и вторая Дружественная Душа согласилась спуститься с сияющих высот в воплощение, чтобы дать эти ощущения первой. |
Да. Я вижу велико искушение персонифицировать Океан как великую разумную и любящую силу. А так ли это? И о том ли фильм? Почему не представить себе, что люди на орбите Соляриса сами создали свои порождения, извлекая нужные условия из окружающей их среды. Как человек в тонком мире сталкивается с ними не потому, что Тонкий мир так любит человека и создает ему эти образы. А так происходит потому, что действуют слепые законы природы. И Солярис также пластичен, как Тонкий мир. И не более разумен. Потому-то и не все герои столкнулись с любимыми, но все столкнулись со своими порождениями. И каждый повел себя так, как был способен. Никаких отклонений. Все четко математически рассчитано. Я опережаю события и говорю то, что изначально увидел. Я хотел потянуть, дать возможно высказаться другим, но действительно времени нет. Надо все успевать. Потому вот я и излагаю ещё одну версию восприятия фильма. Станция Соляриса - это Девачан и Авичи в одном месте. И Хари, образ который несет в себе и Любовь и Страдание. Два состояния, которые должен пережить человек после отрыва от земли. Потому и не было космического полета на экране, а что-то типа ухода Криса в темноту. Как в могилу. Как мы воспримем Тонкий мир, какой увидим там планету? Возможно и Океаном. Он и будет восприниматься неким Богом, превышающим нашие разумение. Можно игнорировать этот аспект совсем и дорисовывать себе иллюзию Любящего Океана. Но он просто пластичен. Он как зеркало, отражает САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Со всеми его представлениями и заблуждениями. Я увидел в этом фильме гораздо более глубокие корни философии, чем просто психологические проблемы. Да Любовь. Но и Страдание и муки совести. Авичи и Девачан. Но и то и другое ИЛЛЮЗИЯ! Крис столкнулся с самим собой, не с Хари, а со своим порождением. Я вот думаю, а что такое Девачан? Там будут, как пишут, наши любимые. Но это будет их иллюзия, как и в Авичи. Сами эти любимые будут в своих планетах. Тонки Мир - такая же великая иллюзия. |
Я не утверждаю, что оживляет форму именно Океан. Океан — это действительно среда и условия, в которых может произойти то, что произошло. Если вы хотите трактовать опыт Криса не как космический, а как посмертный или тонкий, то и это правильно и ничему не противоречит. |
Цитата:
|
Цитата:
|
А почему все зависли на фильме Тарковского? Почему не рассматривают книгу С. Лема? Она всяко поглубже будет... Вообще есть странность. Как только выходит фильм, так все акценты переключаются на него, а книга постепенно уходит на второй план. Любопытный пример с "Властелином Колец" Толкина. О. Стукова в своей работке (я ее упоминал в одной из тем) цитирует в качестве толкиновских образов и сюжетов сцены из фильма Джексона, полностью отсутствующие в фильме. Фильм вытесняет книгу. А книга гораздо лучше, глубже, полнее, ценнее. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вот об этом я и толкую. Тогда не надо никаких выборов делать - Солярис или Земля. Человек лишь возвращается к самому Себе, к своему Творцу. И возвращается он по той самой тропочке, которая называется Любовью(в онтологическом смысле, а не психологическом). Океан через Хари(своё же творение) помогает Кельвину пробудить в себе это чувство, а по сути приобиться к подлинной, а не иллюзорной Жизни. |
Цитата:
Вам я развил тему ответа Андрею. Сейчас я не буду восстанавливать. Видимо что-то тут не ко времени. Но я подчеркну одно - все что мы видели на экране - иллюстрация иллюзорности наших представлений. Их опасность в том, что пока они есть от них не избавиться, как не могла Станция избавиться от порождения Гибаряна - девочки с колокольчиком. Его тело было мертво, но был ли мертв его разум? Плоско понимать фильм как фантастический. Плоско его понимать и как метафорический - о надземном. Он философичен. Он об иллюзорности наших представлений. Я помню, что в конце ответа я вывел вопрос: КАК НАМ НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ? Как научиться принимать её во всей целостности и как избегать иллюзорности наших представлений о ней? Но сейчас этот вопрос повисает в воздухе и многим будет не понятен. Потому что почти все, что писал до него, я не могу вспомнить. Но он родился у меня неожиданно. |
Цитата:
Психологические пласты фильма меня не занимают. Точнее, я их учитываю в той мере в какой они помогают раскрыть философские проблемы. Если исходить из той "глубины", на которую вы указали, то получается, что Высший Мир, в данном случае Океан, воздействует на человека сознательно, расчетливо, преследуя определенные задачи. Он стремиться пробудить его Любовь и через неё установить связь с человеком. Я правильно понял вашу глубину? Я же оставил эту часть в стороне своих размышлений по ряду причин. Некоторые детали фильма заставляют меня иначе относиться к роли Океана. Любовь, которую якобы стремился пробудить Океан, родилась у Криса на Земле. И он прибыл на орбиту Соляриса уже имея её в анамнезе, но не только как Любовь, но и как неизжитую проблему. Как трагедию всей жизни, так и не разрешенную на земле. Поэтому мне пришло в голову, что Океан не вызвал Любовь из памяти Криса, а вызвал ПРОБЛЕМУ. Если сравнивать этот фильм с другими творениями Тарковского, то есть многие параллели. И главная из них - это неосознанность чего-то Главного в жизни самого человека. Любого. Будь то Писатель или Ученый или Сталкер. Но у тех шел процесс осознания, а Крис столкнулся на яву. Ему предстояло развязать узел, созданный на земле и он не ожидал такой реализации, что и натолкнуло меня на мысль о схожести его состояния с послеземным. В "Сталкере" все они оставались людьми, потому они раскрывали проблемы в себе, осознавали их с помощью Проводника, но ОНИ ИХ НЕ ВИДЕЛИ. Крис же увидел. Второе. Детерминизм Хари и всей ситуации. Уж очень это не похоже на деятельность Высшего Разума, любящего человека. Конечно велико искушение представить себе, что Высший Мир любит каждого и каждому готов пойти на встречу, но я бы помнил о том, что между нами существует ПРОПАСТЬ. И не Высший Разум засыпает её камнями и строит мост. А сам человек. Если бы было иначе, я бы задал вопрос такой: Почему тогда Высший мир не шандарахнет всех озознанием Любви, как он шандарахнул Криса? Почему мы должны все делать сами? Если он может в одном случае, значит может и в остальных. Ведь остальные члены экспедиции столкнулись с чем-то иным. Они стыдились творений Океана ( я бы сказал - собственного разума). Избирательность действий Океана наводит на мысль не о его разумности, а о его иннертности, пластичности, в которой проявляется активно действующий разум человека. Последняя сцена - встреча с отцом, которого Крис уже никогда не увидит - её можно понять по разному. И так как вы тоже. Но вода с потолка, некая ирреальность ситуации очень четко дает представление об её иллюзорности. Это иллюзия. Достанет ли у Криса мужества это осознать и признать? Этот вопрос остается за кадром. Как он остается для нас таковым. Кто знает, с чем мы столкнемся в ином мире? Но если мы столкнемся с продолжением земных переживаний - то это будет иллюзией. Ибо этого уже нет. Тонкий мир ещё более иллюзорен, чем Земля. Лишь Огненный мир даст возможность избавиться от неё. Но Океан не похож на Огненный мир. Было бы интересно посмотреть как Тарковский сумел бы раскрыть понятие РЕАЛЬНОСТИ. У Луиса Ривера на днях я прочитал, когда маленький Матадор выдержал свой первый бой он понял, что действительность никогда не будет похожа на наши представления о ней. И в это я верю. А Океан создал именно ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. И Хари была в том же платье, даже с разрывом и т.д. Я уверен, что в Действительности Хари бы выглядела иначе и вела бы себя иначе. Она бы являла собой некую свободу от прежних переживаний. Если бы Криса смог увидеть истинную Хари, то и сам бы он стал другим. Но здесь он увидел свои Представления и существенных изменений не претерпел. Теперь вы можете понять "глубину" моих переживаний от фильма? Я без иронии спрашиваю: почувствовали ли вы о чем я говорю? Попробую ещё: Если бы Крис столкнулся с Истинной, он увидел бы иную Хари. Истинная любовь не будет иметь в себе и тени страдания. И если бы Океан мог это сделать, то сделал бы. Но он не мог. Он вообще ничего не мог без Криса. Потому Крис увидел лишь свои представления. То что сделал с Крисом Океан - губительно. И так не похоже на Высший Разум. Иногда в менее значимых фильмах проскальзывают представления авторов о мирах Надземных. Там люди сталкиваются не с представлениями, а с близкими. Например, очень хорош в этом отношении фильм "Куда приводят мечты". Поэтому я не могу согласиться с образом Океана как Высшим любящим существом. Это просто среда, гибкая, податливая, мало разумная. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хотел сейчас развернуть свои мысли о фильме, но передумал… Цитата:
Потом по поводу иллюзорности Хари и невозможности стать человеком. Здесь мы тоже говорим как слепой с глухим. Между тем в своем познании людей она(а через неё и сам Океан) достигает высшей ступени человечности, высшей формы любви – Сострадания к людям. И не только на уровне некоего переживания, она САМА СОЗНАТЕЛЬНО идет на самопожертвование ради человека! И кстати гости перестают приходить и к другим обитателям станции. Это тоже подтверждает, что Хари и другие гости есть сознательное ПРОЯВЛЕНИЕ высшего мыслящего Существа – Соляриса. |
Цитата:
Теперь я не знаю где истина. И важна ли она. Возможно где-то посередине, но как её осознать в себе? Впрочем вопрос риторический. Как простая постановка проблемы. То о чем я писал - это иллюзорность всего, с чем сталкивается человек, включая любовь и стыд. На Земле и в Тонком мире. И лишь в Огненном он прикасается к Реальности. Я отказался определять Океан, оставив его в области Неизвестности, допуская тем самым и ваш взгляд на него. Хотя я не допускаю возможности Сознательного воздействия на человека Высшего Мира вопреки желанию самого человека, тем не менее, такая точка зрения ничем не ущербнее любой другой. Дело не в том, что я могу сказать. Дело в том, как осознаю. И понимаю ли, что именно ОСОЗНАЮ? И тут мне трудно разобраться. Но я скорее склоняюсь к тому, что не осознаю это так как вы. А как-то иначе. Знаете ещё в чем проблема? Это трудно сформулировать. Что ваш взгляд, что мой - они становятся плоскими, когда их излагаешь. Но за ними угадывается объем. Я мог бы придраться к вашим взглядам, там где вы согласились с моим изложением их. В моей формулировке заложена была ловушка. Но не хочется. Я просто вижу, что могу сам подумать и создать мыслью Объем вашей точке зрения. Легко. Но смогли ли вы увидеть объем в моей? Думаю, если захотите, то сможете. Может это депресняк, может что-то другое, может змея сбрасывает кожу, но я стал очень скептически в последне время относиться к собственным представлениям. Как ни крути, но действительность будет всегда иной, чем может предстать в представлениях о ней. Все будет иначе. Все есть иначе, чем я себе представляю. Я даже думаю, что наши представления не только не отражают, но даже не приближаются к действительности. И при этом я парадоксально принимаю реальность окружающей меня иллюзии. Иллюзия в башке. Крису повезло. Он столкнулся с ней наяву. А может не повезло. Быть может вы и правы. Единственной реальностью в фильме были взаимоотношения Человека и Океана. А все остальное - игра податливого ума. Я хочу ещё посмотреть "Сталкера". У меня есть кассета, но возможно куплю сегодня ДВД. Видел рядом. Подумаю. Может что-то новое откроется... Но если честно, я не хотел бы воспринимать мир глазами Тарковского. Проблемы он ставит остро, но мир богаче его представлений. |
Цитата:
Цитата:
Я вспоминаю Стихотворение Н.Д.Спириной "Открыть". Там есть такие строчки: Открыть глаза людей на радости Земли: На солнечную песнь закатов и восходов, На блики облаков, которые легли Небесным цветником по голубому своду; На танцы снежных искр, на гимны ранних птиц, На голоса в лесу, когда летает ветер, На синюю эмаль , куда клинком зарниц Ночь мечет письмена при звёздном грозном свете; На аромат весны в сырых, седых полях, От зимних снов снегов и томных, и туманных, На вербы серебро, которое Земля Приносит солнцу в дар за мощь лучей желанных; На лунную игру по струнам звонких вод, Несущих говор с гор о гордых белых кряжах; На майского дождя танцующий приход, Соткавший на полях ковров зелёных пряжу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Не перечесть всего, не спеть, не рассказать, Не сосчитать миров, не обойти всех далей... Но тихо подойти, любя открыть глаза, И исцелить людей от скуки и печалей! http://www.sibro.ru/poetry/spirina_voshod1.htm#016 Нет! Тарковский мне очень и очень близок, я благодарен ему бесконечно за фильмы, за книги, за всё! |
Тарковский всегда будоражил мне душу. Я любил с детства фантастику, а тут вдруг появился Солярис. Его показывали один раз в день в 21 час в малом зале одного кинотеатра, а я жил тогда в пригороде - 40 минут от Владивостока. Нужно было добираться на электричке, потом до дому идти минут 20 по лесу. И тут я читаю в газете, что Солярис идет последний день. Мама приходит с работы, я нос повесил. И мы собираемся, в тропический ливень, тащиммся по грязи до электрички и попадаем. Причем, билеты повезло купить. Зал очень маленький и был полон. Люди сидели так, что я слышал как муха в воздухе зудела. Фильм потряс необычностью и на тот момент я и десятой доли всего не понял, но так проняло, до глубины неосознания! Потом был Сталкер. Он произвел фурор в среде интеллигенции. я ходил в первый месяц на него 5 раз. Мы со всеми преподами его обсудили. Сейчас я вспоминаю с иронией наши потуги понять то, что мы осознать не могли. Толкований было много, до символики. Но мы, японисты, сразу обратили внимание на присутствие в фильме Даосских реминисценций (это про сильный и твердый спутник смерти и т.д.) и полную цитату из Акутагавы Рюноске. Помните, Писатель? "А они жрут.... У меня остались только нервы.... и даже нервов то не осталось..." Весь этот монолог взят у Акутагавы. Практически без изменений. Это и Стругацике тоже, потому что один из братьев был японистом и более того, переводчиком Акутагавы. Все это нам было близко, тревожило, но реально мы не могли ОСОЗНАТЬ, что нас так тревожило. Позже было Зеркало и Андрей Рублев. Фильмы совсем другие по уровню волнующей глубины. Ещё позже Жертвоприношение. С каждым фильмом я снижал уровень глубины восприятия. Он происходил сам собой. И Ностальгия и Жертвоприношение уже менее волновали меня. Но Сталкер остался непревзойденным. Однажды я записал его на видеопленку, очень плохого качества и стал вечером смотреть и дети забрались на диван пред сном. Они досмотрели до конца не закрывая глаз. А на следующий день малой потребовал ещё раз. Что-то волнует в фильмах Тарковского глубоко, если даже дети его восприняли, хотя и не поняли. Во всяком случае на словах никак не выразили. Не смогли. Но меня его обостренный взгляд на мир в последних фильмах стал напрягать. Он стал болезненным и оттого я ощутил утрату глубины. Вот первые фильмы меня удерживают в некоем состоянии напряжения до сих пор, а последние нет. Особняком стоит Андрей Рублев. Самый правдивый фильм об истории России, который я когда-либо видел. Хотя там проблема та же - внутренний мир человека, а не история народа. И мои переживания, связанные с ним избирательны. Полосаты. А вот Жертвоприношение - переживания уже мрачные. Понимание трепетности и правды в фильме есть, а переживания мрачны, не смотря на оптимистичный его заряд. Почему не знаю. Ностальгию я пока не сумел одолеть вообще. Возможно причина в том, что он оторвался от русской почвы, а я нет. |
Цитата:
И только позже, гораздо позже я испытывал сходные ощущения, когда читал о Дэвакхане в "Письмах Махатм" |
Цитата:
Хотя, я согласен, что последние два фильма Тарковского совсем уже какие-то надмирные, это уже явление мировое, далеко за пределами национальных условностей. Это именно духовное завещание всему человечеству... такой мощный духовный посыл к преображению жизни. Нет, самое точное - этот фильм как заклинание над бездной. |
Оригинальная манера. Сначала оскорбить а потом согласиться... |
Цитата:
Это всего лишь моё предположение. которое может быть неверным или же может оказаться подсказкой для человека. Вот и всё. Вот и на Ваш счет могу высказать предположение. что Вы черезчур мнительны... :) А с другой стороны, похвально, что Вы вот так сразу бросились на выручку товарищу. :D Впрочем. тема разговора у нас другая... |
Цитата:
Цитата:
|
Не суди и не судим будешь. А что касается Тарковского, то мне кажется, что обсудить "Месть Сиддхов" здесь было-бы полезнее. |
Цитата:
Цитата:
|
Мне врезалась в память мысль Тарковского о демагогии в искусстве. Он называл американский кинематограф демагогическим. В его интерпретации это выглядело так: Человек, переживающий экстремальную ситуацию, в итоге выходит из неё с девушкой, миллионом долларов и остается каким был. Это демагогия. Человек, преодолевая обстоятельства и самого себя рождается вновь и никогда не будет таким, каким был до испытания. Предметом искусства он видел именно это наблюдение - что и как происходит с человеком, каковы закономерности этих перемен. Я понимаю, почему это его интересовало. Ему самому доставалось, люди вокруг переживали трагедии, катарсис очищения, они менялись, становились другими. А среди людей искусства таких не мало. Но кто-то приспосабливался и не менялся. Эти его не интересовали. Весь мир разворачивался в его наблюдении. "Иваново детство" - первое из них. Но такие наблюдения без сопереживания невозможны. А сопереживание трагедии надрывает силы, особенно если выхода из неё нет. Война была, изломав судьбы ушла. Он ВИДЕЛ все вокруг не так, как другие. Сам человек может и не осознавать этих перемен с собой. Но Странник заметит. Но дело в том, что это колоссальные затраты сил. Я как-то с трудом представляю себе человека, способного вызвать катарсис у других между пивком и сексом. Тарковский сочетал в себе Странника, Проводника и Пограничника. Для того чтобы ВИДЕТЬ, он должен быть Странником, чтобы ВЕСТИ - Проводником, чтобы выдержать все - Пограничником. Поэтому и образы у него такие. Разные. Сталкер - Проводник. Крис Кельвин - Пограничник. А Рублев очень похож на Странника. В каждый образ он внес что-то от себя. Возможно, если бы Тарковский сумел или захотел бы выбрать какую-то одну судьбу, он жил бы до сих пор. Но он был непредумышленной концентрацией разных аспектов разных судеб. Редкое сочетание, с этим, я думаю, Андрей, вы не будете спорить. Уникальность сочетания вызвала уникальность судьбы и уникальность творчества. А толковать его будут ещё долго. Поскольку он задевает НЕОСОЗНАННЫЕ ГЛУБИНЫ души человека. |
Цитата:
Оно впрыскивает в кровь человека, в кровь общества некий реактив сопротивляемости, способность не сдаваться. Человеку нужен свет. Искусство дает ему свет, веру в будущее, перспективу. Андрей Тарковский |
Цитата:
Какой свет вы видите не в фильме "Иваново детство", а в судьбе мальчика? Ппрожить сочувствуя всю эту трагедию и увидеть в ней свет может только Художник с большой буквы. Но сил от этого у него не прибавится. Преодолеть трагедию, переплавив боль в радость, а ужас в свет - это дорогого стоит. такие долго не живут. К сожалению. |
Ответ: О тайне СКАЗОК ninniku, большое спасибо за статью о смысле сказок "Русалочка", "Снегурочка" и так далее Очень важно, что Вы сказали о них то, что сказали. |
Ответ: О тайне СКАЗОК Цитата:
Каждый раз нахожу в сказках, особенно в суфийских, нечто новое, ранее бывшее сокрытым. Замечательная тема, благодарю ninniku! |
Часовой пояс GMT +3, время: 21:32. |