Публикация "Надземного"
 

Существует один очень важный момент. С.Н.Рерих в своем Обращении к РО России сказал:
Весь вопрос в доверии к решению Святослава Николаевича и Л.В.Шапошниковой. Живая Этика говорит об этом явлении так:

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Уважаемый Ригдзен, этого он не говорил, это МЦР представил "документ" такой. Достоверность которого по ряду причин вызывает сомнение, и не только у меня. Многие в сети называют его фальшивкой. Поэтому вот про этот "документ" не надо, ладно?

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Кто подвергает сомнению? И на каком основании?

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Странно, что вы это спрашиваете. история эта неоднократно освещалась.
На основании того, что в нем С.Н. приписываются слова, которые он не мог написать. Которые идут вразрез с озвученными планами Е.И. и с его, С.Н. собственным мнением, высказывавшимся ранее. Я имею в виду т.н. "преждевременность" издания "Надземного". Если нужны цитаты, извольте, найду. Все это дело весьма дурно пахнет...

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Вы к сожалению мне не ответили на два моих вопроса. Кто подвергает сомнению? И на каком основании?

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Здесь и сейчас - я, раз я об этом написал. В сети - погуглите, если хотите.

По поводу основания - я так понимаю, вам нужен развернутый ответ. Извольте. Хотя странно - планы Рерихов по поводу издания "Надземного хорошо известны: "Указано, чтобы через год книга эта увидела свет. На фоне мировых бедствий будет явлено "Надземное", - пишет Е.И. В феврале 1940 года. Однако, издание на русском языке в Европе становится уже невозможным. "Вот "Надземное" - две книги могли бы печататься, но всё это теперь не так-то просто. (...) Жаль, что сейчас еще невозможно издать "Надземное"", - сетует Н.К. Рерих в письмах А.П. Хейдоку в Шанхай. Издание в США приходится откладывать в силу первоочередной необходимости перевода на английский и публикации более ранних книг серии. "Печатать будем в Америке", - сообщает Е.И. в 1948-ом, а в 1950-ом пишет Нью-Йоркским сотрудникам: "Разве чудесная книга "Надземное" может остаться в небрежении? Разве она не принесет новую радость сердцам горящим? Нужны средства...". Но лишь к началу 90-х годов Общество Агни-Йоги в Нью-Йорке находит возможность опубликовать минимальным тиражом репринт с авторской машинописи Е.И. и приступить к переводу и подготовке англоязычного издания.

А теперь самое главное - С.Н. никогда не выступал против планов своих родителей по скорейшему изданию "Надземного". Напротив, еще в начале 80-х голов он радовался хождению "Надземного" наряду с другими книгами Учения в самиздате. Вот что он пишет в письме К.Стиббе в 1981 году:
Впервые "Надземное" как неотъемлемая часть Учения большим тиражом на русском языке была издана, если не ошибаюсь, в 1992 году Кальжановой в Тольятти. И после этого нам выдают "документ", суть которого - возвеличить ЛВШ и указать на то, что "Надземное" было издано преждевременно - от имени С.Н.!!!
Каким образом был добыт этот документ - уговорами, нажимом, обманом или простым подлогом - я не знаю. Но мне это все кажется не только подозрительным - а очень и очень неприглядным действием.

ЗЫ Кстати, почему-то сам МЦР всего через 2 года после тольяттинского издания - в 1994 г. - вдруг резко поменял свое мнение, и решил тоже издавать "Надземное" - уже в составе своего издания Учения! И это несмотря на страшный вердикт "преждевременности"! Всего через 2 года! А был ли вердикт? И какова цена той бумаге, которая, как известно, все стерпит???

Поэтому прошу МЦР-овцев впредь не вытаскивать этот подлог из чулана - меня, и, думаю, не только меня, он не убеждает.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

К сожалению это неправильный ответ. Вы совершенно не знаете историю РД и не читаете писем Е.И.Рерих. Еще при жизни Рерихов было небольшим тиражом отпечатана книга "Напутствие вождю", планировалось издание рукописи "Надземное" В 1938-1940 годах Латвийское общество Рериха в нескольких почтовых посылках из Индии получило книгу "Надземное" неполную рукопись (точнее черновик "для внутреннего применения"). Эти книги предназаначались исключительно (по выражению Е.И.Рерих) "испытанным членам", то есть как вы понимаете, не для всеобщего пользования. Книги давались по доверию руководителя РО, но далеко не всем членам . При жизни Е.И.Рерих и после ее ухода это положение не менялось. Поэтому, когда было опубликованно самовольной и несвоевременно для широкой общественности такие работы , как "Надземное" и "Напутствие вождю" С.Н.Р высказал свое возмущение в "Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств"

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Это ваши ничем необоснованные домыслы.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Отлично, теперь пошли оправдания - планы издать, мол, были, но не для всех... а кто решает, как книги пойдут - для всех или не для всех? И что такое широкий или узкий доступ? Если ИЗДАНО - то положено на перекрестке, это просто само собой разумеется.

- это вам ответ самого С.Н.

Ригдзен, безвозвратно прошли те времена, когда я смотрел на мир глазами ЛВШ. Увольте.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Решала Е.И.Рерих по Указу Учителя. Она об это прямо и недвусмысленно писала в письмах к своим сотрудникам. Например, для нее было большим огорчением, когда книга "Напутствия Вождю", выданная в руки "испытанным членам" по доверию и без всеобщего оповещения, попала на глаза к тем, кто еще не был готов. Это все и многое другое, есть в Письмах. Читайте внимательно.
Это ваши проблемы, меня они мало интересуют.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

rigzen, не уводите разговор в сторону, ваши попытки оправдаться неуклюжи. Речь шла только о "Надземном". Вы не опровергли ни единой строчки из того, что я написал в 345-м посте. Так что извините, но браниться по другим поводам не собираюсь.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Я привел достоверные факты. Кроме них, есть масса других. Речь шла о двух книгах "для внутреннего применения" Еще раз повторюсь, читайте внимательно Письма Е.И.Рерих.Там есть по этому вопросу больше, чем я всам сейчас рассказал.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

У Вас есть выдержки из писем, которые подтверждают подобный подход к книге "Надземное"?

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Есть! Но я предлагаю Иваэмону самому потрудиться над их поиском. Единственное, что я могу вам сейчас предложить, для размышления - это письмо П. Ф. Беликов - М. Ц. Пурге за 1977 год.
В конечном итоге что мы получили в 90-е годы?

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Странно, что С.Н. сначала говорит одно, затем другое (в отношении публикации "Надземное"). И теперь в результате две истины, у каждой из которых свои приверженцы... И если в первом случае С.Н. радуется распространению "Надземного" (никакого намека на несвоевременность), то во втором случае строго и назидательно "время не пришло", "вам сообщат..." Кто сообщит и когда?

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

А что он говорил одно, а потом другое в отношении публикации "Надземное"?

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Да простят меня все и мою прямолинейность: из этого поста и поста моего Друга,который знает даже больше чем МЦР, просто выпирает причина всего этого "сыр-бора" - да кто же не хочет быть во внутреннем круге ?! Да кто ж отдаст своё первородство?!

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Думаю, что всё равно мы все по одну сторону преданности и любви к Владыкам, к их Вестникам, к принципу Иерархии в Беспредельности, к Агни Йоге. Каждый только на своей ступени. И не надо только меня сейчас обвинять в том, что я кого-то там хочу принизить,унизить, отодвинуть и т.д. Нужно уметь адекватно понять и принять своё место в мире, свое место в шкале неофитов, ученичества и смиренно выполнять свою задачу без ревности, зависти, соперничества, возмущения, критиканства.Не становится рабами собственных представлений, быть чуткими к Проведению и научиться понимать ходы Кармы. Больше доверия Владыкам кармы.

Да, тёмные есть, но не до такой степени в начале 21 века, чтобы постоянно везде,во всех, во всем видеть влияние тёмных.

Надо друг друга простить и идти дальше всем вместе. Хватит выпендриваться.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Никто вас не обвиняет. У вас есть что-то сказать согласно теме и по существу?

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Неполную рукопись "Надземное" (точнее машинописный черновик "для внутреннего применения") был в нескольких почтовых посылках из Индии прислан в Латвийское общество Рериха в Ригу и Зинаиде Григорьевне Фосдик. Эти черновики, Е.И.Рерих просила Р.Рудзитиса и З. Г. Фосдик хранить исключительно у себя на руках и читать только "испытанным членам", на которых иногда указывались самой Е.И.Р.

Первоночально планировалось издание этой книги малым тиражом. (по примеру книги "Напутствие Вождю"). Законченное произведение (По словам Гунты Рудзите на руках у сотрудников была только неполная рукопись этой книги) Е.И.Рерих не успела прислать в Латвию, ибо началась война, связи прервались. Потому издание на русском языке в Европе стало уже невозможным. Но нужно сказать, что уже в 1938 году, из писем Е.Рерих к Ю.Д.Монтвидене, становится понятно, что книга "Надземное", не так скоро будет издана, как предполагалось изначально. До конца жизни Е.И.Рерих не знала сроков публикации этой книги, были только предположения, но точных Указов о печати не было. Так в одном из писем Е.П.Инге за 1953 год Е.Рерих отмечала:
В октябре 1955 Е.И.Рерих ушла из жизни. Не один из сотрудников так разрешение на печать не получил. (Указ на печатное издательство этой книги от Учителя так и непоступил) Еще при жизни Е.И.Рерих сама взялась за перевод книги на английский язык, чтобы её можно было бы издать за границей. После её кончины в 1955 году работу продолжила Зинаида Фосдик. В 70-е годы З.Г.Фосдик спрашивала разрешение издать "Надземное" у С.Н.Рериха. Но С. Н. Рерих сказал, что книга должна быть издана первоначально на русском языке и в России. Инициатором издания должен был стать Центр, который художник, планировал в то время создать в Москве. В период с 1955 года по 1990 год машинописный черновик книги "Надземное" множился и распространялся в определенных кругах. "Движение" этого черновика первоночально отслеживали ближайшие сотрудники С.Н. и Ю.Н Рерихов. Вот, что по этому поводу писал П.Ф.Беликов в 1977 году:

Что произошло дальше, уже в 1990-е годы, я думаю всем хорошо известно.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Насколько мне известно "Надземное" впервые появилось широко в свет в 1992 году, под общей редакцией Каган Г.И. Родичев Ю.Е.

Издание подготовлено:
Тольяттинское городское общество Рериха
Рериховский Центр духовной культуры г. Самары
Дизайн-студия "Класс" (оформление)
МП "Дизайн-сервис"
Фирма "Афтоор"

Вот это так выглядело

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Потом МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание, а еще через 2 года... сам решил издавать "Надземное" в составе своего издания Учения!
Хорошенькое "преждевременное"! В 1992-м, значит, нельзя, а в 1996-м - можно? Или это месть тольяттинцам, проявившим инициативу и опередившим МЦР, который везде должен быть первым?
Пусть каждый сам делает для себя выводы из этой истории.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Поищите в Письмах Е.И. Рерих, написанных до предательства Хоршей, мнение о них (о Хоршах). Затем представьте, что было бы, если бы после предательства Рерихи не успели бы оставить ни одного свидетельства, а Хорши потрясали бы этими Письмами в свою поддержку :-? и люди шли бы к ним на заклание.

Вроде как в р-не 93-года многие Общества как раз поддерживали данные слова С.Н., а после определенных событий перестали. Всё это давно известно и описано в Интернете.

После определенных событий многие рериховцы перестали объединять С.Н. и Л.В., вот этого многие до сих пор не поняли.

Война цитатами бесполезна, проходили. Мне больше нравятся слова

МО1.402. ... Но во всех мирах лучше надеяться на свое сознание и свои силы. ...

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Справка

Ответ: Публикация "Надземного"
 

В 1989 году в Москве по инициативе Святослава Николаевича Рериха был создан Советский Фонд Рерихов (с 1991 года – Международный Центр Рерихов). Издательство архивных материалов, которые были переданы С.Н.Рерихом в Россию, полноценно могли начаться только по прошествию определенных этапов становления РД в России…
С 1992 года Международный Центр Рерихов стал проводить ежегодные Международные научные конференции. В разное время в работе научно-общественных конференций Международного Центра Рерихов принимали участие видные общественные деятели и ученые. В их числе: академик РАН В.Н. Большаков, академик РАН А.Л. Яншин, академик РАН В.В. Струминский, академик РАН Б.В. Раушенбах, академик РАН, член Президиума РАН Е.П. Челышев и многие другие. МЦР проходил определенные этапы становления. Должен был пройти сложнейший процесс, который С.Н.Рерих определил как "введение идей и мировоззрения Рерихов в научный обиход" От результатов такой работы зависело время для публикации многих работ и в том числе такой книги, как "Надземное".

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Когда МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание? Покажите официальное письмо или заявление МЦР.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Издание "Надземного" - Тольятти, 1992.
Письмо с подписью С.Н. вы цитируете чуть ли не на каждой странице. При том, что я просил не приводить его как аргумент в полемике со мной - я не верю в его подлинность.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

То, что вы не верите в подлинность письма -это ваши личные проблемы. Меня возмущает другое, ваша наглость и клевета в адрес С.Н.Рериха и МЦР. Это первый момент.

Второй момент заключается в следующем: первое издание книги "Братство. Часть вторая Внутренняя Жизнь" (таже книга "Надземное") было осуществленно малотиражным изданием, сотрудниками Американского Общества Агни Йоги в 1989 году, и представляет собой отсканированные копии оригинальной машинописной рукописи.
Второе издание книги "Надземное" на русском языке было осуществленно, издательством "Экополис и культура", "Андреев и сыновья", Ленинград , в 1991 году и вышло тиражом 100000 экз, в мягком синем переплёте с белой надписью.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Это одно и то же лицо!

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Этот случай не подходит, ибо ЛВШ в 1989 г. не была такой видной фигурой, мнение которой нужно было узнавать в США:).
Спасибо за информацию. Значит, упреки относились не только к Кальжановой-Коган, а и в адрес этого издательства - совокупно, так сказать.
Собственно, это мало что меняет.
Ваше возмущение - это ваши проблемы. Я выражаю свое мнение, и детально его обосновываю. Кроме возмущений, конструктивного возражения я пока не увидел. А обзываться вы можете как угодно.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Для сыщика еще раз http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=23

Ответ: Публикация "Надземного"
 

В 1989 еще был жив С.Н.Рерих. Например З.Г.Фосдик спрашивала в свое время разрешение издать "Надземное" у С.Н.Рериха. Но С. Н. Рерих сказал, что книга должна быть издана первоначально на русском языке и в России. Д.Энтин в 1989 году разрешение на публикацию отсканированных копии оригинальной машинописной рукописи у С.Н.Рериха не спрашивал. Это было его самостоятельное решение.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Vitaly, все эти нюансы Иваэмону. Я ему задал вопрос и хотел посмотреть, что он ответит. :)

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Так он уже ответил, а Кальжанова (Каган) в то время была очень близкой до ЛВШ.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Это мало что меняет - в письме С.Н. речь идет о том, что именно ЛВШ не послушали:)
Ригзен, вы начали уже по мелочам растекаться. Зачем забалтывать тему?
Вы же ничего не сказали по-существу. Например, почему уже в 1994 году МЦР решил сам издавать "преждевременное" еще в 1992 году "Надземное"? Так была ли "преждевременность"? И надо ли было из-за того, что МЦР оказался не первым, вносить раздор в РД?
В связи с этим - может быть, после полного издания "Дневников" "Прологом", нам следует ожидать издания их МЦР?

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Этот вопрос говорит о вашем бессилие. Вам то и сказать теперь нечего по существу. История этого вопроса (из разных источников) в нашей дискуссии свидетельствуют не вашу пользу. Вы же остались только со своими домыслами.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Я вроде задал вопрос. Ответа нет?
А мне видится, наоборот. Вы не натянули на серьезное опровержение. Гневная реакция "письма С.Н." по-прежнему объяснима только амбициями кое-кого (инициалы уже боюсь писать - иначе удалят).

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Издать в 1994 или в 1996 году? А вообще могу повторить еще раз. Только читайте внимательно.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

По существу? По какому существу? -

Эти споры будут продолжаться бесконечно, потому что причина этих споров в том, что каждая спорящая сторона утверждает в этих доказательствах свой путь (выбор), по которому идёт и считает его правильным. (И я в том числе)

Одним Владыкам известно, ЧТО на самом деле произошло: предательство, преждевременность или, все-таки, осуществление Плана Владык.

Думаю, что главный урок этой ситуации - это посмотреть себе в душу: как происходит обмен мнениями, с какими мотивами, с какими чувствами к своему "оппоненту".
Поняв всё это - взойдем на другую ступень. К сожалению, эти яростные споры оказываются средствами для нашего роста или падения.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

План 1994 года: издать в 1996 году. Спустя всего 4 года. Это вы называете "преждевременностью"? За публикацию в 1992 году - подвергать публичному остракизму, а самим издавать спустя всего 4 года?
К;ак говорится, имеющий уши - да слышит.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Скажу о "преждевременности". Во первых я вам обьяснил в 38 посту, те этапы, которые определил С.Н.Рерих для ближайших сотрудников, прежде чем издавать определенную литературу из архива. Но похоже у вас нет ушей и вы не слышите.
Если говорить о юридической стороне дела, то в Заявлении Советского Фонда Рерихов на пресс-конференции 23 ноября 1989 г. за подписью С.Н.Рериха говорится:
Все авторские права и оригиналы рукописи "Надземное" находятся в МЦР. Об этом же говорится и в Доверенности от С.Н.Рериха на имя СФР от 12.11.89

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Иваэмон, не надо писать того, чего не было на самом деле. А этого не было! И не стоит повторять чужие неточные слухи!
Если Вас интересует что происходило в эти годы, то Вам нужно самостоятельно изучить этот вопрос, но избегать форумных источников.
Всё было не так.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Иваэмон, да Вы хоть посмотрите кто редактор 1996 года!!! Это тоже Тольятти, но вместе с МЦР.
Не было никаких разногласий, не нужно вносить дезинформацию.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Угу, когда Тольятти пошел под МЦР - тогда не стало разногласий. А когда он под ним еще не был (1992 год) - тогда можно и возмутиться: "Как вы посмели до нас!"... И - письмо осуждающее за подписью самого С.Н. к лицу.
Как это не было, когда именно в 1994 году решили издать в начинающемся издании АЙ и "Наздемное". Если сомневаетесь - посмотрите "Общину" 1994 года.

Добавлено через 12 минут
Это общая информация, которая не вносит никакой конкретики по поводу "преждевременности" или "непреждевременности" издания "Надземного" в 1992 или в 1996 году. Как и другие выдержки, касающиеся каких-либо положений или уставов деятельности организаций. Мне это никакой новой информации не дает Это все важно разве для бюрократии.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Я вообщем -то не для вас пишу эту информацию, а для тех кто желает разобраться в этом вопросе. Вы, как повод для развития этой темы в полемике и возможность дать документальную информацию из разных источников. Думающий человек разберется.
МЦР успешно продолжает свою деятельность, работает на будующее, развивается и дает нам большие возможности. Это приносит большую радость. А ваша мелкая клевета, останется клеветой.

P.S Кроме того в Заявлении Советского Фонда Рерихов на пресс-конференции 23 ноября 1989 г. стоит подпись С.Н.Рериха.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Иваэмон, Вы не из Тольятти и не знаете как всё было и зачем тогда ведете такой бесполезный разговор? То что Вам проинформировали на др. форумах - это полная дезинформация, которая ведет в никуда.
Не было разногласий в 90 годы, это Вам каждый подтвердит, имеющий отношение к Тольяттинскому отделению. Я не собираюсь Вам что-то доказывать и увещевать, я говорю только факты, как это было в те годы.
Вы хоть знаете, что есть "Община" этого издательства и 1994 года и 1997 года с предисловием ЛВШ ?

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Напомните, пожалуйста факты. Помню, что в те годы стало выходить "МЦР-овское" издание Учения с дополнениями, а потом сказали, что это издание неправильное. В чем там было дело? За давностью лет я уже запамятовал. Книги у меня те есть.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Не было, когда Тольятти пошел под МЦР. А по поводу издания 1992 года с "Надземным", когда Тольятти не был еще под МЦР - см. выше. Было недовольство с одной стороны.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Конечно знаем.
И вот именно тогда и издавали "Надземное" в Самаре. И разошелся 100000-ный трехтомник Агни-Йоги по СНГ и все его читали с пребольшим уважением, и ни у кого не подвалился "ни фундамент, ни стены."
Не смотря на мнение еще живого С.Н.Рериха о преждевременности "Надземного"

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Ответ: Публикация "Надземного"
 

В том письме было сказано:
Письмо подписано 26 апреля 1992 года. На тот момент, я это точно помню, вышел первый том тольяттинского издания (он был подписан к печати в сентябре 1991 г.). Может быть, даже второй. А вот третий, где и помещалось "Надземное", вышел, кажется, летом или ближе к лету. Поэтому, вероятнее всего, данные слова осуждения относились не к тольяттинцам.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Вероятно или невероятно - это гадание на кофейной гуще.Так и появляются всякие домыслы. Кроме того, это не слова осуждения, а слова беспокойства, которые выразил С.Н.Р.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Л.В.Шапошникова является доверенным лицом С.Н.Рериха и избрана им на должность директора Центра-Музея. Не мы ее поставили на эту работу и не нам сомневаться в правильности ее решения и действий в РД. Когда С.Н.Рерих последний раз был в Москве, занимаясь вопросами Рериховского движения в СССР издатель книг "Грани Агни Йоги" Б.А.Данилов задал художнику вопрос:с кем работать? И он ответил: работайте с Л.В.Шапошниковой. Я думаю, вы знаете кем был С.Н.Рерих? И кому виднее Сверху?

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Цитата:

Сообщение от rigzen (Сообщение 352981) Л.В.Шапошникова является доверенным лицом С.Н.Рериха и избрана им на должность директора Центра-Музея. Не мы ее поставили на эту работу и не нам сомневаться в правильности ее решения и действий в РД. Когда С.Н.Рерих последний раз был в Москве, занимаясь вопросами Рериховского движения в СССР издатель книг "Грани Агни Йоги" Б.А.Данилов задал художнику вопрос:с кем работать? И он ответил: работайте с Л.В.Шапошниковой. Я думаю, вы знаете кем был С.Н.Рерих? И кому виднее Сверху?

Я эти обычно упоминаемые слова прекрасно знаю. Они были действительны на определенный момент, о чем я уже писал (про 1993 год +-), потом всё пошло по-другому. Была приведена аналогия с письмами про Хоршей, важны не прошлые дела, как известно, а настоящее состояние.
А еще добавлю, что прецеденты чистых бумаг с подписями, подписей авансом уже были, читайте Письма Е.И. Это всё не новое, приходится рассматривать все возможности. Ведь уже был скандал с доверенностью, полученной Л.В. от Ингеборг Фричи.

***
с одного из форумов 25.11.2005:

Информационный бюллетень МЦР No. 3, стр. 19: "Л.В.Шапошникова привезла из Швейцарии ряд очень важных документов. Дело в том, что член Совета Нью-Йоркского музея Ингеборг Фричи, проживающая в Швейцарии, была удостоена звания доверенного лица Святослава Николаевича Рериха. На это есть соответствующий документ, выданный ей в 1984 г. Это генеральная доверенность, где сказано, что Святослав Николаевич предоставил ей право защищать, продвигать, надзирать, обеспечивать и продолжать его интересы, связанные с культурной и художественной деятельностью в Европе и США. Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей.

МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА
319 West 107th Street, New York, N.Y. 10025

19 февраля 1992 г.

Г-ну Геннадию М. Печникову, Президенту
Международный Центр Рерихов
3/5 ул. Маркса-Энгельса
Москва, Россия


Уважаемый г-н Печников,


Изучая недавнии публикации (Бюллетень No. 3, 1991) Международного Центра Рерихов, я была чрезвычайно удивлена, прочитав на стр. 19 утверждение о том, что я передала Людмиле В. Шапошниковой Генеральную Доверенность, выданную мне в 1984-м году Святославом Рерихом. Эта Доверенность, по утверждению статьи, дает ей право действовать от имени Святослава Рериха в Европе и Соединенных Штатах Америки.
Не хочу поверить, что подобное ошибочное заявление было сделано намеренно, и могу лишь предположить, что была допущена ошибка. Тем не менее, мне совершенно необходимо прояснить для вас и всех тех, кто прочел эту статью, что такая передача Доверенности не имeла места. В самом деле, это было бы незаконно и даже невозможно, чтобы подобное произошло, ибо Генеральная Доверенность, согласно закона, не может быть передана.
Ради достоверности и точности информации я официально требую, чтобы вы напечатали данное письмо полностью в следующем номере вашего бюллетеня. Еслы мы предполагаем, что люди России, Европы и Соединенных Штатов - всех стран, где существуют организации, целью которых является распространение трудов и идей Рерихов - уважать полномочия и честность тех из нас, кто был наделен ответственностью, мы должны строго придерживаться правды. Без этого мы станем объектами неуважения и насмешек, и потеряем лояльность тех, в чьей поддержке больше всего нуждаемся.
Искренне,

Ингеборг Фричи, Попечитель.
Подпись и печать нотариуса

Ответ на Письмо Ингеборг Фричи презуденту МЦР 12 февр. 1992 г.

МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА
319 West 107th Street, New York, N.Y. 10025


Г-ну Геннадию М. Печникову, Президенту
Международный Центр Рерихов
3/5 ул. Маркса-Энгельса
Москва, 121019 Россия

Уважаемый г-н Печников,

Благодарю Вас за ваше письмо с разъяснениями касательно якобы неправильного перевода статьи, которую я опротестовала (Бюллетень No. 3, 1991 г., стр. 19). Тем не менее я не могу согласиться ни с вашим разъяснением, ни с предложенным вами переводом. У нас здесь есть достаточно русских по рождению людей, все из которых хорошо образованы, которые подтвердили, что мое изначальное понимание правильно. Предложения под вопросом четко говорят:

"Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей".

Даже ваш собственный адвокат, когда посетил наш Музей, согласился с таким переводом. Юредический перевод слова "полномочие" - это "proxy". Полномочие - это полное право голосовать или говорить от лица другого человека. Как я ранее писала, юридически незаконно в нашей стране передавать Доверенность, и документ, подписанный Святославом Рерихом в 1984-м году даже и не предполагает подобного права.

Поскольку вы не собираетесь отзывать свое заявление, сделанное в вашем Бюллетене и прочитанном многими тысячами людей, мы считаем себя обязанными проинформировать любые лица и группы, которым это может быть интересно (которые могут считать, что тепетерь г-жа Шапошникова имеет законное право говорить от моего лица и от лица Святослава Рериха в обеих Америках и Европе), об истинной правде касательно данной Доверенности.

В связи с вышеизложенным я принимаю ваше предложение вернуть мне документы, выданные Л.В.Шапошниковой в Швейцарии, посколько они используются за пределами их изначального предназначения.

Пожалуйста знайте, что это ни в коей мере не отменяют наших обязательств по помощи Рериховскому движению всеми возможными способами, и по поддержке деятельности Международного Центра Рерихов, которые способствуют целям этого движения.

Искренне,

Ингеборг Фричи,
Попечитель Музея Николая Рериха.

И, наконец, вскоре после скандальной истории с бюллетенем № 3 в "Информационном бюллетене" МЦР № 4-5 за 1992 г. вместо опровержения, которое требовала опубликовать Ингеборг Фричи появляется всем известная специальная доверенность, которую в МЦР для убедительности переводят как "Специальное право Поверенного".

В то же время Св. Рерих не отозвал свою генеральную доверенность, выданную И. Фричи с правом представлять его в любых делах в Европе и Америке. Конфликтик, однако.

************************************************** ***************************



Это право поверенного дано, 27 апреля 1992 года доктором Святославом Рерихом, в возрасте 88 лет, сыном профессора Николая Рериха, проживающим в поместье Татагуни, Канапура Poyд, Бангалор, Южный Дистрикт, Бангалор, Карнатака, Южная Индия.
Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. Все доходы от издания, переиздания и другого общественного использования культурного, художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, реализуемых Международным Центром Рерихов, должны идти в пользу Международного Центра Рерихов. Организации и граждане, которые хотят издавать, переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов, должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов и отчислять часть своего дохода в пользу Международного Центра Рерихов.

В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам. В присутствии свидетеля, я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю свою подпись, удостоверяющую это право поверенного.

27 апреля 1992 года
Свидетель: К. Раму
Исполнитель: С. Рерих

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Нет, это естественная и нормальная оценка человека, не владеющего всей информацией, но пытающегося осмыслить какое-то явление, исходя из того, что он знает. Такая позиция - вынесение суждений с определенной долей вероятности - гораздо корректнее и честнее, чем две других: безапелляционные выводы, не основанные на достоверных сведениях, и слепое перенимание чьего-то мнения и выдача его за абсолютную истину.
А если учесть, что всей полнотой информации не обладает никто, то такая позиция - вероятностная оценка - единственно возможная для непредубежденного исследователя.
Кстати, даже результат любого сугубо научного исследования - тоже чисто вероятностный. Доверительные интервалы и уровень p в научных работах должны указываться всегда. Это к сведению.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

в Учении Храма ясно показано, что бывает, когда посыл в пространство не соответствует действительности.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Наверное, не найдется человека, кто будет оспаривать это.;)

Мы здесь обсуждали немного другое: иерархическое право человека публиковать или не публиковать что-то из наследия Рерихов.

Если сама жизнь распорядилась, что всё это было опубликовано (после уничтожения главной цитадели князя мира сего), то значит так тому и надлежало быть.
Всё очень просто и прозрачно. Карма.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Это главное, многое остальное, как показывает жизнь, отпадет за ненадобностью или уйдет в прошлое.
А что будет с личными амбициями? Я думаю ответ очевиден... Это касается всех нас.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Для последователя АЙ, "вероятностная оценка" должна основываться на "добром глазе".

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Внешняя деятельность - это хорошо. Но это не главное. Вопрос - что стоит за ней. Нет ли "гробов повапленных"? - этот вопрос актуален всегда.
Вот, например, католическая церковь. Внешние успехи и достижения огромны. Но что стоит за этим всем богатством и энергичной деятельностью? Остался ли там дух Иисусов?
Так что не будем привлекать в качестве аргумента внешние успехи, мероприятия и награды. Например, качество человеческих отношений - уже будет более верным критерием. По крайней мере, для определения тенденции движения.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Добавлю, что именно это и есть наша самая главная задача по "Плану" - качество человеческих отношений.

Ответ: Еще раз о дневниках..
 

Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств - было опубликовано при жизни С.Н.Рериха в 1992 году в Информационном бюллетене МЦР, широко распространявшемся по рериховским обществам. Это - факт. Все остальное - умственные спекуляции.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Точно. Так и сделаю. Прямо завтра утром и начну.:)

Иваэмон во главе антишапошниковской "иже с ним" шайки... это живописно.:D:D:D

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Для кого-то она внешняя, для кого-то внутренняя, для других она носит еще какой-то смысл и характер.Все это сугубо лично и индивидуально. Но главное заключается в том, что деятельность МЦР на сегодняшний день успешна, перспективна, Эволюционна и соответствует той концепции, которую определил С.Н.Рерих.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Здесь вы демонстрируете слабое знание основ эволюции.
Вы связываете успехи своей пропаганды (как причина) с космическими сроками (как следствие) в то время как всё обстоит именно наоборот.
Сам Владыка говорит следующее
«Жизнь планеты обуславливается космическими потоками всевозможных лучей и магнитными токами пространства.
Наша задача – предусмотреть, чтобы комбинации этих космических потоков всевозможных лучей и магнитных токов пространства, создающие эпохи и циклы исторической жизни Земли, сопровождались оповещением земного человечества, выражающемся обычно в провозвестии доступного человечеству знания в форме, приемлемой для людей.
Контакт с Иерархией других планет и их человечествами позволяет их достижения и усовершенствования переносить на Землю, когда сроки подходят,
или, наоборот, охранить Землю от них, если люди еще не доросли до того, чтобы принять нововведение без опасности использовать его на непоправимое разрушение.
Знаем много Космических Тайн, еще зорко оберегаемых от масс, ибо несвоевременны»

Как видите порядок следующий – Космос своими лучами и токами обуславливает эпохи и циклы а Махатмы обеспечивают оповещение человечества сообразно с этими сроками а их доверенные, т.е. вы обеспечивают еще более предварительную подготовку почвы через просвещение. Когда приходит время сеять Махатмы сеют независимо от того успели вы или не очень подготовить почву сознаний людских. Отсюда вывод – если книга Надземное проявилась в мире помимо ваших планов то значит вы не очень продуктивно работали.

P.S.
Обратите внимание на последние слова цитаты – Махатмы умеют оберегать

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Все правильно - каждая Книга должна обнародоваться в свой срок. И срок этот зависит от Космопространственных условий и от готовности сознания людей принять это провозвестие. Например, в 1952 году Е.И.Рерих писалал американским сотрудникам:
А еще раньше она писала:
Т.е. важно попасть точно в срок - а не просто "после такого-то числа можно публиковать"...
Но негативные последствия могут быть как от запаздывания с публикацией Книги, так и от преждевременного опубликования: если сознание человечества, - или отдельной страны, куда предполагается дать провозвестие, - еще не готово.
И определять эту готовность-неготовность могут только Махатмы.
Поэтому давайте не будем пытаться за Них определять надлежащие сроки публикации тех или иных Книг, в той или иной стране.

Будьте добры, указывайте источник, из которого взяты те или иные слова.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

И как они об этом скажут? Как издатели узнают, что пора, или запоздали, или преждевременно? Может так и будет, раз вышла в свет - значит срок? Нет? Ведь утверждать, что преждевременно могут также, только Махатмы. Какие другие критерии оценки сроков?

Давайте не будем. Кто определил - что преждевременно? Я не знаю. Поэтому я не утверждаю ни то, ни другое. В отличии от вас, утверждающих.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Да, согласен. У нас с Вами нет таких критериев оценки сроков.
Кто определил, что преждевременно? Если Вы про публикацию "Надземного" в 1991 году в России - тогда Святослав Николаевич Рерих.
Но, опять же, для кого-то его слова авторитетны, для кого-то - нет. Кто-то начинает искать подвох в стиле письма и т.д. и т.п. А это уже называется двумя всеобобщающими понятиями - "Свободная воля" и "Карма". И у каждого она своя.
Так что спорить не о чем.

Ответ: Публикация "Надземного"
 

Нет,Нет!. Я не про «Надземное». Здесь и так все уже высказались, не хочется и дальше смешить не рериховцев такою темою и такими разборками. Мне надо было этот ваш вопрос скопировать в другую тему, про дневники. Какой Махатма определят преждевременно или запоздало? Но поезд ушёл, можете не отвечать.