Кто знает про Учение Храма?
 

Меня интересует, существует ли сейчас это напрвление? То есть существует ли организация последователей Учения Храма, и если да, то где их штаб квартира? Если есть какие либо ссылки, то они тоже well come.

Ответ: Кто знает про УХ?
 

http://www.templeofthepeople.org/abouttem.htm

пользуйтесь, художник.

:-)

Ответ: Кто знает про УХ?
 

Thank you very much, philosopher :)

Ответ: Кто знает про УХ?
 

http://www.templeofthepeople.brat.ru/
Существуют, существуют. И здание есть и встречи проводят. Только вто 3 том УХ, изданный не из текста записанного Ла Д'ю, а из комментариаев членов храма по разным вопросам, в том числе из пересказа уже изложенного в первых 2 томах, вызывает недоверие (некоторые моменты). Да и послания они до сих пор от Махатм получают, только вот как-то читал я их послания и ну ни капельки не трогало, скорее вызывало сомнение в том, что это действительно от Махатм, т.к. написано много и всё настолько неконкретно и абстрактно, что пользы от таких посланий маловато, самим такие можно писать, независимо от получателя........

Ответ: Кто знает про УХ?
 

Кайавасту, спасибо за русскоязычный вариант. Последние сообщения там действительно особой информативностью не блещут.

Ответ: Кто знает про УХ?
 

Мне показалось (сугубое имхо), что последователи УХ относятся к рериховцам (и Рерихам) не с распростертыми объятиями. И продолжательская любовь рериховцев к теософии и УХ - явление скорее одностороннее. Но большое имхо. Мало вникал в это.

Ответ: Кто знает про УХ?
 

Там есть страничка про это: http://www.templeofthepeople.brat.ru/index24.html

Поскольку создатель УХ умерла в 1922 году, а ЕПБ еще раньше, то трудно сказать, кто же должен был распростереть свои объятия Рерихам. Основателей уже не было, а от последователей ждать чего либо дельного не приходится...

Ответ: Кто знает про УХ?
 

По крайней мере контакты сотрудников «Дельфиса» с ними не выявили никой враждебности или неприятия.

Ответ: Кто знает про УХ?
 

Вообще из этой статьи http://www.templeofthepeople.brat.ru/index24.html следует, что взаимоотношения Рерихов с Храмом были весьма доброжелательными с обоих сторон.

Ответ: Кто знает про УХ?
 

Кто знает про УХ?

"Вам не нужно "новых слов" от Меня. Вы, на самом деле, не заслужили их. Приложите все ваши усилия, все проблески понимания, живущие в вашем сердце, к тем духовным сокровищам, что уже имеются у вас."

http://www.templeofthepeople.brat.ru

Ответ: Кто знает про УХ?
 

Насколько я в курсе, отношения как раз нормальные. В изданном последователями 3 томе УХ даже что-то говорилось про Е.Рерих, показывающее на полное признание её приемственности от Махатм.

Ответ: Кто знает про УХ?
 

Самое интересное это послания Илариона (почему-то с одной буквой «л») возобновившееся с 1997 года. Действительно, как-то они не пишут каким образом они получают сии послания. Интересно действительно ли они принадлежат известному нам Иллариону?

На русском языке страничка наших сестер и братьев из Храма Халсиона:

http://www.templeofthepeople.brat.ru/

Краткие комментарии математика
 

В 2015 году обменялся несколькими сообщениями с собеседницей, которая регулярно участвует в Рериховских конференциях. Может я слишком радикален, но считаю, что УХ не находится на столь высокой ступени как УЖЭ... Комментирую ниже.


Бородин: Я в недоумении уже от первой фразы секции ЗЕМНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО:

Бородин: Cовременный специалист по теоретической физике эту фразу всерьёз не воспримет. Он считает, что электричество моделируется электронами (обычными) и позитронами. На основе этих двух теоретических конструкций возникает модель фотона. Все три частицы наблюдаются.
К сожалению, и во второй (рекомендованной Вами) секции мне не всё нравится:
Феномен Космического Света есть следствие излучения и вибрации мельчайших частиц электричества, именуемых аурической силой, или электронами. В известном смысле вибрации Космического Света являются творцами всех низших форм субстанции и материи.



Бородин: 1)Сила – это одно, электроны – другое. 2)Сначала говорится, что “электрон вибрирует”. Но сразу же за этим говорится, что “Космический Свет вибрирует”.

А вот РАСПОЗНАВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ (НАСТАВЛЕНИЕ 235) сразу же нашло во мне отклик.
>Вы пишете: Под мыслью, я полагаю все-таки вибрационную и полевую нагрузку (в физических понятиях), чем мыслеобраз (эфемерность какую-либо).

Бородин: Слово "мыслеобраз" я не наделял "эфемерностью". Для меня мыслеобраз - составная структура (сравните с "элементарной мыслью"). И мысль, и мыслеобраз материальны (имеют вибрационную и полевую нагрузку, как Вы говорите).

Ответ: Кто знает про Учение Храма?
 

Не так давно задавалась этим же вопросом. 😄

Ответ: Кто знает про Учение Храма?
 

В теме давали ответ на этот вопрос: http://www.templeofthepeople.org

Ответ: Кто знает про Учение Храма?
 

Владимир Чернявский, да, спасибо, я увидела. Просто удивило, как быстро нашелся ответ.��

Ответ: Краткие комментарии математика
 

Да, излишне радикальны. Вот как я прокомментирую про электричество.
Учение говорит:
Мы должны это понимать так, что при той же частоте, длина магнитной волны больше, чем электрической. Но это значит, что электричество и магнетизм состоят из разных слоев Материи Матрикс. И тут уже Учение Храма подхватывает: Да - электроны состоят из магнитной энергии (тонкой материи, Сварк), а протоны (тогда этого слова ещё не было, а было слово ионы) состоят из электрической энергии ( В УХ она названа лучистой, видимо потому, что из нее состоят лучи проводящие свет). Это же Материя Люцида. И известно, что она пока не открыта достоверно. Хотя квантовая запутанность, где-то об этом.

Ответ Swark-у
 

Уважаемый Swark,


Представляется уместным повторить (приведённые мной навскидку) основные ключевые слова: электроны, позитроны, фотоны (сейчас можно добавить ядра атомов, тогда протоны тоже включены) –см. Квантовая Электродинамика (есть в Википедии). Основная часть Общины 244 посвящена обсуждению процессов, превышающих физическую сферу. Терминологию (УХ) Земное Электричество воспринимаю как отсылающую к физической сфере (чем и занимается стандартная современная наука). Поэтому Ваш довод (магнитная волна) считаю некорректным. Дальнейшие Ваши фразы не обсуждаю.

Ответ: Краткие комментарии математика
 

Думаю, вы спешите с выводами. Язык УХ не тождествен языку совр. науки. Отсюда кажущееся расхождение. При правильном понимании языка УХ (и др. эз. источников) восприятие могло бы быть иным.

Ответ: Ответ Swark-у
 

Но Учение говорит о единстве процессов физических и "превышающих физическую сферу". Например:

И ещё:

Как быть с таким единством процессов на разных уровнях?

О процессах на разных уровнях
 

>Swark, 13.03: Но Учение говорит о единстве процессов физических и >"превышающих физическую сферу"… И ещё: Как быть с таким единством >процессов на разных уровнях?


Ничего не имею против этого. Трудность современной (‘академической’) науки в том, что не разработана модель, описывающая “процессы на разных уровнях”. Может кто-то из форумчан укажет мне на таковую? Пока же приходится ссылаться на самого себя: в теме Высшие Измерения представлена “многоуровневая модель кварк-глюонной среды”. Разработка этой модели – в начальной стадии. Получается (фактически), что кварки – это цветные протоны, а глюоны – цветные фотоны… Специалисты-физики «отмалчиваются» (один из них посоветовал мне отправить результаты в журнал, что и было сделано: статья опубликована).
Остаюсь при своём мнении (от 7.03.2017) по поводу раздела Земное Электричество (УХ).

Ответ: Краткие комментарии математика
 

Вся суть в том, что вы , судя по фамилии, являетесь русским. У. Х. давалось для человека западного ума.

"..Вероятно, позже вы получите листовки и поставите все точки над «i» в желании узнать об истории теософского движения, включая Храм.

Е.П.Блаватская основала в Нью-Йорке в 1875 году Теософское Общество, а Уильям Джадж стал главой американского отделения. Блаватская проживала в Лондоне, и миссис (...) вступила там в Теософское Общество, а после смерти Блаватской мс. (...) и Джадж стали сопредседателями эзотерической секции. Полковник (...), проживавший в Индии, был президентом общества, занимая экзотерический пост.

Раскол между мс. (...) и Джаджем произошёл из-за мс. (...), несправедливо обвинившей Джаджа, который был в контакте с Учителями, в подделывании их имён и выдаче фальшивых посланий. Это никогда не было доказано, скорее наоборот, так как он получал гениальные послания. Мс. (...) не обладала духовной коррекцией, чтобы иметь такой близкий контакт с Учителями. Так что произошёл раскол, и большинство теософов в Америке и других странах остались с Уильямом Джаджем. Но в 1896 году он ушёл с этого плана, и в рядах теософов временно воцарился хаос, так как не было действительного духовного руководства.

Вскоре после этого, в 1898 году, Учитель Иларион, Учителя Мория и Кут Хуми связались с группой теософов в Сиракузах (штат Нью-Йорк) и призвали к созданию Храма Человечества, чтобы продолжить работу Е.П.Блаватской. Была установлена сильная и чёткая связь с этой группой. Как вы вероятно знаете, Голубая Звезда (мс. Франчиа Ла Дью) и я стали сопредставителями Ложи в этой работе, которая есть сердце Храма и пря-мое продолжение работы Белой Ложи, начатой через Е.П.Блаватскую.

Я был членом Теософского Общества при совместном представительстве Джаджа и мс.(...), прошёл через все фазы перемен и знаю историю не по слухам, а самим сердцем, участвуя в ней теснейшим образом. <...>"

"Учение Храма" ИЗ ПИСЕМ У.Г.ДАУЭРА

Ответ: О процессах на разных уровнях
 

Вы не задумывались над тем что самым тончайшим прибором для измерений является сам человек? А самые тончайшие энергии проявляются как чувства, ощущения?

Ответ: О процессах на разных уровнях
 

Точная наука применяет индуктивный метод познания природы, тем самым ограничивает свои наблюдения исключительно физическими условиями. Для нее человек не является мерилом познания тончайших процессов и все, что лежит за пределами кругозора точной индуктивной науки, называется воображаемым. )

Ответ: О процессах на разных уровнях
 

Это сегодня.
А в будущем?
Как-то давно уже попадалась статья о том как новорожденному ребенку подсоединяли датчики и фиксируя сигналы, получали ответы на самые сложные вопросы. А про сигналы от растений, как негативные и позитивные реакции, тем более давно известно.
А если совместить это с компьютером?
Так что, если и будущее, то недалекое.
7.359. .. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика.

Ответ: О процессах на разных уровнях
 

Однако и "... оккультная наука имеет свои методы изысканий, такие же точные и деспотичные, как и методы ее антитезы – физической науки. Если последняя имеет свои правила, точно так же имеет их и первая". \ПМ\При условии если ею не будут игнорироваться выше приведенные методы познания.

Ответ: О процессах на разных уровнях
 

"То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, - чтобы осуществить чудеса единой вещи." (Гермес) Эта единая вещь - динамический фрактал. Далее:

Как вся космогония беспредельной Вселенной может поместиться на "нескольких страницах", только (Сварк) если эта Вселенная фрактал.

Мы сейчас изучаем лишь три фрактальных уровня: атомный, звездный и Галактический. Вот посчитайте навскидку, что мы имеем: среднее расстояние между Галактиками 13 млн. св. лет. Среднее расстояние между звездами 4.150 св. года, среднее расстояние между атомами скажем 2 ангстрема. Первое среднее поделим на второе, получим приблизительно 1836 в квадрате, второе средне поделим на третье получим приблизительно 1836 в 8-ой степени. То есть это геометрическая прогрессия по радиусу, три члена которой известны, а ещё минимум три скрыты. Но геометрическая прогрессия тут, это и есть фрактальное описание. Если не ошибаюсь, были авторы, ныне покойные, астрономы, которые писали о квантовании астрономических объектов. Вот один из них: https://traditio.wiki/%D0%90%D0%BB%D...BA%D0%B8%D0%B9

Ответ Swark-у
 

На Ваше сообщение от 15.03: ссылка на

>Если не ошибаюсь, были авторы, ныне покойные, астрономы, которые писали о квантовании астрономических объектов. Вот один из них: https://traditio.wiki/%D0%90%D0%BB%D...BA%D0%B8%D0%B9

текста не выдаёт...

Ответ: Ответ Swark-у
 

Извините, вот ссылка рабочая:

https://traditio.wiki/Альберт_Михайлович_Чечельницкий

Ответ Swark-у
 

Наш разговор (со Swark-ком) продолжается в (созданной им) теме Ясли Истины.