Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей (http://forum.roerich.info/index.php)
-   Метафизика (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=46)
-   -   Существование Бога (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=729)

Кайвасату 29.04.2004 18:02
Существование Бога
 
Хочу инициировать очень сложную и спорную тему. Если с ней разобраться, то можно будет во многом решить вопросы противоречия теософии и АЙ, АЙ и буддизма.
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
Сомневаюсь, что удастся получить однозначные ответ на вопрос, но на это очень надеюсь. Трудность ещё и в том, что для ответа на этот ворос придется определиться с тем, что понимать под словом "Бог". Но хотелось бы, чтобы разговор не свелся к бесконечном спору об определении этого слова, а её определение решалось паралельно и без ущерба для основного вопроса. Т.е. я вижу продуктивное направление разговора в таком русле: выяснение того, что поминают под богом буддисты и махатмы в письме №57, что понимается под Богом в АЙ и как эти понятия соотвносятся.

Перый том Живой Этики пестрит упоминаниями о Боге. Вместе с тем мы имеем знаменитое письмо махатм №57, которое я и привожу ниже для заквасти разговора.

Цитата:
Письмо 57
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно). Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Все ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Он либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами - мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д`Голбах - мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того,чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать - агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь - неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою - "Не существует, и мы не можем представить себе иной субстанции,нежели Бог";или как этот несчастный философ говорит в своем 14-ом предложении
- "praeter Deum neque dari neque concepi potest substantia" - и таким образом стать пантеистами... Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово "бесконечность" - лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его - даже пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим теистов - есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? - Они ответят - нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности? - спрашивали вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное человечество - человек - будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные "творения" быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? "Каким образом, - говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, - Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?" - Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая идиота, Бог - идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой - Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.
Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий,воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.
Согласно логике "ничто" есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном "ничто" есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам - "Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью". Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс,не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь - баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
Теперь о Космическом Разуме. Несколько размышлений и доводов должны поддерживать каждую новую идею. Например: мы убеждены в обвинении нас в следующих противоречиях.
1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным.
2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип - закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.
Наши доводы могут быть суммированы так:
1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а. ибо материя есть сама Природа;
б. и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
в. накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т.е. ее материал - вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
а. Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
б. Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать,
что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь
зависящую частицу.
в. И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли ее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе - порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? - Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое - в пульсацию инертной материи - ее жизнь. Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус, в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Беллинджер, "движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразия движения и феноменов проистекающих происходит от многообразия свойств, качеств и комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи", соединением которых является Природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения - другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость - третий факт. И представление чистого Духа как Существа или Бытия - называйте это как хотите - есть химера, величайшая нелепость!
Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы - воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже - и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни - происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это - еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствия их. Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы становитесь породителем болезней, человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голода, вас презирают, как ничтожество,и большинство из ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие. Подумайте хорошенько над этими несколькими словами: отыщите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить , и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преcледуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман,который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем, пускаются в путь с тем, чтобы кормиться у мирян, то о последних, числом от 5 до 25 000, заботятся и кормят их Самгха (братство ламаистких монахов) ; монастырь снабжает необходимым бедных, больных и страждущих. Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины
- ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания.
Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: "В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы - продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных) ; от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды - привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежесткий обман,который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусны%Dания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо".
Медитация здесь обозначает сверхчеловеческие (не сверхъестественные) свойства или архатство в его высочайших и духовных силах.
Переписано в Симле 28 сентября 1882 г.
Хотелось бы, чтобы все утверждения по обсуждаемой теме были обоснованы.

Слович 29.04.2004 21:38
Re: Существование Бога
 
Думаю что сильно не ошибусь, если скажу что каждый человек задавал себе такой вопрос. И он же дал себе некий ответ, который мог его удовлетворить на какой-то период времени.

Верно отмечено, что навряд-ли удастся получить однозначный ответ для человека который его задал. Ибо получить ответ на этот вопрос может лишь он сам.

Вопрос интересен тем, что он довольно сложен, при кажущейся его простоте, так как и будет верно обратное утверждение - довольно простой вопрос, при кажущейся его сложности :)

Парадокс Бога в том, что несмотря на Его отсутствие Он есть. И наоборот - несмотря на то что Он есть - Его нет. Забавно :)

Также полагаю было правильно было отмечено, что для того чтобы начать обсуждение, нужно определить сам предмет разговора. А именно ответить на вопрос - "что есть Бог"? А на этом то несложном вопросе и будут затруднения. Ибо опереление Высшего понятия - Бог, у кажого человека свое.

Тогда давайте сначала дадим Его определение. :)

Когда-то мне присниля сон, в котором прозвучали слова - "Есть Тот, Которого нет".

Дмитрий Т 30.04.2004 11:39
если бога понимать как несознательное, вечное, природу, материю в самом широком смысле, то разногласий не будет.

Редна Ли 30.04.2004 11:45
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Т
если бога понимать как несознательное, вечное, природу, материю в самом широком смысле, то разногласий не будет.
Я думаю, что понятие сознательный - несознательный, это чисто человеческое понятиe. На самом деле мы с нашей колокольни понятия не имеем, какие формы может принимать сознание и сознательность. Мне мнится, что созание, это самая основная корневая основа фсего бытия вообще и ничего несознательного не существует. Но формы сознания могут быть самыми фантастическими.

Кайвасату 30.04.2004 12:48
Цитата:
Сообщение от A_Sofin
Я думаю, что понятие сознательный - несознательный, это чисто человеческое понятиe. На самом деле мы с нашей колокольни понятия не имеем, какие формы может принимать сознание и сознательность. Мне мнится, что созание, это самая основная корневая основа фсего бытия вообще и ничего несознательного не существует. Но формы сознания могут быть самыми фантастическими.
Мне думается, что сознание по сути тоже есть оболочка и есть "существа", как не доросшие до этой стадии, так и вышедшие из ней. В письмах махатм они говорят о таком понятии, говоря про понятие "чистый дух".

Кайвасату 30.04.2004 13:00
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Т
если бога понимать как несознательное, вечное, природу, материю в самом широком смысле, то разногласий не будет.
Мне близка Ваша позиция. Но полностью её принять мне мешают 2 аспекта: во-первых, из письма махатм следует, что они они не склонны называть этот жизненный импульс богом (хотя и не имеют против этого категорических возражений), а, во-вторых, под Богом в Живой Этике, на мой взгляд, понимается что-то, очень схожее с понятием личного Бога.

Вопрос всем: Может кто-нибудь ответить на вопрос, что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?. Т.к. прямого ответа там нет.

Вот ещё цитатку подкину из "Зова":
"1.347. Сентябрь 4.
...
Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на благо Мира.
Можно доверчиво и даже дерзко стучаться в Его храмы.
И если стук сознателен, то в ответ получаете новые силы, хотя и не сразу осознанные".

Слович 30.04.2004 13:17
Цитата:
Сообщение от A_Sofin
Мне мнится, что созание, это самая основная корневая основа фсего бытия вообще и ничего несознательного не существует. Но формы сознания могут быть самыми фантастическими.
Здесь полностью согласен с Александром. Что помему-то случается редко :)

Слович 30.04.2004 13:27
Цитата:
1965 г. 151. (М. А. Й.). Надо примирить непримиримое, то есть согласовать в сознании полюса пары противоположностей. С одной стороны – положение Махатм: «Мы не верим в Бога», с другой – слова: «Без Бога нет пути». Явление Иерархии говорит о том, что даже над созданием планеты трудились Великие Сознания. Создатель планеты, Планетный Дух, – ее Творец. Но это не Бог, ибо понятие Бог должно обнимать весь Космос. Пойдем далее: над каждой планетой трудился ее Творец. Над каждый системой миров, и над солнцем, и над мириадами солнц трудились Творцы их. А также и над созданием целых Галактик. Лестница Иерархии Создателей миров уходит в такие выси, что ум человеческий вынужден остановиться перед Несказуемым, перед тем, чего охватить он не в силах. Пару вышеупомянутых противоположностей можно еще как-то в сознании уравновесить, но увидеть все до конца там, где царит Беспредельность, глазом земным невозможно, невозможно даже мировым глазом, и лишь «Глаз Беспредельный» может в Беспредельность смотреть.

Слович 30.04.2004 13:41
Бог это огонь. Бог это Любовь. Бог это Свет. Бог это Жизнь. Бог это Гармония. Бог это Радость.

Является ли Иерархия Света дя нас Богом? - Несомненно!

Как сказать о Иерархии Света в ее совокупности (например представив Ее себе как светящуюся спираль, уходящую в беспредельность) - сознательна она или нет? :)

Кайвасату 30.04.2004 14:35
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Бог это огонь. Бог это Любовь. Бог это Свет. Бог это Жизнь. Бог это Гармония. Бог это Радость.
Является ли Иерархия Света дя нас Богом? - Несомненно!
Как сказать о Иерархии Света в ее совокупности (например представив Ее себе как светящуюся спираль, уходящую в беспредельность) - сознательна она или нет? :)
Лично для меня такая спираль сознательна, т.к. составлена из сознательных сущностей.
Можно сказать, что радость есть Бог, Свет есть Бог и т.д., но можно ли утверждать обратное равенство :?: :?:
Вы не могли бы уточнить свою позицию или ответить на вопрос: что именно в АЙ понимается под Богом? Вы считаете, что в АЙ Бог - это Иерархия :?: (кстати, такая мысль существует и распространена как среди посладователей Рерихов, так и среди их противников).

Кайвасату 30.04.2004 14:50
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Цитата:
1965 г. 151. (М. А. Й.). Надо примирить непримиримое, то есть согласовать в сознании полюса пары противоположностей. С одной стороны – положение Махатм: «Мы не верим в Бога», с другой – слова: «Без Бога нет пути». Явление Иерархии говорит о том, что даже над созданием планеты трудились Великие Сознания. Создатель планеты, Планетный Дух, – ее Творец. Но это не Бог, ибо понятие Бог должно обнимать весь Космос. Пойдем далее: над каждой планетой трудился ее Творец. Над каждый системой миров, и над солнцем, и над мириадами солнц трудились Творцы их. А также и над созданием целых Галактик. Лестница Иерархии Создателей миров уходит в такие выси, что ум человеческий вынужден остановиться перед Несказуемым, перед тем, чего охватить он не в силах. Пару вышеупомянутых противоположностей можно еще как-то в сознании уравновесить, но увидеть все до конца там, где царит Беспредельность, глазом земным невозможно, невозможно даже мировым глазом, и лишь «Глаз Беспредельный» может в Беспредельность смотреть.
И что теперь, оставаться в неопределенности на протяжении бесконечности :?: Нет уж, давайте определимся, хотя бы на нашем уровне сознания, оперируя доступными этому уровню понятиями. Я думаю, что в таком случае к определенному ответу прийти вполне можно.
Мы можем абстрагироваться и пропустить несметное количество творений и их творцов и подойти к самому началу творения. Если мы будем оперировать таким понятием как Полная Пралайя, то что мы скажем тогда о Боге. Парабрахман? Может в этом случае мы назовем Богом само "Космическое Дыхание" (Дни и Ночи Брамы).

Когда мы называем монаду частицей Бога в нас, то что мы подразумеваем под Богом в таком случае :?:

Слович 30.04.2004 14:52
Цитата:
Сообщение от MANAS

Вы не могли бы уточнить свою позицию или ответить на вопрос: что именно в АЙ понимается под Богом? Вы считаете, что в АЙ Бог - это Иерархия :?: (кстати, такая мысль существует и распространена как среди посладователей Рерихов, так и среди их противников).
Нигде ознозначного определения Бога, по тем самым причинам, что изложены выше, нет. Ведь Бога нет, но без него нет Жизни :)

Отноосительно отдельных Учителей Иерархии можно сказать - что Он Бог. Ибо стоит гораздо выше по лестнице Жизни. Конечно это совсем не тот Бог, что обычно подразумевается Теософами. Но лично для меня Он есть Бог. Он Любовь, Свет, Истина, Огонь. Без него темно. То есть Учитель развил в себе тебе атрибуты Бога, которые в потенциале заложены в каждом человеке.

Каждый Иерарх Света является проводником Высших Иерархов, и так до бесконечности. Тогда даже стоящий на нижней ступени Иерархии является сущностью обладающей атрибутами Бога в той мере, в которой он их развил в себе.

Отсюда можно сказать и о всей цепи Иерархии Света. Можно по разному к ней относится с точки зрения явдяется ли она Богом. Одно можно сказать определенно - Иерархия Света есть путь к Богу. И чем выше по этой цепи, тем больше она соответствует атрибутам Бога.

Есть также определение: Бог есть Космический Разум. Кто (или что) является проявителем этого Разума. Иерархия Света? Несомненно!

Слович 30.04.2004 15:04
Цитата:
Сообщение от MANAS

Когда мы называем монаду частицей Бога в нас, то что мы подразумеваем под Богом в таком случае :?:
Всю совокупность Монад, при этом каждая из них осознает себя как индидуальность и в то же время одним целым.

Во Вселенной все сущее есть жизнь.

В Индии Бог изобрашался как возлежащий Брама, из пупка которого растет цветок (лотос наверно), и на этом цетке тот же Брама. То есть Бог есть Причина и Следствие. Бог есть Жертва, из тела своего дает жизнь. О нем нельзя сказать что Он является сознательным Существом или индивидуальностью. Ибо каждая индивидуальность ограничена. Так же нельзя сказать что Бог неразумен.

Можно дать определение как - Бог есть Вежная Жизнь в движении, где само движение есть те энергии, посредством которой все живет. Бог есть Самопознающая Сущность, которая движется (т.е. дает Жизнь) пытаясь Осознать. Но процесс этот бесконечен. Потому как только Сущность познает все во вселенной, Жизнь прекратится. Желание движения (жизни) есть тогда, когда есть Тайна. Нет Тайны, нет Жизни.

Геннадий Любарский 30.04.2004 15:49
Вот взгляд физика на проблему Бога (услышан мною в разговоре). Известно, на данном этапе развития физики, о неопределенности Гейзенберга, так наложен запрет на одновременное точное определение координат и импульса данной частицы. По аналогии говорится, что нельзя точно определить термин с большой эмоциональной значимостью для многих. Так, что такое "стул" понятно всем, так как это слово не несет эмоциональной нагрузки, а вот реальность за словом "Бог" даже теоретически нельзя точно определить из-за данной трактовки неопределенности. Вот такой взгляд.

Надо сказать, что Живая Этика решает эту проблему так, из Зова:
"Великий дар любви лежит в едином видении, данном смелым душам."
Так что неопределенность, быть может, не последнее слово в науке.

Кайвасату 30.04.2004 16:17
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Цитата:
Сообщение от MANAS

Когда мы называем монаду частицей Бога в нас, то что мы подразумеваем под Богом в таком случае :?:
Всю совокупность Монад, при этом каждая из них осознает себя как индидуальность и в то же время одним целым.
Это-то понятно, но именно вопрос в том что в таком случае Это будет из себя представлять. Т.е. Бог - своего рода матрица :?: Но в этом случае он сущность вполне материальная,т.к. монада тоже есть определенная материя. Может в этом случае Бог есть Пространство (в его эзотерическом смысле :!: )? Но Бог не есть Пространство, более того, Пространство есть сущность независящая от Бога (подробнее см. Клизовского "Основы миропонимания новой эпохи"), что в этом случае Бог?
Есть в эзотерике есть троица Хаос-Теос-Космос. Кто есть Теос? Или Бог есть вся троица?

Цитата:
О нем нельзя сказать что Он является сознательным Существом или индивидуальностью. Ибо каждая индивидуальность ограничена. Так же нельзя сказать что Бог неразумен.
Вы читали письмо махатм №57? приведенное выше? По-моему они пытаются доказать, что абстрактно несознательной сущности(чистый дух) не существует, а если бы она существовала, то она бы не могла обладать теми качествами, которые её (богу) приписывают, в частности и разумом.
Ваши утверждения немного противоречивы, хотя я и понимаю, что Вы хотели сказать; мне тоже как-то неудобно называть Бога неразумным. Но факт остается фактом: Обладание разумом предполагает наличие сознания

Цитата:
Можно дать определение как - Бог есть Вежная Жизнь в движении, где само движение есть те энергии, посредством которой все живет.
Энергия - своего рода материя. Жизнь и движение - основополагающие свойства этой материи. Бог есть материя :?:

Цитата:
Бог есть Самопознающая Сущность, которая движется (т.е. дает Жизнь) пытаясь Осознать. Но процесс этот бесконечен. Потому как только Сущность познает все во вселенной, Жизнь прекратится. Желание движения (жизни) есть тогда, когда есть Тайна. Нет Тайны, нет Жизни.
Спорная мысль. Соглашусь о её справедливости на других уровнях, но насчет её справедливости по отношению к Богу... не знаю... Тайны для Бога... Может он придумал все от скуки или ради развлечения, и тайны все придумал и законы разные и пути...[/b]

Кайвасату 30.04.2004 16:29
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Нигде ознозначного определения Бога, по тем самым причинам, что изложены выше. Ведь Бога нет, но без него нет Жизни :)
Не совсем понятна последняя Ваша фраза :roll:
Если ещё учесть, что Бог и есть Жизнь, как Вы сами говорите в другом сообщении, то фраза "Без Бога нет Бога" кажется какой-то бессмысленой.

Цитата:
Есть также определение: Бог есть Космический Разум. Кто (или что) является проявителем этого Разума. Иерархия Света? Несомненно!
Давайте, если мы уж говорим о понятии Бога, не скатываться на формы его проявления. Бог не есть жертва. Возможно жертва есть бог, возможно Бог есть тот, что совершил первую жертву, возможно Бог есть то, что появилось в результате того, что Нечто совершило первую жертву. Так же с иерархией: или мы ставим между ними знак равенства, или иерархия - только форма проявления Бога - одно из двух.

adonis 30.04.2004 17:12
Е.И.Р. от 29.01.38 пишет: « Дух есть сознание, но Космический Разум есть коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического разума мы имеем в Иерархии Света, или же в Логосах.» От30.04.35 «7)..Искра Божья или Бог в нас (монада)…4)..И так как мы являемся частицами этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ.» Это легко понять на примере муравейника. Кто им управляет? Коллективный разум всех муравьёв, где каждый муравей является его частью. Даже при физическом уничтожении муравейника, разум останется, только будет не проявлен, пока не появятся условия и форма. Я думаю что определение Бога дала Е.И.Р. в письме от 15.04.36 : «..Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий…»

Айсабина 30.04.2004 19:19
Цитата:
Сообщение от MANAS
Есть в эзотерике есть троица Хаос-Теос-Космос. Кто есть Теос? Или Бог есть вся троица?
Мне кажется здесь вы наиболее близко подошли к тому, что есть Бог.
Действительно, получается, Троица в своём Единстве, т.к. не может быть что-то отдельное от Бога, он существует в каждой частичке, в каждом атоме Бытия.

Арджуна тут "заразил" Учением Храма (спасибо ему за это), так вот, там говорится следующее:

Цитата:
В первом томе «Тайной Доктрины», в станцах, открывающих третью главу, есть такие слова: «Трое упадают в Четыре». Эта фраза содержит в себе всю тайну манифестации Спасителей всех времен. Какую бы из троиц мы ни рассматривали: Отец, Мать, Сын, или Атма, Буддхи, Манас; Материя, Сила, Сознание; Желание, Воля, Мудрость или Тело, Душа, Дух - это не имеет значения, ибо в конечном счете все они являют Одно, и это Одно в Трех есть Абсолют, жизнь и бытие всего, что проявлено на всех планах Космоса. Следует понимать, что все эти троицы равнозначны и взаимозаменяемы, несмотря на то, что сами по себе, взятые в отдельности, они самодостаточны. И какой бы из аспектов Троицы (или лиц, как учит церковь) ни проявлялся во времени или вечности, он проявляется совершенным, то есть со всеми атрибутами двух других.

Эта тройственная манифестация жизни и бытия «вечна на Небесах», и она всегда была и будет в том состоянии сознания, которое обычно называется Нирваной, или Небом. Абсолютно невозможно мыслить об Этом как об отделяющем какую-либо часть себя, ибо Это есть Одно, Единое, и Это есть Бог. (наставление 5.)
Т.е. можно выделить ещё следующие "троицы":

1. Материя, Сила, Сознание.
2. Желание(Любовь), Воля, Разум (Мудрость, Закон).
3. Тело, Душа, Дух.
4. Манас, Будхи, Атма.

Далее, вопрос уже в степни силы проявления этой троичности.

имхо.

Айсабина 30.04.2004 20:30
небольшая поправка.
скорее следует так:
2. Желание (Любовь), Воля (Закон), Разум (Мудрость).

Дмитрий Т 03.05.2004 11:51
Цитата:
Сообщение от MANAS
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Т
если бога понимать как несознательное, вечное, природу, материю в самом широком смысле, то разногласий не будет.
Мне близка Ваша позиция. Но полностью её принять мне мешают 2 аспекта: во-первых, из письма махатм следует, что они они не склонны называть этот жизненный импульс богом (хотя и не имеют против этого категорических возражений), а, во-вторых, под Богом в Живой Этике, на мой взгляд, понимается что-то, очень схожее с понятием личного Бога.

Вопрос всем: Может кто-нибудь ответить на вопрос, что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?. Т.к. прямого ответа там нет.
Видимо стоит пройтись поиском по письмам Е.И.Р. Не всё найденное просматривал, вот например от 1.2.35. :

"Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие".
Также в Агни Йоге сказано: "Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: "Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, в этом Вселенском Законе, истинно справедливом начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение."

Jimmy Ionic 03.05.2004 23:27
Определение понятия Бога

Посвящается Платону и фильму "Матрица"...

Более раннее известное нам определение имеет в своей основе наблюдение существования материального (планет, звёзд и т.д.) и простое соглашение : "Мы ведь не знаем откуда проистекает вся эта материальность, поэтому договоримся называть первопричину материальности, её творца, - Богом".

Однако этот уровень понимания представляется нам недостаточно убедительным. Кроме того, из чтения научно-популярной литературы нам стало недоподлинно известно о существовании людей, которые способны осуществлять материализацию своих представлений. Тем самым нарушается предполагаемая уникальность существования Бога, его единичность. Поэтому рассмотрим другое, альтернативное определение Бога.

В основу доказательства мы полагаем факт существования законов, управляющих поведением материального. К примеру, рассмотрим второй закон Ньютона : F=m*dv/dt. Зададимся вопросом, почему сила определяется именно через ускорение, а не через скорость, или вторую производную скорости по времени, или целый ряд производных разного порядка скорости по времени ? Конечно же дело в том, что данный закон, как впрочем все известные нам законы физики, является эмпирическим, т.е. получен статистически как обобщение результатов наблюдений, а не логически. Физика вообще занимается "угадыванием" законов. Но существование законов наводит нас на мысль о существовании чего-то извне, что и определило в основе нашего существования эти законы ( именно эти законы, а не иные : можно например попытаться представить себе или смоделировать мир, где между предметами не действуют, скажем, гравитационные силы со всеми вытекающими отсюда последствиями - вероятность контакта двух тел в пространстве пренебрежимо мала, - или силы поверхностного натяжения - и как следствие отсутствие формы тел).

Таким образом, настоящим мы определяем Бога как первопричину законов управляющих нашим Миром скорее чем первопричину существования нашего Мира как такового, как материальности.

Для иллюстрации отношения Люди-Бог будет примечательна аналогия с какой-нибудь компьютерной игрой, как например "Warcraft", и отношением Юниты-Программист(или команда программистов, воспринимаемая нами как нечто уникальное в смысле создания именно этой, а не другой игры). Поведение Юнитов игры предопределено и ограничено блоком кода, написанным Программистом. Программист в данном случае выступает в роли Творца, Юниты - в качестве объектов, поведение которых регулируется описанными Творцом правилами. Способность передвижения Юнитов в том или ином направлении, апгрейды, многоуровневость игры и прочие свободы Юнитов - определены и ограничены творчеством Программиста.

Кстати, в этом смысле примечательно заметить о подобии нашего Мира и мира Бога : подобно тому как Программист при написании игры заимствует идеи из своего собственного Мира (идея реки, в которую можно погрузиться; идея Земли, по которой можно ходить; идея Воздуха, по которому можно летать), Бог должен был заимствовать при создании нашего Мира идеи своего собственного Мира (возможно лишь несколько искажая их) - ибо вообще нельзя что-либо создать не имея никакого знания и представления, а всякое творчество - это просто генерирование нового представления путем комбинирования ранее полученных представлений. Это в целом соотвествует религиозной идеи о том, что Бог создал человека по своему подобию.

Интересно было бы также поразмышлять о том, является ли Бог активным или пассивным(игра идёт на автомате) участником нашего Мира ? Остаётся ли Он безучастным к нашей судьбе подобно тому как мы часто остаёмся безучастными к судьбе наших юнитов, когда играем в компьютерную игру ? И должны ли мы воспринимать Дьявола как предусмотренного замыслом Программиста-Бога супернавороченного Юнита с кучей апгрейдов, или как злобного Хакера, являющегося частью Мира, в котором обитает сам Программист-Бог ? Кроме того, логично задаться вопросом : если Бог создал Мир, в котором мы живём, то кто создал Мир, в котором обитает сам Бог ? Не в этом ли цикличность мироздания, о котором говорит буддизм ? Интересно также заметить, что согласно идее Кантора все вложенные друг в друга Миры всегда будут иметь нечто общее, некий общий элемент, некую общую идею - общую для всех Миров сразу.

© Навеяно вечерней прогулкой и размышлением о том какое все таки высокое разрешение имеют текстуры Мира, в котором мы живём

:lol:

Кайвасату 04.05.2004 09:51
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Т
Видимо стоит пройтись поиском по письмам Е.И.Р. Не всё найденное просматривал, вот например от 1.2.35. :

"Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие".
Также в Агни Йоге сказано: "Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: "Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, в этом Вселенском Законе, истинно справедливом начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение."

Большое спасибо за интересные цитаты. А ещё больше за то, что придали мне импульс поискать по письмам Рерих. Я нашел на удивление очень много и скоро сюда всё помещу. Можно считать, что для себя я на этот вопрос ответил.
Но у меня попутный вопрос по Вашим цитатам. Какими вариантами писем Вы пользовались? В моем варианте такаго текста нет. У меня есть письмо от 01.02.1935, и оно посвящено именно этой теме, но там такого текста нет. Не могли бы Вы прислать Ваш варинт писем мне на e-mail (есть в моем профиле).
Так же цитату из АЙ, я так понял, Вы приводите целиком. Но вот текст из имеющегося у меня варианта АЙ: «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва. Как слепые, спрашивают, какой бывает свет. Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог останется без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее». (Агни-Йога §2)

Кайвасату 04.05.2004 10:15
Цитата:
Сообщение от adonis
Е.И.Р. от 29.01.38 пишет: « Дух есть сознание, но Космический Разум есть коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического разума мы имеем в Иерархии Света, или же в Логосах.» Я думаю что определение Бога дала Е.И.Р. в письме от 15.04.36 : «..Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий…»
Я никак не могу найти текста этих писем. Возможно меня подводит программка для поиска. Но я нашел фразу, противоречащую приведенной Вами:
"Космический Разум не коллектив, но ярый Разум Космического Иерарха, который хранит свое солнечное ядро, свою Солнечную Монаду" (Письма Рерих в Америку т.3 от 10.12.1954)

TIM-TALLER 04.05.2004 10:50
"Человек есть нечто ,что должно превзойти.Что сделали Вы чтобы превзойти себя?"
Человек - это Бог ?
Бог - это Человек? :?

adonis 04.05.2004 12:41
Цитата:
Сообщение от MANAS
Цитата:
Сообщение от adonis
Е.И.Р. от 29.01.38 пишет: « Дух есть сознание, но Космический Разум есть коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического разума мы имеем в Иерархии Света, или же в Логосах.» Я думаю что определение Бога дала Е.И.Р. в письме от 15.04.36 : «..Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий…»
Я никак не могу найти текста этих писем. Возможно меня подводит программка для поиска. Но я нашел фразу, противоречащую приведенной Вами:
"Космический Разум не коллектив, но ярый Разум Космического Иерарха, который хранит свое солнечное ядро, свою Солнечную Монаду" (Письма Рерих в Америку т.3 от 10.12.1954)
Цитата взята из "Письма Е.И.Р." 1936г., 4том, стр.144, Е.И.Рерих - А.И.Клизовскому.

Кайвасату 04.05.2004 17:47
Цитата:
Сообщение от MANAS
Но у меня попутный вопрос по Вашим цитатам. Какими вариантами писем Вы пользовались? В моем варианте такаго текста нет. У меня есть письмо от 01.02.1935, и оно посвящено именно этой теме, но там такого текста нет. Не могли бы Вы прислать Ваш варинт писем мне на e-mail
Все уже нашел, видимо проблемы именно в програме поиска. А цитата эта была не из АЙ, а из письма, где цитировалась АЙ, как я теперь понял.

Кайвасату 04.05.2004 19:31
В общем, тут или карма такая или ограничения на форуме.
Пытаюсь послать третий раз, на этот раз частями.

Кидаю обещеные цитаты из писем Е.И.Рерих.
Их оказалось достаточно много по объему. Хочу сказать, что для себя, в результате ознакомления с этими письмами, ответил всё таки на вопрос, есть ли Бог. По крайней мере разногласий в этом вопросе между АЙ и теософией для меня больше не существует, надеюсь для вас тоже не будет. Желаю удачного прочтения.

ЧАСТЬ 1
Цитата:
«Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий» (Письмо Е.И.Рерих А.И.Клизовскому.от 15.04.36; Письма Е.И.Рерих 1936 г. Т.4).

«Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва. Как слепые, спрашивают, какой бывает свет. Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог останется без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее». (Агни-Йога §2)

«Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие». (Письмо Е.И.Рерих от 01.02.1935)

«В первом томе «Тайной Доктрины», в станцах, открывающих третью главу, есть такие слова: «Трое упадают в Четыре». Эта фраза содержит в себе всю тайну манифестации Спасителей всех времен. Какую бы из троиц мы ни рассматривали: Отец, Мать, Сын, или Атма, Буддхи, Манас; Материя, Сила, Сознание; Желание, Воля, Мудрость или Тело, Душа, Дух - это не имеет значения, ибо в конечном счете все они являют Одно, и это Одно в Трех есть Абсолют, жизнь и бытие всего, что проявлено на всех планах Космоса. Следует понимать, что все эти троицы равнозначны и взаимозаменяемы, несмотря на то, что сами по себе, взятые в отдельности, они самодостаточны. И какой бы из аспектов Троицы (или лиц, как учит церковь) ни проявлялся во времени или вечности, он проявляется совершенным, то есть со всеми атрибутами двух других.
Эта тройственная манифестация жизни и бытия «вечна на Небесах», и она всегда была и будет в том состоянии сознания, которое обычно называется Нирваной, или Небом. Абсолютно невозможно мыслить об Этом как об отделяющем какую-либо часть себя, ибо Это есть Одно, Единое, и Это есть Бог. («Учение Храма», наставление №5)

«Теперь о "Чаше Востока". Я имею копию письма г-жи Дукш[та-Дукшинской] к Зин[аиде] Григ[орьевне] Лихтм[ан] с просьбою не пересылать этой книги в Югославию. Конечно, меня запросили, и я посоветовала, ввиду той паники, которой дышало это письмо, воздержаться от посылки туда этой книги. Тем более, что и от других членов наших Обществ я слышала, как тяжко некоторые реагировали на эту книгу, вернее, на одно письмо о Боге. Так как мы не желаем кого бы то ни было подводить под неприятности, то, конечно, я написала, чтобы книгу эту раздавали лишь стойким и сильным. Но, конечно, очень желательно, чтобы эта книга, так же как и другие книги Учения и книги Н.К., проникли в Новую Страну. Вот почему я просила Вас посоветоваться с г-м Артемьевым, может быть, у него есть какие-либо каналы. Я тогда дала бы распоряжение выслать ему столько экземпляров, сколько ему понадобилось бы. Необходимо дать духовную пищу жаждущим душам. Подумайте, как лучше это сделать? Может быть, какая-нибудь возможность и представится. Отсюда по многим причинам мне невозможно сейчас сообщаться непосредственно с г-м Артемьевым по этому поводу. В свое время "Чаша Востока" совершенно свободно продавалась в Риге, но весь имеющийся запас был распродан. В Америке книг этих еще много. Причина, почему книга эта, выдержавшая столько изданий в оригинале, сравнительно мало распространялась на русском книжном рынке в том, что директор издательства "Алатас" в свое время был страшно против нее из-за письма о Боге и не желал распространять ее, ибо это налагало клеймо на его издательство. Теперь я предложила заменить на сотне экземпл[яров] обложку и изъять знак издательства и жду ответа из Ам[ерики]. Жизнь очень сложна, дорогой Александр Михайлович! И люди, восторгаясь и принимая Учение, вдруг спотыкаются об одно письмо, не могут воспринять неожиданный для них аспект многогранного Алмаза Истины, обнаруживая этим всю поверхностность понимания Всеобъемлющего Учения. Так если бы явилась возможность проталкивать книги в Новую Страну, хотя бы за минимальную плату, я была бы очень и очень счастлива. Конечно, Новая Страна - наша родина» (Письмо Е.И. Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 27.08.1935).

Кайвасату 04.05.2004 19:37
Что-то одни геометрические фигуры получились, а не сообщения :( :(
Всё, пытаюсь последний раз, но учердно :wink: :roll:

Кидаю обещеные цитаты из писем Е.И.Рерих.
Их оказалось достаточно много по объему. Хочу сказать, что для себя, в результате ознакомления с этими письмами, ответил всё таки на вопрос, есть ли Бог. По крайней мере разногласий в этом вопросе между АЙ и теософией для меня больше не существует, надеюсь для вас тоже не будет. Желаю удачного прочтения.

ЧАСТЬ 1

Цитата:
«Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий» (Письмо Е.И.Рерих А.И.Клизовскому.от 15.04.36; Письма Е.И.Рерих 1936 г. Т.4).

«Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва. Как слепые, спрашивают, какой бывает свет. Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог останется без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее». (Агни-Йога §2)

«Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие». (Письмо Е.И.Рерих от 01.02.1935)

«В первом томе «Тайной Доктрины», в станцах, открывающих третью главу, есть такие слова: «Трое упадают в Четыре». Эта фраза содержит в себе всю тайну манифестации Спасителей всех времен. Какую бы из троиц мы ни рассматривали: Отец, Мать, Сын, или Атма, Буддхи, Манас; Материя, Сила, Сознание; Желание, Воля, Мудрость или Тело, Душа, Дух - это не имеет значения, ибо в конечном счете все они являют Одно, и это Одно в Трех есть Абсолют, жизнь и бытие всего, что проявлено на всех планах Космоса. Следует понимать, что все эти троицы равнозначны и взаимозаменяемы, несмотря на то, что сами по себе, взятые в отдельности, они самодостаточны. И какой бы из аспектов Троицы (или лиц, как учит церковь) ни проявлялся во времени или вечности, он проявляется совершенным, то есть со всеми атрибутами двух других.
Эта тройственная манифестация жизни и бытия «вечна на Небесах», и она всегда была и будет в том состоянии сознания, которое обычно называется Нирваной, или Небом. Абсолютно невозможно мыслить об Этом как об отделяющем какую-либо часть себя, ибо Это есть Одно, Единое, и Это есть Бог. («Учение Храма», наставление №5)

«Теперь о "Чаше Востока". Я имею копию письма г-жи Дукш[та-Дукшинской] к Зин[аиде] Григ[орьевне] Лихтм[ан] с просьбою не пересылать этой книги в Югославию. Конечно, меня запросили, и я посоветовала, ввиду той паники, которой дышало это письмо, воздержаться от посылки туда этой книги. Тем более, что и от других членов наших Обществ я слышала, как тяжко некоторые реагировали на эту книгу, вернее, на одно письмо о Боге. Так как мы не желаем кого бы то ни было подводить под неприятности, то, конечно, я написала, чтобы книгу эту раздавали лишь стойким и сильным. Но, конечно, очень желательно, чтобы эта книга, так же как и другие книги Учения и книги Н.К., проникли в Новую Страну. Вот почему я просила Вас посоветоваться с г-м Артемьевым, может быть, у него есть какие-либо каналы. Я тогда дала бы распоряжение выслать ему столько экземпляров, сколько ему понадобилось бы. Необходимо дать духовную пищу жаждущим душам. Подумайте, как лучше это сделать? Может быть, какая-нибудь возможность и представится. Отсюда по многим причинам мне невозможно сейчас сообщаться непосредственно с г-м Артемьевым по этому поводу. В свое время "Чаша Востока" совершенно свободно продавалась в Риге, но весь имеющийся запас был распродан. В Америке книг этих еще много. Причина, почему книга эта, выдержавшая столько изданий в оригинале, сравнительно мало распространялась на русском книжном рынке в том, что директор издательства "Алатас" в свое время был страшно против нее из-за письма о Боге и не желал распространять ее, ибо это налагало клеймо на его издательство. Теперь я предложила заменить на сотне экземпл[яров] обложку и изъять знак издательства и жду ответа из Ам[ерики]. Жизнь очень сложна, дорогой Александр Михайлович! И люди, восторгаясь и принимая Учение, вдруг спотыкаются об одно письмо, не могут воспринять неожиданный для них аспект многогранного Алмаза Истины, обнаруживая этим всю поверхностность понимания Всеобъемлющего Учения. Так если бы явилась возможность проталкивать книги в Новую Страну, хотя бы за минимальную плату, я была бы очень и очень счастлива. Конечно, Новая Страна - наша родина» (Письмо Е.И. Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 27.08.1935).

«Вы пишете, что письмо о Боге все еще продолжает возмущать кого-то. Истинно, можно удивляться, насколько люди не понимают и отрицают смысл даже принятых ими писаний и религий! Так, слова "Бога никто же и нигде, никогда не видел" и "Бог есть Огонь" и посейчас остаются мертвой буквой для них» (Письмо Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 07.12.1935).

«Космический Разум - прежде всего Разум Основного Атома Основного Солнца. Ярый Атом этот проходит страстную эволюцию в последующих Манвантарах и яро сохраняется в ядре солнечного Атома.
Ярый уявляется и первым человеческим Атомом. Помните выражение в древних Учениях - "Ветхий Деньми"! Ярый уявлен Владыкою и нашего настоящего Солнца, и Солнечной системы, и...
Нет Бога, кроме Богочеловека, или Монады, прошедшего весь путь воплощений и уявившего раскрытие и развитие в себе всех заложенных в его Существе принципов до совершенства, положенного на эту Манвантару и дальше...
Совершенное Сердце - Сердце Высшего Иерарха, или Солнечного Владыки, нашей системы Миров.
Космический Разум не коллектив, но ярый Разум Космического Иерарха, который хранит свое солнечное ядро, свою Солнечную Монаду.
Космическая Вибрация высшего Притяжения, или Любви в человеческом высшем понимании, звучит в Пространстве и на огромных пространствах, но необходимо было собрать, сконцентрировать ее в мощном Резервуаре, чтобы человечество могло, хотя бы в малой степени напряженности, приобщиться к этой Благодати. Такой Источник и есть Космический Разум Высшего Иерарха и Совершенное Сердце Солнечного Владыки. Приближение, отражение и озарение ими мы можем получить через открытие наших высших духовных центров, путем достижения настоящего Самадхи, или слияния с Высшим Сознанием. И Вы знаете, какая самоотверженность в неуклонном устремлении и чистота во всей природе требуется для этого.
Ведь для каждого продвижения необходимо иметь ведущее Начало, Фокус, Цель - называйте это, как хотите, если принцип Иерархический не приемлем.
Для возможности сознательного существования и строительства необходимо объединение Начал, и притяжение, и связь с Источником Знания - без этой связи мы погрузимся в хаос и разложение. Если бы человечество осознало Иерархический принцип в нашем существовании и следовало бы ему в большом и малом, эволюция продвинулась бы безмерно. Родная, не являйте слишком много пояснений, пояснений исчерпывающих, ибо происходит остановка в процессе нахождения творческих мыслей. Человек принимает готовое нахождение и перестает вникать глубже в уявленные вопросы и понятия» (Письма Рерих в Америку т.3 от 10.12.1954)

«О "Чаше Востока" я уже писала. Знаете ли Вы, что Махатма на Востоке означает Великая Душа, Душа, завершившая свой земной путь и работающая на пользу Мира. Потому неуместно утверждать, что Махатма не любит христиан, ибо Махатма, вмещающий в себе все знание, не будет сектантом.
Также, если Вы внимательно и без предвзятости прочтете "Письмо о Боге", Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать книгу эту атеистической нельзя, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие Его, иметь что-либо общее с мертвящим атеизмом! Но Вы правы, книга эта не по сознанию еще. Но укажите, чтобы - не произносилось осуждения Махатмам. Велико будет изумление и, скажу, огорчение многих, когда они узнают Кто, в действительности, есть Старший Махатма. Великие Облики имеют много Аспектов и Имен» (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 08.09.1934)

Кайвасату 04.05.2004 19:41
часть 1


«Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва. Как слепые, спрашивают, какой бывает свет. Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог останется без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее». (Агни-Йога §2)

«Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие». (Письмо Е.И.Рерих от 01.02.1935)

«В первом томе «Тайной Доктрины», в станцах, открывающих третью главу, есть такие слова: «Трое упадают в Четыре». Эта фраза содержит в себе всю тайну манифестации Спасителей всех времен. Какую бы из троиц мы ни рассматривали: Отец, Мать, Сын, или Атма, Буддхи, Манас; Материя, Сила, Сознание; Желание, Воля, Мудрость или Тело, Душа, Дух - это не имеет значения, ибо в конечном счете все они являют Одно, и это Одно в Трех есть Абсолют, жизнь и бытие всего, что проявлено на всех планах Космоса. Следует понимать, что все эти троицы равнозначны и взаимозаменяемы, несмотря на то, что сами по себе, взятые в отдельности, они самодостаточны. И какой бы из аспектов Троицы (или лиц, как учит церковь) ни проявлялся во времени или вечности, он проявляется совершенным, то есть со всеми атрибутами двух других.
Эта тройственная манифестация жизни и бытия «вечна на Небесах», и она всегда была и будет в том состоянии сознания, которое обычно называется Нирваной, или Небом. Абсолютно невозможно мыслить об Этом как об отделяющем какую-либо часть себя, ибо Это есть Одно, Единое, и Это есть Бог. («Учение Храма», наставление №5)

Кайвасату 04.05.2004 19:45
часть 2

«Теперь о "Чаше Востока". Я имею копию письма г-жи Дукш[та-Дукшинской] к Зин[аиде] Григ[орьевне] Лихтм[ан] с просьбою не пересылать этой книги в Югославию. Конечно, меня запросили, и я посоветовала, ввиду той паники, которой дышало это письмо, воздержаться от посылки туда этой книги. Тем более, что и от других членов наших Обществ я слышала, как тяжко некоторые реагировали на эту книгу, вернее, на одно письмо о Боге. Так как мы не желаем кого бы то ни было подводить под неприятности, то, конечно, я написала, чтобы книгу эту раздавали лишь стойким и сильным. Но, конечно, очень желательно, чтобы эта книга, так же как и другие книги Учения и книги Н.К., проникли в Новую Страну. Вот почему я просила Вас посоветоваться с г-м Артемьевым, может быть, у него есть какие-либо каналы. Я тогда дала бы распоряжение выслать ему столько экземпляров, сколько ему понадобилось бы. Необходимо дать духовную пищу жаждущим душам. Подумайте, как лучше это сделать? Может быть, какая-нибудь возможность и представится. Отсюда по многим причинам мне невозможно сейчас сообщаться непосредственно с г-м Артемьевым по этому поводу. В свое время "Чаша Востока" совершенно свободно продавалась в Риге, но весь имеющийся запас был распродан. В Америке книг этих еще много. Причина, почему книга эта, выдержавшая столько изданий в оригинале, сравнительно мало распространялась на русском книжном рынке в том, что директор издательства "Алатас" в свое время был страшно против нее из-за письма о Боге и не желал распространять ее, ибо это налагало клеймо на его издательство. Теперь я предложила заменить на сотне экземпл[яров] обложку и изъять знак издательства и жду ответа из Ам[ерики]. Жизнь очень сложна, дорогой Александр Михайлович! И люди, восторгаясь и принимая Учение, вдруг спотыкаются об одно письмо, не могут воспринять неожиданный для них аспект многогранного Алмаза Истины, обнаруживая этим всю поверхностность понимания Всеобъемлющего Учения. Так если бы явилась возможность проталкивать книги в Новую Страну, хотя бы за минимальную плату, я была бы очень и очень счастлива. Конечно, Новая Страна - наша родина» (Письмо Е.И. Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 27.08.1935).

«Вы пишете, что письмо о Боге все еще продолжает возмущать кого-то. Истинно, можно удивляться, насколько люди не понимают и отрицают смысл даже принятых ими писаний и религий! Так, слова "Бога никто же и нигде, никогда не видел" и "Бог есть Огонь" и посейчас остаются мертвой буквой для них» (Письмо Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 07.12.1935).

«Космический Разум - прежде всего Разум Основного Атома Основного Солнца. Ярый Атом этот проходит страстную эволюцию в последующих Манвантарах и яро сохраняется в ядре солнечного Атома.
Ярый уявляется и первым человеческим Атомом. Помните выражение в древних Учениях - "Ветхий Деньми"! Ярый уявлен Владыкою и нашего настоящего Солнца, и Солнечной системы, и...
Нет Бога, кроме Богочеловека, или Монады, прошедшего весь путь воплощений и уявившего раскрытие и развитие в себе всех заложенных в его Существе принципов до совершенства, положенного на эту Манвантару и дальше...
Совершенное Сердце - Сердце Высшего Иерарха, или Солнечного Владыки, нашей системы Миров.
Космический Разум не коллектив, но ярый Разум Космического Иерарха, который хранит свое солнечное ядро, свою Солнечную Монаду.
Космическая Вибрация высшего Притяжения, или Любви в человеческом высшем понимании, звучит в Пространстве и на огромных пространствах, но необходимо было собрать, сконцентрировать ее в мощном Резервуаре, чтобы человечество могло, хотя бы в малой степени напряженности, приобщиться к этой Благодати. Такой Источник и есть Космический Разум Высшего Иерарха и Совершенное Сердце Солнечного Владыки. Приближение, отражение и озарение ими мы можем получить через открытие наших высших духовных центров, путем достижения настоящего Самадхи, или слияния с Высшим Сознанием. И Вы знаете, какая самоотверженность в неуклонном устремлении и чистота во всей природе требуется для этого.
Ведь для каждого продвижения необходимо иметь ведущее Начало, Фокус, Цель - называйте это, как хотите, если принцип Иерархический не приемлем.
Для возможности сознательного существования и строительства необходимо объединение Начал, и притяжение, и связь с Источником Знания - без этой связи мы погрузимся в хаос и разложение. Если бы человечество осознало Иерархический принцип в нашем существовании и следовало бы ему в большом и малом, эволюция продвинулась бы безмерно. Родная, не являйте слишком много пояснений, пояснений исчерпывающих, ибо происходит остановка в процессе нахождения творческих мыслей. Человек принимает готовое нахождение и перестает вникать глубже в уявленные вопросы и понятия» (Письма Рерих в Америку т.3 от 10.12.1954)

«О "Чаше Востока" я уже писала. Знаете ли Вы, что Махатма на Востоке означает Великая Душа, Душа, завершившая свой земной путь и работающая на пользу Мира. Потому неуместно утверждать, что Махатма не любит христиан, ибо Махатма, вмещающий в себе все знание, не будет сектантом.
Также, если Вы внимательно и без предвзятости прочтете "Письмо о Боге", Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать книгу эту атеистической нельзя, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие Его, иметь что-либо общее с мертвящим атеизмом! Но Вы правы, книга эта не по сознанию еще. Но укажите, чтобы - не произносилось осуждения Махатмам. Велико будет изумление и, скажу, огорчение многих, когда они узнают Кто, в действительности, есть Старший Махатма. Великие Облики имеют много Аспектов и Имен» (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 08.09.1934)

«Вы полагаете, что автор "Письма о Боге" недоумевал бы, если бы он знал, что во имя этого "небесного тирана" творил свой долголетний жизненный подвиг Преподобный Сергий? - Отвечаю вам параграфом из книги "Сердце": "Избегайте споров о бесспорном. Удивлялся недавно спору между последователями Жанны Д'Арк, Сергия Радонежского и Моисея. Каждый утверждал, что его Предстатель не согласуется с другим. Между тем, зная истину, прискорбно было слышать эти выдумки, сочиненные для разъединения". - Может быть эти слова Вам не ясны, потому поясню: можно или должно избрать себе Высший Образ, к которому больше открыто сердце наше, но избрав Его, мы не имеем права порицать другой Облик, ибо, истинно, Он может оказаться Тем же Самым. Великие Облики имеют и имели много аспектов и имен. Знаете ли Вы, какие великие Образы Записаны в Книги Жизней Старшего махатмы? Истинно, только Махатмы и, тем более Старший среди Них, знают истину. Потому в неведении нашем остережемся от кощунства!
Теперь Вы внимательно и без предубеждений прочтете "Письмо о Боге", Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына,: допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что "Милосердный" Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели эти биллионы душ осуждены вечно гореть в адовом огне только потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына? Тогда Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать их атеистами невозможно, как могу Они, провозглашающие бессмертие Духа и Сами достигшие его, иметь что-либо общее с мертвым атеизмом? Прочтите внимательно, именно Они возражают против агностицизма. "Пантеистами Нас могут назвать - агностиками никогда!", и далее - "Найдя гносиз, Мы не можем повернуть ему спину и сделаться агностиками".
Затем Вы приводите глубоко философское утверждение Старшего Махатмы: «Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его, как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... другими словами мы верим только в Материю, в Материю, как видимую Природу, и Материю в ее незримости, как невидимый вездесущий протей...».
Вы возмущены этим возвеличением материи. Но разве Вы не знаете, что в эзотеризме материя и дух едины? Что материя есть лишь дифференциация духа. Разве вы не знаете, что материя и есть энергия, ибо одно без другого не существует? Потому всякая материя рассматривается, как иллюзорность. Разве Вы не знаете, что все произошло из Единого Элемента? И Элемент этот рассматривается, как Божественное Начало, троичное в своем проявлении. Разве Вы не знаете, что дух, лишенный материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Истинно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи. Перевожу для вас соответственные мысли из древнейших индусских писаний, из "Агни Пурана": «Эта Природа непостижима и превосходит все измерения и все понимание. Бесчисленны зародыши таких миров и систем, постоянно рождающихся в свое огненное бытие под крылом Матери все Вселенной. Пуман или субъективный элемент (Брама ведантистов) существует в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы так же, как огонь сокрыт в куске сухого дерева, и также, как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот пуман или субъективный элемент лежит скрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий».
«Это сочетание Пумана И Природы объединяется особой силой, которая известна, как Вишну-Шакти (Энергия), содержащая в себе эмбрионы и основные свойства всех существ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга пумана. сила, обсуждаемая здесь, является действительным посредником для осуществления их сочетания, когда они находятся в противоположных сочетаниях и разъединены, или же силою, разлагающей, уничтожающей это соприкасание, из которого произошла Вселенная, как необходимое следствие...".
Те же мысли вы найдете в герметической философии, хотя в иной фразеологии. Да, величественно представление древних о Боге, этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинном справедливом Начале, дающем каждой искре, изшедшей из Него, все свойства свои, представляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.
Теперь вернемся к первой фразе этого философского изложения, конечно, вы знаете, что она взята из Евангелия, именно, это подлинные слова Апостола Иоанна, которого еще никто не отважился и не надоумился назвать еретиком или атеистом. Так мы читаем (от Иоанна гл.1-ст.18) - "Бога не видел никто никогда", и те же слова в Послании его (гл. 4 - ст.1). Именно этими словами Иоанн дает понять, что по самой природе своей Бог не может быть видим. Далее тот же Иоанн говорит: "Бог есть Дух и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине" (гл.4-24) И еще (гл.1-5): "Бог Свет есть, и нет в Нем никакой тьмы" ( Но мы знаем, что свет есть материя плюс движение). Много в Библии указаний на "Неведомого Бога" и на огненную природу этого бога. Во Второзаконии (гл.4-24) Моисей говорит: "Бог есть Огонь поядающий"; "Бог наш Огонь потребляющий есть". Так, истинно, сказано: "Блаженны чистые сердцем, яко тии Бога узрят". К месту припомнить слова ап. Павла во втором Послании к Коринф.: "Буква убивает, а дух животворит" Потому отбросим мертвую букву и догмы средневекового мышления и возжем в себе огонь духа, прикасаясь к этому Высшему Понятию, и скажем себе: "Бог непостижим и неоценим, иначе Он не был бы Богом". Бог Махатм, бог Космический, вернее "сам Космос, ибо не говорится ли, что Он Вездесущ, Всепроникающ, Всеведущ, и также все в нем движется и дышит и имеет бытие. Все это есть в Библии. Так же и в учении сказано, что "люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают! Но как говорил великий Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Так и Махатмы познают божественность Природы в ее зримости и незримости духовной.
"Сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшее стремится во всех проявлениях к Принципу".
Тот же Ориген далее утверждает: "Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и, в то же время, Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала". (Ориген. "О Началах") Вот истинно философское мышление близкое, и, я сказала бы, тождественное всем древним философиям! Истинно, если бы наши отцы церкви последовали примеру западного духовенства и принялись бы за изучение трудов Великого Оригена, этого истинного Светоча Христианства, и догмы церковные отпали бы, как оковы и скопы железные, и церковь, тело Христово, истинно, восстало бы из гроба. Ведь малые дети начинают думать логичнее наших седовласых наставников.
Да, отцы западной церкви поняли, что сознание их духовной паствы требует иной пищи и не может примириться с наивными утверждениями, которые, может быть, в свое время, и были нужны для обуздания полудиких племен, которые принимали христианство. Чтобы не утратить своего влияния, некоторые из представителей духовенства запада спешат отрешиться от невежества и пополнить свое знание. Ведь только подумать, сколько ясных указаний о законе перевоплощения и законе кармы имеются в Евангелии, именно, в словах самого Христа! Но духовные отцы тщательно умалчивают об этом. Ведь не могут же они не знать, что закон перевоплощения был отменен лишь в шестом веке на Константинопольском Соборе! Неужели сознание их до сих пор не продвинулось! Ведь на одном из таких соборов обсуждался также вопрос, имеется ли душа у женщины! Много подобных перлов можно найти, читая эти исторические рекорды тьмы невежества. И сейчас, в виду переживаемого всем миром страшного духовного кризиса, ужасающего, всеразъедающего безбожия, порожденного узким и мертвящим догматизмом и удушающим сектанством, также и падением нравственности среди церковных служителей, именно, все духовные пастыри должны ополчиться против всякой нетерпимости, невежества и безнравственности, должны стать истинными водителями духа и идти с нуждами века, а не плестись позади, закованные в цепи мрачного невежества. Как сказано в учении: "После Оригена начала ложная вера христианства расти. Ужас берет перед видением религиозного суеверия того времени. Ориген ходил еще по горячим угольям старого мира. Зная заветы Иисуса, он болел, видя невнимание толпы. Зная таинства древних мистерий, он болел, видя непонимание Источника. Зная простоту Учения Иисуса, он болел, видя создание церквей. Будучи ревнителем знания, он возмущался падением знания среди служителей...".
Не худо припомнить, как во все века наиболее просвещенные пастыри подвергались гонению правящей церкви. Сколько клеветы было даже около современного нам Иоанна Кронштадского, распускаемой его же служителями! Вспомним Оптину Пустынь, эту прекрасную духовную ячейку, сколько гонений пришлось претерпеть ей от власть имущих! Вспомним многое другое, что размеры письма не позволяют включить.
Посмотрим теперь утверждение, так возмутившее Вас, что "религии являлись главной причиной почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество". Утверждение это есть сама истина, если мы обратимся к историческим рекордам. Именно, для изучающих историю религий, историю церкви вообще, это есть неоспоримая и тяжелая истина. Во все времена, среди всех народов, вопрос религии был самым острым, самым страшным, и никакой другой человеческий вопрос не залил так мир кровью, как религия. Ни одни войны не были так жестоки, как войны за религию.
Вспомним воинствующий фанатизм мусульманского мира. Не забудем, что буддисты были изгнаны и истреблены в Индии браманской сектой, и сейчас еще не редки кровавые расправы между мусульманами и индусами. так и в некоторых китайских провинциях жестко расправлялись и расправляются еще с буддийскими монастырями. Также не будете Вы отрицать, что Инквизиция есть самое страшное, несмываемое пятно на златотканых одеждах христианской церкви. Ведь Инквизиция была установлена, конечно, не для преследования ведьм и колдунов, большей частью медиумов и еретиков, но для уничтожения всех инакомыслящих, всех личных врагов представителей церкви, для утверждения и упрочнения своего могущества. И среди этих врагов, как Вы знаете, прежде всего, насчитывались все наиболее просвещенные служители Общего Блага и истинные последователи Заветов Христа. Легче всего было уничтожить врага, заклеймив его сношением с дьяволом. Ведь эту дьявольскую психологию "блюстители чистоты" Учения Христа всеми способами старались вкоренить в сознание темных масс, потому и все видения монахов того времени носили на себе печать сатаны, были полны образами дьявольскими и всякого рода искушениями. Преследование жалких ведьм, колдунов и медиумов, одержимых, еретиков, явилось лишь густой ширмой для беспрепятственного и безграничного властвования над несчастным населением, истребляя и грабя всех, стремившихся внести просвет в страшную тьму средневековья, всех, осмелившихся говорить об общем благе и противившихся этому царству Дьявола в образе представителей Инквизиции. Именно, учреждение инквизиции было страшной карикатурой на Суд Божий, внушенный князем мира сего для растления и подрыва веры в чистоту, благость и справедливость церкви во все времена. Именно, стоит вспомнить времена инквизиции, Варфоломеевскую ночь и всю историю Папства и церковных соборов, где почтенные духовные отцы изрядно заушали и таскали друг друга за бороды и волосья, чтоб всякое уважение к такой церкви и догмам, ею утвержденным, испарились навсегда, оставив лишь возмущение и ужас перед непревзойденными преступлениями чудовищного своекорыстия, властолюбия, алчности невежества, совершающихся якобы во Имя Того, кто восставал против всякого насилия и завещал любить ближнего, как самого себя!
Вспомним все те великие имена, которые пострадали от Инквизиции или должны были скрывать свои светлые знания перед печатью юродства или под сложнейшими символами, ключ к которым, к великому ущербу человечества, почти что утерян.
Вспомним те горы уничтоженных трудов, полных света и блага, невозвратимая утрата которых справедливо оплакивалась и рассматривалась лучшими умами всех эпох, как величайшее бедствие!
Принято возмущаться пожаром Александрийской Библиотеки, но те же лицемеры замалчивают многовековые зарева кострищ Инквизиции, сжигавшие перлы человеческого гения. Долог список мучеников знания и света, но такие светлые имена, как Джордано Бруно, Галилей, Иоанн Гус и Жанна Д'Арк навсегда останутся в памяти человечества, как огненные свидетели царства Дьявола в век Инквизиции!
Назидательно читать жития святых католической церкви, написанные самими служителями ее. Сохранились подлинные послания святых к главам церкви, сурово осуждавшие их кровавые преступления. А ведь именно они, эти преступники, создавали сознание масс! История Религий, истинно, самая мрачная и кровавая страница в истории человечества!
Вы мне скажете, что Инквизиция была изобретена западной церковью, но я напомню Вам, хотя бы, времена Патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного (Аввакум и многие другие). Но ведь тогда наш Вл. Преподобный Сергий, этот истинный Последователь заветов Христа, Великий Основатель Святой Руси, Строитель Русской Государственности, тоже должен считаться еретиком? Внимательно перечтем соборы церковные и увидим много интересного, свидетельствующего об уровне сознания тех духовных отцов, которые именно продиктовали ныне существующие догмы. Ах, если бы люди дали себе труд в зрелые годы, действительно изучать Учение христово, да еще на основном языке этих Евангелий, а не удовлетворялись школьными учебниками, то новый смысл слов и подлинный величавый Облик Христа встал бы перед их духовным зрением. Именно тот Облик, которому служил Преподобный сергий и служил подвигом всей своей жизни, потому и было у него столько врагов среди церковных служителей.
Теперь в чем заключается самый тяжкий грех церкви? Именно в том, что церковь на протяжении веков внедряла в сознание своей паствы чувство безответственности. С детства мы знали, что человек может совершать самые большие злодеяния, но если священник на исповеди отпустит грехи его, то он освобождается от бремени их и может вновь нагружать себя до следующего, столь же успешного освобождения, разве что за повышенную плату. Сколько сиротских слез положено в основание некоторых храмов! Именно, на какие деньги, каким путем добытые, чаще всего воздвигались храмы? Сколько пудовых свечей теплилось перед Священными Изображениями, принесенные предательскими руками! Истинно, сказано: "Велика подкупность Христа, прикрывающего за свечку любое предательство. Нет хуже, нежели свеча подлости. Не нуждается Христос в таких почитателях, ибо свечи их коптят одеяние. Не отмыть водами Иордана и Урдара следы таких приношений".
Сколько непонимания в молитве: "Аз недостойный Ирей, властью мне от Бога данной, ныне отпущаю грехи...". Да, платное отпущение раскаявшегося грешника не есть ли самое тяжкое преступление? Денежный подкуп Божества не хуже ли первых времен фетишизма? Этот устрашающий вопрос нужно освещать многосторонне Именно устрашающий, ибо язва эта распространена по всему миру во всех религиях. Так, если в Тибете разбойничье племя голоков, исповедующее ламаизм, религию, столь же далекую от заветов Будды, как и наша церковность от Учения Христа, отправляясь на ежегодное паломничество в Лхассу замаливать свои злодейства, не трогают на пути своего следования беззащитное население, желая получить доступ к высшему духовному представителю, но, получив за определенную плату полное отпущение своих преступлений, дают полную волю своему разгулу, грабя все, что попадает им под руку, пуская в ход и оружие, то не правы ли они, ибо через год они вновь очистятся, ведь вопрос лишь во мзде?! Так в Индии все согрешившие спешат принести своему брамину в жертву козла и другие ценные приношения, и столь же успешно получают прощение и очищение. Вы скажете, что это отставшие расы? Но разве не то же самое происходит среди высших интеллигентных слоев Америки и Европы? Нет, хуже, ибо только что католической церковью воскрешен древний закон индульгенций. И сейчас каждый католик может не затруднять себя покаянным паломничеством к главе церкви, но просто должен послать ему соответствующую сумму для получения необходимой индульгенции для входа в Рай. Несомненно существует определенная такса на эти индульгенции, ибо ведь согрешения так различны, и на точной оценке их можно заработать хороший капитал! Куда же дальше идти? Не возвращаемся ли мы спешными шагами во мрак средневековья?
Да, именно в этом внедрении в сознание с детских лет, что у человека есть мощная заступница - церковь, которая за пролитую слезу и некоторую мзду проведет его к вратам Рая, и заключается тяжкое преступление церкви. Лишив человека ответственности, церковь лишила человека его Божественного Происхождения. церковь дискредитировала великое понятие Божественной Справедливости. Утратив понимание ответственности и справедливости, человек неминуемо будет инволюировать, ибо тот, кто не идет с космическими законами, осужден на разложение.
Весь Космос построен законом ответственности или, как его чаще называют, законом причины и следствия, или законом кармы. И не может человечество игнорировать его и пренебрегать им без саморазрушения в конечном итоге. Все древние учения, без исключения, учили этому закону великой ответственности, этому закону Божественности в нас. Он ясно звучит в словах Моисея (которое принято приводить, как образец мстительности еврейского народа), "Око за Око и Зуб з Зуб". Но вспомним и слова Христа: "Вы слышали что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду, а Я говорю вам, что всякий гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду. Кто же скажет брату своему "рака", подлежит синедриону, а кто скажет "безумец", подлежит гиене огненной". Разве закон, выраженный устами Христа, не будет суровее закона Моисея, если не принять ее в том же смысле непреложного закона кармы? Также, несомненно, вы знаете слова Христа: "Истинно, говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради Меня и Евангелия и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей. и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной". (От Марка 10.29-30) Как можно ныне, во время сие, иметь больше матерей, отцов и т.д., если не допустить закона перевоплощения? Именно, здесь подчеркнуто противоположение времени здешнего, земных существований среди гонений, к веку грядущему жизни вечной.
И еще (от Матв. 17. 10-13 ст.) - "И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все. Но говорю вам, что Илия уже пришел и не узнали его, а поступили с ним как хотели: так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорит им об Иоанне Крестителе".
Еще (Иоанн. Гл.9.1):"И проходя, увидели человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: "Равви, кто согрешил, он или родители его, что родился он слепым?" Не свидетельствуют ли все эти вопросы учеников о знании ими закона кармы, и что Христос не отрицал его? Также следует понять и притчу о талантах. Почему все духовные отцы так упорно опровергают великий космический закон, который один может объяснить все, кажущиеся нам, несправедливости, всю разницу в условиях рождения, все несчастья, постигающие нас? Ответ один! всюду и везде действует одно корыстолюбивое побуждение, дабы не утерять свою власть и преумножить свое благополучие. Так невежественные массы, на протяжении веков, во всем мире держаться между страхом вечного проклятия и горения в адовом огне, и надеждою на вечные покой и наслаждение в Раю, ключ к Вратам которого, вручен священнослужителям Самим Богом.
Но пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного Я, вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам и, что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью. Внедренная в сознание безответственность стала уже наследственной. Чтобы спасти человека от гибели, необходимо дружными усилиями светлых умов пробуждать омраченное сознание. Надо, чтобы лучшие духовные наставники немедленно провозгласили очищение заветов Христа в свете учения последнего апологета христианства, великого мученика Оригена. При этом очищении и Новое Великое Провозвестие засияет всеми лучами, неся синтез, неся вмещение и претворение всех заветов.
В заключение приведу параграфы из книги "Мир Огненный". "Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознании посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились все Высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть Миру предназначенный Облик Красоты. Творчество духа должно напрягаться, именно, к восхождению. Именно, не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненны".
"Именно, самое высокое стремится к Огненному принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений. Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление. Скажу - тяжко человеческое мышление. Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с высшим Принципом точно также, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый может слиться с Огненным принципом. Мощь огненная открывает все Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это животворящее начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о великом Принципе".
Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному Неизреченному Началу и почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженным подвигом во благо всего Мира.
И так как я обращаюсь (надеюсь) к сознанию не усталому, но молодому и огненному, то привожу еще один параграф из Учения: "В эту пору мирового засорения есть лишь единый путь перерождения мышления. Именно, нужно будить сознание. Именно, когда дух может уже оглядываться назад, зная, что день вчерашний со своим мышлением уже миновал, то происходит трансмутация распознавания. Именно, минувшее время может духу указать, как проходят и перерабатываются все энергии. Но горе желающим встретить будущее, оглядываясь назад! Ибо дух, обремененный останками вчерашнего дня, нагружен громадами; с таким грузом не взобраться на Гору, не пройти через Врата Света, не приобщиться к светлому Будущему. Так, если Отцы Церкви зовут в прошлое, то Служители Света зовут в будущее. Пробуждение сознаний, очищение Учения и зов в будущее дадут великое перерождение мышления. На пути к Миру Огненному Моя Ведущая Рука смещает энергии". Помните, как в первых книгах сказано: "Хотящий дойти в Новую Страну должен не только отбросить все предрассудки, но и войти путем новым". Да, нельзя строить на том, что отжило. Сдвиг в сознании масс произошел, и это нужно понять. Народ жаждет света, он жаждет духовной пищи, но пища эта должна быть чистой, и ризы новых духовных наставников должны стать действительно белоснежными, и они должны идти стонами Владыки Христа и стопами Его истинного Отображения на Земле, нашего великого Преподобного Сергия. Именно, Преподобный Сергий, приобщенный огню и огненному крещению, знал и знает природу Божественного Начала. Именно, Преподобный Сергий не был богословом и догматиком, но вся жизнь Его была подвигом подражания Христу в Его самоотверженном служении Родине и Миру. Да, Преподобный Сергий жил заветами Христа, но не церковными утверждениями. И его отказ от митрополичьего поста не происходил ли тоже от того, что Дух Его знал все расхождения церкви с Истиной?
Много непостижимых уму тайн открывается при приобщении к божественному началу Огня. Но тайны эти дух хранит в сердце, ибо помнит он завет Христов: "Не давайте святыню псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами и, обратившись, не растерзали вас" (От Матв. гл.7 ст.6). Так, не будем кощунствовать в неведении, но преклоним главу нашу в смирении перед тайною Великого Божественного Начала, проявляющегося для нас смертных в великолепии всего созданного, видимого и невидимого нам. Почтим это Божественное Начало чистотою жизни и побуждений, принесем на служение миру сердце, горящее любовью и полностью к Свет нам открывшему.
Отче Сергий, Дивный, с Тобою Идем, с Тобою Победим!» (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 12.09.1934)

Кайвасату 04.05.2004 19:48
Часть 3

«Так Вы пишете, что в "Чаше Востока" Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что это недоразумение возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо, что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых великих отцов христианства определен, как "Бог Невидимый и Непознаваемый". Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18): "Бога не видел никто, никогда", и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4-1). Много указано в Библии на "Бога Невидимого" и на огненную природу этого Бога. Так во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: "Бог есть Огонь Поядающий".
Очень советую вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христа. Между прочим, западная церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами, и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логического и жизненного законов. Так Ориген в своем труде "О Началах" утверждает: "Итак, Бога нельзя считать каким-то телом пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная природа, недопускающая в себе никакой сложности. От есть Ум и, в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала". Разве возможно яснее утвердить понятие Бога, как чистейшего однородного Принципа или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца христианской церкви?
Также разве не сказано, что Бог вездесущ, всеведущ и всемогущ и, что "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие"? Все это имеется в Библии. Потому, если мы отбросим мертвую букву писаний, часто искаженных неверным переводом, и предвзятость суждений, сложенную рабством мысли, на протяжении веков находящейся в тисках христианских догм, то мы увидим насколько все религии, все учения древности, полагали в основу мироздания величественную, вечно-непознаваемую Причину всего сущего и поклонялись этому Единому Божественному Началу под разными наименованиями, соответствующими каждому народу, каждой стране.
Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие".
Также в Агни Йоге сказано: "Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: "Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, в этом Вселенском Законе, истинно справедливом начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.
Не забудем также, что все древние религии без исключения делились на эзотерическую для избранных и экзотерическую для народа. Именно, много осложнилось в нашей христианской религии из-за того, что священнослужители утратили, вернее, отвергнули ключ к пониманию Учения Христа, полного эзотеризма, о чем в Евангелии имеются неоднократные подтверждения в словах самого Христа.
Возвращаясь к термину "безличный Бог", должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога, как безличного, будет попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога, как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может, действительно, ответить всем запросам и пояснить многие недоразумения.
Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания, но люди обычно упускают из виду эволюцию этого Понятия. Ибо косное большинство всегда плетется в хвосте и следует раз установленным догмам. Как прекрасно изречение в Бхагават Гите: "Я та нить, на которую нанизаны все эти идеи, из которых каждая подобна жемчужине". Истинно, можно сказать, сколько сознаний, столько и представлений о Боге.
Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведущего Бога в Облике Существа, то мы должны запросить Его - почему Всемогущий и Вселюбящий правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует пожиранием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, как он сейчас, отвратителен, именно. есть самый настоящий Ад! Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то еще несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные, материальные наслаждения.
Разве не видит Всевидящий Бог, как погибают миллиарды его созданий в образе людей и прочих тварей? Можем ли мы вздохнуть или сделать шаг, чтобы не уничтожить тысячи малейших жизней. Каждый момент нашей жизни, каждое дыхание наше несет смерть миллионам. Почему должны они умирать? Почему нужна их смерть? Несомненно, найдутся люди, которые станут уверять, что все это создано Богом для нашего испытания, и что зло ведет к добру. Но подобные детские уверения, конечно, не могут удовлетворить ни одного мыслящего человека, ибо мы видим, как зло заразительно, и, если бы не отдельные высшие сознания, то давно волна зла затопила бы мир. Неужели ради этих нескольких сознаний, оказавшихся победителями в этой жестокой и непрекращающейся борьбе, Бог захотел видеть неисчислимые страдания биллионов людей на протяжении нескончаемых веков?
Почему такая несправедливость в условиях рождения, налагающих свою печать на всю последующую жизнь нашу? Где Всемилосердие, Всеведение и Всемогущество? Разве не мог Бог в силу этих своих свойств создать более высокую и совершенную Природу. Зачем понадобилось Ему созерцание этого неустанного самоистребления и выживания наиболее приспособленного и сильного? Нет, невозможно примирить существующее положение вещей с Провидением Всемилосердного, Всеведущего и Всемогущего Бога, преподанного нам церковью. Потому нужно очень просмотреть все понятия о Боге. Потому пора обратиться к Учениям Востока и Умам их давшим, и признать в н их наших Учителей. Именно, Восток, от "Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной".
Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность.
Веды говорят: "Он - Сущность твоей Души. Он - Истина; Он - Я; Ты - Тот". Просмотрев все понятия о Боге, не скажем ли мы, что Проявленным Богом может быть лишь само человечество. Но в своей настоящей стадии оно ближе к тени Бога, к облику сатаны. Так же вы, вероятно, укажете мне, что Махатмы в "Чаше Востока" утверждают, что Они верят лишь в материю. Но во всех древних эзотерических учениях Востока, Материя и Дух - едины, ибо одно не может существовать без другого. Поэтому и все экзотерические Боги их имеют своих супруг, олицетворяющих материю и Мощь их. Так Парабраман (Дух) непостижим и не имеет проявления без наброшенного на него тончайшего покрова Мулапракрити или Материи. Но, конечно, Материя эта настолько сублимирована, что она недоступна нашим грубым чувствам. Существует, как вы знаете, определение, что Материя есть кристаллизованный Дух. Ведь Дух есть энергия, но мы знаем, что никакая энергия не может проявиться вне материи. Сам видимый нами Свет есть вид тончайшей материи в движении. На всех планах, во всех действиях и мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим или грубейшим видам той же материи.
В "Агни-Пуране" говорится "о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической природы, так же как огонь, сокрытый в куске сухого дерева, и так же, как масло потенциально существует в сердце Кунжутного дерева. Этот субъективный элемент лежит сокрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких-либо действий. Это сочетание субъективного Элемента и Космической Природы объединяется силою, которая известна как энергия (Фохат или Космическое Электричество), содержащая в себе все эмбрионы и основный свойства всех веществ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана (Духа, Субъективного Элемента, Бога)".
Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в восточной философии и религиях и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку. Будем надеяться, что и наша церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также передовые умы начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать и измерять ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа!
Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь "Суммум Бонум" разума, находящегося в свернутом или инволюированном состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в "Чаше Востока" и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.
Мне приходилось уже писать моим корреспондентам, так же как и Вы, возмущавшимся утверждениями в книге "Чаша Востока", потому приведу Вам отрывки из одного моего письма, заключающего и страницы еще не изданного Учения.
"Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу". Так привожу Вам параграфы из третьей части "Мира Огненного":
"Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в с своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умаления? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть миру предназначенный облик красоты. Творчество духа должно напрячься именно к восхождению, именно, не низводить высшее, но подымать. Потому первым условием будет - творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными".
Еще: "Именно, самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу - тяжко человеческое мышление! Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с Высшим Принципом точно так же, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь Огненная открывает все Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о Великом Принципе".
Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному Неизреченному Началу и почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженными подвигами во благо всего мира. Потому в ведении нашем не будем обвинять в атеизме Тех, кто духовно так неизмеримо высок, чья Сущность, сублимированная чистым огнем, есть, истинно, Божественное проявление.
Все великие умы всегда придерживались высокой безличной идеи, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога, как Личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете оправданы, признавая Высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего мира в Мощи своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог.
Вспомним и прекрасные строки из бессмертной Бхагават Гиты: "Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путем человек не приближался ко Мне, на этом пути Я приветствую его". - Так опять видим, что форма не имеет значения, но существенна лишь сама Идея высшего устремления. Многие твердят формулу, ставшую Аксиомой - Макрокосм и микрокосм тождественны, но как ничтожно число понимающих все глубокое значение ее!
Итак, слова Учения, приводимые Вами - "Без Бога нет пути", вполне точны. Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни и, отрицая эту высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого; утрачивая путь и связь с Высшим, ведущим Началом, ввергаемся в бездну хаоса, служа отбросом для переработки.
___________
... Возвращаясь к Вашим вопросам, должна сказать, что ошибки в переводе нет, но есть просто неполное изложение. Во-первых потому, что письма эти предназначались разным людям на разных ступенях сознания, во-вторых, в большинстве случаев, они являются отсветами на вопросы, но не исчерпывающими трактатами.
Также, конечно, упомянутая Вами книга никакого особого испытания не имела в виду. Но можно утверждать, что любая книга может быть испытанием уровня сознания читателя. Потому так полезно, по прошествии трех и более лет, перечесть уже прочитанные книги и убедиться, насколько изменилось с тех пор наше сознание и наше понимание их.
Принятая Вами аналогия для разрешения вопроса о Боге не плоха.
Но я добавила бы: именно комплекс, руководящий всем организмом, будет являть Иерархию Сил Проявленных, но неизреченным Началом в нем будет тот высший огненный Принцип, который дает жизнь и основу всем проявлениям и объединяет весь комплекс со всем зримым и незримым Космосом.
Итак, не горюйте об утрате антропоморфического Бога. Вместо Одного, Недосягаемого Образа, ибо "Бога никто никогда не видел", перед Вами встает грандиозная Цепь Иерархии Сил Света, непосредственно заботящаяся и направляющая ко благу человечество... И еще хочу напомнить Вам, что даже наша церковь, сделав из Иисуса Бога, признала величайшим после этого Бога Архистратига Михаила, Водителя всеми Небесными Воинствами. Более того, в древнейших еврейских Писаниях Архистратиг Михаил назван Богоподобным, Отражением Бога и даже Богом, а Сатана противником Его, Тенью Его. Отсюда и изображение Михаила Архистратига, поражающего дракона. Почему же мы, принявшие свою религию от евреев, принявшие Библию, Пророков и Заповеди Моисея, забыли о многих замечательных местах и подробностях в древнейших Писаниях? Сам Христос говорил: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо, истинно, говорю Вам, пока не прейдет небо и земля, ни одна йота или черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". Христос говорил как истинно Посвященный, знающий об едином законе, данном на Заре нашего земного физического человечества величайшими Духами, пришедшими из других Высших Миров. Итак, изберите себе Светлого Иерарха, который ближе всего Вам по духу, и отдайте себя Его Водительству, ибо, истинно, каждый Великий Иерарх Света есть Отображение Бога на Земле. В радости служения великому благу и эволюции человечества, отдадим все наши помыслы и устремления сердца избранному нами Иерарху.
В утешении скажу, что тот же Восток утверждает - что "не поклоняются Богу, как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу, как Он есть". Как всегда, крайности встречаются. Отсюда и то великое почитание индусами духовного Гуру. Они видят в нем проявление Высшего Начала, именно, в этом венце творения, в человеке, достигшем высшего совершенства через раскрытие заложенного в нем Божественного Потенциала Познания. Уподобимся же им в этом благородном качестве почитания и преданности и, найдя своего Гуру, принесем Ему свое пытающее благоговение и преданность сердца.
Закончу словами Учения: "Величие Космоса так мало осознано! В лучшем случае люди говорят о теплоте Солнца, но ведь солнечная система в Космосе, как атом в Солнце!"
Когда наука с каждым днем открывает биллионы миров и целых систем, превосходящих размерами нашу солнечную систему и уже за пределами Млечного Пути, то можно ли вместить это Необъятное Величие в какие-либо пределы? Задумайтесь над принципом Беспредельности и Необъятности...
Вы правы, что тонкость восточного метафизического представления трудно усваивается западными ушами.
Итак, Восток знает или верит в Божественный Принцип, Неизреченный и Вечнопостигаемый (что равносильно Непостижимому), в Единый Элемент, вечнораскрывающийся в видимую и невидимую проявленную вселенную. Элемент этот именуется также Абсолютом, как содержащий в себе ВСЕ. В проявленном виде он есть ДУХО-МАТЕРИЯ, ибо МАТЕРИЯ, в действительности, есть лишь его дифференциация или КАЧЕСТВО. Чистый Дух может проявиться или постигаться лишь через покров Материи, потому и говорится, что вне МАТЕРИИ чистый Дух - НИЧТО. Тайна дифференциации и слияния воедино есть величайшая МИСТЕРИЯ и КРАСОТА БЫТИЯ» (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935)

Кайвасату 04.05.2004 19:52
Часть 4

«Привожу выдержки из "Основ Буддизма": "Идея личного Бога, спасающего человечество, являлась для буддистов неприемлемой, несовместимой с законами кармы и с пониманием необходимости совершенно личных усилий для своего освобождения».
«Если существует Бог, какую надежду можешь ты питать умилостивить его гимнами и поклонами? Поступки, совершенные тобою, есть поступки этого высшего существа... Если Бог делает и все то, что худо, какую заслугу видишь в нем для твоего почитания? Если, ненавидя зло, Он неспособен выявлять зло, то нелепо говорить, что все сущее есть творение Бога. Мощь Бога должна быть основана на законе или же быть подчинена другой причине. В первом случае она является следствием закона, во втором мы должны назвать ее рабством, а не владычеством» (Из писем Е.И.Рерих в Америку 11.06.1935).

«Действительно, нет ничего кощунственнее ограничения человеческим сознанием несказуемого Величия Божественного Начала, разлитого во всей Вселенной. Именно лишь от чудовищного невежественного умаления произошли все недостойные понятия о Боге. Человек в самомнении своем стремится все снизить до своего уровня и подобия. Впрочем, об этом достаточно сказано в книгах Учения. Именно, книги Учения полны понятия о Божественном Начале или Боге, о Духе и Духовности. Приведенное Вами место - "дух Христа веет через пустыни жизни", все тот же величественный Пантеизм, выше которого не может подняться человеческая мысль.
Бог в нас есть единая реальность, все же остальное, как это прекрасно и поэтично выразил Восток, есть лишь – «игра Великой Матери Мира!» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 24.05.1936)

«Ваше определение Бога правильно. Именно, нужно показать, что понятие Бога покрывает собою все - "в нем мы движемся и имеем бытие". Если существует понятие Беспредельности, то, конечно, Бог есть эта Беспредельность, потому всякие суждения о Нем, неизбежно, будут лишь ограничениями Его. Мы можем лишь в глубоком благоговении, в высшей радости сердца преклониться перед этою Несказуемой Мощью и Красотою и ликующим духом устремиться к этой Тайне из Тайн великой Веспредельносги. Истинно, путь приближения к Богу есть путь беспредельный» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 08.06.1936)

«Кто-то говорит - "творить можно из чего-либо, а не из самого себя, и что Бог везде и всюду, и ничего кроме него нет, а потому творить из самого себя тоже не вполне правильно". Хочу спросить, почему? Во-первых, если Бог вездесущ и ничего вне Его нет, т. е. Он - и творец, и материал, то мне кажется, что совершенно безразлично сказать, что Он творит, создает или рождает, ибо все эти понятия есть лишь Его выявления. Но каждый даже земной творец творит или создает, именно духом из самого себя. Человек может быть окружен самыми изысканными материалами, но если огонь творчества в нем слаб, он ничего не создаст. Именно мысль и мыслительная энергия творят... Припомните восточное учение о силе мыслетворчества.
_____________
Настал час указать, что Величайший Бог всех народов есть Единый Живой Бог в Природе, Единое Вселенское Божество - Бог Непреложного Закона, Бог Справедливого Воздаяния, но не произвола в Милосердии, ибо, именно, эта надежда на незаслуженное Высшее Милосердие является, может быть, самым сильным поводом к повторным злодеяниям» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 28.05.1937).

«2) "Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать..." - На это Вы замечаете, что "так ответил бы автор, будучи (узким) теологом, потому что культурный и просвещенный теолог не только не препятствовал бы "своему" Богу сделать это, а даже поощрял бы к тому...", и, приведя пример Пр. Сергия Р., разговаривавшего с медведем, и Франциска Ассизского с птицами и, кончая примером ответных вибраций в камне, Вы делаете вывод - тогда "вся дальнейшая постройка автора рухнула бы". Но вот рушения этого я и не вижу, ибо ни Сергий
Р., ни Франц. Асс. богословами не были. Также не исключительные духи или отдельные светлые умы среди богословов, по сей день еще преданные анафеме, имеются в виду в письмах Махатм, но большинство теологов, ныне власть имеющих прощать и карать. Именно наследники того большинства, которое участвовало в соборных постановлениях, ставших догмами в нашей церкви. И среди таких догм наиболее поражающая есть обособление Бога от Вселенной или отделение Его от Материи. Ведь восточный Пантеизм особенно ненавистен нашим церковникам.
И я была рада услышать от Вас, что имеются среди них такие, которые приняли в сознание величественный Пантеизм, лежащий в основании восточной философии. Но если известные Вам просвещенные богословы принимают Бога, как Божественное Начало, разлитое во всем сущем, то как обошлись они с Единородным Сыном и Вторым Лицом Троицы, беспорочным зачатием и т. д.? Я имею корреспондентов среди архиепископов, и мне очень хотелось бы знать точку зрения и Ваших просвещенных богословов.» (Из писем Е.И.Рерих в Евпропу от 04.06.1937).

«Прочла приложенное письмо и захотелось помочь автору его разобраться в сложном комплексе человеческого существа. Но прежде всего должна сказать, что буддисты не утверждают, что человек есть "То" или же Бог, совершенный и вечный. Это утверждение принадлежит последователям Веданты. Кроме того, не следует думать, что присутствие в нас или же наша приобщенность к совершенному Божественному Началу делает всякую эволюцию бессмысленной. Наоборот, только наличность в нас этого вечного Начала и делает возможным эволюцию, ибо вся Вселенная, все Бытие имеют существование, лишь благодаря этому жизнедательному Началу. Именно совершенство и вечность этого Божественного Начала в его потенциале является залогом того, что и человек, носитель его, может вечно совершенствоваться. Признавая неизменность и совершенство Божественного Начала, ведантисты признают и всю сложность человеческого существа, как отражения Вселенной, этого комплекса комплексов. Макрокосм находится в непрестанном процессе разворачивания или становления, так и человек-микрокосм неустанно раскрывает и накопляет новые возможности, именно, благодаря присутствию в нем совершенного, вечного Божественного Потенциала.
Буддисты отрицают существование неизменной души в человеке и во всем бытии, ибо в человеке и во всей проявленной Вселенной они видят непостоянство и преходящее или, говоря современным языком, эволюцию всего сущего. Но ни один просвещенный буддист, онтологические представления которого ближе всего к современному энергетическому мировоззрению, не будет отрицать существования Божественной энергии в человеке, которая в основе своей вечна и неизменна. Потому безразлично, назовем ли мы эту энергию Богом, Духом, или вечным Свидетелем, или даже Божественным Огнем, величественное, трансцендентальное значение ее от этого не изменится.
Полезно вспомнить, что сказано в Агни Йоге, 275. "Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит,
Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорит о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетается подвижное с неподвижным» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 19.06.1937)

«Вся Вселенная проникнута Единым Божественным Началом, зримое и незримое бытие которого выражено в вечном, никогда не прекращающемся Движении (Дыхании) порождающем все новые и новые дифференциации и сочетания в нескончаемой смене и процессе раскрывания этой неизмеримой, несказуемой и вечно непознаваемой Тайны из Тайн.
В основании всего Мироздания лежит великий импульс или устремление к проявлению. Это тот же импульс или жажда бытия, который влечет и человека к воплощению. В своем высочайшем аспекте это есть Божественная Любовь, а также и сублимированная человеческая любовь. В древнейшие времена, именно, Кама, Бог Любви, почитался величайшим Богом. Бог есть Любовь, и в любви, и через любовь зачато каждое проявление Его. Весь Космос держится Космическим Магнитом или Божественною Любовью в велении Бытия. Так скажите Вашим собеседникам, что Божественная Любовь зачинает все миры.
В Божественном сознании нет ни начала, ни конца, а лишь вечное ЕСТЬ. Так как невозможно представить себе Беспредельность, имеющую начало, то и говорить о начале Мироздания не приходится. Разве может ум человеческий представить себе даже начало одной из великих Манвантар, число которых теряется в беспредельности? Из Сокровенного Учения мы можем составить себе некоторое понятие о зарождении нашей планетной цепи и постараться по аналогии и по имеющимся некоторым намекам уловить проблески о зарождении цикла солнечной системы.
Также Вы знаете, что во время частичных пралай или обновлений планеты, или солнечной системы, Величайшие Существа (Лестница Иакова), коллективно представляющие Космический Разум и Творящее Начало, держат дозор и планируют будущий цикл жизни солнечной системы или же планеты, а затем Сами Они являются главными Исполнителями этих начертаний. Откуда же все легенды о Пантеоне Богов, или Аватарах и Бого-человеках? Ведь Иерархическое Начало есть космический закон, есть принцип ведущий, потому имеется и Высшее Духовное Существо, или Иерарх, принимающий на себя ответственность за целый Цикл, или ту или иную Манвантару. В человеческом представлении такой Высочайший Дух сливается с Образом Бога личного и даже Бога Вселенского» (письмо Е.И.Рерих Ф.А.Буцену от 02.07.1937)

«Конечно, и представителям шестой расы придется немало поработать духовно над собою, чтобы открыть нервные центры. Но при следующей стадии утонченности организма процесс этот будет значительно облегчен и ускорен. Но все же без дисциплины, усилий и труда ничего не достигается.
Где возможно, следует заменять слово Господь, Бог, Творец - Божественным Началом, ибо слишком уже вкоренилось в сознании масс антропоморфическое представление со словом Бог. Хотелось бы продвинуть немного мышление людей в направлении осознания величественного и беспредельного Принципа всего сущего и в понимании своей ответственности, как носителей этого Принципа. Люди читают в своих священных писаниях и говорят о Несказуемости и Непостижимости, и Незримости Бога и, в то же время, наделяют эту Непостижимость всеми антропоморфическими качествами, чувствами и действиями!
Вы пишете, что Вам "приходится часто слышать упрек учению Востока за отсутствие в нем Учения любви, каковое имеется в "Евангелии". Этот упрек крайне несправедлив, и упрекающие обнаруживают свое невежество. Именно на Востоке существует величайший культ Любви. Все их духовные учения, вся их мифология, весь их эпос, вся поэзия и народные сказания превозносят это великое чувство, которым все создано, все живет и движется. Именно нигде так не воспета Любовь, как на Востоке, во всех ее тончайших оттенках и качествах. Все Йоги имеют в основании своем любовь или преданность избранному Идеалу. Самый высокий вид Йоги называется Йогой Любви. При этой Иоге Божественное Начало принимает аспект Возлюбленного или Возлюбленной, ибо самая мощная форма любви выражается в любви двух начал. Именно вся восточная поэзия есть единый гимн любви к Божественному Началу под всеми Его Аспектами от Непознаваемого и Несказуемого до образа личного Бога, Гуру, Матери, Возлюбленной и Возлюбленного. . . Так и учение Живой Этики есть призыв к Любви, к служению общему благу, что есть высшая форма любви, ибо она лишена эгоистического чувства. Любовь к человечеству требует полного самоотречения и самоотвержения. Ибо если любовь к Возлюбленному приносит ответ Возлюбленного, то любовь к человечеству венчается терновым венцом» (Из писем Е.И.Рерих в Европу от 13.08.1938).

«Эта Беспричинная Причина тоже есть Парабраман Индусов. Но Парабраман не есть личный Бог, но он есть То ведантистов. Парабраман есть просто Реальность, не имеющая себе второй, Абсолют или скорее беспредельное отвлеченное Пространство, включающее в себя потенциальное Пространство, называемое также Адити.
Именно первая дифференциация в периодических манифестациях вечной Природы, бесполой и беспредельной, есть Адити в "Том", или потенциальное Пространство внутри отвлеченного Пространства» (Письмо Е.И.Рерих от 03.09.1935)

«Именно обособление Бога от проявленной Природы и порождает все ошибки, все страшные противоречия. Так мало кто задумывается серьезно над понятием Вездесущности Бога и, что, следовательно, сам человек есть, прежде всего, Носитель этого Бога.
Почему думать, что человек не может утратить развитые уже раз свойства: знания, любви и др.? Ведь в Космосе заключается как инволюция, так и эволюция. И если в Космосе нечто проявленное может снова разложиться в хаос, то в человеке, этом микрокосме, вместо эволюции может произойти инволюция или разложение, когда лучшие чувства в нем, допустив комбинацию с низшими проявления самости, начнут претворяться в саморазрушительные энергии! Великий трагический пример мы имеем в падении Люцифера. Даже на той величайшей ступени, на которой стоял этот Архангел, могут быть падения.
Следует глубже вдуматься в понятие Абсолюта и его синонимы - Беспредельность, Мировой Разум, Абсолютная Мудрость, Абсолютное Сознание и Абсолютная Бытийность и затем задать себе вопрос, можно ли достичь их? Потому, когда говорят о Космическом Сиянии, то это нужно понимать во всей относительности, ибо иначе что станет с Беспредельностью? Искра Божья, или Бог в нас, под воздействием сердечного устремления, может настолько воспламеняться, что, объединившись с высшим Огнем Пространства, светом своим озарит и явит нам все накопленные нами духовные сокровища или высшие энергии в величественном чувствознании. Но озарение это происходит в полном соответствии с накоплениями нашей Чаши. Потому при каждом нашем новом усовершенствовании, при каждой высшей эволюции человечества с каждым последующим кругом нашей поанеты и озарения эти будут выше и прекраснее, и так в Беспредельность...» (Письмо Е.И.Рерих от 20.04.36)

«В Т.Д. ясно указано, что "в сокровенных учениях сатана никогда не принимал антропоморфированного и индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал "единого живого личного Бога". Истинно, как сказано, появление сатаны явилось лишь кармическим следствием отвергания философского и логическою пантеизма...» (Письмо Е.И,Рерих от 02.07.1938)

«Прочла открытое письмо Вашей сестры, и мне очень хотелось бы помочь ей разобраться в сложном комплексе человеческого существа. И прежде всего должна сказать, что буддисты не утверждают, что человек есть «То», или Бог совершенный и вечный. Это утверждение принадлежит последователям Веданты. Кроме того, не следует думать, что Присутствие в нас или же наша приобщенность к совершенному Божественному Началу делает всякую эволюцию бессмысленной. Наоборот, только наличность в нас этого вечного Начала и делает возможным эволюцию, ибо вся Вселенная, все Бытие имеют существование лишь благодаря этому жизнедательному Началу. Именно совершенство и вечность этого Божественного Начала в Его потенциале являются залогом того, что и человек, носитель его, может вечно совершенствоваться. Признавая неизменность и совершенство Божественного Начала в Его потенциале, ведантисты признают и всю сложность человеческого существа, как отражения Вселенной, этого комплекса комплексов. Макрокосм находится в непрестанном процессе разворачивания или становления, так и человек-микрокосм неустанно раскрывает и накопляет новые возможности именно благодаря присутствию в нем совершенного вечного Божественного Потенциала. Буддисты отрицают существование неизменной души в человеке и во всем Бытии, ибо в человеке и во всей проявленной Вселенной они видят непостоянство и преходящее, или, говоря на нашем современном языке, эволюцию всего сущего. Но ни один просвещенный буддист, онтологические представления которого ближе всего к современному энергетическому мировоззрению, не будет отрицать существования Божественной энергии в человеке, которая в основе своей вечна и неизменна. Потому безразлично, назовем ли мы эту энергию Богом, Духом, или вечным Свидетелем, или даже Божественным Огнем – величественное трансцендентальное значение ее от этого не изменится. Полезно вспомнить, что сказано в Агни Йоге, § 275. «Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так, можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорит о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетается подвижное с неподвижным.» (Письмо Е.И.Рерих – А.М.Асееву 19.06.1937; «Письма Рерих» Т.5 (Москва 2003 г. МЦР)

«Дорогая Екатерина Михайловна, Ваше обращение ко мне, конечно, нашло полный отклик в моем сердце.
Прежде всего, приветствую Вашу деятельность нести духовную радость ее ищущим. Вы правы, что Учение Живой Этики, или Учение Жизни, поясняет и дополняет Евангелия. Именно грядущая эпоха будет отмечена новым пониманием Учения Христа. Творю Новое Небо и Новую Землю и старые уже не вспомнятся...
Ваша любовь к Христу так понятна, и кто может, понимая дух Учения Жизни, разъединять Великие Облики, которые являют Собою ЕДИНОЕ СЕРДЦЕ, стоящее на страже нашего мира? Образы Будды, Христа и Майтрейи в своем единстве образуют истинно ЕДИНОЕ ЭГО, потому и предуказанное Пришествие правильно понимать как Проявление этих Трех Величайших Образов. Весь Восток ожидает пришествия Мессии, и каждый народ дает Ему самое прекрасное и близкое себе Имя, часто не ведая, что Носители этих Имен могут быть одним и тем же Эго. Так, зная истину, не умалим радости сердец, искренно устремленных к избранному ими Облику.
Советую Вам объединить в сердце Великие Образы, так Вам легче будет найти созвучие с обращенными к Вам сердцами.
He вижу, почему нельзя повторять высокие понятия Бог, Сын, Св. Дух и во имя Иисуса Христа... Никакого умаления не будет в том, что Вы будете повторять те привычные формулы, которые необходимы для известного уровня сознания. Вы должны действовать как врач, в полном смысле этого слова, потому первым условием будет говорить и помогать по сознанию болящего. Великий вред может получиться, если дать сознанию человека формулу, для него неприемлемую. Все равно что вместо хлеба дать голодному отраву. По мере расширения сознания многое, кажущееся неприемлемым и даже противоречивым, встанет на место.
Также добрые дела следует делать прежде всего ради самого великого понятия добра, следовательно, и во имя всех Учителей Света, олицетворяющих это понятие. Ведь все Учения исходят из Одного Источника. Все Учителя Света образуют ЕДИНОЕ ЭГО» (Письмо Е.И.Рерих Е.М.Бутенек от 04.12.1937)

Восток говорит: "Не поклоняются Богу, как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу, как Он есть".

arjunah 04.05.2004 21:39
Не совсем в тему, но все же. Учение Храма.
------------------------------------------
ИДЕАЛЫ БОГА
НАСТАВЛЕНИЕ 60

Какое бы положение ни занимал человек - будь он рабом или хозяином, невоспитанным или утонченным, он всегда имеет свой идеал Бога, хотя, быть может, и не осознанный, искаженный, неправильно понятый или даже осмеянный им. Мы можем не осознавать этого идеала до тех пор, пока какое-то замечательное качество или черта характера в нас самих или в других не пробудят вдруг наше уважение или восхищение, после чего мы начинаем искать проявления этого или подобных ему качеств и в конце концов объединяем все, что смогли заметить, создавая из всего этого идеал, который становится для нас воплощением Силы, Красоты и Добра. Вот этот идеал и есть наше первое реальное осознание Бога. Из уважения и почитания постепенно пробуждается либо страх, либо любовь к этому идеальному Богу, в зависимости от нашей силы и способности соответствовать требованиям, составляющим наше послушание, или от нашего страстного стремления к какому-нибудь выражению любви, которая, как нам кажется, неотъемлема от этого идеала. Другие народы создали своих собственных богов, характер которых по тем или иным причинам не совсем похож на наших, и если они противоречат нашим идеалам, мы тотчас начинаем проводить сравнения, при этом всегда умаляя чужих богов и превознося наших собственных. Некоторые из атрибутов богов древних людей отвечают скорее нашим понятиям о дьяволах, но это и неудивительно, ибо в их религиозных инстинктах преобладал страх.

Некоторые из наших более воинственных собратьев, будучи неспособными честным путем, спокойно аргументируя свое мнение, убедить своих сотоварищей в превосходстве своих богов, полагают, что они могут пытками, обманом и даже выстрелами вбивать свои идеи в сознание оппонентов.

Чрезмерный эгоцентризм мешает многим людям даже попытаться понять идеалы других. Они считают само собою разумеющимся, что чуждые им идеалы богов должны быть ничтожным предметом, судя по представшей перед ними внешней форме поклонения и отказываясь верить, что предрассудки или бессвязное бормотание почитателей таких идеалов могут хоть в какой-то мере творить или представлять заслуживающий внимания великий Идеал Высшей Мощи, Силы и Мудрости. При этом они совершенно игнорируют тот факт, что у упомянутых отправителей культа, в отличие от наших более культурных рас, могло быть гораздо меньше возможностей для развития образной или описательной способности, и что будь мы в состоянии правильно интерпретировать их «незрелые» представления, то нашли бы в них идеал, сходный с созданным нами самими. Не всегда восхищение и восторг перед зрелищем кровавых сцен и проявлением крайней жестокости, столь порицаемых нами в религиях некоторых наций и племен, выражали требования и качества их богов. За всем этим могло скрываться огромное восхищение перед сверхчеловеческой мощью, стойкостью и способностями, которыми они наделили своих Богов и благодаря которым могли быть наказаны их враги и обеспечена собственная безопасность. Когда же восхищение и поклонение перед более благородными атрибутами и качествами уступило место наслаждению от совершения сознательной жестокости, тогда дьяволы похитили одеяние Бога и теперь применяют его в пользу темной стороны жизни.

Если бы мы могли принять тот факт, что каждое благородное, искреннее и доброе качество, атрибут или предмет, который мы способны различить, поистине есть часть Бога, то это помогло бы нам сформировать правильное представление о Божестве.

Некоторые из наших ближних не способны без использования материальных предметов сформировать и удержать в своем уме идеал, дающий им лично какое-либо удовлетворение; и вне всяких сомнений, зарождение идолопоклонства было следствием усилий более просвещенных людей передать идеи о великих космических силах в таких общедоступных формах, которые могли бы удержать внимание менее просвещенных. Но по мере того как человек становился более эгоистичным, а его желание господствовать и управлять менее разумными массами усиливалось, изначально чистое стремление передать знание о действии космических сил выродилось в жажду подчинения себе подобных за счет страха, и, таким образом, появились страшные идолы, олицетворяющие темный, негативный аспект природы; а духовное поклонение, едва проснувшееся в невежественных массах, было намеренно превращено в идолопоклонство. Так утвердилось поклонение твари вместо поклонения самому Творцу всего сущего.

В прошлые века такими материальными предметами почитания были конкретные формы, представляющие такие богоподобные качества, как сверхчеловеческая мощь, талант, сила и мужество, и огромная потребность человека в помощи и поддержке облегчала задачу жрецам и правителям, игравшим на чувстве страха, обогащавшимся за счет предрассудков и суеверия, внедряемых в умы невежественных масс. Одна продажа таких изображений должна была приносить в руки церкви и государства баснословные суммы. Таким образом то, что некогда служило помощью в молитве и концентрации, было проституировано для служения темной стороне жизни.

Основная мысль рассматриваемого нами положения заключается в том, что, несмотря на серьезную деградацию духовных идеалов, факт остается фактом: боги давно забытых рас и боги современные в действительности являются одним и тем же Единым Богом, имя Которому - Любовь. Ибо даже в самых грубых формах идолопоклонства выражалась любовь - любовь к некоторым аспектам того, что было признано как Божество, к тем Его аспектам, которые первоначально привлекали неразвитые души существовавших тогда масс.

Многие интеллигентные и образованные люди современности считают необходимым прибегать к каким-нибудь материальным предметам, чтобы сосредоточить свое рассеянное внимание на вещах внутренних. Римско-католическая церковь, а также некоторые другие религиозные объединения давно признали эту необходимость, и несмотря на то, что во многих случаях священнослужители извлекают из такой нужды большую выгоду, изображения святых, непорочных дев, мучеников, Агнца Божьего отвечают этой разумной цели. Все они не только помогают воображению, но и способствуют сосредоточению внимания и молитве, а также служат образами некоторых желаемых атрибутов и качеств или же каких-то сверхчеловеческих сущностей, выступающих в качестве примера. К сожалению, истинная цель таких материальных образов слишком часто упускается из виду, и сотворенная вещь отождествляется с Творцом.

Наиболее обнадеживающий и ободряющий факт, на который Мы можем указать к удовлетворению всего сущего, заключается в том, что, несмотря на все ложные представления, сознательные извращения истины и умышленное злоупотребление знанием, Любовь должна в конце концов отождествить себя с Любовью; а любовь к прекрасному, к истинному и к могущественному и есть Любовь Бога - сама субстанция Бога; и соответственно силе и мере нашей любви мы отождествляемся с Богом, будут ли предметом нашей любви наши ближние, природа или материальная вещь.

Иисус сказал: «Если вы не любите брата своего, которого вы видите, как можете вы полюбить Бога, которого вы не видели?» Если мы не можем различить и полюбить богоподобные качества в наших братьях-людях, то как можем мы осознать и отождествить себя с индивидуализированной частью того Божества, каким, как мы полагаем, должно быть наше высшее «Я» - Святой Дух?
----------------------------------------------------------

УБИЙСТВО ИДЕАЛОВ
ОТ УЧИТЕЛЯ М.
НАСТАВЛЕНИЕ 62

Не приходило ли вам когда-нибудь в голову, что даже предумышленное убийство не приносит таких ужасных последствий для убитого и убийцы, как разрушение высшего идеала каким-то циничным злословием? Смерть тела является весьма незначительной вещью по сравнению со смертью души, а питание души и, следовательно, ее жизнь зависит от силы ее высших идеалов.

Каждое обидное сравнение, намек, пренебрежительное, саркастическое или насмешливое слово или чья-либо мысль способствуют подрыву или разрушению нашей веры и доверия, которые мы питаем к какому-нибудь идеалу Истины или Справедливости. Когда в исходящем от него прекрасном сиянии образуется первая пробоина, вы можете почувствовать некоторое неудобство, возможно, даже вызывающее протест, но вы не осознаете всей гнусности этого оскорбления и его воздействия на вас. И чем бы этот идеал ни был для других, для вас он является самой чистой и святой вещью в мире. Он настолько сверхчеловечески чист, что малейшее пятно сразу же весьма отчетливо проступает на нем, а та разъедающая сила, что породила это пятно, постепенно въедается в самые сокровенные глубины вашего существа. Вы уже не можете забыть о ней или не обращать на нее внимания. Эта сила разрывает ментальную ткань вашего идеала, оставляя за собой зияющую пустоту, разверзающуюся все шире и глубже с каждым нападением, с каждым словом, которое с виду подкрепляет первое семя подозрения, и в один прекрасный день вы вдруг понимаете, что настоящая Обитель Смерти предстает на месте вашего чистого и прекрасного Идеала, а Идеал убит - убит вашим открытым врагом или мнимым другом. И тогда спокойствие вашего духа исчезает. Вера уступает место материализму, подозрение вытесняет доверие, и вы становитесь ходячим склепом мертвых надежд. А когда проверяете опись того, чем владеете, и находите причину вашего очевидного душевного банкротства, то в девяноста девяти случаях из ста вы убеждаетесь, что удар был нанесен теми, кого вы считали своими друзьями, и что это было сделано из ревности и зависти к вам или другим, из-за личных амбиций или ради самоудовлетворения. Вы же, наивная простота, никогда не подозревали, да вам даже и не снилось, что кажущееся сочувствие вашим высшим целям, тонко приведенное сравнение между вашими и их идеалами, выражение глубокого сожаления по поводу вашего невежества, дружески предложенная помощь и, наконец, карикатурные и гротескные изображения, ставшие возможными благодаря близкому знакомству с Идеалом и его создателем, - все это было лишь частями глубоко продуманного заговора врагов рода человеческого на других планах. И вы остаетесь лишь с ноющей пустотой в том месте, где некогда пребывал идеал вашего сердца; остаетесь с ядом, наполнившим все ваше существо и столь искусно преподнесенным; остаетесь бессильными создать иной идеал, ибо все ваше воображение лишилось жизни и вы не имеете даже желания искать какой-то другой предмет поклонения.

«Доколе, о Господи, доколе» учить нам урок о том, что нет буквально никакой разницы в том, будет ли наш ум сосредоточен на индивидуальном изображении такого идеала в какой-то личности или же он сосредоточится на идеале наивысшего Бога. Ведь это мы сами, своей любовью подарили этому идеалу жизнь, облачив его в духовные одежды. И важно лишь то, что представляет этот идеал для нас, а не то, что значит он для других; будет ли это палка, камень, личность или Бог - не имеет значения. Для нас несущественно даже то, что делает или чего не делает эта личность, грубые ли эти палка и камень или же обтесанные. Через определенное Космическое звено, через кармическую связь между нами и субстанцией этого идеала, представленного таким образом, мы можем получать помощь и возносить необходимые молитвы Владыке всей Жизни, запечатленном нашим умом в этом идеале. И лишь тогда мы подвергаемся опасности, когда делаем идола из личности, палки или камня, забывая, что этот идол всего-навсего глина. Наш идеал находится над нашими головами, подобно образцу ткацкого рисунка, висящего над станком ткача, и пусть даже бессознательно, но именно в этот узор, в этот священный идеал и летят грязные, липкие мысли и слова тех, кто пытается сокрушить нашу веру и разрушить нашу любовь к нашим Идеалам.
------------------------------------------

СУБСТАНЦИЯ БОГА
НАСТАВЛЕНИЕ 58

Из всех заблуждений, когда-либо порожденных и распространяемых человеком, нет более опасного и порочащего истину, нежели то, за которое ухватились, применяя его к одному из основных принципов оккультизма и пустив в широкий оборот от имени Учителей, многие непросвещенные, самозваные учителя Божественной Истины. Это заблуждение тем более убийственно в своих следствиях, ибо, очевидно выражая общепринятый космический закон, закон противоположностей, оно подчеркивает общеизвестную необходимость подчинения своего низшего «я».

Любовь и ненависть являются двумя полюсами одного универсального закона. Но то, что люди обычно именуют любовью, которая даруется или принимается подавляющим большинством человечества на материальных планах, несет в себе больше природы низшего полюса, ненависти, нежели высшего, любви. Она нередко жестока, эгоистична, бесчеловечна и весьма мало похожа на ту великую Любовь, которую исповедуют Посвященные.

Толкование Посвященным, Апостолом Павлом слов «милосердие» и «любовь к ближнему» дает наиболее совершенное описание проявления ее высшего полюса в сравнении с иными писаниями различных авторов на эту тему. Но даже и его интерпретация недостаточна, ибо в ней не упоминается о самой сущности любви, законе притяжения, а также о разнообразных степенях любви, являющихся различными видами вибраций этой единой сущности.

Сейчас Я не ставлю перед собой задачи широко распространяться о научных или универсальных аспектах этого космического закона или о его действии, но лишь хочу попытаться опровергнуть некоторые ложные идеи, проповедуемые псевдопосвященными. Эти люди никогда не понимали сокровенных указаний, даваемых Посвященными своим ученикам в отношении необходимых для ученичества качеств, и как следствие - искажали или неправильно толковали их, причиняя огромный вред тем, кто вручал себя их руководству. Среди наставлений этих лжеучителей не было более губительного, нежели призыв к умерщвлению естественного проявления чувства любви.

Насколько мне известно, немало групп искренних, интеллигентных учеников, находятся сейчас под руководством таких некомпетентных учителей, направляющих каждое их усилие на подавление силы и способности любить, что притупляет их высшую природу и атрофирует те самые органические центры, через которые должен действовать высший аспект закона притяжения, чтобы достичь согласованности духовного и материального планов и таким образом продвинуть эволюцию человека. Иными словами, они разрушают тот мост, через который эго должно переходить от высшего «Я» к низшему и обратно. Тем самым они отдают низшее «я» на милость низших психических элементалов, которые, мстя за подавление физических функций, доставляющих им удовлетворение, в конце концов объединяются и низвергают незащищенное низшее «я» в самый водоворот страстей и самоудовлетворения.

Даже самая низкая вибрация закона притяжения - страсть, если она вполне естественна, выполняет определенную функцию в эволюции тех мужчины или женщины, которые не продвинулись выше первоначальных ступеней жизни и не достигли полного контроля над всеми органическими центрами своего тела. Но, пройдя через такие ступени, человек уже не может вернуться к более низкому уровню, не рискуя всей своей стезей.

На какой бы космической ступени жизни человек ни находился, какой-нибудь аспект (или вибрация) закона притяжения, - будет ли это любовь к Богу, природе или другому человеку, - должен быть его путеводной звездой на дороге к следующей, более высокой ступени; и так до тех пор, пока он не достигнет такого состояния, где всякая личная любовь поглощается любовью вселенской, пока любовь, образно говоря, не сбросит с себя разные одежды и не станет чистой силой притяжения, перевоплощаясь из раза в раз в каждое живое существо на протяжении следующего периода манифестации. В злоупотреблении и оскорблении Всемогущего и Вездесущего Бога заключается великий грех и препятствие всякому развитию, ибо Любовь и есть Бог, и теперь Я скажу вам, что тот, кто оскорбляет и осуждает другого человека или злоупотребляет своей властью над ним, попирая какой-либо аспект любви, тот навлекает на себя возмездие кармического закона до такой степени, что, поистине, у него бы кровь застыла в жилах лишь при одном его приближении; к несчастью, такие люди слишком легко достигают подобной власти. Одним из качеств любви является смирение. Тот, кто действительно любит, всегда наполнен мыслью о своей недостойности в сравнении с предполагаемыми достоинствами идеала, созданного в его уме, и это ставит его в невыгодное положение. Мысль о своей недостойности такого высокого дара, каким, по его понятиям, должна быть взаимная любовь, порождает следующую: ничто из того, чем он владеет, не является достаточно ценным, чтобы щедро одарить любимого. Тем не менее его дар, который в жизни могут презирать и коим могут даже злоупотреблять, на самом деле является мощью, которая в соответствии с чистотой, силой и бескорыстием этой свободно изливаемой любви увеличивается при злоупотреблении и поругании беспринципным мужчиной или женщиной; ибо в то же время духовная сила и духовные сокровища, приобретенные дарителем благодаря такому злоупотреблению его даром, увеличиваются десятикратно. Его бескорыстная любовь ведет его к той высоте, что причащает его к святым. Ему остается сделать не так уж много шагов на своем крутом жизненном пути и он обретет свое вознаграждение в превращении любви и жизни личной в любовь и жизнь вселенскую, если, конечно, будет твердо держаться за свой идеал; ибо и падший идол служит для него ступенькой, чтобы подняться на более высокий уровень, где пребывает его Идеал истинный.

Если бы только люди помнили, что Субстанция Бога есть Субстанция Любви, то их нельзя было бы обмануть никакими благовидными речами. Наибольшее, чем одаряет жизнь, есть бескорыстная любовь, но и она может быть приобретена лишь через огонь отречения. Все сокровища мира не могут возместить утрату способности любить; и когда эта истина будет осознана, вы получите некоторое представление о той безвозвратной потере, которую несет тот, кто в своем упорном стремлении к саморазвитию добивается лишь атрофии тех центров, через которые должна протекать великая космическая сила притяжения, чтобы соединить его с Богом - с высшим «Я», и через которые только и возможно наше развитие.

---------------------------------------

...первое же пробуждение мысли о Боге - к вещи ли, к живому существу она относится, - и есть Бог...

...Добро есть Бог - Бог в проявлении, Бог в форме (настолько, насколько Бог, который есть все формы, может быть ограничен одной формой), где бы, когда бы и как бы это Добро ни проявлялось...

...Бог окружает их извне и пронизывает изнутри, что Он наполняет их собою, одушевляет и, образно говоря, окутывает их покровом любви и мощи своей, объединяющей все воедино вездесущности...

...Никогда ни один человек не находил Бога с помощью интеллекта, но путь, идущий из сердца, всегда прям и широко открыт... (наставление 70. Бог и Христос)

Jimmy Ionic 04.05.2004 22:52
Цитата:
Никогда ни один человек не находил Бога с помощью интеллекта,
Уу, как забавно.. - фактически вы призываете не верить собственным мозгам ? я правильно понял ? :lol:

arjunah 05.05.2004 01:23
твои мозги поняли неправильно. поэтому я не знаю, стоит тебе им верить, или нет.

Jimmy Ionic 05.05.2004 01:36
Цитата:
arjunah
твои мозги поняли неправильно. поэтому я не знаю, стоит тебе им верить, или нет.
да, конечно, безусловно - буду верить вашим :D [/b]

Кайвасату 05.05.2004 09:11
Цитата:
Сообщение от Jimmy Ionic
Цитата:
Никогда ни один человек не находил Бога с помощью интеллекта,
Уу, как забавно.. - фактически вы призываете не верить собственным мозгам ? я правильно понял ? :lol:
А для Вас нова эта идея :?:
Мозги, конечно, хорошо, но до определенной степени. И уж с их помощью Бога точно не постигнешь.
Учение не раз призывает доверять сердцу, а не мозгам.

Кайвасату 05.05.2004 15:02
Цитата:
Сообщение от adonis
Е.И.Р. от 29.01.38 пишет: « Дух есть сознание, но Космический Разум есть коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического разума мы имеем в Иерархии Света, или же в Логосах.» От30.04.35 «7)..Искра Божья или Бог в нас (монада)…4)..И так как мы являемся частицами этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ.» Это легко понять на примере муравейника. Кто им управляет? Коллективный разум всех муравьёв, где каждый муравей является его частью. Даже при физическом уничтожении муравейника, разум останется, только будет не проявлен, пока не появятся условия и форма. Я думаю что определение Бога дала Е.И.Р. в письме от 15.04.36 : «..Мир управляется Космическим Разумом, который есть совокупность Разумов Высших Иерархий…»
Вы говорите о Космическом Разуме. Да он етсь совокупность Разумов Иерархий. но он не есть Бог.
Вот ясно говорящая об этом выдержка из письма от 01.02.1935
"Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь "Суммум Бонум" разума, находящегося в свернутом или инволюированном состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в "Чаше Востока" и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение."

Геннадий, сын Иосифа 07.05.2004 13:03
Компиляция и начётничество - в этом ваша мудрость и есть.
Словопрения, словоблудие, средь убогих имеет лишь честь.
Ваши речи, цветистые фразы, как бы знающих суть Бытия,
Это всё пустые прикрасы всё того же важного «я».
Сколько раз уже вас клеймили, и гробами называли вас,
Но вы сердце своё забыли, значит, Бог забудет и вас!

Геннадий, сын Иосифа 07.05.2004 14:29
Вопрос о Боге – вопрос Ответственности и здесь всё просто словно день.
Отвергнув Бога – снял Ответственность и вот уже на сердце лень.
Тем паче если Ад не страшен, награда - где-то далеко,
Тем паче если Эволюция сама решает что, чего.
Носить очки предубеждения – не много чести для ума,
И будь ты даже Посвященным – твой свет скорее это ТЬМА.

Кайвасату 07.05.2004 16:35
Цитата:
Сообщение от Геннадий, сын Иосифа
Вопрос о Боге – вопрос Ответственности и здесь всё просто словно день.
Отвергнув Бога – снял Ответственность и вот уже на сердце лень.
Тем паче если Ад не страшен, награда - где-то далеко,
Тем паче если Эволюция сама решает что, чего.
Носить очки предубеждения – не много чести для ума,
И будь ты даже Посвященным – твой свет скорее это ТЬМА.
Тьма, Посвященный,Ад,Эволюуця... В стихах изволите изъясняться, но сомневаюсь я, что в словах употребленных Вы разбираетесь и смысл их реальный понимаете.
Генадий Иосифович. Вот Вы почитали цитаты, проникнутые веротерпимостью, уважением к чужому пониманию Бога и выразили нам всю свою нетерпимость и непонимание. Некая осуждающая озлобленность кроется в Ваших словах, корень которой - личная монополия на понимание Бога - Ваше понимание Бога.
И ведь, что самое интересное, Вы осуждаете других, но сказать что-нибудь по сути Вы видимо не можете. Просто у Вас есть какое-то свое понимание, за которое вы уцепились в страхе потерять, и не желаете (или не можее) обсуждать его, просто утверждая, что Вы правы, а все остальные нет. Если Вам достаточно думать, что что-то есть истина только потому, что Вы решили, что это истина, то другим этого мало, и они хотят чего-то более обоснованного, чего-то, что было бы жизненно и не шло в разрез с уже неоднократно проверенными опытом аспектами этой жизни, не приводило регулярно в логические тупики. Вам есть что ответить на письмо Махатм о Боге? С удовольствием почитаю ответ. продуманный и обоснованный так же хорошо, как и это письмо (а что-нибудь вроде "Вы все ничего не понимаете").

Геннадий, сын Иосифа 08.05.2004 23:07
Дорогой MANAS!

Вы наверное еще не имели дело с действительной религиозной злобой, если моё лёгкое (правомерное) раздражение приняли за оное.
Несколько слов по теме.
Бога НЕ понимают – Бога ПРИНИМАЮТ.

Человек одержим любовью, той любовью к самому себе,
На которой этот мир и держится, загребая всё к себе.
Это есть та любовь, которая, Любви к Богу противостоит,
И в борьбе этой против Бога, она крепко на ногах стоит.
Победить её в этой битве, видно, в принципе не дано,
Ибо вместе с животной плотью она действует заодно.
Мы лишь можем позволить Богу потеснить её рубежи,
Если Истину выбираем и войну объявляем лжи.
Ну а что же такое Истина? Так ли прост на вопрос ответ,
Если в мире сотни конфессий и у каждой свой портрет.
"Евангелие от Иоанна" - без Него не понять никогда,
Что такое Благодать и Истина и в чём смысл Дела Христа.
Истина - есть Порядок, от Всевышнего до Земли,
И по этой Лестнице Света, Бог и сходит в Чувстве Любви.
Вниз, где сильный поднимает слабого, там, где мудрый учит дитя,
Там, где тем, кто иметь желает, говорят "делай как я".
Там найдёшь ты Любовь от Бога, а, по сути, Сам Господь,
Наполняет Собою сердце Чувством Светлым вновь и вновь!
Тот, кто Истиной связан с Богом, не нуждается он ни в чём,
Не нуждается в золоте слабого и тем паче сидеть на нём.
Люди, прежде, хотят понимания, дескать, после будем решать,
Достойно ли это внимания иль не время ещё обращать.
И не будет им понимания, ибо Божий порядок иной -
Прежде надобно послушание и желание жизни другой.

Наша Любовь к Богу - это реакция есть,
На присутствие Любви Бога, где жила когда-то спесь.
И Чувство сие – Новое, Оно приходит тогда,
Когда мы сердце делаем Храмом уже навсегда.


Мир! Вам!

T 09.05.2004 02:19
Цитата:
Сообщение от Jimmy Ionic
Цитата:
Никогда ни один человек не находил Бога с помощью интеллекта,
Уу, как забавно.. - фактически вы призываете не верить собственным мозгам ? я правильно понял ? :lol:
"Рассудок есть водитель недоразумения. Рассудочное мышление осуждается, но и безрассудочные действия осуждены. Значит, есть какая-то сила, которая должна дополнить деятельность рассудка. Сердце должно быть верховным судьей. Оно, как совесть народов, будет вносить равновесие. Рассудок не есть равновесие."
Братство 385


T 09.05.2004 03:08
Еще раз к "вечному" вопросу об интеллекте:

"... Что ты выше ставишь в человеке — разум или совесть?
— У совести всегда достаточно разума, чтобы поступить совестливо. А у разума иной раз недостаточно совести, чтобы действовать разумно. Сам пойми, что выше...."
Фазиль Искандер

Кайвасату 10.05.2004 10:20
Цитата:
Сообщение от Геннадий, сын Иосифа
Дорогой MANAS!
Вы наверное еще не имели дело с действительной религиозной злобой, если моё лёгкое (правомерное) раздражение приняли за оное.
Несколько слов по теме.
Раздражение есть особо вредное качество на духовном пути, оно часто предверие злобы.
А религиозной злобы нет. Ни одна религия не учит злобе! Есть она только в одном случае: если мы разделим религию и Учение, на основе которого эта религия образовалась (что вполне правомерно сделать), то тогда мы может говорить именно о религиозной злобе.

Цитата:
Бога НЕ понимают – Бога ПРИНИМАЮТ.
Это красивые слова, но они скорее теоретически, а не практически.
Эта фраза ступориться простым вопросом - принимают что? Нельзя принять то, о чем не имеешь НИКАКОГО представления. Поэтому, говоря о принятии мы подразумеваем, что у человека уже есть хоть отдаленное, но представление о Боге, пусть, например, как о совокупности всех положительных качеств. А вот те, кому недостаточно неопределенности, те, которые становятся на путь ПОЗНАНИЯ БОГА, они вот и развивают свое ПОНИМАНИЕ.

Геннадий, сын Иосифа 10.05.2004 17:38
В этом мире всё относительно, относительны даже мы,
Но способности видеть, сравнивать, Слава Богу, нам всё же даны.
Что такое Любовь к Богу? - чувство сердца, что пылает огнём,
Или это какие-то мысли - те, что мудростью мы зовём?
Это можно понять лишь только, если с чем-то похожим сравнить,
И возможно в этом сравнении правду нам и дано явить.
Та любовь, что нам всем известна и с которой мы входим в мир,
Это есть любовь к господству и мы ей покоряем мир.
Надо даже сказать точнее - это есть любовь к себе,
Ну а наша любовь к господству - это средство послужить себе.
Так из нас вырастают хищники, кто способен другого бить.
Ну а кто оказался слабее, тем стонать остаётся и выть.
Кто-то в славе ищет выход и желает значительным быть,
И готов плясать и кривляться, чтоб признанье толпы заслужить.
Во всех этих «великих» свершениях мы найдём всегда нечто одно,
Это лозунг всех эгоистов, где их право - превыше всего.
Здесь добавить, пожалуй, уместно, что любовь эта вся к себе,
Неразрывно с полами связана, и живёт в этой страстной возне.
Ну и формула всем известная, по которой "ты мне я тебе"
Всё хорошее мерзким делает – это также, любовь к себе.
Но и есть любовь к господству из желания людям служить,
Когда кто-то свято верит "людям без него не прожить"
Это лучшее на что способна в этом мире любовь к себе,
Когда служит она народу, забывая иногда о себе.

Среди тех, кто остро чувствует и свою и чужую боль,
Мы найдём любовь другую, без которой цена нам ноль.
Это та любовь, что действительно отличает нас от зверей,
Заставляя порой ради слабого даже жертвовать жизнью своей.
Ну а что есть Любовь к Богу? Где приметы эти найти,
Чтобы явно было видно и сомненья не могли придти?
Здесь, пожалуй, очевидно, коль имеет это место быть,
Отношения слабого с Сильным здесь подобием могут быть.
Первым чувством и достойным благодарность должна стать,
Значит, мы от Бога помощь должны ЯВНО получать.
Это есть уже аксиома обретения Божьей Любви,
Ибо только через страдание мы и можем к Богу придти.
Видно так сейчас устроены или так сложились мы,
Чтоб ценить мы что-то начали, потерять мы то должны.
Благодарность - это корень, из которого всё растёт
И во власти человека, что? он дальше обретёт.
Может быть, и так случается, Чувства дальше не растут
И застыв одной признательностью, верного раба дадут.
Но, конечно, согласитесь, есть различие в любви,
Когда любит раб вас верный или друг с кем вы равны.
Если Бог на первом месте в нашей жизни стал стоять,
Это значит, неизбежно всё мирское пойдёт вспять.
Но при этом знать должны мы, что в Любви не разделить
Чувства добрые, теплу подобные, с тем, что нам должно светить.
Бог - Любовь, Любовь - Огонь есть, а в огне - тепло и свет,
Это значит, мысль в гармонии должна с чувствами иметь завет.
Это значит Единородным стать мы можем вопреки всему,
Если Мудростью освещаем нашу чувственную глубину.
И тогда не чувство, не знание в это время мы будем иметь,
Ибо это Огонь ЧувствоЗнания будет где-то внутри нас гореть.
А оттуда и наши желания и желанье по сути одно,
Чтобы Бог в нашем сердце господствовал
И чтоб были мы с Ним заодно!

Когда Мы говорим о страдании, чрез которое к Богу приходят,
Прежде всего, это есть состояние, что всегда неизбежно находит,
Всех тех, кто ищет смысл Бытия, причину и цели Творения,
Кто жаждет постичь своё Я и выбирает направленье движения.

Как известно, а может не очень, но Любовь - это Сила есть.
Ну а сила, уж это известно, понятие с вектором есть.
Это значит, Любовь устремляет, устремляет к конкретным делам,
И по этим делам и свершениям мы и можем сказать "вот Она там"
Острием этого Вектора будет Подвиг или Жертва собой
Ради тех, кого любят при этом, кто приближен этой стрелой.
Это значит, кто-то способен, он способен! всё то совершить,
Хоть и чаще, того и не надо, а достаточно правильно жить.
Когда мы говорим о Светлой, о Великой, Прекрасной Любви,
У которой вектор усилий устремлён к объекту Любви,
Мы всегда найдём вот это, только то, что присуще Ей -
Это наша способность на жертву ИЗ-ЗА чувства Любви своей.
Это есть визитная карточка этой Силы с названием Любовь.
Кто имеет нечто похожее, значит, он и имеет Любовь.
Ну а если вернуться к Богу и к той нашей Любви к Нему,
Чем пожертвовать ради Бога можем мы, чтоб помочь Ему?
Согласитесь, как-то странно, говорить, что будто бы Бог
Может в чём-то от нас нуждаться, ведь какой же тогда это Бог?
Но давайте всё же вспомним, что способность на жертву в Любви,
Это наша, НАША способность от присутствия в нас Любви.
Нужно Богу от нас наша жертва иль не нужно вовсе совсем,
В данном Чувстве не это главное, а СПОСОБНОСТЬ жертвовать всем.
Ну а что отдать мы можем из того, что есть у нас,
Из того, что достойно Бога и что важно так для нас?
Это наша индивидуальность, это то, что мы все и есть,
Это тот оплот эгоизма и откуда вся наша спесь.
Нужна Богу наша капля, что стремится домой в Океан,
Это дело, наверное, третье, главное - путь этот всё-таки дан.
Оценить его достоинства может тот, кто ступил на него
И никто никогда не раскаялся, возлюбив Отца своего!

Всё, что связано с Любовью есть движение с двух сторон.
Это значит, Бог Любовью также к нам воспламенён.
Это значит, что реальна и имеет место быть,
Ради нас от Бога жертва, чтоб мы смысл имели жить.
Чем Бог может здесь пожертвовать, чтобы польза была нам?
Только тем, что даст критерий нашим всем земным делам.
Мы здесь видим часть от Бога, ту, что греет своим теплом.
Это нежность, прелесть детства и это в детстве мы лишь найдём.
Этот милый детский Ангел с нами связан на века.
Иногда он нас спасает от смертей и от греха.
Маяком быть в мире чувства в этом есть его удел,
Чтоб мы знали ценность мира, радость наших добрых дел.
Но вернуться в Дом, где был Он, Он не может, ибо там,
Там ещё нужна и Мудрость вкупе к ангельским сердцам.
Он, наверно, так устроен, что лишь греет чувством Он,
Ибо Мудрость есть движенье в неком статусе другом.
Это то, что нам! доступно, нам на то и Разум дан,
Чтоб, вмещая информацию, мы родили Мудрость там.
Так, друг другу помогая, Цель судьбы объединяя,
Мы в Любви воспламенимся и уже Единородным
В Дом к Отцу мы возвратимся!
Да будет так. Аминь.


Мир! Вам!

Танец 10.05.2004 20:54
Манас. Извините. Пожалуйста.
У меня к вам предложение. Перевести тему в немного другое русло. Русло конструктивной работы по постижению Учения. В данном случае определении понятия Бог, как основополагающего, в свете Учения Живой Этики. ( Агни-Йоги как предвестника
Новой Религии, Новой Земли, Нового Человека. Других Энергий)
Чем будет отличаться будущее Богопознание от настоящего? Более высокой ступенью познания на уровне менталитета? Овладения другими формами мышления и сознания?
Или это будет познание по форме и методам старым, но исследующим другие формы Бытия, с выделением энергий другого качества, соответствующим на данном этапе для развертывания Мирового Плана.
Т.е. хотелось бы в идеале конечно увидеть конкретный результат постижения учения.
В виде отдельно выделенного пространства на форуме. «Результаты работы форума

Николай А. 10.05.2004 23:27
Цитата:
Сообщение от Танец
Манас. Извините. Пожалуйста.
У меня к вам предложение. Перевести тему в немного другое русло. Русло конструктивной работы по постижению Учения.
...
Присоединяюсь. :)

Только думаю, что обсуждаемый идеал из категории бесконечно постижимых.
Это, наверно, больше вопрос на тему - может ли конечное постичь бесконечное...

Кайвасату 11.05.2004 10:50
Цитата:
Сообщение от Танец
Манас. Извините. Пожалуйста.
У меня к вам предложение. Перевести тему в немного другое русло. Русло конструктивной работы по постижению Учения. В данном случае определении понятия Бог, как основополагающего, в свете Учения Живой Этики. ( Агни-Йоги как предвестника
Новой Религии, Новой Земли, Нового Человека. Других Энергий)
Чем будет отличаться будущее Богопознание от настоящего? Более высокой ступенью познания на уровне менталитета? Овладения другими формами мышления и сознания?
Или это будет познание по форме и методам старым, но исследующим другие формы Бытия, с выделением энергий другого качества, соответствующим на данном этапе для развертывания Мирового Плана.
Т.е. хотелось бы в идеале конечно увидеть конкретный результат постижения учения.
В виде отдельно выделенного пространства на форуме. «Результаты работы форума
Я согласен. Только вот тема действительно очень деликатная и бесконечно постигаемая. Поэтому хотелось бы услышать конкретный вопрос, который Вас интересует. Если Вас интересует понятие Бога, и Вы его ещё не вывели для себя из приведенных мною писем, то я могу поделиться, но при этом я хочу оговориться, что это будет мое личное понимание Бога, а каждый должен для себя на этот вопрос ответить сам.
Я в результате сложил представление о Боге, как о Первоэлементе, Первопричине всего сущего, Жизненном Принципе, Принципе, лишенном личнностных признаков. Этот Жизненный Принцип и есть Божественное начало, которым проникнуто всё. Это Принцип Неизменный, Непреложный, Вездесущий и Беспредельный и Непознаваемый. Но не всемилосердный, всеведящий и всемогущий.
Хочу, чтобы вы отдельно задумались над каждым названным качеством, т.к. они дадут верное понимание. Это Неизменный, первичный Элемент, Он Вездесущ, т.к. он разит во всех формах материи (материи в её понимании Махатмами).
А по поводу Непознаваемости и зодно и обсуждения его в форуме, повторюсь с цитатой (в приведенных письмах на удивление много можно почерпнуть на эту тему):
"Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность" (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935).

Слович 11.05.2004 11:54
Цитата:
Сообщение от Manas

Цитата:
Бога НЕ понимают – Бога ПРИНИМАЮТ.
Это красивые слова, но они скорее теоретически, а не практически.

Бога не понимают мозгом, а принимают Сердцем. Ибо мозг по природе ограничен. А сердце и есть хранитель Бога.

Так и задача человека из теории перейти к практике.

Кайвасату 11.05.2004 12:57
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Цитата:
Сообщение от Manas

Цитата:
Бога НЕ понимают – Бога ПРИНИМАЮТ.
Это красивые слова, но они скорее теоретически, а не практически.

Бога не понимают мозгом, а принимают Сердцем. Ибо мозг по природе ограничен. А сердце и есть хранитель Бога.

Так и задача человека из теории перейти к практике.
Да это всё понятно, и я с Вами согласен. Но вот Вы можете сказать, ЧТО Вы приняли сердцем? Бог - это только слово. А вот когда Вы начнете отвечать что-то вроде "любовь" и т.п., то я скажу, что Вы уже переходите в область понимания бога, т.е. попытки дать ему оределение, чем мы тут собственно и занимались.

Танец 11.05.2004 23:26
Сегодня, если можно кратко.
Повторюсь, определения понятия Бог именно с позиций Агни - Йоги,
Не понимания каждого конкретно участника форума. ( Хотя это тоже интересно) Это понятно, что это будет подобно объяснению точки, при помощи точечного мировоззрения о свойствах объемного тела, да еще в движении.
Не тем более не Всеобъемлющего «истинного» определения БОГ. Без комментариев.
Какая следующая ипостась Бога будет доминировать, какая будет открываться-взращиваться в себе человеком, после Бога-Любви, на новом этапе эволюции, именно как доминирующая.
Если говорить по закону аналогий. Как после весенних законов, энергий, приходят летние формы развитей и т.д.

Вы пишите «. Мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта». Согласен. Но в ключе - могли, сейчас можем. Времена, когда в определенные географические координаты, определенным народам давались, с последующей отдачей (культы, обряды, молитвы) определенные Божественные Энергии говорят проходят. Время когда Наше Евангелие распространилось «по всей Земле» пришло.
Но в тоже время распространились «по всей Земле» и другие Учения, другие « аспекты и проявления этого Абсолюта».. Вопрос.

Кайвасату 12.05.2004 00:02
Цитата:
Сообщение от Танец
Сегодня, если можно кратко.
Повторюсь, определения понятия Бог именно с позиций Агни - Йоги,
Не понимания каждого конкретно участника форума. ( Хотя это тоже интересно)
Определение понятия, которое я дал как свое личное в последнем Вам ответе, думаю, можно рассматривать и как определение Бога с позиции АЙ, т.к. именно оттуда я его и воспринял.
Если Вы не согласны, можно обсудить.

Цитата:
Вы пишите «. Мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта».
Это не я пишу, а Е.И.Рерих.
Цитата:
Согласен. Но в ключе - могли, сейчас можем. Времена, когда в определенные географические координаты, определенным народам давались, с последующей отдачей (культы, обряды, молитвы) определенные Божественные Энергии говорят проходят. Время когда Наше Евангелие распространилось «по всей Земле» пришло.
Думаю ещё не пришло, но уже скоро и очень бы хотелось.
Цитата:
Но в тоже время распространились «по всей Земле» и другие Учения, другие « аспекты и проявления этого Абсолюта».. Вопрос.
Вас это удивляет? По-моему это из разряда предсказанных явлений.

Слович 13.05.2004 12:04
Из Учения Храма. Прочитал сегодня, и надо же, прямо в точку. Про Бога и по волю, добро и зло. (Выделение мое)

Цитата:
Лишь Бог может создать образ Божий; только Бог может видеть Бога; сила же человека создавать образы ограничена, и он не может создать воображаемую форму Бога, если только Сам Бог не проявит в этом участия. Лишь в том случае, когда определенный центр экрана умственной сферы человека развит до такой степени, что может принимать и фиксировать образ Бога, лишь тогда истинный образ или истинный идеал Бога запечатлевается в нем. И какова же должна быть профанация, если человек постоянно применяет термин «воображение» к неустойчивым, ничтожным колебаниям низшего ума; и какое разочарование ожидает того, кого учили, что все его воображаемые богоподобные качества и формы, передающие его идеалы сверхчеловеческого величия, являются лишь фантазиями, не имеющими какой-либо истинной ценности! А так как у него не было иных путей для создания идеала Бога, кроме воображения, то такой человек остается без Бога. Так единственный центр души, посредством которого человек может познать Бога, обрекается на атрофию или настолько повреждается, что не может более отвечать божественному импульсу, который в ранние годы жизни подчинялся его воле. Убийство воображения в ребенке насмешками или наказанием является преступлением против природы. Вы можете спросить: но как же представить Абсолют, не имеющий формы, если Я не принимаю какой-либо меньшей идеи о Боге? В ответ Я скажу, что, рассматривая слово «Бог», Я не имею в виду Абсолют. Чтобы избежать всех излишних дифференциации субстанции и формы, попытайтесь осознать, что с первым отражением, или манифестацией Абсолюта как принципов Атма-Буддхи-Манаса, началось творение при помощи Крийяшакти, или Божественной Воли. Попросту говоря, Абсолют сотворил или отразил образ Бога – синтез вышеупомянутых принципов, – и все творения, последовавшие за ним по мере того, как приходили и уходили века, были лишь дифференциациями и комбинациями этих первых трех принципов. Принцип формы, называемый обычно геометрией, был одной из этих дифференциации. Но форма относительна, следовательно, Божество не ограничено какой-нибудь одной формой, но находится во всех формах. В стремлении вообразить это Божественное Естество обычно на ум приходит всевмещающая форма сферы. Воображение едва ли может ошибиться и сбиться с пути, рисуя какой-либо высший идеал, ибо, как было сказано ранее, характер этого идеала зависит от развития того центра в человеческом мозге, через который преимущественно действует способность создавать образ.
В изображении Бога в человеческой форме нет ничего неуважительного или свидетельствующего о недостатке духовного распознавания, ибо совершенная человеческая форма и является самой высокой идеальной формой. Одно из возражений, высказанных многими мыслителями относительно ограничения и умаления Абсолюта идеей Бога в форме, вытекает из убеждения, что, исходя из обязательного проявления пар противоположностей в любой форме, совершенный Бог добра не может существовать в форме, так как в этом случае зло должно сосуществовать с добром, но, на Мой взгляд, это возражение несущественно, ибо даже хороший человек обладает способностью совершить зло, если он того пожелает. В действительности именно возможность выбора делает его либо хорошим, либо плохим в зависимости от его воли.
Не хотелось бы, чтобы вы думали, будто Я настаиваю на какой-то форме в виде образца, чтобы создать по ней воображаемого Бога. Я настаиваю лишь на необходимости сохранять активность того центра мозга, через который действует воображение; и вы не сможете этого сделать, если откажетесь или не посчитаете нужным вообразить при этом некий идеал Божества, как не смогли бы сформировать какой-либо образ из глины без самой глины, ибо атрибут воображения есть чистейший атрибут Божества, без которого никакая форма не может быть проявлена в материи.
Глубокая правда была бессознательно выражена одним материалистом, когда он с иронией предоставил человеку привилегию создавать своего собственного Бога. Если у вас есть какой-то высокий идеал, который вы отождествляете с Богом, то фактически вы уже создали при помощи воображения форму, которая является вашим Богом в той мере, в какой вы любите и почитаете те атрибуты, которыми ее наделили. Именно характер и природа этих атрибутов вызвали вашу любовь и преданность, а эти атрибуты принадлежат Божеству.

Слович 20.05.2004 12:46
Из Учения Храма

Цитата:
СВИДЕТЕЛЬСТВО О БОГЕ
НАСТАВЛЕНИЕ 216
Каждое истинное откровение о великих Божественных таинствах сопровождается провозглашением личной ответственности за распространение Света Мира. Учитель Иисус провозгласил это в следующих словах: «Я свет миру». В сокровенных Станцах Дзиан также можно найти подобное заявление: «Я послан, чтобы быть факелом, зажигающим огни в ваших сердцах». Но в какую бы форму это намерение ни облекалось, относительно его сущности не может быть никаких разночтений.
Свет Центрального Духовного Солнца для души человека означает бесконечно больше, нежели может означать для физического человека свет Солнца-звезды. И пока в человеке не пробудится хотя бы какое-то понимание его реальности, его вечного присутствия и всепроникающего влияния, он не сможет подняться до понимания той Божественной Сущности, которой поклоняются и которую осознанно или неосознанно почитают под разными именами все расы Земли.
Не забывайте, что Бог никогда еще не оставался без свидетельства о Себе. И самые невежественные дикари и намного более просвещенные люди в своем почитании Солнца-звезды поклоняются именно Свету Мира, ибо он сияет через это видимое светило; тому Свету, который в действительности является самим Одеянием Бога.
Каждый Аватар, который когда-либо приходил или которому еще предстоит прийти на Землю, является Центром, излучающим этот Свет.
И как физический человек нуждается в свете солнца или какого-нибудь вторичного, зависящего от этого солнца источника света, чтобы видеть объективные формы, так и духовный человек нуждается в свете Центрального Духовного Солнца, чтобы воспринимать и постигать Божественное.
Одна лишь душа человека может воспринимать этот Свет. Именно благодаря тому, что субстанция души по своей природе также является Одеянием Бога, она имеет возможность по-настоящему познать Бога или же, избрав зло, отказаться от Его познания. Подобным выбором она подавляет действие Света, частью которого сама является. Душе дается возможность выбора. И если она выбирает противодействие велениям сияющего в ней самой источника света, она совершает ложный выбор.
Как бы ни называли то, что побуждает человека действовать в унисон с Божественными Сущностями, руководящими эволюцией человеческих рас, – совестью, наитием или интуицией, – в действительности это есть Свет Духовного Солнца.
Чувство красоты и совершенства формы у художника, любовь к гармонии и мелодии у музыканта – все это следствия действия лучей света Центрального Духовного Солнца, льющихся в центры чувств человека. Эти центры являются своего рода приемниками, которые улавливают эти лучи света и переводят их на язык, понятный человеку. Но существуют также станции, которые улавливают лишь тени, оставленные при прохождении этого света, – следствия невежественного или эгоистического его использования.
Каждое бескорыстное желание является отражением подобного желания в Разуме Бога. Если это желание достаточно сильно и если воля, необходимая для его исполнения, уже до конца пробудилась, человек должен достичь цели. Но если бескорыстный аспект желания изменяется и затемняется личностью, то замысел Бога уже не выполняется, и в действие вступают иные, ограничивающие силы, которые связывают и суживают линии той формы, что была отражена Духовным Светом. Такая форма уже более не соответствует своему прообразу в Божественном Разуме. Когда же благодаря интуиции в человеческом уме открывается широкий канал восприятия, то, пользуясь им, Свет Духовного Солнца будет отражать в мозговом центре образ истины всякий раз, когда бы человек к Нему ни обращался.
Для нашей солнечной системы, Бог - это Солнце. Или вернее сказать, Солнце - есть одеяние Бога. Бог - это Духовное Солнце.

Кайвасату 20.05.2004 14:11
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Для нашей солнечной системы, Бог - это Солнце. Или вернее сказать, Солнце - есть одеяние Бога. Бог - это Духовное Солнце.
Ну, тут речь о Солнечном Логосе, который в принципе может быть назван Богом для нас. Но в ранее приведенных письмах Рерих, я лично почерпнул гораздо более глубокие мысли.

Танец 23.05.2004 01:03
Существование Бога
 
Уважаемый Manas.
Хотя тема почему- то не находит продолжения в конструктивном русле,
и вопросы решений противоречий остаются в неопределенной перспективе,
хотелось бы еще раз вернуться к своему вопросу (моему).

Мне очень были интересны ваши вопросы.
Но ответы на них я не знаю. Мне было интересно узнать Ваше понимание Бога. Личное.
Но мой Бог другой – Личностный, Живой. Это криминал? Я впервые познакомился с « Письмами Махатм». Интересно, познавательно. Но наверно чтобы так воспринимать Мир, нужно самому стать Махатмой. Увы.
Поэтому попробую последний раз сформулировать свой вопрос о Боге -? Агни-Йоги.
Располагаю вопрос в движении, ибо кажется вопрос не был правильно понят.

В определенное время и для одного народа, Бог являет, как доминирующий, один из своих аспектов ------ Бог-Закон. Бог – Закон изливаясь и воздействуя на людей своей энергией, воспринимается и проявляется ими в виде воплощенных законов. И люди, обретая знание законов и исполняя их взращивают в себе Знание, а затем трансмутируют Знание в Чувство. (Порядочность, ответственность….) Чувство, которое становится неотъемлемой, вжившийся в Сердце частью личности. Частью, не какой то гипотетической, а определенной, имеющей какие – то соответствующие энергетические параметры. ( Двойственность, амплитудность, полярность- это наверно отдельный разговор)
Параметры, которые позволяют тем, Кто выше видеть истинную сущность личности. (Не для приговора, как правило. Хотя иногда и для приговора)
«На смену жизни смерть приходит
Но жизнь на смену не всегда…» ( Спасибо Александру Софьину за Суть Бытия)

Но как всегда, все находится в движенье. И Бог- Закон, вырастивший в одних соответствующие энергии, в других, исказившись, вырастил законников, стал созревать для явления следующего аспекта Бога …Бога – Любви.
О Боге – Любви на форуме сказано много… промолчу.
В воздействии Бога- Любви, все гораздо сложней, многогранней, и шире. И в положительном аспекте и в искаженном ( поручик Ржевский).
Но и Бог- Любовь не вечен. Не вечен, не в смысле Вечности, а в смысле не постоянном доминирующем воздействии на индивидуальную эволюции.
«20 – лет, Любви нет - и не будет.
30- лет, Ума нет – и не будет.
40 – лет БОГатсва нет и не будет.»
Вопрос: К какому Богу-…? Готовит Агни-Йога. Мне кажется, что в данном случае личное понимание быть не может. Я естественно свой ответ имею. Но хотелось бы услышать сначала тех, кто точно знает ответ

Слович 24.05.2004 08:44
Re: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Танец
Но и Бог- Любовь не вечен. Не вечен, не в смысле Вечности, а в смысле не постоянном доминирующем воздействии на индивидуальную эволюции.
Непостоянство воздействия - будет гораздо правильнее сказать - Непостоянство восприятия.

Цитата:
Сообщение от Танец

«20 – лет, Любви нет - и не будет.
30- лет, Ума нет – и не будет.
40 – лет БОГатсва нет и не будет.»
Вопрос: К какому Богу-…? Готовит Агни-Йога. Мне кажется, что в данном случае личное понимание быть не может. Я естественно свой ответ имею. Но хотелось бы услышать сначала тех, кто точно знает ответ

Не понял сущности вопроса. Прошу изложить яснее.

Кайвасату 24.05.2004 09:44
Re: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Танец
Уважаемый Manas.
Хотя тема почему- то не находит продолжения в конструктивном русле,
и вопросы решений противоречий остаются в неопределенной перспективе,
хотелось бы еще раз вернуться к своему вопросу (моему).
Мне очень были интересны ваши вопросы.
Но ответы на них я не знаю. Мне было интересно узнать Ваше понимание Бога. Личное.
Мне казалось, что все ответы были даны. Может Вы сформулируете четко Ваши вопросы и я, в силу моего понимания и с учетом деликатности темы, отвечу на них.

Цитата:
Но мой Бог другой – Личностный, Живой. Это криминал?
Это НЕ криминал, это ступень познанмя Бога...

Цитата:
Вопрос: К какому Богу-…? Готовит Агни-Йога. Мне кажется, что в данном случае личное понимание быть не может. Я естественно свой ответ имею. Но хотелось бы услышать сначала тех, кто точно знает ответ
Агни-Йога однозначно говорит о безличном боге. Однако она очень бережно относится к выращиванию в душе этого светлого понятия, поэтому ясно указывает не давать "не по сознанию",т.е. если у человека есть понимание Бога как личного, то и это хорошо (если не заводит к антропоморфным заблуждениям). С ходом времени и ростом сознания понимание Бога развивается и преобразуется (я это могу теперь отследить на себе).

Танец 03.07.2004 23:02
Re: Существование Бога
 
Мне казалось, что все ответы были даны. Может Вы сформулируете четко Ваши вопросы и я, в силу моего понимания и с учетом деликатности темы, отвечу на них.


Manas.
Велик Русский язык!
Но увы не всем по силам владеть великостью .
Фраза " Мне было интересно узнать Ваше понимание Бога. Личное" означала не то, что было бы интересно услышать, а то, что было услышанно от Вас, то для меня интересно. Извиняюсь.
То что Агни-Йога однозначно говорит о безличном боге, с этим можно и поспорить, если бы это было нужно.
Но ..

К безличному богу нет слов у Молитв,
сухой закон он вряд ли простит.
Ведь предназначение человека -Путь к Богу
И цель Жизни, дать шанс найти свою Дорогу.
Дорога та проходит через Лабиринт преград и череду Времен,
как в книге Перемен.
Растя кристалл Сознания или опускаясь вниз
идут по ней тьмы Душ, одни надеясь на себя.
Других ведут.
Дошедших немного. Нет дальше Пути.Осталось открыть Двери с табличкою Бог и награду бери. В назначенный час Дверь отворилась.
Но Там нет никого.
Лишь Свет затухающий над Камнем горел.Слова освещая.
Вы теперь - Бог.
В Вас вся Полнота.
Вы точно такие.
Вы - это Я......
Обьединивши разноцветье рук, приняв Наказ, и закруживши в спиральном вихре танца. Свет засияет, начнется новый цикл мироздания.
Вячеслав.
По сущности вопроса. попробую еще раз. Хотя следя, за Вашими высказываниями, я несколько раз встречал в ваших словах, понимания цикличности,изменчивости Бытия.
Это мне у Вас нужно спрашивать. Но, как просили, пробую еще раз. Это как в природе.Весной создаются определенные благоприятные условия,для развития и жизни почки, цветка. Летом другие условия, и если какой-то
цветок, опомнившись, начнет развиваться летом. То велика вероятность, что к осени он вряд ли успеет дать плод с семенем. Так и Человек, взращиваемый Личностным Богом,пройдя и усвоя, определенный урок,поднимается
на следующую ступень познания. Цветок не может вечно развиваться в цветок. Так и человечество. Те, кто усвоили, воспринили сегодняшний урок, не могут стоять на месте, но исходя из исторического опыта, могут не принять правильно следующий урок.
Трагедия Иуды - ждал Мессию, сотворенному по собственному мнению, и когда самость не стала соответствовать рельности пошел творит волю свою.
Вопрос :К какому уроку предподготовляет Агни-Йога, именно готовит, ибо преподовать будет Новая Религия.
С уважением Танец.

Кайвасату 05.07.2004 10:48
Re: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Танец
Manas.
Велик Русский язык!
Но увы не всем по силам владеть великостью .
Фраза " Мне было интересно узнать Ваше понимание Бога. Личное" означала не то, что было бы интересно услышать, а то, что было услышанно от Вас, то для меня интересно. Извиняюсь.
То что Агни-Йога однозначно говорит о безличном боге, с этим можно и поспорить, если бы это было нужно.
Но ..
Нечего тут спорить, АЙ говорит именно и безличном Боге, с учетом всего того, что я уже сказал выше (особенно в последнем абзаце предыдущего письма).

Цитата:
Вопрос :К какому уроку предподготовляет Агни-Йога, именно готовит, ибо преподовать будет Новая Религия.
С уважением Танец.
Столько слов, одни вопрос, и то не совсем по теме (или не совсем конкретно сформулированный). Вы спрашиваетет меня к чему готовит АЙ? Т.е. я Вам должен в кратком ответе изложить всю суть Учения Живой Этики :?: В таком случае вынужден оставить вопрос без ответа, ответить ы должны на него себе сами.
Что касается преподавать и готовить, то тут я с Вами немного не соглашусь. Думаю, что неверно думать, что то, что принесет Майтрейа будет чем-то кардинально новым, не имеющим общего с АЙ или каким-либо другим предыдущим Учением. Кришна, Будда, Иисус - все несли одни и те же основные истины. Другое дело, что каждый привносил немного нового, двал немного больше, но на основе тех же основ, которые одинаковы и до сих пор усвоены далеко не всеми. АЙ готовит, да. Но она хочет, чтобы человек был уже готов к определенному моменту, чтобы он не оказался сосем бесспомощным и ненужным в изменившихся обстоятельствах. Она готовит к приходу новых энергий на Землю, преобразованию мира, явлению грядущего Единого Аватара. Не факт, что с приходом будет вестись преподавание. Возможно, что никакого преподавания уже не будет, будет время жатвы. Библия говорит именно об этом.

Слович 07.07.2004 16:14
Код:
Полностью сформированное духовное Я - тело Нирманакая - недосягаемо для кармы. Оно едино с Богом. [b]Помните, что Богом Я называю первую эманацию Абсолюта в проявлении, Триединое Божество[/b].
Из Учения Храма.

Кайвасату 08.07.2004 12:53
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Код:
Полностью сформированное духовное Я - тело Нирманакая - недосягаемо для кармы. Оно едино с Богом. [b]Помните, что Богом Я называю первую эманацию Абсолюта в проявлении, Триединое Божество[/b].
Из Учения Храма.
Интересно, а Нирманакая - это что за тело?
А первая эманация Абсолюта в проявленном это вроде Атма, а триединое божество - это атма-буддхи-манас.

Слович 08.07.2004 13:01
Цитата:
Сообщение от MANAS
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Код:
Полностью сформированное духовное Я - тело Нирманакая - недосягаемо для кармы. Оно едино с Богом. [b]Помните, что Богом Я называю первую эманацию Абсолюта в проявлении, Триединое Божество[/b].
Из Учения Храма.
Интересно, а Нирманакая - это что за тело?
А первая эманация Абсолюта в проявленном это вроде Атма, а триединое божество - это атма-буддхи-манас.

Так понимаю, Нирманакая есть тело на плане Буддхи, то есть человек тогда становится Бессмертным, Христом, когда равзовьет это тело.

Интересно и то, что не Абсолют назван Богом, а его первая эманация. Так понимаю по причине невозможности познания той материи, что находится выша Атмана.

Дмитрий Баженов 11.07.2004 14:31
Существование Бога
 
«Я – вы, вы – Я – частицы Божественного Я.» (Листы сада Мории. Зов)
Вопрос о существовании Бога возникает с случае, когда человек считает себя отстоящим на некотором расстоянии от Бога. Я – отдельно, Бог – отдельно. С того момента, когда человек осознаёт, что Бог в его Сердце, вопросы исчезают. Во время духовного синтеза приходит осознание единства с нашей планетой, с Солнечной системой, со всей Беспредельностью. Все элементы твоего естества равномерно разлиты по всем Пространствам. В эту минуту ты во Всем и Все в тебе.

Танец 14.07.2004 22:09
Цитата:
БОГ: КТО ИЛИ ЧТО





Кто Ты, создатель и движитель судеб,
Вечных загадок великий творец,
Знающий все, что минуло и будет,
Знающий жизнь нам грядет иль конец?
Миг Твой рожденья, растянутый в вечность,-
Тайна начала Вселенной самой,
Срок Твоей жизни для нас - бесконечность,
Сущего смысл зачарован Тобой.


"Итак, вмещают ли Тебя небо и земля, если Ты наполняешь их? Или Ты наполняешь их и еще что-то в Тебе остается, ибо они не вмещают Тебя? И куда изливается этот остаток Твой, когда небо и земля наполнены?
Или Тебе не нужно вместилища, Тебе, который вмещаешь все, ибо то, что Ты наполняешь, Ты наполняешь, вмещая?.. И все, что Ты наполняешь, целиком Собой Ты все наполняешь. Но ведь все не в состоянии вместить Тебя, оно вмещает лишь часть Тебя, - и все сразу вмещают ту же самую часть? Или отдельные создания - отдельные части: большие - большую, меньшие - меньшую? Итак, одна часть в Тебе больше, а другая - меньше? Или же повсюду Ты целый и ничто не может вместить Тебя целого?"
("Исповедь" Блаженного Августина, епископа Иппонского)


--------------------------------------------------------------------------------

При осмыслении человеком самого себя и всего сущего в Мире неизбежно возникает понятие Бога. На протяжении всего периода духовной и интеллектуальной деятельности человека вопросы бытия решались с непременным участием этого понятия. И сие в равной степени касается как цивилизаций прагматичного Запада, так и отрешенного от материального ми ра Востока, касается это и срединной России.
Но понятие Бога в разное время и в разных местах удивительным об разом трансформировалось и вмещало в себя самый различный смысл - от "просто" бессмертных существ-духов и до трансцендентного и непознавае мого всеобъемлющего Абсолюта.
Концепция Бога в человеческой мысли, да и во всей его жизни, всегда имела огромное значение. На ее основе создавались многочислен ные религиозные и философские построения, лежавшие (и лежащие ныне) в центре исторического движения человеческого общества. Даосизм, конфу цианство, индуизм, буддизм и их производные, зороастризм, иудаизм, христианство, ислам, марксизм... - все они, а так же другие рели гии-философии своим ядром имели и имеют каждая свою концепцию Бога (и ли, подобно марксизму, форму отрицания его, которая тоже суть концеп ция Бога) и согласно нее направляют развитие своего общества. Таким образом, принятое обществом понятие Бога тайно или явно, но существен но, а порой и решающе влияет на его развитие, как внутреннее, так и внешнее.
Но не только общество в целом, но и каждый человек в отдельности не может полноценно развиваться не определившись с этим понятием и не приняв в конце концов для себя одну из существующих концепций, или же не сформировав своего, уникального отношения к Богу. Без этого для него становится невозможным не только формирование полноценного мировоззрения, но и настоящее самоосознание, невозможным становится и полноценное развитие его Личности. Неопределившийся человек, находящийся между верой и безверием - не развивается. Но нельзя не упомянуть и о том, что не способствует личностному развитию и принятие ущербной концепции, уводящей человека от истинной цели его жизни.
Итак, рассмотрим кого, или что человек называет Богом и кому (чему) он с таким поистине непостижимым упрямством поклонялся на протяжении всего своего существования и продолжает поклоняться ныне.
И да простит нас Господь, что мы вторгаемся в святую святых, пытаясь разобраться в самой его сути!


Субстанция или существо?

Главный водораздел между различными трактовками понятия Бога несомненно проходит в вопросе о его, Бога, личностной природе.
И в таком контексте имеется два подхода к этому понятию. Первый признание Бога живым существом, обладающим Личностью, хотя в той или иной мере и трансцедентальным относительно человека и материального мира вообще. Второй подход заключается в полном обезличивании Бога, и тогда Бог - это некий Абсолют, субстанция, абсолютно лишенная признаков Личности, но тем или иным образом находящаяся в контакте с материальным миром и обладающая определенным влиянием на него.
Но все существующие концепции Бога не укладываются только в разграничение по признаку наличия-отсутствия Личности. И уже в пределах этих двух основных подходов имеется множество вариантов, трактующих понятие Бога весьма и весьма различно. Их можно определенным образом классифицировать и свести к перечисленным ниже формализованным концепциям.

Бог - Личность:
1) Высшее бессмертное существо.
2) Создатель и властитель.
3) Только создатель.
4) Только властитель.

Безличный Бог:
1) Всеобщая и единая сущность (Он - все).
2) Высшая субстанция Вселенной.
3) Созидающий первотолчок (cоздатель).
4) Высшая управляющая сила.

Рассмотрим вначале концепции Бога-Личности. Среди них филогенетическое первенство несомненно принадлежит первой.
1) "Высшее бессмертное существо".
Понятие о неких бессмертных высших существах возникло еще до на чала человеческой истории. (Хотя надо признать, что они бывают и смер тны или относительно смертны. Например аборигены Гренландии считали, что любой самый могущественный Бог умрет, если прикоснется к собаке, может он умереть и просто от... ветра. У древних вавилонян Боги умирали так же, как люди, да и у самих греков в Дельфах была известна могила Апполона.) Бог в такой концепции существует вместе с человеком на земле, или же (и) на небе (под землей). Он обладает незаурядными, сверхъестественными для человека, способностями, но все же, по большому, счету он не всемогущ, ибо, как правило, не он создал Вселенную и не обладает в ее пределах беспредельной властью. Чаще всего он влавствует в определенной местности, или области, например стихийной.
Очевидно, что важнейшей особенностью этой концепции является НЕвсемогущество Бога. Он может очень многое, но далеко не все.
В рамки данной концепции полностью укладываются языческие боги, будучи порой более похожими на людей, с их бедами и проблемами, чем на некие трансцедентные существа.
При наличии языческого понтеона богов, среди них, как правило, выделяется главный, высший Бог, но и его функции более административны, чем бытиийны. Более всего он управитель и надсмотрщик за подчиненными ему богами, отвечающими в свою очередь каждый за свою "вотчину",
и никак не всемогущий и тем более абсолютный властитель вселенских судеб.
Таким образом, Бог здесь - более развитое, чем человек (главным образом - бессмертное) существо, стоящее на более высокой ступени мировой иерархии, но существующее, тем не менее, по общим с человеком
законам. Он не создал Мир и не влавствует в нем абсолютно. Он лишь существует в нем, выполняя предназначенные ему специфические функции.

2) "Создатель и властитель".
Эта концепция, в отличии от всех других, наделяет Бога абсолютным могуществом. Здесь Бог уже есть существо, для которого нет НИЧЕГО невозможного, все во Вселенной абсолютно подвластно ему. Он - создатель Вселенной. А до ее создания существовал только он и ничего более, и только от его воли зависило создание Вселенной. Он существовал всегда, и его существованию не было начала и никогда не будет конца. Он - единственная вечная субстанция и единственная по-настоящему значимая.
Он существует вне времени и пространства, ибо он сам создал их.
Он всеведущ, так как все, что происходит имеет начало в нем самом, и ничего не может произойти помимо него, без его ведома и высшей санкции. Он контролирует все и всегда - от движения галактик до колебания каждого атома, ибо он не только создал все сущее, но и есть высший властитель надо всем существующим, та сила, которая приводит в движение все механизмы Вселенной. Он - самодостаточен.
Такой Бог принципиально непознаваем и сверхъестественнен, ибо любое естество, как и любое знание, по отношению к нему вторично.
Это о таком Боге сказал протоиерей Сергий Булгаков: "Бог есть Творец мира, создавший его из ничего. Бог всеблаженный не ищет в нем для своего восполнения." (Хотя вопрос о создании Вселенной из ничего весьма спорен, из ничего не выйдет ничего. Он или создал ее из себя самого, ведь "Слово было у Бога", которым он и создал Мир, или же из
субстанции, уже существующей вместе с ним, но это отдельный разговор.)
Вселенная не может существовать без Бога, ибо всецело и абсолютно зависит от него, своего создателя.
Человек в этой концепции - часть Вселенной, созданной Богом, который наделил человека разумом и дал свободу выбора, но безусловно оставил свою абсолютную власть над ним. Человек может проявлять свою свободу лишь в пределах, поставленных ему Богом, контролирующим не только все его действия, но и сами его мысли, ибо Бог - всеведущ.
Таким образом, человек и сама Вселенная - проявление высшей божественной воли, они всецело принадлежат Богу и зависят только от него. Судьба каждого человека и всей Вселенной решается им и только им.
Бог в данной концепции есть абсолютное, высшее, разумное существо, умеющее и знающее ВСЕ.
Остальные концепции Бога-Личности наделяют его только частью того поистине безбрежного могущества, каким он обладает здесь, они разделяют его функции как создателя и властителя и, манкируя одной из них, признают другую.

3) "Только создатель".
Подобная концепция, как и предыдущая, предусматривает создание Вселенной Богом. Вначале был только Бог и ничего кроме него. По тем или иным причинам он задумал создать Вселенную, что успешно выполнил, но... на этом и завершилось божественное активное участие в ее судьбе.
Вселенная почему-то (по этому поводу могут существовать самые разные мнения) вышла из под его контроля и начала свое автономное существование. По другой версии независимость созданной Богом Вселенной - ее естественное свойство, или таков был "первоначальный план".
Так или иначе, но Бог в такой концепции ныне существует параллельно Вселенной, не пересекаясь с ней, и может лишь наблюдать за ее жизнью, совершенно не имея возможности повлиять на что бы то ни было в ее пределах. Он именно не имеет возможности, а не просто не желает этого, ибо иначе автономность Вселенной была бы условной, призрачной - это был бы вариант предыдущей концепции абсолютного Бога при его "нежелании" вмешиваться.
Совершенно ясно, что Бог в рассматриваемой концепции не абсолютно всемогущ, его власть простирается лишь в пределах его функций, вернее единственной функции - первоначального творения. В этом есть некотрое сходство с первой концепцией личностного Бога, как высшего бессмертного существа, где существуют ограничения его деятельности.
Человек в данной концепции обладает настоящей свободой и независим от "божественного провидения" и "промысла божего", ибо он является частью автономной Вселенной. Предназначение же Бога тут однозначно - создание Вселенной. И - все. Дальше он полностью исключается из процесса мирового развития, его просто нет для Вселенной. (Хотя корректности ради надо упомянуть, что уже само создание Мира есть контакт с ним, означающий, как минимум, принципиальную возможность взаимодействия со Вселенной, а значит включение такого Бога в систему Вселенной.)

4) "Только властитель".
Сия концепция отрицает создание Вселенной Богом. Бог здесь не создатель, а Вселенная либо существовала всегда вместе с самим Богом, либо возникла спонтанно, самостоятельно, без малейшего его вмешательства в процесс миротворчества. Бог же воспринял возникшую Вселенной как данность и взял бразды управления ей в свою десницу, или же, если Вселенная не имела начала, был ее извечным регулирующим началом.
Как бы это ни произошло, но ныне Бог есть безраздельный властитель Мира, и в его пределах он несомненно всемогущ. Но объективно могущество его не абсолютно, ибо не он создал Вселенную, а значит он не держит в своих руках самое главное - ее жизнь, существование которой не зависит от божьей воли.
Но Бог всемогущ с точки зрения любого субъекта Вселенной, ибо все сущее в Мире абсолютно зависимо от него. Полностью зависит от него и человек, и в этом смысле для человека нет разницы между таким объективно неабсолютным Богом и Богом-Абсолютом, ибо оба они имеют над человеком равную и совершенную власть. Принципиальный неабсолютизм Бога-властителя для человека полностью перекрывается, так сказать, реальным абсолютизмом его мировой власти.
Бог-властитель может все ВО Вселенной, но не НАД Вселенной, в этом и есть суть концепции.
Теперь посмотрим, что представляют собой концепции безличного Бога.


--------------------------------------------------------------------------------

1) "Единая сущность".
Эта концепция рассматривает Бога, как саму Вселенную. Бог здесь - безличная субстанция, существующая всегда и включающая в себя ВСЕ.
Причем имеется два варианта бытия такой субстанции. Первый предусматривает такое положение, когда Бог есть сама Вселенная - и нет разделения этих понятий, нет различия между "его" и "ее". В этом случае трансцендентность Бога означает трансцендентность Вселенной и, как следствие, ее непознаваемость, а Истина такого Бога-Вселенной может быть дана человеку лишь неполностью и в частностях. Это вариант материалистов-агностиков. Познаваемость же Вселенной здесь означала бы познаваемость самого Бога. Но это богословский нонсенс, при этом не остается ровным счетом ничего от религии. И сие уже есть взгляд традиционного материализма.
Второй вариант подрузамевает, что Бог есть нечто большее, чем Вселенная. И тогда вся Вселенная - часть божественной субстанции и материальное проявление Бога.
В этом случае Вселенная является принципиально познаваемой для человека. Но он принципиально не в состоянии познать всего Бога, который, как и в первом случае, трансцедентален и не дается в материальных ощущениях, а если точнее, то дается в той части, которая выражена в его материальной ипостаси - Вселенной. Этот вариант ближе уже для агностиков-идеалистов.
Концепция "Единой сущности" вручает судьбу человека самому человеку, признавая его усилия в этом отношении значимыми, а непосредственное целенаправленное вмешательство Бога, как правило, исключается.
Таким образом, данная концепция гласит, что ВСЕ сущее есть Бог, и нет НИЧЕГО вне его.

2) "Высшая субстанция Вселенной".
В этой концепции мы видим значительную отстраненность Бога от материальной части Вселенной, то есть от Вселенной как таковой. И здесь Бог уже не включает Вселенную в себя, а существует в ней, или сосуществует с ней.
Бог и Вселенная находятся в контакте друг с другом, и человек, используя такой контакт, имеет возможность прикоснуться к той высшей Истине, обладателем которой является божественная субстанция. Совершенно очевидно, что Бог здесь и есть Истина, та Истина, которая отсутствует в самой (материальной) Вселенной.
Сама же божественная субстанция совершенно нематериальна и трансцендентна. Материальный уровень (чего бы то ни было) не имеет никакого отношения к Богу и не является его проявлением, в отличии от концепции "Единой сущности".
Здесь человек тоже свободен и полностью властен над своей
судьбой, "улучшить" которую он может приблизившись, насколько возможно, к Богу-Истине.

3) "Созидательный первотолчок".
В данной концепции просматривается явная аналогия с "Создателем", но в отличии от нее, Бог здесь - БЕЗЛИЧНЫЙ создатель. Можно сказать даже, что такой Бог - превентивная способность Вселенной к самовозникновению. Все функции Бога сводятся к одной - первоначальному импульсу, дающем начало бытию времени и пространства, а сам он есть изначальное, внебытийное свойство Вселенной, своего рода безипостасный зародыш всего сущего, существующий (если тут вообще применимо это слово) до, а следовательно и вне, пространства и времени.
Для человека такой Бог - понятие чисто теоретическое, отвлеченное, не имеющее никакого реального и практического наполнения, ибо существование такого Бога для него равноценно его отсутствию. Он непознаваем и непроявляем в мировом бытии.
В подобной концепции Бог есть начало Вселенной, он абсолютно внематериален (в любом смысле) и, кроме Начала, он нигде, ни с чем и ни в чем.

4) "Высшая управляющая сила".
Здесь тоже очевидна аналогия, на этот раз с "Властителем", но этот Бог лишен Разума, он управляет Миром исходя не из своей Личности, как это делает "Властитель", а основываясь на изначальном Законе Вселенной. И даже более того, Бог и Закон существования Вселенной здесь понятия индентичные.
Таким образом, Бог присутствует везде и во всем, управляет всегда и всем, ибо сей Высший Закон не обойти, так как Вселенная существует только в нем и с ним, исключения невозможны.
Закон существования Вселенной (или Бог) локально проявляется в законах физических, химических и других, представляющих собой ее частности. Бог - изначально присущее Вселенной свойство, суть которого в настоящей динамичной форме ее существования.
Человек в данной концепции бесконечно зависит от Бога, ибо он, человек, часть вселенского бытия, полностью определяемого таким Богом.
Человек живет в Мире, существующем по Богу и никак иначе, но он не ощущает гнета зависимости от него, ибо Бог абсолютно объективен, как может быть объективным лишь Высший Закон, изначально лишенный всех признаков Личности и сам являющийся высшей объективностью. Человек свободен в рамках такого Закона, но вне этих рамок нет ничего. Это "вне" было бы другой вселенной, существование которой для человека, живущего во вселенной этой, не имеет смысла, как, впрочем, и для самой "этой" вселенной.
Отсутствие рамок Бога-Закона тоже не имеет смысла, так как сие однозначно означало бы и отсутствие самой Вселенной. Существование же Вселенной подрузамевает и означает наличие Закона ее существования.
Таким образом, в данной концепции Бог есть Закон, по которому существует Вселенная. Он во всем и все с ним.

При рассмотрении понятия Бога, кроме собственно концепций Бога, важнейшую роль играют его отношения с Миром. Без определения этих отношений невозможно полноценно сформулировать ни одну из его концепций.


Отношения Бога и Вселенной

Все множество вариантов отношений Бога и Вселенной можно свести к четырем, основанным на иерархическом главенстве одного из них или их равенстве.
Вот эти четыре варианта:

1) Бог и Вселенная существуют абсолютно независимо друг от друга.

ВСЕЛЕННАЯ
БОГ



2) Бог является составной частью Вселенной.


ВСЕЛЕННАЯ БОГ




3) Вселенная - часть Бога.


ВСЕЛЕННАЯ
БОГ



4) Бог и Вселенная - единая и равная сущность.


ВСЕЛЕННАЯ = БОГ



Следует отметить, что фактически весь спектр отношений Вселенная-Бог сводится даже не к четырем представленням выше вариан-там, а к трем последним из них. Первый же вариант необходим лишь как теоретическая отправная точка для их рассмотрения, являясь своеобразной абсолютизированной основой для сравнения, в действительности принципиально невозможной.

* * *

Итак, рассмотрим, что же представляет собой такая "отправная точка".
1) "Бог и Вселенная абсолютно независимы".
Выдвинув утверждение абсолютной незавивимости Бога и Вселенной, выражаясь корректно, уже невозможно говорить об этом, как о варианте их отношений, ибо в подобном случае таких отношений не существует. К тому же здесь нельзя не усмотреть прямой параллели с вопросом о множественности вселенных, ибо обе эти проблемы (существование иных вселенных и обоюдная независимость Вселенной и Бога) принципиально сводтся к одному и тому же - вопросу о существовании НЕЧТО вне Вселенной.
Если допустить, что это "нечто", назовем его Богом, все же где-то существует, причем существует вне любых контактов со Вселенной, то мы, рассматривая его, неизбежно должны вынести свою умозрительную точку наблюдения за сей картиной из Вселенной вовне, и наше положение (и выводы) как наблюдателя при этом невозможно было бы назвать ни субъективным, ни оъективным. Оба эти понятия принадлежат Вселенной и имеют смысл только в ее пределах. В данном же случае мы вынуждены были бы принять аксиому существования объективности второго порядка, что принципиально противоречит самому понятию объективности, как категории абсолютной. Кроме того, объект "более высокого порядка объективности" не имеет смысла потому, что сам "высший порядок" его относительно Вселенной может быть определен лишь в сравнении с ней, а сравнение есть контакт - со всеми вытекающими из этого последствиями.
Субъективность же чего бы то ни было оценивается относительно этой самой абсолютной категории. Исходя из всего сказанного придется признать, что подобный эксперимент, пусть даже умозрительный, невозможен, ввиду неопределимости общих координат для такого внешнего наблюдения (и, как их проявления, той самой вынесенной точки наблюдения).
Оставаясь же в пределах Вселенной, мы не можем признать существование чего бы то ни было, кроме нее, будь то иная вселенная, или Бог.
Дело в том, что все, что так или иначе не контактирует с Вселенной, а вернее сказать - что никогда и принципиально не может вступать с ней в контакт, НЕ СУЩЕСТВУЕТ для нас (и субъективно, и объективно). И поэтому такого "постороннего" Бога для нас, так же, как и для Вселенной, просто нет.
Все это, естественно, не касается той субстанции, которая не контактирует (даже совершенно) со Вселенной в данное время, но в определенный момент, или в определенных условиях может вступить с ней во взаимодействие. Такая гипотетическая "выжидающая" субстанция есть, несмотря на свою изоляцию, равноправная часть нашей Вселенной.
Все то, что тем или иным образом взаимодействует со Вселенной, или принципиально может с ней взаимодействовать, все то, что мы можем каким-либо образом обнаружить, зафиксировать, определить по явным или даже косвенным признакам, все это безусловно относится к самой Вселенной, все это - ее полноправная часть. Тот факт, что с "этим" возможен какой-то (любой) контакт, говорит о том, что "это" существует по глобальным законам именно нашего мироздания, для нас объективно единственно возможного. Естественно признать, что даже сам факт существования чего-то уже говорит о принадлежности его к единственно существующей Вселенной.
Таким образом, понятия "иная Вселенная" и "абсолютно независимый от Вселенной Бог" для нас не имеют смысла ни теоретически, ни тем более практически.
Ну а если предположить наличие контакта между Вселенной и Богом, то их взаимоотношения можно выразить в трех рассматриваемых ниже вариантах.

2) "Бог - составная часть Вселенной".
Если предположить, что не Бог создал Вселенную, или он создал ее не из себя самого, а из некой субстанции, изначально существующей вместе с ним (хотя такое создание не может считаться собственно творением Мира, скорее это будет лишь этап ее развития - переход одного состояния субстанции, то есть собственно Бога, в другое), то их отношения неизбежно будут развиваться в пределах рассматриваемого варианта. А он предполагает включение Бога в систему Мироздания составной частью, его функциональным элементом. Как правило, обязанности такого Бога во Вселенной достаточно строго определены, и уж во всяком случае ограничены.
Типичным примером подобных отношений является язычество, в котором боги подприродны и занимают свою, вполне определимую, бытиийную нишу. При этом не важно - варварское это язычество, или просвещенное (например эллинское). Даже многомудрые приверженцы язычества принимали подобную ограниченность своих богов как должное, воспринимая божественное всемогущество как нелепицу. Это видно, например, из "Октавия"
Минуция Феликса, написанного в конце второго века, где он критикует нарождающееся христианство с языческих позиций: "Они (христиане - авт.) говорят, что их бог, которого они не могут ни видеть, ни другим показать, тщательно следит за нравами всех людей, делами, словами и даже тайными помышлениями каждого человека, всюду проникает и везде присутствует. Они представляют его постоянно беспокойным, озабоченным и бестыдно любопытным, ибо он присутствует при всяких делах, находится во всяких местах." Думается, что комментарии тут излишни.
Сюда относятся и многие верования диких племен, несколько отличающиеся от традиционного язычества. Например асматы из Новой Гвинеи.
Они не верят ни в Бога, ни в дьявола, верят они только в дух предка.
Только умершие предки могут вмешиваться в их земную жизнь и совершать одни, находящиеся на первом уровне загробного мира, - добро, другие, сумевшие достигнуть высшего уровня, - зло (кажется, асматы значительно ближе к истине в этом вопросе, чем умудренные богословы мировых религий!). Но предки у асматов уже бессмертны и наделены сверхъестественными свойствами, и их верования вполне вписываются в рассматриваемый вариант.
Но данный вариант не ограничивается язычеством. Может показаться странным, но его примеры мы можем обнаружить и в христианстве! Конечно не в официальной догматике его главных конфессий, а в еретических ответвлениях, таких, как известное учение Феодосия Косого. А он отрицал какое бы то ни было участие Бога в сотворении Вселенной, возникшей самобытно из неизменных и вечных первоэлементов - стихий, и этим ставил его в подчиненное Мирозданию состояние. Бог же у Феодосия Косого абсолютно трансцедентален, сущностно не соединим с плотью - материальным миром, но он, тем не менее, контактирует с ним, хотя бы через человеческое сознание, являясь второй, нематериальной ипостасью Вселенной.
Если рассмотреть учение оригинального немецкого философа Я.Беме, то мы увидим, что он признавал нечто более первичное, чем Бог. Сам божественный Мир по Беме первичнее личного Бога, который у него есть лишь часть Природы.
Своеобразной компиляцией язычества и христианства является учение мормонов, исповедующих многобожие под предводительством главного "христианского" Бога и, как следствие, оно тоже вписывается в рассматриваемый вариант вселенско-божественных отношений.
Современный нам мунизм - явление противоречивое, в том числе и в своих догматах. Но в своем пределе Волли мунизма вписывается именно в рассматриваемый вариант, ибо, хотя Бог здесь и создал Мир, но он не всемогущ, не абсолютен, более того: над ним самим существует еще нечто - двойственная первооснова Сунг Санг и Хьюн Санг, в развитии и движении которой возник сам Бог, создавший впоследствии материю с помощью опять-таки этого вечного начала. Таким образом, онтологическая цепочка мунизма первооснова-Бог-материя представляет собой лишь этапы развития и одновременно уровни Вселенной, а Бог есть ее составляющая.
Основной чертой этого варианта (и вписывающихся в него учений) является существование Бога по общемировым законам и только в их пределах, как и полагается всем элементам единой великой Вселенной, которая и есть (а не Бог) первооснова всего сущего.

3) "Вселенная - часть Бога".
Несмотря на постулируемую сверхъестественность Бога и всяческую (конечно не умышленную) маскировку предыдущий вариант сильно попахивает материализмом. Вариант же "Вселенная - часть Бога" в этом не заподозришь и при большом желании. Он изначала отталкивается от утверждения, как минимум, первородности идеального Бога.
И здесь уже все, что мы знаем как Мир - вторично. Все сущее есть лишь эманация вездесущего Бога - субстанции, не ограниченной рамками Вселенной. Бог гораздо, неизмеримее больше, чем Мир. Иначе и быть не может, так как он, как правило, и создал его, и создал из себя, ибо не было ничего кроме него до момента создания, но нет ничего кроме него и ныне, ведь все существующее - часть его. Бог в любой момент может уничтожить созданное им, или изменить форму его существования, что будет для Вселенной (и человека) равносильно уничтожению. Сказать, что Бог здесь всемогущ - ничего не сказать, он более, чем всемогущ, он - ВСЕ!
Большинство религий развиваются как раз в подобном варианте отношений Бог-Вселенная, предполагающем наибольшую свободу мистическим воззрениям, весьма привлекательным для любой из них. Среди них и основные мировые религии - христианство, буддизм и мусульманство.
Сюда относится и такое отвлетвление буддизма, как ламаизм, одновременно признающий "тактическое" многобожие, впрочем как и индуизм, в котором можно насчитать до 3399 богов. Но это не мешает им считать материальный мир только частичным проявлением высшей субстанции, а в буддизме и вовсе - иллюзорным ее проявлением. Высшая субстанция до конца не познаваема, ибо познаем мы ее с позиций нашего "второсортного" или даже "несуществующего" материального мира. Высшая же субстанция вечна и неопределима, она не имеет свойств, а значит и Личности.
Религии Бога-Личности обычно тоже относятся к рассматриваемому варианту: христианство, ислам, зороастризм. Последний хотя и говорит и о двубожии Добра-Зла, но Мир в нем, тем не менее, - лишь их вторичное проявление. Да и в древнем Египте над обширным пантеоном низких божеств, предназначенных для удовлетворения запросов нижних слоев египетского общества, возвышался настоящий единый Бог - бессмертный, несотворенный и сокрытый для простых смертных, всемогущий творец всего сущего.
Сюда относятся и нетипичные "выплески" из концепций безличного Бога и Бога-Личности. Например последователи духовных христиан - молокане, не признающие, не смотря на свое христианское происхождение, Личность Бога, или школа Бхагаватам в индуизме, напротив энергично ратующая за Бога-Личность.
Примером подобного варианта является и своеобразная компиляция трех основных монотеистических религий под названием караизм, постулаты которого зиждятся на догматах иудаизма, христианства и ислама.
Но, несмотря на различия в догматике и традициях, все эти религии роднит одно - отношение ко Вселенной как к вторичному явлению, эманации божественной субстанции, включающей в себя лишь ЧАСТЬ существующего - принципиально непознаваемого до конца бесконечного Бога. В этом - суть данного варианта отношений Бог- Вселенная.

4) "Бог и Вселенная - единая и равная сущность".
Это пожалуй самый простой и интересный вариант, поскольку он удивительным образом объединяет и религиозные версии мироустройства, и самый грубо-прямолинейный атеизм!
Квинтэссенцию его можно сформулировать одной фразой:
"Вселенная есть Бог".
И, таким образом, любой элемент Вселенной является неотъемлемой частью Бога. Не односторонним проявлением на каком-то уровне, а полноправной его составляющей. Из комплекта (возможно и бесконечного) таких составляющих состоит такой Бог-Вселенная, и ни из чего более, ни каплей больше, но и ни каплей меньше.
Человек в этом случае тоже часть Бога, он несет в себе часть его могущества, но и, как любая часть, вторичен и зависим от целого, в данном случае - зависим абсолютно.
Вариант сей включает концепции и безличного, и личного Бога (то есть в данном случае: Вселенную, как живое разумное существо).
Примером можно привести плебейско-революционный лагерь Реформации в Германии, возглавляемый Томасом Мюнцером, который пошел дальше Лютера и вплотную приблизился к совершенному отождествлению Бога с Миром и, как следствие, к самому атеизму.
Cюда же относится и Церковь "Христианская наука", в свое время основанная Мери Бекер. Основным постулатом ее является утверждение, что кроме духа в мире нет ничего, то есть все сущее есть дух (Бог).
Типичным примером рассматриваемого варианта является яркая концепция Мартинуса. Его Вселенная есть живое существо, обладающая верховной Личностью и сама являющаяся всемогущим Богом.
Из определенно безличных концепций к этому варианту можно отнести китайский даосизм, хотя и с некотрыми оговорками, ввиду неявности определения в нем вселенско-божественных отношений. Но все же описания даосизмом великого Дао (глобального закона) позволяют отождествить его с самим Миром.
Ну и, как говорилось выше, к рассматриваемому здесь варианту относится сам вечный и ничем не истребимый атеизм во всех своих оттенках, включая самый воинственный и агрессивный. Атеизм, хотя и не признает существование любого Бога, все же признает его, если этим терми-ном назвать (обязательно безличную!) Вселенную, ведь не против же слова как такового он выступает!
Итак, данный вариант означает абсолютное равенство Бога и Вселенной, при признании такого Бога-Вселенной либо разумным существом, либо "просто" субстанцией.
Несмотря на то, что все религиозно-философские учения в основном вписываются в представленные выше варианты бого-вселенских отношений, среди них возможны различные "перетекания" из одного варианта в другой, а так же компиляции (например индуизм с его абсолютизмом и, одновременно, многобожием). Впрочем подобное характерно для религиозно-философских течений как таковых, и безотносительно к рассмотренным вариантам.

* * *

Тут я должен, опять-таки во имя корректности, сделать небольшое критическое отступление и вернуться к концепциям Бога-Личности.
Дело в том, что рамках третьего и четвертого вариантов отношений Бог-Вселенная ("Вселенная - часть Бога" и "Вселенная и Бог - единая сущность") существование в любой форме Бога-Личности невозможно, ибо невозможно существование абсолютно высшей Личности, что подрузамевают оба эти варианта. Обязательным условием формирования и существования Личности является ее СОСУЩЕСТВОВАНИЕ! А для этого должно быть еще нечто, кроме Бога-Личности, ибо Личность не возникнет вне сравнения, только за счет внутренних ресурсов. Само по себе осознание своего "Я"
предполагает обязательное наличие контактов как минимум с равными себе. А сие невозможно при постулированной в упомянутых вариантах абсолютности Бога. С насильственным же введением подобных Богу абсолютных существ, мы безусловно приходим к парадоксу "объективности второго порядка".
Вообще-то приведенные утверждения нельзя опровергнуть, можно их лишь проигнорировать и отбросить. Религиозные философы так и поступают, когда в своих трудах постулируют изначальное существование высшей Личности. Потому подобные концепции - концепции личностного Бога - существуют и в рамках третьего и четвертого вариантов. И мы рассматриваем их, хотя и в хотя и имеем при этом в виду приведенные выше рассуждения.


Где же Бог?

Есть ли Бог? Этот вопрос по праву можно назвать вечным. Им задавались еще философы древней Эллады, и, вероятно, они были не первыми.
Но, оказывается, ответ на него напрямую зависит от того смысла, которым наполняется сие понятие.
Это может показаться странным, но каждый человек может совершенно уверенно дать на подобный вопрос положительный ответ. Бог существует, если... А вот дальше следуют самые различные объяснения - в зависимости от того, что же подразумевает под этим понятием данный человек.
С человеком верующим все довольно просто. Верующий не задумываясь выберет ту концепцию, которая определяется исповедуемой им религией. Но это же самое сможет сделать и совершеннейший атеист, он тоже сможет указать на соответствующую его убеждениям концепцию, если он только не "вульгарный" материалист, в принципе отвергающий само по себе ни в чем не повинное слово "Бог".
Так когда же убежденный, но не ортодоксальный атеист сможет ответить на этот вопрос "да"?
Разберем вкратце концепции Бога, начная с личностных.
Концепция "Высшее бессмертное существо" в чистом виде несомненно должна быть им отвергнута, ибо нет никаких доказательств существованию сверхъестественных (именно "сверхъестественных", а не "высших") относительно человека существ во-первых и весьма сомнительна вселенская целесообразность их существования вообще (зачем же тогда человек?) во-вторых. Кроме того, такое существо (или существа) вписывается во все вселенские законы и называть его Богом - просто вносить путаницу, это - живые существа, отличные от человека.
Концепция "Создатель и властитель" не приемлема ввиду невозможности существования высшей абсолютной Личности и, вытекающей из этой концепции, объективной ненужности человека (если только как игрушки такого Бога) и его фатальной и всецелой, унижающей его достоинство, зависимости от другого разумного существа - Бога.
"Только создатель" - концепция, невозможная по той же причине наличия у Бога несравниваемой Личности. Невозможно бытие существа, обладающего Личностью, до появления чего-либо еще (Вселенной), невозможно и появление у него Личности после этого, ибо данная концепция лишает Бога любой возможности контакта со Вселенной. А с другой стороны, если Бог создал Вселенную, то он уже вступил в контакт с ней, а значит включился в ее пределы, стал единицей ее. Но: из чего же он создал Вселенную, если существовал только он - только из себя? Эта концепция - неразрешимый клубок противоречий.
Гораздо более реально выглядит концепция "Только властитель", предусматривающая управление всеми вселенскими процессами некой высшей Личностью. Здесь стоит задуматься и провести параллель между таким Богом и единым информационным полем Вселенной. Они имеют много общего - и статус "высшего", и наличие Личности, различаясь в одном, но существенно: концепция "властителя" говорит о всемогуществе Бога, высшая же Личность, формирующаяся на основе единого информационного поля Вселенной (ЕИПВ представляет собой информационную матрицу-слепок физического уровня Вселенной и является основой для создания Личности Вселенной - соборной общности достойных этого человеческих Личностей.) не всемогуща, хотя ее сила и власть постоянно растут. Здесь мы видим некотрое смещение в сторону первой концепции, хотя ЕИПВ нельзя назвать сверхъестественным по отношению к человеку, да и вообще существом (тем не менее это бессмертная Личность, обладающая большим могуществом).
Таким образом, даже убежденный атеист с полным основанием можем назвать Личность, созданную на основе ЕИПВ, Богом и формально отнести его к стыку первой и четвертой концепций.
Теперь обратимся к концепциям безличного Бога. Здесь мы видим удивительную картину. Любая из четырех концепций может быть признана истинной, ибо каждая из них находит подтверждение с точки зрения материалистического подхода и теории ЕИПВ!
Возьмем, например, концепцию "Единая сущность", говорящая о том, что все сущее - (безличный) Бог. Здесь без всяких натяжек, связанных с проблемой высшей Личности, мы можем назвать Богом Вселенную, которая и есть все!
Концепция "Высшая субстанция", провозглашающая существование нечто, обладающего высшей мудростью (информацией), в главном не противоречит теории ЕИПВ, где единое информационное поле (само по себе, без сформированной на нем Личности) и есть такой "всезнающий" Бог, да и нематериальная, в узком понимании, природа ЕИП в общем соответствует положению этой концепции об отстраненности Бога от материи.
Обращаясь к концепции "Созидательный первотолчок", нельзя не признать ее практически полную вписываемость в материалистическое миропредставление. Исходя из этой концепции, вполне можно признать, что Бог - это превентивное свойство Вселенной к самовозникновению, что в общем-то не противоречит представлениям, изложенным в настоящей книге.
И остается последняя концепция - "Высшая управляющая сила". Не вызывает сомнения, что такая сила существует, она вполне реальна и имеет название. Это глобальные Принципы Вселенной, управляющие развитием и самим существованием нашего Мироздания. Эти Принципы в данной концепции и есть Бог.
Итак, на вопрос "есть ли Бог" может дать положительный ответ не только верующий, но и атеист. Да, скажет он, Бог существует... Но только если он представляет собой:
- Личность единого информационного поля Вселенной (имея в виду личностного Бога);
- Саму Вселенную;
- Единое информационное поле Вселенной как структурную единицу - уровень Мироздания;
- Свойство Вселенной - способность к самовозникновению;
- Глобальные Принципы-свойства Вселенной (три последних - при безличном Боге).
Все перечисленные категории имеют полное право называться Богом< без противоречий с материальной реальностью. Любой самый заядлый материалист может выбрать (если по какой-либо причине, например психологической, ему это понадобится) "своего Бога" без риска оказаться в плену религиозных догматов, и такой Бог будет вполне реальной силой, наполненной определенным содержанием и при этом полностью вписывающимся в само понятие "Бог". Но это будет уже не религиозная, в лучшем случае основанная на богословских аксиомах, вера в Бога, а осознанная уверенность в существовании его, взрощенная на конкретном знании.
В заключение остается добавить, что в зависимости от концепции "реального Бога" материалистов его отношения могут строиться либо по варианту "Бог и Вселенная - единая сущность" (это относится к концепции Бога-Вселенной), либо по варианту "Бог - часть Вселенной" (все остальные). Оставшиеся два варианта представляют лишь теоретическую ценность, ибо в реальности невозможны.

Танец 14.07.2004 23:13
Манас писал
Цитата:
Нечего тут спорить, АЙ говорит именно и безличном Боге, с учетом всего того, что я уже сказал выше
Мне почему то казалось, что АЙ говорит и о безличном Боге и о Личном Боге , как об АБСОЛЮТной необходимости для Жизни. Как о равнозначных , но не однозначных аспектах Непознаваемого. (Соответственно со своими последователями и проводниками в вечной вражде между собой).
Цитата:
Столько слов, одни вопрос, и то не совсем по теме (или не совсем конкретно сформулированный). Вы спрашиваетет меня к чему готовит АЙ? Т.е. я Вам должен в кратком ответе изложить всю суть Учения Живой Этики В таком случае вынужден оставить вопрос без ответа, ответить ы должны на него себе сами
Вопрос был не в стиле: разьясните пожалуйста. Я говорил, свой ответ у меня есть, а под знаком, интереса к мнению других. Мнению, какую
Цитата:
Новую заповедь дадим миру?
И о Боге..
Цитата:
Народу Русскому дадим простое понятие о Боге
[/quote]

Кайвасату 15.07.2004 11:29
Цитата:
Сообщение от Танец
Манас писал
Цитата:
Нечего тут спорить, АЙ говорит именно и безличном Боге, с учетом всего того, что я уже сказал выше
Мне почему то казалось, что АЙ говорит и о безличном Боге и о Личном Боге , как об АБСОЛЮТной необходимости для Жизни. Как о равнозначных , но не однозначных аспектах Непознаваемого. (Соответственно со своими последователями и проводниками в вечной вражде между собой).
Мне кажется, что Вы не поняли приводимые цитаты из писем Рерих. Личный Бог советуется лишь для ограниченных сознаний, тех, кто пока не может без этого обойтись, советуется в качестве объединения вех положительных качеств.

Танец 20.07.2004 23:13
Манас писал.
Цитата:
Мне кажется, что Вы не поняли приводимые цитаты из писем Рерих. Личный Бог советуется лишь для ограниченных сознаний, тех, кто пока не может без этого обойтись, советуется в качестве объединения всех положительных качеств
Спасибо за мое ограниченное сознание :) без претензий с моей стороны, все равно это все неправда, все гораздо хуже. :)
Тем более Личностный Бог - это мой Бог, в контексте тезиса :
Цитата:
Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания
Но разговор ведь не обо мне.
У вас было два вопроса. Важных.
Есть ли Бог?
Что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
И если первый вопрос вследствие того, что
Цитата:
Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и не проявленное и дальше этого все объединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность" (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935)
не нашел дальнейшего продолжения. Хотя ..повторюсь… и, исходя из этой же цитаты, при невозможности понять Абсолютное Целое, оно же (Абсолют) дало возможность в пространстве и во времени постигать себя в различных аспектах. Ноо не понимаю, как глагол – постигаю - может существовать без существительных: процесс, слово, прение, ошибка, достижение…Повторяюсь..
Постигать не шелестом слов, а конкретными достижениями раскрытия и развития этих самых Аспектов.
Можно обмануть окружающих, можно обмануть даже самого себя, но Бога не обманешь. Это о достижениях.
По второму вопросу, может, не понял, может …. :) опять же, но ОДНАЗНАЧНОГО определения безличного Бога ни в Агни- Йоге, ни в письмах извините, не увидел. Если выдергивать по поиску, может быть и создается ощущение, которое вы для себя вывели.
Ощущения как про китайца, последователя Буддизма, правильного, вежливого, работящего. Но в тоже время, сухого и злопамятного. При последовательном же прочтении, у меня опять же – другое ощущении от книги, ощущение Сердца. Как про русичя, дурак, да еще и пьяный и работать не хочет, но иногда как выдаст что -нибудь, вопреки всем законам дхармы и кармы… нашел в целостном виде, то про что говорил ранее.
Все книги Живой Этики включают в себя и принципы Христианства (идея Личностного Бога),
И принципы Буддизма (безличностный Бог). Я не знаю как вы, но в моем понимании, при кажущейся одинаковости (как бы и одна и другая религия говорят, не убивай……) это абсолютно религии - антагонисты. Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь. ( Я не забыл, что это всего лишь различные Аспекты Единого Бога) Метод анализа, примененный Богом в Жизни.
Повторюсь. Если Бог Агни-Йоги это очередной Аспект познавания безличного Бога, то придется исключить из книг все, связанное с Христианством, Кришнаитством, Исламом. Нереально.
Если метод анализа исчерпал себя и в Агни- Йоге зачинается метод Синтеза, тогда это другой разговор. Опять же, Синтез это не мирное сосуществование. Это другое и это требует новых усилий. Новых методов. Но… вам или им (убежденным последователям Агни-Йоги) видней и ясней. По своему. А когда все ясно, слов нет.

Кайвасату 21.07.2004 00:53
Цитата:
Сообщение от Танец
Манас писал.
Цитата:
Мне кажется, что Вы не поняли приводимые цитаты из писем Рерих. Личный Бог советуется лишь для ограниченных сознаний, тех, кто пока не может без этого обойтись, советуется в качестве объединения всех положительных качеств
Спасибо за мое ограниченное сознание :) без претензий с моей стороны, все равно это все неправда, все гораздо хуже. :)
Вынужден руководствоваться следующим
Цитата:
"Остерегайтесь уничтожить веру даже самого смиренного и уничиженного создания, живущего в поклонении идеальному Богу, является ли этот Бог творением его мысли или же кого-то другого, ибо с утратой этой веры он потеряет и силу любви – на годы, а быть может, и на века.
Немало насмешек над возможностью любви человека к духовному принципу позволяют себе мудрые мира сего. С таким же успехом могут они насмехаться и над Великим Законом, управляющим круговоротом воды между землей, небом и морем, ибо, истинно, закон тяготения не может притянуть ни единой капли к небу или к земле, а также с неба и земли к какому-либо ручейку, затем к реке и наконец к океану с большей силой, нежели Любовь Бога пробуждает и притягивает к себе любовь человека" Учение Храма
поэтому тему продолжать не буду :wink:

Цитата:
У вас было два вопроса. Важных.
Есть ли Бог?
Что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
И если первый вопрос вследствие того, что
Цитата:
Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и не проявленное и дальше этого все объединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность" (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935)
не нашел дальнейшего продолжения. Хотя ..повторюсь… и, исходя из этой же цитаты, при невозможности понять Абсолютное Целое, оно же (Абсолют) дало возможность в пространстве и во времени постигать себя в различных аспектах.
Меня лично удовлетворяет пока такой ответ на этот вопрос. Вы вправе дерзать на большее знание.

Цитата:
Ноо не понимаю, как глагол – постигаю - может существовать без существительных: процесс, слово, прение, ошибка, достижение…Повторяюсь..
Вот и зря не понимаете. Я вполне понимаю слово "постигаю" без привязки к существительным, т.к. суть этих существительных всё равно может в конечном итоге быть объединена в одну...
Цитата:
Постигать не шелестом слов, а конкретными достижениями раскрытия и развития этих самых Аспектов.
Можно обмануть окружающих, можно обмануть даже самого себя, но Бога не обманешь. Это о достижениях.
именно так :wink:

Цитата:
По второму вопросу, может, не понял, может …. :) опять же, но ОДНАЗНАЧНОГО определения безличного Бога ни в Агни- Йоге, ни в письмах извините, не увидел.
Определения по типу того, что дается в энциклопедическом словаре? :wink: Не думаю, что это возможно. А определение в письмах я лично встретил, более того, я его потом повторял, отвечая на Ваши вопросы. Другое дело, что другие термины, через которые это понятие было определено тоже достаточно сложны для понимания......

Цитата:
Все книги Живой Этики включают в себя и принципы Христианства (идея Личностного Бога), И принципы Буддизма (безличностный Бог). Я не знаю как вы, но в моем понимании, при кажущейся одинаковости (как бы и одна и другая религия говорят, не убивай……) это абсолютно религии - антагонисты. Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь. ( Я не забыл, что это всего лишь различные Аспекты Единого Бога) Метод анализа, примененный Богом в Жизни.
Вы подробно исследовали этот вопрос? Или может ограничелись такими "исследователями" как Кураев? :wink:
Я не согласен в корне с Вашими выводами и заключениями по христиансту и по буддизму. Правда это уже другая боооольшая и долгая тема для разговора. В Христианстве не было идеи личного бога! Она была создана церковью в целях узырпации власти. Иисус как мог уничтожал личностное поклонние: богом себя не называл, ноги ученикам мыл... всё равно в бытии из элохимов - богов получился бог и т.д....
Буддизм проповедует безличного бога, но попробуйте разузнать про женские божества в буддизме, эти культы развиты чуть ли не больше, чем Марии в католицизме.
Буддизм никоим образом не отрицает жизнь вечную, как и истинное христианство. Однако про теперяшнее "церковнианство", отрицающее реинкарнацию, я бы сказал, что оно именно отрицает жизнь вечную.
Почитайте "Основы буддизма" Е.И.Рерих - очень доступно об основных идеях.

Цитата:
Повторюсь. Если Бог Агни-Йоги это очередной Аспект познавания безличного Бога, то придется исключить из книг все, связанное с Христианством, Кришнаитством, Исламом. Нереально
Это Ваше сегодняшнее понимание. Лично моё мнение - такие выводы связаны с тем, что Вы мало знакомы с тем же Буддизмом, Кришнаизмом, а с христианством накомы лишь по поздним работам церковников (не счетая библию). Да и время и место датия этих религий надо учитывать. Ведь нельзя было видимо ранее давать понятия о безличном боге, при том, что никакое из учений его первоисточниках этого понятия отрицать просто не может.
Цитата:
Если метод анализа исчерпал себя и в Агни- Йоге зачинается метод Синтеза, тогда это другой разговор. Опять же, Синтез это не мирное сосуществование. Это другое и это требует новых усилий. Новых методов. Но… вам или им (убежденным последователям Агни-Йоги) видней и ясней. По своему. А когда все ясно, слов нет.
Ну вот опять, Вы показываете незнание АЙ. Естественно метод синтеза является преобладающим в АЙ. Но если Вы понимаетет и то и другое в рамках чисто интеллектуальной деятельности, то для АЙ это не так, она идет на развития непосредственно сознания, которое стоит уровнем выше интеллекта.

Танец 07.08.2004 22:57
Существование Бога
 
Цитата:
поэтому тему продолжать не буду
Фраза может быть понята двояко. Как, что обсуждения в теме « Существования Бога» инициатором закрываются (или вообще, или с Танцем в частности). Или закрывается подтема об ограниченных сознаниях. (Более вероятно). Но в любом случае делаю для себя вывод – заключение.
Ибо энтузиазма ….. не наблюдается, а по второму вопросу в данном случае предпочитается Буддийский метод познания. « Знающий не говорит, а незнающий в медитативном расслаблении ждет озарения.»
Да и взаимопонимание не на высоком уровне. Можно конечно было вам «отомстить» за Кураева (Не знаком ни с ним, ни с его работами, а здесь на форуме это что то типа ругательства) и …, но все же посоветую, если будем общаться далее, обращать внимание на часть речи – союз, как на равноправную часть предложения. И если я написал - ЕСЛИ -, то это и обозначает если. Но никоим образом ни мое мнение.

Так, к месту может быть. А может быть и нет. По вопросу, который однажды прозвучал на форуме по поводу украденных шоколадке и компьютеру.
Если соответственно поставить в предложении слова и внимательней прислушиваться к « даже, тоже, и я ..» то запросто вычисляется ворюга или воришка. Проверенно много раз. Действует. Без всяких паранормальных штучек. (Хотя).
Цитата:
Лично моё мнение - такие выводы связаны с тем, что Вы мало знакомы с тем же Буддизмом, Кришнаизмом
Да, мало…, но все же знаком. Если бы был много знаком, то наверно нашел в любой из них
целостность и правдивость, и стал бы апологетом какой либо концепции. (Что в определенный момент эволюции жизненно необходимо, даже обязательно). Приходил бы на форум, писал восклицательными знаками, преимущественно лозунгами. «Громил» бы оппонентов, получал бы сдачи», « обижался» почему все не такие как я. Но со мной все проще, я просто человек, с обычными человеческими вопросами. И в данном случае, Буддизм (может Буддисты меня поправят), если оставить без внимания этапы, то конечным итогом, Целью этого Пути у человека, вобравшего в себе все Аспекты Божества, является уход в Несуществование, в Закон Законов, в ту область, которая является Причиной, механикой всех взаимодействий…как это не странно у Существования. Это мое понимание Буддизма - его Сути.
Христианство. Еще раз извините, но в этом случае, я могу Вам точно сказать, что вы ошибаетесь. Здесь Бог Личностный. ( Может, мы в терминах не определились). Но это мое знание. Можете мне не верить на слово. Попробуйте сами определиться. Христианство, как воплощения Идеи другого Пути. Не лучше. Не хуже. Просто другого. Если вы, конечно, допускаете, что в Цепи: Хаос… Космос, Бог, человеку есть место. Но ближе к теме.

Еще раз. Частное мнение.
Бог – Есть. Единый. Непознаваемый.
Бог Личностный и Бог Безличностный. Для человека Сущий, и человеками богатеющий.
Аспектов у Бога – Множество. Познаваемых.
У Каждого Аспекта есть Имя, свое время, назначение. (Бог- Любовь. Бог-покаяние, Бог-Математика, Бог – Сила, Бог- Карма, Бог- Джихад…)
Каждое Имя - Аспект только в определенное время, при постижении его, взращивает в Человеке человеком этот Аспект. (Вот так вот вставит человечек в свою схему «новый транзистор» и уже как система более сложный, и «транзистор» со всеми последствиями, навсегда в человеке)
Каждый Аспект не дается в просто чистом виде и законченной формуле, есть этапы развития, есть составляющие.
Каждый Аспект – это лишь ступень в грандиозной Лестнице и наверно в этом ракурсе Письмо Махатм всего лишь отражение конкретного мировоззрения одной из ступени, пускай даже она где то там наверху. (Извините, профессиональные шаблоны мышления. Для меня лестница – понятие конкретное. И я не вижу, чем первая ступень хуже, чем последняя. Лишь бы они не выбивались из формулы шага)……

Как это ни странно.
Скорей обычно.
Начинаешь думать :) какую - ни будь думу. И она тут же начинает проявляться на форуме. Вот и сейчас, в Дисциплине Духа это тема находит продолжение, я замолкаю..
Если вы принимаете тезис, что Аспект Бога - это тоже Бог.
То на вопрос
Цитата:
Может кто-нибудь ответить на вопрос, что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
У меня ответ гораздо проще:
КРАСОТА.
Художники и Поэты, красота взаимоотношений, красота мысли и форма ее изложения, красота поступков.. таковы плоды истинных последователей Агни-Йоги :) AAMOF IMHO.
Если вопрос звучал в более широком взгляде, то свою позицию я высказывал…




И напоследок. Мне хотелось бы, чтобы наши беседы не были подобием спора двух агрономов – теоретиков по выращиванию картофеля. Когда один утверждал, что картофель нужно закапывать, а другой выкапывать. Говорят, до сих пор спорят. Но в это же время баба Люба картофель и закапывает и выкапывает, и не только, причем весной закапывает, а осенью выкапывает.
С уважением Танец.

Bodhi 09.08.2004 19:01
Re: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Танец
Так, к месту может быть. А может быть и нет. По вопросу, который однажды прозвучал на форуме по поводу украденных шоколадке и компьютеру.
Если соответственно поставить в предложении слова и внимательней прислушиваться к « даже, тоже, и я ..» то запросто вычисляется ворюга или воришка. Проверенно много раз. Действует. Без всяких паранормальных штучек. (Хотя).
Вот прочитала и не поняла. Что иногда бывает.:)
Как же все-таки вычисляется? Да еще запросто? Если проверено и действует, помогите, Танец!
Со штучками или без.:)
С уважением, Бодхи.

Алекс1 09.08.2004 23:28
Танец писал(а):

Христианство. Еще раз извините, но в этом случае, я могу Вам точно сказать, что вы ошибаетесь. Здесь Бог Личностный.

А как это интересно вы понимаете личностного Бога? И как вы в христианстве нашли Бога, отличного от Бога какой-либо другой религии?

Из писем Е.И.Рерих:
«Восток утверждает – что «не поклоняются Богу, как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу, как Он есть».

Христианство, как воплощения Идеи другого Пути.

Т.е. пути к другому Богу или другого пути к Единому Богу? Во втором случае в сути путь будет все равно единым…

Танец 10.08.2004 00:11
Просьба к модератору удалить предыдущее сообщение. По ошибке вместо личного сообщения отправил не по месту.

Bodhi 10.08.2004 02:13
Цитата:
Сообщение от Танец
Просьба к модератору удалить предыдущее сообщение. По ошибке вместо личного сообщения отправил не по месту.
Пока не удалили - все же спасибо.

VictorK 15.08.2004 21:07
Еще одно проявление Бога :)
 
Однажды боги собрались вместе...
Однажды боги собрались вместе и стали хвастаться, кто создал мир лучше.
Первый бог сказал, что он создал планеты, звезды, кометы, и попросил чтобы все почувствовали насколько они прекрасны. Все устремили свой взгляд во вселенную и были просто поражены, насколько сильны звезды, насколько мощны планеты, насколько гармоничны силы объединяющие эти тела. И все отблагодарили первого бога за столь великое творение.
Пришла очередь второго бога, который показал необычную планету. Он объяснил, что на эту планету он собрал такие вещества со всей вселенной, что она получила такую яркую окраску. И все дали свое благодушие второму богу.
Но тут вмешался третий бог, «постойте, но ведь все цвета, розовый, желтый, красный, зеленый, синий, фиолетовый и т.д... создал я, и как бы вы могли увидеть эту красоту без цветов?. И я по праву могу разделить благодарность этой красоты.», и все единогласно поздравили третьего бога от восхищения чистотой и ясностью цветов.
Тут смело вышел четвертый бог, и стал впереди третьего, и сказал «Дорогой друг, ты прав, ты создал все цвета. Но ведь свет, который их передает их - мое творенине, не так ли? Я засветил звезды, которые пролили свет на всю вселенную», и всех осветил светом. Боги засуетились. Они ощущали силу света и поражались насколько он приятен и чудесен. Все боги наполнились гармонией и отблагодарили творца света.
Наступила очередь следующего бога. Он показал землю еще раз. «Взгляните на эту прекрасную планету. Вглядитесь в нее. Она вся живет и шевелится. Приблизте планету ближе. Шевелится каждая частичка. И не только этой планеты, а всей вселенной. Это называется жизнь. Это она дает свет, цвета, планеты, звезды, т.е. все эти уникальные свойства всем объектам». Все боги ахнули. Оказалось что он насытил жизнью все. «Но что такое жизнь?» вдруг спросили все в недоумении. Как ты сумел пропитать ей всю вселенную? Как ее понять?
«Позвольте я объясню», - вмешался шестой бог, - «Вот я как раз и занимался тем, что вдыхал жизнь в этот мир.». Бог попросил чтобы остальные взглянули на частицы жизни внимательнее... Озарение пришло всем, когда те стали рассматривать эти частицы. «Смотрите это море кишит существами – это жизнь, эта суша тоже – это тоже жизнь. От мала до велика... Взгляните на планету – она тоже жизнь, большая жизнь...». Все стали изумленно всматриваться в каждую частичку жизни и восхвалять шестого бога.
Тут появился седьмой бог, и попросил чтобы все обратили внимание на особое существо, «Посмотрите, вот это мое создание, называется человек. Он способен осознавать, т.е. понимать мир таким, каким понимаем его мы, т.к. я сотворил его по своему образу и подобию. Он даже может осознать что такое быть Богом. Только он пока еще о-о-очень маленький и творить может тоже по образу и подобию того, с чем соприкоснется. Ему еще надо подучиться.». Все стали очень напряженно вглядываться в человека. Это вызывало разные ощущения. Боги были настолько поражены, что только спустя несколько мгновений они смогли вернуться в свой мир, мир богов. Все стали восхвалять седьмого бога, но он остановил их. «Не надо восхвалять меня. Мне достаточно. Меня и так восхваляет человек, поскольку у него пока такая задача. Я же говорю, что он пока очень маленький... Давайте не будем заниматься ерундой, это занятие не для богов, и послушаем следующего.». После этой фразы все возрадовались.
Вышел следующий... «Вы видели человека, он очень интересен, он умеет говорить, писать... Однако что движет им? Что его развивает? Какова его задача? Какова задача всей жизни?... Ответ – Любовь. Я создал Любовь. Он способен любить! Он должен научиться любить это так, как это делаете все вы. Ведь любовь едина, это мое творение. Ведь вы тоже можете любить.». Тут все боги впали в недоумение. «Любовь?», «Это как?», «Как ты ее создал?», «Ведь мы тоже любим, значит ты создал частичку нас?», «Ты творишь нашу любовь?», «Как это так?», «Ведь мы творим, а кто и что творит нас?», началась паника, но тут же угасла. Что-то случилось...
Появился девятый бог, «Пришло время узнать истину, друзья боги... Всех вас создал Я одновременно и мгновенно, вечно и бесконечно. Вы имеете возможность творить друг друга. Создавать слово, свет, цвет, материю, пространство, жизнь, существ, человека, силы. Ведь вы же пользуетесь словами, чувствами, ощущениями, понятиями. Это все создал я.». Тут воцарила тишина... «Но...», «Как...», «Не...»...
Никто не мог сказать, увидеть, прочувствовать, понять... Все были только в едином настрое...
«Да, ваши мысли тоже мое творение, а точнее творение одного из вас. И свет, которым вы пользуетесь, тоже творение одного из вас. Вы все творения одного из вас. И я творение, всех вас, и вы все меня. Мы все одно целое, которое существует все вместе и каждый одновременно. И все мы боги, бог «Свет», «Цвет», «Форма», «Жизнь», «Человек», «Любовь», потому что мы творим какуе-то частичку этого мира – творим бога, а уже он творит еще и еще... И моя задача - творить вас, а ваша – творить меня.».

Все боги были настолько шокированы, что когда каждый пришел в себя, то видел только себя и то, что он творит, а все остальное показалось сном.

Бог «Богов» видел и творил только богов... хороших и плохих. Бог «света» видел только свет... яркий и не очень... и его творил во всех кусочках вселенной. Бог «материи» видел только материю, ее же и творил, Бог «планет» видел и творил планеты, а бог «света» их засвечивал. Бог «жизни» видел только жизнь и плодил ее повсюду во вселенной. Бог «цвета» видел и творил только цвета, и все раскрашивал. Бог «земли» видел и развивал только землю, бог «тварей» творил тварей, в т.ч. и человека, а бог «человек» видел и развивал только себя... хорошо или плохо.
Однако поскольку все боги не чувствовали друг друга, то каждый творил сам себе, и в его мире это отражалось хорошо или плохо. Например бог «цвета» не понимал, почему когда он окрашивал какой-то участок земли в зеленый цвет, то через какое-то время он превращался в серый, а бог «тварей» не понимал, почему его прекрасные творения умирают. А бог «человек» не понимал почему весь мир не гармоничен с ним. Он призывал различных богов, «творения», «разрушения», «света», «цвета», «любви», «материи» и.т.д. чтобы покорить гармонию, заставить ее быть с собой, но всеравно оставался не гармоничным человеком.
Но что-то происходило... Боги замечали закономерности, между их действиями и результатом. Замечали что в этом мире они не одиноки... И начинали замечать друг друга...
И вот, скоро, опять, намечается собрание богов...

Кайвасату 17.08.2004 17:43
Re: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Танец
Цитата:
поэтому тему продолжать не буду
Фраза может быть понята двояко. Как, что обсуждения в теме « Существования Бога» инициатором закрываются (или вообще, или с Танцем в частности). Или закрывается подтема об ограниченных сознаниях. (Более вероятно). Но в любом случае делаю для себя вывод – заключение.
Вы правильно поняли, я не хочу обсуждать именно тему ограниченности представления о личностном боге с людьми, которые имеют именно такое представление. Причины я уже привел, и они, на мой взгляд, довольно веские.

Цитата:
Ибо энтузиазма ….. не наблюдается, а по второму вопросу в данном случае предпочитается Буддийский метод познания. « Знающий не говорит, а незнающий в медитативном расслаблении ждет озарения.»
Я бы не называл подобный медот буддистским :wink: В Буддизме, как и в других системах сокровенное знание не расшвыривается направо и налево, как в прочем и не навязывается никому насильно. Дается только тому, кто 1) хочет узнать 2) готов узнать. Последнее определяется не самим желающим.
Цитата:
Да и взаимопонимание не на высоком уровне. Можно конечно было вам «отомстить» за Кураева (Не знаком ни с ним, ни с его работами, а здесь на форуме это что то типа ругательства) и …, но все же посоветую, если будем общаться далее, обращать внимание на часть речи – союз, как на равноправную часть предложения. И если я написал - ЕСЛИ -, то это и обозначает если. Но никоим образом ни мое мнение.
Союз ЕСЛИ в приводимой мною в ответе цитате никоим образом не влияет на правильное понимание предложения. А пониматься оно могло лишь как утверждающее, а не предполагающее:
Цитата:
Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь
А Кураев, это тот из читавших Живую Этику, кто неправильнее всех её понимает :wink:

Цитата:
Цитата:
Лично моё мнение - такие выводы связаны с тем, что Вы мало знакомы с тем же Буддизмом, Кришнаизмом
Да, мало…, но все же знаком. Если бы был много знаком, то наверно нашел в любой из них целостность и правдивость, и стал бы апологетом какой либо концепции. (Что в определенный момент эволюции жизненно необходимо, даже обязательно). Приходил бы на форум, писал восклицательными знаками, преимущественно лозунгами. «Громил» бы оппонентов, получал бы сдачи», « обижался» почему все не такие как я. Но со мной все проще, я просто человек, с обычными человеческими вопросами. И в данном случае, Буддизм (может Буддисты меня поправят), если оставить без внимания этапы, то конечным итогом, Целью этого Пути у человека, вобравшего в себе все Аспекты Божества, является уход в Несуществование, в Закон Законов, в ту область, которая является Причиной, механикой всех взаимодействий…как это не странно у Существования. Это мое понимание Буддизма - его Сути.
Я сам не являюсь знатоком Буддизма, но определенное понимание основ его уже сложил для себя, искоренив искаженное знание, полученное на лекциях по религоведению ;) Так вот вмогу сказать, с чем я не согласен в Вашем понимании. Не согласен с тем, что то, к чему должно вернуться эго есть "несуществование". Так же не согласен, что такое возвращение есть цель и итог Пути. Это можт быть итог лишь определенного этапа в бесконечной цепи подобных этапов. Так же это не может быть целью, иначе было бы верно утверждение, что целью жизни человека является его смерть. Смерть - не цель - это закономерное событие на Пути. Цель же - сделать что-то правильное в течении самой жизни. Примените аналогию и к космическому сужествованию.

Цитата:
Христианство. Еще раз извините, но в этом случае, я могу Вам точно сказать, что вы ошибаетесь. Здесь Бог Личностный. ( Может, мы в терминах не определились). Но это мое знание. Можете мне не верить на слово. Попробуйте сами определиться. Христианство, как воплощения Идеи другого Пути. Не лучше. Не хуже. Просто другого. Если вы, конечно, допускаете, что в Цепи: Хаос… Космос, Бог, человеку есть место. Но ближе к теме.
Да, в терминах стоило бы определиться. Я отделяю Учение Христа от того, что сейчас именуется христианством, последнее я обычно называю современным христианством. Так вот, в современном христианстве бог однозначно личностный, антропоморфный, с удалённым женским началом. Если же мы берем Учение Христа, которое нельзя отделять от Вытхого Завета(чем занимается христианство), то с одной стороны я могу с Вами согласиться - там бог личностный. Но с другой стороны там Бог не представлен как некое конечое существо во вселенной, источник всего и вся (максисум речь идет о Земле). В Библии не дается понимание безличного бога, но там и нет ничего, что бы противоречило какому пониманию. Понимание безличного бога видимо было рано давать в те времена, но сейчас времена уже другие, и некоторые люди уже готовы принять новое знание. Бог, о котором говорит Библия - тот, кого теософы называют богами. Тот же, кого они именуют Богом, есть Универсальный Жизненный Принцип, Космический Закон, которому подчинены все представители Иерархии космичских существ, в том числе и бог из Библии.
И если уж быть точным, то Библия не учит о едином Боге всесодателе. Самое сокровенное место о творении - книга Бытия содержит символически зашифрованную истину, тем ни менее понимаемую современным христианством практически дословно (а не символически). Большинство мифов христианства произошла именно из-за непонимания этой книги. Там есть и элохим - боги, которые творили адама (опять же это не первый человек, но обобщенный символ первого человечества). Историческо-политичесое устройство и события требовали идеи единоначалия, и потому церковные соборы порешили придумать одного единственного бога, который по сей день сочитает в себе столь противоречивые черты, которыми наделяют его люди.
Эзотерика в христианстве это отдельная большая тема, обсуждать которую долго, планомерно, копая всё до корня, у меня нет желания, т.к. в свое время я сделал выбор в сторону познания истины, а не нахождению её трактовок в различных религиях (что не исключает их нахождение в качестве второстепенного, прикладного процесса). Поэтому, если Вам интересно, то предлагаю самомтоятельно заняться познанием эзотерического христианства, благо литературы по этому вопросу хватает (начать можно было бы с "Эзотерического Христианства" Безант и "Тайно Доктрины" Блаватской).
Тем ни менее мой тезис в том, что хоть в Библии и не дается понятие безличного Бога, но там ничего не противоречит именно такому пониманию. Теософия, Агни-Йога являются для меня продолжением , а не противоречащим Учением, поэтому для меня и воспринимаются они как грани одного знания, в котором более поздние дополняют более раннее понимание.

Цитата:
Еще раз. Частное мнение.
Бог – Есть. Единый. Непознаваемый.
Согласен. Я об этом уже писал в этой теме.
Цитата:
Бог Личностный и Бог Безличностный.
Я могу принять верность этого тезиса только воспринимая бога личностного и безличностного как общее и частное.

Цитата:
Аспектов у Бога – Множество. Познаваемых.
У Каждого Аспекта есть Имя, свое время, назначение. (Бог- Любовь. Бог-покаяние, Бог-Математика, Бог – Сила, Бог- Карма, Бог- Джихад…)
Каждое Имя - Аспект только в определенное время, при постижении его, взращивает в Человеке человеком этот Аспект. (Вот так вот вставит человечек в свою схему «новый транзистор» и уже как система более сложный, и «транзистор» со всеми последствиями, навсегда в человеке)
А Вы не пытались эти аспекты выстроить в определенную иерархию, по уровню приближения к истинному пониманию (глубине понимания, что ли...)?

Цитата:
Каждый Аспект не дается в просто чистом виде и законченной формуле, есть этапы развития, есть составляющие.
Каждый Аспект – это лишь ступень в грандиозной Лестнице и наверно в этом ракурсе Письмо Махатм всего лишь отражение конкретного мировоззрения одной из ступени, пускай даже она где то там наверху. (Извините, профессиональные шаблоны мышления. Для меня лестница – понятие конкретное. И я не вижу, чем первая ступень хуже, чем последняя. Лишь бы они не выбивались из формулы шага)……
Вот, замечательно, что у Вас такие мысли. Так вот и поймите, что в этой лестнице биздичностный бог стоит выше понимания личностного бога. Возможно дальше ещё какое-то более правильное понимание, но пока имеем то, что имеем...

Цитата:
Если вы принимаете тезис, что Аспект Бога - это тоже Бог.
Часть не есть целое (она может быть лишь потенциальным целым, как человк - потенциальный бог), а вот целое может являться любой из своих частей.
Цитата:
То на вопрос
Цитата:
Может кто-нибудь ответить на вопрос, что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
У меня ответ гораздо проще:
КРАСОТА.
Художники и Поэты, красота взаимоотношений, красота мысли и форма ее изложения, красота поступков.. таковы плоды истинных последователей Агни-Йоги :) AAMOF IMHO
.
Можно и так сказать. Книга "Зов" явно указывает на КРАСОТУ. Вы прекрасно сказали. Но для меняэто опять же только аспект.

Танец 19.08.2004 23:00
под знаком: личные понимания вещь конечно интересная. но бесконечная.Вроде бы написал - это мое знание. ( Не всеобъемлющее знание, а знание о Христианстве как Пути к Личностному Богу). Но не буду отклоняться. Ибо разъяснение, чем понимание отличается от знания - это отклонение от темы. Однакож вопрос прозвучал: отвечу в терминах понимания.
Если вы допускаете, что эволюция предполагает развитие от простых к более сложным системам. То в моем понимании человек в своей ветви развития не является пределом.
Ветвь – Личностных, Творящих, Деятельных Изменяющихся Сущностей. Человек в вашем понимании, я полагаю понятие и личностное? И как итог должны существовать Сущности на порядки выше человека и по формам и по сознанию и т.д. Сущности (не близнецы братья, Лестница, Иерархия, очень трудно выразить цветную, изменяющуюся, находящуюся в движении картину в плоских черных словах), Являющимися творцами Миров оказывающие влияние, воздействие на человеков. Ибо человек - это единственный кокон, в котором взращивается Дух. В ком – то Дух безличного бога, в ком то Личностного Бога. Это же ваши представления?.
Цитата:
Я признаю наличие двух незыблемых принципов в природе, на основе которых происходит развитие... Но я считаю, что с космической точки зрения эти принципы абсолютно противоположны друг другу, всегда и везде.
Откуда эти принципы взялись? Почему они Вечны? Вечны в своей вечной пополняемости? Пополняемость без изменчивости? Навряд ли. И в данном случае, выбран путь Личностного Бога. Как отображение изменчивости Жизни. Первопричина не может вечно и постоянно развертываться без всяких изменений. Опять же ваше.
Цитата:
Но и развитие единого происходит только благодаря индивидуальностям (Личностности). Иначе Единое было бы не вечным творчеством, а вечным сном.
Цитата:
Т.е. пути к другому Богу или другого пути к Единому Богу? Во втором случае в сути путь будет все равно единым…
Естественно вначале, вашими словами, к другому Богу. Чтобы к Единому Богу прийти не недоделанным огрызком. ( Единый Бог – это же Единение абсолютно противоположных, но и абсолютно развитых в самих себе принципов). Это Так ?

Resettlement 20.08.2004 11:24
Длинный ли это путь?
 
Длинный ли это путь?
И не длиннее ли он себя?

-----------------------------------
Астрономические открытия последнего времени доказали наличие в космосе недоступной приборам энергии, которая управляет ходом развития Вселенной. Об этом заявил сегодня директор главной астрономической обсерватории Украины, член Украинской академии наук и многих зарубежных академий Ярослав Яцкив.

Наблюдениям, по его словам, доступно лишь 7% имеющегося во Вселенной вещества. Это Луна, Земля, планеты, галактики, звезды. Около 16% вещества - это темные материи, существование которых достоверно доказано, но они пока не исследованы. Возможно, это масса нейтрино, или неизвестных науке частиц или галактик. "Остальное, - сказал Яцкив, - это некая загадочная темная энергия".

"Последние наблюдения в открытом космосе открыли антигравитацию и флуктуации электрокосмического фона, которые говорят о том, что во Вселенной есть нечто, что отвечает за сценарий развития Вселенной", - отметил академик. Он подчеркнул, что далек от мистики и не стал бы называть загадочную энергию Вселенским разумом, Абсолютом или Богом. "Это неизвестное науке свойство космоса", - сказал Яцкив.

Он напомнил, что еще Эйнштейн применил в своих уравнениях некий условный лямбда-член, но считал его своей ошибкой. "А теперь мы знаем, что он отвечает за темную энергию", - заявил Яцкив. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Он является одним из основателей самой высокогорной и второй по величине в России обсерватории на пике Терскол в Приэльбрусье. Обсерватория действует в составе Международного Центра астрономических и медико-экологических исследований, учрежденного Академиями наук России, Украины и правительством Кабардино-Балкарии в 1992 году.

----------------------------------------------

Знаки узнаем,
Следы подмечаем.

Шамбала Грядет
:)

gog 19.02.2010 05:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Введения научной специальности "Теология" в номенклатуру Высшей аттестационной комиссии следует ожидать к апрелю, сообщает "Интерфакс". Об этом заявил Александр Наумов, директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки РФ, отвечая на вопрос журналистов о сроках признания теологии научной специальностью на пресс-конференции в Москве.
По его словам, "необходимые изменения будут внесены в положение о подготовке кадров и в перечень специальностей". В составе ВАК должен быть создан диссертационный совет по теологии.
В свою очередь протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, подчеркнул, что после признания теологии как науки "духовные школы тоже смогут выдавать государственные дипломы и присуждать научные степени, которые будут признаваться государством". "Там, где появляется кафедра теологии, оздоровляется атмосфера во всем университете", - продолжил священник.
Со своей стороны Галина Воронина, профессор Московского государственного лингвистического университета, подчеркнула, что "в Европе само собой разумеется, что теология такая же научная дисциплина, как и другие".

Aa1D 25.06.2011 12:18
Ответ: Библия
 
А вот такой вопрос по Библии, точнее по Богу, описанному там:
Цитата:
Сообщение от Бытие, глава 9
12 И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;
15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16 И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.
17 И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле.
Вопрос такой: что у Бога с памятью, раз такого рода вещи Ему нужны? Узелки на память? :confused: Вроде как о серьёзных вещах говорится, об уничтожении или неуничтожении человечества, а тут... как такое забыть-то можно, да ещё и Творцу?

Anry 25.06.2011 13:30
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 359717)
А вот такой вопрос по Библии, точнее по Богу, описанному там:
Цитата:
Сообщение от Бытие, глава 9
12 И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;
15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16 И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.
17 И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле.
Вопрос такой: что у Бога с памятью, раз такого рода вещи Ему нужны? Узелки на память? :confused: Вроде как о серьёзных вещах говорится, об уничтожении или неуничтожении человечества, а тут... как такое забыть-то можно, да ещё и Творцу?
Это не более, как антропоморфическое изображение идеи божественного промышления о людях, которое, по аналогии с человеком, представляется вспоминающим о них всякий раз, когда им грозит какая-либо скрытая опасность.

aurora 25.06.2011 20:22
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 359717)
А вот такой вопрос по Библии, точнее по Богу, описанному там:
Цитата:
Сообщение от Бытие, глава 9
12 И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;
15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16 И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.
17 И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле.
Вопрос такой: что у Бога с памятью, раз такого рода вещи Ему нужны?
Про Бога мы можем сказать , что он - Благо. Всеблагий. Но не всезнающий, всё помнящий. Но, тем не менее, объемлющий собой Всё.
Создания Божьи - да могут быть всезнающими и помнящими.
Радуга - дуга Завета, завещания, памяти, помещённая в ковчег Завета - сердце человеческое. Эта Искра сеется однажды, а потом приходит время жатвы. Об этом, мне кажется, идёт речь.

Aa1D 26.06.2011 10:37
Ответ: Библия
 
То есть Бог не всепомнящий? Так может и о грехах человеческих не помнит Он? Об "обещаниях" Своих забыл?

aurora 26.06.2011 20:20
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 359772)
То есть Бог не всепомнящий? Так может и о грехах человеческих не помнит Он? Об "обещаниях" Своих забыл?
Aa1D, какого "Бога" Вы имеете в виду? Бога отсталого сознания, для которого типичен антропоморфизм - "Боженька всё видит, всё знает, всё помнит"?
О цитате из Библии, как я понимаю сказанное, уже написала.

Dar 26.06.2011 20:35
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359799)
Бога отсталого сознания, для которого типичен антропоморфизм - "Боженька всё видит, всё знает, всё помнит"?
По вашей логике, для очень высокого сознания, бог становится совсем слепым, тупым, и совершенно без памяти. Практически превращается в овощ, камень. Рост сознания одного, оставляет остальных без бога.. :-k

aurora 26.06.2011 21:08
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359801)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359799)
Бога отсталого сознания, для которого типичен антропоморфизм - "Боженька всё видит, всё знает, всё помнит"?
По вашей логике, для очень высокого сознания, бог становится совсем слепым, тупым, и совершенно без памяти. Практически превращается в овощ, камень. Рост сознания одного, оставляет остальных без бога.. :-k
Это сказали Вы, а не я.
Я же имела в виду другое, а именно: от уровня людей с отсталым сознанием с их религией, а таковыми были мы все, развитие человеческого сознания идёт в сторону трансцендентализма.
Эволюция сознания и эволюция философской мысли - взаимоувязанные явления. Именно это я имела в виду, и это сказала.

Dar 26.06.2011 22:26
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359803)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359801)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359799)
Бога отсталого сознания.."Боженька всё видит, всё знает, всё помнит"?
По вашей логике, для очень высокого сознания, бог становится совсем слепым, тупым, и совершенно без памяти. Практически превращается в овощ, камень. Рост сознания одного, оставляет остальных без бога.. :-k
Это сказали Вы, а не я.
Я же имела в виду другое....
Так вот же ваши слова "Бога отсталого сознания.."Боженька всё видит.."?

Непонятная связка "отсталое сознание - Бог все видит."

Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого ума"?...

aurora 26.06.2011 23:13
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359807)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359803)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359801)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359799)
Бога отсталого сознания.."Боженька всё видит, всё знает, всё помнит"?
По вашей логике, для очень высокого сознания, бог становится совсем слепым, тупым, и совершенно без памяти. Практически превращается в овощ, камень. Рост сознания одного, оставляет остальных без бога.. :-k
Это сказали Вы, а не я.
Я же имела в виду другое....
Так вот же ваши слова "Бога отсталого сознания.."Боженька всё видит.."?

Непонятная связка "отсталое сознание - Бог все видит."

Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого ума"?...
Дар, Вы считаете, что "Бог всё видит"? Считайте, я не возражаю.
Цитата:
Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого ума"?
Опять, про "отсталый ум " сказали Вы, но не я. Я говорила об отсталом сознании
Иметь отсталый ум, и отсталое сознание - разные вещи. Пример: можно быть выдающимся физиком, но иметь отсталое сознание. То есть, не признающее Бога совсем.

Aa1D 27.06.2011 00:06
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359811)
Пример: можно быть выдающимся физиком, но иметь отсталое сознание. То есть, не признающее Бога совсем.
Что-то я сомневаюсь.

Теперь о Боге. Помните про липиков у Блаватской? Так что они записывают? Всё, даже Ваши посты на форуме. Так почему же Творец не имеет прав к этим записям? Админ пароль поставил?
Всемогущий Господь забыл, где и с кем договор заключал?

aurora 27.06.2011 00:50
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 359814)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359811)
Пример: можно быть выдающимся физиком, но иметь отсталое сознание. То есть, не признающее Бога совсем.
Теперь о Боге. Помните про липиков у Блаватской? Так что они записывают? Всё, даже Ваши посты на форуме.
Про Липиков у Блаватской помню.))
Что касается моих "постов на форуме", то запись их происходит несколько иначе. Как и запись мыслей, помыслов человека и т.д.
Липики - это очень "высоко". Но Липики, - это не Бог.
Цитата:
Теперь о Боге.
можно прочитать в ПМ. В письме № 57, от 28 сентября 1882 г.
Именно в русле заданного вопроса, там рассматривается эта тема.

Восток 27.06.2011 01:44
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 359772)
То есть Бог не всепомнящий? Так может и о грехах человеческих не помнит Он? Об "обещаниях" Своих забыл?
Да это не ЕМУ помнить нужно. Людям.

Dar 27.06.2011 02:29
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359811)
Дар, Вы считаете, что "Бог всё видит"? Считайте, я не возражаю.
Не возражаете, но остаетесь при своем мнении? :cool:
Так я вас не убеждаю, спрашиваю.
Конечно все видит. Иначе это не Бог. :D
А то по вашей логике какой-то ущербный Бог получается... хуже человека.
Т.е. чем у человека выше сознание тем Бог хуже.. меньше видит, меньше знает и т.д.
И наоборот..чем хуже сознание человека, "отсталое", тем Бог могущественнее..
Очень зависимый Бог от человека..
Цитата:
Цитата:
Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого ума"?
Опять, про "отсталый ум " сказали Вы, но не я. Я говорила об отсталом сознании
Ок. Ошибся, неправильно написал. Переписываю вопрос.

Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого сознания"?


Цитата:
можно быть выдающимся физиком, но иметь отсталое сознание. То есть, не признающее Бога совсем.
Кхм.. а теперь признак "отсталого сознания" это не признание Бога.

Вам не кажется что вы, мягко говоря, противоречите сами себе?
Можно считать что Бог есть, а можно считать что нет.. однако в обоих случаях это признак "отсталого сознания".. :-k
А как же тогда считает более продвинутое сознание? Бог знает все наполовину? Наполовину видит.. немножко слышит и... наполовину существует? :)
И тот кто знает об этом, имеет очень высокое сознание..

Значит есть места во Вселенной, где можно делать что угодно и все останется безнаказанным? :-k

На мой взгляд признаком "отсталого сознания" может быть лишь умаление Высшего... путем приписывания к нему чисто человеческих недостатков... То его нет, то он есть, но не все знает, не замечает чего-то, ошибается, не видит чего, забывает и т.д.

Aa1D 27.06.2011 08:57
Ответ: Библия
 
Согласен с Dar. Я бы ещё мог согласиться, что память Бога устроена не так, как человеческая, хотя, мы и о человеческой-то мало, что знаем, но как понимать, что Бог вообще не помнит?

aurora 27.06.2011 14:29
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 359835)
Согласен с Dar. Я бы ещё мог согласиться, что память Бога устроена не так, как человеческая, хотя, мы и о человеческой-то мало, что знаем, но как понимать, что Бог вообще не помнит?
Малое знание о "памяти человеческой" - не повод, чтобы эти "знания" переносить на знание о Боге. Помнит он или нет.
Вы читали о записях Акаши? Об отражении этих записей на эфирных носителях нашего мира? Письмо №57 ПМ прочитали, как я Вам посоветовала?.
Бог не помнит, в Вашем представлении этого слова - опять повторю.

aurora 27.06.2011 14:59
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359827)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359811)
Дар, Вы считаете, что "Бог всё видит"? Считайте, я не возражаю.
.
А то по вашей логике какой-то ущербный Бог получается... хуже человека.
Т.е. чем у человека выше сознание тем Бог хуже.. меньше видит, меньше знает и т.д.
И наоборот..чем хуже сознание человека, "отсталое", тем Бог могущественнее..
Очень зависимый Бог от человека..
.
Почему "хуже человека" Бог, по моей логике. По Вашей так получается - Вы же наделили его памятью как у человека, а теперь возражаете.
Сознание человека отражает Бога. Каково сознание человека - таково представление его о Боге.
Хуже - лучше - мерки человеческого сознания. Часто того явления, которое он не понимает.
Цитата:
Вам не кажется что вы, мягко говоря, противоречите сами себе?
Уже ответила.
Цитата:
А как же тогда считает более продвинутое сознание? Бог знает все наполовину? Наполовину видит.. немножко слышит и... наполовину существует?
Это Ваше предположение, не моё.
Цитата:
Значит есть места во Вселенной, где можно делать что угодно и все останется безнаказанным?
Такие места есть, но это не значит, что это - правило. И это не относится к нашему миру. Наш мир и его эволюция описана в ТД, и много где ещё. Давайте не отходить от этой традиции в этой теме.
Цитата:
На мой взгляд признаком "отсталого сознания" может быть лишь умаление Высшего... путем приписывания к нему чисто человеческих недостатков
Умаление Высшего происходит по разным причинам. Часто это - мало знание.

Очень забавно получается, Дар, в этом случае - сначала Вы приписываете Богу чисто человеческие качества - память. Потом возмущаетесь, что я не поддерживаю именно эти Ваши воззрения, и называете это - "приписыванием Богу чисто человеческих недостатков".
Бог Вам - судья:)

Dar 27.06.2011 15:15
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359865)
Очень забавно получается, Дар, в этом случае - сначала Вы приписываете Богу чисто человеческие качества
Забавно не это, забавно что вы уже который раз уходите от ответа на самый первый вопрос:

Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого сознания"?

что-бы вы третий раз не говорили что такого не писали и это все я сам придумал,
вот ваша цитата:
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359799)
..Бога отсталого сознания, для которого типичен антропоморфизм - "Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" ..

aurora 27.06.2011 15:37
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359870)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359865)
Очень забавно получается, Дар, в этом случае - сначала Вы приписываете Богу чисто человеческие качества
Забавно не это, забавно что вы уже который раз уходите от ответа на самый первый вопрос:

Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого сознания"?

что-бы вы третий раз не говорили что такого не писали и это все я сам придумал,
вот ваша цитата:
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359799)
..Бога отсталого сознания, для которого типичен антропоморфизм - "Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" ..
Привела Ваш пост целиком, чтобы Вы уверовались, что я всё вижу, и от вопросов не ухожу.
Ответ звучал, но Вы прошли мимо.
Выражение :"Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" - возложение на Бога признаков, присущих человеческому сознанию.
Сознание примитивного человека (какими мы когда то все были) полагает именно так и не иначе.. По мере взросления, путями эволюции, человеческое сознание движется к трансцендентализму. И слагает с Бога черты, присущие человеку.
Теперь вспомнили, что я писала об этом.? Можно написать по разному. Например как написано о Боге в ПМ №57. Приводила эту ссылку чуть раньше.

Dar 27.06.2011 16:06
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359875)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359870)
Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого сознания"?
Выражение :"Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" - возложение на Бога признаков, присущих человеческому сознанию.
В смысле человек все видит, знает, помнит?
Цитата:
По мере взросления, путями эволюции, человеческое сознание движется к трансцендентализму. И слагает с Бога черты, присущие человеку.
И каким становится Бог?

aurora 27.06.2011 18:23
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359887)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359875)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359870)
Почему понимание того что "Бог все видит и все знает" это признак "отсталого сознания"?
Выражение :"Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" - возложение на Бога признаков, присущих человеческому сознанию.
В смысле человек все видит, знает, помнит?
...
Человек всё видит, знает, помнит, - да так. Но не всегда осознаёт. Осознавать Себя он начинает очень не скоро, и как следствие - память внутренняя (отпечатки записей Акаши, о которых говорила выше) просыпается не сразу. Всё, что ему доступно на данной дуге эволюции - внешняя, оперативная память. Иными словами - память данного воплощения. Но и она мозаична.
Цитата:
Цитата:По мере взросления, путями эволюции, человеческое сознание движется к трансцендентализму. И слагает с Бога черты, присущие человеку.

И каким становится Бог?
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога? По разному, всё зависит от состояния сознания конкретного человека. Некоторые называли :"Всё во всём"... Примеров много можно найти, всё по сознанию.

Dar 27.06.2011 19:32
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)

aurora 28.06.2011 15:45
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Канешна. Есть Бог. И не сомневайтесь даже.

Dar 28.06.2011 15:56
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359974)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Канешна. Есть Бог. И не сомневайтесь даже.
И он всемогущий?..

aurora 28.06.2011 16:23
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359976)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359974)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Канешна. Есть Бог. И не сомневайтесь даже.
И он всемогущий?..
Как для кого.
Для Вас , раз засомневались, возможно, что и нет..
Очень важный вопрос возникает сразу, что есть всемогущество Бога.
Если рассмотреть шкалу развития человечества на этой планете, то для ранних племён, наверное, это всемогущество являлось - в своевременном дожде, сохранности скота... в продолжении рода.
В чём для Вас всемогущество Бога, знаете только Вы.

Dar 28.06.2011 17:38
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359980)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359976)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359974)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Канешна. Есть Бог. И не сомневайтесь даже.
И он всемогущий?..
Как для кого.
Вы не ответили на вопрос.
Как вы считаете Бог всемогущ?

Юрий Болотов 28.06.2011 20:46
Ответ: Библия
 
Бог не всемогущ, если существует дьявол.

Если он всемогущ, то дьявол - это подчиненный Бога, исполняющий его волю.

mika_il 28.06.2011 20:51
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359974)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Канешна. Есть Бог. И не сомневайтесь даже.
странно... а почему Благословенный не отвечал на подобные вопросы?.. уж Он-то должен был знать... )

aurora 28.06.2011 21:13
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 359995)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359974)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Канешна. Есть Бог. И не сомневайтесь даже.
странно... а почему Благословенный не отвечал на подобные вопросы?.. уж Он-то должен был знать... )
Благословенный отвечал по сознанию. Некоторым Он говорил, что Бога нет. И те уходили восвояси.
Ученикам отвечал, что Бог есть.
Всё по сознанию.

mika_il 28.06.2011 21:26
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359997)
Благословенный отвечал по сознанию. Некоторым Он говорил, что Бога нет. И те уходили восвояси. Ученикам отвечал, что Бог есть. Всё по сознанию.
думаю, он предвидел все последующие вслед за этим вопросы, и не считал нужным заниматься спекуляциями на бездоказательную тему... все верно - все по осознанию... каждый сам ищет ответ на этот вопрос... но передать найденное - невозможно... "сознание человека отражает Бога"... все, что возможно передать - лишь "отражение"... поэтому - каждый ищет сам, если хочет знать достоверно...

Dar 30.06.2011 13:50
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359997)
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 359995)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359974)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Канешна. Есть Бог. И не сомневайтесь даже.
странно... а почему Благословенный не отвечал на подобные вопросы?.. уж Он-то должен был знать... )
Благословенный отвечал по сознанию...
Похоже мне ответа не дождаться..

Хотя можно понять в чем затруднение.
Если сказать "да, всемогущ", значит "сознание отсталое"..
Цитата:
Сообщение от aurora
..Бога отсталого сознания, для которого типичен антропоморфизм - "Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" ..
Если сказать "нет, не всемогущ", получается умаление..
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359865)
Цитата:
Значит есть места во Вселенной, где можно делать что угодно и все останется безнаказанным?
Такие места есть..
Наверное надо все таки признать что почитание Бога, Высшего, признание его могущества и т.д. это не признак "отсталого сознания".
Скорее наоборот. Признаком "отсталого сознания" может служить не "боженька все видит", а "не все боженька видит, не все знает, не все он может, можно от него спрятаться, можно скрыться, обмануть и что-то делать безнаказанно.. " и т.д.

beam 30.06.2011 14:12
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Высшее.. Космическое.. - достаточно взглянуть на звездное небо.
Абсолютное и т.д. в т.ч. Всемогущее - а это кто такое? Может, то же небо, но другими глазами?

aurora 30.06.2011 16:09
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360101)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359997)
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 359995)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359974)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 359916)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 359911)
Вы хотели сказать, каким образом сознание воспринимает Бога?.
(что-то "смутные сомнения меня терзают..")
Как по вашему, Бог есть? Существует?
(имею в виду Высшее.. Космическое.. Абсолютное и т.д.)
Канешна. Есть Бог. И не сомневайтесь даже.
странно... а почему Благословенный не отвечал на подобные вопросы?.. уж Он-то должен был знать... )
Благословенный отвечал по сознанию...
Похоже мне ответа не дождаться..

Хотя можно понять в чем затруднение.
Если сказать "да, всемогущ", значит "сознание отсталое"..
Цитата:
Сообщение от aurora
..Бога отсталого сознания, для которого типичен антропоморфизм - "Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" ..
Если сказать "нет, не всемогущ", получается умаление..
и т.д.
Я подумала, что Вы ответ получили.
Затруднений не вижу пояснить ещё раз: Бог всемогущ для Вас , если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в это слово. Бог - всемогущ для меня. Но могущество Его разнится и зависит от состояний сознаний моего и Вашего.
Знаете выражение: ЗВЕЗДА ОТ ЗВЕЗДЫ РАЗНИТСЯ В СЛАВЕ СВОЕЙ ?.
Свет , воспринимаемый сетчаткой глаза, может быть одним и тем же, при этом.)))

Dar 30.06.2011 17:10
Ответ: Библия
 
Цитата:
Я подумала, что Вы ответ получили.
Вы наверое меня перепутали с mika_il . О том что Будда отвечал по сознанию.
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 360117)
Бог всемогущ для Вас , если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в это слово. Бог - всемогущ для меня.
Почему для вас и для меня?! Он без нас исчезнет? Я умру и весь мир исчезнет со мной? :D:D
Цитата:
Бог - всемогущ для меня.
Как же он может быть всемогущим если так зависим от вашего (или моего) сознания?:D

aurora 30.06.2011 17:20
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360126)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 360117)
Бог всемогущ для Вас , если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в это слово. Бог - всемогущ для меня.
Почему для вас и для меня?! Он без нас исчезнет? Я умру и весь мир исчезнет со мной? :D:D
:D
Именно так и будет, (дай Бог, нескоро). Мир исчезает вместе с сознанием, которое его проявило.
Не я придумала сей постулат.....
Цитата:
Как же он может быть всемогущим если так зависим от вашего сознания?
Отражение, Дар, отражение, не Бог.:)
__________________

mika_il 30.06.2011 20:27
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360101)
Похоже мне ответа не дождаться..

Хотя можно понять в чем затруднение. Если сказать "да, всемогущ", значит "сознание отсталое"..
с другой стороны, Вам привели весьма показательное слово - антропоморфизм... наделение признаками, присущими личности...

Aa1D 30.06.2011 20:46
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 360142)
антропоморфизм... наделение признаками, присущими личности...
Мне кажется, это не может быт ответом. Речь шла о памяти. Память есть не только у личности. Память есть у того устройства, на котором Вы сейчас печатаете, память есть у песка, на котором остался след от ноги. Где тут антропоморфизм? Вопрос был задан мной, и он был про то, почему же Богу следует напоминать? Наш сотовый телефон помнит, лист бумаги в ежедневнике помнит, а Бог? Бог не помнит?

Dar 01.07.2011 10:04
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 360128)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360126)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 360117)
Бог всемогущ для Вас , если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в это слово. Бог - всемогущ для меня.
Почему для вас и для меня?! Он без нас исчезнет? Я умру и весь мир исчезнет со мной? :D:D
:D
Именно так и будет, (дай Бог, нескоро).
А сами говорите Бог всемогущ.. :cool:

Цитата:
Мир исчезает вместе с сознанием, которое его проявило.
Не я придумала сей постулат.....
Мдаа... жесткая у вас привязка.. :-k
Если бы речь шла про коллективное сознание, вопросов бы не было..
А так.. одно сознание умерло и все остальные остались без Бога.. :D:D:D

Заметье везде речь шла про одно сознание, мое, ваше или "отсталое сознание"..
И вы никак не можете допустить мысль, поверить в то что если Бог всемогущ, продукт коллективного сознания, то он не может исчезнуть
только со смертью одного человека.. как вы написали "Именно так и будет"

Цитата:
Цитата:
Как же он может быть всемогущим если так зависим от вашего сознания?
Отражение, Дар, отражение, не Бог.:)
Так вы же говорили что Бог существует?!!:shock::D
Причем тут отражения?
Отдельная личность может воображать что угодно... :cool:
фантазировать, придумывать и т.д. Но вряд ли с его смертью исчезнет коллективное сознание.

Вот кстати.. еще год назад было..
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9039

Dar 01.07.2011 10:15
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 360142)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360101)
Похоже мне ответа не дождаться..
Хотя можно понять в чем затруднение. Если сказать "да, всемогущ", значит "сознание отсталое"..
с другой стороны, Вам привели весьма показательное слово - антропоморфизм... наделение признаками, присущими личности...
И что?..

Возьмем к примеру густонаселенный город и отдельного человека.
И спросить у него.. "много ли людей в городе?"..
Если он ответит "мало", то можно по его ответу судить что он не имеет представления о том что такое город и что у него "отсталое сознание"..

А если скажет "много"?.. Все равно "отсталое сознание"? Но ведь в городе на самом деле много людей.

Почему если человек считает Бога всемогущим это признак "отсталого сознания", если Бог на самом деле всемогущ?
Признаком "отсталого сознания" могут быть неправильные и ошибочные суждения, разве нет?
С каких пор правильный ответ это признак тупости? :|

Dar 01.07.2011 10:21
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 360151)
для меня память - способность воспроизводить переживания, связанная с функцией сознания... чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память.....
вот кстати интересный момент (хотя сам не конца понимаю.. видимо потому запомнилось)

2.ч.2.II.9. Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы Солнца, сознание же открывает Врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять за потерю старой памяти. Просто малая вещь заменяется великой.
Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание. ...

Aa1D 01.07.2011 11:21
Ответ: Библия
 
Это - про память будущего.

Dar 01.07.2011 12:59
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 360206)
Это - про память будущего.
вспомнить будущее?
Вряд ли..
Скорее это похоже на доступ к интернету.
У меня нет в памяти тех знаний которые есть в интернете, но я могу узнать там то что мне нужно.
Важные моменты
"При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению."
"Знать – не значит помнить."

mika_il 01.07.2011 13:39
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360197)
И что?..

Возьмем к примеру густонаселенный город и отдельного человека. И спросить у него.. "много ли людей в городе?".. Если он ответит "мало", то можно по его ответу судить что он не имеет представления о том что такое город и что у него "отсталое сознание"..

А если скажет "много"?.. Все равно "отсталое сознание"? Но ведь в городе на самом деле много людей.
все равно ограниченное... "много" или "мало" это категории сравнительные... можно дать однозначный ответ "столько-то тысяч человек" или можно дать сравнительный ответ "мало по сравнению со столицей, много по сравнению с деревней", и оба ответа будут исчерпывающими... но сказать просто много или мало, это попросту ограничиться собственными представлениями...
отсталое сознание, это когда ограничение проявляется во времени... т.е. - все остальные сознания уже перестроились и мыслят в иных категориях, а отставшее от них уже не способно полноценно удовлетворять существующим взаимоотношениям...

Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360197)
Почему если человек считает Бога всемогущим это признак "отсталого сознания", если Бог на самом деле всемогущ?
потому что "могущество" неотъемлемо от "воли", а для проявления воли требуется носитель, субъект или "Я"... отличие этических учений от религиозных верований заключается именно в том, что в одних Бог не является самостоятельным субъектом... так, в христианстве, всемогущество Бога выражается не им самим, а представляющими Его Силами... именно они носят имена "Властей", "Могуществ" и т.п... и всемогущество Бога вытекает не из обладания Им волей, а из бесконечности берущих в Нем начало Сил...
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360197)
Признаком "отсталого сознания" могут быть неправильные и ошибочные суждения, разве нет?
да... все, что представляет помеху для движения... )

Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360199)
Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память сознанием.
т.е. память - пережитый опыт, ушедший в подсознание... сознание - непосредственно переживаемый опыт... поэтому различаем инстинктивную и сознательную деятельность... уходим от прошлого, живем в настоящем, устремляемся в будущее...

aurora 01.07.2011 13:55
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 360206)
Это - про память будущего.
Нет отдельно "памяти будущего " и "памяти настоящего и прошлого".
Вселенная проявляется сразу, с "настоящими и будущим", и существует как Архетип данной вселенной. Только сознание человека, ограниченное "прошлым", выстраивает всё это в некую последовательность, пытается проникнуть в "будущее". Сознание человека ограничено этими рамками.
Вы пытаетесь перенести это состояние сознания на Сознание, Бога - вечное Настоящее.. И возмущаетесь, как это так нет памяти у Бога. Нет прошлого - нет и памяти этого прошлого.

Dar 01.07.2011 14:51
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 360220)
А если скажет "много"?.. Все равно "отсталое сознание"? Но ведь в городе на самом деле много людей.
все равно ограниченное...[/quote]
Так в этом и фишка.. изначально нет никаких условий.
Это "темная лошадка", неизвестно он умный или нет, может гений, может ясновидящий, может безмозглый..
В этом и вопрос. Как по правильному ответу можно утверждать об "отсталости сознания"?

Я как-то может неправильно выражаюсь или неправильно формулирую вопрос?.. Так ведь я уже разными сопособами написал один тот же вопрос.
И Авроре по разному толковал.. ну она как-бы среди зеркал находится.. все в отражениях, все смутно, неявно, и каждое второе предложение опровергает предыдущее.. то Бог есть, то его нет, то он всемогущ, то умирает от желаний "отсталого созания, то он появляется и реально существует, а потом вдруг исчезает превращясь отражение сознания... и т.д.
Ну вам-то...
Согласитесь.. это даже к эзотерике сложно отнести.. это простая логика..

Selen 01.07.2011 15:33
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 360151)
для меня память - способность воспроизводить переживания, связанная с функцией сознания... чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память...
способность воспроизводить переживания связана с функцией сознания и называется что-то вроде психометрии... чем выше степень сознательности тем выше эта степень способности... почему выше? - потому что степень эта определяется степенью способности к самоотречению с последующим отождествлением с объектом с которого воспроизводится информация...... к памяти и её активности это имеет отношение постольку лишь поскольку сознание обратило к памяти своё внимание... Учение предлагает обращать это внимание в обратном направлении - в сторону духа.

именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

ваш тезис "чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память" справедлив, но это только часть правды ибо это правда догматиков ибо их удел и карма смотреть назад в прошлое.
для агни йогов справедлив другой тезис - ""чем выше степень сознательности - тем активнее задействовано знание духа"......... вперед в будущее

кстати, вода имеет память (фильм одноименный смотрели надеюсь), камни имеют память, животные имеют память и очень хорошую, теософы имеют память отменную, фарисеи и книжники также...

Aa1D 01.07.2011 17:12
Ответ: Библия
 
В итоге так и осталось непонятным, почему Богу что-либо следует напоминать?

mika_il 01.07.2011 19:24
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360230)
В этом и вопрос. Как по правильному ответу можно утверждать об "отсталости сознания"?
правильность не служит критерием, критерием служит сравнительная "степень правильности"... если ответ исчерпывает вопрос это абсолютная степень, когда сознание отвечающего совпадает с сознанием спрашивающего...

Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360230)
Я как-то может неправильно выражаюсь или неправильно формулирую вопрос?.. Так ведь я уже разными способами написал один тот же вопрос.
возможно, обычно каков вопрос - таков и ответ... т.е. ответ может быть выведен из самого вопроса, как в Вашем и Авроры случае...
странно, что я ее понимаю, а Вы нет...) она может утверждать, что Бог абсолютно сознателен, и даже тогда я пойму ее, хотя я сам предпочитаю формулировку "бессознателен"... потому что "абсолютность" отсылает к понимаю потенциальности действия, а не к самому действию...
очевидно, что речь идет все-таки не о логике, а психологии, которая и составляет базу эзотерического обучения...
вкратце Ваш длинный диалог можно свести все к нескольким вопросам-ответам:

Бог существует?.. - Да, потому что должна быть Причина...
Бог диктует?... - Нет, потому что Причина порождает действенные следствия, продолжая оставаться только Причиной...
Бог всемогущ?... - Да, потому что Причиной исчерпывается эффект следствий...
Бог справедлив?... - Если следствие воспринимается благим, то и Причина должна быть признана благой... соответственно и обратное...
Бог познаваем?... - В том приближении (отражении), в котором понимание позволяет соотнести следствия с Причиной...
т.е. Бог не существует без понимания (сознания)?.. - Потому что иначе некому воспринять следствие...

вот и все, по большому счету...

Selen 01.07.2011 19:33
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от alexsid (Сообщение 360239)
Тогда что такое сознание?
да уж вопросик... если очень интересно лучше самому искать ответ... и здесь кстати, куча тем где сей вопрос пахтали......... как по мне так я уже не задаюсь им... мне важнее ответы как и для чего... ну это как с электричеством... что оно такое и как устроено не знаешь но формулы пользуешь, приборы строишь

alexsid 01.07.2011 20:01
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 360283)
Цитата:
Сообщение от alexsid (Сообщение 360239)
Тогда что такое сознание?
да уж вопросик... если очень интересно лучше самому искать ответ... и здесь кстати, куча тем где сей вопрос пахтали......... как по мне так я уже не задаюсь им... мне важнее ответы как и для чего... ну это как с электричеством... что оно такое и как устроено не знаешь но формулы пользуешь, приборы строишь
Тогда такой вопрос. Как вы строите умозаключения о памяти, как функции сознания, когда не знаете что такое это сознание?
Например вместо
Цитата:
именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.
будет говорится
Цитата:
именно поэтому [незнамо-что] как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

Selen 01.07.2011 20:22
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от alexsid (Сообщение 360288)
Как вы строите умозаключения о памяти, как функции сознания, когда не знаете что такое это сознание?
Перечитайте внимательней мой пост, ибо сие утверждение есть не моё но товарища на букву М… именно это утверждение я опровергаю утверждая что память сама по себе и есть принадлежность материи а сознание само по себе и функцией сознания является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа.

В вашей редакции это будет звучать так – функцией того не знаю что (= сознание) является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа……. Всё правильно… я как и сказал ныне отслеживаю и развиваю СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ.

mika_il 01.07.2011 21:20
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 360234)
способность воспроизводить переживания связана с функцией сознания и называется что-то вроде психометрии... чем выше степень сознательности тем выше эта степень способности... почему выше? - потому что степень эта определяется степенью способности к самоотречению с последующим отождествлением с объектом с которого воспроизводится информация...... к памяти и её активности это имеет отношение постольку лишь поскольку сознание обратило к памяти своё внимание...
описываемая Вами способность более напоминает эмпатирование в объект... при чем тут память - непонятно... переживания при этом становятся возможными вовсе не благодаря сознательному акту воспоминания, а, как Вы заметили, благодаря замещению сознания сознанием объекта... при этом переживания воспроизводятся не памятью субъекта, а памятью объекта...

Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 360234)
Учение предлагает обращать это внимание в обратном направлении - в сторону духа.

именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.
нет там такого... там сказано:
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360199)
Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
что равносильно - сознание развивается новыми переживаниями... ранее пережитое более не развивает... психолог Вам скажет то же самое...

Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 360234)
ваш тезис "чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память" справедлив, но это только часть правды ибо это правда догматиков ибо их удел и карма смотреть назад в прошлое.
здесь я вообще ничего понял... справедлив в силу собственных кармических обстоятельств?.. но именно так оно и есть, и йог практикует отказ от физической памяти, лишь потому что память образует сумму прошлого личности, а не потому, что "память есть свойство материи"...

Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 360234)
для агни йогов справедлив другой тезис - ""чем выше степень сознательности - тем активнее задействовано знание духа"......... вперед в будущее
может, быть все-таки, обратное - чем активнее задействовано знание духа, тем выше степень сознательности?..

alexsid 02.07.2011 02:56
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Selen (Сообщение 360291)
Цитата:
Сообщение от alexsid (Сообщение 360288)
Как вы строите умозаключения о памяти, как функции сознания, когда не знаете что такое это сознание?
Перечитайте внимательней мой пост, ибо сие утверждение есть не моё но товарища на букву М… именно это утверждение я опровергаю утверждая что память сама по себе и есть принадлежность материи а сознание само по себе и функцией сознания является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа.

В вашей редакции это будет звучать так – функцией того не знаю что (= сознание) является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа……. Всё правильно… я как и сказал ныне отслеживаю и развиваю СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ.
ок, понятно

aurora 02.07.2011 23:11
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 360282)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360230)
В этом и вопрос. Как по правильному ответу можно утверждать об "отсталости сознания"?
правильность не служит критерием, критерием служит сравнительная "степень правильности"... если ответ исчерпывает вопрос это абсолютная степень, когда сознание отвечающего совпадает с сознанием спрашивающего...

Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 360230)
Я как-то может неправильно выражаюсь или неправильно формулирую вопрос?.. Так ведь я уже разными способами написал один тот же вопрос.
возможно, обычно каков вопрос - таков и ответ... т.е. ответ может быть выведен из самого вопроса, как в Вашем и Авроры случае...
странно, что я ее понимаю, а Вы нет...) она может утверждать, что Бог абсолютно сознателен, и даже тогда я пойму ее, хотя я сам предпочитаю формулировку "бессознателен"......
вкратце Ваш длинный диалог можно свести все к нескольким вопросам-ответам:

Бог существует?.. - Да, потому что должна быть Причина...
Бог диктует?... - Нет, потому что Причина порождает действенные следствия, продолжая оставаться только Причиной...
Бог всемогущ?... - Да, потому что Причиной исчерпывается эффект следствий...
Бог справедлив?... - Если следствие воспринимается благим, то и Причина должна быть признана благой... соответственно и обратное...
Бог познаваем?... - В том приближении (отражении), в котором понимание позволяет соотнести следствия с Причиной...
т.е. Бог не существует без понимания (сознания)?.. - Потому что иначе некому воспринять следствие...

вот и все, по большому счету
Приблизительно так...
Краткость - сестра таланта.:)

Aa1D 03.07.2011 15:31
Ответ: Библия
 
А вот в Коране сказано
Цитата:
Сообщение от Коран 2:77
Аллаху ведомо и тайное и явное
А вот Богу надо напоминать. Как так?

Пандора 03.07.2011 15:57
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 360396)
А вот Богу надо напоминать. Как так?
В Библии есть первая заповедь :"Возлюби Бога превыше всего, превыше себя самого".
Богу ничего напоминать не нужно, Он все Знает и все Видит. Я не знаю откуда Вы взяли идею, что Богу нужно что-то напоминать.

alexsid 03.07.2011 17:42
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Бабушка (Сообщение 360398)
Цитата:
Сообщение от Aa1D (Сообщение 360396)
А вот Богу надо напоминать. Как так?
В Библии есть первая заповедь :"Возлюби Бога превыше всего, превыше себя самого".
Богу ничего напоминать не нужно, Он все Знает и все Видит. Я не знаю откуда Вы взяли идею, что Богу нужно что-то напоминать.
такой заповеди в Библии нет.

mika_il 09.07.2011 11:17
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от alexsid (Сообщение 360403)
такой заповеди в Библии нет.
дословной нет, но, может быть, стоит признать не только буквальное, но и индивидуальное понимание?.. :) называя большую заповедь Никодиму, Христос говорит: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим...

что может быть чудеснее того явления, которое известно как "бхакти"?.. вон, и Кришна отдает ему (явлению) "пальму первенства":
даже если ужаснейший грешник Меня чтит безраздельной любовью, то и он именуется "садху", ибо он рассудил безупречно...

где-то на просторах интернета есть коротенькая притча: когда Бог устал от человеческих взываний, Он стал искать место, где бы был недосягаем для человека... тогда старшие из Ангелов посоветовали ему избрать местом пребывания сердце самого человека... притча как признак времени о "мерзости в опустевшем святилище"...

dituta 10.07.2011 08:23
Ответ: Существование Бога
 
Несложно сказать "Бог есть" или "Бога нет". Это два полюса удерживающие в сознании рассудок. Правильно сказать "я верю в бога" или "я не верю в бога" это уже работа рассудка. Я рассуждаю, пишу на форуме свободно, самовольно путешествую от одного полюса к другому. Модератор или администратор для меня здесь есть бог, который регулирует моё путешествие, то есть я вступаю в отношение с богом, когда пишу некое слово(!). Я мыслю слово, говорю слово, пишу слово, но модератор видит лишь написанное значит он не бог, а человек - часть бога. Найдите отношения слова и найдёте другие части присутствия бога.:) Может быть или не быть.

alexsid 10.07.2011 21:43
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 361056)
дословной нет, но, может быть, стоит признать не только буквальное, но и индивидуальное понимание?.. называя большую заповедь Никодиму, Христос говорит: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим... что может быть чудеснее того явления, которое известно как "бхакти"?.. вон, и Кришна отдает ему (явлению) "пальму первенства": даже если ужаснейший грешник Меня чтит безраздельной любовью, то и он именуется "садху", ибо он рассудил безупречно...
Да, скидку на восприятие делать можно и нужно. Главное понимать что есть "Господь Бог твой".

mika_il 11.07.2011 22:33
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от alexsid (Сообщение 361177)
Главное понимать что есть "Господь Бог твой".
это главное, как правило, не работает... интересно, почему?..
Цитата:
God or Om is the Supreme Person in your inner being!

alexsid 11.07.2011 23:57
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 361317)
это главное, как правило, не работает... интересно, почему?..
Майа

Ллес 21.02.2016 06:37
Агни-йога о Боге
 
Иногда можно встретить мнение, что в АЙ нет понятия "Бог".
Это не совсем так.

Цитата:
Мир Огненный. II. 185

Бедствие действительно пришло. Люди спрашивают — в чём гнев Божий? Он в таких бедствиях, когда люди отвратились от Бога, когда они стали предателями то в действиях, то в мыслях, то в молчании страха. Не будем перечислять всех видов такого предательства, оно заражает планету, оно уявляет качество определённое. Человечество не должно удивляться наступившим бедствиям. Пусть человек помыслит — всегда ли он действовал в чистоте обращения к Богу? Всегда ли он воздерживался от кощунства и мог ли он отрешаться от тёмных помыслов? Так не могут люди говорить, что могущество Бога не проявляется. Он не наказывает, но может отвратиться, и тогда золото обратится в огонь пожирающий! Тогда превращается равновесие в хаос и может истощиться мощь Земли.Кощунства везде много. Насмешки над Божественным Началом ужасны! Люди перестали мыслить, и даже хождение в храмы иногда не лучше разрушения их.

Ллес 21.02.2016 06:46
Ответ: Агни-йога о Боге
 
Цитата:
Мир Огненный. II. 188




Природа вещей должна быть преподаваема среди самых первых предметов. Она должна быть прекрасно рассказана во всей реальности; должна быть показана преемственность миров со всеми научными сопоставлениями. Религия не только не будет противоречить такому изложению основ, напротив, религия будет помогать в своих древнейших намёках. Предмет природы вещей будет преддверием понимания Живой Этики. Нужно познать, для чего необходима честь, достоинство и все прочие качества человечности. От самых ранних лет дети должны слышать о Мирах Тонком и Огненном, должны понимать начало Иерархии и добра. Чем раньше им напомнят об Иерархии и прочих Истинах, тем легче им припомнить прежнее знание. Понятие Бога во всём величии очистится на основе Иерархии. Только так Понятие Высшее не останется отвлечённым и сольётся со всем Бытием.
Нужно, чтобы Вождь и Правительство поняли, чем следует повысить познание Высшего Представления. Нужно, чтобы школы приняли всю привлекательность, которая представляет Бытие во всём величии.

Ллес 21.02.2016 10:13
Ответ: Библия
 
Цитата:
Сообщение от Юрий Болотов (Сообщение 359994)
Бог не всемогущ, если существует дьявол.

Если он всемогущ, то дьявол - это подчиненный Бога, исполняющий его волю.
Нет, не подчинённый и не его.
Этот вопрос давно везде разъяснён.

Бог-то всемогущ.
Но он не всё делает из того, что может.
Потому что это нарушило бы закон свободной воли.
А богу нужно, чтобы человеки эволюционировали.

Он конечно может пресечь одним махом любое злое действие.
Но тогда не будет свободной воли.
Ни один человечек не сможет ничего плохого сделать.

Это конечно хорошо было бы, так как никто не страдал бы больше от насилия и произвола.
Но зато не стало бы и развития.

Примерно так.
Итог:

Или свобода воли и развитие ценой некоторых страданий от злых поступков.
Или безопасность от злых поступков ценой отсутствия развития.

Бог подумал-подумал, да и решил дать человекам шанс на развитие.

Но так-то он всемогущ и способен в любой момент всем приказать - замри.
И никакого зла больше. Но и никакого развития.

Но конечно зло - не является условием развития.
Можно и без зла.
Просто люди пока чудят и не разлюбили делать зло.

Это как малые дети.
Когда-то станут адекватными людьми.
А пока малые - щипаются и т.д. Ну некрасиво поступают. Но это пройдёт.

А если дитям ручки-то посвязывать - они конечно щипаться не будут, но и развиваться не будут.
Они должны сами понять, что щипаться некрасиво.

А другие должны понять, что не следует позволять щипаться.
И научиться давать отпор.

Ллес 21.02.2016 10:27
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кайвасату (Сообщение 19892)
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
Скорее всего есть.
И вдобавок с сознанием и личностью.

Самое близкое к реальности определение Бога - Душа Мира.
Не просто мировой разум, а именно душа.
То есть нечто с чувствами и симпатиями.

Ну и он же Творец мира.

Djay 21.02.2016 10:33
Ответ: Существование Бога
 
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
Даже удивляюсь - зачем Кайвасату потребовалось затевать такую тему? ;)
Правда, он говорил о сравнительных характеристика, а не о каком-то абсолютном определении.
Цитата:
Хочу инициировать очень сложную и спорную тему. Если с ней разобраться, то можно будет во многом решить вопросы противоречия теософии и АЙ, АЙ и буддизма.
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
Сомневаюсь, что удастся получить однозначные ответ на вопрос, но на это очень надеюсь. Трудность ещё и в том, что для ответа на этот ворос придется определиться с тем, что понимать под словом "Бог". Но хотелось бы, чтобы разговор не свелся к бесконечном спору об определении этого слова, а её определение решалось паралельно и без ущерба для основного вопроса. Т.е. я вижу продуктивное направление разговора в таком русле: выяснение того, что поминают под богом буддисты и махатмы в письме №57, что понимается под Богом в АЙ и как эти понятия соотвносятся.

Перый том Живой Этики пестрит упоминаниями о Боге. Вместе с тем мы имеем знаменитое письмо махатм №57, которое я и привожу ниже для заквасти разговора.

Цитата:
Письмо 57
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно). Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Все ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Он либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами - мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д`Голбах - мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того,чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать - агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь - неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою - "Не существует, и мы не можем представить себе иной субстанции,нежели Бог";или как этот несчастный философ говорит в своем 14-ом предложении
- "praeter Deum neque dari neque concepi potest substantia" - и таким образом стать пантеистами... Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово "бесконечность" - лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его - даже пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим теистов - есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? - Они ответят - нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности? - спрашивали вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное человечество - человек - будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные "творения" быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? "Каким образом, - говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, - Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?" - Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая идиота, Бог - идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой - Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.
Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий,воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.
Согласно логике "ничто" есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном "ничто" есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам - "Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью". Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс,не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь - баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
Теперь о Космическом Разуме. Несколько размышлений и доводов должны поддерживать каждую новую идею. Например: мы убеждены в обвинении нас в следующих противоречиях.
1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным.
2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип - закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.
Наши доводы могут быть суммированы так:
1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а. ибо материя есть сама Природа;
б. и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
в. накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т.е. ее материал - вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
а. Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
б. Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать,
что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь
зависящую частицу.
в. И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли ее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе - порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? - Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое - в пульсацию инертной материи - ее жизнь. Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус, в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Беллинджер, "движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразия движения и феноменов проистекающих происходит от многообразия свойств, качеств и комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи", соединением которых является Природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения - другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость - третий факт. И представление чистого Духа как Существа или Бытия - называйте это как хотите - есть химера, величайшая нелепость!
Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы - воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже - и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни - происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это - еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствия их. Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы становитесь породителем болезней, человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голода, вас презирают, как ничтожество,и большинство из ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие. Подумайте хорошенько над этими несколькими словами: отыщите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить , и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преcледуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман,который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем, пускаются в путь с тем, чтобы кормиться у мирян, то о последних, числом от 5 до 25 000, заботятся и кормят их Самгха (братство ламаистких монахов) ; монастырь снабжает необходимым бедных, больных и страждущих. Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины
- ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания.
Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: "В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы - продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных) ; от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды - привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежесткий обман,который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусны%Dания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо".
Медитация здесь обозначает сверхчеловеческие (не сверхъестественные) свойства или архатство в его высочайших и духовных силах.
Переписано в Симле 28 сентября 1882 г.
Хотелось бы, чтобы все утверждения по обсуждаемой теме были обоснованы.

Etsi 21.02.2016 12:20
Ответ: Существование Бога
 
Богов не было и нет
Цитата:
Богов не было и нет.
Есть духи, завершившие человеческую эволюцию и ставшие Планетными Духами.

glory 21.02.2016 12:23
Ответ: Существование Бога
 
«01.02.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 ...Так, Вы пишете, что в «Чаше Востока» Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, Вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что недоразумение это возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами Апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых Отцов Христианства определен как «Бог Невидимый и Непознаваемый». Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18 ); «Бога не видел никто никогда», и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4, ст. 12)? Много указаний в Библии на «Бога Неведомого» и на огненную природу этого Бога. Так, во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь поядающий». Очень советую Вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христова. Между прочим, Западная Церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логичности и жизненности законов. Так, Ориген в своем труде «О Началах» утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала». Разве возможно яснее утвердить понятие Бога как чистейшего однородного Принципа или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца Христианской Церкви?! Также разве не сказано, что Бог вездесущ, всеведущ и всемогущ и что «все в Нем движется, и дышит, и имеет Бытие»? Все это имеется в Библии. Потому, если мы отбросим мертвую букву Писаний, часто искаженных неверным переводом, и предвзятость суждения, сложенного рабством мысли, на протяжении веков находящейся в тисках христианских догм, то мы увидим, насколько все религии, все Учения древности полагали в основу Мироздания величественную, вечно-непознаваемую Причину всего Сущего и поклонялись этому Единому Божественному Началу под разными наименованиями, соответствующими каждому народу, каждой стране. Христианский мир для Высшего Понятия избрал слово «Бог», потому зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому и в книгах Учения этот Непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом «Бог». Ведь сказано: «Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе». Также сказано: «Отец Мой и Отец ваш». Именно это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам Космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, «все в нем движется, и дышит, и имеет бытие». Также и в «Агни Йоге» сказано: «Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва»[1]. Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: «Наш ум своими силами не может постичь самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной». Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинно справедливом Начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.
Не забудем также, что все древние религии, без исключения, делились на эзотерическую для избранных и на экзотерическую для народа. Именно многое осложнилось в нашей христианской религии из-за того, что священнослужители утратили, вернее, отвергли ключ к пониманию Учения Христа, полного эзотеризма, о чем в Евангелии имеются неоднократные подтверждения в словах самого Христа.
Возвращаясь к термину «безличный Бог», должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога как безличного будет, попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также, если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может действительно ответить всем запросам и пояснить многие недоумения.
Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания, но люди обычно упускают из виду эволюцию этого Понятия. Ибо косное большинство всегда плетется в хвосте и следует раз установленным догмам. Как прекрасно изречение в «Бхагавад Гите»: «Я та нить, на которую нанизаны все эти идеи, из которых каждая подобна жемчужине». Истинно, можно сказать: сколько сознаний, столько и представлений о Боге.
Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведающего Бога в облике Существа, то мы должны запросить Его – почему Всемогущий и Вселюбящий Правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует поеданием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, как он сейчас, отвратителен, именно и есть самый настоящий ад? Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то еще несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные, материальные наслаждения?
Разве не видит Всевидящий Бог, как погибают миллионы миллионов его созданий, в образе людей и прочих тварей? Можем ли мы вдохнуть или сделать шаг, чтобы не уничтожить тысячи малейших жизней? Каждый момент нашей жизни, каждое дыхание наше несет смерть миллионам. Почему должны они умирать? Почему нужна их смерть? Несомненно, найдутся люди, которые станут уверять, что все это создано Богом для нашего испытания и что зло ведет к добру, но все это неудовлетворительно. Ибо мы видим, как зло заразительно, и если бы не отдельные высшие сознания, то давно волна зла затопила бы мир. Неужели ради этих нескольких сознаний, оказавшихся победителями в этой жестокой и непрекращающейся борьбе, Бог захотел видеть неисчислимые страдания биллионов людей на протяжении нескончаемых веков? Почему такая несправедливость в условиях рождения, налагающих свою печать на всю последующую жизнь нашу? Где же Всемилосердие, Всеведение и Всемогущество? Разве не мог Он в силу этих своих свойств создать более высокую и совершенную Природу? Зачем понадобилось Ему созерцание этого неустанного самоистребления и выживания наиболее приспособленного и сильного? Нет, невозможно примирить существующее положение вещей с Провидением Всемилосердного, Всеведущего и Всемогущего Бога, преподанного нам церковью. Потому нужно очень просмотреть все понятия о Боге. Потому пора обратиться к Учениям Востока и Умам, их давшим, и признать в них наших Учителей. Именно Восток от «Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной». Ибо Абсолют этот вмешает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное, и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может. Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает Беспредельность. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность.
Веды говорят: «Он – Сущность твоей Души. Он – Истина; Он – Я; Ты – Тот». Просмотрев все понятия о Боге, не скажем ли мы, что проявленным Богом может быть лишь само человечество. Но в своей настоящей стадии оно ближе к тени Бога, к облику Сатаны.
Также Вы, вероятно, укажете мне, что Махатмы в «Чаше Востока» утверждают, что Они верят лишь в материю. Но во всех древних Эзотерических Учениях Востока Материя и Дух Едины, ибо одно не может существовать без другого. Потому и все экзотерические Боги их имеют своих супруг, олицетворяющих материю и Мощь их. Так, Парабрахман (Дух) непостижим и не имеет проявления без наброшенного на него тончайшего покрова Мулапракрити, или материи. Но, конечно, материя эта настолько сублимирована, что она недоступна нашим грубым чувствам. Существует, как Вы знаете, определение, что материя есть кристаллизованный дух. Ведь дух есть энергия, но мы знаем, что никакая энергия не может проявиться вне материи. Сам видимый нами Свет есть вид тончайшей материи в движении. На всех планах, во всех действиях и мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим или грубейшим видам той же материи.
В «Агни Пуране» говорится о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы, так же как огонь, сокрытый в куске сухого дерева, и так же как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот Субъективный Элемент лежит сокрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий. Это сочетание Субъективного Элемента и Космической Природы объединяется силою, которая известна как энергия (Фохат, или Космическое Электричество), содержащая в себе все эмбрионы и основные свойства всех веществ и материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана (Духа, Субъективного Элемента, Бога).
Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в Восточной философии и религиях, и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку. Будем надеяться, что и наша Церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так, наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также уже начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа.
Далее, Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь «Суммум Бонум» разума, находящегося в свернутом, или инволюированном, состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой, или Потенциалом, Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим Проявленным Разумом. Так, Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в «Чаше Востока» и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих величайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару здесь или на иных мирах и даже Солнечных системах, руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого Водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.
Мне приходилось уже писать корреспондентам, так же, как и Вы, возмущавшимся утверждениям в книге «Чаша Востока», потому приведу Вам отрывки из одного письма, заключающего и страницы неизданного Учения:
«Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу. Так, привожу Вам параграфы из третьей части "Мира Огненного".
"Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько исканий? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира – пробудить сознание и вернуть Миру предназначенный Облик Красоты. Творчество духа должно напрячься именно к восхождению, именно не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными"[2].
Еще: "Именно самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу – тяжко человеческое мышление! Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо Царственный дух может слиться с Высшим Принципом, точно так же, как Макрокосм слит с Микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь огненная открывает все Горнило явленное тому, кто ощущает Пульс Мира Огненного. Это животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о Великом Принципе"[3]. – Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному, Неизреченному Началу, почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженными подвигами во благо всего Мира. Потому в неведении нашем не будем обвинять в атеизме Тех, Кто Духом так неизмеримо высоки, чья Сущность, сублимированная чистым Огнем, есть, истинно, Божественное проявление.
Все великие умы всегда придерживались высоких безличных идей, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога как Личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Высшего Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете совершенно оправданы, признавая высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего Мира в Мощи Своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог.
Вспомним и прекрасные строки из бессмертной "Бхагавад Гиты" (данной Нашим Великим Владыкою и Учителем): "Человечество приходит ко Мне разными Путями, но каким бы путем человек ни приближался ко Мне, на этом Пути Я приветствую его". – Так, опять видим, что форма не имеет значения, но существенна лишь сама Идея высшего Устремления. Многие твердят формулу, ставшую аксиомой, – "Макрокосм и микрокосм тождественны", – но как ничтожно число понимающих все глубокое значение ее!
Итак, слова Учения, приводимые Вами – "Без Бога нет пути", – вполне точны. Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни, и, отрицая эту высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого, и утрачиваем путь и связь с Высшим Ведущим Началом, и ввергаемся в Бездну Хаоса, служа отбросами для космической переработки.
...Возвращаясь к Вашим вопросам, должна сказать, что ошибки в переводе нет, но есть просто неполное изложение. Во-первых, потому, что письма эти предназначались разным людям на разных ступенях сознания, во-вторых, потому, что они являлись в большинстве случаев ответами на вопросы, а не исчерпывающими трактатами.
Также, конечно, книга эта никакого особого испытания не имеет в виду. Но можно утверждать, что любая книга может быть испытанием уровня сознания читателя. Потому так полезно по прошествии трех или больше лет вновь прочесть уже прочитанные книги и убедиться, насколько изменилось с тех пор наше сознание и наше понимание их.
Также принятая Вами аналогия разрешения вопроса неплоха. Но я добавила бы: именно комплекс, руководящий всем организмом, будет являть собою Иерархию Сил проявленных, но неизреченным Началом в нем будет тот Высший Огненный Принцип, который дает жизнь и основу всем проявлениям и объединяет весь комплекс со всем зримым и незримым Космосом.
Итак, не горюйте об утрате антропоморфического Бога. Вместо Одного Недосягаемого и Непознаваемого Образа, ибо "Бога никто никогда не видел", перед Вами встает грандиозная Цепь Иерархии Сил Света, непосредственно заботящаяся и направляющая ко Благу все человечество... И еще хочу напомнить Вам, что наша Церковь, сделав из Иисуса Бога, признала величайшим после этого Бога Архистратига Михаила, Водителя всеми Небесными Воинствами. Более того, в древнейших еврейских Писаниях Архистратиг Михаил назван Богоподобным, Отображением Бога и даже Богом, а Сатана – Противником Его, Тенью Его. Отсюда и изображение Михаила Архистратига, поражающего дракона. Почему же мы, принявшие свою религию от евреев, принявшие Библию, Пророков и Заповеди Моисеевы, забыли о многих замечательных местах и подробностях в их древнейших Писаниях? Сам Христос говорил: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо, истинно, говорю Вам, пока не прейдет небо и земля, ни одна йота или черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". Христос говорил как истинно Посвященный, знающий о едином законе, данном на заре нашего земного физического человечества величайшими Духами, пришедшими из других Высших Миров и даже планет. Итак, изберите себе Светлого Иерарха, который ближе всего Вам по духу, и отдайте себя Его Водительству, ибо, истинно, каждый Великий Иерарх Света есть Отображение Бога на Земле. В радости служения великому Благу и эволюции человечества отдадим все наши помыслы и устремления сердца нашему избранному Иерарху.
В утешение скажу, что тот же Восток утверждает, что "не поклоняются Богу как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная Душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу как Он есть". Как всегда, крайности встречаются. Отсюда и то великое почитание индусами духовного Гуру. Они видят в нем Проявление Высшего Начала, именно, в этом Венце Творения, в человеке, достигшем высшего совершенства раскрытием заложенного в нем Божественного Потенциала Познания. Уподобимся же им в этом благородном качестве почитания и преданности и, найдя своего Гуру, принесем ему свое пылающее благоговение и преданность сердца.
Закончу словами Учения: "Величие Космоса так мало осознано! В лучшем случае люди говорят о теплоте Солнца, но ведь Солнечная система в Космосе, как Атом в Солнце!" Когда наука с каждым днем открывает биллионы миров и целых систем, превосходящих размерами нашу Солнечную систему, и уже за пределами Млечного Пути, то можно ли вместить это Необъятное Величие в какие-либо пределы? Задумайтесь над принципом Беспредельности и Необъятности...»
Вы правы, Виктор Михайлович, что тонкость восточного метафизического представления трудно усваивается западными умами.
Так, Восток знает или верит в Божественный Принцип, Неизреченный и Вечнопостигаемый (что равносильно Непостижимому), в Единый Элемент, вечно раскрывающийся в видимую и невидимую проявленную Вселенную. Элемент этот именуется также Абсолютом, как содержащий в себе ВСЕ. В проявленном виде он есть ДУХО-МАТЕРИЯ, ибо МАТЕРИЯ в действительности есть лишь его дифференциация, или КАЧЕСТВО. Чистый Дух может проявляться или постигаться лишь через покров Материи, потому и говорится, что вне МАТЕРИИ чистый Дух – НИЧТО.
Тайна дифференциации и слияния воедино есть величайшая МИСТЕРИЯ и КРАСОТА БЫТИЯ.»
___________________________
• 1.^ Агни Йога, 2.
• 2.^ Мир Огненный. Ч. III, 266.
• 3.^ Мир Огненный. Ч. III, 269.

Ллес 21.02.2016 12:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549423)
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
А почитать саму АЙ недостаточно?

Ллес 21.02.2016 12:42
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 549429)
Богов не было и нет.
Есть духи, завершившие человеческую эволюцию и ставшие Планетными Духами.
Только планетными?
А вселенскими?

Кроме того, когда нынешние планетные духи начинали свою человеческую эволюцию, уже были боги.
И не только в виде духов, завершивших свою эволюцию в прошлые манвантары.
И кроме богов, есть Бог.
Единый.
Единое высшее я всех бывших и нынешних, и будущих богов.
Проявленное и не проявленное.
Но действенное и влияющее, и воспринимающее.

Djay 21.02.2016 13:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549431)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549423)
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
А почитать саму АЙ недостаточно?
Там не расписывалось то, что уже было в ТД. Если поймете без предварительных знаний - хорошо. :)

Малкольм 21.02.2016 13:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549439)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549431)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549423)
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
А почитать саму АЙ недостаточно?
Там не расписывалось то, что уже было в ТД. Если поймете без предварительных знаний - хорошо. :)
отношение к Богу не есть прерогатива рассудка, т.е. понимаю или не понимаю.
отношение к Богу именно в ОТНОШЕНИЯХ определяется, а это значит в сфере чувств, в сфере хотений от чувств.

простой вопрос на вшивость - вы хотите чтобы Бог имел реальное бытие?

Etsi 21.02.2016 13:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549433)
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 549429)
Богов не было и нет.
Есть духи, завершившие человеческую эволюцию и ставшие Планетными Духами.
Только планетными?
А вселенскими?
"Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы".ПИСЬМА МАХАТМ.

Малкольм 21.02.2016 13:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 549443)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549433)
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 549429)
Богов не было и нет.
Есть духи, завершившие человеческую эволюцию и ставшие Планетными Духами.
Только планетными?
А вселенскими?
"Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы".ПИСЬМА МАХАТМ.
Цитата:
мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование
вот достойный пример для подражания

яБорис 21.02.2016 13:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Малкольм (Сообщение 549445)
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 549443)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549433)
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 549429)
Богов не было и нет.
Есть духи, завершившие человеческую эволюцию и ставшие Планетными Духами.
Только планетными?
А вселенскими?
"Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы".ПИСЬМА МАХАТМ.
Цитата:
мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование
вот достойный пример для подражания
Было бы странным (имхо), если бы человек, на основе своего личного опыта, не имел возможности отыскивать истинный путь...и что-либо утверждать (хотя бы только для себя).

Djay 21.02.2016 14:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Малкольм (Сообщение 549442)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549439)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549431)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549423)
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
А почитать саму АЙ недостаточно?
Там не расписывалось то, что уже было в ТД. Если поймете без предварительных знаний - хорошо. :)
отношение к Богу не есть прерогатива рассудка, т.е. понимаю или не понимаю.
отношение к Богу именно в ОТНОШЕНИЯХ определяется, а это значит в сфере чувств, в сфере хотений от чувств.

простой вопрос на вшивость - вы хотите чтобы Бог имел реальное бытие?
Простите - дурацкий вопрос. Именно ремарка "на вшивость" все испортила. Если поймете, о чем я. Но я в этом сильно сомневаюсь. :cool:

яБорис 21.02.2016 15:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549456)
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?

Ллес 21.02.2016 16:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 549443)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549433)
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 549429)
Богов не было и нет.
Есть духи, завершившие человеческую эволюцию и ставшие Планетными Духами.
Только планетными?
А вселенскими?
"Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы".ПИСЬМА МАХАТМ.
Нежелание выставлять себя всезнайками - это конечно похвально.
Но странно, что знания ограничиваются только солнечной системой.

Но дело не только в этом.
Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть.

яБорис 21.02.2016 16:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549469)
...
Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть.
=D|

Ивана 21.02.2016 16:29
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549469)
Но странно, что знания ограничиваются только солнечной системой.
почему странно? ведь это не просто знание 10 планет, видимых нами физическими глазами. Это полное знание о тонких, огненных мирах солнечной системы, о новообразованиях, об эволюции разумного, животного, растительного и минерального мира, не считая ещё и трех классов мира элементальных существ. Махатмы сказали о полном знании солнечной системы. Но у них есть и комплекс знаний о мирах за пределами нашей солнечной системы, но как они уточнили - пространственно неравномерно.

Ллес 21.02.2016 16:32
Ответ: Существование Бога
 
яБорис,

спасибо

Цитата:
Сообщение от Ивана (Сообщение 549474)
почему странно? ведь это не просто знание 10 планет, видимых нами физическими глазами. Это полное знание о тонких, огненных мирах солнечной системы, о новообразованиях, об эволюции разумного, животного, растительного и минерального мира, не считая ещё и трех классов мира элементальных существ. Махатмы сказали о полном знании солнечной системы. Но у них есть и комплекс знаний о мирах за пределами нашей солнечной системы, но как они уточнили - пространственно неравномерно.
Потому что такие высокие существа не могут не знать, что бог есть.

Ивана 21.02.2016 16:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549468)
Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?
есть знания, данные намёкам - там полет нашей фантазии беспределен. Но есть постулаты, информационная база, которые надо просто знать (прочесть и запомнить) - у них нет интерпретаций. Это как таблица умножения - вариантов нет у 2х2

Ллес 21.02.2016 16:51
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549439)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549431)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549423)
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
А почитать саму АЙ недостаточно?
Там не расписывалось то, что уже было в ТД. Если поймете без предварительных знаний - хорошо. :)
А разве сказанного о Боге в АЙ - недостаточно?

В ТД есть что-то дополнительное?

Djay 21.02.2016 18:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от glory (Сообщение 549481)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549479)
даем установку - ты будешь умирать с мыслбю "я заслужила своё наказание за вшивость свою"
Разные конечно споры видал на форуме... Но такого еще не встречалось...
это что же, "даем" установку... целая группа работает на форуме... сами знаете кого...??
Именно поэтому и выложила. Слишком мерзко. Это уже второе сообщение такого плана. Первое было просто просто хамское обращение с тыканьем от другого человека. Пропустила мимо. Мало ли... задеть я могу, в пылу спора. Есть такой грех.

А вот это уже просто отвратительно. Какая-то черная магия под прикрытием Живой Этики. :(:(:(

Migrant 21.02.2016 18:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549483)
Цитата:
Сообщение от glory (Сообщение 549481)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549479)
даем установку - ты будешь умирать с мыслбю "я заслужила своё наказание за вшивость свою"
Разные конечно споры видал на форуме... Но такого еще не встречалось...
это что же, "даем" установку... целая группа работает на форуме... сами знаете кого...??
Именно поэтому и выложила. Слишком мерзко. Это уже второе сообщение такого плана. Первое было просто просто хамское обращение с тыканьем от другого человека. Проспустила мимо. Мало ли... задеть я могу, в пылу спора. Есть такой грех.

А вот это уже просто отвратительно. Какая-то черная магия под прикрытием Живой Этики. :(:(:(
Джая, я тебя уважаю! Часто не согласен с тобой, но ты для меня - родная!

Владимир Чернявский 21.02.2016 18:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549478)
А разве сказанного о Боге в АЙ - недостаточно?
В ТД есть что-то дополнительное?
Цитата:
Ссылка на энциклопедию Агни Йоги:Мир Огненный ч.1, 79 Могут спросить в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений. Нужно пожелать, чтобы люди не только читали Наши Книги, но и приняли их немедленно, ибо кратко говорю о том, что необходимо запомнить. Когда говорю о нужности исполнения Моих Указаний, то прошу исполнять их в полной точности. Мне виднее, и вы должны научиться идти за Указом, который имеет в виду ваше счастье. Человек попал под поезд, потому что лишь наступил на рельсы, но он был предупрежден и не должен был ступать.

Djay 21.02.2016 18:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549468)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549456)
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?
Ллес поднял вопрос об отношении к богу в АЙ. Я отвечала именно с этой точки зрения. А не "как и кто относится к богу?" - разные совершенно вопросы. Поэтому посоветовала прочитать ТД - там этот вопрос рассматривался очень подробно. :)
------------

Спасибо на добром слове. :)

яБорис 21.02.2016 18:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549490)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549468)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549456)
Полагаю, чтобы понять отношение к богу в АЙ, нужно почитать "Тайную Доктрину".
Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?
Ллес поднял вопрос об отношении к богу в АЙ. Я отвечала именно с этой точки зрения. А не "как и кто относится к богу?" - разные совершенно вопросы. Поэтому посоветовала прочитать ТД - там этот вопрос рассматривался очень подробно. :)
------------

Спасибо на добром слове. :)
Djay, возможно Вы не поняли о чём я.
Разве КРАСОТА - это не сам человек? Вот предмет...статуя. Один, глядя на неё охвачен чувством восторга. Другой - видит в ней грубо отесанный кусок гипса. Глубина смысла о прочитанном - у всех разная. Отношение к богу в АЙ. Нет АЙ. Нет Учения в отрыве от самого человека. Есть восприятие АЙ каждым из нас. И это восприятие у всех разное. Не так ли?

Djay 21.02.2016 19:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549492)
Djay, возможно Вы не поняли о чём я.
Разве КРАСОТА - это не сам человек? Вот предмет...статуя. Один, глядя на неё охвачен чувством восторга. Другой - видит в ней грубо отесанный кусок гипса. Глубина смысла о прочитанном - у всех разная. Отношение к богу в АЙ. Нет АЙ. Нет Учения в отрыве от самого человека. Есть восприятие АЙ каждым из нас. И это восприятие у всех разное. Не так ли?
Правильно - восприятие разное. Но еще есть проблема терминологии. Очень давняя проблема, и с автором топика этот вопрос обсуждали не раз. Я все еще о том, что имелось в виду изначально. А Вы ставите вопрос по другому - о восприятии. Но здесь рассматривается понятие "бог" с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ. Иначе просто ставился бы вопрос о вере. Но какое бы ни было личное восприятие - теософия и АЙ отвергают антропоморфизм и личных богов. Разъясняя, однако, суть веры в них. Такая двойственность.

яБорис 21.02.2016 19:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549497)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549492)
Djay, возможно Вы не поняли о чём я.
Разве КРАСОТА - это не сам человек? Вот предмет...статуя. Один, глядя на неё охвачен чувством восторга. Другой - видит в ней грубо отесанный кусок гипса. Глубина смысла о прочитанном - у всех разная. Отношение к богу в АЙ. Нет АЙ. Нет Учения в отрыве от самого человека. Есть восприятие АЙ каждым из нас. И это восприятие у всех разное. Не так ли?
Правильно - восприятие разное. Но еще есть проблема терминологии. Очень давняя проблема, и с автором топика этот вопрос обсуждали не раз. Я все еще о том, что имелось в виду изначально. А Вы ставите вопрос по другому - о восприятии. Но здесь рассматривается понятие "бог" с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ. Иначе просто ставился бы вопрос о вере. Но какое бы ни было личное восприятие - теософия и АЙ отвергают антропоморфизм и личных богов. Разъясняя, однако, суть веры в них. Такая двойственность.
Ну если с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ...тогда ясно. Пусть так и будет.

Djay 21.02.2016 19:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549501)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549497)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549492)
Djay, возможно Вы не поняли о чём я.
Разве КРАСОТА - это не сам человек? Вот предмет...статуя. Один, глядя на неё охвачен чувством восторга. Другой - видит в ней грубо отесанный кусок гипса. Глубина смысла о прочитанном - у всех разная. Отношение к богу в АЙ. Нет АЙ. Нет Учения в отрыве от самого человека. Есть восприятие АЙ каждым из нас. И это восприятие у всех разное. Не так ли?
Правильно - восприятие разное. Но еще есть проблема терминологии. Очень давняя проблема, и с автором топика этот вопрос обсуждали не раз. Я все еще о том, что имелось в виду изначально. А Вы ставите вопрос по другому - о восприятии. Но здесь рассматривается понятие "бог" с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ. Иначе просто ставился бы вопрос о вере. Но какое бы ни было личное восприятие - теософия и АЙ отвергают антропоморфизм и личных богов. Разъясняя, однако, суть веры в них. Такая двойственность.
Ну если с точки зрения теософских доктрин и шлок АЙ...тогда ясно. Пусть так и будет.
На всякий случай напомню - теософия не предполагает наличие где-то в мироздании неодухотворенной материи. Вся Жизнь проникнута Духом. Т.е. - бог во всем. А восприятие... канон "Господом Твоим" как раз о восприятии. Вечная двойственность. Пока сознание не поднимается над словесным выражением. Там - единство. :)

Migrant 21.02.2016 20:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549503)
А восприятие... канон "Господом Твоим" как раз о восприятии.
Наверное, всё же об отношении, имхо. Этот канон, т.е. относиться ко всему, как к божественному проявлению - на мой взгляд.

Djay 21.02.2016 20:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549471)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549469)
...
Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть.
=D|
Вот это - восприятие. Вера, иными словами. Самое главное.

яБорис 21.02.2016 22:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Ивана (Сообщение 549476)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549468)
Djay, а что же нам в этом случае делать с нашим личным восприятием? Ведь оно у всех разное...зависящее от уровня сознания? Вдруг...поймём всё неправильно?
есть знания, данные намёкам - там полет нашей фантазии беспределен. Но есть постулаты, информационная база, которые надо просто знать (прочесть и запомнить) - у них нет интерпретаций. Это как таблица умножения - вариантов нет у 2х2
Ивана, будьте любезны...всего однин постулат...любой. Для примера.

яБорис 21.02.2016 22:14
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549503)
...
На всякий случай напомню - теософия не предполагает наличие где-то в мироздании неодухотворенной материи. Вся Жизнь проникнута Духом. Т.е. - бог во всем...
Вот у Вас слово "дух " с прописной, а другое слово "бог " - с маленькой буквы.
А как теософия различает суть двух этих слов.
Из письма махатм:
Цитата:
...Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие...
А понятие Духа врожденное или приобретенное?

яБорис 21.02.2016 22:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549507)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549471)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549469)
...
Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть.
=D|
Вот это - восприятие. Вера, иными словами. Самое главное.
Тогда не очень понятно чем один постулат отличается от другого?
Любой постулат есть ВЕРА. Однако становится существенным, на мой взгляд, сколько постулатов содержит вера человека? Вот у многих верующих в Бога...в их вере всего ОДИН постулат - это само существование Бога. А на каком множестве (или единичности) постулатов зиждется вера теософа?

aurora 21.02.2016 22:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549522)
Цитата:
...Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие...

А понятие Духа врожденное или приобретенное?
Этот вопрос хорошо рассмотрен в книге Карла Юнга "Ответ Иову". Зачем кормиться домыслами, если есть исследование этого вопроса профессиональное.
Юнг, в частности, говорит о том, что Идея Бога врожденная, в вот, образ Бога - приобретенный, в процессе становления и развития сознания человечества.
Юнг приводит пример метаморфозы образа Бога - от "гневливого Яхве" до милосердного Христа....
Книга хорошо написана.

Djay 21.02.2016 22:41
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549524)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549507)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549471)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549469)
...
Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть.
=D|
Вот это - восприятие. Вера, иными словами. Самое главное.
Тогда не очень понятно чем один постулат отличается от другого?
Любой постулат есть ВЕРА. Однако становится существенным, на мой взгляд, сколько постулатов содержит вера человека? Вот у многих верующих в Бога...в их вере всего ОДИН постулат - это само существование Бога. А на каком множестве (или единичности) постулатов зиждется вера теософа?
Я не могу судить о вере других теософов - это было бы крайне самонадеяно. Не находите? Каждый человек о вере может говорить только за себя лично. И здесь нет постулатов. Вера - это нечто более глубокое. А постулаты, даже самые сложные, все же от ума.

Djay 21.02.2016 22:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549522)
[А понятие Духа врожденное или приобретенное?
Понятия всегда приобретенные. Это терминология. Ощущение духовности - врожденное.

aurora 21.02.2016 22:46
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549521)
будьте любезны...всего однин постулат...любой. Для примера.
"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся" Первое послание апостола Павла Коринфянам.

яБорис 21.02.2016 23:22
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 549525)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549522)
Цитата:
...Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие...

А понятие Духа врожденное или приобретенное?
Этот вопрос хорошо рассмотрен в книге Карла Юнга "Ответ Иову". Зачем кормиться домыслами, если есть исследование этого вопроса профессиональное.
Юнг, в частности, говорит о том, что Идея Бога врожденная, в вот, образ Бога - приобретенный, в процессе становления и развития сознания человечества.
Юнг приводит пример метаморфозы образа Бога - от "гневливого Яхве" до милосердного Христа....
Книга хорошо написана.
Спасибо.:)

яБорис 21.02.2016 23:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549526)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549524)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 549507)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549471)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549469)
...
Любой духовный человек (даже необразованный, но с чутким духом) просто душой знает, что Бог есть.
=D|
Вот это - восприятие. Вера, иными словами. Самое главное.
Тогда не очень понятно чем один постулат отличается от другого?
Любой постулат есть ВЕРА. Однако становится существенным, на мой взгляд, сколько постулатов содержит вера человека? Вот у многих верующих в Бога...в их вере всего ОДИН постулат - это само существование Бога. А на каком множестве (или единичности) постулатов зиждется вера теософа?
Я не могу судить о вере других теософов - это было бы крайне самонадеяно. Не находите? Каждый человек о вере может говорить только за себя лично. И здесь нет постулатов. Вера - это нечто более глубокое. А постулаты, даже самые сложные, все же от ума.
Согласен, конечно. Однако, думаю, что и термины несут для каждого отдельного человека свой специфический смысл. И, поэтому...сказать что теософия определяет то-то и то-то, на мой взгляд, будет не совсем корректно. Это, вероятно, будет мнением человека с позиции теософии.

яБорис 21.02.2016 23:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 549528)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549521)
будьте любезны...всего однин постулат...любой. Для примера.
"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся" Первое послание апостола Павла Коринфянам.
Не вижу в этой фразе ни однозначности, ни буквальности для восприятия. А именно на однозначность восприятия многих постулатов указывала Ивана.(имхо)

aurora 22.02.2016 00:29
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549536)
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 549528)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549521)
будьте любезны...всего однин постулат...любой. Для примера.
"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся" Первое послание апостола Павла Коринфянам.
Не вижу в этой фразе ни однозначности, ни буквальности для восприятия. А именно на однозначность восприятия многих постулатов указывала Ивана.(имхо)
"Тайна", - это одновременно и однозначность сказанного, и буквальность, поскольку не расшифровывается и в "уста не вкладывается". Имхо ))

aurora 22.02.2016 00:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549535)
Однако, думаю, что и термины несут для каждого отдельного человека свой специфический смысл.
"По вере вашей да будет вам". Знание и прочая премудрость, иными словами, приложится. имхо

яБорис 22.02.2016 00:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от aurora (Сообщение 549540)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549535)
Однако, думаю, что и термины несут для каждого отдельного человека свой специфический смысл.
"По вере вашей да будет вам". Знание и прочая премудрость, иными словами, приложится. имхо
Спасибо...ещё раз.

Ллес 22.02.2016 05:51
Ответ: Существование Бога
 
Бог как красота.
Для тех, кто может заметить красоту, почувствовать её - она есть.
А для тех, кто не может - красоты нет.

То же самое и с Богом.
Кто может его почувствовать, его наличие в мире - для того он и есть.
А он остальных солнце Бога закрыто тучами их собственной зашоренности. Невосприимчивости.

Ивана 22.02.2016 08:58
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549521)
Ивана, будьте любезны...всего однин постулат...любой. Для примера.
Строение человека. Чтобы понимать эволюцию человека, это надо знать (наизусть :) )

"Так во всех Учениях можно встретить подразделение человеческого существа на три основных начала - духовное, психическое и физическое - дух, душа и тело. В восточных Учениях эти три основных начала расширяются для специальных целей, и мы уже встречаемся с четверичным, пятеричным, шестеричным и семеричным подразделением; последнее подразделение было принято Махатмами в "Тайной Доктрине".

Так высший, или основной, синтетический принцип есть огненная энергия жизни или духа, разлитая во всем Космосе, требующая для своего фокусирования шестой принцип, или Буддхи (часто называемый духовной душой, в отличие от человеческой-животной души), образуя, таким образом, монаду, которая является первичным, несознательным воплощающимся Еgо. Далее следует пятый принцип Манас самоосознание, или мыслитель [высший разум], и эти три принципа составляют высшую триаду, или уже сознательное бессмертное Еgо человека, которое переживает в Девачане после распадения принципов, составлявших его земную личность или, как говорят восточники, его низшее Еgо. Так в Учении именно это высшее Еgо, эта триада часто обозначается как зерно духа, не имеющее самостоятельного непосредственного проявления на земле. Для проявления эта триада нуждается в четвертом принципе. Так человеческая душа должна включать четвертый принцип, называемый Кама, через который проявляется ЖЕЛАНИЕ в двух аспектах, как Кама-Манас [или низший ум, интеллект, или, в буквальном переводе, ум желаний] и Кама-Рупа [форма субъективная, форма ментальных и физических желаний и мыслей]. Это есть мыслитель в действии, в связи с Манасом (высшим) и Буддхи образует высшее тонкое тело*, или духовную душу духовного, развитого человека. Так Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупа соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом, или же человеческой душой. Именно, когда этот мост между Манасом и его низшим аспектом, Кама-Манасом, состоялся, то есть, когда человек начинает получать запечатления от высшего Буддхи-Манаса, можно его назвать духовно развитым человеком, и он начинает приближаться к бессмертию. Так для достижения истинного бессмертия, иначе говоря, для сохранения сознания на всех четырех планах бытия и чтобы стать и Архатом, нужно, именно, в физическом теле соединить 4, 5 и 7 принципы и слить их в шестом Буддхи. Иначе говоря, все качества основной энергии, трансмутированные ее огнем, должны сгармонизироваться и вылиться в ее высшем качестве высокой психической энергии.

На Востоке способ сообщения между низшим и высшим Манасом называется Антакарана, или мост, или тропа, и по этой тропе низшее Еgо, в свою очередь, также передает высшему Еgо все те впечатления и мысли, которые могут быть ассимилированы по природе своей с неумирающей нашей сущностью, таким образом, тоже становясь бессмертными, или теми накоплениями, которые хранятся в "чаше".

Таким образом, истинная индивидуальность человека будет заключаться в его причинном теле, или духовной душе, тогда как низшая душа в его личности или в сменяющихся земных проявлениях; отсюда ясно, что душа есть понятие растущее и подлежащее изменению. В связи с этим пересылаю Вам выдержки из книги "Основы Буддизма", затрагивающие понятие души.

Так личное, или низшее Еgо, или человеческая душа, состоит из пяти принципов, тогда как дух, или высшее Еgо, или истинная индивидуальность, или духовная душа, являет триаду из седьмого, шестого и пятого принципа. " (11.06.1935 - Письма в Европу (1931 - 1935) - Елена Рерих )

яБорис 22.02.2016 10:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Ивана (Сообщение 549547)
...
Так личное, или низшее Еgо, или человеческая душа, состоит из пяти принципов, тогда как дух, или высшее Еgо, или истинная индивидуальность, или духовная душа, являет триаду из седьмого, шестого и пятого принципа. " (11.06.1935 - Письма в Европу (1931 - 1935) - Елена Рерих )
Как видим...человек может выучить все принципы наизусть, но почему-то это не помешает ему... сказать в лицо другому человеку... гадость.
Тогда что-то должно быть главным. Но что?

Ивана 22.02.2016 11:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 549557)
Как видим...человек может выучить все принципы наизусть, но почему-то это не помешает ему... сказать в лицо другому человеку... гадость.
Тогда что-то должно быть главным. Но что?
На меня намекаете или на Малькома? :)

Главное - соизмеримость.

Ллес 22.02.2016 13:27
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Как-то раз, я рассказал Яне о споре с одним священником. До своего ухода в религию, он учился в институте, на одном курсе со мной. Встреча с бывшим однокашником была случайной. А вот завязавшийся спор, случайным, я назвать не могу.
Грешен. Началось с моей фразы, что Бог, которого мне навязывают, не дружит с науками: с физикой, биологией, математикой, квантовой механикой. А уж астрофизику на дух не переносит…
- А что для тебя Бог? – поинтересовался священник, глядя на меня внимательно и, кажется, немного сочувственно. «И тут Остапа понесло…».
- Для меня Бог – это физика, квантовая механика… Кстати, Математика и Музыка тоже…, - сказал я. Трудно вдохновляться разговором, когда на тебя смотрят с сочувствием. А может быть, как раз это, меня и «зацепило».
Ваш Бог, говорил я батюшке в полемическом запале, живет в «Звездных чертогах»… У него (подумать только!) есть адрес проживания. Раньше он жил на небесах, на горе Олимп и т. д. Сейчас по постановлению какого-то там Вселенского Собора католической церкви, переехал в созвездие то ли Волопаса, то ли Андромеды. Я, к сожалению, не смог вспомнить точно то созвездие, куда «поместили» Бога уважаемые иерархи католической церкви. Да и не важно это. Почему люди не могут понять, что Богу прописка не нужна.
Зачем адрес Богу, который нематериален. Бога помещали то на небеса, то в горы, то в пустоту далекого Космоса. Мой Бог вне пространства и вне времени и поэтому не имеет места пребывания. И тем более места жительства. Удивительно, но, признавая его нематериальный статус, все религии упорно пытаются его куда-то пристроить, прописать, словно он не Всемогущий Творец, а «сирота казанская», или таджик – гастарбайтер, за которым охотится УФМС.
Не понимаю… Люди всерьез рассуждают о том, как Бог узнает о происходящем в мире, приходят к выводу, что он знает все, но при этом, все время пытаются его обмануть мизерным масштабом дурного поступка.
…Мой Бог узнаёт обо всем, что происходит во Вселенной, со скоростью, не просто большей, чем скорость света. Он узнает мгновенно. В противном случае, о событиях произошедших на Земле сегодня, он бы узнавал через несколько тысяч лет. Только «мгновенно», значит вне времени. Любая частица времени: час, секунда, миллисекунда – это уже не мгновенно.
Мой Бог - вечен, всемогущ и всезнающ. Он создал нашу Вселенную, но существует в иной, Духовной Вселенной. Точнее он и есть эта великая Духовная Вселенная. Он был до создания нашего Мира. Он был всегда, но не надо пытаться понять: что это такое - «всегда», сколько это лет, веков, тысячелетий и т.д. «ВСЕГДА», «ВЕЧНО» - это значит вне времени, а значит и вне пространства, вне материи. Слово - «ВЕЧНО», для нас обозначает «время», «длительность». Для Бога это понятие имеет совершенно другое наполнение. Во–первых, Бог никакого отношения ко времени не имеет, кроме того, что он создал это самое «время». Во- вторых, категории пространства и времени, для Бога, для Духовной Вселенной не являются жесткими, определяющими Бытие, а входят вместе со множеством других координатных понятий в главные категории Духовного Мира, которыми являются «Любовь» и «Добро».
То, что для нас «вечно», для Бога- «хорошо», или столько, «сколько ему хочется», или «сколько надо», т. е. одна секунда Бога - длиннее всей нашей истории, при этом его «вечность» может быть короче нашего мгновения. Если он так хочет.
Спор со священником случился задолго до появления Дейва в моей жизни и закончился ничем. Если бы я мог продолжить наш разговор сейчас, я бы сказал батюшке Павлу о том, что Бог, создавая мир, остался в виде Духовной субстанции в каждой частице материи, в каждом атоме, в каждом фотоне, в бозоне Хикса, наконец.
В Святом Писании Бог - Отец всего Сущего. Не просто создатель, а отец. (Помните? «Отче наш…»). Между создателем и отцом - огромная разница. Создатель – может отстраниться от своего творения. Но отец – оставляет в своем творении частицу себя. Мой Бог может быть отцом Всего Сущего и знать Все и обо Всем, только в одном случае, если в каждом атоме есть частица «Духовной Вселенной», частица Бога – духовная субстанция (Ат.ом). Кстати, косвенным подтверждением этого, является тот факт, что в момент Большого Взрыва, как утверждает современная наука, мгновенно образовались все атомы нашей Вселенной, которые, не изменяясь, существуют до сих пор…
Кстати, именно поэтому, для моего Бога не существует принципа неопределенности Гейзенберга и он знает не только, где находится электрон в любой промежуток времени, но знает даже, когда и где каждый фотон нашего мира проявит свои волновые, а где - корпускулярные свойства.
Странно, но фраза: «Бог в каждом атоме» рождается легко, а вот слова: «Бог в каждом фотоне» произносить, почему-то, труднее. Но говорить надо, т. к. верно и то, и это.
Интересно, Джордано Бруно, Спиноза и Шеллинг, так же чувствовали? Они были пантеистами, и похожие мысли, наверняка, посещали их мудрые головы.
Не знаю, согласился бы со мной батюшка Павел, в миру - инженер Николай Александрович Каратаев. Вряд ли. Слишком научно все это звучит. Но если даже он не согласился, наверное, смог бы понять… Все-таки высшее техническое образование...
И последнее, что бы я сейчас сказал батюшке Павлу, умудренный жизненным опытом, уверенно и с сильно любимый Яной, сам испытавший любовь.
Люди, обделенные любовью в жизни, никак не могут понять, что взаимоотношения с Богом напоминают теплую уверенную силу чувств ребенка и родителей. Родители любят своих детей не за…, а просто. Ребенок ничего не должен доказывать, «заслуживать» любовь. Его любят просто по факту рождения, как «свою кровиночку»… И это не особенность отношений, между родителями и детьми. Это особенность самой ЛЮБВИ...
Большинству же людей и даже религий, кажется, что Бог, как строгий начальник или работодатель, требует от людей, во-первых, выполнения особых правил, во-вторых, преданной веры(?). Кроме этого, человек должен постоянно трудиться…
Ортодоксально настроенные «товарищи», дополняют список обязательных требований, борьбой с иноверцами, строгими постами и прочими «умалениями плоти». При этом Богу оставляют право быть идеалом, Абсолютом, судией, как правило, «грозным» и наказывающим своих нерадивых «отроков». Еще интереснее сравнение с пастухом и овцами, где мысль о взаимоуважении, не просто умирает. Она там вообще отсутствует. Образное сравнение? Оно мне не нравится. Почему? Да просто даже мой прапрапрапрадедушка, бешеным трудом, добывая себе пропитание, защищая свой род от врагов, любя свою любимую - мою прапрапрапрабабушку, уже не был «овцой». Даже бегая с копьем наперевес, не умея читать, и не посещая церковь по выходным (ее тогда просто не было), он уже заслужил уважение и благодарность ВСЕХ своих потомков. Что выжил, дал начало роду, трудился, был мужчиной в ту страшную эпоху… И так же смело, можно уважать всех остальных наших предков…
Что вы говорите? Бог – творец всего сущего? Отец наш небесный? Так пастух или отец? А мы – овцы заблудшие, или все-таки «…по образу и подобию, созданные»? Пора бы уже определиться.
http://www.proza.ru/2015/10/03/891

Mihta 23.03.2016 09:30
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549565)
Так пастух или отец?
Мне кажется, и то и другое.
"Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы…" (Ин 3:19)
Бог / Любовь судит нас своей предельной красотой ("светом"), проще говоря.

Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549565)
А мы – овцы заблудшие, или все-таки «…по образу и подобию, созданные»?
Мне кажется, ни то ни другое.
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Ин 8:44)
Люди - это черти, проще говоря. :p

P.S. Впрочем, Ллес - banned, ну да ладно.

gog 23.03.2016 11:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Mihta (Сообщение 552804)
Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549565)
Так пастух или отец?
Мне кажется, и то и другое.
"Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы…" (Ин 3:19)
Бог / Любовь судит нас своей предельной красотой ("светом"), проще говоря.

Цитата:
Сообщение от Ллес (Сообщение 549565)
А мы – овцы заблудшие, или все-таки «…по образу и подобию, созданные»?
Мне кажется, ни то ни другое.
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Ин 8:44)
Люди - это черти, проще говоря. :p

P.S. Впрочем, Ллес - banned, ну да ладно.
От Ллес отличное повествование

was 30.03.2016 17:40
Ответ: Существование Бога
 
Из Учения все знают, что творцы вселенной индивидуальности. И зерно духа каждого существа есть работа Дхиан-Когана.
Как Вы объясните появление первой индивидуальности(зерна духа) без Бога?
Извините, если такое обсуждение уже было.

Владимир Чернявский 30.03.2016 18:18
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от was (Сообщение 553747)
Как Вы объясните появление первой индивидуальности(зерна духа) без Бога?
Первая индивидуальность, то, что обозначается как "Абсолют" существовал всегда - вне времени и пространства.

Djay 30.03.2016 21:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 553749)
Цитата:
Сообщение от was (Сообщение 553747)
Как Вы объясните появление первой индивидуальности(зерна духа) без Бога?
Первая индивидуальность, то, что обозначается как "Абсолют" существовал всегда - вне времени и пространства.
Ой, Вы ошибаетесь! Абсолют вообще не положено никак обозначать. Подразумевать, но не называть. ;)

Djay 30.03.2016 21:27
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от was (Сообщение 553747)
Из Учения все знают, что творцы вселенной индивидуальности.
Все знают? А Вы откуда это узнали? Можно узнать источник более конкретно?

Etsi 31.03.2016 07:09
Ответ: Существование Бога
 
Знаете, мудрые на вопрос "А есть ли Бог?" всегда задают встречный вопрос: "Что есть Бог, о котором спрашиваешь?"

Иначе собеседники могут говорить о совершенно разных вещах.

Mihta 31.03.2016 08:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Etsi (Сообщение 553794)
Знаете, мудрые на вопрос "А есть ли Бог?" всегда задают встречный вопрос: "Что есть Бог, о котором спрашиваешь?"
Угу. И на этом разговор обычно завершается. ;)
Потому что вопрошающему хочется не Истину познать; а самоутвердится, поспорить или навязать свою точку зрения...

diant 31.03.2016 08:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 553749)
Первая индивидуальность, то, что обозначается как "Абсолют"
Владимир, но можем ли мы называть Абсолют индивидуальностью, если он не-разумен и не-сознателен?

Владимир Чернявский 31.03.2016 09:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553806)
но можем ли мы называть Абсолют индивидуальностью, если он не-разумен и не-сознателен?
Мы мало что знаем и понимаем об Абсолюте. Он точно вне нашего разума и осознания.

gog 31.03.2016 09:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553806)
Владимир, но можем ли мы называть Абсолют индивидуальностью, если он не-разумен и не-сознателен?
Можем ли мы сказать,что мы выше Абсолюта,т.к имеем разум как венец Абсолюта порожденные Абсолютом же?😊

mika_il 31.03.2016 11:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553806)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 553749)
Первая индивидуальность, то, что обозначается как "Абсолют"
Владимир, но можем ли мы называть Абсолют индивидуальностью, если он не-разумен и не-сознателен?
Назвать сам Абсолют индивидуальностью мы не можем, но никто не запрещает обратное - утверждать в индивидуальности абсолютность. Абсолютность - самое "раннее" состояние и состояние "вне изменений", потому оно вне времени и вне пространства, вне свойств и вне признаков и вне изменений. Индивидуальность обозначаемая как "Абсолют" существовала всегда, вне пространства и времени. Владимир употребил порядок "первая", вероятно подразумевая "самая ранняя". Я бы, пожалуй, сказал единая или истинная.

diant 31.03.2016 15:14
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 553814)
Мы мало что знаем и понимаем об Абсолюте. Он точно вне нашего разума и осознания.
Я бы даже сказал, что мы ничего о нем не знаем - слишком далеки от него. Но можем доверять Учителям, которые о нем все-таки говорили.
Я понимаю, что очень многие люди - сознательно или даже бессознательно - хотели бы видеть в Абсолюте живое существо, индивидуальность, и тем самым превратить его в Бога. Но увы, помните то знаменитое "письмо о Боге", которое стало для многих непроходимым препятствием.

В сентябре 1881 года Хьюм вопрошал Учителя М.: "Если Абсолют есть просто слепой закон, как же он может дать рождение разуму?"
Ответ был такой: "Но пассивный латентный разум, или тот рассеянный повсюду во Вселенной принцип, который в своей чистой нематериальности есть не-разум и не-сознание и который, будучи ввергнут в материю, трансформируется в разум и сознание, – он может".

Ровно год спустя М. напомнил Хьюму этот разговор:
Цитата:
В прошлом году вы меня спрашивали, как может разум произойти или эманировать из не-разума. Как может высокоразумное человечество – человек, этот венец разума, – развиться из слепого, неразумного закона или силы?
<...>
Вам никогда не приходило на ум (на этот раз будьте готовы высмеять эту ошибочную идею – ошибочную и с точки зрения вашей западной науки, и согласно намекам вашего собственного Эго, которое уже знает сущность каждой истины), что Мировой разум, подобно конечному разуму человека, может тоже иметь два атрибута, или две способности: одна – произвольная и сознательная, другая – непроизвольная и бессознательная, как бы механическая функция? Обе эти способности необходимы философам для устранения трудностей многих теистических и анти-теистических суждений. Возможность наличия у бесконечного разума первого атрибута, то есть произвольной сознательности, несмотря на его присутствие у всех Эго в этом живом мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как у любого конечного разума этот самый атрибут есть научный и неоспоримый факт. Высочайший Планетарный Дух знает о сознательном атрибуте бесконечного разума не больше, чем мы; и гипотеза эта останется гипотезой даже в Нирване, ибо она всего лишь выводимая возможность – как там, так и здесь.

Рассмотрим человеческий разум в связи с телом. Человек имеет два различных физических мозга: (1) головной мозг с его двумя полушариями в передней части головы – средоточие сознательных нервов; и (2) мозжечок, расположенный в задней части черепа, – начало непроизвольных нервов, которые играют роль посредников бессознательной, или механической, способности разума. <...> В противоположность конечному, «бесконечный разум» – который мы именуем таковым только ради взаимного согласия, ибо сами мы называем его бесконечной силой, – обнаруживает лишь функции своего мозжечка; ...

diant 31.03.2016 15:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 553822)
Индивидуальность обозначаемая как "Абсолют" существовала всегда, вне пространства и времени.
Мысль интересная. Но может ли сущестовать что либо "вне пространства"?

Хьюм: "Что есть единое вечное во Вселенной, независимое от всего остального?"
Махатма: "Пространство".
Е.П.Б. (Комм. к ТД): "В Оккультном Катехизисе (см. «Тайную Доктрину») спрашивается: «Что вечно существует и что, как ни пытайся, невозможно представить несуществующим?». Ответ на вопрос: «Пространство». Во Вселенной может не быть ни человека, который бы думал о нем, ни глаза, который бы воспринимал его, ни мозга, который бы ощущал его, и тем не менее Пространство есть, всегда было и всегда будет. Оно неустранимо. ... Попытайтесь, если можете, подумать о чем-то вне Пространства, и вы поймете, что представить это невозможно".

mika_il 31.03.2016 16:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553858)
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 553822)
Индивидуальность обозначаемая как "Абсолют" существовала всегда, вне пространства и времени.
Мысль интересная. Но может ли сущестовать что либо "вне пространства"?

Хьюм: "Что есть единое вечное во Вселенной, независимое от всего остального?"
Махатма: "Пространство".
Е.П.Б. (Комм. к ТД): "В Оккультном Катехизисе (см. «Тайную Доктрину») спрашивается: «Что вечно существует и что, как ни пытайся, невозможно представить несуществующим?». Ответ на вопрос: «Пространство». Во Вселенной может не быть ни человека, который бы думал о нем, ни глаза, который бы воспринимал его, ни мозга, который бы ощущал его, и тем не менее Пространство есть, всегда было и всегда будет. Оно неустранимо. ... Попытайтесь, если можете, подумать о чем-то вне Пространства, и вы поймете, что представить это невозможно".
Тут разница "пространств". Метафизическое Пространство учения Махатм в точности соответствует предикату Абсолютности. Если я не прав, думаю, Владимир меня поправит. То, что принято называть "пространством" нами, у них есть уже сама Вселенная (или Солнечная Система) и первое (в данном периоде) проявление ("отражение") Единого (не имеющего "другого"). Каждое последующее проявление начинает новый период и получаются "циклы в циклах", выявляется бесконечный ряд ритмов индивидуальных Жизней - солнечная система, планетарная система, то что названо "царство" и т.д.
И потом... необходимо делать "поправку" и не искать в Письмах прямых ответов. Там были слова "пока один из нас не воспользуется пером как адепт" или что-то вроде. Т.е. там только намёки и нет полной однозначности. Я так понимаю.

Dar 31.03.2016 16:28
Ответ: Существование Бога
 
Почему бы не обсуждать этот вопрос в терминах АЙ?
Высшая Воля, Высший разум и т.д.

Мир Огненный ч.3, 134 ..Лишь объединенное сознание может знать утверждение Истины.

7.178. ... нужно осознать, что материя мысли должна быть соединением высших субстанций, ибо только самая тонкая мысль может сюда проникать, и утончение сознания может ту силу устремить, которая управляет мощными рычагами. Так только объединенное сознание может творить Высшую Волю. Так утверждается Цепь Иерархии.
Так объединенное сознание управляет миром. Высшая Воля передается самому близкому духу, потому нужно так насыщено исполнять волю Иерарха. Потому нужно так жизненно брать все сказанное объединенным сознанием.

9.485...У народов огненное, коллективное сознание представляет поучительное зрелище.

14.185. ..Высшая воля есть гармония множеств сознаний..

Так что и Абсолют можно брать как "гармонию множеств сознаний" на "абсолютном" уровне..
А самой Высшее - Огонь.
А Огонь "всепроникающий". т.е. везде. Все пространство.
Следовательно Абсолют не может находится где-то отдельно..

(если я правильно понимаю термин "абсолют")

Dar 31.03.2016 17:09
Ответ: Существование Бога
 
Интересная статья
"Алгоритм Вселенной" Горбовский А.

Андрей С. 31.03.2016 20:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553855)
В сентябре 1881 года Хьюм вопрошал Учителя М.: "Если Абсолют есть просто слепой закон, как же он может дать рождение разуму?"
Ответ был такой: "Но пассивный латентный разум, или тот рассеянный повсюду во Вселенной принцип, который в своей чистой нематериальности есть не-разум и не-сознание и который, будучи ввергнут в материю, трансформируется в разум и сознание, – он может".

Ровно год спустя М. напомнил Хьюму этот разговор:
Цитата:
В прошлом году вы меня спрашивали, как может разум произойти или эманировать из не-разума. Как может высокоразумное человечество – человек, этот венец разума, – развиться из слепого, неразумного закона или силы?
<...>
Возможность наличия у бесконечного разума первого атрибута, то есть произвольной сознательности, несмотря на его присутствие у всех Эго в этом живом мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как у любого конечного разума этот самый атрибут есть научный и неоспоримый факт. Высочайший Планетарный Дух знает о сознательном атрибуте бесконечного разума не больше, чем мы; и гипотеза эта останется гипотезой даже в Нирване, ибо она всего лишь выводимая возможность – как там, так и здесь.
Вообще, тут Махатмы коснулись ключевого философского вопроса: зачем вообще возникло сознание?
Ведь оно совершенно бесполезно для Вселенной. До возникновения этого самого "произвольного" сознания уже всё работало! Причем работало с математической точностью, за счет "непроизвольной", "бессознательной, или механической, способности" Вселенной. Зачем нужна эта рефлексия сознания, которая по сути дела есть лишь отражение уже существующих изначально и успешно работающих Законов Вселенной?... Но Махатмы не дают четкого ответа, по крайней мере, в данном письме.

Все вопросы о Боге как о Личности или наоборот безличный Принцип упираются в этот парадокс сознания.

Djay 31.03.2016 21:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от gog (Сообщение 553815)
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553806)
Владимир, но можем ли мы называть Абсолют индивидуальностью, если он не-разумен и не-сознателен?
Можем ли мы сказать,что мы выше Абсолюта,т.к имеем разум как венец Абсолюта порожденные Абсолютом же?😊
Сказать можно что угодно. :mrgreen:

Dar 31.03.2016 23:09
Ответ: Существование Бога
 
Как можно называть Абсолютом то, что имеет какие-то недостатки или ограничения?! 8-)

mika_il 01.04.2016 11:03
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 553912)
Как можно называть Абсолютом то, что имеет какие-то недостатки или ограничения?! 8-)
Нечто не возникает из ничего. Всё может быть сведено к существованию в своем абсолютном (отвлеченном от всего) состоянии. Мы же понимаем, что любое отрицание в своей основе всегда содержит утверждение. Просто так работает наше сознание. Существует ли Абсолют в действительности? В действительности Абсолют - Авьякрита, Нечто, Неопределимое, Неразличаемое. Но в функции сознания (неотъемлемо от него) Абсолют существует. Поэтому ТС говорит, что Абсолютность - это предикат. Справедливое только в отношении субъекта суждения. Разве может быть абстрактное представление без предмета представления, ни о чём?

adonis 01.04.2016 18:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 553912)
Как можно называть Абсолютом то, что имеет какие-то недостатки или ограничения?! 8-)
А как может быть Абсолют без чего то, без недостатков и без ограничений? Если чего то нет, значит это неполная система. не абсолютная.
Бог, или Абсолют вмещает в себя всё, сумма суммарум, куда входим в том числе и мы все, и бабка и Жучка и репка.

Djay 02.04.2016 08:31
Ответ: Существование Бога
 
Чем фантазировать о внучках-жучках - лучше читать матчасть. :cool:
Цитата:
Потому, когда пантеисты повторяют Упанишады, которые утверждают, как и «Тайная Доктрина», что «ЭТО» не может создавать, они не отрицают Создателя или, вернее, коллективную совокупность создателей; они просто отказываются, и очень логично приписать «создание» и, в особенности, образование – нечто законченное – Бесконечному Принципу. Для них Парабраман пассивен, будучи абсолютной Причиной, безусловным Мукта. Лишь ограниченное всеведение и всемогущество отвергаются в нем, ибо они являются еще свойствами, отраженными в человеческом понимании; и потому Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии[1]. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.
(ТД)

Djay 02.04.2016 08:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от adonis (Сообщение 553996)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 553912)
Как можно называть Абсолютом то, что имеет какие-то недостатки или ограничения?! 8-)
А как может быть Абсолют без чего то, без недостатков и без ограничений? Если чего то нет, значит это неполная система. не абсолютная.
Какая "система? Принцип. Это слово о чем-то вообще говорит? Хотя бы на уровне "на пальцах показать". Принцип работы двигателя... Но даже такой принцип - следствие нашего сознания. А "ТО" - невообразимое никаким сознанием вообще. Высшим, супервысшим... никаким.
Цитата:
Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ;

adonis 02.04.2016 11:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554030)
Цитата:
Сообщение от adonis (Сообщение 553996)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 553912)
Как можно называть Абсолютом то, что имеет какие-то недостатки или ограничения?! 8-)
А как может быть Абсолют без чего то, без недостатков и без ограничений? Если чего то нет, значит это неполная система. не абсолютная.
Какая "система? Принцип. Это слово о чем-то вообще говорит? Хотя бы на уровне "на пальцах показать". Принцип работы двигателя... Но даже такой принцип - следствие нашего сознания. А "ТО" - невообразимое никаким сознанием вообще. Высшим, супервысшим... никаким.
Цитата:
Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ;
Дело не в слове "система", или "принцип," или "бытие", а в том,что Единое объединяет всё, а если чего нет и находится вне его, то это уже не Единое и не Абсолютное. Могу и на пальцах показать, если одного не будет, то не будет и полноценной руки. И нет необходимости сознанием всё охватывать, это не возможно. Но нашего Кама Манаса вполне хватает что бы понять, что если сказано Всё, то значит ВСЁ, включая элементариев, микробы и соседку по огороду.

mika_il 02.04.2016 11:44
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от adonis (Сообщение 554043)
Дело не в слове "система", или "принцип," или "бытие", а в том,что Единое объединяет всё, а если чего нет и находится вне его, то это уже не Единое и не Абсолютное. Могу и на пальцах показать, если одного не будет, то не будет и полноценной руки. И нет необходимости сознанием всё охватывать, это не возможно. Но нашего Кама Манаса вполне хватает что бы понять, что если сказано Всё, то значит ВСЁ, включая элементариев, микробы и соседку по огороду.
То, что в чем существуют все вещи есть Универсум. Абсолют есть то, в чем все вещи не существуют. Абсолют и Универсум сосуществуют как Ничто и Нечто. Как отрицание и отрицание отрицания. Поэтому они сосуществуют одномоментно и кажутся Единым только в Нечто. Но Ничто предшествует. Такой "метафизический парадокс". Единое есть "Число изошедшее из не-Числа".

adonis 02.04.2016 11:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554053)
Цитата:
Сообщение от adonis (Сообщение 554043)
Дело не в слове "система", или "принцип," или "бытие", а в том,что Единое объединяет всё, а если чего нет и находится вне его, то это уже не Единое и не Абсолютное. Могу и на пальцах показать, если одного не будет, то не будет и полноценной руки. И нет необходимости сознанием всё охватывать, это не возможно. Но нашего Кама Манаса вполне хватает что бы понять, что если сказано Всё, то значит ВСЁ, включая элементариев, микробы и соседку по огороду.
То, что в чем существуют все вещи есть Универсум. Абсолют есть то, в чем все вещи не существуют. Абсолют и Универсум сосуществуют как Ничто и Нечто. Как отрицание и отрицание отрицания. Поэтому они сосуществуют одномоментно и кажутся Единым только в Нечто. Но Ничто предшествует. Такой "метафизический парадокс". Единое есть "Число изошедшее из не-Числа".
Отрицание и отрицание отрицания -это круто, в следующей жизни я об этом подумаю.

Djay 02.04.2016 13:46
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от adonis (Сообщение 554043)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554030)
Цитата:
Сообщение от adonis (Сообщение 553996)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 553912)
Как можно называть Абсолютом то, что имеет какие-то недостатки или ограничения?! 8-)
А как может быть Абсолют без чего то, без недостатков и без ограничений? Если чего то нет, значит это неполная система. не абсолютная.
Какая "система? Принцип. Это слово о чем-то вообще говорит? Хотя бы на уровне "на пальцах показать". Принцип работы двигателя... Но даже такой принцип - следствие нашего сознания. А "ТО" - невообразимое никаким сознанием вообще. Высшим, супервысшим... никаким.
Цитата:
Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ;
Дело не в слове "система", или "принцип," или "бытие", а в том,что Единое объединяет всё, а если чего нет и находится вне его, то это уже не Единое и не Абсолютное. Могу и на пальцах показать, если одного не будет, то не будет и полноценной руки. И нет необходимости сознанием всё охватывать, это не возможно. Но нашего Кама Манаса вполне хватает что бы понять, что если сказано Всё, то значит ВСЁ, включая элементариев, микробы и соседку по огороду.
Здесь другой совершенно подход. Никакого 2+2=4 не будет! Можете охватывать, или не охватывать... любое, типа "соображение" - не в теме, потому как "ТО" - вне вообще любого воображения. Абстракция полная для ума. Просто надо иметь в виду что у Всего сущего есть Причина. Но эта Причина - "за кадром". Можете вообразить себе, что Мироздание - Сон, Бред, Галлюцинация, и т.д. этой Причины? Все же меньше чепухи будет, чем жучка, соседка и ее трусы и майки на веревке возле забора... :lol:

Rion 02.04.2016 14:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554066)
..."ТО" - вне вообще любого воображения. Абстракция полная для ума.
Это даже не абстракция. Мы все же даже на бытовом уровне абстракциями пользуемся без проблем. ТО --- это :?:](*,):-#

Swark 02.04.2016 17:46
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 554069)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554066)
..."ТО" - вне вообще любого воображения. Абстракция полная для ума.
Это даже не абстракция. Мы все же даже на бытовом уровне абстракциями пользуемся без проблем. ТО --- это :?:](*,):-#
Прокомментируйте, пожалуйста:

Цитата:
Беспредельность ч.1, 74 Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности и творческие сложности разрешаются ограниченным разумом. Беспредельность можно познать. Высшее понимание может быть достигнуто только высшим познанием. Высшая видимость может быть доступна только знающему духовный мир. Психическая энергия открывает все врата. И лучшее достижение человеческого духа будет познание Беспредельности. Символ энергии откроет человечеству неостанавливаемость процессов всего Бытия. Разве можно остановить нескончаемую струю жизней, которая продвигается к Беспредельности?!
Если, как сказано выше, нет двух Беспредельностей, то значит, ТО и Беспредельность - синонимы. При этом я подчеркнул, о чем жду комментария двух процитантов.

adonis 02.04.2016 19:10
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554066)
Цитата:
Сообщение от adonis (Сообщение 554043)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554030)
Цитата:
Сообщение от adonis (Сообщение 553996)
Цитата:
Сообщение от Dar (Сообщение 553912)
Как можно называть Абсолютом то, что имеет какие-то недостатки или ограничения?! 8-)
А как может быть Абсолют без чего то, без недостатков и без ограничений? Если чего то нет, значит это неполная система. не абсолютная.
Какая "система? Принцип. Это слово о чем-то вообще говорит? Хотя бы на уровне "на пальцах показать". Принцип работы двигателя... Но даже такой принцип - следствие нашего сознания. А "ТО" - невообразимое никаким сознанием вообще. Высшим, супервысшим... никаким.
Цитата:
Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ;
Дело не в слове "система", или "принцип," или "бытие", а в том,что Единое объединяет всё, а если чего нет и находится вне его, то это уже не Единое и не Абсолютное. Могу и на пальцах показать, если одного не будет, то не будет и полноценной руки. И нет необходимости сознанием всё охватывать, это не возможно. Но нашего Кама Манаса вполне хватает что бы понять, что если сказано Всё, то значит ВСЁ, включая элементариев, микробы и соседку по огороду.
Здесь другой совершенно подход. Никакого 2+2=4 не будет! Можете охватывать, или не охватывать... любое, типа "соображение" - не в теме, потому как "ТО" - вне вообще любого воображения. Абстракция полная для ума. Просто надо иметь в виду что у Всего сущего есть Причина. Но эта Причина - "за кадром". Можете вообразить себе, что Мироздание - Сон, Бред, Галлюцинация, и т.д. этой Причины? Все же меньше чепухи будет, чем жучка, соседка и ее трусы и майки на веревке возле забора... :lol:
То, что Причина за кадром не отрицает того, что следствие этой причины будет висеть и как трусы на заборе, в том числе. Если есть забор, значит есть и Причина для его возникновения, соответственно будет и Следствие, которое создаст более сложную Причину.

Андрей Вл. 02.04.2016 19:27
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей С. (Сообщение 553892)
Вообще, тут Махатмы коснулись ключевого философского вопроса: зачем вообще возникло сознание?
Ведь оно совершенно бесполезно для Вселенной. До возникновения этого самого "произвольного" сознания уже всё работало! Причем работало с математической точностью, за счет "непроизвольной", "бессознательной, или механической, способности" Вселенной. Зачем нужна эта рефлексия сознания, которая по сути дела есть лишь отражение уже существующих изначально и успешно работающих Законов Вселенной?... Но Махатмы не дают четкого ответа, по крайней мере, в данном письме.

Я предполагаю, что даже ОНИ не имеют "чёткого ответа"! ))

"Рефлексия сознания" возникает конечно от "ВторогоЕдиного", а не от "ЕдиногоЕдиного" (прошу прощения за тавтологию).
"Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое "Единых" – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может." Т.Д. т.1

Вот это "отражение" и является причиной "рефлексии" или саморазвёртыванием этого "отражения" или "излучения", но именно "отражением", а не "сознательным отображением"!
Как гласит известный дзэнский "афоризм": "Луна НЕ собирается отбрасывать тень и пруд НЕ думает отразить Луну ..."

" Излучение может исходить из Абсолюта; эманация — не может. Еще одно важное отличие состоит в том, что излучение рано или поздно непременно вернется назад, к своему истоку, тогда как эманация может переходить в другие эманации, при этом, все более разделяясь и дифференцируясь. Разумеется, в конце цикла времени эманация тоже должна вернуться в Единый Абсолют, но до этого, на протяжении всего цикла изменений, эманация сохраняется. Одна вещь может исходить из другой, так что в некотором смысле эманация эквивалентна эволюции; в то время как "излучение" представляется мне, в предкосмический период, разумеется, моментальным действием, подобным воспламенению листа бумаги под увеличительным стеклом, где Солнце, воспламеняющее бумагу, действует, конечно же, бессознательно. Впрочем, повторюсь, что оба эти термина используются за неимением лучшего." Е.П.Б. "Астральные тела и двойники".

"ВОПРОС — На самом деле вопрос задавался для получения объяснения причины дифференциации в Абсолюте.
ОТВЕТ — Это недоступно нашему постижению. Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать. Строго говоря, Пара-Браман — даже не Абсолют, а Абсолютность. Пара-Браман не причина, но причинность или движущая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь туманное представление о существовании этой вечной Беспричинной Причины, или Причинности. Но определить ее представляется для нас невозможным. В своих "Лекциях о Бхагавад Гите" господин Субба Роу утверждает, что даже Первый Логос не может логически постичь Пара-Брамана. Он может познать только Мулапракрити, или Его Покров. И, стало быть, если у нас нет четкого представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Пара-Брамана, что можем мы знать о том Высшем Целом, которое завуалировано Мулапракрити (Корнем Природы, или Пракрити) даже для Логоса?"
Е.П.Б. "Комментарии к "Тайной Доктрине""

Этот же образ присутствует и в "Гандавьюха сутре", которая так уважалась школой Хуаянь.
Сама школа Хуаянь – одно из наиболее философски ориентированных направлений китайского буддизма . Это даже послужило поводом для ее критики со стороны других школ, обвинявших Хуаянь в том, что из-за своей приверженности к теоретическим построениям она пренебрегает буддийской религиозной практикой.
Исходный пункт хуаяньской философии, ее доктринальная основа – образ драгоценной сети бога Индры , описанный в "Гандавьюха сутре". Эта сеть была сплетена из драгоценных каменьев, каждый из которых отражал все остальные камни и, в свою очередь, отражался во всех камнях. В этом образе последователи Хуаянь увидели метафору "дхармового мира" (дхармадхату; фа цзе), единого и целостного универсума. Объясняя учение Хуаянь своим ученикам, Фа-цзан взял десять зеркал и расположил их вокруг статуи Будды таким образом, что статуя стала до бесконечности отражаться в этих зеркалах (подобного рода экспозиции можно видеть и в современных буддийских монастырях в Китае). Этот наглядный пример иллюстрировал одно из четырех базовых положений Хуаянь: "Все в одном и одно во всем" – в каждом элементе весь мир и этот элемент – в каждом другом элементе:
1. Все в одном.
2. Одно во всем.
3. Все во всем.
4. Одно в одном.

Е.П.Б. замечает, что только Высочайшим Адептам "временами Разрешено" задумываться о Первопричине, дабы "энергии" не притянулись к своему "Источнику"!
Фактически это означает, что такой Адепт - Махатма может (вследствие "просто Мысли") переместиться в Нирвану, как "нечего делать" ...
Поскольку он принял обеты Бодхисаттвы, то он должен "блюсти себя" даже в "высочайших размышлениях".
Как говорят буддийские учителя, одной из наиболее трудно преодолеваемых дхарм относящихся к асанскрита (надвременных, надэмперических) является та, что именуется "самосущая жажда жизни". Иными словами, всё Проявленное стремится к Воспроизводству или Умножению собственной Природы!
Этот импульс "разлит" во всём Универсуме! Вся Природа (от высочайшей Духовной до нижайшей материальной) стремится "удвоится, утроится, ... увосьмериться и т.д."

Преодоление этой "импликации" и представляет особую трудность для практика стремящегося к обретению Нирваны. В нём ВСЁ (в том числе и Сознание) стремиться "развернуться", а ему надо "завернуться"!
Именно поэтому Архату необходимо сделать Выбор!
Если он стремиться стать "бодхисаттвой - махасаттвой", то ему необходимо Просветление (аннутара-самьяк-самбодхи), развитие Парамит и упая (искуссных "уловок"), а если стремиться к Паранирване, то нужно просто ... обрывать и прекращать ВСЁ! (все контакты с социумом, мысли, чувства, намерения, устремления и т.д.), ибо он собрался на ПОКОЙ...
Для Бодхисаттвы этот "Покой" будет (в конце "времён") "осознанным" (за неимением лучшего термина ...) и он станет "самоосознающей единицей Единого Целого" (подобного Авалокитешваре), а последователь Хинаяны обретёт Бессознательное блаженство!
Вопрос о том, будет ли Тот, кто будет Осознавать Себя в Нирване волновал умы последователей многих буддийских школ!

В любом случае, Бодхисаттвы Махаяны "поклялись" не уходить в Нирвану до тех пор, пока все живые существа не "переправятся на другой берег", "в неё, родимую"...

Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им!

Зачем это "Бытиё", если финал Один? Зачем мучиться, страдать, эволюционировать если финал заранее известен и НЕизвестно только "когда"? Этот вопрос риторический, но учитывая, что весь цикл воплощения Монады назван Вел.Учителями "циклом Необходимости", то он "риторический" для НИХ тоже!

Восток 02.04.2016 19:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554030)
невообразимое никаким сознанием вообще.
Невообразимое то оно не вообразимое - и тогда единственной правдой будет о нём молчать. Иначе нелогично что-то получается - например отнимать у него(напр трусы с верёвкой) в целях указывать кому-то что мол ничего не нужно приписывать. И то и другое - формы воображения... Не воображайте что можете что либо о нём вообразить))))

Djay 02.04.2016 20:34
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 554069)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554066)
..."ТО" - вне вообще любого воображения. Абстракция полная для ума.
Это даже не абстракция. Мы все же даже на бытовом уровне абстракциями пользуемся без проблем. ТО --- это :?:](*,):-#
Да. Это я, типа "на пальцах" пыталась изобразить... :confused: :p

Djay 02.04.2016 20:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Восток (Сообщение 554083)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554030)
невообразимое никаким сознанием вообще.
Невообразимое то оно не вообразимое - и тогда единственной правдой будет о нём молчать.
=D|

По крайне мере - не забалтывать своими соображениями. ;)

was 02.04.2016 20:51
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553855)
В сентябре 1881 года Хьюм вопрошал Учителя М.: "Если Абсолют есть просто слепой закон, как же он может дать рождение разуму?"
Ответ был такой: "Но пассивный латентный разум, или тот рассеянный повсюду во Вселенной принцип, который в своей чистой нематериальности есть не-разум и не-сознание и который, будучи ввергнут в материю, трансформируется в разум и сознание, – он может".
Мне интересно было подумать: значит и в это время, а может быть в другое время этот Вселенский принцип излучает из себя индивидуальности. Эти индивидуальности и индивидуальности, создаваемые Планетарными духами, Дхиан-Коганами они одинаковые или нет? Ведь в учении Агни-Йоги и тайной доктрине говорится в основном только о втором способе. Еще вспоминается мне, что у Создателей сначала ничего не получалось и только большим усилием удалось создать зерно духа с нужными параметрами. Также мы знаем, что наша человеческая индивидуальность имеет программу развития. А как же развивались первые индивидуальности? Получается у них не было учителей, не было программы развития. Наверняка на какие-то вопросы можно ответить. Ведь наша цивилизация тоже находится на испытании, участвует в эксперименте. Наверно над зерном духа(еще не развитом) планетарные духи тоже экспериментируют.

Речник 02.04.2016 21:10
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 554076)
Беспредельность ч.1, 74 Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности и творческие сложности разрешаются ограниченным разумом. Беспредельность можно познать. Высшее понимание может быть достигнуто только высшим познанием. Высшая видимость может быть доступна только знающему духовный мир. Психическая энергия открывает все врата. И лучшее достижение человеческого духа будет познание Беспредельности. Символ энергии откроет человечеству неостанавливаемость процессов всего Бытия. Разве можно остановить нескончаемую струю жизней, которая продвигается к Беспредельности?!
Мне кажется здесь пропущено местоимение НЕ. И предложение следует читать :
"Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности и творческие сложности НЕ разрешаются ограниченным разумом." Или я не прав.

diant 02.04.2016 21:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554081)
Зачем это "Бытиё", если финал Один? Зачем мучиться, страдать, эволюционировать если финал заранее известен и НЕизвестно только "когда"? Этот вопрос риторический, но учитывая, что весь цикл воплощения Монады назван Вел.Учителями "циклом Необходимости", то он "риторический" для НИХ тоже!
Думаю, это ошибка в самой сущности. Финалы только внешне одинаковы, внутри же будут точно соответствовать пройденному пути. Кто-то уйдет туда в том же состоянии развития, с которого начал свой "цикл Необходимости", а кто-то накопив. Первые кстати даже не закончат свой "цикл необходимости" - для них необходимостью станет необходимость повторить тот же цикл при следующем выявлении духа.

Речник 02.04.2016 22:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554081)
Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им!
Зачем это "Бытиё", если финал Один? Зачем мучиться, страдать, эволюционировать если финал заранее известен и НЕизвестно только "когда"? Этот вопрос риторический, но учитывая, что весь цикл воплощения Монады назван Вел.Учителями "циклом Необходимости", то он "риторический" для НИХ тоже!
Иногда такие рассуждения Растительный Мир слышит от царства минерального : "Существование абсолютно БЕСсмысленно!". И сам вопрошает, после пожара или других катаклизмов : "Существование абсолютно БЕСсмысленно!". Животное Царство шепчет по ночам : "Глупое, бессмысленное существование". Некоторые люди туда же. Но Жизнь шла, идёт и будет идти своим чередом.

diant 02.04.2016 23:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Речник (Сообщение 554111)
Мне кажется здесь пропущено местоимение НЕ. И предложение следует читать : "Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности и творческие сложности НЕ разрешаются ограниченным разумом." Или я не прав.
Его можно читать и без НЕ:
"Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности, и творческие сложности разрешаются [лишь] ограниченным разумом, [вместо разрешения их неограниченной мошью высшего познания (духоразумения)]". Прочитайте следующие слова параграфа и вы увидите там этот смысл.

Rion 03.04.2016 03:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 554076)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 554069)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554066)
..."ТО" - вне вообще любого воображения. Абстракция полная для ума.
Это даже не абстракция. Мы все же даже на бытовом уровне абстракциями пользуемся без проблем. ТО --- это :?:](*,):-#
Прокомментируйте, пожалуйста:

Цитата:
Беспредельность ч.1, 74 Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности и творческие сложности разрешаются ограниченным разумом. Беспредельность можно познать. Высшее понимание может быть достигнуто только высшим познанием. Высшая видимость может быть доступна только знающему духовный мир. Психическая энергия открывает все врата. И лучшее достижение человеческого духа будет познание Беспредельности. Символ энергии откроет человечеству неостанавливаемость процессов всего Бытия. Разве можно остановить нескончаемую струю жизней, которая продвигается к Беспредельности?!
Если, как сказано выше, нет двух Беспредельностей, то значит, ТО и Беспредельность - синонимы. При этом я подчеркнул, о чем жду комментария двух процитантов.
Во-первых, из того, что нет двух Беспредельностей не следует, что Беспредельность и ТО --- синонимы. Например, Беспредельность есть просто один из атрибутов ТОГО, и этот атрибут есть в единственном числе.
Во-вторых, это вполне понятная шлока. Беспредельность можно познать, но не теми инструментами, которые есть сейчас у человечества (ограниченный разум). Можно много рассуждать о том, что есть Беспредельность, но она познается не рассуждениями, а опытом. Предположим, ты никогда не ел абрикос и не знаешь его вкуса и просишь кого-то рассказать об этом вкусе. Ты можешь потом сколько угодно рассуждать о вкусе, строить разные теории. Но пока ты не попробуешь сам, все твои прошлые усилия будут ни о чем. Конечно, надо найти самому абрикос и съесть его. Пример, может быть, несколько неудачный. Лучше про слепого, который просит описать ему радугу :D Пока он не прозреет, все описания для него вряд ли будут иметь много общего с реальностью. Так что пока нет смысла заниматься изучением Беспредельности (я имею в виду, конечно, реальную Беспредельность, а не книгу :) ), если не наступило прозрение. Поэтому лучше заниматься вопросом, как получить это прозрение. Пока у нас есть лишь старый инструмент (наш интеллект), все наши знания будут лишь ложным пониманием.

Swark 03.04.2016 05:31
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 554127)
Во-первых, из того, что нет двух Беспредельностей не следует, что Беспредельность и ТО --- синонимы. Например, Беспредельность есть просто один из атрибутов ТОГО, и этот атрибут есть в единственном числе.
Во-вторых, это вполне понятная шлока. Беспредельность можно познать, но не теми инструментами, которые есть сейчас у человечества (ограниченный разум). Можно много рассуждать о том, что есть Беспредельность, но она познается не рассуждениями, а опытом. Предположим, ты никогда не ел абрикос и не знаешь его вкуса и просишь кого-то рассказать об этом вкусе. Ты можешь потом сколько угодно рассуждать о вкусе, строить разные теории. Но пока ты не попробуешь сам, все твои прошлые усилия будут ни о чем. Конечно, надо найти самому абрикос и съесть его. Пример, может быть, несколько неудачный. Лучше про слепого, который просит описать ему радугу :D Пока он не прозреет, все описания для него вряд ли будут иметь много общего с реальностью. Так что пока нет смысла заниматься изучением Беспредельности (я имею в виду, конечно, реальную Беспредельность, а не книгу :) ), если не наступило прозрение. Поэтому лучше заниматься вопросом, как получить это прозрение. Пока у нас есть лишь старый инструмент (наш интеллект), все наши знания будут лишь ложным пониманием.
Цитата:
Мир Огненный ч.3, 262 Перерождение мышления должно утвердиться, как основа лучшей Эпохи. Мышление — залог преуспеяния, залог нового строительства, залог мощного будущего. Претворение жизни, именно, утверждается трансмутацией мышления. На каждом проявлении можно проследить, как мышление эволюционирует или инволюционирует. Кроме устремленного мышления, действует импульс зажигания мышления. Потому закон устремления дает то соответствие, которое сближает Миры, насыщая творческим огнем. Дать себе отчет в направлении мышления уже поможет сдвинуть сознание. Так на пути к Миру Огненному устремим мышление к лучшему будущему.
Ты об этом? Но может ли трансмутация мышления обойтись без интеллекта? Напомню слова Сераписа: "Утонченная духовность невозможна без развития интеллекта".

Rion 03.04.2016 05:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 554131)
Цитата:
Мир Огненный ч.3, 262 Перерождение мышления должно утвердиться, как основа лучшей Эпохи. Мышление — залог преуспеяния, залог нового строительства, залог мощного будущего. Претворение жизни, именно, утверждается трансмутацией мышления. На каждом проявлении можно проследить, как мышление эволюционирует или инволюционирует. Кроме устремленного мышления, действует импульс зажигания мышления. Потому закон устремления дает то соответствие, которое сближает Миры, насыщая творческим огнем. Дать себе отчет в направлении мышления уже поможет сдвинуть сознание. Так на пути к Миру Огненному устремим мышление к лучшему будущему.
Ты об этом? Но может ли трансмутация мышления обойтись без интеллекта? Напомню слова Сераписа: "Утонченная духовность невозможна без развития интеллекта".
Я о том, что сейчас, пока, невозможно знать Беспредельность. Есть другие, более насущные, проблемы --- заиметь то, чем ее можно узнать. Ну, к примеру, трансмутировать мышление в нечто более для познания приспособленное. В общем, переродиться. До тех пор пока неизвестно, как это сделать, а после того, как уже знаешь, взять и сделать, до тех пор все эти слова из шлок могут рассматриваться чем-то вроде упайи. О них, конечно, можно рассуждать для поддержания устремления, только при этом не надо забывать о своей пока неспособности правильно видеть реальность.

Серапис прав, потому что нельзя отбрасывать ступени. Если ты их отбросишь, то нечего будет трансмутировать. :)

diant 03.04.2016 10:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554081)
Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им!
Цитата:
"Когда мысль отклонилась от священного назначения Бытия, то самый смысл Бытия иссяк". (Беспр., 1, 95)

Андрей С. 03.04.2016 11:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554147)
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554081)
Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им!
Цитата:
"Когда мысль отклонилась от священного назначения Бытия, то самый смысл Бытия иссяк". (Беспр., 1, 95)
Мне кажется, противоречие тут возникает из-за различных углов зрения на проблему "существования". Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.

С другой стороны, находясь уже внутри Бытия, мы его ощущаем уже как всегда необходимое, т.е. наше существование осознается нами всегда как следствие какой-либо причины. Отсюда рождается и смысл Бытия и его "священное назначение".

Так что, противоречие на мой взгляд тут только в разных углах зрения на одно и то же.

mika_il 03.04.2016 12:01
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей С. (Сообщение 554150)
Мне кажется, противоречие тут возникает из-за различных углов зрения на проблему "существования". Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.

С другой стороны, находясь уже внутри Бытия, мы его ощущаем уже как всегда необходимое, т.е. наше существование осознается нами всегда как следствие какой-либо причины. Отсюда рождается и смысл Бытия и его "священное назначение".

Так что, противоречие на мой взгляд тут только в разных углах зрения на одно и то же.
Также можно сказать, что абсолютное существование и абсолютное не-существование совершенно бессмысленны для целей творчества и самосовершенствования. Мир мыслителя создан из мер и соотношений. Абсолютность нужна ему как потенциальность и возможность, как основа и "точка опоры", а не как цель устремления. Иначе из творца он превратится в невольного разрушителя.

Речник 03.04.2016 12:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей С. (Сообщение 554150)
Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.
Просто даже не знаю, что сказать, как прокомментировать.

Dar 03.04.2016 14:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554147)
"Когда мысль отклонилась от священного назначения Бытия, то самый смысл Бытия иссяк". (Беспр., 1, 95)
Когда человек ослеп, солнце исчезло для него..

Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554100)
Цитата:
Сообщение от Восток (Сообщение 554083)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554030)
невообразимое никаким сознанием вообще.
Невообразимое то оно не вообразимое - и тогда единственной правдой будет о нём молчать.
=D|
По крайне мере - не забалтывать своими соображениями. ;)
Сложно заболтать Несказуемое..

Dar 03.04.2016 14:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Речник (Сообщение 554118)
Иногда такие рассуждения Растительный Мир слышит от царства минерального : "Существование абсолютно БЕСсмысленно!". И сам вопрошает, после пожара или других катаклизмов : "Существование абсолютно БЕСсмысленно!". Животное Царство шепчет по ночам : "Глупое, бессмысленное существование". Некоторые люди туда же. Но Жизнь шла, идёт и будет идти своим чередом.
Во-во.. растения с презрением смотрят на камни и говорят "мы высший предел развития, выше нас не существует разума". На растения смотрят насекомые и хихикают потирая лапки: "кто-бы говорил, плебеи.."

mika_il 03.04.2016 15:10
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Речник (Сообщение 554154)
Цитата:
Сообщение от Андрей С. (Сообщение 554150)
Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.
Просто даже не знаю, что сказать, как прокомментировать.
А прокомментируйте "священное назначение Бытия"? Коли Вы его процитировали... Интересно узнать мнения, что люди чтят священным долгом?

Андрей Вл. 03.04.2016 17:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей С. (Сообщение 554150)
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554147)
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554081)
Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им!
Цитата:
"Когда мысль отклонилась от священного назначения Бытия, то самый смысл Бытия иссяк". (Беспр., 1, 95)
Мне кажется, противоречие тут возникает из-за различных углов зрения на проблему "существования". Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.

С другой стороны, находясь уже внутри Бытия, мы его ощущаем уже как всегда необходимое, т.е. наше существование осознается нами всегда как следствие какой-либо причины. Отсюда рождается и смысл Бытия и его "священное назначение".

Так что, противоречие на мой взгляд тут только в разных углах зрения на одно и то же.

Благодарю всех высказавшихся!
Андрей, "особое спасибо" за "желание" понять.

Непонимание возникает из-за того, что я рассматривал вопрос "с чисто философской" точки зрения, а не с позиции "кто виноват и что делать". С "чисто философской..." в "тюрьму" (прошу не воспринимать буквально!) лучше не попадать, но если попал, то стоит подумать, как провести время с пользой!

diant, я согласен с Вашими утверждениями, но это не меняет сути вопроса! Я просто сознательно пропустил это логическое звено "в цепи" рассуждений.
Хорошо, вот Вы написали: "Финалы только внешне одинаковы, внутри же будут точно соответствовать пройденному пути. Кто-то уйдет туда в том же состоянии развития, с которого начал свой "цикл Необходимости", а кто-то накопив.", - а дальше?

Будут новые Махаманвантары и Махапралайи, которые, как Сказано, НИКОГДА не имели Начала и НИКОГДА не будут иметь Конца, т. е. Беспредельность! Ну, отмучаемся (по большей части) в "человеческой форме", затем "ангельская", потом "Дхиан-коганическая", дойдём, через весьма значительный промежуток, до уровня Вел.Вл., потом до уровня Планетарного, потом Целой Системы, опосля "хоть цельной Галактикой" руководить поставят ... и что?
"Космические горизонты, беспредельный путь восхождения, "радость жизни найди в творчестве"", - всё верно, но это из разряда "с пользой провести время", коли вынужден, подчёркиваю Вынужден, проходить эволюционные ступени!

Вот был (и Есть!) Беспредельный Океан (Парабраман), который вмещает полноту ВСЕГО, что когда -либо Было, Есть и Будет! ОнО (во время Махаманвантары) "отобразилось" так, что каждая ЕГО "капля" от соприкосновения с материей (пракрити) обрела "иллюзию" отдельного существования благодаря рупе (форме) и начала свой цикл Необходимости (инкарнаций) от самой высочайшей до самой нижайшей и затем "в обратную сторону".
Абсолюту, как Утверждается, весь совокупный опыт "всех капель" НЕ нужен, ибо он и так полнота ВСЕГО,что существует, существовало и будет существовать!
Кому тогда нужен этот "цикл Необходимости" ? Атме? Зачем?
Она разделяет ЕГО Природу и прекрасно себя "чувствовала" будучи ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ и некуда не стремилась! (ещё раз прошу не воспринимать эти "убогие" определения буквально!)
Тем не менее, "пробил Час" зари Новой Махаманвантары! Каждая "капля" потекла "с самой высочайшей точки горной вершины" по белоснежным и чистейшим склонам к подножию горы, в долины, в земную юдоль, по улицам и сточным канавам, чтобы от самой клоаки (сделав разворот) начать "трудный подъём" с призрачными шансами на успех! (ибо ПОД гору ... намного легче, чем В гору...) Можно "скатываться" (немного поднявшись), хоть "до второго Пришествия", а остаться "на второй год" (в одном "классе") можно и "22 раза", а можно и к "ясли-саду" "откатиться" или снова до "сперматозоида" разобраться!
Существование БЕСсмысленно с Глобальной и Фундаментальной "точки зрения". Это справедливо и "с точки зрения" Абсолюта и "с точки зрения" каждого Ану (Первичного Атома).
Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши! На уровне различающего сознания есть разница между чистильщиком сточных канав и "сидением на троне" в качестве Иерарха на Сириусе, но Реальной Разницы нет, ибо всё ЕДИНО, всё преходяще и всё (раньше или позже) закончиться!
Именно это называется НЕпостоянством!
Прощалась капля с морем - вся в слезах!
Смеялось вольно Море - все в лучах!
"Взлетай на небо, упадай на землю, -
Конец один: опять - в моих волнах".
Омар Хайям

Конец для всех и всего (в глобальном смысле) ОДИН!
Тогда становиться понятным стремление к Нирване и к обретению состояния Дживанамукты! Зачем продолжать "спектакль" эоны лет, если можно закончить раньше?
Вот школьнику говорят, что можно закончить учебный год в конце декабря, а не в конце мая, но для этого надо "поднапрячься" и усвоить "необходимый минимум" за несколько месяцев, тогда этого будет ДОСТАТОЧНО, чтобы перейти в другой класс! (новую Кальпу).
Все остальные будут учиться "до упора", но при этом будут "развиваться" находя радость в творчестве, новых знакомствах и увлекательных поездках!
Все, кто способен, выберут первый вариант ...
Также и с йогами стремящимися к Освобождению! Ну, вот не хотят они продолжать Глобально Бессмысленное Существование в качестве "радостно творящего Иерарха". Это их право, "зачёт" получен!
Всё остальное, как я уже упомянул, из разряда "с пользой провести время"!
Вел. Учителя жертвуют своим Освобождением из Сострадания к другим "каплям", кому-то интересно "перекатываться по пыльным улицам" "творчески подпрыгивая", третьим ...


"Спущусь" с небес на землю ... Серьёзной ошибкой, которой "страдают" многие (не только на этом форуме) является представление о себе, как о перевоплощающейся Индивидуальности! Индивидуальность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО перевоплощается, но какое отношение к этому имеют "Машеньки, Леночки, Ирочки, Мишеньки, Володеньки, Андрюшеньки" и пр. члены "форумного сообщества"?
От всех нас "таких неповторимых, особенненьких и уникальненьких" с вероятностью 99,99 % (если не удастся достичь адептства в ЭТОЙ жизни) останется только "аромат опыта" и воспоминания в "книге Жизни" Перевоплощающегося ЭГО.
Не у НАС останется опыт, а у НЕГО!
Если мы не обретём единства со своим "Внутренним Человеком" до конца этого воплощения, то ОН продолжит свой цикл Необходимости, а от нас ... только "воспоминания и надгробный памятник"!
В "Тайной Доктрине" приведён афоризм: "Боги питаются людьми"! В нём истины больше, чем может показаться на первый взгляд!
Высшее ЭГО рассматривает каждую отдельную личность не более, как опыт и "временную одежду"! Оно подобно "Парфюмеру" П.Зюскинда (опять прошу не воспринимать буквально!) "соскребает" с каждой своей "жертвы" (личности) "аромат". чтобы потом соединить их все в одном "флаконе".
Это Высшее ЭГО - "парфюмер", а не те. кто пишут о себе, как о перевоплощающейся личности!
Последний раз, лично мы, вот здесь "сидящие", коли единство ("с внутренним Человеком") не обретено, НИКУДА не перевоплощаемся, остальное только амбиции и разыгравшаяся фантазия: "а хде я, интересненько знать, буду после окончания 7-ого большого кругу".
Отвечаю! Тот, кто "такое" спрашивает будет "одним из ингредиентов во флаконе" и не надо тешить себя иллюзиями.
Как справедливо замечает Чандракирти ("Введение в Мадхьмику"): "Поэтому, подобно тому как не будет приемлемым говорить: "У меня было такое-то тело", так не будут верными и эти слова Будды: "тогда, в те времена, я был царём по имени Мандхата", поскольку тогда "я" тоже уничтожается, как и тело и поскольку принимается, что здесь рождается другой".
Понятно, что если (в то время) Будда НЕ был (ещё!) Буддой, а был "царём", то Будда НЕ мог иметь рождения в качестве царя, ибо его имело его Высшее ЭГО!

diant 03.04.2016 19:45
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554176)
Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши! На уровне различающего сознания есть разница между чистильщиком сточных канав и "сидением на троне" в качестве Иерарха на Сириусе, но Реальной Разницы нет, ибо всё ЕДИНО, всё преходяще и всё (раньше или позже) закончиться!
Если вы взываете к истинной философии (а не религии для масс), можете ли вы подтвердить мысль об отсутствии "Реальной Разницы" не источниками, взятыми из масс (к которым вы прибегаете для аргументации, после чего вставляете в уста Махатм то, чего они не говорили и сказать не могли), а теми немногочисленными и неискаженными пока источниками, которые были даны ими в 19 и 20 веке?

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554176)
Именно это называется НЕпостоянством!
Думаю, что совсем не это.
Непостоянство относится только к проявленному миру, но оно не касается тех накоплений духа, которые он забирает с собой, когда погружается в Нирвану. Поэтому духовный иерарх (будь то на Сириусе, или в сапожной лавке) обретает нечто такое, что он может забрать с собой в Нирвану и что станет навсегда, при всех его проявлениях (во всех манвантарах), его неотъемлемым достоянием. А сенсуалист (или «сидящий на троне» маньяк) может навсегда утерять свою монаду вместе со всеми ее духовными накоплениями, и она вернется в нирвану ни с чем.

Но у нас впереди бесконечность манвантар, так вы говорите. Давайте посмотрим, что сказано на эту тему в ТД.

Цитата:
“Паранишпанна” есть Абсолютное Совершенство, которое достигается всеми жизнями при завершении великого периода деятельности или Махаманвантары, в котором они отдыхают на протяжении следующего периода Покоя.
Итак достигший паранирваны (в конец-ли манвантрары, как предписано законом, или даже с опережением «графика», как удается некоторым) достигает абсолютного совершенства, положенного для этой махаманвантары. Но только для этой, ибо ниже в том же абзаце говорится:

Цитата:
Паранирвана абсолютна, однако, лишь в относительном смысле, ибо должна быть оставлена возможность для дальнейшего абсолютного совершенствования, в соответствии с высшим уровнем превосходства следующего периода деятельности – именно, как совершенный цветок должен перестать существовать как прекрасный цветок, чтобы вырасти в совершенный плод, если только подобный способ выражения допустим.
То есть в следующей махаманвантаре этому погрузившемуся в паранирвану сознанию будет дана возможность достичь "более высокого уровня превосходства".
Ибо как сказано там же в ТД:

Цитата:
Что же касается его тела ([тела Космоса]), или космической организации, хотя нельзя сказать, что оно имело первое или же будет когда-либо иметь последнее проявление, все же, при каждой новой Манвантаре, его построение может быть рассматриваемо, как первое и последнее в своем роде, ибо каждый раз его эволюция происходит на более высоком плане.
Теперь, следуя вашей логике, проявленное существование в этой Манвантаре бессмысленно (допустим). Даже философски. Не важно кто я – философ, царь или подлец. Все едино. А единым концом для последнего (подлеца) будет - как ни крути – печальный конец, когда его монада может вернуться в лоно абсолютного бытия в том же состоянии, в котором из него вышла при начале Манвантары.

А в следующем проявлении все будет уже более совершенно. Те, кто проявятся из небытия пралайи как бессмертные отныне существа (ибо бессмертие зарабатывается - они заработали его себе своим трудом в предыдущем проявлении), пойдут еще выше. Все, кроме него. Он снова родится «бессмысленным» камнем. Сможет ли он наверстать целую Манвантару? Может быть и да - если он снова не впадет в вашу философию бессмысленности. И тогда честь ему и хвала, ибо для него это станет поистине нелегким делом. А может и нет, и тогда … впрочем дальше я не знаю, что с ним будет. Лучшее, что тут просматривается, – вечно (слово вечность, конечно, с философской точки зрения вас не пугает) плестись в хвосте эволюции. Но едва ли эволюции нужны такие хвосты…

Теперь о вашей идее, которую вы назвали "индийской философской мыслью":
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554176)
Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!
Могу вас заверить, что среди философов Индии еще к счастью остались такие, кто видит и другие достойные цели (иначе бы у нас не было Бодхисаттв).

Цитата:
Истинный теософ не тот, кто упорно следует личному желанию достичь своей собственной Нирваны (кульминации всего знания и абсолютной мудрости), желанию, которое, в конце концов, есть лишь экзальтированный и ослепительный эгоизм, – но тот, кто самоотверженно ищет лучшие средства, чтобы вывести ближнего на верную дорогу, и таким образом помочь как можно большему числу своих собратьев. (Письмо Маха Когана, сент. 1881)

mika_il 03.04.2016 20:03
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554176)
Существование БЕСсмысленно с Глобальной и Фундаментальной "точки зрения". Это справедливо и "с точки зрения" Абсолюта и "с точки зрения" каждого Ану (Первичного Атома).
Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!
Никогда не была проникнута. Истинная её Идея и истинное значение Мокши было тщательно скрыто наследственным институтом браминства. Именно Будда был тем, кто нашёл и Первую и Вторую и вознамерился сделать всеобщим достоянием. Ну... если верить замечаниям ЕПБ. Причем он предпринял это на свой страх и риск и потерпел неудачу. С последствиями порожденными ею (неудачей) столкнулся Шанкарачарья. В комментариях он опирался на веданту, в основе которой лежат упанишады. - Именно там Идея в её неискаженном виде по-прежнему может быть найдена, хоть и сказано, что в образцах, попавших к западным исследователям, были изъяты те части, которые могли бы раскрыть их содержание. Но миссия Шанкарачарьи закончилась предсказуемо, истинная адвайта стала такой же кастовой привилегией. Последним в этой цепочке назван Цонкапа. О нём сказано, что в этот раз он предпочёл ещё раз глубже упрятать последние осколки истины. В известном буддизме искать эту Идею столь же бесполезно, как в толкованиях исследователей западного толка, пусть бы даже они сами были индусами.

mika_il 04.04.2016 10:58
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554184)
Но у нас впереди бесконечность манвантар, так вы говорите. Давайте посмотрим, что сказано на эту тему в ТД.

Цитата:
“Паранишпанна” есть Абсолютное Совершенство, которое достигается всеми жизнями при завершении великого периода деятельности или Махаманвантары, в котором они отдыхают на протяжении следующего периода Покоя.
Итак достигший паранирваны (в конец-ли манвантрары, как предписано законом, или даже с опережением «графика», как удается некоторым) достигает абсолютного совершенства, положенного для этой махаманвантары. Но только для этой, ибо ниже в том же абзаце говорится:

Цитата:
Паранирвана абсолютна, однако, лишь в относительном смысле, ибо должна быть оставлена возможность для дальнейшего абсолютного совершенствования, в соответствии с высшим уровнем превосходства следующего периода деятельности – именно, как совершенный цветок должен перестать существовать как прекрасный цветок, чтобы вырасти в совершенный плод, если только подобный способ выражения допустим.
То есть в следующей махаманвантаре этому погрузившемуся в паранирвану сознанию будет дана возможность достичь "более высокого уровня превосходства".
Ибо как сказано там же в ТД:

Цитата:
Что же касается его тела ([тела Космоса]), или космической организации, хотя нельзя сказать, что оно имело первое или же будет когда-либо иметь последнее проявление, все же, при каждой новой Манвантаре, его построение может быть рассматриваемо, как первое и последнее в своем роде, ибо каждый раз его эволюция происходит на более высоком плане.
Есть еще одна интерпретация. Бытия, не-Бытия, Манвантары и Абсолютного Совершенства. Она находится в третьем томе "ТД" в разделе "Неопубликованная беседа Будды". И там же засвидетельствовано:
Цитата:
Благодаря целиком ошибочным концепциям о восточной мысли и незнанию о существовании Эзотерического ключа к внешним буддийским фразам, Бюрнуф и другие крупные ученые из таких утверждений – которых придерживаются также ведантисты – как «мое тело не есть тело» и «я сам не есть мое я», пришли к выводу, что вся восточная психология обоснована на непостоянстве.

Речник 04.04.2016 12:47
Ответ: Существование Бога
 
Экхарт Толле – Хранители бытия.
http://naturalworld.ru/kniga_hraniteli-bitiya.htm

Владимир Чернявский 04.04.2016 12:59
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554176)
Ну, отмучаемся (по большей части) в "человеческой форме", затем "ангельская", потом "Дхиан-коганическая", дойдём, через весьма значительный промежуток, до уровня Вел.Вл., потом до уровня Планетарного, потом Целой Системы, опосля "хоть цельной Галактикой" руководить поставят ... и что?
Подобный ход рассуждений возможен только при определенного рода нигилистическом мироощущении и мышлении. Оно возникает, как правило при попадании, восточной философской мысли на почву западной культуры (Шопенгауэр и т.д.).
Но, к счастью, это не единственный возможный род мышления.

Rion 04.04.2016 13:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 554235)
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554176)
Ну, отмучаемся (по большей части) в "человеческой форме", затем "ангельская", потом "Дхиан-коганическая", дойдём, через весьма значительный промежуток, до уровня Вел.Вл., потом до уровня Планетарного, потом Целой Системы, опосля "хоть цельной Галактикой" руководить поставят ... и что?
Подобный ход рассуждений возможен только при определенного рода нигилистическом мышлении. Оно возникает, как правило при попадании, восточной философской мысли на почву западной культуры (Шопенгауэр и т.д.).
Но, к счастью, это не единственный возможный род мышления.
Ага, такой прагматичный подход: "Ну, достиг я Нирваны. Что дальше?" :lol:

Michael 04.04.2016 14:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 554237)
Ага, такой прагматичный подход: "Ну, достиг я Нирваны. Что дальше?" :lol:
Ну или "расскажите мне распорядок моего дня через миллиард лет". :)

mika_il 04.04.2016 16:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Речник (Сообщение 554233)
Экхарт Толле – Хранители бытия.
http://naturalworld.ru/kniga_hraniteli-bitiya.htm
"Я жил с многими Мастерами Дзэн, все они были кошками." Насчёт рисунков не знаю, но каждая строка - шедевр. "Я называю это целостностью - быть в единстве с собой." Суть йоги полностью раскрыта.

Кристина Карол 04.04.2016 16:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 553768)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 553749)
Цитата:
Сообщение от was (Сообщение 553747)
Как Вы объясните появление первой индивидуальности(зерна духа) без Бога?
Первая индивидуальность, то, что обозначается как "Абсолют" существовал всегда - вне времени и пространства.
Ой, Вы ошибаетесь! Абсолют вообще не положено никак обозначать. Подразумевать, но не называть. ;)
Не, ну а Абсолютом-то можно Его называть - ведь абсолютнее Его ничего не может быть...

Кристина Карол 04.04.2016 16:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от gog (Сообщение 553815)
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553806)
Владимир, но можем ли мы называть Абсолют индивидуальностью, если он не-разумен и не-сознателен?
Можем ли мы сказать,что мы выше Абсолюта,т.к имеем разум как венец Абсолюта порожденные Абсолютом же?😊
Но мы же не имеем ещё разум, как венец Абсолюта и никогда не были порождены Абсолютом, но Творцом. Сам же Абсолют не может Творить... людей, по крайней мере.

Кристина Карол 04.04.2016 17:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 553822)
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 553806)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 553749)
Первая индивидуальность, то, что обозначается как "Абсолют"
Владимир, но можем ли мы называть Абсолют индивидуальностью, если он не-разумен и не-сознателен?
Назвать сам Абсолют индивидуальностью мы не можем, но никто не запрещает обратное - утверждать в индивидуальности абсолютность. Абсолютность - самое "раннее" состояние и состояние "вне изменений", потому оно вне времени и вне пространства, вне свойств и вне признаков и вне изменений. Индивидуальность обозначаемая как "Абсолют" существовала всегда, вне пространства и времени. Владимир употребил порядок "первая", вероятно подразумевая "самая ранняя". Я бы, пожалуй, сказал единая или истинная.
А мне думается, индивидуальность при каких-то обстоятельствах и могла бы стать абсолютной и эти обстоятельства уникальные - абсолютная же чистота и абсолютное сознание. Иначе говоря, полное возвращение к Абсолюту, но уже с Опытом.
Вот в таком случае, наверное, Абсолют можно будет назвать Индивидуальностью, а до этого он ещё безличен.

Андрей Вл. 04.04.2016 19:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554184)
...можете ли вы подтвердить мысль об отсутствии "Реальной Разницы" не источниками, взятыми из масс (к которым вы прибегаете для аргументации, после чего вставляете в уста Махатм то, чего они не говорили и сказать не могли), а теми немногочисленными и неискаженными пока источниками, которые были даны ими в 19 и 20 веке?
...
Непостоянство относится только к проявленному миру, но оно не касается тех накоплений духа, которые он забирает с собой, когда погружается в Нирвану. Поэтому духовный иерарх (будь то на Сириусе, или в сапожной лавке) обретает нечто такое, что он может забрать с собой в Нирвану и что станет навсегда, при всех его проявлениях (во всех манвантарах), его неотъемлемым достоянием.
...
Итак достигший паранирваны (в конец-ли манвантрары, как предписано законом, или даже с опережением «графика», как удается некоторым) достигает абсолютного совершенства, положенного для этой махаманвантары. Но только для этой, ибо ниже в том же абзаце говорится:
...
То есть в следующей махаманвантаре этому погрузившемуся в паранирвану сознанию будет дана возможность достичь "более высокого уровня превосходства".
...
Теперь, следуя вашей логике, проявленное существование в этой Манвантаре бессмысленно (допустим). Даже философски. Не важно кто я – философ, царь или подлец. Все едино. А единым концом для последнего (подлеца) будет - как ни крути – печальный конец, когда его монада может вернуться в лоно абсолютного бытия в том же состоянии, в котором из него вышла при начале Манвантары.
...
Теперь о вашей идее, которую вы назвали "индийской философской мыслью":
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554176)
Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!
Могу вас заверить, что среди философов Индии еще к счастью остались такие, кто видит и другие достойные цели (иначе бы у нас не было Бодхисаттв).

diant, Вы или не захотели или не смогли (впрочем, не только Вы...) меня понять, к сожалению. В любом случае, я бы предпочёл не идти "по второму кругу", бесполезно, простите за прямоту!

В предыдущем сообщении я согласился с приведёнными Вами аргументами.
Я с ними согласен! Вы решили их расширить и углубить. На здоровье! С этим уХлублением я также согласен.
Что дальше?

Я специально написал, что пропустил это "звено" в логике рассуждений!
Совершенно понятно, что следующая Махаманвантара породит более совершенный Космос и "накопления" некуда не денутся, но и не прибавятся, впрочем! Это всё понятно!

Попытайтесь охватить "всю Беспредельность всех Махаманвантар", каждая из которых, как Вы заметили, будет более совершенна, чем предыдущая!
Кому (Чему) нужна эволюция в "наиглобальнейшем Смысле"?
Я прекрасно понимаю, что это вопрос риторический и не имеет ответа, ибо "конечное не может понять бесконечное"!
Понятно, что Существование НЕ бессмысленно, раз Бытиё существует, но это не означает, что от этого обретается Смысл Существования! (повторюсь, в наибольшем охвате "мысленной перспективы"). То, что Смысл обретается, как следствие в Процессе Существования никто оспаривать и не думает! Эволюция - врождённый импульс, которому ВСЁ Существующее "воленс - ноленс" должно следовать и я об этом ничего и не писал!
Вопрос только в том, что Первопричина НЕ является бенефициарием от этого Существования!
Именно поэтому говорится "о вдохе (махапралайе) и выдохе (махаманвантаре)", биении "Единого Пульса" (систола - диастола) и т. д. и дело отнюдь не только в цикличности (ритме) Процесса. Дело в том, что этот процесс Не может быть классифицирован, как проявление Воли или Намерения для ПРОЯВЛЕНИЯ Мироздания, т. е. БЕСсознателен.

"... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. ...Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь. ...Насколько мы знаем (подтверждение этого современной наукой принимается мало в расчет) и насколько Высшие Планетные Духи подтвердили это (которые, запомните хорошенько, находятся в таком же отношении к транскосмическому миру, проникая за первичный покров космической материи, как и мы, переходя за покров этого, нашего грубого физического мира), бесконечный разум являет им, также как и нам, не более, нежели точное и бессознательное биение вечного и общего пульса Природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы. ...Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать. ...А пока мы можем сказать, что движение управляет законами природы, и что оно управляет ими как механический импульс, данный текущей воде, который будет двигать ее вдоль правильной линии или же вдоль сотен боковых борозд, которые ей случится встретить на ее пути, безразлично, будут ли эти борозды естественными углублениями или же каналами искусственно приготовленными рукою человека. И мы утверждаем, что где только есть жизнь и бытие в какой бы то ни было высоко одухотворенной форме, там нет места для морального управления, еще менее для морального Правителя ... Чистый и все же имеющий волю Дух есть абсурд для произвольного ума." Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.


Если честно, то я не понимаю, где Вы усмотрели, что я (что-то!)вставляю в "уста Махатм, что он не говорили ...", а уж тем более откуда Вам известно, что они "сказать НЕ могли"? Вызывает сожаление, что для Вас Патанджали, Шанкарачарья, Нагарджуна или Васубандху не являются валидными источниками информации, но это Ваш выбор.

Что касается Фундаментального Единства всего Сущего, то разве это требует аргументации? ВСЁ Существующее есть ОДНО! Конечно, на уровне относительной истины (самвритисатья) есть разница между "сточной канавой и Сириусом", но на уровне абсолютной Истины (парамартхасатья) они НЕ разделены!
"... Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее — это единое целое, а не просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и отрицательный. Положительный — это дух, или сознание. Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё — Абсолют в первичном своём проявлении.
... Потому ясно, что это фундаментальное Единое Существование или Абсолютное Бытиё должно быть той Реальностью, что есть в каждой существующей форме...
Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность." Роберт Боуэн Мадам Блаватская об изучении теософии
"ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ [Это записи рекомендаций, данных Е. П. Блаватской незадолго до смерти]

Что касается Непостоянства! В философии Санкхья, как и в буддийской Абхидхарме, непостоянство - фундаментальный признак любого проявленного существования! Всё, что подвержено изменениям (любым), не может именоваться Постоянным. Соответственно, окромя Его ЕДИНОГО НЕпостоянно абсолютно "всё и вся". Что касается "неотъемлемого достояния", то это касается любого, а не только Духовного Иерарха. Всё, что присоединилось и стало достоянием любой Высшей Триады не будет потеряно.

С двумя следующими утверждениями полностью согласен! Понятно, что Паранирвана продлится (в лучшем случае) до конца этой Махаманвантары и следующее выявлении позволит достичь "большего превосходства", что впрочем не отменяет того, что это снова будут "циклы Необходимости", ибо ... без вариантов!

Не стоит передёргивать... Я нигде не утверждал, что нет разницы между "философом, царём или подлецом", как "функционирующих личностях", а только об отсутствии различия на уровне парамартхасатья (абсолютной истины).
" Тот, кто хочет быть оккультистом, не должен отделять ни себя, ни чего бы то ни было от всего остального творения или не-творения. Ибо, как только он обособит себя даже от сосуда бесчестия, он не сможет соединиться с сосудом чести. Он должен думать о себе как о чем-то бесконечно малом, даже не как об отдельном атоме, но как о части мировых атомов в целом, как об иллюзии, исчезающей подобно вздоху и не оставляющей после себя никакого следа. В качестве иллюзий мы — разные отдельные тела, живущие под масками, которыми снабдила нас Майя. Разве мы вправе считать даже один-единственный атом в нашем теле исключительно своей собственностью? Всё, начиная от духа и до мельчайшей частицы, есть часть целого, в крайнем случае, звено. Сломайте одно звено, и целого не будет; но это невозможно. По мере нисхождения от Сферы Духа к самой плотной материи проводники становятся все более и более грубыми. Поэтому с каждым шагом вниз и вовне в нас все более и более развивается чувство обособленности. Но это иллюзия..." Е.П.Б. "Комментаррии к "Тайной Доктрине""
Кроме того, никакой Монады "в лоне абсолютного бытия" быть НЕ может! В Абсолютном Бытие может пребывать лишь "абсолютно НЕдифференцированное", т. е. Атма, как разделяющая ЕГО Природу, ибо при наступлении Махапралайи ничего кроме Атм "не выживает".

Что касается Вашего заверения, то не беспокойтесь! ))
Повторяю, что я говорил ТОЛЬКО о "философской мысли", а не о "модус операнди", жизненном кредо или Пути в самопожертвовании!
Что касается именно философии, то, - да, она именно "проникнута" и никаких проблем для "идеалов Бодхисаттвы" не создаёт! Вы можете обратиться к любому компетентному автору (впрочем, я понял, что для Вас они не компетентны) в лице Щербатского, Радхакришнана, Бонгард-Левина, Элиаде и др., чтобы получить представление о направлении философского (именно философского, а не просто...) мышления.
"Мы можем представить, каким образом присутствует в индийском мышлении фундаментальная проблема всякой философии – поиск истины. Для индийцев истина сама по себе не обладает никакой ценностью. Она становится ценностью только благодаря сотериологической направленности: знание истины помогает человеку освободиться. Не обладание истиной является вершиной пути индийского святого, но именно освобождение, достижение абсолютной независимости. Те жертвы, которые европейский философ готов принести, для того чтобы в себе самом и для самого себя познать истину – религиозную веру, мирские амбиции, благосостояние, юридическую свободу и даже жизнь – индийский мудрец приносит лишь для того, чтобы достичь освобождения. "Освободиться" – значит перейти на иной уровень существования, обрести другой модус бытия, превосходящий "нормальную" жизнь.
А это – освобождение, полная независимость." М.Элиаде "Йога: бессмертие и свобода"

Michael 04.04.2016 19:33
Ответ: Существование Бога
 
Г.А.Й. т.12.332. (Июнь 4). Мечта о могуществе духа принадлежит к самым дерзновенным устремлениям человека. Достижима ли она? Да, в беспредельности достижима. Эта лестница восхождения духа с бесконечным числом ступеней существует в действительности, и каждый человек уже находится на какой-нибудь из них. Вершина ее недостижима, но поднимаются по лестнице все, не только люди, но и все живое, все существующее во Вселенной, от маломалейшей частицы материи. Эволюция Сущего и состоит именно в восхождении всех форм жизни по этой величественной лестнице духа, причем каждая форма в процессе своего развития постепенно овладевает все новыми и новыми видами материи и энергий. По сравнению с другими формами человек стоит уже на очень высокой ступени этого овладения, хотя и бесконечно далек все еще от вершины. Планетные Духи Обладают этим могуществом, выявляя его в своем космическом творчестве, но даже и Они, Высочайшие, не Достигли Вершины. Также и Будда Готама никогда не Утверждал, что Он Достиг всемогущества, не Утверждал Своего всезнания, всевидения и всеразвития всех прочих чувств и способностей, хотя степень их была очень высока. Человечество в своем восхождении по лестнице жизни многого достигло уже в этом направлении. Надо понимать, как велико достижение, когда немые расы овладели способностью речи. Сколько миллионов лет потребовалось на это. Сколько времени нужно было, чтобы птицы запели и научились с помощью производимых ими звуков понимать друг друга. Ведь даже способность двигаться и управлять своими мускулами кроет в себе бесконечную цепь усилий и преодолений со стороны каждой живой сущности. Об этом следует поразмыслить и осознать, что, достигнув столь многого в процессе овладения своим организмом и материей, человек имеет перед собой беспредельность будущего, в котором все достижимо. В это сияющее всеми возможностями будущее ведет человека творящая его мечта. Картину эволюции жизни Мы Вырубили в пространстве и Наметили четко ступени этого восхождения. С Нами идущие в это будущее достигнут того, чего Достигли Планетные Духи, и, достигнув, станут подниматься еще выше к недостижимым вершинам всемогущества.

Djay 04.04.2016 21:57
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 554237)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 554235)
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554176)
Ну, отмучаемся (по большей части) в "человеческой форме", затем "ангельская", потом "Дхиан-коганическая", дойдём, через весьма значительный промежуток, до уровня Вел.Вл., потом до уровня Планетарного, потом Целой Системы, опосля "хоть цельной Галактикой" руководить поставят ... и что?
Подобный ход рассуждений возможен только при определенного рода нигилистическом мышлении. Оно возникает, как правило при попадании, восточной философской мысли на почву западной культуры (Шопенгауэр и т.д.).
Но, к счастью, это не единственный возможный род мышления.
Ага, такой прагматичный подход: "Ну, достиг я Нирваны. Что дальше?" :lol:
В таком случае (чтобы не расстраиваться от философии), лучше применять метод Сократа - "я знаю, что я ничего не знаю". ;)

Речник 04.04.2016 22:41
Ответ: Существование Бога
 
Возражения против интерпретации теории анатты как небытия Абсолютного Духа
http://sankara.narod.ru/atta.htm

diant 04.04.2016 23:28
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
diant, Вы или не захотели или не смогли (впрочем, не только Вы...) меня понять, к сожалению. В любом случае, я бы предпочёл не идти "по второму кругу", бесполезно, простите за прямоту!
"Не смог", конечно. "Не захотел" быть не могло - я стараюсь понять.
Хоть вы и предпочли не идти по второму кругу, но все-таки пошли.
Я кругов не считаю, в них мысль - самое интересное.
А если не хочется писать - просто не пишите, я не обижусь.

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
Совершенно понятно, что следующая Махаманвантара породит более совершенный Космос и "накопления" некуда не денутся, но и не прибавятся, впрочем! Это всё понятно!
"Это все понятно" - только для вас. Ваш базис и ваши источники подталкивают вас к такому выводу.
Учение же говорит, что "прибавятся" - прямо пропорционально достигнутому в пред. манвантаре.
Очень интересный (и сложный) вопрос - как эти накопления будут переданы новой индивидуальности в новой манвантаре. Я честно говоря никогда еще не видел ответа на этот вопрос. Но закон аналогии подсказывает решение. Плюс знание о том, что пралайя - не есть уничтожение материи, но только ее переход в латентное непроявленное состояние. В нем она не только проджолжает свое бытие, но пребывает в непрестанном движении, как сказано в источниках, которым я доверяю.

Что касается источников - не Шанкара плох (он был велик, конечно, тут не может быть двух мнений), но то что дошло до нас через века как якобы его аутентичные работы. Люди склонны прилагать свою руку - иначе бы не рождались философии "для масс". К этому нужно добавить, что мысль и язык тысячелетней давности все-таки нам менее понятен, чем мысль и язык нашего времени. Может возникнуть иллюзия понимания при всамделишном непонимании.

Что касается философии, я зря в прошлый не написал, но сейчас исправлюсь. Я к этому понятию отношусь не так, как многие современные востоковеды. Для меня философия и жизнь не разделимы. И я был очень рад, встретив такое же утверждение в книгах ЖЭ. Другими словами я не признаю таких выражений как - "с философской точки зрения это так-то", а "с практической не так". Этого быть не может, если философия истинна. Все ее положения должны быть приложимы в жизни и ею же проверяться. Поэтому говорить о том, что "смысл в битии есть", но "с философской точки зрения - нет", это значит придерживаться некой иной философии, которую я не разделяю.

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
Если честно, то я не понимаю, где Вы усмотрели, что я (что-то!)вставляю в "уста Махатм, что он не говорили ...", а уж тем более откуда Вам известно, что они "сказать НЕ могли"?
Может моя память меня и подводит, но был тут кто-то, кто "накормил Махатму" фруктами и потом еще добавил, что Махатма "сам об этом поведал". Может я и ошибся, и это были не вы.
Но когда вы пишите - "Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!" - поскольку истинную философскую мысль Индии я отождествляю с учением индийских Махатм, а они САМИ называют чистое устремление к нирване эгоистичным и ставят намного выше него устремление к помощи своему ближнему, приходится сказать, что вы приписываете их философии то, чего сами они в ней не видят.

"Откуда мне известно?" - это я конечно беру на себя (по дерзости), но готов принять все камни в свой огород. И вообще я могу ошибаться на каждом шагу, но не для того ли форум, чтобы обмениваться мыслями?

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
то касается "неотъемлемого достояния", то это касается любого, а не только Духовного Иерарха. Всё, что присоединилось и стало достоянием любой Высшей Триады не будет потеряно.
А вот как все это будет передано новой зародившейся монаде в новой Манвантаре? Очень интересный вопрос (для меня).

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
Повторяю, что я говорил ТОЛЬКО о "философской мысли", а не о "модус операнди", жизненном кредо или Пути в самопожертвовании!
Вы сами видите - у вас философия справа, а жизнь слева. Для меня же любая "философская мысль" только тогда истинна и нужна, когда она делает соответствующий "модус операнди" единственным возможным исходом.
Это у нас с вами просто разные подходы к жизни.
Для меня "жизненное кредо" истинного философа не может расходиться с его "философской мыслью", иначе он (мое мнение) уже близок к "народной" философии.

Владимир Чернявский 05.04.2016 08:14
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554375)
К этому нужно добавить, что мысль и язык тысячелетней давности все-таки нам менее понятен, чем мысль и язык нашего времени. Может возникнуть иллюзия понимания при всамделишном непонимании.
Был такой российский индолог - Владимир Романов (кстати, занимался интереснейшей темой создания общей теории исторического развития культуры). Он был переводчиком с санскрита и в его записках есть интереснейшие примеры и указания на то как ведические термины, попадая на западную почву получают совершенно иное толкование. Причем это происходит подспудно из-за схожести термина и совершенно различным культурным базисом под ним. Тоже касается ситуации "перенесения термина во времени". Современные интерпретации индийской философии очень часто делают подобные ошибки.

Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554375)
истинную философскую мысль Индии я отождествляю с учением индийских Махатм, а они САМИ называют чистое устремление к нирване эгоистичным и ставят намного выше него устремление к помощи своему ближнему
Вообще это кардинальная идея Махаяны.

Djay 05.04.2016 09:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554375)
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
Повторяю, что я говорил ТОЛЬКО о "философской мысли", а не о "модус операнди", жизненном кредо или Пути в самопожертвовании!
Вы сами видите - у вас философия справа, а жизнь слева. Для меня же любая "философская мысль" только тогда истинна и нужна, когда она делает соответствующий "модус операнди" единственным возможным исходом.
Это у нас с вами просто разные подходы к жизни.
Для меня "жизненное кредо" истинного философа не может расходиться с его "философской мыслью", иначе он (мое мнение) уже близок к "народной" философии.
Простите за встревание. ;) Кажется, есть еще и третья сторона обоих представленных "слева" и "справа", которая хорошо формулируется известным - "слово изреченное - ложь". Никакие записанные философские правильности не могут отразить реальности. Мы ее таки не познаем, пока не достигнем просветления. Но тогда ее невозможно будет описать последователям "как есть". Философия может быть внутренним принципом, но как только ее начнут вытаскивать наружу - она потеряет свою внутреннюю истинность. Так что - справа-слева... Как в "Пятом элементе" - "главное - Жизнь!" (с) . :)

alex61 05.04.2016 10:15
Ответ: Существование Бога
 
это точно сказано

mika_il 05.04.2016 10:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 554388)
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554375)
истинную философскую мысль Индии я отождествляю с учением индийских Махатм, а они САМИ называют чистое устремление к нирване эгоистичным и ставят намного выше него устремление к помощи своему ближнему
Вообще это кардинальная идея Махаяны.
Не верится, что кардинальная идея Махаяны может выглядеть таким образом. Также и в учении Махатм не может существовать идеи в подобной формулировке.
Мир эволюционирует к гармонии и устремление всего сущего лежит к нирване. Не чистое устремление эгоистично, а эгоистичное устремление является нечистым. Соответственно без преодоления эгоизма нирвана не достигается. Альтруизм не является базовым условием нирваны. Но он является базовым условием преодолением эгоизма.

mika_il 05.04.2016 10:28
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554375)
Плюс знание о том, что пралайя - не есть уничтожение материи, но только ее переход в латентное непроявленное состояние.
Это неверно. Лайя не есть непроявленное, а есть недифференцированное и "гомогенное"в завершенной целостности. "Накопления" - в сущности что может быть действительно накоплено и взято на следующий "план", кроме развития способностей? - не передаются индивидуальности. Они остаются с ней всегда и в сути и создают само явление индивидуальности.

Владимир Чернявский 05.04.2016 14:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554404)
Не верится, что кардинальная идея Махаяны может выглядеть таким образом.
Кардинальная идея Махаяны - это "спасение всех живых существ". И первый обет - это "не уходить в нирвану до тех пор пока не спасены все живые существа".
Если же смотреть сквозь призму Агни Йоги, то и нирвана не является абсолютной целью, а лишь этапом на пути.

mika_il 05.04.2016 14:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 554453)
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554404)
Не верится, что кардинальная идея Махаяны может выглядеть таким образом.
Кардинальная идея Махаяны - это "спасение всех живых существ". И первый обет - это "не уходить в нирвану до тех пор пока не спасены все живые существа".
Если же смотреть сквозь призму Агни Йоги, то и нирвана не является абсолютной целью, а лишь этапом на пути.
Махаяна — Великая (Большая) колесница буддийского пути, проходя по которому, буддисты стремятся достичь Пробуждения во благо всех живых существ. В основе теории и практики Махаяны лежит развитие бодхичитты и внеличностной (запредельной) мудрости Праджняпарамиты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Махаяна
Таким образом, и Махаяна не рассматривает нирвану ни как цель, ни как этап, но скорее как средство для своих обетов.
Цитата:
Бодхичи́тта (санскр. बोधिचित्त, bodhicitta , «пробуждённое сознание»; тиб. བྱང་ཆུབ་ཀྱི་སེམས་ Wylie: byang chub kyi sems; кит. 菩提心, Пути Синь; яп. 菩提心, бодайсин) — основополагающая философско-мировоззренческая доктрина буддизма Махаяны, провозглашающая любовь ко всем живым существам и обуславливающая служение бодхисаттв ради спасения всех живых существ из цепи перерождений.
Т.е. спасение их из кругов сансары и надо полагать в нирване.
Уточню у буддиста, чтобы не быть голословным... и чтобы не искажать, если неверно понимаю...

Владимир Чернявский 05.04.2016 16:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554458)
Таким образом, и Махаяна не рассматривает нирвану ни как цель, ни как этап, но скорее как средство для своих обетов.
Об этом и речь.

Кристина Карол 05.04.2016 19:53
Ответ: Существование Бога
 
Как новый человек на форуме, я попробую вернуть тему к первоначальной заданности.
Масштабные тут полотна текстов, заполненные сложными словами и знаниями и такими далёкими от того простого первоначального вопроса, - что вы можете сказать про существование Бога? Есть ли Он?
Удивительно, что такой вопрос возник на... боговдохновенном форуме, казалось бы, по умолчанию, ведь откуда Живая Этика? Да и Христа Учение подтверждает, да ещё говорит, что всё Учение можно записать на ладони; настолько оно краткое по своей лаконичности и вместительности в то же время. А тут такие баталии, а Бог-то, всё же обнаружен? Не очень понятно.

Оказалось, что имеется множество Махатм и прочих достойных деятелей, которых нужно почитать и со смирением продолжать перечитывать, чтобы что-то понять.
Тогда я вытащила пару цитат из Учения, встреченных тут же выше и приведу их:

Цитата:
Беспредельность ч.1, 74 Люди, ограничиваясь только очевидностью и чувством показующим, ограничивают свой мир. Видимость не привлекает к Беспредельности и творческие сложности разрешаются ограниченным разумом. Беспредельность можно познать. Высшее понимание может быть достигнуто только высшим познанием. Высшая видимость может быть доступна только знающему духовный мир. Психическая энергия открывает все врата. И лучшее достижение человеческого духа будет познание Беспредельности. Символ энергии откроет человечеству неостанавливаемость процессов всего Бытия. Разве можно остановить нескончаемую струю жизней, которая продвигается к Беспредельности?!
Мы понимаем слово Беспредельность видимо в единственном ракурсе - как настоящая нескончаемая череда дальних миров, видимо, а если в другом понимании? Если в другом, скажем, измерении - на том же месте, на Земле, может.., возможно, сможет начаться бесконечная трансформация человеческого сознания до его совершенного состояния и тогда и самой человеческой жизни в целом. И так до беспредельности чуть не к абсолютному сознанию со всеми вытекающими обстоятельствами жизни.
Мне, к примеру, так больше нравиться.

И я привожу вторую, понравившуюся мне тут же выше цитату:

Цитата:
Мир Огненный ч.3, 262 Перерождение мышления должно утвердиться, как основа лучшей Эпохи. Мышление — залог преуспеяния, залог нового строительства, залог мощного будущего. Претворение жизни, именно, утверждается трансмутацией мышления. На каждом проявлении можно проследить, как мышление эволюционирует или инволюционирует. Кроме устремленного мышления, действует импульс зажигания мышления. Потому закон устремления дает то соответствие, которое сближает Миры, насыщая творческим огнем. Дать себе отчет в направлении мышления уже поможет сдвинуть сознание. Так на пути к Миру Огненному устремим мышление к лучшему будущему.
И в данном случае, ведь, Миры - это опять же наши, Земные, высшие Миры, где живём мы же с вами, но как бы на "Том Свете" и в другое время, в промежуточное от земного существования. А мы не обращаем внимания на этот Тонкоматериальный Мир по причине своей земной занятости и поисков более прозаических, написанных на бумаге. Но Учение говорит, - думайте, перерождайте своё суждение личной работой и личным устремлением.
Может быть, тогда можно будет понять, что не могли бы появиться на Земле Иерархи или, так сказать, носители Света, если бы не имелся и Источник их самих, то есть их Творец.
Ровно столько же - не было бы носителей тьмы, если бы не имелся первоначальный Источник их породивший или переподчинивший.
Ни одно явление никогда не зародится без исходника.

diant 06.04.2016 09:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554405)
Это неверно. Лайя не есть непроявленное, а есть недифференцированное и "гомогенное"в завершенной целостности.
Если Лайя не есть непроявленное состояние материии, то по-вашему выходит - оно есть проявленное?
Но бывает ли проявленное и нежифференцированное состояние? Ведь проявление и начинается с дифференциации.

Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554405)
"Накопления" - в сущности что может быть действительно накоплено и взято на следующий "план", кроме развития способностей? - не передаются индивидуальности. Они остаются с ней всегда и в сути и создают само явление индивидуальности.
При наступлении пралайи не остается того, что собственно и позволяло индивидуальности существовать - не остается плана высшего манаса (да и будхического).
Что происходит с индивидуальностью при ее погружении в нирвану? В смысле ваших слов - "накопления остаются с ней навсегда". С кем они остаются?

mika_il 06.04.2016 11:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554511)
Если Лайя не есть непроявленное состояние материии, то по-вашему выходит - оно есть проявленное?
Но бывает ли проявленное и нежифференцированное состояние? Ведь проявление и начинается с дифференциации.
В психологическим ключе не может быть проявленного и непроявленного, кроме как распознаваемого (дифференцированного и "гетерогенного") и нераспознаваемого (недифференцированного и "гомогенного"). Развертка распознавания в сознании "называется Творением", как засвидетельствовано в "Вишну-Пуране". И обращение к архатам в "Неопубликованной беседе Будды" передаёт тот же смысл, но в буддийских терминах: Пространство есть "Творение", которое "прекращает" существование, когда "власть Майи" (сознательные дифференциации) пресечены и остается только "закон и нирвана" - психическое Начало (Брахман) и состояние "вне изменений" ("гомогенность"). "Нет нужды, чтобы смертное тело умерло..." Есть лишь нужда прекращения "отражений", иллюзорных майявических отождествлений со своими дифференциациями, "смерти лунного тела". Это также даёт ключ к системе Патанджали, поскольку его афоризмы гласят - "йога есть сознание вне своих дифференциаций, при этом мыслитель пребывает в истинной "природе" (месте и состоянии). Иначе есть только дифференциации." И возникает иллюзия составности (неоднородности), надо добавить. Всё это кажется невразумительным, если видеть только внешний мир и не видеть, что он есть лишь продуцирование проекций в сознании.
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554511)
При наступлении пралайи не остается того, что собственно и позволяло индивидуальности существовать - не остается плана высшего манаса (да и будхического).
Что происходит с индивидуальностью при ее погружении в нирвану? В смысле ваших слов - "накопления остаются с ней навсегда". С кем они остаются?
Ничего не происходит с индивидуальностью. Просто "ахамкара" более не подвержена "авидье" и будучи вне иллюзии личности представляет "Высший Манас". По отношению к плану этой физической жизни. Высшее Эго и Чистая Самость вне отождествления с земным - в "одеянии" дхармакайя. При переходе с "плана план" происходит только смена этих "одеяний", но истинная Самость остается тождественной самой себе. Разница между мукти и обычным человеком в том, что для первого отныне нет пустоты, нет исчезновения и рождения, тогда как обычное сознание осознаёт в относительности своего существования преходящий характер и утверждается в своей смертности вместе со смертным телом.

mika_il 06.04.2016 11:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554476)
Как новый человек на форуме, я попробую вернуть тему к первоначальной заданности.
Масштабные тут полотна текстов, заполненные сложными словами и знаниями и такими далёкими от того простого первоначального вопроса, - что вы можете сказать про существование Бога? Есть ли Он?
Если сознание осознает необходимость его существования, для такого сознания Бога не может не быть. И контраргументировать в таком случае бесполезно. Если сознание осознает пустоту и тщетность своего существования, тогда беседа о Боге может состояться и будет полезна. Потому что внутренняя пустота нуждается в наполнении.

mika_il 06.04.2016 11:57
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554458)
Уточню у буддиста, чтобы не быть голословным... и чтобы не искажать, если неверно понимаю...
Привожу как есть, без личных комментариев:
Цитата:
?: обет бодхисатвы подразумевает отречение от нирваны или отречение от личной нирваны? спасает он существа из сансарического существования для нирванического состояния?

О: обет бодхисаттвы подразумевает скорее отказ от личной нирваны
или нирваны
пока существа не будут освобождены
бодхисаттва освобождает существ из сансарического существования
хотя точнее - помгает освободиться

?: я не понял. так нирвана имеет для него ценность или нет?

О: и да и нет
просто он сознательно отрекается от ухода туда
например авалокитешвара - бодхисаттва десятого уровня. по сути уже просветлённый

?: в итоге - он отказывается от эгоизма или от нирваны?

О: даже рождаясь в сансарических состояниях - не будет загрязняться сансарой
и от того и от другого
достижение нирваны невозможно с эгоизмом
уход от страдания и освобождение невозможны с эгоизмом
нирвана при этом не совершенный покой. это то что превосходит всё мыслимое и выразимое
то что вне покоя и движения

?: но отказ от эгоизма ведет к нирване? что его удерживает вне её?

О: его желание помочь другим удерживает от погружения в нирвану
отказ от эгоизма - тоже одно из средств

?: "В основе теории и практики Махаяны лежит развитие бодхичитты и внеличностной (запредельной) мудрости Праджняпарамиты." Здесь "внеличностная" есть указание на нирванический характер?

О: да

diant 06.04.2016 12:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554534)
В психологическим ключе не может быть проявленного и непроявленного, ...
mika_il, прочитал ваш ответ и почувствовал себя в положении Чапаева, помните когда его спросили - "а вы, Василь Иваныч, за какой интернационал, за 2-й или за 3-й"?
Ваш ответ интересен (я правда в нем мало что понял), но все же я склонен считать состояние "лайя" именно непроявленным, поскольку так об этом писала Е.П.Б. в комментарии к ТД:
Цитата:
Поскольку «лайя» — это то, что не проявлено...
Для меня этот источник заслуживает доверия.

mika_il 06.04.2016 13:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554548)
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 554534)
В психологическим ключе не может быть проявленного и непроявленного, ...
mika_il, прочитал ваш ответ и почувствовал себя в положении Чапаева, помните когда его спросили - "а вы, Василь Иваныч, за какой интернационал, за 2-й или за 3-й"?
Ваш ответ интересен (я правда в нем мало что понял), но все же я склонен считать состояние "лайя" именно непроявленным, поскольку так об этом писала Е.П.Б. в комментарии к ТД:
Цитата:
Поскольку «лайя» — это то, что не проявлено...
Для меня этот источник заслуживает доверия.
Но тот же источник неоднократно указывает, что не находит в английском языке удовлетворительных эквивалентов санскритским терминам. Еще один источник:
Цитата:
Этот ученый джентльмен путает даже авидью и майю. И в самом деле, он говорит, что Мулапракрити — это авидья. Я был бы счастлив, если бы он процитировал хотя бы один авторитетный источник, подтверждающий его точку зрения. Я же еще раз говорю ему: за авидья-лайей вовсе не обязательно должна следовать пракрити-лайа. Только дифференциация Мулапракрити становится причиной авидьи, или невежественной иллюзии; но, когда дифференцированная космическая материя возвращается в свое первоначальное, недифференцированное состояние (во время махапралайи), авидья совершенно исчезает. Таким образом, Мулапракрити не должна отождествляться с авидьей, ибо она, напротив, подразумевает отсутствие авидьи. Это высшая стадия не-бытия — состояние нирваны. Следовательно, мукти находится за пределами дифференцированной Пракрити и за пределами авидьи, ибо она соответствует состоянию недифференцированной Мулапракрити.
http://www.theosophy.ru/lib/subbaprk.htm
Он заслуживает доверия, как свидетельствует Махатма. Лишь выстраивает мысли так, чтобы сказать всё и при этом ничего.
Но и сказанного понятно, чтобы увязать со сказанным в "ТД". По памяти:
есть три вида "пралайи", один из них носит характер индивидуального. Вероятно, что "авидья-лайя".
Цитата:
Лайа
или м (Санскр.) От корня Ли, «исчезать, разлагаться», точка равновесия (нулевая точка) в физике и химии. В оккультизме - точка, в которой вещество становится однородным и неспособным взаимодействовать или дифференцироваться.
http://enc-dic.com/theosophy/Laa-272.html

Андрей Вл. 06.04.2016 20:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554375)
1.
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
Совершенно понятно, что следующая Махаманвантара породит более совершенный Космос и "накопления" некуда не денутся, но и не прибавятся, впрочем! Это всё понятно!
"Это все понятно" - только для вас. Ваш базис и ваши источники подталкивают вас к такому выводу.
Учение же говорит, что "прибавятся" - прямо пропорционально достигнутому в пред. манвантаре.
2.

Что касается источников - не Шанкара плох (он был велик, конечно, тут не может быть двух мнений), но то что дошло до нас через века как якобы его аутентичные работы. Люди склонны прилагать свою руку - иначе бы не рождались философии "для масс". К этому нужно добавить, что мысль и язык тысячелетней давности все-таки нам менее понятен, чем мысль и язык нашего времени. Может возникнуть иллюзия понимания при всамделишном непонимании.
3.

Но когда вы пишите - "Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!" - поскольку истинную философскую мысль Индии я отождествляю с учением индийских Махатм, а они САМИ называют чистое устремление к нирване эгоистичным и ставят намного выше него устремление к помощи своему ближнему, приходится сказать, что вы приписываете их философии то, чего сами они в ней не видят.
4.

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
то касается "неотъемлемого достояния", то это касается любого, а не только Духовного Иерарха. Всё, что присоединилось и стало достоянием любой Высшей Триады не будет потеряно.
А вот как все это будет передано новой зародившейся монаде в новой Манвантаре? Очень интересный вопрос (для меня).
5.

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554294)
Повторяю, что я говорил ТОЛЬКО о "философской мысли", а не о "модус операнди", жизненном кредо или Пути в самопожертвовании!
Вы сами видите - у вас философия справа, а жизнь слева. Для меня же любая "философская мысль" только тогда истинна и нужна, когда она делает соответствующий "модус операнди" единственным возможным исходом.
Это у нас с вами просто разные подходы к жизни.
Для меня "жизненное кредо" истинного философа не может расходиться с его "философской мыслью", иначе он (мое мнение) уже близок к "народной" философии.

diant, я и не пошёл "по второму кругу". )
Мне не хотелось бы снова обсуждать "наиглобальнейший смысл существования Бытия во всех Махаманвантарах", а не то, что я написал ниже ...

1. Тут "миа кульпа". Конечно, я имел ввиду, что накопления "никуда не денутся" во "время махапралайи" (хотя термин "время" тут не уместен), как "впрочем и не прибавятся". (в это же "время"!) Следующая Махаманвантара "накоплений" прибавит и далее аd infinitum.

2. Такая вероятность существует (неправильного перевода и толкования), но "не так страшен ..., как его малюют"! Труды Шанкарачарьи в переводе А.Я. Сыркина (к примеру) может и не передают "всю прелесть слога", но точно НЕ искажают смысл.
Попробуйте прочесть "Атмабодхи" (там всего несколько страниц) и часть "страхов" уйдёт! В любом случае, надо разбираться и "не выплёскивать вместе с водой и младенца". Впрочем, "изучение архаической философии", как одна из целей Теософского об-ва, может быть и не близка Вам, но это не отменяет принципа "разумной экономии" (не излагать повторно то, что и так "достойно изложено"...), которого придерживаются и сами Вел.Учителя в отношении своих учеников и кандидатов "в оные".
"Предполагается, что члены этой Секции должны иметь следующие книги и журналы, к коим они будут обращаться, так как в ходе обучения на них постоянно придется ссылаться и поскольку никаких длинных отрывков не будет даваться. Следует приобрести труды по метафизике и статьи, разъясняющие учения нашей особой Школы. Необходимо особо позаботиться о следующих книгах и теософских журналах: «Тайная Доктрина», «Бхагавадгита», «Свет на Пути», «Философия йоги Патанджали», «Theosophist», «Lucifer», «Path».

3. Термин "философия" я понимаю отлично от Вас, хотя ваша позиция вполне ясна и вызывает понимание. То, что "идеал" Бодхисаттвы выше, чем "идеалы" в шравакаяне или пратьекабуддояне не вызывает вопросов, но это не отменяет того, что это может быть названо "жизненной философией"; "идеалами"; "приоритетами" и т.д и т.п., но это точно НЕ философия, как предмет исследования или познания. Конечно, можно каждый раз определяться с дефинициями терминов, но я использовал термин "философия" в "академическом смысле".

4. Я полагаю, что этот вопрос может быть назван "риторическим" до самого порога Махапралайи или Маханирваны.
"Монада – воистину, "неделимая вещь", по определению Гул'а, не придававшему ей смысла, который мы придаем ей сейчас – представлена здесь, как Атма в соединении с Буддхи и высшим Манас'ом. Эта троица едина и вечна, ибо два последних поглощаются первой при завершении всей условной и иллюзорной жизни. Так Монада может быть прослежена на протяжении ее странствования и в ее сменах преходящих оболочек лишь от начала первичной стадии проявленной Вселенной. Во время Пралайи, промежуточного периода между двумя Манвантарами, она теряет свое наименование так же, как она теряет его, когда истинное Единое Я человека погружается в Брамана, в случае высокого Самадхи, (состояния Туриа) или конечной Нирваны, говоря словами Шанкара:
"Когда ученик достигает того первичного сознания абсолютного блаженства, природа которого есть Истина, и которое не имеет ни формы, ни действия, он покидает это иллюзорное тело, которым облекалась Атма, так же как актер сбрасывает свое платье, [которое было на нем]". Тайная Доктрина т.1

5. Я не буду повторяться про "философию". Стремление к реальной помощи ближнему может быть названо "жизненной философией", но это не является Глобальной Целью Существования!




Владимир, не стоит путать, как думается, "кардинальные идеи", "обеты" и "цели"! Никаких иных "целей", кроме достижения Нирваны (при жизни) и обретения состояния Будды Дхарма (буддизм) НЕ преследует! Это справедливо для всех "колесниц"! Все хотят "стать Буддами и освободиться"!
Это философская (абхидхармическая) цель Дхармы (буддизма).
Вот что делать с обретённой Свободой или "Буддовым Состоянием" это совершенно другой вопрос, который является "вопросом Осознанного Выбора", а отнюдь не философской парадигмой.
С точки зрения философии Дхармы, подчёркиваю именно ФИЛОСОФИИ, спасать некого и не от чего!
"Пребывание живых существ в сансаре иллюзорно...
Только неведение порождает мираж сансарического существования. Эту истину постигает бодхисаттва , осознавая , что с точки зрения абсолютной истины спасать некого и не от чего . И , вместе с тем, руководствуясь этим знанием, он на уровне относительной истины стремится спасать эмпирически наличные живые существа. Для бодхисаттвы не существует представлений о “я”, личности, душе и дхармах." Торчинов Е.А. "Психологические аспекты буддизма"

В любом случае, Бодхисаттвы дают Обет Не уходить в Нирвану до тех пор, пока все существа "не перейдут на другой берег" или Нирвану, т. е. они просто войдут Туда последними!
У них что, после этого, Смысл Существования будет утерян? Всех спасли и жить больше незачем?
Отнюдь! Они просто исполнят взятые на себя (добровольно!) Обязательства, сиречь Обеты, но какое это имеет отношение к "фундаментальному вопросу любой философии" ... каков Глобальный Смысл Существования, а не "существования на определённом ЭТАПЕ Существования"?
Махаяна отличается от Тхеравады (Хинаяна это "уничижительное" наименование махаянистов ...) не философией, а именно Приоритетами, которые обозначены, как "приоритеты на данном этапе", но "наиглобальнейшая ЦЕЛЬ" у всех Одна. То, что Нирвана не является "концом Пути" не стоит и обсуждать, это никто и никогда НЕ утверждал! То, что новая МахаКальпа явит новый этап "пути" и так ясно.

diant 07.04.2016 00:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554599)
Попробуйте прочесть "Атмабодхи" (там всего несколько страниц) и часть "страхов" уйдёт!
Год или два назад мне довелось познакомиться с этим произведением.
Только я изучал его не по Сыркину, а по Монье-Вильямсу.
Заглянул сейчас в перевод Сыркина. Читаю третий стих:
Цитата:
3. Действие не может устранить незнания, ибо оно не противоречит [ему], — лишь знание устраняет незнание, подобно свету, разгоняющему мрак.
Что тут сказать (кстати у МВ та же каша).
Вы ведь понимаете, что между "философией" любых двух архатов не будет никогда разницы в сущности.
И когда мы читаем в ЖЭ о спасительной (для духовного человека) роли действия, невольно возникает мысль - кто-то здесь "не архат".
Цитата:
ЖЭ:
"действием явите миру спасение духа".
"действием вознесетесь".
В Учении вообще все построено на действии - Агни-йог действует и невозможно представить себе бездействующего Архата (помните, истинно сова в дупле провела время полезнее и т.д.).
Так вот, поскольку оба Архата (автор Атма-бодхи и ЖЭ) у нас вне сомнения, видимо "архатами не являются" Сыркин и Монье-Вильямс.
После прочтения их перевода 3-го стиха один шаг до того, чтобы сесть в позу лотоса (максимального бездействия) и ждать снисхождения "освобождающего" знания (скажем, под мантру "харе..."). Тогда как из Учения ЖЭ мы хорошо знаем, что именно через действие и только через него человек поднимается и приобретает настоящее занние. Только действие это должно быть проявлением высших внутренних импульсов человека (за чем он и должен следить) и тогда он начнет выходить из круга сансары.

Я не знаток санскрита, но начало этого стиха:
"avirodhitayA karma..." и т.д.
Наводит на мысль, что речь у самого автора шла не о действии вообще (или действии как таковом), а о непрекращающемся порождении "земной" кармы, которая не позволяет поднять голову над иллюзией и этой же иллюзией порождается (как бы замкнутый круг, выход из которого может подсказать только знание - та самая avidya-avidyam из второй части этого стиха).

Еще раз повторю - я не претендую на знание санскрита и этого произведения, но свой выдод делаю на основании одной простой посылки - "философии" всех истинных архатов не расходятся друг с другом.

Вы наверное помните, как после знакомства с переводами древних санксритских трудов величайшими светилами западного востоковедение 19 века, один из Махатм в сердцах воскликнул:
Цитата:
Ох, вы, Максы Мюллеры и Монье Вильямсы, что вы сделали с нашей Философией!
А это были звезды первой величины на небосклоне европейских ориенталистов.
Да вообще-то, если бы кто-то из наших востоковедов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понял восточную философию, он бы немедленно стал на путь, ведущий к архатству. Но о таких я еще не слышал.

Очевидно также, никто никогда не видел ни одного списка Атма-Бодхи, который бы точно датировался временем ранее 8 века н.э. - иначе бы принятые нашими профессорами даты жизни Шанкары (8 век кажется) были бы тут же свергнуты (или авторство оспорено).
Однако Махатмы ясно дали понять, что на самом деле Шанкара жил за несколько веков до н.э. Поэтому тот санскритский текст, с которого делается перевод этой работы - это далеко не оригинал (если таковой существовал).

Однако даже в таком виде (и в переводе Монье-Вильямса или Мюллера), эту работу К.Х. очень рекомендовал для изучения некоторым британским умам. Хотя я честно говоря предпочитаю изучать ЭТУ ЖЕ философию в наиболее доступном для нас виде (вы уже догадались в каком).

Djay 07.04.2016 09:27
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554624)
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554599)
Попробуйте прочесть "Атмабодхи" (там всего несколько страниц) и часть "страхов" уйдёт!
Год или два назад мне довелось познакомиться с этим произведением.
Только я изучал его не по Сыркину, а по Монье-Вильямсу.
Заглянул сейчас в перевод Сыркина. Читаю третий стих:
Цитата:
3. Действие не может устранить незнания, ибо оно не противоречит [ему], — лишь знание устраняет незнание, подобно свету, разгоняющему мрак.
Что тут сказать (кстати у МВ та же каша).
Вы ведь понимаете, что между "философией" любых двух архатов не будет никогда разницы в сущности.
И когда мы читаем в ЖЭ о спасительной (для духовного человека) роли действия, невольно возникает мысль - кто-то здесь "не архат".
Цитата:
ЖЭ:
"действием явите миру спасение духа".
"действием вознесетесь".
Простите, но в переведенной фразе не вижу никакого противоречия и в сравнении с текстами ЖЭ. Понимаю это так, что действие (само по себе) не является целью (устранением незнания), но только средством. Можно носить воду решетом - тоже действие. А можно - ведром. Люди же, едва начав действовать, уже сразу сами себя и приобщают к Знанию... ;)

Андрей С. 07.04.2016 10:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554642)
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554624)
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554599)
Попробуйте прочесть "Атмабодхи" (там всего несколько страниц) и часть "страхов" уйдёт!
Год или два назад мне довелось познакомиться с этим произведением.
Только я изучал его не по Сыркину, а по Монье-Вильямсу.
Заглянул сейчас в перевод Сыркина. Читаю третий стих:
Цитата:
3. Действие не может устранить незнания, ибо оно не противоречит [ему], — лишь знание устраняет незнание, подобно свету, разгоняющему мрак.
Что тут сказать (кстати у МВ та же каша).
Вы ведь понимаете, что между "философией" любых двух архатов не будет никогда разницы в сущности.
И когда мы читаем в ЖЭ о спасительной (для духовного человека) роли действия, невольно возникает мысль - кто-то здесь "не архат".
Цитата:
ЖЭ:
"действием явите миру спасение духа".
"действием вознесетесь".
Простите, но в переведенной фразе не вижу никакого противоречия и в сравнении с текстами ЖЭ. Понимаю это так, что действие (само по себе) не является целью (устранением незнания), но только средством. Можно носить воду решетом - тоже действие. А можно - ведром. Люди же, едва начав действовать, уже сразу сами себя и приобщают к Знанию... ;)
Да конечно, нет там никого противоречия! Знание - это более широкое понятие, оно уже подразумевает определенное действие. Откуда же возьмется знание без действия познания?!

mika_il 07.04.2016 10:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554624)
Я не знаток санскрита, но начало этого стиха:
"avirodhitayA karma..." и т.д.
Наводит на мысль, что речь у самого автора шла не о действии вообще (или действии как таковом), а о непрекращающемся порождении "земной" кармы, которая не позволяет поднять голову над иллюзией и этой же иллюзией порождается (как бы замкнутый круг, выход из которого может подсказать только знание - та самая avidya-avidyam из второй части этого стиха).

Еще раз повторю - я не претендую на знание санскрита и этого произведения, но свой выдод делаю на основании одной простой посылки - "философии" всех истинных архатов не расходятся друг с другом.
Если включить фонарик в тёмной комнате, то темнота исчезнет. Если повторить тот же эксперимент с вывернутой лампочкой, то темнота не исчезнет. Т.е. действие само по себе не связано ни с явлением темноты, ни с явлением света. И не исключает (не противоречит) ни одно, ни другое. Тьма побеждается светом - не противоположным, но исключающим явлением.
Это примерно то, что Вы говорите. Но всё же не совсем то. Это как идти к огню и идти с огнём.

:) Мне вот понравился Ваш перевод "последнего письма". Вы ищите самостоятельно и не полагаетесь на посредников. Это изумительное и редкое явление в наше время. Суть ведь не в том, какие книги мы читаем, а в том, что мы представляем сами. Именно это - собственное отражение - мы и находим в книгах...

DmitMack 07.04.2016 11:37
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554476)
Может быть, тогда можно будет понять, что не могли бы появиться на Земле Иерархи или, так сказать, носители Света, если бы не имелся и Источник их самих, то есть их Творец.
Ровно столько же - не было бы носителей тьмы, если бы не имелся первоначальный Источник их породивший или переподчинивший.
Ни одно явление никогда не зародится без исходника.
Если брать школьную программу, то нам преподнесли две точки зрения. Первая - материалистическая. Добро и зло, и вообще сама жизнь - есть ряд совпадений, случайностей. Т.е. Бог - это и есть Случайность. И мы, люди - есть продукт случайности. Вторая точка зрения - религиозная. Есть некий добрый дядя (у каждого человека свои представления о нем), которому стало скучно и он решил поиграть в Создателя. Взял - и сотворил мир. И людей. Я не буду тут доказывать, почему обе теории логически противоречат сами себе.
Сразу перейду к третьей теории. Вообще её можно найти в Ведах, но все-таки лучше взять ТД. Там есть два таких ключевых понятия, как Парабраман и Мулапракрити. Можно сказать что это Дух и Материя, Добро и Зло. Но все сложнее. Материя "зла" - т.к. инертна. Это просто её природа. Но и дух не может без неё проявиться. С натяжкой человеческий седьмой принцип, Атму (Атмана) можно назвать Богом-Творцом. Но следует подчеркнуть, что это ни в коем случае не личность. Это, если хотите - суть самого Бытия. Атман разлит во всех и всем.
По сути, Бог в этом контексте - это некие законы Вселенной. Он например проявляется как закон Кармы. С этой точки зрения исчезают все противоречия. Нет Бога как сознательно Существа, и бесполезно о чем-то молиться беспощадным Законам Природы.
Насчет Иерархии, а точнее Дхиан-Коганов (Владык). Они появляются на определенной стадии развития Космоса. Можно ли их назвать Творцами? В общем-то да, если брать не глобально, а в рамках Солнечной Системы. Вот Они уже обладают личным, а точнее индивидуальным сознанием.
Но это мое понимание. Хотел бы услышать, если можно - более подробно об Источнике Иерархии. Что он собой представляет в Вашем понимании?
Пару слов о Беспредельности. Понимаю её в первую очередь не только как бесконечность Пространства, но и как Вечность, т.е. беспредельное время. И для Монады это будет в первую очередь Беспредельность Движения. Или Эволюция, если кому-то проще этот термин. Она как вектор - имеет направление, но не имеет размеров (в отличии от отрезка, имеющего размер)

Кристина Карол 07.04.2016 15:55
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554658)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554476)
Может быть, тогда можно будет понять, что не могли бы появиться на Земле Иерархи или, так сказать, носители Света, если бы не имелся и Источник их самих, то есть их Творец.
Ровно столько же - не было бы носителей тьмы, если бы не имелся первоначальный Источник их породивший или переподчинивший.
Ни одно явление никогда не зародится без исходника.
Цитата:
Сразу перейду к третьей теории. Вообще её можно найти в Ведах, но все-таки лучше взять ТД. Там есть два таких ключевых понятия, как Парабраман и Мулапракрити. Можно сказать что это Дух и Материя, Добро и Зло. Но все сложнее. Материя "зла" - т.к. инертна. Это просто её природа. Но и дух не может без неё проявиться. С натяжкой человеческий седьмой принцип, Атму (Атмана) можно назвать Богом-Творцом. Но следует подчеркнуть, что это ни в коем случае не личность. Это, если хотите - суть самого Бытия. Атман разлит во всех и всем.
Дух и Материя - это вовсе не Добро и Зло, как мы себе это могли бы представить. Это всё Добро, потому что Оно пытается Родить Жизнь. Это сродни тому, когда в ядре атома возникает спин, то частицы отпрыгивают друг от друга и вращаются в противоположные стороны.
Когда Единое расторглось, то превратилось в Два противоположных по заданности Объекта - Дух и Материю, из которых Материя - потенциально творческое Существо, "родившее" позже Сына или Разум.
Так что, это всё наветы, что Материя инертна и тем более "зла". Дух, действительно, никак не может проявится без Материи.

Цитата:
По сути, Бог в этом контексте - это некие законы Вселенной. Он например проявляется как закон Кармы. С этой точки зрения исчезают все противоречия. Нет Бога как сознательно Существа, и бесполезно о чем-то молиться беспощадным Законам Природы.
Карма - это Закон, который зарождается только в плотном мире; и это не Бог. Но нет ничего в Природе отделённого и самостоятельного, то есть независимого.
Цитата:
Насчет Иерархии, а точнее Дхиан-Коганов (Владык). Они появляются на определенной стадии развития Космоса. Можно ли их назвать Творцами? В общем-то да, если брать не глобально, а в рамках Солнечной Системы. Вот Они уже обладают личным, а точнее индивидуальным сознанием.
Иерархи - это первые Люди. Они просто как Первозданные Существа обладают максимальным магнетизмом, полученным от Творца. И они сами в свою очередь были Творцами других людей. И они всегда живут среди людей, а как Тонкоматериальная Индивидуальность каждого человека и не Иерарха, одновременно они живут и в Девачане в Тонкном Мире.

Цитата:
Но это мое понимание. Хотел бы услышать, если можно - более подробно об Источнике Иерархии. Что он собой представляет в Вашем понимании?
Мать Мира - создатель Иерархов.

Цитата:
Пару слов о Беспредельности. Понимаю её в первую очередь не только как бесконечность Пространства, но и как Вечность, т.е. беспредельное время. И для Монады это будет в первую очередь Беспредельность Движения. Или Эволюция, если кому-то проще этот термин. Она как вектор - имеет направление, но не имеет размеров (в отличии от отрезка, имеющего размер)
Это внутреннее вложение в систему другого измерения за счёт изменения качества жизни до бесконечно счастливой за счёт резкого преобразоования сознания и перехода его на достаточно высокий уровень, однако в связи с задатками. Беспредельность для землян в связи с космическими перемещениями не имеет смысла.

Rion 08.04.2016 01:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Дух и Материя - это вовсе не Добро и Зло, как мы себе это могли бы представить. Это всё Добро, потому что Оно пытается Родить Жизнь.
Дух и Материя --- не Добро и не Зло.

Rion 08.04.2016 01:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Это сродни тому, когда в ядре атома возникает спин, то частицы отпрыгивают друг от друга и вращаются в противоположные стороны.
#-o

DmitMack 08.04.2016 08:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Дух и Материя - это вовсе не Добро и Зло, как мы себе это могли бы представить. Это всё Добро, потому что Оно пытается Родить Жизнь. Это сродни тому, когда в ядре атома возникает спин, то частицы отпрыгивают друг от друга и вращаются в противоположные стороны.
Когда Единое расторглось, то превратилось в Два противоположных по заданности Объекта - Дух и Материю, из которых Материя - потенциально творческое Существо, "родившее" позже Сына или Разум.
Так что, это всё наветы, что Материя инертна и тем более "зла". Дух, действительно, никак не может проявится без Материи.
Согласен, термины Добра и Зла - не самый удачный случай применения в контексте Мироздания. Лучше отказаться от них и заменить на более точные. Материя не добра и не зла - она просто обладает определенными свойствами, которых нет у Духа. Без этих свойств она не была бы Материей.
Вот утверждение насчет "это всё наветы, что Материя инертна" - на мой взгляд ошибочно. Готов подискутировать на эту тему. Инертность - базовое свойство Материи. Инертность - это масса, если говорить терминами физики. Чтобы придать ускорение телу, или хотя бы изменить его положение, мы должны дать ему импульс. Подвести Энергию. Без этого импульса материальный объект будет пребывать в своем состоянии вечно.... Так вот, в области метафизики Дух как раз частично наделен свойствами Энергии. И Материя нуждается в нем, чтобы получилось Движение. Дух не может проявиться без Материи, но и Материя без Духа - теряет свой смысл. Одно без другого не может существовать. Это как Инь и Янь. Как два Начала.
Но я согласен, говорить что материя зла - не верно. Т.к. из понятия массы проистекает не только инертность, но Гравитация (притяжение, симпатия). А мне кажется что гравитация есть отражение Любви на физическом плане. Говорить же любовь зла... Для меня абсурдно.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Цитата:
По сути, Бог в этом контексте - это некие законы Вселенной. Он например проявляется как закон Кармы. С этой точки зрения исчезают все противоречия. Нет Бога как сознательно Существа, и бесполезно о чем-то молиться беспощадным Законам Природы.
Карма - это Закон, который зарождается только в плотном мире; и это не Бог. Но нет ничего в Природе отделённого и самостоятельного, то есть независимого.
Насчет того, что Карма действует только в плотном мире - спорный вопрос. Закон причины и следствия все же должен быть одинаков для всех миров. Просто в Мире Огненном следствия оявляются мгновенно. В конечном счете Карма - это наши воплотившиеся мысли. В Мире Огненном мысль воплощается тут же. Но закон причины и следствия соблюден. Но я могу ошибаться, это мои собственные размышления. Если Агни Йога утверждает обратное, то прошу формчан привести цитату из Учения.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Иерархи - это первые Люди. Они просто как Первозданные Существа обладают максимальным магнетизмом, полученным от Творца. И они сами в свою очередь были Творцами других людей. И они всегда живут среди людей, а как Тонкоматериальная Индивидуальность каждого человека и не Иерарха, одновременно они живут и в Девачане в Тонкном Мире.
По этому поводу не буду сильно спорить. Хотя мысль, что Дхиан-Коганы - по сути обладают человеческими свойствами, для меня в новинку. Можно сказать, что люди получили Дар Огня от Иерархов, ни в коем случае ни наоборот. Но Дхиан-Коганы изначально чисты, а человеку приходиться бороться со своей двойственной природой.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Это внутреннее вложение в систему другого измерения за счёт изменения качества жизни до бесконечно счастливой за счёт резкого преобразоования сознания и перехода его на достаточно высокий уровень, однако в связи с задатками. Беспредельность для землян в связи с космическими перемещениями не имеет смысла.
Преобразование сознания - есть неотделимая часть беспредельного движения Монады. Но при этом улучшается и окружение. Процессы эволюции и инволюции идут во всех сферах Космоса. Окружение - это все оболочки человека в первую очередь.

Кристина Карол 08.04.2016 14:15
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554783)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Дух и Материя - это вовсе не Добро и Зло, как мы себе это могли бы представить. Это всё Добро, потому что Оно пытается Родить Жизнь. Это сродни тому, когда в ядре атома возникает спин, то частицы отпрыгивают друг от друга и вращаются в противоположные стороны.
Когда Единое расторглось, то превратилось в Два противоположных по заданности Объекта - Дух и Материю, из которых Материя - потенциально творческое Существо, "родившее" позже Сына или Разум.
Так что, это всё наветы, что Материя инертна и тем более "зла". Дух, действительно, никак не может проявится без Материи.
Согласен, термины Добра и Зла - не самый удачный случай применения в контексте Мироздания. Лучше отказаться от них и заменить на более точные. Материя не добра и не зла - она просто обладает определенными свойствами, которых нет у Духа. Без этих свойств она не была бы Материей.
Наши ошибки в том, что мы мерим высшее своими, человеческими, категориями. Идём от низшего к высшему, а потому и сваливаемся: нет зацепки наверху... В данном случае, говоря о Материи (с Большой Буквы), нельзя уподобить Её земному понятию "материя" ни в коем случае - это несопоставимые понятия. Потому в вашем случае даже нельзя сказать, что Материя обладает свойствами, которых нет у Духа. У Духа Есть Всё, потому что Материя изойдя из Него, оставила в Нём собственный отпечаток и Он всё знает о Ней и в Его Геноме имеется Всё, связанное с Ней.

Цитата:
Вот утверждение насчет "это всё наветы, что Материя инертна" - на мой взгляд ошибочно. Готов подискутировать на эту тему. Инертность - базовое свойство Материи. Инертность - это масса, если говорить терминами физики. Чтобы придать ускорение телу, или хотя бы изменить его положение, мы должны дать ему импульс. Подвести Энергию. Без этого импульса материальный объект будет пребывать в своем состоянии вечно.... Так вот, в области метафизики Дух как раз частично наделен свойствами Энергии. И Материя нуждается в нем, чтобы получилось Движение. Дух не может проявиться без Материи, но и Материя без Духа - теряет свой смысл. Одно без другого не может существовать. Это как Инь и Янь. Как два Начала.
Но я согласен, говорить что материя зла - не верно. Т.к. из понятия массы проистекает не только инертность, но Гравитация (притяжение, симпатия). А мне кажется что гравитация есть отражение Любви на физическом плане. Говорить же любовь зла... Для меня абсурдно.
Опять же, мы же говорим не о земных законах материи и о механике, а о высшей Материи, которой плотноматериальные законы Земли не свойственны и Материя, всё же не инертна, ведь именно Она Творит всё что мы можем обозревать и в Космосе и на Земле изначально. Она ведь находится в состоянии высокой разряжённости по сравнению с плотной материей.
И для лучшегго понимания ещё можно добавить, что Она обладает полным набором свойств и Духа и Разума одновременно. Если говорить про Неё как Матрицу всех будущих Творений, то она гармонична в том, что является носителем всех составляющих Триединства.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Цитата:
По сути, Бог в этом контексте - это некие законы Вселенной. Он например проявляется как закон Кармы. С этой точки зрения исчезают все противоречия. Нет Бога как сознательно Существа, и бесполезно о чем-то молиться беспощадным Законам Природы.
Карма - это Закон, который зарождается только в плотном мире; и это не Бог. Но нет ничего в Природе отделённого и самостоятельного, то есть независимого.
Насчет того, что Карма действует только в плотном мире - спорный вопрос. Закон причины и следствия все же должен быть одинаков для всех миров. Просто в Мире Огненном следствия оявляются мгновенно. В конечном счете Карма - это наши воплотившиеся мысли. В Мире Огненном мысль воплощается тут же. Но закон причины и следствия соблюден. Но я могу ошибаться, это мои собственные размышления. Если Агни Йога утверждает обратное, то прошу формчан привести цитату из Учения.
Вы невнимательны к моим словам: я говорила, - Карма - это Закон, который зарождается только в плотном мире,
а вы перефразируете мои слова, говоря, что Карма действует только в плотном мире - спорный вопрос...
Зарождаясь именно в плотном мире, она может проявиться в любой точке Космоса.

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Иерархи - это первые Люди. Они просто как Первозданные Существа обладают максимальным магнетизмом, полученным от Творца. И они сами в свою очередь были Творцами других людей. И они всегда живут среди людей, а как Тонкоматериальная Индивидуальность каждого человека и не Иерарха, одновременно они живут и в Девачане в Тонкном Мире.
По этому поводу не буду сильно спорить. Хотя мысль, что Дхиан-Коганы - по сути обладают человеческими свойствами, для меня в новинку.
А для меня в новинку то, что это вообще может не быть понятно?
Любое Существо имеет жизнь в плотном теле. Сам Змей-Сатана сумел добится для себя плотное тело и не раз рождался, как человеческое существо.

Цитата:
Можно сказать, что люди получили Дар Огня от Иерархов, ни в коем случае ни наоборот. Но Дхиан-Коганы изначально чисты, а человеку приходиться бороться со своей двойственной природой.
Дхиан-Коганы - это Иерархи, каждый из которых постоянно живёт на Земле в своём новом теле, а Тонко-материальная Индивидуальность их, конечно, всегда остаётся в Девачане, в Тонком Мире.
В этом и есть их дар Огня, что они своим присутствием в материальном мире постоянно напитывают или магнетизируют наше физическое пространство и землю своим высшим магнетизмом, иначе говоря, Огнём.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554702)
Это внутреннее вложение в систему другого измерения за счёт изменения качества жизни до бесконечно счастливой за счёт резкого преобразования сознания и перехода его на достаточно высокий уровень, однако в связи с задатками. Беспредельность для землян в связи с космическими перемещениями не имеет смысла.
Преобразование сознания - есть неотделимая часть беспредельного движения Монады. Но при этом улучшается и окружение. Процессы эволюции и инволюции идут во всех сферах Космоса. Окружение - это все оболочки человека в первую очередь.
Как говорит Учение, инволюция уже с окончанием Армагеддона закончилась. Теперь нужно каждому стараться... сейчас будет получаться лучше. И утончению сознания, конечно, будет соответствовать и улучшенная окружающая среда.

Rion 08.04.2016 14:55
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Карма - это Закон, который зарождается только в плотном мире
Откуда дровишки?

DmitMack 08.04.2016 16:22
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Наши ошибки в том, что мы мерим высшее своими, человеческими, категориями. Идём от низшего к высшему, а потому и сваливаемся: нет зацепки наверху... В данном случае, говоря о Материи (с Большой Буквы), нельзя уподобить Её земному понятию "материя" ни в коем случае - это несопоставимые понятия. Потому в вашем случае даже нельзя сказать, что Материя обладает свойствами, которых нет у Духа. У Духа Есть Всё, потому что Материя изойдя из Него, оставила в Нём собственный отпечаток и Он всё знает о Ней и в Его Геноме имеется Всё, связанное с Ней.
Ну... Начать с того, что Вы сами начали мерить Дхиан-Коганов и Сатану как обычных людей, которые просто были первыми (понял Вашу мысль именно так). И я с самого начала был против такого приравнивания. Природа Дхиан-Коганов и людей на мой взгляд в корне отличается. А дальше пошло-поехало. Раз Дхиан-Коганы - это люди, то и Материя тоже стала просто материей. Но что-то в этом есть. Ведь недаром говориться что микрокосмос есть подобие макрокосмоса. Мне кажется очевидным, что и земной мир есть подобие Мира Изначального,Огненного. Просто уплотненного в земной материей. Но Материя останется Материей на всех планах Бытия. Сохранив базовые свойства. Просто свойства эти будут тоньше и чище, но суть их не измениться.
Коль понятия Материи и материи несопоставимые... Этим утверждением Вы вышибаете у меня почву под ногами. Т.к. я не могу найти аналогов в земном мире. А Высшие Сферы для меня пока что не доступны. Дискуссию имеет смысл продолжать только в том случае, если я своими глазами увижу ту Материю, о которой Вы говорите, и мне наглядно продемонстрируют новые Законы. Либо надо перейти на режим цитат (желательно из ТД, или АЙ), где будет подробно описано каждое Ваше утверждение. Иначе получиться тупик. Я читал и ТД, и АЙ, и сделал совершенно другие выводы о свойствах Материи и подобия Миров. Но мне лень искать цитаты...
Пока же получается как вера в христианского Бога или Сатану. Гипотетически он может и есть, но доказать научно или логически не получается. Что тут сказать? Спорить нет смысла, в такую Материю можно только верить.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Опять же, мы же говорим не о земных законах материи и о механике, а о высшей Материи, которой плотноматериальные законы Земли не свойственны и Материя, всё же не инертна, ведь именно Она Творит всё что мы можем обозревать и в Космосе и на Земле изначально. Она ведь находится в состоянии высокой разряжённости по сравнению с плотной материей.
И для лучшегго понимания ещё можно добавить, что Она обладает полным набором свойств и Духа и Разума одновременно. Если говорить про Неё как Матрицу всех будущих Творений, то она гармонична в том, что является носителем всех составляющих Триединства.
Не согласен. Та Материя, которую Вы сейчас описываете, в общем-то самодостаточна и в Духе вообще не нуждается. Был такой этап Творения. Вот только.... В нем Материя и Дух были едины. Символ Материи и Духа - черта. Состояние, в котором они едины - обозначается как точка. Это просто Бытие. Первая стадия образования Вселенной. Но там нет ни материи, ни духа, а есть просто "ТО".
Насчет Матрицы. Позвольте не согласиться, и привести земную аналогию. Вот есть микросхема. Это материя. Матрица же - это программный код. И он не мог взяться там сам по себе. На микросхему было оказано влияние электричества (т.е. Духа), и таким образом внесена матрица (отпечаток). А дальше уже по этой матрице завод клепает детали. Пример не очень удачный, т.к. под матрицей все-таки подразумевается не код. Но надеюсь поймете суть. Аналогия с семечком (в котором заложена матрица) и цветком слишком сложна, чтобы её здесь полностью приводить.

Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Вы невнимательны к моим словам: я говорила, - Карма - это Закон, который зарождается только в плотном мире,
а вы перефразируете мои слова, говоря, что Карма действует только в плотном мире - спорный вопрос...
Зарождаясь именно в плотном мире, она может проявиться в любой точке Космоса.
Действительно, получилось перефразирование, т.к. пропустил этап логического доказательства. Раз уж Карма зарождается в плотном мире, то логично будет предположить, что и проявляться она будет в нем же. Разве нет? Как бы для меня новость, что земная Карма (карма наказания) следует за человеком и в другие Миры. А как же Девачан?
Но речь идет не про земную Карму, а про закон причины и следствия. Будете ли Вы утверждать, что на более тонких Планах причины не порождают следствия? Тогда пожалуйста опишите подробно, какие же Там действуют Законы.
Теперь о земной Карме. Все же, Карма начинается с мыслей. Мысли же не принадлежат плотному миру. Они продукт ментала. Т.е. корень всех поступков лежит именно на Тонком Плане.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
А для меня в новинку то, что это вообще может не быть понятно?
Любое Существо имеет жизнь в плотном теле. Сам Змей-Сатана сумел добится для себя плотное тело и не раз рождался, как человеческое существо.
Как говориться век живи век учись) За последние пару дней узнал много удивительных подробностей и мнений. До этого не заходил в подобные темы, т.к. думал что спорить в них в общем-то не о чем.
Хм, Аватары - это все-таки не просто воплощения. И мне кажется что Существо не обязано иметь плотное тело. Оно прекрасно может жить в Мире Огненном, и иметь сознание.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Цитата:
Можно сказать, что люди получили Дар Огня от Иерархов, ни в коем случае ни наоборот. Но Дхиан-Коганы изначально чисты, а человеку приходиться бороться со своей двойственной природой.
Дхиан-Коганы - это Иерархи, каждый из которых постоянно живёт на Земле в своём новом теле, а Тонко-материальная Индивидуальность их, конечно, всегда остаётся в Девачане, в Тонком Мире.
В этом и есть их дар Огня, что они своим присутствием в материальном мире постоянно напитывают или магнетизируют наше физическое пространство и землю своим высшим магнетизмом, иначе говоря, Огнём.
Возможно. Но спорный момент. Не уверен например что Владыка М. сейчас воплощен в земном теле. Этому нет никаких доказательств.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Как говорит Учение, инволюция уже с окончанием Армагеддона закончилась. Теперь нужно каждому стараться... сейчас будет получаться лучше. И утончению сознания, конечно, будет соответствовать и улучшенная окружающая среда.
Дай бог. Возможно я пессимист, а не реалист. Не буду отягощать сознание ваше своими сомнениями.

Кристина Карол 08.04.2016 19:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554866)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Наши ошибки в том, что мы мерим высшее своими, человеческими, категориями. Идём от низшего к высшему, а потому и сваливаемся: нет зацепки наверху... В данном случае, говоря о Материи (с Большой Буквы), нельзя уподобить Её земному понятию "материя" ни в коем случае - это несопоставимые понятия. Потому в вашем случае даже нельзя сказать, что Материя обладает свойствами, которых нет у Духа. У Духа Есть Всё, потому что Материя изойдя из Него, оставила в Нём собственный отпечаток и Он всё знает о Ней и в Его Геноме имеется Всё, связанное с Ней.
Ну... Начать с того, что Вы сами начали мерить Дхиан-Коганов и Сатану как обычных людей, которые просто были первыми (понял Вашу мысль именно так). И я с самого начала был против такого приравнивания. Природа Дхиан-Коганов и людей на мой взгляд в корне отличается. А дальше пошло-поехало. Раз Дхиан-Коганы - это люди, то и Материя тоже стала просто материей. Но что-то в этом есть.
С моей стороны - нет.
Я сразу вела речь о действительных Существах. Сатана - на Тонком Плане - Одно Существо, а в воплощении оно совсем уже другое, потому что даже у такого сверхъестественного для нашего уровня понимания Существа, жизнь в физическом теле теряет всю ту паранормальную мощь высшего своего состояния. И такое происходит с каждым существом, года Индивидуальность Существа находится в Тонком Мире - это одно, но совсем другое, когда это же самое Существо в физическом теле сидит сегодня и нажимает, к примеру, кнопки тестатуры. Тут он не помнит практически ничего из высшей жизни и даже о том, что он-то на самом деле Иерарх и, может быть, высокий.
Дхиан-Коганы - это первые воплощения Существ, которые никогда в течение всего времени существования человечества не прекращали приходить на кору Земли. Они в ожерелье Жизни, сохранённом в структурах тонкого тела Индивидуальности сохраняются навечно.

Цитата:
Ведь недаром говориться что микрокосмос есть подобие макрокосмоса. Мне кажется очевидным, что и земной мир есть подобие Мира Изначального,Огненного. Просто уплотненного в земной материей. Но Материя останется Материей на всех планах Бытия. Сохранив базовые свойства. Просто свойства эти будут тоньше и чище, но суть их не измениться.
Коль понятия Материи и материи несопоставимые... Этим утверждением Вы вышибаете у меня почву под ногами. Т.к. я не могу найти аналогов в земном мире. А Высшие Сферы для меня пока что не доступны. Дискуссию имеет смысл продолжать только в том случае, если я своими глазами увижу ту Материю, о которой Вы говорите, и мне наглядно продемонстрируют новые Законы. Либо надо перейти на режим цитат (желательно из ТД, или АЙ), где будет подробно описано каждое Ваше утверждение. Иначе получиться тупик. Я читал и ТД, и АЙ, и сделал совершенно другие выводы о свойствах Материи и подобия Миров. Но мне лень искать цитаты...
Пока же получается как вера в христианского Бога или Сатану. Гипотетически он может и есть, но доказать научно или логически не получается. Что тут сказать? Спорить нет смысла, в такую Материю можно только верить.
Вы знаете, ваша растерянность кроется именно в том, что эти состояния - Материя и материя - они и есть та самая Беспредельность, которую постигаешь путём расширения собственного сознания. Нет другой Беспредельности... для нас приближение к постижению тайн состояния Абсолюта от начального его Раздвоения и затем уже к дальнейшей Его трансформации к Творцу Вселенной и далее - человека, и есть предельное и допустимое постижение человека, когда он становится Человеком.

Аналогов Материи, конечно, в нашем мире нет. Вот, если когда-нибудь увидите Христа и Ореол вокруг Его головы, то вот это и будет Материя.
Наверное, кто-то когда-то подобное видел и рассказал...

Кристина Карол 08.04.2016 19:51
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554866)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Опять же, мы же говорим не о земных законах материи и о механике, а о высшей Материи, которой плотноматериальные законы Земли не свойственны и Материя, всё же не инертна, ведь именно Она Творит всё, что мы можем обозревать и в Космосе и на Земле изначально. Она ведь находится в состоянии высокой разряжённости по сравнению с плотной материей.
И для лучшего понимания ещё можно добавить, что Она обладает полным набором свойств и Духа и Разума одновременно. Если говорить про Неё как Матрицу всех будущих Творений, то она гармонична в том, что является носителем всех составляющих Триединства.
Не согласен. Та Материя, которую Вы сейчас описываете, в общем-то самодостаточна и в Духе вообще не нуждается. Был такой этап Творения. Вот только.... В нем Материя и Дух были едины. Символ Материи и Духа - черта. Состояние, в котором они едины - обозначается как точка. Это просто Бытие. Первая стадия образования Вселенной. Но там нет ни материи, ни духа, а есть просто "ТО".
Всё верно... вернее частично. Когда Абсолют Един, то он есть Круг с Точкой, но становится разделённым Чертой и раздваивается ТО, что было всегда до этого вместе. Кажая Часть при этом сохраняет полный потенциал Друг Друга. Символический аналог этому инь и янь - земной символ, при котором каждый противоположный их них имеет в себе точку друг друга.
Цитата:
Насчет Матрицы. Позвольте не согласиться, и привести земную аналогию. Вот есть микросхема. Это материя. Матрица же - это программный код. И он не мог взяться там сам по себе. На микросхему было оказано влияние электричества (т.е. Духа), и таким образом внесена матрица (отпечаток). А дальше уже по этой матрице завод клепает детали. Пример не очень удачный, т.к. под матрицей все-таки подразумевается не код. Но надеюсь поймете суть. Аналогия с семечком (в котором заложена матрица) и цветком слишком сложна, чтобы её здесь полностью приводить.
Аналогия с семечком, которое произрастает в цветок - это символическое восхождение человека в Человека.
А с кодом...тут скорее штамп, а не матрица. Дело, видимо, в том - кто создал эту матрицу и с какой целью.

Кристина Карол 08.04.2016 20:41
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554866)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
А для меня в новинку то, что это вообще может не быть понятно?
Любое Существо имеет жизнь в плотном теле. Сам Змей-Сатана сумел добится для себя плотное тело и не раз рождался, как человеческое существо.
Как говориться век живи век учись) За последние пару дней узнал много удивительных подробностей и мнений. До этого не заходил в подобные темы, т.к. думал что спорить в них в общем-то не о чем.
Хм, Аватары - это все-таки не просто воплощения. И мне кажется что Существо не обязано иметь плотное тело. Оно прекрасно может жить в Мире Огненном, и иметь сознание.
Мне жаль, но не знаю, как ещё объяснить, что на Земле нет иных Существ, кроме людей... Только каждый человек и Иерарх в том числе, живёт одновременно в двух ипостясях - в физическом теле, если живёт в данный момент, и в Тонко-энергетическом. Одновременно.
Допустим, все воплощщения одной Индивидуальности не теряются, а сконцентрированы в Корне Тонкого Существа, которое сегодня живёт, к примеру... Там, в одном Корне может быть и первозданный Дхиан Коган и Мудрец, обучавший молодого Будду и Леннардо да Винчи, а сегодня он ещё мальчик и в физическом теле бегает на детской площадке пока и играет в футбол. И он совсем не помнит и не вспомнит, что был тем или иным замечательным деятелем.
А Дхиан Коганы были миллионы лет назад.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Цитата:
Можно сказать, что люди получили Дар Огня от Иерархов, ни в коем случае ни наоборот. Но Дхиан-Коганы изначально чисты, а человеку приходиться бороться со своей двойственной природой.
Дхиан-Коганы - это Иерархи, каждый из которых постоянно живёт на Земле в своём новом теле, а Тонко-материальная Индивидуальность их, конечно, всегда остаётся в Девачане, в Тонком Мире.
В этом и есть их дар Огня, что они своим присутствием в материальном мире постоянно напитывают или магнетизируют наше физическое пространство и землю своим высшим магнетизмом, иначе говоря, Огнём.
Возможно. Но спорный момент. Не уверен например что Владыка М. сейчас воплощен в земном теле. Этому нет никаких доказательств.
Нет никаких доказательств обратному.

Djay 08.04.2016 20:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554888)
Когда Абсолют Един, то он есть Круг с Точкой, но становится разделённым Чертой и раздваивается ТО, что было всегда до этого вместе.
Абсолют раздваивается? Это же бред.

Андрей Вл. 08.04.2016 21:04
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554624)

1.
Вы ведь понимаете, что между "философией" любых двух архатов не будет никогда разницы в сущности.
И когда мы читаем в ЖЭ о спасительной (для духовного человека) роли действия, невольно возникает мысль - кто-то здесь "не архат".

2.
В Учении вообще все построено на действии - Агни-йог действует и невозможно представить себе бездействующего Архата (помните, истинно сова в дупле провела время полезнее и т.д.)
... После прочтения их перевода 3-го стиха один шаг до того, чтобы сесть в позу лотоса (максимального бездействия) и ждать снисхождения "освобождающего" знания (скажем, под мантру "харе..."). Тогда как из Учения ЖЭ мы хорошо знаем, что именно через действие и только через него человек поднимается и приобретает настоящее занние. Только действие это должно быть проявлением высших внутренних импульсов человека (за чем он и должен следить) и тогда он начнет выходить из круга сансары.

3.
Еще раз повторю - я не претендую на знание санскрита и этого произведения, но свой выдод делаю на основании одной простой посылки - "философии" всех истинных архатов не расходятся друг с другом.

diant, Ваши сообщения характеризуют Вас, как серьёзного и вдумчивого человека, а Ваша приверженность Учению ("ЖЭ" и "ТД") не вызывает вопросов. "Цельность" - явление редкое в наше время и её надо "культивировать", но также надо смотреть, чтобы она не принимала формы "ограниченного буквоедства".

Вы напоминаете мне меня самого лет 20 - 25 назад. Я "совершенно аналогично" считал, что раз дано Учение "ЖЭ", то "всё и вся" надо соотносить с "положениями параграфов" и любую книгу воспринимать в свете того, насколько (написанное в ней) согласуется с положениями оных!
Это ошибочный подход, уверяю Вас, но это понимание должно придти изнутри!

Если подходить с подобными "лекалами" к каждому тексту, то бесполезно ждать расширение понимания и углубления "смыслов", ибо проблема упирается в слова (буквально!), а не в Идеи!
Я не думаю, что смогу донести эту мысль, а тем более донести её до человека, который "очень привержен", но оставьте "окно" для собственного выхода в "то", что никогда не может быть словами (как-бы прекрасны и поэтичны они не были!) выражено.

Так скажем, попробуйте "убрать автора с обложки". Представьте, что у Вас есть просто тексты, "ЖЭ", "ТД", Ледбитера, Бэйли, Штайнера, "Атмабодхи", "Вопросы Милинды" и т.д. и т.п., но Вы не знаете источников и авторов текстов!
Только сами Тексты! Как Вы будете определять чему верить, а чему нет? Где критерий истины? Конечно, развитая (подчёркиваю, Развитая) интуиция способна помочь отделить откровенных "козлищ с плевелами", ну а в случае с "Атмабодхи" и "ЖЭ" как быть?
Разумеется, на начальном этапе человек должен оказаться "полностью дезориентированным", но мы ведь не о начале "знакомства" говорим?
Именно поэтому, подход к любому тексту должен быть абсолютно НЕ предвзятым и чем он более "непредвзятей", тем лучше! Представьте, что нет никакого "Учения ЖЭ", как это и было при написании "Атмабодхи" и нужно брать, как есть, без опоры на "агнийогический костыль" (без малейшего неуважения).
Простая логика подскажет Вам, что разговор вертится вокруг "ВЕРЫ", а не знания, ибо ещё НИКОМУ не удавалось выразить Истину (НЕдвойственную!) словами, а она "за орбитой слов".
Не обижайтесь на бывшего "препода", если я "позанудствую", но позволю объяснить Вам принципы работы с аутентичными текстами.

1. Во времена, когда книгопечатание было "не в ходу", каждый текст писался не для "сдачи в набор" и не для будущих поколений, а для конкретной группы людей. Это не касается только религиозно - мистических текстов, а рукописей в целом!
К примеру, средневековые хроники, которые писались католическими монахами! Для кого они писались? Кто их "целевая аудитория"? Зачем они их писали, кто их мог прочесть? "Седобородые летописцы корпящие над текстом при свете лучины, дабы донести знания потомкам" - "плод" воображения авторов "масс-маркет литературы"!
Такого никогда НЕ было! Конечно, местный властитель мог желать запечатлеть свои деяния "в выгодном свете", но к "хроникам" это не относится! "На столетия вперёд" они не писали, грамотных людей было ничтожно мало, доступ в монастырские библиотеки был "строго по пропускам", жизнь рукописей недолговечна, зачем тогда эти "многолетние труды"?
Как одно из предположений, которое признаётся современной историографией, это было нужно для "вычисления конца света и прихода "последних времён"". Т.е. чтобы "собрат - монах", который продолжит сей труд мог понять, какие события имели место и что они (эти события!) не являются предвестниками "второго Пришествия". Это одна из версий, но она (хотя бы!) укладывается в логику!

Для кого написан трактат "Атмабодхи"? Ответ содержится в первом параграфе:
"Для уничтожавших грехи подвижничеством, умиротворенных, свободных от страстей, стремящихся к спасению составлена эта "Атмабодха".
Понимаете?! Не для "начинающих йогов", не для буддистов - махаянистов, не для последователей "ЖЭ", которые будут читать этот текст через "тысячу с лихним" лет и сравнивать, а вот для ...

Следующий момент. Каждая индийская даршана, как и "еретические течения" не признающие авторитет Вед (буддизм, парибаджики, джайны, адживики и пр.) имели свой собственный терминологический и понятийный аппарат, который совершенно СОЗНАТЕЛЬНО делался отличным от других школ, а привычным и общераспространённым "терминам" придавался иной смысл, т.е. "в старые меха наливалось новое вино"!
Сравните, к примеру, смысл термина "гандхарва" в "Ведах и Пуранах", а потом поинтересуйтесь, что (кто) это обозначает в Дхарме (буддизме)!
Далее ... Не надо "натягивать" общераспространенное толкование привычных терминов на подобные тексты! "Вечность" - это не "вечность" в нашем понимании, а период начало и конец которого НЕ известны, "неисчислимые периоды" - это не периоды, которые НЕ исчислены , а "10 со 140 нулями", "миг" - это не просто миг, а 0,103 сек. и т.д.

Возвращаюсь к Вашему утверждению "о необходимости действия и отсутствию противоречия между двумя архатами". Всё, что Вы написали о необходимости "земного действия", - верно, но "Атмабодхи" это отнюдь НЕ этика!
Ещё раз первый пункт трактата: "Для уничтожавших грехи подвижничеством, умиротворенных, свободных от страстей, стремящихся к спасению составлена эта "Атмабодха". Все действия (, которые Вы имели ввиду) были тогда, когда "грехи уничтожались подвижничеством", а трактат совсем не об этом!

2. Действие действию - рознь! Когда Вы встречаете в чаньских (дзэнских) текстах термин "НЕдеяние", то Вы же не думаете о "ничегоНЕделаньи". Это термин, который понятен дзэнским практикам, как и терминология Шанкарачарьи была понятна последователям Адвайты.
Ещё раз напоминаю, что это не "махаянисты", а "Атмабодхи" не "настольная книга начинающего Бодхисаттвы".
Именно поэтому, Буддийский канон разделён на "три корзины" (Сутра-питака; Виная-питака: Абхидхарма-питака;) и не надо путать винаю (этику, как нормы поведения в Сангхе) и абхидхарму (собственно "философию")
Они никогда не будут совпадать!
Ибо "философия" обращена и возвещает (насколько позволяют "словесные конструкции") НАДэмпирическую реальность устремляя к "Высшим умственным горизонтам", а "виная" апеллирует к профаническому сансарному существу, которое должно облагородиться посредством дисциплины пратимокши и только тогда он сможет понять "философию".
Это разные тексты, хотя и касающиеся Одного Пути!

3. Повторяться не буду! "Философии" конечно НЕ расходятся, но грани истины многочисленны и нужно понять, что есть Действительное противоречие, а где вмешалось наше иллюзорное восприятие и предвзятый (даже основанный на приверженности конкретному Учению) подход!

Кристина Карол 08.04.2016 21:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554893)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554888)
Когда Абсолют Един, то он есть Круг с Точкой, но становится разделённым Чертой и раздваивается ТО, что было всегда до этого вместе.
Абсолют раздваивается? Это же бред.
Ну Он-то не Знает, что это бред, Он, может, такой язык не понимает.
Он что? вечный Абсолют и в таком состоянии остаётся и не меняется?
Он же трансмутирует, иначе мы с вами бы тут на форуме не разговаривали по причине непоявления из Абсолюта его положительного Явления как Материя.
.....
Я поняла..., что опять-таки говорим на разных языках. Я-то имею ввиду не буквальное геометрическое раздвоение, а именно внутреннюю Его трансмутацию и выделения из Себя своего положительного Элемента, как Материю. Теософия же говорит о графическом или символическом преобразовании... однако. Когда Круг сначала пустой, затем Он выявляет Точку, а уж затем появляется Черта. Но в конце концов, Он остаётся именно Кругом с Точкой посредине, в то время, когда уже имеется и Материя - символический Круг с тремя Точками.

DmitMack 08.04.2016 21:59
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554885)
С моей стороны - нет.
Я сразу вела речь о действительных Существах. Сатана - на Тонком Плане - Одно Существо, а в воплощении оно совсем уже другое, потому что даже у такого сверхъестественного для нашего уровня понимания Существа, жизнь в физическом теле теряет всю ту паранормальную мощь высшего своего состояния. И такое происходит с каждым существом, года Индивидуальность Существа находится в Тонком Мире - это одно, но совсем другое, когда это же самое Существо в физическом теле сидит сегодня и нажимает, к примеру, кнопки тестатуры. Тут он не помнит практически ничего из высшей жизни и даже о том, что он-то на самом деле Иерарх и, может быть, высокий.
Дхиан-Коганы - это первые воплощения Существ, которые никогда в течение всего времени существования человечества не прекращали приходить на кору Земли. Они в ожерелье Жизни, сохранённом в структурах тонкого тела Индивидуальности сохраняются навечно.
Значит я не верно понял Вашу мысль. Бывает. Отрицать, что Владыки не воплощались - конечно же не буду. Как и то, что им приходилось восходить, и они возможно не помнили свои прошлые жизни. Но я против мысли, что они воплощались непрерывно. Мне кажется такая мысль не логичной. Иногда проходили столетия.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554885)
Аналогов Материи, конечно, в нашем мире нет. Вот, если когда-нибудь увидите Христа и Ореол вокруг Его головы, то вот это и будет Материя.
Наверное, кто-то когда-то подобное видел и рассказал...
Я тут сейчас подумал. Все мои умствования не принесут Вам пользы. Лучше забудьте о них) Не важно, каким способом достигается состояние Нирваны. Важен результат. Если Вы верите в Материю, а точнее в Матерь - то это совсем другое. Я как бы только сейчас начал понимать, как Вы себе представляете Материю. Путаница в терминах. Вы называете Материей одно явление, а я совсем другое.
Видимо термин "инертность" несет для Вас негативный характер. Но для меня напротив, он позитивен. Разве не чудесно, когда расплавленная материя принимает ту форму, которую ей задал ваятель? И сохраняет после остывания. Для меня это величайшее чудо.
Насчет ореола. Легко могу его представить, ибо летая во сне сталкивался со светимостью. Раз уж Вы считаете, что она происходит в следствии не инертности материи - что ж, настаивать не буду. Так ли важны слова? Главное испытать эти чудесные мгновения.

DmitMack 08.04.2016 22:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554892)
Мне жаль, но не знаю, как ещё объяснить, что на Земле нет иных Существ, кроме людей... Только каждый человек и Иерарх в том числе, живёт одновременно в двух ипостясях - в физическом теле, если живёт в данный момент, и в Тонко-энергетическом. Одновременно.
Допустим, все воплощщения одной Индивидуальности не теряются, а сконцентрированы в Корне Тонкого Существа, которое сегодня живёт, к примеру... Там, в одном Корне может быть и первозданный Дхиан Коган и Мудрец, обучавший молодого Будду и Леннардо да Винчи, а сегодня он ещё мальчик и в физическом теле бегает на детской площадке пока и играет в футбол. И он совсем не помнит и не вспомнит, что был тем или иным замечательным деятелем.
А Дхиан Коганы были миллионы лет назад.
Мне тоже жаль, что я не могу подтвердить эту теорию. У себя вижу, что большую часть жизни к сожалению сплю наяву. Какой уж тут разделение? Это мало реально.
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554843)
Нет никаких доказательств обратному.
Браво) Действительно, нет. Поэтому я боюсь рассуждать на такие темы, т.к. не имею твердой почвы под ногами.

Речник 08.04.2016 23:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554896)
Я-то имею ввиду не буквальное геометрическое раздвоение, а именно внутреннюю Его трансмутацию и выделения из Себя своего положительного Элемента, как Материю.
Кристина К ...... Мария М .......

gog 09.04.2016 07:01
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554898)
............ Так ли важны слова? Главное испытать эти чудесные мгновения.
Не значит ли это,что достижение чудных мгновений приемлемы и искусственными методами? Наркотики например,если иметь ввиду важность результата по вам,а не метода.

Djay 09.04.2016 08:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554896)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554893)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554888)
Когда Абсолют Един, то он есть Круг с Точкой, но становится разделённым Чертой и раздваивается ТО, что было всегда до этого вместе.
Абсолют раздваивается? Это же бред.
Ну Он-то не Знает, что это бред, Он, может, такой язык не понимает.
Он что? вечный Абсолют и в таком состоянии остаётся и не меняется?
Это уже и не бред, а полный аут. Зачем Вам нужно ссылаться на теософию, придумывая что-то совершенно противоположное? То, что Вы рассказываете не имеет отношение к теософским доктринам. Кроме названий, все - полный улет фантазии. Так и пишите от своего имени, кто мешает?

Rion 09.04.2016 08:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554917)
Так и пишите от своего имени, кто мешает?
Человек слаб и пытается придать вес своим словам, оперевшись (ну, может быть банально усевшись сверху) на что-то более почтенное, чем он сам. В лучшем случае это отражает особую форму почитания чего-то более высокого, чем свои собственные потуги. И то хорошо :lol:

DmitMack 09.04.2016 12:34
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от gog (Сообщение 554909)
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554898)
............ Так ли важны слова? Главное испытать эти чудесные мгновения.
Не значит ли это,что достижение чудных мгновений приемлемы и искусственными методами? Наркотики например,если иметь ввиду важность результата по вам,а не метода.
Проблема открытого диспута) Что я вынужден отвечать сразу двум собеседникам, которые к тому же полностью не понимают друг друга.
Я мог бы прикопаться к Вашим словам, что Вы приписываете мне то, чего я не говорил, но не буду.
Отвечу по существу. Смотря что называть искусственным методом. Если речь идет о медитации, об управлении собой, своим мышлением, о самодисциплине - то да, такой "искусственный" метод вполне приемлем и полезен. Если же речь идет о наркомании, т.е. бессознательном, неконтролируемом способе достичь какой-то "эйфории" - то я решительно против. Приветствую не магов, но адептов. Маг (в контексте медиум) - просто обладает какими-то свойствами, адепт же развивает эти и другие свойства благодаря своим личным заслугам и своей воли. Волю буду приветствовать всегда.
Сны наверное были не просто так. Наверное я приложил какие-то усилия, чтобы получить практические результаты. Но о методах работы распространяться не буду. Т.к., как верно заметил тут "убежденный теософ", есть опасность получить Карму Сократа. К тому же, всем присутствующим здесь дана Агни Йога. Больше практики, друзья. И тогда можно разговаривать по существу.
Я не вижу пользы от разговоров о том, чего человек не видел. Тут был один товарищ с ником Ллес, которому пытался объяснить чувство любви. Увы. Сделал вывод что это не возможно в принципе. И лучше промолчать.

Rion 09.04.2016 12:44
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554943)
Я не вижу пользы от разговоров о том, чего человек не видел.
(Без иронии) Золотые слова. Лучше говорить о том, как увидеть. Ведь по сути многие принимают книги Учения за сборник готовых знаний. А они являются гораздо большим для нас --- это сборник указателей на знание. Я не думаю, что Вел. Учит. хотел дать нам именно рыбу, а не удочку.

DmitMack 09.04.2016 12:44
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554917)
Это уже и не бред, а полный аут. Зачем Вам нужно ссылаться на теософию, придумывая что-то совершенно противоположное? То, что Вы рассказываете не имеет отношение к теософским доктринам. Кроме названий, все - полный улет фантазии. Так и пишите от своего имени, кто мешает?

gog 09.04.2016 13:49
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554943)
Цитата:
Сообщение от gog (Сообщение 554909)
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554898)
............ Так ли важны слова? Главное испытать эти чудесные мгновения.
Не значит ли это,что достижение чудных мгновений приемлемы и искусственными методами? Наркотики например,если иметь ввиду важность результата по вам,а не метода.
Проблема открытого диспута) Что я вынужден отвечать сразу двум собеседникам, которые к тому же полностью не понимают друг друга.
Я мог бы прикопаться к Вашим словам, что Вы приписываете мне то, чего я не говорил, но не буду.
Отвечу по существу. Смотря что называть искусственным методом. Если речь идет о медитации, об управлении собой, своим мышлением, о самодисциплине - то да, такой "искусственный" метод вполне приемлем и полезен. Если же речь идет о наркомании, т.е. бессознательном, неконтролируемом способе достичь какой-то "эйфории" - то я решительно против. Приветствую не магов, но адептов. Маг (в контексте медиум) - просто обладает какими-то свойствами, адепт же развивает эти и другие свойства благодаря своим личным заслугам и своей воли. Волю буду приветствовать всегда.
Сны наверное были не просто так. Наверное я приложил какие-то усилия, чтобы получить практические результаты. Но о методах работы распространяться не буду. Т.к., как верно заметил тут "убежденный теософ", есть опасность получить Карму Сократа. К тому же, всем присутствующим здесь дана Агни Йога. Больше практики, друзья. И тогда можно разговаривать по существу.
Я не вижу пользы от разговоров о том, чего человек не видел. Тут был один товарищ с ником Ллес, которому пытался объяснить чувство любви. Увы. Сделал вывод что это не возможно в принципе. И лучше промолчать.
Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:
Цитата:
................Не важно, каким способом достигается состояние Нирваны. Важен результат

DmitMack 09.04.2016 15:42
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от gog (Сообщение 554951)
Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:
Цитата:
................Не важно, каким способом достигается состояние Нирваны. Важен результат
Постарался дать развернутый ответ. С иллюстрациями, чтобы было понятно, что имею ввиду. Но видимо он все же был недостаточно развернутым, раз вопрос остался в силе. Ключевые моменты во фразе - это "способ" и "состояние".
Зайду с другого конца. Будете ли Вы утверждать, что есть только один путь - Путь Раджа-Йоги? Т.е. как раз Путь Разума по сути. А все остальные пути - главным образом Бхакти-Йога - не приведут к результату? Мы можем достичь Самадхи или через Манас, или через Будхи. Так ли важно, какой дорогой идти? Надеюсь теперь Вам понятно, в каком контексте надо понимать мое высказывание.
При всем при этом. Я вижу, что если начну доказывать Кристине Карол ошибочность её взглядов, имея за своими плечами свой ничтожный опыт, то нанесу ей вред. Сломаю её мировоззрение, ничего не дав в ответ. Поэтому я сказал ей забыть все мои умствования. Возможно кто-то их и поймет (надеюсь в верном ключе), но это другой разговор.
Возможно эти умствование на самом деле совпадают с настоящим значением в АЙ и ТД. В таком случае очень рад за свой рассудок, что он все верно понял. Но это надо доказать.
Я буду рад, если кто-то поможет Кристине Карол показать настоящий смысл Змия, Сатаны, Материи, Дхиан-Коганов и всех остальных вопросов, которые были затронуты в ходе дискуссии. Быть может их попытка будет более успешной, нежели моя. Уважаемый gog, почему бы например Вам не попробовать?
Судя по комментариям, очень мало людей (если они вообще есть), согласных с трактовкой Кристины Карол. Но я не услышал, а как же трактуют не согласные? Видно, что всего того, что было сказано, оказалось недостаточно...

mika_il 09.04.2016 17:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от gog (Сообщение 554951)
Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:
Цитата:
................Не важно, каким способом достигается состояние Нирваны. Важен результат
Просто поймите, что неверный метод не приводит к необходимому результату. Тогда недоверие уйдет и придет согласие.

Кристина Карол 09.04.2016 18:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554917)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554896)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554893)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554888)
Когда Абсолют Един, то он есть Круг с Точкой, но становится разделённым Чертой и раздваивается ТО, что было всегда до этого вместе.
Абсолют раздваивается? Это же бред.
Ну Он-то не Знает, что это бред, Он, может, такой язык не понимает.
Он что? вечный Абсолют и в таком состоянии остаётся и не меняется?
Это уже и не бред, а полный аут. Зачем Вам нужно ссылаться на теософию, придумывая что-то совершенно противоположное? То, что Вы рассказываете не имеет отношение к теософским доктринам. Кроме названий, все - полный улет фантазии. Так и пишите от своего имени, кто мешает?
Так и подумала, когда позже перечитала свой пост и там это... про сомнения, что Абсолют может не быть вечным. Подумалось, что же на это доброжелательная Djay скажет.
Дождалась! Сказала!
Вы, всё же ... нет, не буду вас поучать - это ваша прерогатива, а главное - полная уверенность в собственной непогрешимости, а для других - пригоршня междометий и сарказма;
Так вот - я подтвержаю, что написала правильно, как думала и сейчас уверена в том же... только мы думаем разными категориями. Объясняю, - Абсолют Есть, разумеется, вечный в своей вечности, но Он как всё же Основатель Жизни, которыми являемся все мы - люди в каком-то дальнем итоге, не мог Сам произвести на свет всё живое и плотное, а потому Он путём внутренней изменяемости или трансформации во время своей деятельности уже находится во временных рамках и так до тех пор, пока существует Жизнь, которую Он зародил - Выдохнул. Я имела в виду невечность Его состояния, как Единосущного, а не вообще невечность.

Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию.

diant 09.04.2016 20:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554895)
Это ошибочный подход, уверяю Вас, но это понимание должно придти изнутри!
Я бы сказал - "может прийти изнутри" (а может и не прийти). Ведь вы, надеюсь, не думаете всерьез, что все должны прожить жизнь вашим путем.

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. (Сообщение 554895)
Действие действию - рознь!
Именно это я и хотел сказать!

Удивительное делло, в этой ветке - самой наверное возвышенной по своей сути - началось истинное взаимоуничтожение. Есть над чем задуматься.

DmitMack 09.04.2016 21:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от diant (Сообщение 554993)
Удивительное делло, в этой ветке - самой наверное возвышенной по своей сути - началось истинное взаимоуничтожение. Есть над чем задуматься.

diant 09.04.2016 23:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554997)
Поддерживаю. Ваши предложения?
Довольно простые. Нам может казаться (и мы даже можем быть вполне уверены) в ошибках других участников форума. Но это не повод для ненависти к ним самим и тем более не повод их унижать (или высокомерно возвышаться, что одно и то же). Критиковать можно чьи-то взгляды (можно даже "с огоньком"), но зачем же плодить в себе ненависть к людям?

Rion 10.04.2016 03:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554988)
Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию.
С чего бы это с Абсолютом должно что-то происходить? Ему чего-то не хватает? :rolleyes:

Djay 10.04.2016 08:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 554970)
Я буду рад, если кто-то поможет Кристине Карол показать настоящий смысл Змия, Сатаны, Материи, Дхиан-Коганов и всех остальных вопросов, которые были затронуты в ходе дискуссии. Быть может их попытка будет более успешной, нежели моя. Уважаемый gog, почему бы например Вам не попробовать?
Судя по комментариям, очень мало людей (если они вообще есть), согласных с трактовкой Кристины Карол. Но я не услышал, а как же трактуют не согласные? Видно, что всего того, что было сказано, оказалось недостаточно...
Простите, но Ваше "я буду рад, если..." звучит очень нелепо. Вникните в ситуацию на уровне не себя, (который будет рад), а другого. Которому зачем-то (непонятно зачем) нужно Вас лично радовать. :confused: Занимаясь совершенно бесполезным и бессмысленным делом - доказывая убежденному в своих фантазиях, взрослому, сознательному человеку, что он что-то не так понимает. Тем более, что это непонимание не исходит из различной трактовки какого-то отдельного момента, а в полной отсебятине. Вариант - знакомые слова использую по собственному желанию. Кто так не считает - я не виноват. Это невозможно ни объяснить, ни рассказать. Но если у Вас лично есть желание - дерзайте лично сам. А по поводу "никто не захотел" - в другой теме, где Вы упорствовали в поддержке некоторых навязчивых идей одного участника, советовала полистать старые темы. Здесь есть почти все, что сейчас опять обсуждается. Можете себе представить, что повторяться нет желания. Полагаю, что взрослый человек, приходя на какой-то тематический форум и желающий адекватно поучаствовать в темах, должен быть в курсе основных идей. Или же заранее озвучить, что "хочу рассказать, как я это все себе представляю". Внутренне вИдение не доказывается снаружи. Поэтому все только не согласились. А остальное ... ;)

Djay 10.04.2016 08:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554988)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554917)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554896)
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 554893)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554888)
Когда Абсолют Един, то он есть Круг с Точкой, но становится разделённым Чертой и раздваивается ТО, что было всегда до этого вместе.
Абсолют раздваивается? Это же бред.
Ну Он-то не Знает, что это бред, Он, может, такой язык не понимает.
Он что? вечный Абсолют и в таком состоянии остаётся и не меняется?
Это уже и не бред, а полный аут. Зачем Вам нужно ссылаться на теософию, придумывая что-то совершенно противоположное? То, что Вы рассказываете не имеет отношение к теософским доктринам. Кроме названий, все - полный улет фантазии. Так и пишите от своего имени, кто мешает?
Так и подумала, когда позже перечитала свой пост и там это... про сомнения, что Абсолют может не быть вечным. Подумалось, что же на это доброжелательная Djay скажет.
Дождалась! Сказала!
Вы, всё же ... нет, не буду вас поучать - это ваша прерогатива, а главное - полная уверенность в собственной непогрешимости, а для других - пригоршня междометий и сарказма;
У меня нет никакого желания поучать, высказывать непогрешимые мнения и пр. ерунду. Все предельно просто - я стою на принципах этики, в отношении не столько нежной и чувствительной личности собеседника, сколько в отношении ЭТИКИ обсуждаемых ИДЕЙ. Здесь бесконечно носятся с обижающимися участниками, которые, однако, позволяют себе - не побоюсь этого выражения - грубо и кощунственно насиловать величайшие мысли и понятия. Извращать, выкручивать, подминать под свое собственное несовершенство - как угодно унижать. Люцифер - черт с рогами. Абсолют - делится, как амеба... :confused::confused::confused:

Слесаря обучают в училище, прежде чем ему дадут инструменты и допустят до ремонта унитазного бачка. У продавщицы булочек требуют санитарную книжку.
А тут - кто хочет, тот умствует на всю катушку о тончайших, сокровенных понятиях. Граждане, имейте хотя бы элементарную чуткость и уважение к предмету обсуждения! =;

DmitMack 10.04.2016 11:22
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 555029)
Простите, но Ваше "я буду рад, если..." звучит очень нелепо. Вникните в ситуацию на уровне не себя, (который будет рад), а другого. Которому зачем-то (непонятно зачем) нужно Вас лично радовать. :confused: Занимаясь совершенно бесполезным и бессмысленным делом - доказывая убежденному в своих фантазиях, взрослому, сознательному человеку, что он что-то не так понимает. Тем более, что это непонимание не исходит из различной трактовки какого-то отдельного момента, а в полной отсебятине. Вариант - знакомые слова использую по собственному желанию. Кто так не считает - я не виноват. Это невозможно ни объяснить, ни рассказать. Но если у Вас лично есть желание - дерзайте лично сам. А по поводу "никто не захотел" - в другой теме, где Вы упорствовали в поддержке некоторых навязчивых идей одного участника, советовала полистать старые темы. Здесь есть почти все, что сейчас опять обсуждается. Можете себе представить, что повторяться нет желания. Полагаю, что взрослый человек, приходя на какой-то тематический форум и желающий адекватно поучаствовать в темах, должен быть в курсе основных идей. Или же заранее озвучить, что "хочу рассказать, как я это все себе представляю". Внутренне вИдение не доказывается снаружи. Поэтому все только не согласились. А остальное ... ;)

mika_il 10.04.2016 12:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 555042)

Djay 10.04.2016 13:30
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от DmitMack (Сообщение 555042)
Такого духовного Учения, в котором любой читатель был бы достаточно компетентным, в природе не существует. Я как раз и пытаюсь (по мере возможности) эту мысль донести до собеседников. Только опыт. А опыт у каждого разный. Поэтому споров и нестыковок всегда будет хватать. Но есть некоторые термины, понятия, которые все же не надо искажать. Можно не понимать, но ведь речь иногда идет не об этом, а о собственной подаче (!). Причем, без какой-либо вменяемой аргументации. На мой взгляд это отсутствие уважение к предмету, как таковое, и нежелание разобраться, внимательно перечитав несколько раз источник.

DmitMack 10.04.2016 13:59
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 555051)

элис 11.04.2016 08:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555024)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554988)
Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию.
С чего бы это с Абсолютом должно что-то происходить? :
Абсолютная Бытийность. Нельзя, конечно, употребить слово "Он", но, понятно, что Кристина имеет в виду Абсолют в проявлении.

Rion 11.04.2016 08:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555098)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555024)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554988)
Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию.
С чего бы это с Абсолютом должно что-то происходить? :
Абсолютная Бытийность. Нельзя, конечно, употребить слово "Он", но, понятно, что Кристина имеет в виду Абсолют в проявлении.
Я когда что-то имею в виду, то так и говорю, а не подменяю понятия.
Ваше "Абсолют в проявлении" я также отказываюсь понимать. Нет, конечно, я мог бы сделать вид и вдохновиться по Сухомлинскому, чтобы по-умному согласиться. Но не буду.
Пора уже вводить мораторий на разговоры о Несказуемом.

элис 11.04.2016 09:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555100)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555098)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555024)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554988)
Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию.
С чего бы это с Абсолютом должно что-то происходить? :
Абсолютная Бытийность. Нельзя, конечно, употребить слово "Он", но, понятно, что Кристина имеет в виду Абсолют в проявлении.
Я когда что-то имею в виду, то так и говорю, а не подменяю понятия.
Ваше "Абсолют в проявлении" я также отказываюсь понимать. Нет, конечно, я мог бы сделать вид и вдохновиться по Сухомлинскому, чтобы по-умному согласиться. Но не буду.
Пора уже вводить мораторий на разговоры о Несказуемом.
Любой человек, когда что-то говорит, выражает лишь личное представление понятия, его грань, всю его суть один конкретный ум вместить не в силах.. Однако инструмент представлений также весьма важен, И если он заложен в микрокосме, кто уполномочен запрещать им пользоваться? Об Абсолюте в Проявлении говорят все истинные Учения, о чем же еще.

Rion 11.04.2016 09:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555108)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555100)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555098)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555024)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 554988)
Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию.
С чего бы это с Абсолютом должно что-то происходить? :
Абсолютная Бытийность. Нельзя, конечно, употребить слово "Он", но, понятно, что Кристина имеет в виду Абсолют в проявлении.
Я когда что-то имею в виду, то так и говорю, а не подменяю понятия.
Ваше "Абсолют в проявлении" я также отказываюсь понимать. Нет, конечно, я мог бы сделать вид и вдохновиться по Сухомлинскому, чтобы по-умному согласиться. Но не буду.
Пора уже вводить мораторий на разговоры о Несказуемом.
Любой человек, когда что-то говорит, выражает лишь личное представление понятия, его грань, всю его суть один конкретный ум вместить не в силах.. Однако инструмент представлений также весьма важен, И если он заложен в микрокосме, кто уполномочен запрещать им пользоваться? Об Абсолюте в Проявлении говорят все истинные Учения, о чем же еще.
Я не запрещаю, пользуйтесь. Только конструктивного разговора тогда не получится, т.к. я не буду ничего говорить об Абсолюте. Максимум, что я могу сказать, это что Проявление причастно Абсолюту. Но я не могу сказать, если я честен до конца, ничего типа того, что Абсолют проявил себя в Проявлении. Потому что если бы кто-то мне сказал так, то я попросил бы объяснений, каким образом Он это сделал и чего ему до Полноты не хватало, если Он решил так поступить. Вы ж понимаете, тогда разговор станет абсолютно :D несодержательным. И тут я полностью соглашусь с Буддой по поводу рассуждений на эту тему.

элис 11.04.2016 09:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555113)

Я не запрещаю, пользуйтесь. Только конструктивного разговора тогда не получится, т.к. я не буду ничего говорить об Абсолюте. Максимум, что я могу сказать, это что Проявление причастно Абсолюту. Но я не могу сказать, если я честен до конца, ничего типа того, что Абсолют проявил себя в Проявлении. Потому что если бы кто-то мне сказал так, то я попросил бы объяснений, каким образом Он это сделал и чего ему до Полноты не хватало, если Он решил так поступить. Вы ж понимаете, тогда разговор станет абсолютно :D несодержательным. И тут я полностью соглашусь с Буддой по поводу рассуждений на эту тему.
Кристина тоже честна.. Она имеет отвагу признать, если ошибалась, а это дорогого стоит. Что не хватает Дыханию-на то Оно и Дыхание, что не имеет ни Начала, ни Конца. Елена Петровна Блаватская, обращаясь к этому вопросу говорит, что так проявляется Абсолютное Сознание. Что иначе может "родить" Мысль, не теряя при этом Полноты? Вы же не будет отрицать, что Весь Мир есть Мысль. Все абстракции можно осознавать, используя принцип Аналогии. При том, что отдельный человек , как Часть Целого, тождественен Целому. Не случайно: Познай себя...И это Ваше "Максимум, что я могу сказать, это что Проявление причастно Абсолюту- уже дает Надежду и возможность познания. "Разговор всегда можно сделать содержательным, если не зацикливаться на самоуслаждении,

Rion 11.04.2016 10:14
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555116)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555113)

Я не запрещаю, пользуйтесь. Только конструктивного разговора тогда не получится, т.к. я не буду ничего говорить об Абсолюте. Максимум, что я могу сказать, это что Проявление причастно Абсолюту. Но я не могу сказать, если я честен до конца, ничего типа того, что Абсолют проявил себя в Проявлении. Потому что если бы кто-то мне сказал так, то я попросил бы объяснений, каким образом Он это сделал и чего ему до Полноты не хватало, если Он решил так поступить. Вы ж понимаете, тогда разговор станет абсолютно :D несодержательным. И тут я полностью соглашусь с Буддой по поводу рассуждений на эту тему.
Кристина тоже честна.. Она имеет отвагу признать, если ошибалась, а это дорогого стоит. Что не хватает Дыханию-на то Оно и Дыхание, что не имеет ни Начала, ни Конца. Елена Петровна Блаватская, обращаясь к этому вопросу говорит, что так проявляется Абсолютное Сознание. Что иначе может "родить" Мысль, не теряя при этом Полноты? Вы же не будет отрицать, что Весь Мир есть Мысль. Все абстракции можно осознавать, используя принцип Аналогии. При том, что отдельный человек , как Часть Целого, тождественен Целому. Не случайно: Познай себя...И это Ваше "Максимум, что я могу сказать, это что Проявление причастно Абсолюту- уже дает Надежду и возможность познания. "Разговор всегда можно сделать содержательным, если не зацикливаться на самоуслаждении,
Честность замечательное качество. Ему бы еще в пару соизмеримость и распознавание. А так, простите, и дурак может быть честным.
Мы привыкли тут оперировать высокими понятиями, не будучи готовыми инструментально постичь их смысл целиком и полностью. Это как пытаться расщепить ядро атома простым молотком, который всегда есть под рукой, вместо коллайдера, над построением которого нужно много потрудиться. Вот Вы спрашиваете меня: "Вы же не будет отрицать, что Весь Мир есть Мысль." А что если буду? Как Вы сможете меня убедить в этом? У Вас есть опыт, подтверждающий это? Который Вы сможете передать мне.

Вот Вы говорите о каком-то самоуслаждении... Но мне как раз кажется, что многие, прибегая к Высоким Понятиям, пытаются создать впечатление на других своим умением (а по правде, скорее, неумением, как в рассматриваемом случае) запросто ими жонглировать. Это ли не самое настоящее самоуслаждение?

Djay 11.04.2016 11:10
Ответ: Существование Бога
 
По поводу рассуждений об "Абсолюте" (я специально взяла в кавычки). Лучше всего сразу же прочитать об этом, специально введенном термине (для попытки пояснения того, что в принципе пояснению не подлежало - вот такой казус!).

ТД
Цитата:
Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии[1]. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную.
Почему же не вникнуть в суть сказанного? "Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним." Простое уважение к тому, что не следует касаться нашим ограниченным, конечным, обусловленным сознанием. Это Тайна. Необсуждаемая. Чтобы не умалить. :-#
Цитата:
Потому оккультисты согласны с философами Адвайта-Веданты, что касается до вышеприведенного положения. Они доказывают на философском основании невозможность принятия идеи Абсолютного Всего, созидающего или даже развивающего «Золотое Яйцо», в которое он как бы входит для преображения в Браму-Творца, развертывающегося впоследствии в Богов и всю видимую Вселенную. Они говорят, что абсолютное Единство не может перейти в Бесконечность, ибо Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «чего-то» и продолжительность этого «чего-то». Но Единое – Все – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования – не может быть ни объектом, ни субъектом для познавания

Существует достаточно слов для употредления в дискуссии, но вот именно то понятие, что выбрано для сокровенного, надо почему-то упорно трепать, вращать, заталкивать в рамки... И аргументировать это широтой и независимостью мышления! Да не тот случай. Сложно сказать - "Единая Жизнь", "Дух", "Пространство"? Нееет, именно Абсолют! ... Очень печально. :(

элис 11.04.2016 11:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555119)


Честность замечательное качество. Ему бы еще в пару соизмеримость и распознавание. А так, простите, и дурак может быть честным.
Мы привыкли тут оперировать высокими понятиями, не будучи готовыми инструментально постичь их смысл целиком и полностью. Это как пытаться расщепить ядро атома простым молотком, который всегда есть под рукой, вместо коллайдера, над построением которого нужно много потрудиться. Вот Вы спрашиваете меня: "Вы же не будет отрицать, что Весь Мир есть Мысль." А что если буду? Как Вы сможете меня убедить в этом? У Вас есть опыт, подтверждающий это? Который Вы сможете передать мне.
Для этого достаточно обратиться к своему собственному пространству. О чем когда-либо мысль была, то для каждого и проявлено, закреплено в памяти. Долговременной или оперативной, но ею уже можно расширяться дальше. Все остальное в окружающем нас Пространстве мы просто не видим, для нас оно не проявлено., Честность, как качество, и есть тот канал, по которому мы можем углубляться в более тонкое измерение. .Когда-то мне сказали :"Познай себя,-звучит, как приглашение, но это не значит, что всех туда пустят". Знание охраняемо, хотя и предназначено для всех и каждого.
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555119)
Вот Вы говорите о каком-то самоуслаждении... Но мне как раз кажется, что многие, прибегая к Высоким Понятиям, пытаются создать впечатление на других своим умением (а по правде, скорее, неумением, как в рассматриваемом случае) запросто ими жонглировать. Это ли не самое настоящее самоуслаждение?
На мой взгляд, это агрессия. Тут бы докопаться до истины, но темы обрезаются, подстригаются, под видение администратора. И остается в каждой лишь тление с дымком.

Djay 11.04.2016 12:01
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555136)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555119)


Честность замечательное качество. Ему бы еще в пару соизмеримость и распознавание. А так, простите, и дурак может быть честным.
Мы привыкли тут оперировать высокими понятиями, не будучи готовыми инструментально постичь их смысл целиком и полностью. Это как пытаться расщепить ядро атома простым молотком, который всегда есть под рукой, вместо коллайдера, над построением которого нужно много потрудиться. Вот Вы спрашиваете меня: "Вы же не будет отрицать, что Весь Мир есть Мысль." А что если буду? Как Вы сможете меня убедить в этом? У Вас есть опыт, подтверждающий это? Который Вы сможете передать мне.
Для этого достаточно обратиться к своему собственному пространству. О чем когда-либо мысль была, то для каждого и проявлено, закреплено в памяти. Долговременной или оперативной, но ею уже можно расширяться дальше. Все остальное в окружающем нас Пространстве мы просто не видим, для нас оно не проявлено., Честность, как качество, и есть тот канал, по которому мы можем углубляться в более тонкое измерение. .Когда-то мне сказали :"Познай себя,-звучит, как приглашение, но это не значит, что всех туда пустят". Знание охраняемо, хотя и предназначено для всех и каждого.
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555119)
Вот Вы говорите о каком-то самоуслаждении... Но мне как раз кажется, что многие, прибегая к Высоким Понятиям, пытаются создать впечатление на других своим умением (а по правде, скорее, неумением, как в рассматриваемом случае) запросто ими жонглировать. Это ли не самое настоящее самоуслаждение?
На мой взгляд, это агрессия. Тут бы докопаться до истины, но темы обрезаются, подстригаются, под видение администратора. И остается в каждой лишь тление с дымком.
Когда судят не по сути написанных сообщений, а по личным симпатиям-антипатиям - тогда одни посты "агрессия", а другие "вневременная мудрость". И происходит не диалог по теме, а противоборство "партий". При этом думают, что правильные слова из книг скроют суть "свой-чужой"? Только подчеркнут. Тексты - как прожектор. Еще больше освещают. ;)

Rion 11.04.2016 12:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555136)
Для этого достаточно обратиться к своему собственному пространству. О чем когда-либо мысль была, то для каждого и проявлено, закреплено в памяти. Долговременной или оперативной, но ею уже можно расширяться дальше. Все остальное в окружающем нас Пространстве мы просто не видим, для нас оно не проявлено., Честность, как качество, и есть тот канал, по которому мы можем углубляться в более тонкое измерение. .Когда-то мне сказали :"Познай себя,-звучит, как приглашение, но это не значит, что всех туда пустят". Знание охраняемо, хотя и предназначено для всех и каждого.
Давайте практически. Что Вы имеете в виду, говоря "обратиться к своему собственному пространству"? Объясните на пальцах. Так, чтобы я взял и обратился. Надеюсь, это не сложно?

элис 11.04.2016 12:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 555141)
Тексты - как прожектор. Еще больше освещают. ;)
Освещает не текст.

элис 11.04.2016 12:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555142)
Давайте практически. Что Вы имеете в виду, говоря "обратиться к своему собственному пространству"? Объясните на пальцах. Так, чтобы я взял и обратился. Надеюсь, это не сложно?
То, что ограничено свободной волей.

Rion 11.04.2016 12:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555144)
То, что ограничено свободной волей.
А можно без тумана?

элис 11.04.2016 14:10
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555145)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555144)
То, что ограничено свободной волей.
А можно без тумана?
:-)
Это и есть без тумана.
Можно и так: "По одежке протягивай ножки".

Rion 11.04.2016 14:34
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555170)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555145)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555144)
То, что ограничено свободной волей.
А можно без тумана?
:-)
Это и есть без тумана.
Можно и так: "По одежке протягивай ножки".
Я Вас спрашивал о методе, если Вы не забыли. Ну так как?

элис 11.04.2016 17:08
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555176)
. Ну так как?
Этого достаточно.

Electric 11.04.2016 21:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кайвасату (Сообщение 19892)
Хочу инициировать очень сложную и спорную тему. Если с ней разобраться, то можно будет во многом решить вопросы противоречия теософии и АЙ, АЙ и буддизма.
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
Сомневаюсь, что удастся получить однозначные ответ на вопрос, но на это очень надеюсь. Трудность ещё и в том, что для ответа на этот ворос придется определиться с тем, что понимать под словом "Бог". Но хотелось бы, чтобы разговор не свелся к бесконечном спору об определении этого слова, а её определение решалось паралельно и без ущерба для основного вопроса. Т.е. я вижу продуктивное направление разговора в таком русле: выяснение того, что поминают под богом буддисты и махатмы в письме №57, что понимается под Богом в АЙ и как эти понятия соотвносятся.

Перый том Живой Этики пестрит упоминаниями о Боге. Вместе с тем мы имеем знаменитое письмо махатм №57, которое я и привожу ниже для заквасти разговора.

Цитата:
Письмо 57
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно). Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Все ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Он либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем - то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов - за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами - мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д`Голбах - мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того,чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать - агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь - неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою - "Не существует, и мы не можем представить себе иной субстанции,нежели Бог";или как этот несчастный философ говорит в своем 14-ом предложении
- "praeter Deum neque dari neque concepi potest substantia" - и таким образом стать пантеистами... Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово "бесконечность" - лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его - даже пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим теистов - есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? - Они ответят - нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности? - спрашивали вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное человечество - человек - будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные "творения" быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? "Каким образом, - говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, - Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?" - Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая идиота, Бог - идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой - Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.
Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий,воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.
Согласно логике "ничто" есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном "ничто" есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам - "Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью". Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс,не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь - баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
Теперь о Космическом Разуме. Несколько размышлений и доводов должны поддерживать каждую новую идею. Например: мы убеждены в обвинении нас в следующих противоречиях.
1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным.
2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип - закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.
Наши доводы могут быть суммированы так:
1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а. ибо материя есть сама Природа;
б. и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
в. накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т.е. ее материал - вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
а. Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
б. Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать,
что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь
зависящую частицу.
в. И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли ее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе - порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? - Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое - в пульсацию инертной материи - ее жизнь. Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус, в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Беллинджер, "движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразия движения и феноменов проистекающих происходит от многообразия свойств, качеств и комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи", соединением которых является Природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения - другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость - третий факт. И представление чистого Духа как Существа или Бытия - называйте это как хотите - есть химера, величайшая нелепость!
Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы - воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже - и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни - происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это - еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствия их. Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы становитесь породителем болезней, человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голода, вас презирают, как ничтожество,и большинство из ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие. Подумайте хорошенько над этими несколькими словами: отыщите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить , и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преcледуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман,который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем, пускаются в путь с тем, чтобы кормиться у мирян, то о последних, числом от 5 до 25 000, заботятся и кормят их Самгха (братство ламаистких монахов) ; монастырь снабжает необходимым бедных, больных и страждущих. Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины
- ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания.
Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: "В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы - продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных) ; от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды - привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежесткий обман,который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусны%Dания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо".
Медитация здесь обозначает сверхчеловеческие (не сверхъестественные) свойства или архатство в его высочайших и духовных силах.
Переписано в Симле 28 сентября 1882 г.
Хотелось бы, чтобы все утверждения по обсуждаемой теме были обоснованы.
В Гранях Агни Йоги есть вразумительное пояснение:

"Бога нет, но есть Иерархия Знания, Духи Света, стоящие на Лестнице Жизни, которые людьми почитались богами. Что же сказать о Духах Планетных, о Творцах звездных систем и миров, о Матери Мира, о Начале Начал. Беспредельна Лестница Иерархии Света, и даже Высочайшие Духи не могут сказать, что Они Предстояли Началу Начал. Потому надо понять, что без Бога пути нет. Не Наша вина, если понимание противоположностей не вмещается в сознание. Биполярное мышление доступно Архату. Бинер Иерархический наитруднейший для постижения."

То есть, тема поднятая автором может быть пояснена только Архатом...!!
Остальные же могут лишь просто поговорить ... Смысл..? Или тут Архатов - пруд пруди..? Врят ли.... Так что... лучше заняться вниканием в имеющиеся материалы Учения на эту тему...а не отсебятиной...

Rion 11.04.2016 23:58
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555191)
Этого достаточно.
Все ясно. :rolleyes:

Djay 12.04.2016 08:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Electric (Сообщение 555218)
То есть, тема поднятая автором может быть пояснена только Архатом...!!
Остальные же могут лишь просто поговорить ... Смысл..? Или тут Архатов - пруд пруди..? Врят ли.... Так что... лучше заняться вниканием в имеющиеся материалы Учения на эту тему...а не отсебятиной...
Привет, Электрик! :) Тут не только архатов, тут много кого "пруд пруди". "Ноев ковчег". ;)
Но замечание очень хорошее - "лучше заняться вниканием в имеющиеся материалы Учения на эту тему...а не отсебятиной.." =D| Полагаю, что Кайвасату с такой целью и открыл тему в свое время. :)

элис 12.04.2016 11:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Electric (Сообщение 555218)

То есть, тема поднятая автором может быть пояснена только Архатом...!!
Остальные же могут лишь просто поговорить ... Смысл..? Или тут Архатов - пруд пруди..? Врят ли.... Так что... лучше заняться вниканием в имеющиеся материалы Учения на эту тему...а не отсебятиной...
Смысл в том, что необходимо учиться мыслить самостоятельно , развивая способность к абстрактному мышлению, расширяя свое пространство вИдения, охватывая(обнимая) вИдением(мышлением) все новые сферы. Так Учение Живой Этики направляет к Высшим Сферам, к Дальним Мирам. .Это непосредственная задача человека, как носителя Разума, иначе архатом и не стать.
На блюдечке никому не принесут. Но это сочетание теории с практической работой.

Rion 12.04.2016 12:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555299)
Цитата:
Сообщение от Electric (Сообщение 555218)

То есть, тема поднятая автором может быть пояснена только Архатом...!!
Остальные же могут лишь просто поговорить ... Смысл..? Или тут Архатов - пруд пруди..? Врят ли.... Так что... лучше заняться вниканием в имеющиеся материалы Учения на эту тему...а не отсебятиной...
Смысл в том, что необходимо учиться мыслить самостоятельно , развивая способность к абстрактному мышлению, расширяя свое пространство вИдения, охватывая(обнимая) вИдением(мышлением) все новые сферы. Так Учение Живой Этики направляет к Высшим Сферам, к Дальним Мирам. .Это непосредственная задача человека, как носителя Разума, иначе архатом и не стать.
На блюдечке никому не принесут. Но это сочетание теории с практической работой.
Есть одна проблема. Мы учимся мыслить самостоятельно, не изменив себя. Как был в пользовании простой молоток для раскалывания орехов, так им и продолжаем пользоваться, пытаясь теперь расщепить атом. Занятие, конечно, увлекательное. Максимум, что можно таким образом изощрить, это неуемную фантазию.
Когда Учение направляет к Высшим Сферам и Дальним Мирам, оно дает не только указатели пути, но и говорит о том, как себя снарядить для такого пути. Большинство перед отправлением в путь и не задумывается о снаряжении и готовности, бросаются в чем мать родила. И тогда начинаются рассказы о непережитом с использованием всего арсенала Высоких Понятий и погружение в иллюзию опыта. Что и наблюдается в данной теме.

mika_il 12.04.2016 12:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555300)
И тогда начинаются рассказы о непережитом с использованием всего арсенала Высоких Понятий и погружение в иллюзию опыта. Что и наблюдается в данной теме.
Откуда нам знать, кто что пережил и не пережил? У кого опыт реален, а у кого иллюзорен? Лично я не верю только тем, кто переживает буквально описанное и изъясняется терминами Учения. :rolleyes:

Rion 12.04.2016 12:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 555301)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555300)
И тогда начинаются рассказы о непережитом с использованием всего арсенала Высоких Понятий и погружение в иллюзию опыта. Что и наблюдается в данной теме.
Откуда нам знать, кто что пережил и не пережил? У кого опыт реален, а у кого иллюзорен? Лично я не верю только тем, кто переживает буквально описанное и изъясняется терминами Учения. :rolleyes:
Ну вот видите, у Вас есть метод узнавания. :) Я тоже сразу вижу, когда путешествуют по карте и путеводителям, а не по реальной местности.

Electric 12.04.2016 20:58
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555299)
Цитата:
Сообщение от Electric (Сообщение 555218)
То есть, тема поднятая автором может быть пояснена только Архатом...!!
Остальные же могут лишь просто поговорить ... Смысл..? Или тут Архатов - пруд пруди..? Врят ли.... Так что... лучше заняться вниканием в имеющиеся материалы Учения на эту тему...а не отсебятиной...
На блюдечке никому не принесут. Но это сочетание теории с практической работой.
Тем кто ждут "блюдечка" тому и не принесут...а болтовня на интернет-форумах к практической работе врятли относится...

Electric 12.04.2016 21:20
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от mika_il (Сообщение 555301)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555300)
И тогда начинаются рассказы о непережитом с использованием всего арсенала Высоких Понятий и погружение в иллюзию опыта. Что и наблюдается в данной теме.
Откуда нам знать, кто что пережил и не пережил? У кого опыт реален, а у кого иллюзорен? Лично я не верю только тем, кто переживает буквально описанное и изъясняется терминами Учения. :rolleyes:
Подобное к подобному...:wink:

"Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: «Да, это совершенно верно. Все, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего. Кому не хочется их читать, пусть не читает, но не мешает желающим почерпнуть из них то, чего нет в другом месте или что изложено там очень сложно»...."

Грани Агни Йоги

элис 13.04.2016 09:43
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555300)

Есть одна проблема. Мы учимся мыслить самостоятельно, не изменив себя. Как был в пользовании простой молоток для раскалывания орехов, так им и продолжаем пользоваться, пытаясь теперь расщепить атом. Занятие, конечно, увлекательное. Максимум, что можно таким образом изощрить, это неуемную фантазию.
Когда Учение направляет к Высшим Сферам и Дальним Мирам, оно дает не только указатели пути, но и говорит о том, как себя снарядить для такого пути. Большинство перед отправлением в путь и не задумывается о снаряжении и готовности, бросаются в чем мать родила. И тогда начинаются рассказы о непережитом с использованием всего арсенала Высоких Понятий и погружение в иллюзию опыта. Что и наблюдается в данной теме.
Вы правы. Но все же в Вашем рассуждение есть одна ошибка. Вы говорите :"Мы учимся мыслить самостоятельно, не изменив себя." Это не более знание, чем общие слова, ведь состояние каждого человека разное. Измеряем же по себе, по доступным измерениям."По одежке протягивай ножки" Разве Вы сказали что-то более этого ?. Если наблюдать физическими глазами, то так ничего и не увидишь.
Рассказывать же о пережитом,это раскрывать свою душу и сердце . Неужели перед любителями наносить по ним удары , а то и повампирить? :-) Наивность-это больше к сентиментальности. То же, что " и не задумывается о снаряжении". Ведь достигаем мы по подобию. И если Вы относите себя к последователям Живой Этики, то, обращаюсь к Сердцу, Оно не повторяет прежние Учения. Потому совершают ошибку "убежденные" теософы" , прикладывая "один-в один". Живая Этика говорит: "Сердце поведет спиралями Тонкого и Огненного Мира." Вот и нужно отслеживать эти спирали сердца , разве нужно куда-то от него отходить. А,значит, не упуская из виду Единство проявления миров в этой "центральной точке". Нет отдельно физического. Это означает- " спать" в ментальной проекции. .

элис 13.04.2016 09:53
Ответ: внутреннее знание
 
Цитата:
Сообщение от Electric (Сообщение 555339)
Тем кто ждут "блюдечка" тому и не принесут...а болтовня на интернет-форумах к практической работе врятли относится...
Вряд ли такие площадки организуются ради болтовни. С чем не буду спорить, так это с тем, что всегда найдутся любители просто провести здесь время.И даже опустить, разложить. И тем не менее, кооперация -это признак времени. Лучше проверить себя заранее на способность к тому. И в этом здесь неограниченные возможности. Даже более сконцентрированные. Чем не испытания? Без прохождения которых внутреннее знание и не откроется.

Rion 13.04.2016 11:17
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555383)
Измеряем же по себе, по доступным измерениям.
Это я заметил. :rolleyes: Потому так и сказал. Это констатация факта. А надо бы по-другому. Смысл повторяться? О чем можно мыслить, не изменив себя? Мысль так и останется камическим угаром, не более.

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555383)
Рассказывать же о пережитом,это раскрывать свою душу и сердце . Неужели перед любителями наносить по ним удары , а то и повампирить?
Ну, а это-то причем? Я каким-то образом призывал к этому?

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555383)
Ведь достигаем мы по подобию.
Т.е., Вы согласны со мной? :rolleyes: Поэтому Вам теперь ясно должно быть, чего можно достигнуть, не изменив себя?

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555383)
Живая Этика говорит: "Сердце поведет спиралями Тонкого и Огненного Мира." Вот и нужно отслеживать эти спирали сердца , разве нужно куда-то от него отходить
А теперь давайте подробно, как о пропущенном через себя опыте. Что это означает для Вас в Вашей повседневной жизни? Не то, что Вы об этом думаете, а то, как практикуете.

элис 13.04.2016 12:19
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555396)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555383)
Измеряем же по себе, по доступным измерениям.
Это я заметил. :rolleyes: Потому так и сказал. Это констатация факта. А надо бы по-другому. Смысл повторяться? О чем можно мыслить, не изменив себя? Мысль так и останется камическим угаром, не более.
Смысла повторяться вообще нет. Было сказано:По одежке протягивай ножки(народная мудрость). Вы сказали:"ясно", но тем не менее решили повторить. Никто ж не против. Увидеть что-либо можно только либо будучи равным по измерениям, либо превосходя, поскольку мыслить- не означает рассуждать. Мышление-это внутреннее вИдение.


Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555396)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555383)
Рассказывать же о пережитом,это раскрывать свою душу и сердце . Неужели перед любителями наносить по ним удары , а то и повампирить?
Ну, а это-то причем? Я каким-то образом призывал к этому?
Вы так действовали. Но даже не заметили. Значит, такова практика.
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555396)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555383)
Ведь достигаем мы по подобию.
Т.е., Вы согласны со мной? :rolleyes:
:-) С Опытом в этом Первопроходцев, Старших Братьев.Если Вы в Их ряде, то тогда и с Вами.

Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555396)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555383)
Живая Этика говорит: "Сердце поведет спиралями Тонкого и Огненного Мира." Вот и нужно отслеживать эти спирали сердца , разве нужно куда-то от него отходить
А теперь давайте подробно, как о пропущенном через себя опыте. Что это означает для Вас в Вашей повседневной жизни? Не то, что Вы об этом думаете, а то, как практикуете.
. Но ведь Вы же даже этого не заметили в небольшом эпизоде, фактически здесь произшедшем, куда еще подробнее.:-) Не поняли, не осознали, не увидели. Вот и начинайте учится прямо здесь и сейчас,

Rion 13.04.2016 12:37
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555407)
Смысла повторяться вообще нет. Было сказано:По одежке протягивай ножки(народная мудрость). Вы сказали:"ясно", но тем не менее решили повторить. Никто ж не против. Увидеть что-либо можно только либо будучи равным по измерениям, либо превосходя, поскольку мыслить- не означает рассуждать. Мышление-это внутреннее вИдение.
Вы хоть поняли, что означало мое "ясно"? Вижу, что нет.
А вот про мышление не согласен совсем. В Вашем понимании оно пассивное. Я допускаю, конечно, что Вы чего-то не увидели внутри себя. Видеть --- не достаточно для того, чтобы мыслить.

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555407)
Вы так действовали. Но даже не заметили. Значит, такова практика.
Вы полагаете, что лучше меня знаете мои действия? Особенно их "так"?

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555407)
Но ведь Вы же даже этого не заметили в небольшом эпизоде, фактически здесь произшедшем, куда еще подробнее. Не поняли, не осознали, не увидели. Вот и начинайте учится прямо здесь и сейчас,
Не люблю туман в словах ни у себя, ни тем более у собеседников. Когда собеседники выдают туманные фразы, это вынуждает меня думать, что они стремятся придать себе некую значительность, сверх того, что у них имеется. Либо они до конца не разбираются в том, что говорят и боятся разоблачения своей некомпетентности. Причем это наведение тумана часто сопровождается доведением до моего сознания моей ущербности, типа что я сам немного неполноценен. Забавно. А еще забавно, что это проявляется именно тогда, когда от моего собеседника требуется точный и конкретный ответ. :rolleyes:

Djay 13.04.2016 17:50
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555418)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555407)
Но ведь Вы же даже этого не заметили в небольшом эпизоде, фактически здесь произшедшем, куда еще подробнее. Не поняли, не осознали, не увидели. Вот и начинайте учится прямо здесь и сейчас,
Не люблю туман в словах ни у себя, ни тем более у собеседников. Когда собеседники выдают туманные фразы, это вынуждает меня думать, что они стремятся придать себе некую значительность, сверх того, что у них имеется. Либо они до конца не разбираются в том, что говорят и боятся разоблачения своей некомпетентности. Причем это наведение тумана часто сопровождается доведением до моего сознания моей ущербности, типа что я сам немного неполноценен. Забавно. А еще забавно, что это проявляется именно тогда, когда от моего собеседника требуется точный и конкретный ответ. :rolleyes:
Спасибо, Рион! Совершенно четкое рассуждение, выявляющее, на мой взгляд, суть туманноответной методики некоторых собеседников. Которая, как бы невзначай, указавает на явную неполноценность того, кто на эту туманность станет возмущаться. Вот жыж ... и не понял... стало быть... :mrgreen:

Electric 13.04.2016 22:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 555130)
По поводу рассуждений об "Абсолюте" (я специально взяла в кавычки). Лучше всего сразу же прочитать об этом, специально введенном термине (для попытки пояснения того, что в принципе пояснению не подлежало - вот такой казус!).

ТД
Цитата:
Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии[1]. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную.
Почему же не вникнуть в суть сказанного? "Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним." Простое уважение к тому, что не следует касаться нашим ограниченным, конечным, обусловленным сознанием. Это Тайна. Необсуждаемая. Чтобы не умалить. :-#
Цитата:
Потому оккультисты согласны с философами Адвайта-Веданты, что касается до вышеприведенного положения. Они доказывают на философском основании невозможность принятия идеи Абсолютного Всего, созидающего или даже развивающего «Золотое Яйцо», в которое он как бы входит для преображения в Браму-Творца, развертывающегося впоследствии в Богов и всю видимую Вселенную. Они говорят, что абсолютное Единство не может перейти в Бесконечность, ибо Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «чего-то» и продолжительность этого «чего-то». Но Единое – Все – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования – не может быть ни объектом, ни субъектом для познавания

Существует достаточно слов для употредления в дискуссии, но вот именно то понятие, что выбрано для сокровенного, надо почему-то упорно трепать, вращать, заталкивать в рамки... И аргументировать это широтой и независимостью мышления! Да не тот случай. Сложно сказать - "Единая Жизнь", "Дух", "Пространство"? Нееет, именно Абсолют! ... Очень печально. :(
Совершенно верно, Djay...!! Цитаты из письма ЕИР в Европу:

"Именно, Восток, от "Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной". Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность."

Кристина Карол 13.04.2016 22:34
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 555130)
По поводу рассуждений об "Абсолюте" (я специально взяла в кавычки). Лучше всего сразу же прочитать об этом, специально введенном термине (для попытки пояснения того, что в принципе пояснению не подлежало - вот такой казус!).
Djay, то есть по принципу, - если мне не рассказали популярно, значит нельзя... Так? А там не говорили в каком классе уже можно понятие "Абсолют" без кавычек воспринимать?
А вы же занимаетесь ровно такой же "отсебятиной", как вы говорите, подразумевая других. Только ваша отсебятина правильная, по-вашему мнению, потому что ваша, а другие права такого не имеют, по-вашему же мнению.

Форум есть форум и иногда переходить на личности приходится, реагируя на подобное поведение "самых знающих" тут.
Иногда можно просто уйти, а иногда и иначе.
Люди собираются по карме. Если в какой-то жизни на дух кого-то не переносили, то и тут же сразу проявляется именно тонкая, психическая подоплёка отношения.

Если внимательно просмотреть ваши высказывания, то видится пародоксальная картина - каждое ваше высказывание можно предъявить вам, то есть, то в чём вы обвиняете других - именно этим приёмом и манерами пользуетесь сами. И то же самое можно отнести и к вашему защитнику, Rionу, который и живёт как бы в тумане... где-то возле... и того же ожидает от участников форума - ну не видит ничего и не понимает, что говорят люди и дважды два у него, по вполне ясной картине, выходит, опять же как в тумане, ровно пять.

Но вот давайте лучше обсудим пару примеров, которые вы же сами привели, чтобы доказать тут нечто, с вашего понимания правильное, а я вам с этими же цитатами доказываю прямо противоположное;

Я ни разу не заметила, чтобы вы судили по сути написанного, потому что у вас, ведь, своя личная суть - правильная, в отличии от любой другой по вами же трактованному приципу "свой-чужой". А "вневременная мудрость" имеется только у вас, выходит, по безусловному пониманию своей плоской трактовкой великих понятий высших миров.
Ваша манера общения именно агрессивная - и ваша и Риона.
Цитата:
ТД
Цитата:
Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии[1]. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную.
Почему же не вникнуть в суть сказанного? "Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним." Простое уважение к тому, что не следует касаться нашим ограниченным, конечным, обусловленным сознанием. Это Тайна. Необсуждаемая. Чтобы не умалить. :-#
Вы привели сами цитату, суть которой тут же умело изувечили до неузнаваемости, оставаясь при этом в полном благоденствии и осознании чувства полного превосходства... Перевожу на язык общедоступный из вами выделенной фразы, - "термин Абсолюта исключает всякую возможность мысли о конечности"... понимаете?... помысли о Нём, потому что Он не конечен, а в Себе беспределен...

"и условности связи с ним" - но не коснись Его обыденным понятием.

"эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая" - Это не Творец, и это понятно, потому что - Абсолют, но, указывается - Это Само-Сущность... а раз так, то кто посмеет мне, к примеру, обратится к Ней с почитанием и, как мне для этого чутья хватит?
И далее всё, вопреки вашему шиканию, - не дозволено! В этой же прекрасной цитате всё объяснено подробно - " Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ;" ... А раз это всё же есть ЕДИНОЕ БЫТИЕ... Оно Бытие, а значит живое в определённом смысле, и, значит никакой форумчанин тут не запретит мне, к примеру, конечно, просунуть голову в запредельную сферу и задать Ему сокровенный вопрос, хотя бы потому что я себя не считаю конечным существом. И это моё личное дело и ничьи шикания мне не мешают.

И далее в этой же прекрасной цитате популярно объясняется то, что я недавно написала в теме "Матрица Бога", где описано ни много, ни мало, а структура, символическая структура того, о чём Djay не велит говорить, а именно о том, что внутри Абсолюта сокрыта Двуполая Сила, которая впоследствии разворачивается во Вселенную. Троица образуется, иначе говоря.
Спасибо, Djay, за цитату. Мне трудно было её найти.

Цитата:
Потому оккультисты согласны с философами Адвайта-Веданты, что касается до вышеприведенного положения. Они доказывают на философском основании невозможность принятия идеи Абсолютного Всего, созидающего или даже развивающего «Золотое Яйцо», в которое он как бы входит для преображения в Браму-Творца, развертывающегося впоследствии в Богов и всю видимую Вселенную. Они говорят, что абсолютное Единство не может перейти в Бесконечность, ибо Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «чего-то» и продолжительность этого «чего-то». Но Единое – Все – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования – не может быть ни объектом, ни субъектом для познавания

И ещё одно большое спасибо, Djay, за цитату. Бедные философы не могут представить такие доступные понятия о беспредельности не протяжённой, а вложенной друг в друга и бесконечной вовнутрь. А сама Адвайта-Веданта повествует об Абсолюте, развивающее в себе Золотое Яйцо (две ипостаси) и Тайная Доктрина приводит бесконечный же спор оккультистов с философами Адвайта-Веданты о том, что же написано в этой книге...
А вот, что пишет сама Djay, коментируя эту цитату...
Цитата:
Существует достаточно слов для употредления в дискуссии, но вот именно то понятие, что выбрано для сокровенного, надо почему-то упорно трепать, вращать, заталкивать в рамки... И аргументировать это широтой и независимостью мышления! Да не тот случай. Сложно сказать - "Единая Жизнь", "Дух", "Пространство"? Нееет, именно Абсолют! ... Очень печально. :(

Как же понять уровень мышления человека, который приводит цитату, говорящую об одном, да ещё и об очень важном значении великого Понятия Абсолюта так нужном людям думающим, в данном случае, и так коверкать его и заталкивать в закрома своего мышления, чтобы другим неповадно было... и стыдит без устали и стыдит... Да нет предела мышлению...
Очень трудно человеку с амбициями принять недосягаемость некоторых понятий, но другим запрещать не нужно!

Swark 13.04.2016 22:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555500)
Бедные философы не могут представить такие доступные понятия о беспредельности не протяжённой, а вложенной друг в друга и бесконечной вовнутрь.
Чуть поподробней. Также Беспредельность представляется в том числе и протяженной, а почему нет? Вложенной бесконечно вовнутрь, а в обратную сторону - расширяющейся бесконечно во вне, тоже?

Кристина Карол 13.04.2016 23:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 555504)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555500)
Бедные философы не могут представить такие доступные понятия о беспредельности не протяжённой, а вложенной друг в друга и бесконечной вовнутрь.
Чуть поподробней. Также Беспредельность представляется в том числе и протяженной, а почему нет? Вложенной бесконечно вовнутрь, а в обратную сторону - расширяющейся бесконечно во вне, тоже?
Это другое качество Беспредельности. Она простирается в другом измерении вовнутрь и, конечно, всё же условна и предел определённый имеется. Это где-то сродни тому, что я пыталась обычными словами объяснить - почему же не круги в символе Знамени Мира, а что-то типа сфероидов. Их наполненность так же, как и само Существо Абсолюта умозрительно имеет форму плоского Круга, но бесконечно глубокого вовнутрь в труднопонимаемом состоянии пульсации вечной Жизни. Оно находится в очень высокой степени разряжённости.

Swark 13.04.2016 23:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555509)
Это другое качество Беспредельности.
Вот тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13437 я описал три аспекта (качества по вашему) Беспредельности. Вы с этим согласны?

Rion 14.04.2016 01:22
Ответ: Существование Бога
 
Сошлюсь на пост Электрика:
http://forum.roerich.info/showpost.p...50&postcount=1

А так, конечно, кто может запретить кому-либо нести чушь с умным видом про Несказуемое, обвиняя других, что они неспособны ничего в ней понять. :rolleyes: Несите, самовыражайтесь.

Rion 14.04.2016 04:42
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555509)
в труднопонимаемом состоянии пульсации вечной Жизни
Кем?

Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555509)
Оно находится в очень высокой степени разряжённости.
Что, правда? Как узнали?

элис 14.04.2016 08:10
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555418)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555407)
Смысла повторяться вообще нет. Было сказано:По одежке протягивай ножки(народная мудрость). Вы сказали:"ясно", но тем не менее решили повторить. Никто ж не против. Увидеть что-либо можно только либо будучи равным по измерениям, либо превосходя, поскольку мыслить- не означает рассуждать. Мышление-это внутреннее вИдение.
Вы хоть поняли, что означало мое "ясно"? Вижу, что нет.
А вот про мышление не согласен совсем. В Вашем понимании оно пассивное. Я допускаю, конечно, что Вы чего-то не увидели внутри себя. Видеть --- не достаточно для того, чтобы мыслить.

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555407)
Вы так действовали. Но даже не заметили. Значит, такова практика.
Вы полагаете, что лучше меня знаете мои действия? Особенно их "так"?

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555407)
Но ведь Вы же даже этого не заметили в небольшом эпизоде, фактически здесь произшедшем, куда еще подробнее. Не поняли, не осознали, не увидели. Вот и начинайте учится прямо здесь и сейчас,
Не люблю туман в словах ни у себя, ни тем более у собеседников. Когда собеседники выдают туманные фразы, это вынуждает меня думать, что они стремятся придать себе некую значительность, сверх того, что у них имеется. Либо они до конца не разбираются в том, что говорят и боятся разоблачения своей некомпетентности. Причем это наведение тумана часто сопровождается доведением до моего сознания моей ущербности, типа что я сам немного неполноценен. Забавно. А еще забавно, что это проявляется именно тогда, когда от моего собеседника требуется точный и конкретный ответ. :rolleyes:
:-) Вы, несомненно, можете что-либо "мыслить" забавным, но закон кармы-он безупречен. И рано или поздно доведет до сознания. Хотя в самоуслаждении о нем забывают, И это совершенно конкретный ответ, который, именно, требуется.

элис 14.04.2016 08:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555509)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 555504)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555500)
Бедные философы не могут представить такие доступные понятия о беспредельности не протяжённой, а вложенной друг в друга и бесконечной вовнутрь.
Чуть поподробней. Также Беспредельность представляется в том числе и протяженной, а почему нет? Вложенной бесконечно вовнутрь, а в обратную сторону - расширяющейся бесконечно во вне, тоже?
Это другое качество Беспредельности. Она простирается в другом измерении вовнутрь и, конечно, всё же условна и предел определённый имеется. Это где-то сродни тому, что я пыталась обычными словами объяснить - почему же не круги в символе Знамени Мира, а что-то типа сфероидов. Их наполненность так же, как и само Существо Абсолюта умозрительно имеет форму плоского Круга, но бесконечно глубокого вовнутрь в труднопонимаемом состоянии пульсации вечной Жизни. Оно находится в очень высокой степени разряжённости.
Беспредельность сочетаний.

Djay 14.04.2016 08:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555515)
Сошлюсь на пост Электрика:
http://forum.roerich.info/showpost.p...50&postcount=1

А так, конечно, кто может запретить кому-либо нести чушь с умным видом про Несказуемое, обвиняя других, что они неспособны ничего в ней понять. :rolleyes: Несите, самовыражайтесь.
На теософском портале несколько лет назад появилась дама, которая пришла с миссией - во-первых исправить и дополнить "Тайную Дорктрину" (!), а во-вторых - рассказать осчастливленному теософскому народу о физике с позиций теософии... Шо это было ... непередаваемо. :confused: Квантовая механика - "ах цветные фотончики", " да я ж их вижу духовным зрением"... 8)
И у нее был учитель в тонком мире, который её наставлял. Она даже книги издала. Много. Есть свой сайт. Спорить с ней было совершенно бесполезно. Мы старались, но только доводили до истерики модераторов. :twisted:
И у нее нашлись поклонники, которые выражали примерно те же (не очень оригинальные) мысли - вот же, новатор!, она посмела!..., она дерзнула!...
Короче - я эти "университеты" прошла вдоль и поперек. Больше шествовать теми же коридорами желания нет. ](*,)
Разве что краткие реплики. ;)

И еще - это надолго. Как в песне - "эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки" (с) :-*|
Запасайтесь терпением, господа. :)

Djay 14.04.2016 08:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555500)
Цитата:
Почему же не вникнуть в суть сказанного? "Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним." Простое уважение к тому, что не следует касаться нашим ограниченным, конечным, обусловленным сознанием. Это Тайна. Необсуждаемая. Чтобы не умалить. :-#
Вы привели сами цитату, суть которой тут же умело изувечили до неузнаваемости, оставаясь при этом в полном благоденствии и осознании чувства полного превосходства... Перевожу на язык общедоступный из вами выделенной фразы, - "термин Абсолюта исключает всякую возможность мысли о конечности"... понимаете?... помысли о Нём, потому что Он не конечен, а в Себе беспределен...

"и условности связи с ним" - но не коснись Его обыденным понятием.

"эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая" - Это не Творец, и это понятно, потому что - Абсолют, но, указывается - Это Само-Сущность... а раз так, то кто посмеет мне, к примеру, обратится к Ней с почитанием и, как мне для этого чутья хватит?
Почитание и обсуждение - два взаимоисключающих понятия. Видимо, "чутья" таки не хватает. :? Но это дело приобретаемое. Даст бог - разовьется. :)

Rion 14.04.2016 08:47
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555530)
Вы, несомненно, можете что-либо "мыслить" забавным, но закон кармы-он безупречен. И рано или поздно доведет до сознания. Хотя в самоуслаждении о нем забывают, И это совершенно конкретный ответ, который, именно, требуется.
Как там, на возведенном самой себе пьедестале? Впрочем, не важно. Когда человек, вместо дачи точного и ясного ответа, пытается спрятаться за карму (чужую, естественно, потому что "А меня за шо?") вооружившись туманометателем, ну что тут сказать? Сходите на базар. Удумайте скорее, чтобы вернуться.

элис 14.04.2016 09:19
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555536)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555530)
Вы, несомненно, можете что-либо "мыслить" забавным, но закон кармы-он безупречен. И рано или поздно доведет до сознания. Хотя в самоуслаждении о нем забывают, И это совершенно конкретный ответ, который, именно, требуется.
Как там, на возведенном самой себе пьедестале? Впрочем, не важно. Когда человек, вместо дачи точного и ясного ответа, пытается спрятаться за карму (чужую, естественно, потому что "А меня за шо?") вооружившись туманометателем, ну что тут сказать? Сходите на базар. Удумайте скорее, чтобы вернуться.
Каждый на своей ступени.

Rion 14.04.2016 09:44
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555546)
Каждый на своей ступени.
И ведь ничего против этого не скажешь. Абсолютно точная фраза. :rolleyes: Правда, в контексте темы абсолютно бессмысленная.

Djay 14.04.2016 09:53
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555553)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555546)
Каждый на своей ступени.
И ведь ничего против этого не скажешь. Абсолютно точная фраза. :rolleyes: Правда, в контексте темы абсолютно бессмысленная.
Не скажи. Кто поближе (к объекту дискуссии по теме), кто подальше... Угадай с трех попыток - кто подразумевается поближе? Вооот... =D|

Rion 14.04.2016 09:59
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Djay (Сообщение 555556)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555553)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555546)
Каждый на своей ступени.
И ведь ничего против этого не скажешь. Абсолютно точная фраза. :rolleyes: Правда, в контексте темы абсолютно бессмысленная.
Не скажи. Кто поближе (к объекту дискуссии по теме), кто подальше... Угадай с трех попыток - кто подразумевается поближе? Вооот... =D|
Ну, да :lol:
Я только попытался абстрагироваться от побочных смыслов, взяв фразу как она есть.

элис 14.04.2016 10:04
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555553)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555546)
Каждый на своей ступени.
И ведь ничего против этого не скажешь. Абсолютно точная фраза. :rolleyes: Правда, в контексте темы абсолютно бессмысленная.
Карма регулирует доступ к сути любой темы- ("Объекту" дискуссии.) :-) Тонкое доступно только тонкому.

Swark 14.04.2016 10:06
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555561)
Тонкое доступно только тонкому.
Да, а некоторым доступно и тончайшее.

Djay 14.04.2016 10:07
Ответ: Существование Бога
 
Хотелось бы упомянуть - это будет в тему - о карме, которой периодически стращают несговорчивых оппонентов. Карма - закон причинно-следственных связей. А в мире, который Учение определяет, как Единая Жизнь (что многие очень любят так же поминать) не бывает не затрагивающих кого-то связей. Хоть через 1000 лет, а коснется всякого, кто сейчас вступил во взаимодействия. Поэтому, нелепо напоминать собеседнику о карме (!!!), в назидание и с угрозой. Никто не знает, как эта же карма отразится на себе самом. Так что... лучше не трясти пространство стращанием другого. Нелепо, если действительно веришь, что Единая Жизнь. А то ведь и сомнения возникают, если "а вот тебе карма будет!...). Да она всем будет, и без исключения. В одной подлодке, братцы. ;)

Прикольно - когда писала это сообщение, двух предыдущих постов не видела. ;)

элис 14.04.2016 10:21
Ответ: RE
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 555563)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555561)
Тонкое доступно только тонкому.
Да, а некоторым доступно и тончайшее.
Я бы сказала, не "некоторым", а особым состояниям духа. Это внутреннее(истинное) знание духа открывается лишь с озарениями. Внешнее знание, которым тут пытаются потрясти перед Кристиной "знатоки", не имеет самостоятельной ценности

Кристина Карол 14.04.2016 21:08
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 555531)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555509)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 555504)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555500)
Бедные философы не могут представить такие доступные понятия о беспредельности не протяжённой, а вложенной друг в друга и бесконечной вовнутрь.
Чуть поподробней. Также Беспредельность представляется в том числе и протяженной, а почему нет? Вложенной бесконечно вовнутрь, а в обратную сторону - расширяющейся бесконечно во вне, тоже?
Это другое качество Беспредельности. Она простирается в другом измерении вовнутрь и, конечно, всё же условна и предел определённый имеется. Это где-то сродни тому, что я пыталась обычными словами объяснить - почему же не круги в символе Знамени Мира, а что-то типа сфероидов. Их наполненность так же, как и само Существо Абсолюта умозрительно имеет форму плоского Круга, но бесконечно глубокого вовнутрь в труднопонимаемом состоянии пульсации вечной Жизни. Оно находится в очень высокой степени разряжённости.
Беспредельность сочетаний.
Беспредельность сочетаний... Если речь об Абсолюте, то это можно подозревать, раз уж речь о Его внутренней Беспредельности.
А мне подумалось, что и Высшее требует от нас, плотноматериальных созданий, которые имеют хоть чуточку от Высшего Начала также беспредельность сочетаний и опыта земного в его лучших качествах, чувствах и переживаниях. Тогда и ОНО сможет посредством наших накоплений обогатится новыми сочетаниями. Об этом где-то говорит Живая Этика.

Кристина Карол 14.04.2016 21:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555516)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555509)
в труднопонимаемом состоянии пульсации вечной Жизни
Кем?
Им же Самим. Абсолют, ведь.

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555509)
Оно находится в очень высокой степени разряжённости.
Что, правда? Как узнали?
8

Rion 15.04.2016 00:51
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555630)
Им же Самим. Абсолют, ведь.
Какой-то ущербный Абсолют получается.

Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555630)
8
А по вопросу есть что сказать? :rolleyes:

Кристина Карол 15.04.2016 12:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555641)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555630)
Им же Самим. Абсолют, ведь.
Какой-то ущербный Абсолют получается.

Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555630)
8
А по вопросу есть что сказать? :rolleyes:
Rion, нужно перестать быть ёжиком, чтобы в тумане собственного мышления видеть илюзорную форму взамен внутренней сути...

И Абсолют не получается, а Есть, и второй мой ответ вполне соответствует вашему вопросу: что спросили - то и ответила. Конкретно, адекватно и по сути вопроса. Вы же не впервые не понимаете меня. Чем я ещё могу вам помочь?

Rion 15.04.2016 12:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555677)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555641)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555630)
Им же Самим. Абсолют, ведь.
Какой-то ущербный Абсолют получается.

Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555630)
8
А по вопросу есть что сказать? :rolleyes:
Rion, нужно перестать быть ёжиком, чтобы в тумане собственного мышления видеть илюзорную форму взамен внутренней сути...

И Абсолют не получается, а Есть, и второй мой ответ вполне соответствует вашему вопросу: что спросили - то и ответила. Конкретно, адекватно и по сути вопроса. Вы же не впервые не понимаете меня. Чем я ещё могу вам помочь?
Ну, максимум, что я почерпнул из Вашего ответа, это мгновенный снимок Вашего сознания на момент ответа. Он, возможно, очень занятный и любопытный и понятный, но какое отношение он имеет к моему вопросу?

Кристина Карол 15.04.2016 13:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555681)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555677)
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555641)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555630)
Им же Самим. Абсолют, ведь.
Какой-то ущербный Абсолют получается.

Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555630)
8
А по вопросу есть что сказать? :rolleyes:
Rion, нужно перестать быть ёжиком, чтобы в тумане собственного мышления видеть илюзорную форму взамен внутренней сути...

И Абсолют не получается, а Есть, и второй мой ответ вполне соответствует вашему вопросу: что спросили - то и ответила. Конкретно, адекватно и по сути вопроса. Вы же не впервые не понимаете меня. Чем я ещё могу вам помочь?
Ну, максимум, что я почерпнул из Вашего ответа, это мгновенный снимок Вашего сознания на момент ответа. Он, возможно, очень занятный и любопытный и понятный, но какое отношение он имеет к моему вопросу?
У вас завышенная самооценка.

Rion 15.04.2016 13:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555689)
У вас завышенная самооценка.
И опять же, я вижу лишь снимок Вашего сознания на момент ответа. Зачем Вы их мне отправляете? Я Вас о себе спрашивал? Или о чем-то другом?

mika_il 15.04.2016 14:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Rion (Сообщение 555693)
Цитата:
Сообщение от Кристина Карол (Сообщение 555689)
У вас завышенная самооценка.
И опять же, я вижу лишь снимок Вашего сознания на момент ответа. Зачем Вы их мне отправляете? Я Вас о себе спрашивал? Или о чем-то другом?
:lol: Тут не хватает слов, чтобы объяснить то, что возможно только увидеть. В некотором приближении - типично человеческое мышление представляет план, этакую бесконечную плоскость, представляющую частный срез пространства, на которую проецируются все вещи в виде "плоских" представлений о них. Творческое воображение - наоборот, представляет целое пространство существующих вещей, которые не могут быть донесены, не будучи спроецироваными на такой же плоский срез и оформлеными в некие достаточно чёткие представления.
Вы оба по-своему правы, но у вас мало возможностей понять друг друга, пока каждый тяготеет к своему взгляду. :)

В.Е.К. 28.06.2021 10:00
Ответ: Существование Бога
 
http://www.youtube.com/v=xfMz7Q-QaSs

Тевс Вера 28.06.2021 16:05
Ответ: Существование Бога
 
Лекция о Боге.
Лекция читалась 20 лет назад. Тогда ещё многое виделось иначе. Но стремление познать Бога было всегда. Есть у лектора некоторые хорошие мысли.

Тевс Вера 28.06.2021 20:46
Ответ: Существование Бога
 
Название темы - “Существование Бога” уже предполагает неопределённость. И это можно было бы понять: ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле. На этом можно было бы успокоиться, мол, нет - так нет: у нас вон какие мощные учителя, записавшие Учения, в который очень много важных мыслей, касающихся… Бога? Нет. Речь в этих книгах идёт об Абсолютном Разуме, об Абсолюте. В Агни Йоге упоминаются такие слова о Высшем Существе, как Совершенное Сердце, Космический Магнит и, соответственно, Абсолютный Разум.
Так, может, с этими понятиями связан Бог, который, надеюсь, присутствует и на Земле?

По сути, для присутствующего контингента посетителей форума предполагается, что люди стремятся к лучшему, к Свету. Поэтому, думается, тема присутствия Бога должна быть жизненнонеобходимой. Но где мы встречаем иное упоминание Бога? Где-то встречается упоминание о Матери Мира. И тут происходит расфокусировка понятий, как в теме о несоответствии Тайной Доктрины и Агни Йоги: имеется Матерь Агни Йоги, но и Матерь Мира, которая, как говорится, именно Матерь Мира сего.

Тогда нам можно бы задуматься, что оба Учения диктовали два Учителя. И Блаватской, и Рерихам диктовали тексты два те же самые Учителя: Кут Хуми и Мория. Странное дело, почему нужно было диктовать не Одному, а Двум? Ведь, если Оба претендовали на Высшее Знание, то по умолчанию, Оба обладают им, единым. Но передача Текстов происходила сложно и для Медиаторов и, по крайней мере, для Одного из Диктующих.

Вывод тут может сложиться один: Двое Учителей были по потенциалу подобными, а по качеству, да и по цели передаваемой информации совсем разноплановы. Каждый из них желал сказать нечто Своё, что отлично от Задумки другого. Тогда почему же они вместе, как известно, по некой договорённости Работали с той и другой Еленами?

Со всем этим связано нечто большее и общее, по крайней мере, именно присутствие истинного Бога, вероятно, помогало как-то удерживать людей в напряжённом состоянии ожидания времён Апокалипсиса, предсказанного не где-то, а в самой Библии. Ведь не секрет, что теософов, а тем более агни-йогов (бывают ли такие?) совсем мизер по сравнению с религиозными людьми. И вот эти-то люди, хоть шатко-валко под эгидой своих церковных деятелей верят в библейские и церковные постулаты. Вера, мысль - это уже мощь! А это без учёта учёных-нигилистов и прочих анархистов, всё-таки миллиарды людей, если ещё и с верующими учёными.

Однако многие люди понимают, что с религиозными догмами что-то не так: какие-то сомнительные факты. Об этом же твердит и лектор из предыдущего видео.

Но, возвращаясь к тому, что Учителей по какой-то мистической причине было Двое… почему не вся Иерархия… предполагается, что и в случае с каждой из религий произошло подобное: евангелия писались из Двух Источников. Как же это может быть? А кто же - Бог? Для символического прообраза на примере католической церкви предложу пример: в немецком городе Мюнстер имеется древнейший храм Святого Павла. А в этом Соборе имеются древнейшие реликвии: наряду с изображениями Богородицы и распятого Иисуса на стенах храма можно увидеть несколько барельефов подобных между собой. На таких барельефах изображён в нижней части как бы одно Существо, которое далее уже разъединяется, а в верхней части оно же уже двуродное: одно его тело оснащено мощными крыльями, а другое - могучими рогами… А на многих, да, практически на всех католических же храмах можно увидеть страшнейших рогатых и зубастых монстров. Почему? В этом что-то есть про то, что мы называем: Бог и Сатана, можно - Хозяин планеты.

Если идти узкой тропой, то мало чего увидишь. Объединяя в своих исследований, если они кому-то нужны, вообще всё, можно обнаружить некие общие закономерности. Так и в случае с непознаваемым, казалось бы, Существом - Богом или Создателем всего. Как подойти?

Но вот, допустим, если Создатель Был изначально, когда ещё никого не было, то никаких аналогов, по которым мы сегодня пытаемся приноровить Его присутствие к нам, не имелось. Но что же было? Возможно проекция Абсолюта в зарождающуюся Вселенную, что ещё - Математика, по крайней мере. Если верить учёным, то ещё Вещество. А нам это на руку: они говорят, что Вещество Вселенной известно только на 5-7%, а остальное - просто непознаваемо и состоит из тёмной энергии и тёмной же материи. С другой стороны, учёные считают, что люди состоят из вселенской материи. Тогда назревает вопрос: а где же в нас это непознанное учёными вещество? Может оно имеет какое-то отношение к душе человека?

Но ещё и с другой стороны: если “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.”
Бытие 1:27, то выходит, что Бог и его люди состоят из подобного, по крайней мере, вещества.

Consta 28.06.2021 23:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718666)
ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле.
На этом можно и остановиться. Вы не знаете ни Теософию, ни Живую Этику.

Подборка

Бог (Блаватская)

Неон 29.06.2021 13:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кайвасату (Сообщение 19892)
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
А зачем? Объяснить с его помощью и вообще с помощью высших сил мироздание все равно не получится. Такие "объяснения" всегда будут неправдоподобны и надуманны, но при этом придется еще объяснять и сами высшие силы. Добавлять сущности имеет смысл, когда на них что-то явно указывает. Чем не устраивает природа как реализация свойств материи?

Сущность это же свойство, точнее набор свойств пребывающих в динамике, т.е. процесс. Чтобы была сущность должна сложится структура, обеспечивающая эти процессы, а значит основой всего никак не может быть сущность, она всегда производное от структуры.

Природа, на данный момент, лучший кандидат на роль творца :rolleyes:.

Тевс Вера 29.06.2021 14:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Consta (Сообщение 718671)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718666)
ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле.
На этом можно и остановиться. Вы не знаете ни Теософию, ни Живую Этику.

Подборка

Бог (Блаватская)
Спасибо, Consta, за подборку цитат.
А я повторяю, что "ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле" в том понимании, как реального триединого Создателя, единородного с Абсолютом, зародившего жизнь на Земле, Создавшего Человека. Тайная Доктрина говорит о Боге постоянно уклончиво и в основном приглашает в союзники различных философов.

Цитата:
Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение
Вот тут указывается, что Эзотерическая Философия... ещё раз... "доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе." Принцип в Природе... И не отрицает Божество.
Я скажу больше, - Блаватская лично верила в Бога и общалась с некоторыми священниками на дружеской ноте. Но мы же говорим про Учения, Тексты.
Если Вы ещё что-то хотите добавить, пожалуйста. Только доказывайте свою мысль.

Sufir 29.06.2021 15:13
Ответ: Существование Бога
 
Поток мыслей, в половине предложений "вопросы, которые не вопросы", упоминание темы о якобы противоречиях Учений, вновь путаница кто такая Матерь Мира, опять АЙ и Теософия, дата регистрации... Могли бы и получше постараться.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718687)
единородного с Абсолютом, зародившего жизнь на Земле, Создавшего Человека
Мне буквально больно это читать.

Тевс Вера 29.06.2021 15:41
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718681)
Цитата:
Сообщение от Кайвасату (Сообщение 19892)
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
А зачем? Объяснить с его помощью и вообще с помощью высших сил мироздание все равно не получится. Такие "объяснения" всегда будут неправдоподобны и надуманны, но при этом придется еще объяснять и сами высшие силы. Добавлять сущности имеет смысл, когда на них что-то явно указывает. Чем не устраивает природа как реализация свойств материи?

Сущность это же свойство, точнее набор свойств пребывающих в динамике, т.е. процесс. Чтобы была сущность должна сложится структура, обеспечивающая эти процессы, а значит основой всего никак не может быть сущность, она всегда производное от структуры.

Природа, на данный момент, лучший кандидат на роль творца :rolleyes:.
Учения в любом случае давались вовсе не для того, чтобы читатели уповали на Природу, приветствуя эволюцию от простого к сложному.
Добавлять лишних сущностей не нужно, это вредно. Но ещё более вредно опрощать себя и других. Так люди и пришли к той ситуации, в которой сегодня пребываем, что-мол с нас возьмёшь: мы дети сегодняшнего пространственно-временного континуума.

Цитата:
Сущность это же свойство, точнее набор свойств пребывающих в динамике, т.е. процесс. Чтобы была сущность должна сложится структура, обеспечивающая эти процессы, а значит основой всего никак не может быть сущность, она всегда производное от структуры.
Послушайте, это же так просто... Вот, если вы не понимаете - как работает и из чего состоит сложный часовой механизм, а узнать хочется. Что вы сделаете? Правильно! Брякните его о земь, да молотком по нему. Потом соберёте правильно? Нет. Только Часовщик знает, как и из чего собирать часы.
Так и с человеком. Нужно Знать было каким человек должен стать! Природа об этом знала? Нет. Природа - это уровень природы, животных и растений, да и то под великим наблюдением Создателя и именно абсолютно структурированного по первозданному принципу. Скажем, что Создатель имел абсолютный генотип или "стволовую клетку" Абсолюта.
А вот опять цитата из Ветхого Завета:
«Глава 2. 19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их...»

Тевс Вера 29.06.2021 16:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718692)
Поток мыслей, в половине предложений "вопросы, которые не вопросы", упоминание темы о якобы противоречиях Учений, вновь путаница кто такая Матерь Мира, опять АЙ и Теософия, дата регистрации... Могли бы и получше постараться.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718687)
единородного с Абсолютом, зародившего жизнь на Земле, Создавшего Человека
Мне буквально больно это читать.
Так много слов... Мысли-то где? Если вы не поняли чего-то, повыдергивав отдельные слова, то как мне Вас понять?
Какое болеутоляющее Вас устроит, если мне по силам?

Неон 29.06.2021 16:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718695)
Учения в любом случае давались вовсе не для того, чтобы читатели уповали на Природу, приветствуя эволюцию от простого к сложному.
Добавлять лишних сущностей не нужно, это вредно. Но ещё более вредно опрощать себя и других. Так люди и пришли к той ситуации, в которой сегодня пребываем, что-мол с нас возьмёшь: мы дети сегодняшнего пространственно-временного континуума.
Учения сочинялись, а самые популярные и удачные идеи копировали друг у друга и комбинировали между собой. Это тоже своего рода творческая эволюция, направленная та то, чтобы украсить суровую реальность, а затем соревноваться друг с другом, у кого идеи интереснее. Эти идеологии не сделали человека лучше. Что бы человек не придумал, он использует это для реализации своих социальных потребностей.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718695)
Послушайте, это же так просто... Вот, если вы не понимаете - как работает и из чего состоит сложный часовой механизм, а узнать хочется. Что вы сделаете? Правильно! Брякните его о земь, да молотком по нему. Потом соберёте правильно? Нет. Только Часовщик знает, как и из чего собирать часы.
Так и с человеком. Нужно Знать было каким человек должен стать! Природа об этом знала? Нет.
Дело в том, что сравнивать механизм часов с так называемой живой природой совершенно некорректно. Шестеренки не обладают способностью к воспроизводству и не содержат в себе информации обо всех своих сборках. Именно поэтому часам и нужен часовщик, в отличии от клеток природы. А используя вашу аргументацию, можно утверждать что угодно. Надо лишь выбрать что-то с удобным выводом, а затем перенести этот вывод на желаемое явление природы. Старая как мир хитрость.

Тевс Вера 29.06.2021 16:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718698)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718695)
Учения в любом случае давались вовсе не для того, чтобы читатели уповали на Природу, приветствуя эволюцию от простого к сложному.
Добавлять лишних сущностей не нужно, это вредно. Но ещё более вредно опрощать себя и других. Так люди и пришли к той ситуации, в которой сегодня пребываем, что-мол с нас возьмёшь: мы дети сегодняшнего пространственно-временного континуума.
Учения сочинялись, а самые популярные и удачные идеи копировали друг у друга и комбинировали между собой. Это тоже своего рода творческая эволюция, направленная та то, чтобы украсить суровую реальность, а затем соревноваться друг с другом, у кого идеи интереснее. Эти идеологии не сделали человека лучше. Что бы человек не придумал, он использует это для реализации своих социальных потребностей.
А у меня в данном случае вообще нет речи про разные учения и сочинения. Меня конкретно интересовало отношение ТД и АЙ к явлению присутствия или существования Бога. Я понимаю Бога как Ориентир и согласна с апостолом Иоанном, когда он говорит:
"Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?
Евангелие от Иоанна 5:44"
Понимание и вера именно в Бога предельно важна, чтобы, если говорить уже про сегодняшний день, выдрать себя из самоинтуитивного блуждания и философствования.

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718695)
Послушайте, это же так просто... Вот, если вы не понимаете - как работает и из чего состоит сложный часовой механизм, а узнать хочется. Что вы сделаете? Правильно! Брякните его о земь, да молотком по нему. Потом соберёте правильно? Нет. Только Часовщик знает, как и из чего собирать часы.
Так и с человеком. Нужно Знать было каким человек должен стать! Природа об этом знала? Нет.
Дело в том, что сравнивать механизм часов с так называемой живой природой совершенно некорректно. Шестеренки не обладают способностью к воспроизводству и не содержат в себе информации обо всех своих сборках. Именно поэтому часам и нужен часовщик, в отличии от клеток природы. А используя вашу аргументацию, можно утверждать что угодно. Надо лишь выбрать что-то с удобным выводом, а затем перенести этот вывод на желаемое явление природы. Старая как мир хитрость
.
А Вы не поняли аллегории. Я потому и написала "Часовщик" с большой буквы. Это символическое сравнение и, конечно, несопоставимое с Созданием людей. Создатель Создавал людей по Образу Своему и подобию. По этой причине первые люди Создателя, собственно, вся Иерархия, и была подобна Ему.
Но как пытаюсь показать я, Создателей, было Двое. Так же, как и Учителей, диктовавших ТД и АЙ, но и Библейские евангелия, и прочие религиозные писания.
К такому выводу можно прийти, разобравшись, что Два разный Учителя передавали информацию для человечества с целью... Мы знаем их как двух Учителей, чьи Индивидуальности не раскрываются в процессе передачи информации, однако называются имена их конкретных воплощений на Земле.

Consta 29.06.2021 21:27
Ответ: Существование Бога
 
Из книги Е.П.Блаватской "Ключ к Теософии"

О БОГЕ

Спрашивающий. Верите ли вы в Бога?

Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином.

Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога.

Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личностного, внекосмического и антропоморфного Бога, который — всего лишь гигантская тень человека, да к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы, и доказываем это — совокупность противоречий, и невозможен логически. Потому мы не имеем к нему никакого отношения.

Спрашивающий. Будьте добры, приведите ваши аргументы.

Теософ. Их много, и невозможно уделить внимание всем. Но вот некоторые. Этого бога его приверженцы называют бесконечным и абсолютным, не так ли?

Спрашивающий. Думаю, он таков и есть.

Теософ. Тогда, будучи бесконечным, - т.е. не имеющим границ - и, особенно, абсолютным, как может он иметь форму и быть создателем чего-либо? Форма предполагает ограничение, начало, так же как и конец, а чтобы творить, существо должно думать и строить планы. Как же Абсолют может думать, то есть иметь отношение к чему-либо ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже иудейская каббала отвергает эту идею и потому делает из этого единого и абсолютного Божественного Принципа бесконечное Единство, называемое Айн-Соф (1). Чтобы творить, Создатель должен стать активным, а это невозможно для АБСОЛЮТНОСТИ. И нужно было показать бесконечный принцип так, чтобы он становился причиной эволюции (не творения) непрямым образом - то есть через эманацию сефирот из себя самого (другой абсурд, на этот раз уже благодаря переводчикам каббалы). (2)

Спрашивающий. А как насчет тех каббалистов, называя себя таковыми, всё же верят в Иегову, или Тетраграмматон?

Теософ. Они вольны верить, во что им угодно, поскольку их вера или неверие вряд ли смогут повлиять на самоочевидный факт. Иезуиты говорят нам, что два плюс два не всегда обязательно четыре, поскольку в воле божией сделать 2+2=5. Примем ли мы их софистику?

Спрашивающий. Значит, вы атеисты?

Теософ. Не такие, каких вы знаете, или вовсе не атеисты, если конечно эпитет "атеист" не использовать по отношению к тем, кто не верит в антропоморфного Бога. Мы верим во Вселенский Божественный Принцип, корень всего, из которого всё происходит и которым всё будет поглощено в конце великого цикла Бытия.

Спрашивающий. Это старое-старое положение пантеизма. Если вы пантеисты, вы не можете быть деистами, а если вы не деисты, тогда вас следует называть атеистами.

Теософ. Не обязательно. Термин "пантеизм" — это опять же из многих терминов, которым злоупотребляют, извратив слепым предубеждением и односторонним взглядом его первоначальное значение. Если вы принимаете христианскую этимологию этого составного слова и производите его из "всё" и "бог", а затем воображаете и учите, что это означает, что каждый камень и каждое дерево в Природе есть Бог или ЕДИНЫЙ Бог, тогда, конечно, вы будете правы и сделаете из пантеистов фетишистов, в добавок к их законному названию. Но вряд ли вам это удастся, если вы будете определять этимологию слова "пантеизм" эзотерически, как это делаем мы.

Спрашивающий. Тогда каково же ваше определение его?

Теософ. Позвольте мне, в свою очередь, задать вам вопрос. Что вы понимаете под словом Пан, или Природа?

Спрашивающий. Природа, как я полагаю — это общая сумма вещей, существующих вокруг нас; совокупность причин и следствий в мире материи, мироздании или вселенной.

Теософ. Отсюда Пан — это олицетворенная сумма и порядок известных причин и следствий, сумма всех конечных факторов и сил, совершенно разобщенная с разумным Создателем или создателями, а возможно, "понимаемая как единственная и отдельная сила", как даётся в ваших энциклопедиях.

Спрашивающий. Да, думаю, так.

Теософ. Замечательно. Мы же как раз не рассматриваем эту предметную и материальную природу, которую мы называем кратковременной иллюзией, не подразумеваем мы под словом и природу в смысле общепринятого производного от латинского слова natura (происходящего от nasci, быть рожденным). Говоря о Божестве и считая его тождественным Природе, а следовательно и совечным ей, мы подразумеваем вечную и несотворённую Природу, а не вашу совокупность мимолётных теней и вещей конечных и нереальных. Мы оставляем сочинителям гимнов назвать видимые небеса Престолом Господним, а нашу грязную Землю — подставкой для его ног. Наше БОЖЕСТВО — ни в раю, ни в каком-то конкретном дереве, здании или горе: оно везде, в каждом атоме, как видимого, так и невидимого Космоса, внутри, снаружи и вокруг каждого невидимого атома и делимой молекулы, ведь ОНО — таинственная сила эволюции и инволюции, вездесущая, всемогущая и даже всеведущая возможность творения.

Спрашивающий. Постойте, ведь всезнание — это прерогатива чего-то мыслящего, а вы вашей Абсолютности в способности мыслить отказываете.

Теософ. Мы отрицаем её у АБСОЛЮТА, поскольку мысль — это нечто ограниченное и обусловленное. Но вы, очевидно, забываете, что в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным.

Спрашивающий. Тогда ваш Абсолют думает?

Теософ. Нет, ОН не думает, по той простой причине, что он и есть сама Абсолютная Мысль. По той же причине и не существует, поскольку он — абсолютное существование, Бытийность, а не существо. Прочтите великолепную каббалистическую поэму Соломона Бен Иегуды Гебироля, в Кэтер-Малькут, и вы поймете: — "Ты — Един, корень всех чисел, но не элемент перечисления, ибо единство не допускает умножения, изменения или формы. Ты — един, и перед тайной твоего единства теряются мудрейшие из людей, ибо они не знают её. Ты един, и твоё единство никогда не убывает, не возрастает и не может быть изменено. Ты един, и никакая мысль моя не может установить тебе предела или определить тебя. Ты ЕСТЬ, но не как нечто сущее, ибо понимание и зрение смертных не может ни достичь твоего существования, ни определить для тебя где, как и почему", и т. д. Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление.

Спрашивающий. Однажды я слышал, как один из ваших членов заметил, что Мировое Божество, будучи везде, как в сосудах достойных, так и недостойных, присутствовало, таким образом, в каждом атоме пепла моей сигары! Это ли не отъявленное богохульство?

Теософ. Я так не думаю, ведь простую логику вряд ли можно считать богохульством. Если мы исключим Вездесущий Принцип из одной единственной математической точки вселенной или из частички материи, занимающей любое мыслимое пространство, сможем ли мы всё ещё считать его бесконечным?

Тевс Вера 30.06.2021 14:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Consta (Сообщение 718716)
Из книги Е.П.Блаватской "Ключ к Теософии"

О БОГЕ

Спрашивающий. Верите ли вы в Бога?

Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином.

Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога.
Спасибо.
Смотрите, тут вовсе нет речи о существовании Бога. Некие собеседники рассуждают о своей вере в Бога и о терминах, как Его назвать.
Подобных рассуждений можно насобирать так много, что жизнь уйдёт на разборку чужих мнений: что же они думают о Боге. А истины-то нет. Где она? В Точке Сингулярности, если Вы знаете математику.
Вот там дальше я разберу одну цитату теософа.

Тевс Вера 30.06.2021 15:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Consta (Сообщение 718716)
Из книги Е.П.Блаватской "Ключ к Теософии"

..............................

Спрашивающий. Постойте, ведь всезнание — это прерогатива чего-то мыслящего, а вы вашей Абсолютности в способности мыслить отказываете.

Теософ. Мы отрицаем её у АБСОЛЮТА, поскольку мысль — это нечто ограниченное и обусловленное. Но вы, очевидно, забываете, что в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным.

Спрашивающий. Тогда ваш Абсолют думает?

Теософ. Нет, ОН не думает, по той простой причине, что он и есть сама Абсолютная Мысль. По той же причине и не существует, поскольку он — абсолютное существование, Бытийность, а не существо.
Вот тут просто ошибочное заявление, потому что Абсолют не есть Абсолютная Мысль, а Абсолютный Разум, Мысль - это уже производная от Разума.

Цитата:
Прочтите великолепную каббалистическую поэму Соломона Бен Иегуды Гебироля, в Кэтер-Малькут, и вы поймете: — "Ты — Един, корень всех чисел, но не элемент перечисления, ибо единство не допускает умножения, изменения или формы. Ты — един, и перед тайной твоего единства теряются мудрейшие из людей, ибо они не знают её. Ты един, и твоё единство никогда не убывает, не возрастает и не может быть изменено. Ты един, и никакая мысль моя не может установить тебе предела или определить тебя. Ты ЕСТЬ, но не как нечто сущее, ибо понимание и зрение смертных не может ни достичь твоего существования, ни определить для тебя где, как и почему", и т. д. Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление.
А тут перелопачивание мыленных блужданий некого философа -поэта, пытающегося залезть своими мыслями в Божественное Нутро.

Цитата:
Спрашивающий. Однажды я слышал, как один из ваших членов заметил, что Мировое Божество, будучи везде, как в сосудах достойных, так и недостойных, присутствовало, таким образом, в каждом атоме пепла моей сигары! Это ли не отъявленное богохульство?

Теософ. Я так не думаю, ведь простую логику вряд ли можно считать богохульством. Если мы исключим Вездесущий Принцип из одной единственной математической точки вселенной или из частички материи, занимающей любое мыслимое пространство, сможем ли мы всё ещё считать его бесконечным?
Тут нигде нет ничего достойного, что бы подсказало: Бог как Сущность Есть. И в этом, нужно сказать, сущее убожество.
Вот как раз об этом я и пыталась своим первым постом сказать: про присутствие Бога хоть во Вселенной, хоть на самой Земле не говорится. По какой причине? Потому что его пока (в те времена) не положено Знать. Потому что объясняют людям это однозначное Явление Двое, один из которых по Сути Бог под прикрытием, а Другой - Его оппозиционер и тоже под своеобразным прикрытием одного из своих воплощений.
Но дело-то вот в чём... Тут уместна цитата всем известного лётчика и писателя Экзюпери: " Истина — это не то, что можно доказать; это то, чего нельзя избежать."

Что тут можно сказать? Случается в мире так, что оппозиция перестаёт быть и вся мощь тогда концентрируется уже в точке. У нас уже нет биполярности в мире Надземном по причине отсутствия бывшего негативного тяжёлого компонента. Но она вполне ещё присутствует, правда уже в вялотекущем варианте в мире физическом. И всё именно по той грандиозной причине, что Бог именно Есть в мире. А подтверждается это как раз математически. Но пока математика дорастёт до вершин Математики об этом трудно сказать. Ведь сам изумительный математик, доказавший гипотезу Пуанкаре, Григорий Перельман, о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере, не выдаёт истины, а только отказывается от всяческих премий.
А чем нам-то может помочь этот непревзойдённый топологический феномен, который не могли доказать около ста лет? Именно эту часть гипотезы, где говорится именно про трёхмерное пространство, а это именно пространство мира физической Земли, не могли учёные доказать, что оно гомеоморфно трёхмерной сфере. Трехмерная сфера - это сфера в четырёхмерном пространстве, которой для нас является весь околоземной Надземный мир.
А суть-то в чём? Симметрия и гармония достигается при случае, если каждая условная точка трёхмерного пространства (человек) становится односвязным с Точкой трёхмерной Сферы, в которую вложен наш трехмерно-четырёхмерный мир.

элис 01.07.2021 07:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718752)

Вот тут просто ошибочное заявление, потому что Абсолют не есть Абсолютная Мысль, а Абсолютный Разум, Мысль - это уже производная от Разума.
В контексте Теософии ТД Абсолют-Абсолютное Сознание.
Разум -познающее сознание
Мысль, чувство, воля -Состояния Сознания
В контексте АЙ понятие "Бога" - сама Беспредельность.

Тевс Вера 01.07.2021 13:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 718782)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718752)

Вот тут просто ошибочное заявление, потому что Абсолют не есть Абсолютная Мысль, а Абсолютный Разум, Мысль - это уже производная от Разума.
В контексте Теософии ТД Абсолют-Абсолютное Сознание.
Разум -познающее сознание
Мысль, чувство, воля -Состояния Сознания
В контексте АЙ понятие "Бога" - сама Беспредельность.
Совершенно верно.
Но в этой теме мы не говорим непременно про истинное понимание... или объяснение существование Бога в ТД или в АЙ, но мы говорим вообще про существование Бога: Он Есть или нет?
Я не говорю опять же, что ТД, даже если в ней на сегодняшний уже взгляд находятся неточности, то она вредная книга. Вот моя ТД, к примеру, зачитана "до дыр".

Но то, что Вы пишите, только подтверждает, что диктовали оба Учения два разных Учителя. Разных до степени оппозиции. Почему? Потому что понимание даже только такого понятия как Абсолют в них разнится.

В записях Е. Рерих можно найти слова, что Учитель Мория указал определённые Тетради оформить в Агни Йогу, то есть только те, которые Диктовал Он. Записи же другого Учителя в Агни Йогу не вошли. Также можно найти и вопрос Елены Рерих к Учителю Мория, мол, как же так, в ТД имеются ошибки... что с ними делать? На что последовал ответ свыше, что нужно оставить, то есть, переводить всё как есть несмотря ни на что. Время как будто всё расставит по местам.
По этой причине, по моему убеждению, Агни Йога - это Учение будущего и просто святая Книга. Бог и есть Беспредельность, причём выраженная непременно Математически.

Неон 01.07.2021 16:29
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718701)
Я понимаю Бога как Ориентир и согласна с апостолом Иоанном, когда он говорит:
"Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?
Нехороший ориентир. Если не верите попробуйте вести себя как ведет себя библейский Яхве. А если следовать его предписаниям, особенно ветхозаветным, то автоматически попадаешь под целый ряд тяжелейших криминальных статей. Песня о том, что не нужно понимать все буквально неубедительна, так можно оправдать любые тексты. Даже сама цитата, которую вы предложили не несет в себе никакой мудрости и практического благого смысла. От того, что человек ищет покровительства выдуманных им же высших сил он лучше не становится, история это доказывает. Лучше человек становится только в хорошем коллективе, взаимодействуя с другими людьми. Среда учит, а не мнимые идеалы.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718701)
А Вы не поняли аллегории. Я потому и написала "Часовщик" с большой буквы. Это символическое сравнение и, конечно, несопоставимое с Созданием людей. Создатель Создавал людей по Образу Своему и подобию. По этой причине первые люди Создателя, собственно, вся Иерархия, и была подобна Ему.
Но как пытаюсь показать я, Создателей, было Двое. Так же, как и Учителей, диктовавших ТД и АЙ, но и Библейские евангелия, и прочие религиозные писания.
К такому выводу можно прийти, разобравшись, что Два разный Учителя передавали информацию для человечества с целью... Мы знаем их как двух Учителей, чьи Индивидуальности не раскрываются в процессе передачи информации, однако называются имена их конкретных воплощений на Земле.
Вы просто берете готовую идеологию и вписываете туда свои личные хотелки и размышления. А для начала лучше бы подвергли критике фундамент, на который хотите опереться и если он этой критики не выдерживает, то наверное и опираться на него не стоит. Лучше уж тогда придумать свою альтернативную вселенную, что принесет куда больше радости;).

элис 01.07.2021 16:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718799)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 718782)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718752)

Вот тут просто ошибочное заявление, потому что Абсолют не есть Абсолютная Мысль, а Абсолютный Разум, Мысль - это уже производная от Разума.
В контексте Теософии ТД Абсолют-Абсолютное Сознание.
Разум -познающее сознание
Мысль, чувство, воля -Состояния Сознания
В контексте АЙ понятие "Бога" - сама Беспредельность.
Совершенно верно.
Но в этой теме мы не говорим непременно про истинное понимание... или объяснение существование Бога в ТД или в АЙ, но мы говорим вообще про существование Бога: Он Есть или нет?
"Я Есть" -это процесс . Теософия ТД и учение АЙ учат об Абсолюте в проявлении. , никак иначе. Но в градации выявлений есть планы(сферы) истинной духовности, божественные по происхождению. И есть Носители законов выявления- Реальность-это ведь не теория.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718799)
Я не говорю опять же, что ТД, даже если в ней на сегодняшний уже взгляд находятся неточности, то она вредная книга. Вот моя ТД, к примеру, зачитана "до дыр".

Но то, что Вы пишите, только подтверждает, что диктовали оба Учения два разных Учителя. Разных до степени оппозиции. Почему? Потому что понимание даже только такого понятия как Абсолют в них разнится.
Появление этих учений тоже подчинено Закону выявлений. Ничья не блажь. Школа одна. Миссия учений-разная, направлена к разным менталитетам. Не всегда в коллективном сознании есть готовность принять новую интерпретацию одной и той же духовной идеи. Поскольку каждое учение связано с развитием определенного Центра Сознания.

Sufir 01.07.2021 18:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718827)
Песня о том, что не нужно понимать все буквально неубедительна, так можно оправдать любые тексты.
Но не любой текст имеет глубокий скрытый смысл.


Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718827)
От того, что человек ищет покровительства выдуманных им же высших сил он лучше не становится
Только если эти выдуманные высшие силы покровительствуют бестолковому прозябанию.


Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718827)
Среда учит, а не мнимые идеалы.
Как раз среда состоит из людей по большей части далёких от идеала. И пока вы будете искать себе кумиров, разочаровываться в них и время от времени копировать их недостатки вперемешку с достоинствами, кто-то будет учиться подражать сформированному идеалу, который подскажет верный выбор всегда и везде.

Тевс Вера 01.07.2021 21:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718827)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718701)
Я понимаю Бога как Ориентир и согласна с апостолом Иоанном, когда он говорит:
"Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?
Нехороший ориентир. Если не верите попробуйте вести себя как ведет себя библейский Яхве. А если следовать его предписаниям, особенно ветхозаветным, то автоматически попадаешь под целый ряд тяжелейших криминальных статей. Песня о том, что не нужно понимать все буквально неубедительна, так можно оправдать любые тексты. Даже сама цитата, которую вы предложили не несет в себе никакой мудрости и практического благого смысла. От того, что человек ищет покровительства выдуманных им же высших сил он лучше не становится, история это доказывает. Лучше человек становится только в хорошем коллективе, взаимодействуя с другими людьми. Среда учит, а не мнимые идеалы.
Не могу не оставить ваше старание без внимания. Спасибо, что взяли на себя такую сложную миссию как установить верный ориентир в моей жизни, определив заранее: во что я верю, а во что - нет! Вполне может статься, что по долгу службы или так, по жизни, Вы как-то получили опыт криминогенна. Но я Вас уверяю: я - ни-ни, даже и вокалом никогда не занималась… какие уж там песни? Но тут у меня закралось некоторое сомнение: не Вы-ли предлагаете мне своё покровительство? Извините, не разглядела. История всё же доказывает, что, если среда будет учить, то мы никогда не дождёмся четверга, а про Воскресение говорить уж нечего.
Весёлый Вы человек, мнимое от истинного отличить умеете. А ядерная или, хоть, квантовая физика Вам знакома? Если Вы это как-то упустили как нечто мнимое, так в этой области имеется такое понимание, что вещество, которое мы видим, состоит не из всего набора элементарных частиц, а только из ограниченного набора кварков и лептонов, а большая их часть имеется исключительно в ирреальном состоянии. Может Вы про эти мнимые идеалы, то это - туда, в четвёртое измерение.

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718701)
А Вы не поняли аллегории. Я потому и написала "Часовщик" с большой буквы. Это символическое сравнение и, конечно, несопоставимое с Созданием людей. Создатель Создавал людей по Образу Своему и подобию. По этой причине первые люди Создателя, собственно, вся Иерархия, и была подобна Ему.
Но как пытаюсь показать я, Создателей, было Двое. Так же, как и Учителей, диктовавших ТД и АЙ, но и Библейские евангелия, и прочие религиозные писания.
К такому выводу можно прийти, разобравшись, что Два разный Учителя передавали информацию для человечества с целью... Мы знаем их как двух Учителей, чьи Индивидуальности не раскрываются в процессе передачи информации, однако называются имена их конкретных воплощений на Земле.
Вы просто берете готовую идеологию и вписываете туда свои личные хотелки и размышления. А для начала лучше бы подвергли критике фундамент, на который хотите опереться и если он этой критики не выдерживает, то наверное и опираться на него не стоит. Лучше уж тогда придумать свою альтернативную вселенную, что принесет куда больше радости;).
Продолжайте-продолжайте, Вы так изысканно, мелете, извините, чепуху, что хотелось бы эту словесную эквилибристику про себя читать и читать. Ах Вы про фундамент... ах Вы про то, что мне лучше... это уже лучше - альтернативная вселенная... да тут уже и радость. Ну это, конечно, всё меняет, если про больше радости, то, конечно.

Неон 01.07.2021 21:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718837)
Как раз среда состоит из людей по большей части далёких от идеала. И пока вы будете искать себе кумиров, разочаровываться в них и время от времени копировать их недостатки вперемешку с достоинствами, кто-то будет учиться подражать сформированному идеалу, который подскажет верный выбор всегда и везде.
Ну, смотрите, идеал это раскрытие всего или почти всего потенциала из существующих конкретных условий. Этим определением пользуюсь я, оно вроде как наиболее объективно. Не буду играться с понятием "идея", потому что ожидание от идеи и сама реальность как правило совпадают не часто, поэтому идеально это все же наиболее эффективно, но нельзя выжать большего из существующего максимума. Добиться такого максимума можно только работая в этих конкретных условиях. А религиозные и около религиозные концепции всегда некий высший идеал, который декларируется как недоступный для сфер земных или достойный для так называемых избранных и в это надо просто поверить, при этом предлагаются туманные тезисы, без конкретики, благодаря чему их можно трактовать как угодно. Соответственно и назвать идеалом, когда нет четкого определения можно что угодно. Все начинается с определения. Из определения должна вырисовываться ясная не двузначная картинка. Если человек не может сформулировать такого определения, то будьте уверены, он сам не имеет представления о чем говорит.

Тевс Вера 01.07.2021 22:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 718832)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718799)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 718782)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718752)

Вот тут просто ошибочное заявление, потому что Абсолют не есть Абсолютная Мысль, а Абсолютный Разум, Мысль - это уже производная от Разума.
В контексте Теософии ТД Абсолют-Абсолютное Сознание.
Разум -познающее сознание
Мысль, чувство, воля -Состояния Сознания
В контексте АЙ понятие "Бога" - сама Беспредельность.
Совершенно верно.
Но в этой теме мы не говорим непременно про истинное понимание... или объяснение существование Бога в ТД или в АЙ, но мы говорим вообще про существование Бога: Он Есть или нет?
"Я Есть" -это процесс . Теософия ТД и учение АЙ учат об Абсолюте в проявлении. , никак иначе. Но в градации выявлений есть планы(сферы) истинной духовности, божественные по происхождению. И есть Носители законов выявления- Реальность-это ведь не теория.
Прежде всего, эти два Учения учат нас по разному. И я не за то, что что-то там плохо в ТД, об этом я уже сказала, я за то что сто лет прошло, время совсем иное, если замечать кроме этих Учений и саму жизнь. По этой причине, думается, что они безусловно, принесли великую помощь людям. Даже и не только на физическом плане.

Но на данный момент такое неопределённое понимание планов духовности Абсолюта вполне может проявится более адекватно и структурировано благодаря научным достижениям сегодняшнего дня. Вселенная понимается учёными всё лучше и лучше.
А по поводу носителей законов выявления... это Вы про кого?

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718799)
Я не говорю опять же, что ТД, даже если в ней на сегодняшний уже взгляд находятся неточности, то она вредная книга. Вот моя ТД, к примеру, зачитана "до дыр".

Но то, что Вы пишите, только подтверждает, что диктовали оба Учения два разных Учителя. Разных до степени оппозиции. Почему? Потому что понимание даже только такого понятия как Абсолют в них разнится.
Появление этих учений тоже подчинено Закону выявлений. Ничья не блажь. Школа одна. Миссия учений-разная, направлена к разным менталитетам. Не всегда в коллективном сознании есть готовность принять новую интерпретацию одной и той же духовной идеи. Поскольку каждое учение связано с развитием определенного Центра Сознания.
То, что эти Учения должны были появиться, это безусловно. Но тут всё взаимосвязано. Вообще всё. Около двух тысяч лет религиозные догмы пропитывали человеческое сознание и те, кто верят по церковному, те знают про Апокалипсис, который сейчас благополучно заканчивается. Учения последовательно были выданы как раз на рубеже основной Битвы и принесли безусловную пользу. Сейчас уже наука прорабатывает детали того же самого, собственно,не понимая - зачем всё это она выпростала на белый свет. Разные менталитеты - это про что? Только карма. И есть просто всё человечество, которое подпадает про совокупную карму: и групповую,и личную. Как пандемия, я не читала эту тему на форуме, но думаю, что она не выбирает - где последователь какого Учения.
А, если мы в поисках Бога достигаем понимания градаций Абсолюта, то подскажите учёным, может тогда они поймут и как-то определят по своему; а то у них из всего Вещества Вселенной известно только около семи процентов, а остальное - это тёмная энергия и тёмная материя, про которую только знают, что она есть.
Исходя из Учения нам, действительно, трудно двигаться, если мы не поймём, как Абсолютный Источник выявил из Себя Творческую Ипостась и как образовалась Вселенная и всё по порядку. Ведь ясно, что мы есть потому, что Абсолютное Сознание так Захотело.

Неон 01.07.2021 22:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718847)
А ядерная или, хоть, квантовая физика Вам знакома? Если Вы это как-то упустили как нечто мнимое, так в этой области имеется такое понимание, что вещество, которое мы видим, состоит не из всего набора элементарных частиц, а только из ограниченного набора кварков и лептонов, а большая их часть имеется исключительно в ирреальном состоянии. Может Вы про эти мнимые идеалы, то это - туда, в четвёртое измерение.
Нет, конечно. Ее и сами физики не очень-то понимают, однако, заметьте, одно дело непонимание, когда невозможно знать точно весь процесс, но точно предсказать его часть, а значит иметь дело все-таки с конкретными, а не мнимыми частицами, другое дело, когда нет ни того, ни другого и мы просто берем идеологию, и наслаиваем на нее уже свои идеи. Вот действительно, лучше рассуждать о квантовых явлениях, а не религиозных. Но понятно почему именно квантовую физику так любят эксплуатировать мистики, она дает им надежду. Мир действительно интереснее чем мы думаем, но он не чудесен как предлагают верующие в высшие силы.

Sufir 01.07.2021 22:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718849)
Ну, смотрите, идеал это раскрытие всего или почти всего потенциала из существующих конкретных условий.
Вы берёте цель (идеал) и ищете к ней пути исходя из конкретно ваших условий.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718849)
А религиозные и около религиозные концепции всегда некий высший идеал, который декларируется как недоступный для сфер земных
Руками и ногами человеческими.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718849)
или достойный для так называемых избранных
А хочется дунуть-плюнуть и достичь?
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718849)
Аи в это надо просто поверить, при этом предлагаются туманные тезисы, без конкретики, благодаря чему их можно трактовать как угодно.
В этом и вся прелесть - даётся база для идеала, а дальше человек сам углубляет и оттачивает его настолько, насколько способен. По Сеньке и шапка, как говорится.

Тевс Вера 01.07.2021 22:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718851)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718847)
А ядерная или, хоть, квантовая физика Вам знакома? Если Вы это как-то упустили как нечто мнимое, так в этой области имеется такое понимание, что вещество, которое мы видим, состоит не из всего набора элементарных частиц, а только из ограниченного набора кварков и лептонов, а большая их часть имеется исключительно в ирреальном состоянии. Может Вы про эти мнимые идеалы, то это - туда, в четвёртое измерение.
Нет, конечно. Ее и сами физики не очень-то понимают, однако, заметьте, одно дело непонимание, когда невозможно знать точно весь процесс, но точно предсказать его часть, а значит иметь дело все-таки с конкретными, а не мнимыми частицами, другое дело, когда нет ни того, ни другого и мы просто берем идеологию, и наслаиваем на нее уже свои идеи. Вот действительно, лучше рассуждать о квантовых явлениях, а не религиозных. Но понятно почему именно квантовую физику так любят эксплуатировать мистики, она дает им надежду. Мир действительно интереснее чем мы думаем, но он не чудесен как предлагают верующие в высшие силы.
А я не люблю рассуждать ни о квантовых явлениях, ни о религиозных. Не люблю я также философию. Меня интересуют факты. Как-то так. По этой причине никогда не пользовалась какой-то идеологией как своим взглядом на жизнь. Просто у меня свой взгляд на жизнь и он не из среды. Но я живо интересуюсь всем, что мне может объяснить присутствие Бога и на Земле в том числе.
Если Вас все не может успокоить случай с Часовщиком, то, действительно, он в этом случае был трудно рассекречиваем. Он более уместен в примере с бомбёжкой атомарных частиц в ускорителях, в большом адронном коллайдере, когда с надуманной целью: чего-то там новенького найти, сталкивают протоны и тяжёлые ядра. Вот это меня в какой-то степени возмущает, потому что у меня отношение к атомам особое, как к божественным частицам. А они ничтоже сумняшеся раздирают его, а потом пытаются собрать и удивляются: почему у них новосозданный атом не работает?
Да я и в чудеса не верю, как и в высшие силы по той скучной причине, что всё может быть объяснимо. Но я верю в Бога, как и в то, что сейчас Вам пишу.

Неон 01.07.2021 23:22
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718852)
В этом и вся прелесть - даётся база для идеала, а дальше человек сам углубляет и оттачивает его настолько, насколько способен. По Сеньке и шапка, как говорится.
А если все неправда и заблуждение, то получается потратил время зря? У нас ведь не просто так имеется способность подвергать сомнению не очевидные вещи, да и сама вера не является добродетелью. Поставьте себя на место гипотетического бога. Имеет ли вес такая вера для вас или все-таки какие-то другие человеческие качества? Допустим, вас не устраивает поведение колонии муравьев, вы же не станете винить их за это, навязывая определенную модель поведения? Понятно, что пример некорректный, поскольку муравьи действуют по набору инстинктов, а человек уже может принимать решения. Тем не менее случных решений и у него не бывает, они тоже детерминированы, пусть и не так строго как у муравьев и даже если он сознательно попытается заключить свою природу в некие вычитанные из духовных книг рамки это будет лишь внешне. Я хочу сказать, что нельзя стать идеальным по желанию. Ни по своему, ни по чужому, но если условия делают невыгодными некоторые, скажем так, животные поведенческие особенности, то трансформация будет происходить естественно и, так сказать, эволюционно и для этого высшие силы не требуются. Ну, разве что для создания таких условий, а мы пока наблюдаем другие условия больше негативного отбора, где востребованы как раз нехорошие качества, причем они проявляются независимо от вероисповедания или его отсутствия. Опять же наличие или отсутствие бога ни на что не влияет.

Владимир Чернявский 01.07.2021 23:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718852)
В этом и вся прелесть - даётся база для идеала, а дальше человек сам углубляет и оттачивает его настолько, насколько способен. По Сеньке и шапка, как говорится.
А если все неправда и заблуждение, то получается потратил время зря?
Зря для чего?

Неон 01.07.2021 23:37
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718854)
Но я живо интересуюсь всем, что мне может объяснить присутствие Бога и на Земле в том числе.
Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718854)
Если Вас все не может успокоить случай с Часовщиком, то, действительно, он в этом случае был трудно рассекречиваем. Он более уместен в примере с бомбёжкой атомарных частиц в ускорителях, в большом адронном коллайдере, когда с надуманной целью: чего-то там новенького найти, сталкивают протоны и тяжёлые ядра. Вот это меня в какой-то степени возмущает, потому что у меня отношение к атомам особое, как к божественным частицам. А они ничтоже сумняшеся раздирают его, а потом пытаются собрать и удивляются: почему у них новосозданный атом не работает?
Мы ежесекундно самим своим существованием уничтожаем миллионы микроорганизмов, а вы о протонах переживаете, а по идее должны радоваться и использовать результаты этих опытов в пользу своей веры. Хотя это и так уже сделали :).

Неон 01.07.2021 23:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 718858)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718852)
В этом и вся прелесть - даётся база для идеала, а дальше человек сам углубляет и оттачивает его настолько, насколько способен. По Сеньке и шапка, как говорится.
А если все неправда и заблуждение, то получается потратил время зря?
Зря для чего?
Для времени;).

Тевс Вера 01.07.2021 23:55
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718852)
В этом и вся прелесть - даётся база для идеала, а дальше человек сам углубляет и оттачивает его настолько, насколько способен. По Сеньке и шапка, как говорится.
А если все неправда и заблуждение, то получается потратил время зря? У нас ведь не просто так имеется способность подвергать сомнению не очевидные вещи, да и сама вера не является добродетелью. Поставьте себя на место гипотетического бога. Имеет ли вес такая вера для вас или все-таки какие-то другие человеческие качества? Допустим, вас не устраивает поведение колонии муравьев, вы же не станете винить их за это, навязывая определенную модель поведения? Понятно, что пример некорректный, поскольку муравьи действуют по набору инстинктов, а человек уже может принимать решения. Тем не менее случных решений и у него не бывает, они тоже детерминированы, пусть и не так строго как у муравьев и даже если он сознательно попытается заключить свою природу в некие вычитанные из духовных книг рамки это будет лишь внешне. Я хочу сказать, что нельзя стать идеальным по желанию. Ни по своему, ни по чужому, но если условия делают невыгодными некоторые, скажем так, животные поведенческие особенности, то трансформация будет происходить естественно и, так сказать, эволюционно и для этого высшие силы не требуются. Ну, разве что для создания таких условий, а мы пока наблюдаем другие условия больше негативного отбора, где востребованы как раз нехорошие качества, причем они проявляются независимо от вероисповедания или его отсутствия. Опять же наличие или отсутствие бога ни на что не влияет.
Я тут подслушала ваш разговор и не перестаю изумляться Вашей логике. Она у Вас жалезная и вполне соответствует нормальному нигилизму и пантеизму. Всё логично до безобразия! От простого всё произошло к сложному! От амёб и приматов к человеческому существу, который к нашему времени заимел антропный принцип, аргументированный так: «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».
А учёные астрофизики и вообще надумали, что сами атомы по какой-то надуманной причине как-то соорганизовались и структурировались из микрочастичек, так называемого кварк-глюонного супа, то есть из набора микрочастичек.
А зачем, если и вы верите подобно, находитесь в сообществе людей, которые верят в Абсолют, хотя они вовсе не понимают Его, потому что им не успели объяснить некоторые детали... Но если про Абсолют сказали, сказали не кому-то там, а нормальным людям из среды человечества, значит... Значит людям при усилии вполне можно было бы добраться мыслями и до того, что именно Посланник Абсолюта им транслирует такую сокровенную мысль. Кто это в данном случае - Посланник. Это Творец всей буквально всей жизни на Земле и некоторой части людей, называемой Иерархией, чьё воплощение как владыки Мории под прикрытием, чтобы не выдать Себя, диктовал Тексты Медиаторам. Иерархия - это очень мало людей по сравнению со всем остальным человечеством.

Sufir 01.07.2021 23:57
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
А если все неправда и заблуждение, то получается потратил время зря?
А вдруг весь мир - иллюзия? Прикиньте, вы вообще зря жили. Ах, ну да, если вы не верите во что-то кроме этой своей материальной жизни, то действительно зря.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
У нас ведь не просто так имеется способность подвергать сомнению не очевидные вещи
Имеется способность подвергать сомнению любые вещи. Только вот надо отличать сомнение от проверки.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
Поставьте себя на место гипотетического бога. Имеет ли вес такая вера для вас или все-таки какие-то другие человеческие качества?
Если вы подразумеваете под Богом довольно далеко продвинувшегося по сравнению со мной Иерарха, то да, имеет. Только радоваться он будет не за себя, а за меня. Потому что моя вера улучшит мою жизнь в первую очередь.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
и даже если он сознательно попытается заключить свою природу в некие вычитанные из духовных книг рамки это будет лишь внешне
"Отказываться или приумножать? Конечно, приумножать полнокровно и радостно, но для Общего Блага. Но самый малейший намек на сектанство и лицемерное ограничение будет противоречить солнечной эволюции общины. Суровая радость избегает потемки. Кроты запрещений и ограничений никогда не увидят солнца."

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
Я хочу сказать, что нельзя стать идеальным по желанию.
Идеал по определению недостижим.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
если условия делают невыгодными некоторые, скажем так, животные поведенческие особенности, то трансформация будет происходить естественно и, так сказать, эволюционно и для этого высшие силы не требуются.
Или вы не поймёте в какую сторону трансформировать и вымрете. Потому и сказано "слепцы ведут слепцов".

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
мы пока наблюдаем другие условия больше негативного отбора, где востребованы как раз нехорошие качества, причем они проявляются независимо от вероисповедания или его отсутствия.
Человечество само разобщилось и создало себе такие условия, что уйму времени и сил тратит на грызню друг с другом. Рано или поздно надоест и поумнеют (из числа тех, кто останется).

Тевс Вера 02.07.2021 00:20
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718859)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718854)
Но я живо интересуюсь всем, что мне может объяснить присутствие Бога и на Земле в том числе.
Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.
Послушайте, а если бы Вы дотянули до понимания концепции доказанной Перельманом теории гипотезы Пуанкаре, то Вы бы сразу поняли, что каждый человек на Земле по умолчанию связан с Богом. Те люди которые "отвязались" в своё время от Бога, от Его матрицы, они стали неандертальцами и прочими человекообразными. Их больше нет. Они уже обезьяны.
Те люди, которым и дальше не суждено удержаться за эту важнейшую генетическую связь, то есть категорически, они раз за разом также теряют эти связи и уходят из необходимости рождаться человеком. Потому что, ведь, насильно мил не будешь. Что же это за связь? Научно, по топологии, это называется односвязностью, то есть нас с Богом, от Которого зависит наша дальнейшая жизнь на Земле, состоит с каждым человеком... только поэтому человек живёт как человек... в такой линейной связи, при которой такую линию можно было бы стянуть в петлю, то есть зациклить. Это очень сложно. Но просто это есть. Сами математики-топологи не умеют пока понять, а значит и внедрить это смысловое понятие в жизнь, но демонстрируют сие изобретение на отвлечённых примерах (кружки, бублики).

Consta 02.07.2021 01:37
Ответ: Существование Бога
 
Народ, хватит уже кормить тролля. С подобными протестантскими проповедниками бесполезно тратить свое время - никого не переубедите, а лишь разводите всю эту ментальную муть.

элис 02.07.2021 07:18
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
А если все неправда и заблуждение, то получается потратил время зря? У нас ведь не просто так имеется способность подвергать сомнению не очевидные вещи, да и сама вера не является добродетелью. Поставьте себя на место гипотетического бога. Имеет ли вес такая вера для вас или все-таки какие-то другие человеческие качества? Допустим, вас не устраивает поведение колонии муравьев, вы же не станете винить их за это, навязывая определенную модель поведения? Понятно, что пример некорректный, поскольку муравьи действуют по набору инстинктов, а человек уже может принимать решения. Тем не менее случных решений и у него не бывает, они тоже детерминированы, пусть и не так строго как у муравьев и даже если он сознательно попытается заключить свою природу в некие вычитанные из духовных книг рамки это будет лишь внешне. Я хочу сказать, что нельзя стать идеальным по желанию. Ни по своему, ни по чужому, но если условия делают невыгодными некоторые, скажем так, животные поведенческие особенности, то трансформация будет происходить естественно и, так сказать, эволюционно и для этого высшие силы не требуются..
Это верно, . считать, что умствование(отвлеченное знание) приведет к совершенству -это игра конкретного ума. А если он "яро" азартен, то и приведет к более травматичным для его психики "играм" .Дело в том,что даже физическое пространство не одинаково доступно конкретной , назовем, человеческой единицы. Это его объективное пространство. Аналогично и субъективное- у каждой такой "единицы" своя, обжитая веками "капсула",скажем "фрактал", в котором он живет своими тонкими составляющими психики. И дело личного вкуса, к какой сфере в самом себе обратится. А вкус обусловлен врожденными способностями, и их силой. Так что, какие силы в человеке преобладают, туда его и поведет. Очень ярко проявлено это воплощением в определенном сочетании космических лучей(звезд и планет). Хотим мы или не хотим, но эти Силы определяют поведение личности, как в положительном контексте, так и в отрицательном. И мы не можем просто так от них отмахнуться. Вопрос, почему? Или-для чего?

Владимир Чернявский 02.07.2021 11:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718860)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 718858)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718857)
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718852)
В этом и вся прелесть - даётся база для идеала, а дальше человек сам углубляет и оттачивает его настолько, насколько способен. По Сеньке и шапка, как говорится.
А если все неправда и заблуждение, то получается потратил время зря?
Зря для чего?
Для времени;).
Время - это лишь ресурс. Но для чего?

Неон 03.07.2021 11:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 718895)
Время - это лишь ресурс. Но для чего?
Для чего-нибудь интересного. Оккультизм и духовность это конечно прикольно, но наука прикольнее, с мой точки зрения. Может быть синтез науки и философии, они и так всегда были родственниками; может быть синтез философии и окультизма, но философия все равно не станет медиатором между наукой и оккультизмом, потому что первая требует догазательной базы, а философских доказательств не бывает.

Неон 03.07.2021 11:58
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 718870)
Очень ярко проявлено это воплощением в определенном сочетании космических лучей(звезд и планет). Хотим мы или не хотим, но эти Силы определяют поведение личности, как в положительном контексте, так и в отрицательном. И мы не можем просто так от них отмахнуться. Вопрос, почему? Или-для чего?
Вы и правда так думаете? Космическое излучение конечно оказывает влияние на жизнь, но в основном влияет излучение солнца. Остальные же далекие светила, точнее их высокоэнергетические частицы теряют свою энергию в верхних слоях атмосферы и они несоизмеримо слабее бомбардировки от того же солнца и конечно же на наше поведение никак не влияют. Как и особые расстановки светил на небе относительно положения земли не делают эти лучи интенсивнее или слабее.

Неон 03.07.2021 12:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718864)
Послушайте, а если бы Вы дотянули до понимания концепции доказанной Перельманом теории гипотезы Пуанкаре, то Вы бы сразу поняли, что каждый человек на Земле по умолчанию связан с Богом. Те люди которые "отвязались" в своё время от Бога, от Его матрицы, они стали неандертальцами и прочими человекообразными. Их больше нет. Они уже обезьяны.
Ну вот, пошли манипуляции. Гипотеза Пуанкаре не ставит вопроса о существовании высших сил, это исключительно ваше желание все с ними связывать.

www.youtube.com/watch?v=tkzJARellyU

Владимир Чернявский 03.07.2021 12:31
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718991)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 718895)
Время - это лишь ресурс. Но для чего?
Для чего-нибудь интересного...
А откуда сам по себе интерес возникает?

Неон 03.07.2021 12:49
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718863)
А вдруг весь мир - иллюзия? Прикиньте, вы вообще зря жили. Ах, ну да, если вы не верите во что-то кроме этой своей материальной жизни, то действительно зря.
Наш внутренний, субъективный мир действительно иллюзия. Это понятно даже не углубляясь в вопрос. Все генерируют свои нарративы и уверенны в их истинности, потому что знают только свой внутренний мир и ничего другого воспринимать не могут. В лучшем случае могут привести его в максимальное соответствие к объективной реальности.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718863)
Если вы подразумеваете под Богом довольно далеко продвинувшегося по сравнению со мной Иерарха, то да, имеет. Только радоваться он будет не за себя, а за меня. Потому что моя вера улучшит мою жизнь в первую очередь.
А откуда вы знаете, что этот ваш Иерарх существует вне вашего внутреннего мира?

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718863)
Идеал по определению недостижим.
Если не давать четкого определения, что это такое идеал, то и достигать будет нечего, потому что отсутствует конкретика.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718863)
Или вы не поймёте в какую сторону трансформировать и вымрете. Потому и сказано "слепцы ведут слепцов".
Мы в любом случае все вымрем. Солнце же не вечно, но вероятнее всего мы вымрем задолго до его смерти.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 718863)
Человечество само разобщилось и создало себе такие условия, что уйму времени и сил тратит на грызню друг с другом. Рано или поздно надоест и поумнеют (из числа тех, кто останется).
Ну, сейчас условия еще более менее. Живем в золотой век, но боюсь долго он не продлится. Уже сейчас не хватает воды и во многих странах голод, а эффективность технологий растет медленнее, чем эксплуатация ресурсов, которые ограниченны. Коллапс рано или поздно наступит.

Неон 03.07.2021 13:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718862)
А зачем, если и вы верите подобно, находитесь в сообществе людей, которые верят в Абсолют, хотя они вовсе не понимают Его, потому что им не успели объяснить некоторые детали...
Я не только в нем нахожусь Причин минимум две. Во-первых, взаимная критика может рождать интересные идеи, показывать слабые стороны друг друга, хотя в основном все оперируют тем, что уже века назад придумали, но все может быть. 2. Я когда-то сам в это верил и когда регистрировался здесь все еще верил, а сейчас интересно сравнивать то, что я чувствовал и рассуждал тогда, с тем, что чувствую сейчас.

Тевс Вера 03.07.2021 14:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718998)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 718864)
Послушайте, а если бы Вы дотянули до понимания концепции доказанной Перельманом теории гипотезы Пуанкаре, то Вы бы сразу поняли, что каждый человек на Земле по умолчанию связан с Богом. Те люди которые "отвязались" в своё время от Бога, от Его матрицы, они стали неандертальцами и прочими человекообразными. Их больше нет. Они уже обезьяны.
Ну вот, пошли манипуляции. Гипотеза Пуанкаре не ставит вопроса о существовании высших сил, это исключительно ваше желание все с ними связывать.
Доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре категорически сама по себе не ставит вопроса о существовании высших сил. С чего вы это взяли? Разве я об этом говорила? Никто из математиков и физиков никогда в наше время не пытались доказать присутствие высших сил во Вселенной. Это не входит в их задачу.

Поэтому я говорю о том, что без далёкого умысла Перельман всё таки доказал именно то, о чём говорила. Сам Перельман ничего вообще не объясняет. Учёный, который пытался объяснять принципы топологии в видео, сам сказал, что он не понимает, что доказал Перельман, но просто рассказывал про смежные измерения и про тараканов, и бубликов.

По этой причине, он из всей лекции только одну минуту потратил на констатацию факта, что всё это как-то связано с нашим миром, но как?

Нужно сказать, что я в течение последних нескольких лет скрупулёзно просматривала все видео имеющие отношение к этой теме и другие, меня интересующие. Я их изучала, и теоретически тоже. Своё понимание я вывела сама, собрав три в общей сложности доказательства из математики и физики, а остальные из религии, и Учений.

Sufir 03.07.2021 14:58
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719001)
Наш внутренний, субъективный мир действительно иллюзия.
Нет.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719001)
В лучшем случае могут привести его в максимальное соответствие к объективной реальности.
Ясная картина материального мира никак не препятствует собственным размышлениям и чувствам, если только вы не сумасшедший, который не в состоянии провести границу между первым и последним. Тогда да, приходится постоянно выбирать одно из двух.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719001)
А откуда вы знаете, что этот ваш Иерарх существует вне вашего внутреннего мира?
Из внешних источников и знаю, как нетрудно догадаться.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719001)
Если не давать четкого определения, что это такое идеал, то и достигать будет нечего, потому что отсутствует конкретика.
Идеал в данном контексте представляет образ, наделённый наилучшими качествами по мнению того, кем он создан. Вы ведь сами упомянули его первым.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719001)
Мы в любом случае все вымрем.
Рано или поздно вымрем, конечно. Но зачем оправдывать этим нездоровые суицидальные наклонности и самобичевание я не понимаю.

элис 06.07.2021 09:44
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718993)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 718870)
Очень ярко проявлено это воплощением в определенном сочетании космических лучей(звезд и планет). Хотим мы или не хотим, но эти Силы определяют поведение личности, как в положительном контексте, так и в отрицательном. И мы не можем просто так от них отмахнуться. Вопрос, почему? Или-для чего?
Вы и правда так думаете? Космическое излучение конечно оказывает влияние на жизнь, но в основном влияет излучение солнца. Остальные же далекие светила, точнее их высокоэнергетические частицы теряют свою энергию в верхних слоях атмосферы и они несоизмеримо слабее бомбардировки от того же солнца и конечно же на наше поведение никак не влияют. Как и особые расстановки светил на небе относительно положения земли не делают эти лучи интенсивнее или слабее.
А почему они должны влиять на внешние оболочки? "Энергетические частицы" влияют на проявление внутренних способностей и, вероятно,закладываются еще на процессе подготовки к воплощению, когда индивидуальность формирует себе проводники. На эти "частницы" и будут влиять Лучи Светил в течении жизни, И это наблюдаемо на характерах и поведении близких, особенно ярко в своих детях. Собственно, и в себе необходимо отслеживать. То есть обратиться к психической жизни, внутреннему миру-Тонкому..К "астрохимии"
Солнце, как средоточеее Солнечной Системы влияет на сознание(психическую/огненную/ энергию) Все энергии проявляются через сознание человека и его взаимоотношения.. .Собственно,для того и воплощаемся, чтобы научиться в какой-то степени различать эти проявления в нас и через нас и не рефлексировать автоматически-линейно предрассудками коллективного сознания..Осознавать-это скорее чувствовать, а в опыте индивидуальности это "чувство" найдет свой истинный ответ.

яБорис 07.07.2021 22:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718681)
Цитата:
Сообщение от Кайвасату (Сообщение 19892)
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
А зачем? Объяснить с его помощью и вообще с помощью высших сил мироздание все равно не получится. Такие "объяснения" всегда будут неправдоподобны и надуманны, но при этом придется еще объяснять и сами высшие силы. Добавлять сущности имеет смысл, когда на них что-то явно указывает. Чем не устраивает природа как реализация свойств материи?

Сущность это же свойство, точнее набор свойств пребывающих в динамике, т.е. процесс. Чтобы была сущность должна сложится структура, обеспечивающая эти процессы, а значит основой всего никак не может быть сущность, она всегда производное от структуры.

Природа, на данный момент, лучший кандидат на роль творца :rolleyes:.
Зачем? Всё правильно...это вопрос вторичный (имхо), а первичный вопрос кто-то себе задаёт, но абсолютное большинство, полагаю - нет.
Неон, вы задавали себе вопрос - в чем смысл моей жизни?
Интерес, о котором вы сказали...лишь временное явление. Вспомните изречения Соломона и примерьте их на себя. Время идёт...мы стареем...здоровье будет ухудшаться...и среда окружения...влияет. Неон, так в чем смысл? ;)

Неон 08.07.2021 11:18
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 719000)
А откуда сам по себе интерес возникает?
Это надо отдельную тему делать, но если в двух словах, то интерес, как и все остальное, это навык, а каждый навык воспитывается сознательно или несознательно. Чаще всего несознательно. Сначала мы изучаем окружающую среду, потом может возникнуть чувство сопричастности к чему-то и далее эта сопричастность поощряется позитивными эмоциями. В конце концов, бывает, что человек только в этой сопричастности ощущает себя счастливым. А зная в каком нехорошем мире мы живем, интересы и хобби неизбежны у большинства людей, иначе жизнь будет неинтересной.

Неон 08.07.2021 11:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719010)
Доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре категорически сама по себе не ставит вопроса о существовании высших сил. С чего вы это взяли? Разве я об этом говорила?
Ну вы же сами сказали, что если бы я понял теорему Переломана, то тут же понял и о связи человека с богом. Из этих слов возникает два вывода: 1. Вы поняли теорему Переломана. 2. И что она прямо или косвенно доказывает связь человека с богом. Что, на мой взгляд есть очевидной манипуляцией .

Sufir 08.07.2021 11:38
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719404)
то интерес, как и все остальное, это навык
Нет, "интерес" к жизни или хобби является не навыком, а желанием жить-творить. Надо разграничивать желание заниматься, например, вышиванием, от имеющихся навыков в этом вышивании, определяющих качество труда. Можно иметь сколько угодно навыков, но без желания вышивать не будет ни самого занятия, ни применения соответствующих навыков.

Неон 08.07.2021 12:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719013)
Ясная картина материального мира никак не препятствует собственным размышлениям и чувствам, если только вы не сумасшедший, который не в состоянии провести границу между первым и последним. Тогда да, приходится постоянно выбирать одно из двух.
Не препятствует, однако именно у верующих эта граница размывается. Они ведь рассуждают о боге как о категорически реальной сущности, ну, или о коллективе высших сущностей. Верующие не рассуждают об этом гипотетически. Они конечно в полном своем праве, и могут рассуждать как угодно, но и мы вправе критиковать эти рассуждения.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719013)
Из внешних источников и знаю, как нетрудно догадаться.
Я интересовался не столько источниками, сколько обоснованием этой информации. Наличие источника не делает информацию правдоподобной.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719013)
Идеал в данном контексте представляет образ, наделённый наилучшими качествами по мнению того, кем он создан. Вы ведь сами упомянули его первым.
Ну и где здесь конкретика? Мнение не является критерием качества. Идеал - это качество по заданным характеристикам. Например: идеальный белый круг, или идеальный черный квадрат, или идеальные пропорции черного и белого в кругу. То есть у нас есть характеристики в виде качества формы, глубины или яркости цвета, а также пропорций. Если собеседник не дает конкретики, но дает лишь туманные термины, то и разговор ни о чем.

Неон 08.07.2021 12:14
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719408)
ет, "интерес" к жизни или хобби является не навыком, а желанием жить-творить. Надо разграничивать желание заниматься, например, вышиванием, от имеющихся навыков в этом вышивании, определяющих качество труда. Можно иметь сколько угодно навыков, но без желания вышивать не будет ни самого занятия, ни применения соответствующих навыков.
А желание это что такое по вашему? Желать же тоже нужно научиться. Это тоже навык.;)

Неон 08.07.2021 12:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 719233)
А почему они должны влиять на внешние оболочки? "Энергетические частицы" влияют на проявление внутренних способностей и, вероятно,закладываются еще на процессе подготовки к воплощению, когда индивидуальность формирует себе проводники. На эти "частницы" и будут влиять Лучи Светил в течении жизни, И это наблюдаемо на характерах и поведении близких, особенно ярко в своих детях. Собственно, и в себе необходимо отслеживать. То есть обратиться к психической жизни, внутреннему миру-Тонкому..К "астрохимии"
Солнце, как средоточеее Солнечной Системы влияет на сознание(психическую/огненную/ энергию) Все энергии проявляются через сознание человека и его взаимоотношения.. .Собственно,для того и воплощаемся, чтобы научиться в какой-то степени различать эти проявления в нас и через нас и не рефлексировать автоматически-линейно предрассудками коллективного сознания..Осознавать-это скорее чувствовать, а в опыте индивидуальности это "чувство" найдет свой истинный ответ.
Ну-ка дайте определение энергии.

Неон 08.07.2021 12:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 719390)
Неон, вы задавали себе вопрос - в чем смысл моей жизни?
Интерес, о котором вы сказали...лишь временное явление. Вспомните изречения Соломона и примерьте их на себя. Время идёт...мы стареем...здоровье будет ухудшаться...и среда окружения...влияет. Неон, так в чем смысл?
Я могу уверенно сказать в чем его нет. В том чтобы страдать, а если поменять на обратное, то смысл жизни в получении счастья в том или ином виде. Вид зависит от ваших личных особенностей.

Sufir 08.07.2021 12:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719413)
Не препятствует, однако именно у верующих эта граница размывается.
Не размывается, а дополняется.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719413)
Я интересовался не столько источниками, сколько обоснованием этой информации. Наличие источника не делает информацию правдоподобной.
Суммарные знания из внешних источников и дали достаточно обоснований для этой информации.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719413)
Ну и где здесь конкретика?
Я дал предельно ясно определение. Это не моя проблема, что вы хотите определения слова "автомобиль", а потом жалуетесь "где здесь описывается марка, модель, год выпуска и клиренс, никакой конкретики!". Проблема не в туманности определений, а в туманности ваших размышлений.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719414)
Желать же тоже нужно научиться.
Вас родители отдельно учили желать жить чтоб вы не убились?

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719414)
Это тоже навык.
Я ясно отличил желание от навыка. Вы, вот, очень хотите натянуть сову на глобус и ваша неумелость в этом занятии нисколько вам не мешает. Так же и наоборот - желание вышивать может сейчас быть, завтра пропасть, послезавтра появиться с удвоенной силой и так далее. Смешно, чтобы выработанный навык появлялся и пропадал столь же резко и внезапно, как так называемое "вдохновение".

Неон 08.07.2021 14:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719419)
Суммарные знания из внешних источников и дали достаточно обоснований для этой информации.
Ну так и где эти обоснования? Тема же как раз об этом. Есть ли бог.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719419)
Я дал предельно ясно определение. Это не моя проблема, что вы хотите определения слова "автомобиль", а потом жалуетесь "где здесь описывается марка, модель, год выпуска и клиренс, никакой конкретики!". Проблема не в туманности определений, а в туманности ваших размышлений.
Какое же оно ясное, если из него нельзя сделать ясный вывод, а потом, всегда можно сказать, что собеседник не на той волне. Но осуществление ясных умозаключений требует надежного фундамента, от чего танцевать, иначе мы начнем рассуждать, сколько демонов помещается на кончике лезвия. Тоже ведь умозаключение, хоть оно и опирается на изначально абстрактные тезисы, а значит не может быть ясным. Чтобы могло нужно для начала хотя бы обосновать реальность самих этих демонов.

Тевс Вера 08.07.2021 14:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719407)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719010)
Доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре категорически сама по себе не ставит вопроса о существовании высших сил. С чего вы это взяли? Разве я об этом говорила?
Ну вы же сами сказали, что если бы я понял теорему Переломана, то тут же понял и о связи человека с богом. Из этих слов возникает два вывода: 1. Вы поняли теорему Переломана. 2. И что она прямо или косвенно доказывает связь человека с богом. Что, на мой взгляд есть очевидной манипуляцией .
Вы невнимательно читали мои тексты. Нет никакого "Переломана" прежде всего, а потому мы не обсуждали никаких гипотез такого субъекта.
Я говорила про Перельмана. А также, что Если бы Вы поняли... Но Вы то не поняли, и я не имею ничего против этого.
Но я именно поняла, что доказанная уже теорема как раз и объясняет безусловную связь с Богом. Она это объясняет не сама по себе как ипостась математики и топологии, а в контексте и с ещё двумя научными открытиями, да и с духовными знаниями, верой в Бога, в конце концов.
А Ваше манипулирование словами создаёт вполне себе здоровый и очевидный же ажиотаж.

Неон 08.07.2021 15:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719447)
Вы невнимательно читали мои тексты. Нет никакого "Переломана" прежде всего, а потому мы не обсуждали никаких гипотез такого субъекта.
Я говорила про Перельмана. А также, что Если бы Вы поняли... Но Вы то не поняли, и я не имею ничего против этого.
Но я именно поняла, что доказанная уже теорема как раз и объясняет безусловную связь с Богом. Она это объясняет не сама по себе как ипостась математики и топологии, а в контексте и с ещё двумя научными открытиями, да и с духовными знаниями, верой в Бога, в конце концов.
А Ваше манипулирование словами создаёт вполне себе здоровый и очевидный же ажиотаж.
Ну не нужно придираться к опечаткам. Я правильно сказал, кроме, собственно, опечатки. Вы интерпретировали теорему согласно своих взглядов, а тот факт, что в вашей интерпретации присутствуют недоказуемые абстракции, вас почему-то не смущает. Вы же понимаете, что носитель других идей тоже может интерпретировать ее в свою пользу и мы с вами не сможем его переубедить, потому что он по умолчанию в них убежден?

Sufir 08.07.2021 15:15
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719446)
Ну так и где эти обоснования? Тема же как раз об этом. Есть ли бог.
Читайте Учения, размышляйте, проверяйте, и будут вам обоснования.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719446)
Какое же оно ясное, если из него нельзя сделать ясный вывод
Туманные размышления ясности не родят, ничего удивительного.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719446)
Тоже ведь умозаключение, хоть оно и опирается на изначально абстрактные тезисы, а значит не может быть ясным.
Вы не понимаете, что означает абстрактное мышление и в чём выражается. Ещё раз повторю: научитесь различать конкретную машину, стоящую у вас во дворе, от определения множества автомобилей. Это программа начальных классов.

paritratar 08.07.2021 15:19
Ответ: Существование Бога
 
Неон, понятие бог это просто слово. Какое значение ему придаете вы?

Тевс Вера 08.07.2021 15:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719450)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719447)
Вы невнимательно читали мои тексты. Нет никакого "Переломана" прежде всего, а потому мы не обсуждали никаких гипотез такого субъекта.
Я говорила про Перельмана. А также, что Если бы Вы поняли... Но Вы то не поняли, и я не имею ничего против этого.
Но я именно поняла, что доказанная уже теорема как раз и объясняет безусловную связь с Богом. Она это объясняет не сама по себе как ипостась математики и топологии, а в контексте и с ещё двумя научными открытиями, да и с духовными знаниями, верой в Бога, в конце концов.
А Ваше манипулирование словами создаёт вполне себе здоровый и очевидный же ажиотаж.
Ну не нужно придираться к опечаткам. Я правильно сказал, кроме, собственно, опечатки. Вы интерпретировали теорему согласно своих взглядов, а тот факт, что в вашей интерпретации присутствуют недоказуемые абстракции, вас почему-то не смущает. Вы же понимаете, что носитель других идей тоже может интерпретировать ее в свою пользу и мы с вами не сможем его переубедить, потому что он по умолчанию в них убежден?
Меня никакие "недоказуемые абстракции" не смущают по причине их отсутствия. На каком основании Вы позволяете себе такие высказывания, если не понимаете о чём речь? Просто потому, что этого не может быть никогда?
Что касается носителей других идей, то флаг, как говорится, в руки. У нас свобода слова... Каждый может самовыражаться и на сегодня всем это сходит с рук. А вот, допустим, есть такой немолодой профессор Острецов. Физик-ядерщик. Он после перенёсшего тяжёлого заболевания, стал читать Библию, Ветхий Завет, и поверил настолько серьёзно, что написал сколько-то книг о своём совокупном знании. Я смотрела видео, где брали у него интервью. Он говорил, что библейские истины о том, что вначале было Слово и Слово был Бог - это так и есть на самом деле. А, кроме того, что Бог это именно Троица.

Неон 08.07.2021 16:30
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719455)
На каком основании Вы позволяете себе такие высказывания, если не понимаете о чём речь? Просто потому, что этого не может быть никогда?
Какие такие? Я лишь скептически отношусь к вашим. Если вы говорите, что я чего-то не понимаю, из этого следует, что вы точно знаете что именно, а значит можете объяснить, чтобы я понял и другие поняли ;).

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719455)
Физик-ядерщик. Он после перенёсшего тяжёлого заболевания, стал читать Библию, Ветхий Завет, и поверил настолько серьёзно, что написал сколько-то книг о своём совокупном знании. Я смотрела видео, где брали у него интервью. Он говорил, что библейские истины о том, что вначале было Слово и Слово был Бог - это так и есть на самом деле. А, кроме того, что Бог это именно Троица.
В свободное от науки время он вправе заниматься любым хобби, но мы не должны относится к его хобби как-то иначе, по особенному, только потому, что он физик. Его авторитетность распространяется исключительно на его профессиональную деятельность.

Неон 08.07.2021 16:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719451)
Читайте Учения, размышляйте, проверяйте, и будут вам обоснования.
Читал, но там же нет обоснований. Духовные Учения предполагают, что вы уже верите в нечто подобное, они лишь предлагают свои комбинации для веры.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719451)
Вы не понимаете, что означает абстрактное мышление и в чём выражается.
Так я же и говорю, все начинается с определения. Дайте определение абстрактному мышлению.

Неон 08.07.2021 16:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 719453)
Неон, понятие бог это просто слово. Какое значение ему придаете вы?
Центральное понятие многих фольклоров мира. Я ставлю знак равенства между слом бог и природа. Раньше ведь явления природы связывались в высшими силами и обожествлялись. Когда же научились объяснять эти явления и оказалось, что за ними боги не стоят, чтобы сохранить само понятие пришлось отделить бога от природы, что дало новый виток для веры в сверхъестественное и привело человечество к новым заблуждениям.

Тевс Вера 08.07.2021 16:59
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719457)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719455)
На каком основании Вы позволяете себе такие высказывания, если не понимаете о чём речь? Просто потому, что этого не может быть никогда?
Какие такие? Я лишь скептически отношусь к вашим. Если вы говорите, что я чего-то не понимаю, из этого следует, что вы точно знаете что именно, а значит можете объяснить, чтобы я понял и другие поняли ;).
Я вполне могла бы объяснить и сделаю при первой возможности.

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719455)
Физик-ядерщик. Он после перенёсшего тяжёлого заболевания, стал читать Библию, Ветхий Завет, и поверил настолько серьёзно, что написал сколько-то книг о своём совокупном знании. Я смотрела видео, где брали у него интервью. Он говорил, что библейские истины о том, что вначале было Слово и Слово был Бог - это так и есть на самом деле. А, кроме того, что Бог это именно Троица.
В свободное от науки время он вправе заниматься любым хобби, но мы не должны относится к его хобби как-то иначе, по особенному, только потому, что он физик. Его авторитетность распространяется исключительно на его профессиональную деятельность.
Ум учёного, тем более физика-ядерщика, настолько структурирован, что любое новое когнитивное приобщение автоматически вписывается в общую структуру мозга. Какое же это хобби? Это же не плетение корзинок или вязание.
Вы бы видели с каким воодушевлением он после слов о науке говорил про Слово Бога, которое было вначале всего, и про Троицу как Бога. Он считает, что это и есть самое главное.

Неон 08.07.2021 17:04
Ответ: Существование Бога
 
В изобразительном искусстве, например, абстракцией называется композиция, цвет и тон без конкретной формы, либо лишь с намеком на нее.

paritratar 08.07.2021 17:05
Ответ: Существование Бога
 
Неон, природа и есть для вас бог. Это только переход от одного неизвестного к другому. В природе очень много нераскрытых человеком тайн и законов. Силы природы, стихии, климат не поддаются до конца полному объяснению учёных. Что-то есть выше в природе, которая иной раз ведёт себя очень разумно и целесообразно в отличии от человека. Как вы считаете возможно ли существование иных миров и измерений в природе? Как они влияют на нас?

Sufir 08.07.2021 17:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719458)
Читал, но там же нет обоснований.
Или эти обоснования вас не удовлетворили.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719458)
Духовные Учения предполагают, что вы уже верите в нечто подобное, они лишь предлагают свои комбинации для веры.
Духовные Учения как раз призваны разъяснять духовные процессы и их причины. Таким образом человек с вопросом "что такое хорошо и что такое плохо" может получить на него достаточно подробный ответ, убедиться в логичности построений, полезности советов и уже на этом основании верить источнику.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719458)
Так я же и говорю, все начинается с определения. Дайте определение абстрактному мышлению.
А вы сами найти не в состоянии?

Цитата:
Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать «числом три» вообще, не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия, попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.).
Сюда стоит только добавить ещё третий вид мышления: туманный.

Тевс Вера 08.07.2021 17:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 719462)
Неон, природа и есть для вас бог. Это только переход от одного неизвестного к другому. В природе очень много нераскрытых человеком тайн и законов. Силы природы, стихии, климат не поддаются до конца полному объяснению учёных. Что-то есть выше в природе, которая иной раз ведёт себя очень разумно и целесообразно в отличии от человека. Как вы считаете возможно ли существование иных миров и измерений в природе? Как они влияют на нас?
А неважно, что Вы пишите Неону... Вот я, обращаясь к Вам пишу "Вам" с заглавной буквы, полагая, что все - мы, люди, в основном равнозначные и созданные Богом всё же... а иначе - Кем? Русские люди стараются так обращаться друг к другу; по крайней мере, пока они лично не знакомы. А Вы пишете слово "Бог" с маленькой буквы, потому что Его как бы в Вашем восприятии нет? Но боги тоже имеются в Природе. Это, собственно, различные увековеченные исторические личности, оставшиеся в Природе, их астрально-ментальное существо. В любом случае: и такие небесные Индивидуальности, и даже Стихии, они все вполне достойны того, чтобы о них говорили и писали с заглавной буквы по причине прилежания к высшему миру, к миру четвёртого измерения. Мы, физические люди, обитаем третье измерение, а они - наши же производные, обитают четвёртое измерение. И только по этой причине, что они состоят из вещества более изящного, во-первых, а, во-вторых, они есть продолжение нашего же, но невидимого, ирреального мира, к ним нужно относиться, с почтением. Практически, это мы сами, но в другой материи, которую на сегодня уже прекрасно объяснили физики.
Они все состоят из вещества, ядерные микрочастицы которых полностью умещаются в научную систему - Стандартную модель. Просто имеются видимые кварки и лептоны, из которых состоит мир физический и видимый, а есть такие же кварки и лептоны, которые невидимы, но они учёными вполне узаконены, помещены в Стандартную модель и систематизированы. В любом случае они образуют триединые атомы, состоящие прежде всего из протонов, нейтронов и электронов. И всё-таки триединое сцепление присутствует, как закон. Всё равно всё состоит из атомов, но есть атомы видимые, а имеются и невидимые.

Владимир Чернявский 09.07.2021 09:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719404)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 719000)
А откуда сам по себе интерес возникает?
Это надо отдельную тему делать, но если в двух словах, то интерес, как и все остальное, это навык, а каждый навык воспитывается сознательно или несознательно. Чаще всего несознательно...
А, точно, я забыл. Вы же человека считаете роботом. Да, не будем продолжать по новой.

Неон 09.07.2021 12:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719464)
Духовные Учения как раз призваны разъяснять духовные процессы и их причины. Таким образом человек с вопросом "что такое хорошо и что такое плохо" может получить на него достаточно подробный ответ, убедиться в логичности построений, полезности советов и уже на этом основании верить источнику.
Так смотреть нужно не на разъяснения, а на что эти разъяснения опираются. В рамках любого выдуманного нарратива можно выстраивать логические разъяснения, чтобы история казалась убедительнее, но эта логика не будет иметь силу убедительности вне этих нарративов. Сказки тоже имеют свою логику внутри сюжета, но сказочные персонажи от этого не делаются реальными.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719464)
А вы сами найти не в состоянии?
Мне интересно было услышать, что вы об этом скажите, своими словами, а не просто скопируете определение.

Неон 09.07.2021 13:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719460)
Ум учёного, тем более физика-ядерщика, настолько структурирован, что любое новое когнитивное приобщение автоматически вписывается в общую структуру мозга. Какое же это хобби? Это же не плетение корзинок или вязание.
Вы бы видели с каким воодушевлением он после слов о науке говорил про Слово Бога, которое было вначале всего, и про Троицу как Бога. Он считает, что это и есть самое главное.
Есть масса примеров ученых, даже нобелевских лауреатов, которые слетали с катушек и начинали заниматься профанацией науки. Воодушевленные ни в чем не убеждает, оно разве что может заразить собеседника такой же эмоциональностью.

Неон 09.07.2021 13:38
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 719462)
Неон, природа и есть для вас бог. Это только переход от одного неизвестного к другому. В природе очень много нераскрытых человеком тайн и законов. Силы природы, стихии, климат не поддаются до конца полному объяснению учёных. Что-то есть выше в природе, которая иной раз ведёт себя очень разумно и целесообразно в отличии от человека. Как вы считаете возможно ли существование иных миров и измерений в природе? Как они влияют на нас?
Я и говорил, что реальность интереснее, чем мы о ней думаем, но это ведь не значит, что надо приписывать ей абсолютно все, что мы себе надумали. Существование других измерений вполне себе правдоподобно, правда проверить никак нельзя, а значит и утверждать это как истину будет преждевременно. А уж рассуждать как эти измерения влияют на нас и при этом не перейти в фантазии практически невозможно. На примере двумерной проекции трехмерного мира видим, что добавляя новую мерность мы воспринимает ее как искажение двумерных плоскостей. Можно предположить, что трехмерная проекция четырехмерного мира, это тоже будет искажение трехмерности для трехмерного восприятия, но все эти искажения будут лишь иллюзией, как например является иллюзией соединение двух параллельных линий в точке горизонта.

Sufir 09.07.2021 14:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719500)
Так смотреть нужно не на разъяснения, а на что эти разъяснения опираются.
Верно.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719500)
В рамках любого выдуманного нарратива можно выстраивать логические разъяснения, чтобы история казалась убедительнее, но эта логика не будет иметь силу убедительности вне этих нарративов. Сказки тоже имеют свою логику внутри сюжета, но сказочные персонажи от этого не делаются реальными.
Вот только надо отличать сказки от выдуманных или додуманных рассказов. Вторые могут целиком и полностью опираться на предметы и законы реального мира, но при этом не происходили в точно описанном виде. Могут вообще только имена, фамилии и место действия изменены быть. И это никак не отменяет их стройности и логичности.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719500)
Мне интересно было услышать, что вы об этом скажите, своими словами, а не просто скопируете определение.
Что бы я ни написал, определение от этого не изменится. И излишне стараться над текстами, отправляемыми в пустоту мне не очень интересно. Ведь вы наверняка так и продолжите писать, мол, желание жить является вырабатываемым навыком, которому надо учиться, несмотря на мои опровержения. Есть только смутная надежда, что почитаете когда-то про различие навыков от инстинктов хотя бы, но опять же я не вижу смысла пересказывать сюда на форум тексты из энциклопедий.

Consta 09.07.2021 14:04
Ответ: Существование Бога
 
Развели тут... Бог существует, и вот его место работы -



Тевс Вера 09.07.2021 16:14
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Consta (Сообщение 719505)
Развели тут... Бог существует, и вот его место работы -
Серьёзно...
Это планетарий?

Неон 09.07.2021 16:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719504)
Вот только надо отличать сказки от выдуманных или додуманных рассказов. Вторые могут целиком и полностью опираться на предметы и законы реального мира, но при этом не происходили в точно описанном виде. Могут вообще только имена, фамилии и место действия изменены быть. И это никак не отменяет их стройности и логичности.
А как отличите, если находитесь под влиянием сказки? Надо выйти из собственных идеалов и посмотреть объективно, взглядом беспристрастного наблюдателя.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719504)
Ведь вы наверняка так и продолжите писать, мол, желание жить является вырабатываемым навыком, которому надо учиться, несмотря на мои опровержения.
Потому что это правда и опровержений не было. Даже безусловный инстинкт самосохранения это лишь потенциал, который становится навыком, раскрываясь в процессе жизни. Как и любая другая потенциальная способность, передаваемая по наследству.

Sufir 09.07.2021 17:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719512)
Надо выйти из собственных идеалов
Трудно формировать мысли при туманном мышлении, но вы постарайтесь, если хотите ответ.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719512)
и посмотреть объективно, взглядом беспристрастного наблюдателя.
Ничто кроме вашей страсти к ошибочному суждению о тех же навыках вам в этом не мешает.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719512)
Потому что это правда и опровержений не было.
Конечно, конечно. Тут заранее понятно, что ваша правда самая правдивая, об этом я и писал. И то, что вы печатали абстрактные символы, складывающиеся в слова, формирующие запрос на абстрактное определение с тут же следующей за этим жалобой на неясность, вытекающую из любых абстракций - это всё тоже совершенно логичное и разумное поведение. Не сомневаюсь.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719512)
Даже безусловный инстинкт самосохранения это лишь потенциал, который становится навыком, раскрываясь в процессе жизни.
И всё же лучше почитайте хоть немного в этой жизни. Не ведите себя как чукча.

Неон 10.07.2021 11:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719513)
Трудно формировать мысли при туманном мышлении, но вы постарайтесь, если хотите ответ.
Ну вот, а теперь вы перекладываете свои проблемы на собеседника. Ну что за детский сад? Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Если человек не можете сформулировать свои взгляды собеседнику, то вероятно он не может это сделать и себе самому. В результате вы делаете робкие попытки перейти на личное, наверное ожидая, что я это поддержу.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719513)
И всё же лучше почитайте хоть немного в этой жизни. Не ведите себя как чукча.
Зайдите ко мне в заметки. Кликните на единичку в профиле и почитайте, что там под номером один написано, можете и все остальное прочитать:).

Sufir 10.07.2021 12:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719522)
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
И ваша фраза "выйти из идеала" настолько туманна, насколько это возможно.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719522)
В результате вы делаете робкие попытки перейти на личное, наверное ожидая, что я это поддержу.
Я считаю показательным, когда личность говорит об объективном мире, при этом отрицая общепринятые определения и проталкивая своё личное понятие "навыков" без какой-либо глубокой проработки взгляда и его систематичности. Просто "черный - это белый, но чёрного цвета" и ничего более.
Я считаю показательным, когда личность требует абстрактное понятие и тут же жалуется на его абстрактность и требует от него конкретики.
Я считаю показательным, когда личность размышляет о размытых границах между реальным и выдуманным у верующих, но при этом жалуется на неясность абстрактного мышления, без которого не смогла бы ни размышлять, ни жаловаться на это.
Теперь давайте закроем тему вашей личности.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719522)
Зайдите ко мне в заметки. Кликните на единичку в профиле и почитайте, что там под номером один написано, можете и все остальное прочитать.
Вы напрасно думаете, что я не знаком с приёмами демагогии. Можете добавить туда ещё один: частое повторение тезиса в попытке навязать его. Он относится к числу самых примитивных. И ваше бездумное повторение "инстинкты, рефлексы и желания - это на самом деле навыки" не только не имеющее никакой почвы, но и не выдерживающее никакой критики, нисколько не убеждает.
И ещё: перечитайте сами тот первый пункт. Повнимательнее перечитайте. Тогда вы поймёте, что для перехода на личности, надо уйти от темы дискуссии. Например, "переходом на личности" можно было бы считать мои предположения о вашем заработке, личной жизни или месте проживания. Я же разбираю лишь ваши нелогичные заявления.

Тевс Вера 10.07.2021 14:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719501)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719460)
Ум учёного, тем более физика-ядерщика, настолько структурирован, что любое новое когнитивное приобщение автоматически вписывается в общую структуру мозга. Какое же это хобби? Это же не плетение корзинок или вязание.
Вы бы видели с каким воодушевлением он после слов о науке говорил про Слово Бога, которое было вначале всего, и про Троицу как Бога. Он считает, что это и есть самое главное.
Есть масса примеров ученых, даже нобелевских лауреатов, которые слетали с катушек и начинали заниматься профанацией науки. Воодушевленные ни в чем не убеждает, оно разве что может заразить собеседника такой же эмоциональностью.
Приведите, пожалуйста, примеры этой массы учёных...
А воодушевление не должно убеждать, хотя способствует этому при случае. Да и убеждать кого-то в чём-то - это малодостижимый способ научить. У научающегося должен быть свой "фильтр". Он, всё-таки, основан на Заповедях.

Неон 12.07.2021 14:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719524)
Приведите, пожалуйста, примеры этой массы учёных..
Введите в поиск гугла: почему ученые сходят с ума. Первые же статьи сверху будут как раз об этом, со списком самых ярких таких примеров. Научная степень не дает гарантии, что вы не попадетесь в сети каких-нибудь предрассудков. Дело в том, что ученые, как правило, узкие специалисты, где они знают и умеют все, но на остальное времени не остается, и если они вдруг начинают говорить с авторитетным тоном о чем-то, что не входит в их прямую специализацию, это первая ласточка. Причем важно даже не то, что они говорят, а как они это делают. Человек науки не может себе позволить утверждать сомнительные вещи, пока они не будут доказаны. Но рассуждать используя риторику гипотез очень даже приветствуется, какими бы смелыми они не были. И это не этикет и не традиции, а необходимость.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719524)
А воодушевление не должно убеждать, хотя способствует этому при случае. Да и убеждать кого-то в чём-то - это малодостижимый способ научить. У научающегося должен быть свой "фильтр". Он, всё-таки, основан на Заповедях.
Мы все делаем одни и те же ошибки, познавая мир. Начинаем с внешнего мира, а начинать лучше с внутреннего, ведь когда ясно, почему возникает та или иная реакция, желание или просто эмоция, начинаем лучше видеть где желаемое выдается за действительное и почему. Удивительно, но мозг почему-то все время стремится обмануть сам себя. Ему удобнее иметь готовые ответы. Набор заповедей или догматов. Я это уже прошел и убедился в несостоятельности такой модели "познания".

Неон 12.07.2021 15:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719523)
И ваша фраза "выйти из идеала" настолько туманна, насколько это возможно.
Она туманна разве что в том плане, что я не сказал, из каких именно идеалов стоит выходить, но не сказал я это потому, что имеются ввиду абсолютно все идеалы и взгляд на мир трезвым взором. Так что нет тут ничего туманного. Идеалы вольно или не вольно искажают и без того несовершенное восприятие человеческое.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719523)
Я считаю показательным, когда личность говорит об объективном мире, при этом отрицая общепринятые определения и проталкивая своё личное понятие "навыков" без какой-либо глубокой проработки взгляда и его систематичности. Просто "черный - это белый, но чёрного цвета" и ничего более.
Я считаю показательным, когда личность требует абстрактное понятие и тут же жалуется на его абстрактность и требует от него конкретики.
Я считаю показательным, когда личность размышляет о размытых границах между реальным и выдуманным у верующих, но при этом жалуется на неясность абстрактного мышления, без которого не смогла бы ни размышлять, ни жаловаться на это.
Теперь давайте закроем тему вашей личности.
Общепринятые определения не отрицаю. Удивитесь, но я вообще ничего не отрицаю. Могу разве что сказать, что то или иное мнение неправдоподобно, а свой скептицизм всегда стараюсь обосновывать.
Абстрактных понятий не требую. Удивитесь, но я вообще ничего не требую, однако в дискуссии принято обосновывать свои взгляды, и если так вышло, что они состоят из абстрактных составляющих, а такое часто бывает, то желательно, чтобы абстрактные моменты подкреплялись объективными. Это важно.
Наличие у нас всех абстрактного мышления не оправдывает доминирование абстрактных идей. Удивитесь, но я думаю, что на контрастах только и можно понять разницу. Конечно никто никому ничего не обязан и тем более в чем-то оправдываться, тем более природа человека стремится к отторжению и противостоянию. Но я не отторгаю абстрактное, просто раз оно уже есть, то надо честь знать и заняться реальным.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719523)
И ваше бездумное повторение "инстинкты, рефлексы и желания - это на самом деле навыки" не только не имеющее никакой почвы, но и не выдерживающее никакой критики, нисколько не убеждает.
Могу и другими словами, главное чтобы соответствовало действительности. Вы, по идее, должны понимать, что желание не может само собой возникнуть и даже не не потому, что в его основе лежит химия, а потому, что требуется триггер, спусковой механизм. Один механизм получает сигнал из внешнего мира и запускает другой механизм. Не даром желание жить остро проявляется как раз во время опасности явной или надуманной. Такое тоже бывает, причем даже чаще. Так вот, чистый разум ребенка еще не может так реагировать, потому что не сформирована способность, это если вам не правится слово навык. Синонимов, благо, хватает. Взаимодействия ребенка с внешним миром, в том числе с его опасностями раз за разом преобразовываются в информацию, которая закрепляется путем возникновения связей между нервными клетками. Если между определенными нейронами регулярно прогоняется нервное напряжение и передается информация, она сохраняется в кодированном виде, пока эти связи существуют. Чем чаше и регулярней это происходит, тем больше возникает нервных связей, тем меньше усилий требуется мозгу на ту или иную реакцию или способность. Вот почему тяжело в учении, а легко в бою и вот почему все возможности человека это способности или навыки.

Sufir 12.07.2021 16:14
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719643)
Она туманна разве что в том плане, что я не сказал, из каких именно идеалов стоит выходить
"Выйти из идеала" звучит столь же бессмысленно как "войти в навык".
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719643)
Общепринятые определения не отрицаю. Удивитесь, но я вообще ничего не отрицаю.
Даже возможность существования Бога?
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719643)
Вы, по идее, должны понимать, что желание не может само собой возникнуть
Конечно.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719643)
Не даром желание жить остро проявляется как раз во время опасности явной или надуманной. Такое тоже бывает, причем даже чаще.
А бывает, что не проявляется.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719643)
Так вот, чистый разум ребенка еще не может так реагировать, потому что не сформирована способность, это если вам не правится слово навык.
Ребенок не обладает навыками, чтобы распознать опасность и определить оптимальные способы выживания, но это не отменяет его желания жить. Без этого желания, он бы не стремился получить навыки, которые ему в этом помогут. Вы напрасно смешиваете мягкое с тёплым.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719643)
вот почему все возможности человека это способности или навыки.
Давайте, вы всё же процитируете здесь определения рефлексов, инстинктов и навыков. Может хотя бы это заставит вас прочитать несколько строчек текста.

Тевс Вера 12.07.2021 17:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719636)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719524)
Приведите, пожалуйста, примеры этой массы учёных..
Введите в поиск гугла: почему ученые сходят с ума. Первые же статьи сверху будут как раз об этом, со списком самых ярких таких примеров. Научная степень не дает гарантии, что вы не попадетесь в сети каких-нибудь предрассудков. Дело в том, что ученые, как правило, узкие специалисты, где они знают и умеют все, но на остальное времени не остается, и если они вдруг начинают говорить с авторитетным тоном о чем-то, что не входит в их прямую специализацию, это первая ласточка. Причем важно даже не то, что они говорят, а как они это делают. Человек науки не может себе позволить утверждать сомнительные вещи, пока они не будут доказаны. Но рассуждать используя риторику гипотез очень даже приветствуется, какими бы смелыми они не были. И это не этикет и не традиции, а необходимость.
У меня нет возможности заниматься поисками статей об учёных, поступающих неадекватно. Людей много, учёных среди них тоже хватает. Но это вовсе не наша тема. Имеются среди них такие, которые меня бы заинтересовали с точки зрения творческой озарённости. Кто-то из них интересуется, а другие и профессионально смежными областями науки. И это хорошо с моей точки зрения. Они не должны быть узкопрофессионалами.
Если человек самоуверенно говорит о теме, в которой он не дока, тут не важно - учёный он или наоборот. Эта тема слишком обширна, но мне она не интересна на данный момент. Меня интересуют темы, поднимаемые некоторыми учёными и вовсе не потому, что я с ними согласна, а потому, что это новый ракурс видения явления.

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719524)
А воодушевление не должно убеждать, хотя способствует этому при случае. Да и убеждать кого-то в чём-то - это малодостижимый способ научить. У научающегося должен быть свой "фильтр". Он, всё-таки, основан на Заповедях.
Мы все делаем одни и те же ошибки, познавая мир. Начинаем с внешнего мира, а начинать лучше с внутреннего, ведь когда ясно, почему возникает та или иная реакция, желание или просто эмоция, начинаем лучше видеть где желаемое выдается за действительное и почему. Удивительно, но мозг почему-то все время стремится обмануть сам себя. Ему удобнее иметь готовые ответы. Набор заповедей или догматов. Я это уже прошел и убедился в несостоятельности такой модели "познания".
Вы говорите про "Мы все делаем одни и те же ошибки, познавая мир". Ну так не надо вместе со всеми их делать, может быть. Зачем Вы мне это пишите, что делаем "мы". Вы умудрились в одном абзаце сами себе противоречить. Если нужно начинать с себя, со своего внутреннего, с чем я абсолютно согласна, так и начинайте с Заповедей. Они как раз о внутреннем мире человека, научают поступать по совести, если не говорить даже про почитание Бога в первых строках.
Тут нужно тоже сказать, что как и Учение диктовалось Двумя Учителями, так и евангелия писались под диктовку тех же самых Учителей. Двух оппозиционно настроенных Друг против Друга Индивидуальностей. По этой причине и в Ветхом Завете, а ещё больше и в Новом очень много странностей и догм.

элис 13.07.2021 08:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719415)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 719233)
А почему они должны влиять на внешние оболочки? "Энергетические частицы" влияют на проявление внутренних способностей и, вероятно,закладываются еще на процессе подготовки к воплощению, когда индивидуальность формирует себе проводники. На эти "частницы" и будут влиять Лучи Светил в течении жизни, И это наблюдаемо на характерах и поведении близких, особенно ярко в своих детях. Собственно, и в себе необходимо отслеживать. То есть обратиться к психической жизни, внутреннему миру-Тонкому..К "астрохимии"
Солнце, как средоточеее Солнечной Системы влияет на сознание(психическую/огненную/ энергию) Все энергии проявляются через сознание человека и его взаимоотношения.. .Собственно,для того и воплощаемся, чтобы научиться в какой-то степени различать эти проявления в нас и через нас и не рефлексировать автоматически-линейно предрассудками коллективного сознания..Осознавать-это скорее чувствовать, а в опыте индивидуальности это "чувство" найдет свой истинный ответ.
Ну-ка дайте определение энергии.
Внутренняя мощь.
В одном из интервью еще не будучи маститым Олег Табаков сказал, что его двигает осознание внутренней потенции.

Неон 18.07.2021 09:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 719665)
Внутренняя мощь.
В вашем определении непонятно откуда она берется. Предлагаю свое определение, тоже краткое и конечно же не полное, но более ясное: Энергия есть мера неустойчивости материи. И это важный момент, потому что почти все рассуждающие о боге или Абсолюте почему-то обходят стороной вопрос энергопотребления и энергозатрат, а между тем абсолютные возможности предполагают и абсолютное энергопотребление и абсолютные энергозатраты, что сводит на нет абсолютные возможности.

Неон 18.07.2021 10:04
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719648)
Вы говорите про "Мы все делаем одни и те же ошибки, познавая мир". Ну так не надо вместе со всеми их делать, может быть. Зачем Вы мне это пишите, что делаем "мы". Вы умудрились в одном абзаце сами себе противоречить. Если нужно начинать с себя, со своего внутреннего, с чем я абсолютно согласна, так и начинайте с Заповедей. Они как раз о внутреннем мире человека, научают поступать по совести, если не говорить даже про почитание Бога в первых строках.
Тут нужно тоже сказать, что как и Учение диктовалось Двумя Учителями, так и евангелия писались под диктовку тех же самых Учителей. Двух оппозиционно настроенных Друг против Друга Индивидуальностей. По этой причине и в Ветхом Завете, а ещё больше и в Новом очень много странностей и догм.
Заповеди никак не помогут познать внутренний мир. Вот вообще никак. Они лишь идеализируют или демонизируют следствия внутреннего мира, говоря какие реакции правильны с чьей-то точки зрения, а какие нет. Это не познание. Познание, когда вы выясняете почему возникают те или иные реакции, а на этот вопрос сможет ответить наука. Уже потихоньку начинает отвечать. У духовности и религиозности были тысячи лет на это и ни к чему не привело. Теперь мяч на поле науки.

Неон 18.07.2021 10:34
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719646)
Даже возможность существования Бога?
Возможность или вероятность вычисляется исходя из каких-то вводных данных.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719646)
Ребенок не обладает навыками, чтобы распознать опасность и определить оптимальные способы выживания, но это не отменяет его желания жить. Без этого желания, он бы не стремился получить навыки, которые ему в этом помогут. Вы напрасно смешиваете мягкое с тёплым.
Еще раз, с другой стороны. До тех пор пока не возникнет взаимодействие, обратной реакции не последует. Ребенок даже не понимает, что такое жизнь, но конечно же ряд встроенных рефлексов у него имеется и это довольно обширный ряд, в том числе и защитные безусловные рефлексы, но они не осознаются, они возникают непроизвольно.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719646)
Давайте, вы всё же процитируете здесь определения рефлексов, инстинктов и навыков. Может хотя бы это заставит вас прочитать несколько строчек текста.
Я не люблю цитировать. Так что своими простыми словами: Условные рефлексы приобретаются и закрепляются в процессе жизни. Безусловные передаются по наследству, но и те и другие нуждаются во внешнем триггере, спусковом механизме. Что касается инстинктов, то для человека это не особо актуально, а вот для животных да. У людей нет ярко выраженных поведенческих особенностей. Мы более пластичны в этом плане и обходимся только универсальными, такими как страх, агрессия, половое влечение, но при этом способны их преодолевать, в отличии от животных, а значит это уже не совсем инстинкты. Про навыки я уже говорил, в общих чертах как они образуются и закрепляются.

Sufir 18.07.2021 11:44
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719895)
Заповеди никак не помогут познать внутренний мир. Вот вообще никак. Они лишь идеализируют или демонизируют следствия внутреннего мира, говоря какие реакции правильны с чьей-то точки зрения, а какие нет.
Они демонстрируют выстроенную систему ценностей и тем самым помогают сформировать собственную.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719895)
Познание, когда вы выясняете почему возникают те или иные реакции, а на этот вопрос сможет ответить наука. Уже потихоньку начинает отвечать. У духовности и религиозности были тысячи лет на это и ни к чему не привело.
Учения отвечают, откуда берутся низменные и возвышенные желания, например.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719895)
Познание, когда вы выясняете почему возникают те или иные реакции, а на этот вопрос сможет ответить наука. Уже потихоньку начинает отвечать. У духовности и религиозности были тысячи лет на это и ни к чему не привело.
К чему это "духовность с религиозностью" не привели, но должны были?
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719895)
Теперь мяч на поле науки.
У науки и религии разные поля и мячики. Те, кто их сравнивает, пытается либо судить рыбу по её способности взбираться на дерево, либо птицу по способности плавать под водой.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719896)
Возможность или вероятность вычисляется исходя из каких-то вводных данных.
Давайте повторю вопрос: вы отрицаете возможность существования Бога или нет?
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719896)
Ребенок даже не понимает, что такое жизнь
То, что ребёнок не в состоянии грамотно оформлять речь и чётко её озвучивать, не означает, что он не думает. Он может не понимать, что включенный в сеть паяльник сильно нагрет, но если он его коснётся, то вскоре отдёрнет руку и заплачет.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719896)
Я не люблю цитировать. Так что своими простыми словами:
Чукча не читатель, чукча писатель.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719896)
Условные рефлексы приобретаются и закрепляются в процессе жизни.
И составляют навыки.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719896)
У людей нет ярко выраженных поведенческих особенностей. Мы более пластичны в этом плане
То, что один утоляет голод фруктами, другой овощами, а третий злаками, не отменяет одинакового чувства голода.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719896)
но при этом способны их преодолевать, в отличии от животных, а значит это уже не совсем инстинкты
Это именно инстинкты, которые люди способны преодолевать. Что ж у вас за проблемы на ровном месте.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719896)
Про навыки я уже говорил, в общих чертах как они образуются и закрепляются.
Верно, навыки надо вырабатывать и закреплять в процессе жизни. Но чтобы до этого дошло, нужно сперва иметь это самое желание жить, желание познавать, желание трудиться и так далее. И когда эти желания выльются во что-то конкретное, то один будет учиться машину водить, другой на скрипке играть... И сколько желания будет, столько и будут учиться. Если желания вдруг поменяются, то первый продаст машину и будет учиться на скрипача, а второй - на водителя, забив на уже имеющиеся навыки. Элементарно ведь.

Тевс Вера 18.07.2021 19:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719895)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719648)
Вы говорите про "Мы все делаем одни и те же ошибки, познавая мир". Ну так не надо вместе со всеми их делать, может быть. Зачем Вы мне это пишите, что делаем "мы". Вы умудрились в одном абзаце сами себе противоречить. Если нужно начинать с себя, со своего внутреннего, с чем я абсолютно согласна, так и начинайте с Заповедей. Они как раз о внутреннем мире человека, научают поступать по совести, если не говорить даже про почитание Бога в первых строках.
Тут нужно тоже сказать, что как и Учение диктовалось Двумя Учителями, так и евангелия писались под диктовку тех же самых Учителей. Двух оппозиционно настроенных Друг против Друга Индивидуальностей. По этой причине и в Ветхом Завете, а ещё больше и в Новом очень много странностей и догм.
Заповеди никак не помогут познать внутренний мир. Вот вообще никак. Они лишь идеализируют или демонизируют следствия внутреннего мира, говоря какие реакции правильны с чьей-то точки зрения, а какие нет. Это не познание. Познание, когда вы выясняете почему возникают те или иные реакции, а на этот вопрос сможет ответить наука.
А разве человек рождается для того, чтобы познавать внутренний мир? Интересная точка зрения. Он его познаёт, конечно, но какой ценой? Я думала, что человек рождается, чтобы жить прежде всего. Но и это не первостепенно, ибо подспудно он рождается потому, что карма ему велит.
Вот создались условия, когда некие близкие ему по прошлым жизням люди, то ли с положительным, то ли с отрицательным взаимным опытом, да и ещё и в каком-то знакомом месте решили завести ребёнка, тут человек и рождается. А привела карма. Человек предполагает: вот, мол, сейчас приду и расплачусь сразу со всеми, и будет мне хорошо. Но там же, к примеру, бывший сосед-бедняк и неумеха вдруг стал богачём. Как не приватизировать у него лишнее? А жена его, опять же к примеру, это бывшая любимая жена рассматриваемого человека в прошлой жизни. Как не пожелать её? А тут, к примеру опять, можно донести на соседа, что, мол, он отхватил лишние пару метров земли или лишний этаж отстроил… не по закону. И так далее и тому подобное. Человека просто тянет чтобы делать всякие такие пакости. И он это не сомневаясь делает, чтобы… познать свой внутренний мир, если по-Вашему? Выходит, что нужно идти на поводу своей псевдосвободы.
Но, если человек верит в Создателя и знает, что данные Заповеди от Него, а это, вроде и так понятно, потому что так честно и по совести, наш человек отказывается от слабости стать подлецом. И только вот эта вера, что ты справился с внутренним змеем, не просто так внутренне облагораживает его, а он фактически и вещественно приобретает толику высшего магнетизма. А зачем ему это нужно? Чтобы в следующей жизни уже быть много счастливее. Идёт эволюция Духа человеческого. Люди улучшаются и именно на фоне всеобщего беспредела и пира во время чумы.
Вот только соблюдение... даже в таком формате... Заповедей и искренняя молитва "Отче наш", вот только это могло бы скоротечно улучшить наш мир.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Цитата:
У духовности и религиозности были тысячи лет на это и ни к чему не привело. Теперь мяч на поле науки.
Не было никаких тысяч лет на научение людей. Всё исключительно сходится в Точке Х: завершение Апокалиптического раздрая завершается полномасштабной Победой Армагеддона! Это происходит конкретно в наши дни. Наши дни - это уникальное и беспрецедентное время. С сегодняшнего времени мы помчимся уже наверх по экспоненте благодаря нам самим. Наука нам поможет.

Про научное обоснование присутствия Создателя я подготовлю текст, пока еще не могла.

Неон 20.07.2021 14:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719906)
подспудно он рождается потому, что карма ему велит.
Далеко не очевидно. Карма все-таки относится к мистическим понятиям и ее никак нельзя обосновать, только верить. Человек рождается, потому что он может родится. Так же как и любые другие события происходят, потому что могут произойти. Потому что есть такая вероятность, а вероятность не привязана к идеологической составляющей, она привязана к физическим факторам, которые могут вызвать то или иное событие. Субъективный жизненный опыт не относится к таким факторам, способным влиять на физические события так, как это предлагается в кармической концепции. Не указанна связь и механизм как это происходит или должно происходить хотя бы теоретически, а значит кармический принцип ну никак не получится воспринимать как знания.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719906)
Вот только соблюдение... даже в таком формате... Заповедей и искренняя молитва "Отче наш", вот только это могло бы скоротечно улучшить наш мир.
И как, помогает? Люди же постоянно молятся уже тысячелетиями. При этом наличие заповедей формирует дополнительные факторы для взаимной агрессии, ведь каждый понимает их по-разному. На данный момент рекорд без военных конфликтов в известной истории составляет 26 дней и наверняка большая их часть разгорается и поддерживается за счет религиозных различий. Территориальные или экономические претензии, как правило, проще урегулируются, если конечно под них не подкладывается какая-нибудь идеология, тогда сложнее. То есть, чем больше человек верит во все хорошее, тем больше возникает необходимость найти все плохое, даже если его приходится придумывать.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719906)
Не было никаких тысяч лет на научение людей. Всё исключительно сходится в Точке Х: завершение Апокалиптического раздрая завершается полномасштабной Победой Армагеддона! Это происходит конкретно в наши дни. Наши дни - это уникальное и беспрецедентное время.
Если взглянуть в историческое прошлое, то настоящее практически ничем от него не отличается в плане беспредела и армагедонства. Но сегодня все же ситуация получше, другой вопрос, она лучше не везде, но в большинстве стран сегодня можно отстоять свои права и вам за эту попытку не отрубят голову, а если все-таки рискнут, то поднимется такой хайп, что мало не покажется. Есть острый запрос на справедливость.

Неон 20.07.2021 15:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719897)
Они демонстрируют выстроенную систему ценностей и тем самым помогают сформировать собственную.
А без них непонятно? Эти вещи не должны быть ценностями, они должны проявляются естественно как дыхание, а если не проявляются, то никакие ценности и уговоры себя не помогут.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719897)
Учения отвечают, откуда берутся низменные и возвышенные желания, например.
И откуда-же?

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719897)
Давайте повторю вопрос: вы отрицаете возможность существования Бога или нет?
Для начала, которого их них? Но вообще нахожу все божественные концепции крайне неправдоподобными.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719897)
То, что ребёнок не в состоянии грамотно оформлять речь и чётко её озвучивать, не означает, что он не думает. Он может не понимать, что включенный в сеть паяльник сильно нагрет, но если он его коснётся, то вскоре отдёрнет руку и заплачет.
А какой из этого вы делаете вывод?

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719897)
То, что один утоляет голод фруктами, другой овощами, а третий злаками, не отменяет одинакового чувства голода.
И? Что этим хотите сказать? Где собственно ваши тезисы?

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719897)
Это именно инстинкты, которые люди способны преодолевать. Что ж у вас за проблемы на ровном месте.
Вы же сами предложили мне пояснить, что я понимаю под этими терминами и теперь очень странно в рваной форме реагируете. Сформулируйте мысль.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719897)
Верно, навыки надо вырабатывать и закреплять в процессе жизни. Но чтобы до этого дошло, нужно сперва иметь это самое желание жить, желание познавать, желание трудиться и так далее. И когда эти желания выльются во что-то конкретное, то один будет учиться машину водить, другой на скрипке играть... И сколько желания будет, столько и будут учиться. Если желания вдруг поменяются, то первый продаст машину и будет учиться на скрипача, а второй - на водителя, забив на уже имеющиеся навыки. Элементарно ведь.
Вы пишете такие очевидные вещи, что я даже не знаю как на них реагировать. Разве что могу дополнить, что желание играть на скрипке не исключает желания водить автомобиль. Суть же темы в том, чтобы обосновать идею существования творца, так же? Вы утверждаете, я сомневаюсь, а мы как-то на другое отвлекаемся.

Sufir 20.07.2021 15:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719964)
А без них непонятно?
Да. Невозможно представить то, что никогда не видел. Все с чего-то пример берут.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719964)
Эти вещи не должны быть ценностями, они должны проявляются естественно как дыхание, а если не проявляются, то никакие ценности и уговоры себя не помогут.
Опять чепуха какая-то. Кто хочет - тот и заимствует эти ценности в той мере и таким образом, каким захочет.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719964)
И откуда-же?
А вы возьмите и почитайте. Очень полезно, знаете ли.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719964)
Для начала, которого их них? Но вообще нахожу все божественные концепции крайне неправдоподобными.
Я понимаю, что вам нравится задавать вопросом за вопросом, но вы уж как-нибудь сами ответьте какую концепцию считаете возможной. Я не буду играть с вами в гадалку.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719964)
А какой из этого вы делаете вывод?
Что у ребёнка есть желание самосохранения, но нет познаний, чтобы сформировать навык по избеганию сильно нагретых предметов.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719964)
И? Что этим хотите сказать? Где собственно ваши тезисы?
Хочу сказать, что разная форма проявления, но внутренние импульсы чрезвычайно схожи.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719964)
Вы же сами предложили мне пояснить, что я понимаю под этими терминами и теперь очень странно в рваной форме реагируете.
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719646)
Давайте, вы всё же процитируете здесь определения рефлексов, инстинктов и навыков. Может хотя бы это заставит вас прочитать несколько строчек текста.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719896)
Я не люблю цитировать. Так что своими простыми словами
Ваша вопиющая неспособность к чтению является причиной множества ваших глупых утверждений.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719964)
Вы пишете такие очевидные вещи, что я даже не знаю как на них реагировать. Разве что могу дополнить, что желание играть на скрипке не исключает желания водить автомобиль.
То есть вы всё же признали, наконец, что помимо навыка вождения, есть ещё и желание водить автомобиль, есть желание получать навыки, а не обходиться самому методом тыка?

Тевс Вера 20.07.2021 17:55
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719961)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719906)
подспудно он рождается потому, что карма ему велит.
Далеко не очевидно. Карма все-таки относится к мистическим понятиям и ее никак нельзя обосновать, только верить. Человек рождается, потому что он может родится. Так же как и любые другие события происходят, потому что могут произойти. Потому что есть такая вероятность, а вероятность не привязана к идеологической составляющей, она привязана к физическим факторам, которые могут вызвать то или иное событие. Субъективный жизненный опыт не относится к таким факторам, способным влиять на физические события так, как это предлагается в кармической концепции.
А что есть "мистика"? В моём понимании - это надуманность, незнание. У меня нет к ней вопросов, и я в неё не верю как во что-то непонятное.
Человек рождается, потому что он может родится. В этом его свобода, но он подчинён всеобщему Земному Закону Кармы, про которую мы ничего не знаем, как только со слов Учения и по опыту жизни сегодняшней. Многие происходящие события очевидны.

Цитата:
Не указанна связь и механизм как это происходит или должно происходить хотя бы теоретически, а значит кармический принцип ну никак не получится воспринимать как знания.
Кому и как она должна была указываться? Никому и никак. Именно по этой причине мы постоянно наступаем на те же самые грабли. И вот по этой причине нужно тут уже верить в Создателя и Его Заповеди, чтобы вот в этой уже жизни не пойти на поводу своего незнания о карме. Мы каждый раз, каждое рождение, выходит, должны именно сражаться с личными поползновениями на совершение противоправных поступков, пока не научимся... и полюбим подчиняться Закону Бога.

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719906)
Вот только соблюдение... даже в таком формате... Заповедей и искренняя молитва "Отче наш", вот только это могло бы скоротечно улучшить наш мир.
И как, помогает? Люди же постоянно молятся уже тысячелетиями. При этом наличие заповедей формирует дополнительные факторы для взаимной агрессии, ведь каждый понимает их по-разному. На данный момент рекорд без военных конфликтов в известной истории составляет 26 дней и наверняка большая их часть разгорается и поддерживается за счет религиозных различий. Территориальные или экономические претензии, как правило, проще урегулируются, если конечно под них не подкладывается какая-нибудь идеология, тогда сложнее. То есть, чем больше человек верит во все хорошее, тем больше возникает необходимость найти все плохое, даже если его приходится придумывать.
Если будешь постоянно говорить слово "сахар", во рту слаще не станет. Кому люди молятся, если они вовсе не верят в Бога, но в священников, иконы и прочую религиозную атрибутику. То, что Вы говорите - совершенная правда. Но войны и конфликты, всё это есть обыкновенная и полнейшая невера в Создателя, но в собственную вседозволенность. Земляне совершенно разные генетически. Люди некоторых наций склонны думать одно, говорить - другое, а делать и вовсе - третье. В этом сложности.

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719906)
Не было никаких тысяч лет на научение людей. Всё исключительно сходится в Точке Х: завершение Апокалиптического раздрая завершается полномасштабной Победой Армагеддона! Это происходит конкретно в наши дни. Наши дни - это уникальное и беспрецедентное время.
Если взглянуть в историческое прошлое, то настоящее практически ничем от него не отличается в плане беспредела и армагедонства. Но сегодня все же ситуация получше, другой вопрос, она лучше не везде, но в большинстве стран сегодня можно отстоять свои права и вам за эту попытку не отрубят голову, а если все-таки рискнут, то поднимется такой хайп, что мало не покажется. Есть острый запрос на справедливость.
А если внимательно взглянуть, то найдёте, что раньше было много страшнее.
Не может в одной стране ситуация улучшаться, а в другой - нет. Это иллюзия, потому что на самом деле, опять же в наше, всё-таки победоносное время и уникальное время, которого никогда не было и не будет... оно одноразовое... происходит именно то, что я говорила выше. Это непонятное слово "Армагеддон". Это означает победа! Ура!
Не видно? Значит не те очки надели. Вот мы, всё человечество, условно как организм, находимся на операционном столе и у нас вырезают грыжу себялюбия и вседозволенности. "Грыжу" вырезают в одном месте, а страдает от временных болей весь организм.

Неон 20.07.2021 18:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719991)
Человек рождается, потому что он может родится. В этом его свобода, но он подчинён всеобщему Земному Закону Кармы, про которую мы ничего не знаем, как только со слов Учения и по опыту жизни сегодняшней. Многие происходящие события очевидны.
Ничего не знаем - ключевые слова. Возможно нам просто хочется наделять жизнь высшим смыслом. Вопрос в том, есть ли от этого польза или нет. Делает ли вера в карму человека лучше или не делает. Можно ли сказать, что индуисты лучше христиан или нет? Фрагментарно конечно можно найти хорошего индуса или хорошего христианина, но в среднем те же самые качества и недостатки и у тех, и у других.

Неон 20.07.2021 18:45
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719970)
Да. Невозможно представить то, что никогда не видел. Все с чего-то пример берут.
Человек есть сумма своего окружения. Не заповеди делают качества, а люди, с которыми взаимодействуешь.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719970)
А вы возьмите и почитайте. Очень полезно, знаете ли.
Дайте хотя бы ссылку для приличия, материал-то огромный. Я изучал многие сочинения Рерихов и Блаватской, в том числе Тайную Доктрину, и Агни-Йогу, и Грани Абрамова. Конечно же меня это интересовало. Перелопатить это все без интереса просто невозможно, но что касается обоснований и конкретики, с этим беда. Но может я что-то пропустил и вы укажете моменты из учений, где они есть.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719970)
Ваша вопиющая неспособность к чтению является причиной множества ваших глупых утверждений.
Так вы же ничего не пишете, а лишь обрывки мыслей без тезисов. Все же просто. У вас есть тезисы в пользу существования бога и высших сил или нет?

Sufir 20.07.2021 19:10
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719994)
Человек есть сумма своего окружения.
Будь это так, человечество бы скорее деградировало, чем эволюционировало.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719994)
Не заповеди делают качества, а люди, с которыми взаимодействуешь.
Даже у клеток есть избирательная проницательность, а у вас нет? Копируете любое поведение окружающих? Если и так, то хотя бы не приписывайте такое свойство флюгера всем людям.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719994)
Я изучал многие сочинения Рерихов и Блаватской, в том числе Тайную Доктрину, и Агни-Йогу, и Грани Абрамова. Конечно же меня это интересовало. Перелопатить это все без интереса просто невозможно
Раз интереса в ответе нет, то и не надо.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719994)
Так вы же ничего не пишете, а лишь обрывки мыслей без тезисов.
Или вы их так воспринимаете.

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719994)
У вас есть тезисы в пользу существования бога и высших сил или нет?
Вы так и не написали какую концепцию существования бога допускаете.

Тевс Вера 20.07.2021 20:57
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719993)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 719991)
Человек рождается, потому что он может родится. В этом его свобода, но он подчинён всеобщему Земному Закону Кармы, про которую мы ничего не знаем, как только со слов Учения и по опыту жизни сегодняшней. Многие происходящие события очевидны.
Ничего не знаем - ключевые слова. Возможно нам просто хочется наделять жизнь высшим смыслом. Вопрос в том, есть ли от этого польза или нет. Делает ли вера в карму человека лучше или не делает. Можно ли сказать, что индуисты лучше христиан или нет? Фрагментарно конечно можно найти хорошего индуса или хорошего христианина, но в среднем те же самые качества и недостатки и у тех, и у других.
"Ничего не знаем - ключевые слова" - это только в вашем понимании и других людей, мыслящих подобно. Физический человек никогда не помнит о своей прошлой карме, интуитивно его притягивает к тем же местам, к тем же людям. А дальше у него просто должна быть установка о несовершении прошлой ошибки, если она была, а поступить добром.
"Возможно нам просто хочется наделять жизнь высшим смыслом." При всём своём и даже совокупном людском понимании вы не смогли бы этого совершить, если бы этого не было запланировано в Природе.
"Делает ли вера в карму человека лучше или не делает". При условии веры в Создателя.
"Можно ли сказать, что индуисты лучше христиан или нет? " Несопоставимые понятия. Если Вы про карму, то индусы её понимают слишком примитивно, чтобы это принимать всерьёз. Можно только их в этом пожалеть.
Именно бывают и хорошие индусы, и вполне достойные христиане.

Неон 20.07.2021 23:22
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719997)
Даже у клеток есть избирательная проницательность, а у вас нет? Копируете любое поведение окружающих? Если и так, то хотя бы не приписывайте такое свойство флюгера всем людям.
Копирование окружения это и есть избирательность, окружение довольно разнообразно. Сами же говорили, что человек не может представить то, что не видел и это пожалуй единственное ваше высказывание с чем можно согласиться.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 719997)
Вы так и не написали какую концепцию существования бога допускаете.
Вообще-то написал, только в ответ на вопрос другого собеседника с ником paritratar. Пост № 436

Неон 20.07.2021 23:42
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720001)
"Возможно нам просто хочется наделять жизнь высшим смыслом." При всём своём и даже совокупном людском понимании вы не смогли бы этого совершить, если бы этого не было запланировано в Природе.
Вряд ли в природе запланировано хоть что-нибудь. Цель природы сама природа, ее существование и дальнейшее воспроизводство, а вовсе не формы, в которых это будет осуществляться. Хотя есть такая околорелигиозная мысль, что живые организмы нужны природе для познания себя самой, т.к. она лишена этой возможности и не может насладиться своими же свойствами. Эта мысль к тому же близка к Теософии и Каббале, где Великое Непознаваемое или Эйн Соф манифестирует и дробится в более ограниченные, но способные к развитию и познанию формы. Правда самим этим формам есть чем заняться и кроме познания природы:).

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720001)
"Делает ли вера в карму человека лучше или не делает". При условии веры в Создателя.
По этому поводу есть любопытный фрагмент из фильма Зверобой.

www.youtube.com/watch?v=GAM_X1TtQ4Y

Sufir 21.07.2021 00:04
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720004)
Копирование окружения это и есть избирательность, окружение довольно разнообразно.
Вы ведь сами написали о "сумме своего окружения". Мне интереснее другое. Почему это копировать поведение своего окружения я могу, а вот описанное поведение человека не из моего окружения - нет.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720004)
Вообще-то написал, только в ответ на вопрос другого собеседника с ником paritratar. Пост № 436
Вы там пишете о заблуждениях. Если несложно, то всё же конкретизируйте, существование какого бога вы допускаете.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720005)
По этому поводу есть любопытный фрагмент из фильма Зверобой.
Очень любопытный фрагмент родом из СССР. Где добрые индейцы удивляются жестокости белых людей... которые платят таким же добрым индейцам, чтобы те снимали скальпы с других добрых индейцев. О том, кто вообще придумал такую добрую процедуру, как снятие скальпа, фрагмент опять же скромно умалчивает.

Неон 21.07.2021 00:29
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 720007)
Вы ведь сами написали о "сумме своего окружения". Мне интереснее другое. Почему это копировать поведение своего окружения я могу, а вот описанное поведение человека не из моего окружения - нет.
Ну как-то же вы должны были узнать о поведении человека не из вашего окружения, оно вас чем-то зацепило и для вас это уже свое и родное. Не важно как вы получаете информацию, главное, что для вас внутренняя информация является единственной реальностью. Сегодня благодаря современным технологиям мы свое окружение можем легко расширить до черти каких пределов:).

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 720007)
Вы там пишете о заблуждениях. Если несложно, то всё же конкретизируйте, существование какого бога вы допускаете.
Взрослые беседы так не ведутся. Нельзя сказать ты не прав и все тут. Это детский уровень. Аргументируйте, в каком месте я не прав и главное почему. Я уже сказал, что никакая из божественных концепций не видится мне правдоподобной.

Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 720007)
О том, кто вообще придумал такую добрую процедуру, как снятие скальпа, фрагмент опять же скромно умалчивает.
Так это и так понятно. Там нечего умалчивать. Придумал человек. На самом деле мораль этого фрагмента не показать, что индейцы лучше белых или наоборот, а что ценности, в которые верят люди, будь-то Иисус, Яхве, Ригден-Джапо или Маниту со всеми заповедями и правилами ничего не меняют и не делают верующих в них лучше.

яБорис 21.07.2021 09:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719417)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 719390)
Неон, вы задавали себе вопрос - в чем смысл моей жизни?
Интерес, о котором вы сказали...лишь временное явление. Вспомните изречения Соломона и примерьте их на себя. Время идёт...мы стареем...здоровье будет ухудшаться...и среда окружения...влияет. Неон, так в чем смысл?
Я могу уверенно сказать в чем его нет. В том чтобы страдать, а если поменять на обратное, то смысл жизни в получении счастья в том или ином виде. Вид зависит от ваших личных особенностей.
Неон, спешу высказать вам свою истинную благодарность и признательность за очень интересный (имхо) диалог с форумчанами в этой теме.
Вы последовательны, спокойны и обстоятельны (опять имхо :) ) и тем самым подвигаете к более глубокой осмысленности затронутых аспектов .
Очень интересные диалоги.
Наши "ориентиры - маяки - человеки"...они всегда впереди нас.
Дело, на мой взгляд, в том, что страдание...у немногих...(но у тех кто несомненно впереди...) лишь следствие отсутствия явного понимания в чем это счастье...заключается.
Что думаете по этому поводу?

Sufir 21.07.2021 12:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720008)
Ну как-то же вы должны были узнать о поведении человека не из вашего окружения, оно вас чем-то зацепило и для вас это уже свое и родное.
Как вы неплохо описали ознакомление с религиозными учениями.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720008)
Взрослые беседы так не ведутся. Нельзя сказать ты не прав и все тут.
Вообще-то вы сами писали о заблуждениях, а не что считаете правдоподобным. Я ещё раз повторю вопрос: какую концепцию бога считаете возможной?
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720008)
На самом деле мораль этого фрагмента не показать, что индейцы лучше белых или наоборот
Конечно нет. Это же СССР - тут мораль унизить религию.
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720008)
что ценности, в которые верят люди, будь-то Иисус, Яхве, Ригден-Джапо или Маниту со всеми заповедями и правилами ничего не меняют и не делают верующих в них лучше.
Так об этом сказано тысячелетия назад:
Цитата:
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Цитата:
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.

Suny 21.07.2021 17:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Consta (Сообщение 719505)
Развели тут... Бог существует, и вот его место работы -

Да... зашли в церковь и обсуждают - есть Бог или его нет.

И смех и грех :confused:

Sufir 21.07.2021 17:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Suny (Сообщение 720068)
Да... зашли в церковь и обсуждают - есть Бог или его нет.
И смех и грех
И что же тут смешного? Можете сходить в церковь и побеседовать со священником на тему существования Бога, если он не занят будет. На научных площадках верующие имеют право высказываться, так же и истинные верующие должны с ещё большей терпимостью относиться к не воинствующему атеизму, иначе где же их приверженность Учению? На телеканале Спас есть, например, цикл передач "разговор с атеистом" и никого это не смешит и не удивляет. Может потому что рядовым христианам ближе понятие терпимости, чем самопровозглашённым "агни йогам"?
Цитата:
Там, где видимое неверие, там уже близка жатва Господня. Но где лицемерное благолепие, там меч готов.

Тевс Вера 21.07.2021 18:32
Ответ: Существование Бога
 
Создала новую тему о понимании Бога, Создателя, с подтверждением научных данных. Как обещала.
"Синтез науки и веры в понимании присутствия Создателя всея"

Suny 21.07.2021 18:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 720069)
Цитата:
Сообщение от Suny (Сообщение 720068)
Да... зашли в церковь и обсуждают - есть Бог или его нет.
И смех и грех
И что же тут смешного? Можете сходить в церковь и побеседовать со священником на тему существования Бога, если он не занят будет. На научных площадках верующие имеют право высказываться, так же и истинные верующие должны с ещё большей терпимостью относиться к не воинствующему атеизму, иначе где же их приверженность Учению? На телеканале Спас есть, например, цикл передач "разговор с атеистом" и никого это не смешит и не удивляет. Может потому что рядовым христианам ближе понятие терпимости, чем самопровозглашённым "агни йогам"?
Во истину - в этом мире всё возможно...:-k
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719994)
Так вы же ничего не пишете, а лишь обрывки мыслей без тезисов. Все же просто. У вас есть тезисы в пользу существования бога и высших сил или нет?
Хотел сказать - ищите и обрящете. А потом у меня возник вопрос - вы про Иерархию Света слышали? :)

Неон 22.07.2021 13:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Suny (Сообщение 720079)
Хотел сказать - ищите и обрящете. А потом у меня возник вопрос - вы про Иерархию Света слышали?
Я про все слышал. Ну, почти про все. Когда-то даже рисовал сигилы некоторых иерархов .

Неон 22.07.2021 13:55
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Sufir (Сообщение 720043)
Вообще-то вы сами писали о заблуждениях, а не что считаете правдоподобным. Я ещё раз повторю вопрос: какую концепцию бога считаете возможной?
В очередной раз отвечаю: никакую.

Неон 22.07.2021 14:42
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 720016)
Дело, на мой взгляд, в том, что страдание...у немногих...(но у тех кто несомненно впереди...) лишь следствие отсутствия явного понимания в чем это счастье...заключается.
Что думаете по этому поводу?
Тут есть о чем подумать. Например, что появилось раньше, само счастье или его формулировка? И влияет ли формулировка на дальнейшее восприятие счастья или страдания? Ну, то есть до какого-то момента первобытные люди могли испытывать боль, досаду, удовольствие и радость, но не понимали, что это именно страдание и счастье. Возможно это одна из причин почему столько страданий в благополучном обществе. Язык и письменность дошли до такого уровня, что варианты поэтически выразить свое недовольство или душевные муки почти что безграничны. Драматургия достигла высшей точки совершенства, а сюжеты, где герои все время довольны и счастливы никому не интересны. Если в сюжете нет конфликта и главный герой не страдает, значит и не будет ему сопереживания. Выходит, наша культура больше запрограммирована на страдания. Язык наш-враг няш. Мы создаем культуру, а потом культура диктует нам шаблоны поведения, в том числе и религиозные. И зачем тогда нужна такая культура? Фейербах как то сказал, что долг человека сделать себя счастливым и тогда можно сделать счастливыми и других, потому что без понимания счастья оно невозможно. ^_^

Неон 22.07.2021 15:04
Ответ: Существование Бога
 
Точка зрения Лайтмана.

www.youtube.com/watch?v=_BRQuEZKog4

Неон 22.07.2021 15:06
Ответ: Существование Бога
 
Точка зрения Вассермана.

www.youtube.com/watch?v=hGwtfj7Xh5w

Тевс Вера 25.07.2021 00:58
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720168)
Точка зрения Лайтмана.
Форум предоставляет возможность высказаться множеству людей. Мнение такого просветлённого каббалиста может быть интересно с точки зрения анализа: как не должно быть в нашем светлом будущем. В Каббале сведена к минимуму Божественная Суть: до уровня Фона Света, так же как и в Библии и во всём иудаизме, и в других религиях. Это сделано свыше тем самым Творцом, про которого и говорит Лайтман с почтением. Про которого почти в каждом посте упоминаю и я и на что, как ни странно, никто не обращает внимание, когда этот момент в нашей истории и тем более религии основополагающий. Об этом говорит исподволь и Учение. Этот Творец ещё БЫЛ на Земле, по этой причине и имелись затруднения в деятельности Абсолютного Создателя в нашей среде. Теперь это действительность. Теперь Сотворца НЕТ! По этой причине постепенно распускается на положительные элементы Его отрицательное вещество. Это очень трудно увидеть… невооружённым взглядом. Вот, если “Конец Света” представлен нам пандемией, наводнениями, пожарами и прочим негативом, так это и есть угасающие и расщеплённые акценты его проявления.

Спасибо Вам, Неон, за то, что выложили этот ролик, потому что мне теперь интереснее оппонировать тому, что излагает Лайтман. Он всё прекрасно объясняет. Вот смотрите, он говорит, что мол, Бога нет… это в его понимании нет такого Бога, про существование которого утверждаю с помощью науки я… Но есть Творец, который и в действительности был в большой степени Творцом людей… Но каких? Блаватская об этом пишет, да и опять же, Ветхий Завет. Его Творения - это предки бушменов, лесные люди, других он не смог.

Вот в Тайной Доктрине.
“Итак, мы приходим к следующему: Человечество, в своей первой прототипной эфирной форме, есть отпрыск Элохима Жизни или Питри; в своем качественном и физическом аспекте оно есть прямое потомство «Предков», низших Дхиани или Духов Земли; но своей моральной, психической и духовной природою оно обязано Группе божественных Существ, имя и характеристика которых будут даны во втором томе. Коллективно люди являются созданием Множеств различных Духов; порознь, обиталищами этих Множеств; иногда же и индивидуально они являются проводниками некоторых из них.”
И дальше.

“Таким образом, оба процесса двух «творений» – животного и божественного человека – очень сильно различаются.”

Вот из Ветхого Завета.
“26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
Это Создание Людей-Ангелов, Иерархии.

А уже во второй главе сообщается о следующем Творении так: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою.» Что я тут вижу? В первой цитате Творец и Бог сотворил людей – мужчину и женщину по Своему подобию... и вот уже совсем другое Творение: и Господь Бог создаёт человека на сей раз из праха земного, после чего уже вдыхает в него дыхание жизни, чтобы человек стал душою живою. Не намёк ли тут уже на генную инженерию? «Вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою.»

Но, как всегда, в библейских откровениях можно обнаружить несколько ключей к, казалось бы, простым словам, с одной стороны, а с другой – уже нужно бы в этом месте упомянуть: как Творцов людей было Двое, так и само Писание состоит из информации, поступившей от Обоих Творцов. В меньшей степени от Создателя – Его внешние старания кажутся немногочисленными, а в большей – от Земного Бога или Адама: Ему как раз нужно было много чего рассказывать, чтобы за бессчётными чудесами не разглядеть было истину. Это вполне логично, если Он Сам, Земной Бог, присутствовал на Земле от Начала и сотворил своих людей… а это все мы… вернее мы уже те, в кого позже уже Создатель всея «вдунул в лице» «дыхание жизни». Это сокровенное «дыхание жизни» есть, конечно, генетическое вмешательство Создателя, с тем чтобы привить первым людям Земного Бога Свою Божественную Матрицу и дать им возможность все же эволюционировать, а не прозябать по лесам, что к нашим дням уже более-менее осуществилось. По праву Земной Бог должен был отметиться в религиозных записях нашего прошлого и, безусловно, Его мысли в этих Посланиях присутствуют, чтобы помнили.

“Адам из праха нуждается, чтобы Душа Жизни была вдунута в него: т. е., два срединных принципа, которые суть чувствующая Жизнь неразумного животного и человеческая душа, ибо первая неразумна без последней.” Тайная Доктрина.

А вот и описание начала опытов по генной инженерии, когда сыны Божии – Ангелы по сути и дети Создателя, стали брать в жёны дочерей человеческих, которые были людьми Творца-Подражателя.
Глава 6,
«1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.»

Были, видим мы, сыны Божии, которые брали в жёны дочерей человеческих... Это значит, что Библия говорит о присутствии на Земле двух видов людей. Горстка Иерархов, людей Создателя, и множество людей Адама и Евы.

А цель преследовалась прекрасная – дать возможность человечеству, зарождённому Земным Богом, эволюционировать. Такую возможность люди получали единственным путём – путём приобщения к их генной системе Божественной генетики Создателя, Его Матрицы. А сами люди Адама эволюционировать вовсе не могли, как корневая раса их Родителя, лесные люди. Вот тут мы как раз ещё раз увидим то самое библейское «вдувание в лице» нового человечества «дыхание жизни», что есть, конечно, одухотворение его путём генетической прививки… как ни крути.

Тайная Доктрина.
“В течение своего детства человечество было всецело составлено из того ангельского множества, Духи которого обитали и оживляли чудовищные и гигантские обиталища Четвертой Расы, построенные и составленные из бесчисленных мириад Жизней, так же как теперь и наши тела.”
А также...
“Вышеупомянутые «обиталища» улучшались в тканях и симметрии форм, по мере своего совместного роста и развития со Сферой, носящей их. Но физическое улучшение произошло за счет духовного, Внутреннего Человека и Природы.”

Вот и получается так, что имелось ДВА Создателя: Создатель Всея - Он Отражение Абсолюта, Его Проекция в новорожденную Вселенную, и “Инструмент” высшей же потенции. Их различие, кроме того, что я сказала, более наглядно осознаётся согласно такой аллегории: как гармоничный атом, состоящий из полного своего набора - протон, нейтрон, электрон, отличается от свободного, отринутого из атома, электрона. Свободный электрон, ищущий и желающий куда бы то ни было приткнутся, чтобы навести свой порядок. Также - Дух, Душа, Разум, как Единство и только один Разум. Вот такое их различие аналогично Тем Двум Созидателям, которые творили жизнь на Земле, как мы её сейчас понимаем.

Тогда что можно сказать про видео? Учитель Лайтман прекрасно освещает постулаты Каббалы сегодняшнего образца. Это значит, что она насквозь пропитана высшим мнением Сотворца от том, что Бога нет, только есть что-то, что нас Освещает. Но, минуточку, чтобы говорить, что чего-то или кого-то нет, нужно точно понимать, что он непременно был. Иначе бы и вовсе не возник разговор о том, что кого-то нет.
А Творец, по мнению Лайтмана есть. Конечно, Он был Хозяином всей Земли. Стал им фактически в то время, когда Создатель занимался именно Христовыми Делами по спасению планеты от разных бед и попыткой выведения новых людей из полуживотного состояния путём вдувания в “лице его дыхание жизни,” только после чего “и стал человек душею живою.”

Смотрите, так называемый Бог Каббалы, которого нет, называется “Смуто”. Моё понимание касательно языков таково, что прототип русского - это древний первичный язык Земли, санскрит и сензар в том числе, а поэтому и в любом языке, при желании, можно обнаружить россыпь корней русских слов. К чему это я? Ведь первоочередной задачей Сотворца Создателя являлось безусловное и повсеместное переворачивание сути слов Создателя на свою сторону с целью Его опорочить, да и вовсе изъять из понимания в среде людей Его Самого, что у Него и неплохо получилось; то есть, Создатель был усечён до понимания некой смуты в природе: Высший Свет в природе. По этой причине “Смуто” Каббалы означает смута, смутное время без Бога, Создателя.

И соответственно наименование Творца Каббалы “Боре” со значением “Приди - увидь” подставное, специально на иврите криво обозначено. Но на древнейшем санскрите оно означает довольно неприглядное существо - “ОтЗмея”. “Ре” означает “от”, то есть от какого слова образовано данное слово. “Бо” определяется по началу слова на санскрите “ба(о)зе”, а означает “Змей”. Это название Он имеет таким образом как и в Библии, так уже и в Каббале. В Ветхом Завете Творец Каббалы получил такое наименование прежде всего, и там Он представлен просто как Змей. Отлепить это прозвище Он уже от Себя не мог, а просто завуалировал. Тогда Он придумал красивую легенду про мудрых змиев: своих приверженцев - людей приобщившихся медиумизму, магии и различным сомнительным практикам. Они как бы продвинутые. В немецкий язык это слово уже перекочевало как “böse” - “зло”.

Ветхий Завет.Глава7.
“Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?”

Зверей тоже Создал Бог, а Змей, который не был создан, а появился на Земле вместе с Богом был, естественно, хитрей всех. Хитрее, но прежде всего умнее. А кроме того, Змей и Адам - это один и тот же Персонаж, но и по совместительству и Творец людей.

Вот смотрите, как хитро Он подставил Еву с самого начала. Как Змей, Он соблазнил её съесть “плод”, а как Адам уже свалил вcё содеянное на жену... “но знает Бог” - это Он о Себе любимом.

“И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.”

“И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?

Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.

И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?

Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.”

И напоследок разберём несколько цитат из видеоролика.

Раввин Лайтман: “О Творце сказано так: ”Вы создаёте Меня”. “Как Каббала так говорит?”

Как Творец Каббалы полагает, так и говорит именно по существу. Во время своих молитвенных излияний, требований или просьб, или благодарений люди обращаются к Нему; и весь этот бесценный дар, как ментально оснащённое человеческое биовещество Им с удовольствием собирается и используется в целях далеко не лучших для любых людей и для евреев в том числе. Ему было очень нужно накапливать такое вещество, которое в астрале используется для их же устрашения или совращения. Поэтому как раз эта фраза “Вы создаёте Меня”.

Что происходит у Стены Плача? Какие сокровенные пожелания отправляют Ему люди со своими просьбами? И куда эти материализованные мысли или во что они материализуются? У некоторых ведь действительно что-то выходит и они получают какую-то отдачу? Неужели на все просьбы отвечает Он, Земной Бог, кроме односторонней приватизации их ценного человеческого вещества космического производства, состоящего из атомов видимой материи, которое просто отквантовывается из них?

“В какой мере ты его постигнешь, в той мере это и будет Творец. И для тебя будет твой и каждый день будет другой, а для него будет другой и для него будет другой.” О чём эти сакраментальные слова учителя? Просто происходит элементарное перетекание вот этого самого человеческого, оснащённого мыслью вещества на ближайшем расстоянии вблизи этой мудрёной Стены Плача. Электромагнитное вещество молитв и просьб намагничивает камни стены или ближайшее пространство и по кармическому равновесию притягивается к потенциальному просителю. Кто-то из них получает что-то, а кто-то теряет.

“Такого Бога, как представляют 98 процентов - его Нет!”
Но именно все представляют себе Бога, как каббалисты своего Творца, только называют по-другому. Правда христиане верят в Троицу, но такую, из которого Бог выдал Своего Сына на Распятие. Тогда Он вновь вернулся в Триединство? Тут, конечно, загадка из загадок, потому что изъять из Троицы Сына - такого не могло быть в Природе: Он оттуда не изымается, по причине абсолютной целостности Триединства. Но каждый человек есть сын Божий по причине высшей осенённости Богом, Создателем. Каждый человек Творца людей получил Матрицу Бога-Создателя в разной степени прикрепления. «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» Так говорил Апостол Павел.

А раввин Лайтман считает: “Изначально Высшая Сила, конечно, есть, но это не Бог! Поэтому я говорю, что Бога нет!”

Неон 25.07.2021 14:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720311)
Спасибо Вам, Неон, за то, что выложили этот ролик, потому что мне теперь интереснее оппонировать тому, что излагает Лайтман. Он всё прекрасно объясняет. Вот смотрите, он говорит, что мол, Бога нет… это в его понимании нет такого Бога, про существование которого утверждаю с помощью науки я… Но есть Творец, который и в действительности был в большой степени Творцом людей… Но каких? Блаватская об этом пишет, да и опять же, Ветхий Завет. Его Творения - это предки бушменов, лесные люди, других он не смог.
Так ему невозможно оппонировать в плане: прав или не прав, как и вам он не сможет оппонировать в таком смысле. Чтобы оппонировать, нужно на что-то опираться, а когда происходит оперирование такими идеями, которые невозможно подтвердить и опровергнуть, оппонирование теряет смысл как поиск правды и выявления заблуждений. Лайтман и подобные ему люди воспроизводят реальность и дополняют ее своими или чужими умозаключениями, а само оппонирование сводится лишь к тому, у кого эта реальность будет привлекательнее. Чем тогда это отличается от новомодного течения тульповодов, когда люди придумывают свои собственные миры и населяют их персонажами, используя при этом мощности своего мозга? Этих мощностей вполне хватает на множество личностей. Можно ли сказать что какой-то из этих миров и персонажей будет ложным или ненастоящим? На уровне информации он вполне себе настоящий, тем более для мозга ничего кроме этого субъективного внутреннего мира не воспринимается. Человек даже без прямого намерения будет воспроизводить людей и окружающую его реальность внутри своей черепной коробочки.

Вот например мое оппонирование вам и другим верующим сводится к тому, соответствуют ли ваши миры окружающей действительности или не соответствуют, поскольку вы настаиваете, что соответствуют, а значит и отношение будет достаточно критическое. Это при том, что я и сам имею свои миры и форсирую там персонажей, но провожу четкую субъект-объектную границу, поэтому у меня нет необходимости верить в них, что мол мои миры это на самом деле отражение невидимых, но существующих миров, находящихся вне моего воображения. Таких мыслей у меня не возникает. Сама же необходимость верить в невидимые высшие силы в обязательном порядке связанна с переходом человеческого сознания на так называемый дуалистический спиритизм, когда просто добровольная вера в духов перешла на веру в добрых и злых духов и когда появились запрещенные духи и наоборот категорически рекомендованные. Произошло это правда очень давно, но почти все сегодняшние веры стоят на фундаменте дуалистического спиритизма. При этом некоторые из этих духов время от времени производили рокировки в воображении верующих. Добрые становились злыми и наоборот. Я же воспринимаю всю религиозность исключительно как творческий процесс, где вместо холста и бумаги используется наше серое вещество. А само оппонирование, тем более жесткое ни к чему не приводит. Можно лишь оценивать насколько детализированы и продуманны творческие фантазии оппонентов.

Тевс Вера 25.07.2021 16:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720328)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720311)
Спасибо Вам, Неон, за то, что выложили этот ролик, потому что мне теперь интереснее оппонировать тому, что излагает Лайтман. Он всё прекрасно объясняет. Вот смотрите, он говорит, что мол, Бога нет… это в его понимании нет такого Бога, про существование которого утверждаю с помощью науки я… Но есть Творец, который и в действительности был в большой степени Творцом людей… Но каких? Блаватская об этом пишет, да и опять же, Ветхий Завет. Его Творения - это предки бушменов, лесные люди, других он не смог.
Так ему невозможно оппонировать в плане: прав или не прав, как и вам он не сможет оппонировать в таком смысле. Чтобы оппонировать, нужно на что-то опираться, а когда происходит оперирование такими идеями, которые невозможно подтвердить и опровергнуть, оппонирование теряет смысл как поиск правды и выявления заблуждений. Лайтман и подобные ему люди воспроизводят реальность и дополняют ее своими или чужими умозаключениями, а само оппонирование сводится лишь к тому, у кого эта реальность будет привлекательнее. Чем тогда это отличается от новомодного течения тульповодов, когда люди придумывают свои собственные миры и населяют их персонажами, используя при этом мощности своего мозга? Этих мощностей вполне хватает на множество личностей. Можно ли сказать что какой-то из этих миров и персонажей будет ложным или ненастоящим? На уровне информации он вполне себе настоящий, тем более для мозга ничего кроме этого субъективного внутреннего мира не воспринимается. Человек даже без прямого намерения будет воспроизводить людей и окружающую его реальность внутри своей черепной коробочки.
Ну так это Ваше субъективное художественное понимание: можно ли раввину Лайтману оппонировать? А я просто оппонируют, по причине как раз той, что имею полное на это право и факты же из уважаемых источников, которые как раз именно полноценно объясняют несостоятельность утверждений Лайтмана.

Цитата:
Вот например мое оппонирование вам и другим верующим сводится к тому, соответствуют ли ваши миры окружающей действительности или не соответствуют, поскольку вы настаиваете, что соответствуют, а значит и отношение будет достаточно критическое.
Так Вы даже мои тексты не внимательно читаете, похоже по причине того, чтобы просто... оппонировать ради самого самоутверждения своих художественных иллюзий.

Цитата:
Я же воспринимаю всю религиозность исключительно как творческий процесс, где вместо холста и бумаги используется наше серое вещество.
Религия, особенно, сегодняшняя, жестокая... я имею ввиду её зарождение, явилась необходимостью. Сегодня она уже в своей стадии разложения догматов, а потому и вполне может реализовываться как творческий посыл. Но и в этом случае, лучше понимать её с точки зрения Добра, Создателя, а не Его, Противника. Иначе мы, как уже повелось, будем оправдывать преступления, подобные предательству Иуды. Они сегодня оправдываются и, даже воспеваются. А посмотрите старых художников - сплошь религиозные темы и повсюду убиенный Иисус, со всеми жестокими подробностями и страданиями. Посмотрите, какой посох у Папы Римского с замученным и распятым Иисусом. Всё это чьё-то творчество.

Цитата:
А само оппонирование, тем более жесткое ни к чему не приводит. Можно лишь оценивать насколько детализированы и продуманны творческие фантазии оппонентов.
Моё оппонирование не ради самого факта, а справедливости ради.

Тевс Вера 26.07.2021 16:31
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720169)
Точка зрения Вассермана.

Тут выше были выложены два ролика двух интервьюируемых уважаемых деятелей современности по теме для кого-то из нас злободневной - существование Бога. Как бы просится продолжение фразы заглавия в понимании Его сегодняшнего статуса. Как будто хотели сказать, - существование Бога в Природе. И именно таково Его представление любыми выдающимися и не очень выдающимися землянами. И именно так оба эти совсем на первый взгляд разных человека позиционировали своё видение на этот вопрос: Есть ли Бог? Их взгляд пантеистический, это взгляд на основе концепции: «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Но люди понимают его именно как Бога во всём, в Природе.

Философское обоснование учения о Боге раввина Лайтмана я уже рассмотрела в тексте выше. Никого не заинтересовало это, кроме одного слова, на которое мне хотели отказать в правах.

Оба из интервьюируемых деятеля словно побывали на нашем форуме и выразили своё мнение в этой теме. По этой причине, мы могли бы как то реагировать на их краткосрочные выступления, может быть оппонировать, если есть в этом необходимость, поскольку дискуссии тут не может быть.

Ещё пару слов по поводу страшного слова “оппонирование”. Слово - производное от “оппозиции”. Что в нём страшного, кроме наших мыслей в связи с ним? В любом, даже кажущемся зловредном явлении, можно найти его положительный момент с использованием его в свою пользу. Плоха грубость, невоспитанность, хамство и иже с ними: любое зло. Но можно оппонировать со знанием дела, а не для самоутверждения своего эго.

А мы опять к математике. Смотрите, как можно трансформировать оппозицию: оппозиция - это прямая, на противоположных концах которой находятся искомые оппозиционеры. Это прямая линия с двумя противоположными точками сосредоточения. При отсутствия консенсуса, эти точки там могут находиться вечность… 180 градусов! Но у них есть шанс проявить свои человеческие черты в понимании их Заповедями Христа или по совести, честно. Тогда эти две противоположные точки вполне могут миролюбиво сойтись в едином аспекте - точке слияния мнений. Гораздо хуже, когда разногласия под другим углом неприятия, например, угол в 90 градусов. Это как бы из-за угла...

Вот эти два деятеля - нормальные дети своего времени, они реально отражают всю человеческую действительность в плане восприятия Бога-Создателя, Абсолютного происхождения. Они по естественной причине замечают Его усечённое проявление в Природе, а Лайтман видит и присутствие ещё Творца. А это Творец ненастоящий, но всё равно на своём пространственно-временном континууме успел сотворить многое, что, может, поначалу и не планировал: люди Ему сами помогли. Вот мудрый Вассерман не говорит про Творца, а про современную самодостаточную цивилизацию людей. Как высокоразвитая цивилизация людей имеет, якобы, преимущества в плане своего существования по сравнению с присутствием Бога на Земле по причине того, что цивилизация имеет “законы природы и логики, тогда как Бог по определению есть нечто не скованное никакими законами, в том числе законами природы и логики”.

Отказывает интеллектуал и эрудит, инженер-теплофизик, Вассерман, Богу, который ему понятен по определению, в таком свойстве. Вот по этому он в Него не верит.
Но я опять возражаю, если можно, как можно в кого-то не верить, если не знаешь: в Кого нужно не верить?

элис 28.07.2021 07:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 719894)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 719665)
Внутренняя мощь.
В вашем определении непонятно откуда она берется. Предлагаю свое определение, тоже краткое и конечно же не полное, но более ясное: Энергия есть мера неустойчивости материи. И это важный момент, потому что почти все рассуждающие о боге или Абсолюте почему-то обходят стороной вопрос энергопотребления и энергозатрат, а между тем абсолютные возможности предполагают и абсолютное энергопотребление и абсолютные энергозатраты, что сводит на нет абсолютные возможности.
Принимается. Этот вопрос разрешается самой жизнью, переживанием состояний своего микрокосма. Лишний раз показывая, что "знать-это этим быть", не иначе. Знание-не набор внешней информации в голове. Получается, что сознание само себя "изучает". Вот только зачем какой-то части его нужно периодически обновляться, порой кардинально.

Неон 03.08.2021 12:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 720527)
Принимается. Этот вопрос разрешается самой жизнью, переживанием состояний своего микрокосма. Лишний раз показывая, что "знать-это этим быть", не иначе. Знание-не набор внешней информации в голове. Получается, что сознание само себя "изучает". Вот только зачем какой-то части его нужно периодически обновляться, порой кардинально.
Я не сторонник того, что наше "я" это что-то конкретное, например накопленная информация или какое-то особое свойство мозга. Сама по себе информация способна ровно на столько, на сколько позволяет ей носитель. То есть "я" это скорее особая обработка информации в фокусе внимания и при таком положении оно обречено само себя изучать, а затем переносить понятные ему свойства на окружающий мир. А обновляется все постоянно, это же процессы, а если не обновляется, то как минимум оптимизируется. Поэтому я не идеализирую сознание, не считаю его чем-то выдающимся. Оно весьма ограниченно и однозадачно по сравнению с работой мозга в фоновом не осознанном режиме.

Неон 03.08.2021 13:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720430)
Их взгляд пантеистический, это взгляд на основе концепции: «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Но люди понимают его именно как Бога во всём, в Природе.
Ну а что можно понять о боге в контексте нашей вселенной? Вселенной, 90% которой не то что не пригодно для жизни, но и убийственно для нее. Вселенной с миллиардами планет, где происходят тектонические и другие процессы не приводящие к конечном счете ни к чему разумному. Не так должна выглядеть вселенная как результат деятельности творца. Пока что нам известна только одна планетарная природа, более менее подходящая для этих рассуждений, хотя и в этой природе далеко не все идеально.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720430)
Что в нём страшного, кроме наших мыслей в связи с ним?
Страшного ничего. Я говорил о невозможности оппонировать в том смысле, что когда речь выходит за пределы рационального восприятия, где отсутствуют возможности проверить умозаключения оппонента, само оппонирование теряет свой смысл. Разве что это будет оппонирование на уровне: "не верю". Когда человек во что-то верит ему понятно доказательства не требуются, но как только он это начинает утверждать публично как истину вот тут-то бремя доказательств ложится на утверждающего и он не должен перекладывать его на сомневающегося. То есть если кто-но уверен, что бог есть. Он: 1. Должен пояснить, что но имеет в виду. 2. Предоставить разумную модель, своих рассуждений. Но даже наличие первых двух, а именно определения и модели практически не встречается, поэтому до третьего пункта, а именно доказательств не доходит.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720430)
А мы опять к математике.
Вот вы опять пытаетесь манипулировать. Математика это четкие формулы для решения конкретных задач, а не туманные рассуждения о заповедях Христа, которые не находятся в математической плоскости, а исключительно в идеологической.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720430)
Они по естественной причине замечают Его усечённое проявление в Природе, а Лайтман видит и присутствие ещё Творца. А это Творец ненастоящий
Если быть объективным, то Лайтман так и не объяснил, что конкретно он видит. Он сказал, что Творец и есть природа, а не присутствие там Творца, при этом говорит, что природа это больше чем принято понимать. Единственно к чему можно прийти из его рассуждений так это к осознании таинственности природы, но никаких конкретных знаний он не предлагает.

Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720430)
Но я опять возражаю, если можно, как можно в кого-то не верить, если не знаешь: в Кого нужно не верить?
Ну так информация не обязательно отражает истинную суть вещей, она часто отражает ошибочные представления о них, но от этого она не перестает быть информацией. Наличие информации ни о чем не говорит как и ее отсутствие.

Неон 03.08.2021 13:45
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 720332)
Моё оппонирование не ради самого факта, а справедливости ради.
А что такое справедливость? Каждый ведь по разному ее понимает. Например мой мотив понять как все устроенно на самом деле, даже если это устройство мне не понравится. Чтобы прийти к этому я вначале игнорировал свои "хотелки", потому что не мог им доверять как и чужим собственно. Вот этот мотив вполне понятен и в данном случае оппонирование или критической подход нужен чтобы исключить все заблуждения и для начала посмотреть, что останется, а с этим уже можно работать .^_^.

Swark 03.08.2021 13:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720954)
Например мой мотив понять как все устроенно на самом деле, даже если это устройство мне не понравится.
Тогда ответьте (себе в первую очередь) на вопрос: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22432

элис 03.08.2021 15:08
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720951)
Оно весьма ограниченно и однозадачно по сравнению с работой мозга в фоновом не осознанном режиме.
А почему Вы считаете, что это работа мозга?

Неон 04.08.2021 10:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 720966)
А почему Вы считаете, что это работа мозга?
Во-первых, потому что мозг это центр управления организмом, а во-вторых, из многочисленных экспериментов, начиная от Гордона Шульмана, который выяснил, что мозг проявляет завидную активность в моменты, когда он не решает каких-либо задач. И эта активность покоя впоследствии была названа дефолт системой мозга. Причем навыки доведенные до автоматизма в режиме пассивного мышления дают более качественный результат, чем напряженная обдуманная работа.

Неон 04.08.2021 10:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 720956)
Тогда ответьте (себе в первую очередь) на вопрос: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22432
Ответить или поверить, что все именно так? Ответить я не могу, думаю и вы тоже. Дальше кварков на данный момент проследить состав фермионов не представляется возможным, а поверить не могу себе позволить. Потому что если я поверю в одно не очевидное, то что мне мешает тогда поверить и во все остальное не очевидное? И каким образом, по каким критериям тогда производить отбор не очевидных идей мироустройства ? Кстати, а бозоны тоже, по-вашему, бесконечно делимы?

Swark 04.08.2021 18:53
Ответ: Существование Бога
 
Любая часть мира - бесконечно делима. Во что верить? ЕИ пишет, что надо поставить на кон себя. Также: "кто бережет свою душу для себя, тот ее потеряет". "Чтобы пройти Путь нужно сделать первый шаг". А Вы пока только размышляете о Пути и Душе. Делайте же что-нибудь.

Неон 05.08.2021 13:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721056)
Любая часть мира - бесконечно делима. Во что верить? ЕИ пишет, что надо поставить на кон себя. Также: "кто бережет свою душу для себя, тот ее потеряет". "Чтобы пройти Путь нужно сделать первый шаг". А Вы пока только размышляете о Пути и Душе. Делайте же что-нибудь.
Делить-то можно сколько угодно, точнее говоря, сколько получится, но это не означает, что каждое частное будет представлять собой составной полноценный объект делимого с особыми свойствами. Например, если распилить бревно на максимально тонкие части, то эти фрагменты бревна (как части) начинают существовать с момента деления, а не до него. В случае же с элементарными частицами, кварки существуют до потенциального деления протонов и нейтронов как их составные части и в этом смысле нет оснований считать, что такое составное деление будет продолжатся бесконечно.

О душе я не размышляю, потому что само выражение не имеет четкого и однозначного определения, и не опирается на надежный фундамент, от которого можно начинать рассуждения. Это просто некая информация, как результат стремлений человека наделить бытие высшими свойствами, при этом не предлагая реалистичной модели реализации этих свойств.

яБорис 06.08.2021 13:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 720166)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 720016)
Дело, на мой взгляд, в том, что страдание...у немногих...(но у тех кто несомненно впереди...) лишь следствие отсутствия явного понимания в чем это счастье...заключается.
Что думаете по этому поводу?
Тут есть о чем подумать. Например, что появилось раньше, само счастье или его формулировка? И влияет ли формулировка на дальнейшее восприятие счастья или страдания? Ну, то есть до какого-то момента первобытные люди могли испытывать боль, досаду, удовольствие и радость, но не понимали, что это именно страдание и счастье. Возможно это одна из причин почему столько страданий в благополучном обществе. Язык и письменность дошли до такого уровня, что варианты поэтически выразить свое недовольство или душевные муки почти что безграничны. Драматургия достигла высшей точки совершенства, а сюжеты, где герои все время довольны и счастливы никому не интересны. Если в сюжете нет конфликта и главный герой не страдает, значит и не будет ему сопереживания. Выходит, наша культура больше запрограммирована на страдания. Язык наш-враг няш. Мы создаем культуру, а потом культура диктует нам шаблоны поведения, в том числе и религиозные. И зачем тогда нужна такая культура? Фейербах как то сказал, что долг человека сделать себя счастливым и тогда можно сделать счастливыми и других, потому что без понимания счастья оно невозможно. ^_^
Значит вопрос о смысле жизни = понимание личного счастья повисает в воздухе?
Неон, я ваш оппонент в основном вопросе этой темы. Поговорим? O:)

Неон 08.08.2021 12:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721211)
Значит вопрос о смысле жизни = понимание личного счастья повисает в воздухе?
Не повисает. Просто нет смысла в жизни пока его не придумать, вот в чем дело. Креветки не могут его придумать, а мы можем, поэтому у них его нет, а у нас сеть. Как только у человека появилась способность выражаться с помощью слов, он начал придумывать для всего обозначения, в том числе для внутренних эмоциональных переживаний и стремлений, которые и используются для выстраивания смысловых жизненных нарративов. Разве это не так?

элис 08.08.2021 15:31
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 721024)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 720966)
А почему Вы считаете, что это работа мозга?
Во-первых, потому что мозг это центр управления организмом, а во-вторых, из многочисленных экспериментов, начиная от Гордона Шульмана, который выяснил, что мозг проявляет завидную активность в моменты, когда он не решает каких-либо задач. И эта активность покоя впоследствии была названа дефолт системой мозга. Причем навыки доведенные до автоматизма в режиме пассивного мышления дают более качественный результат, чем напряженная обдуманная работа.
Ну, во-первых, не во всех случаях мозг может управиться,иначе он бы сам никогда не шёл вразнос
А такое все чаще
А во- вторых, это активность самой жизни, которая включает в себя и мозг в том числе
То есть жизнь более искусна, чем мозг Ее представляет .
А последнее предложение ставит перед мозгом вопрос воли. Что же она такое, что при пассивности результат качественнее. Мне так видится

Неон 13.08.2021 10:29
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 721280)
Ну, во-первых, не во всех случаях мозг может управиться,иначе он бы сам никогда не шёл вразнос
А такое все чаще
А во- вторых, это активность самой жизни, которая включает в себя и мозг в том числе
То есть жизнь более искусна, чем мозг Ее представляет .
А последнее предложение ставит перед мозгом вопрос воли. Что же она такое, что при пассивности результат качественнее. Мне так видится
Чем сложнее, тем больше ошибок накапливается, вот и идет вразнос время от времени. Что же касается системы пассивной работы мозга и вопроса воли, то тут можно сказать лишь то, что показывают эксперименты, а именно активность конкретных участков в такие моменты и что при этом происходит. Например убираются отвлекающие факторы, которые могли бы помешать в решении задачи. Обеспечивается лучшая связь между теми отделами мозга, которые в обычном состоянии работали не так согласованно. Включается так называемая внутренняя стая, образы других людей, родственников, друзей, а как известно человек это сумма своего окружения, соответственно человек начинает действовать не как "я", а как "мы". Ну и память начинает работать лучше, выстраивая те моменты, которые уже забылись или спрятаны слишком глубоко.

А воля это вообще спорный вопрос. Сегодня нет оснований считать что она существует. Выбор, скорее всего, происходит по принципу доминант, которые предложил Ухтомский, а не по принципу воли. Доминанта создает момент возбудимости какого-то участка мозга, при этом наблюдается торможение во всем остальном, отсюда и меньшая эффективность решения задачи в таком режиме. Можно сказать, что дефолт система мозга антагонист доминанты. Получается, правильный настрой перед решением какой-то зачали это залог успеха.

элис 13.08.2021 16:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 721569)
, соответственно человек начинает действовать не как "я", а как "мы".
Он всегда так действует, так создан. Разум - это познавательное (активное) сознание , в нем заложена способность познать Истину. Более того, это вечный двигатель, который ищет информацию из всего, на чем сфокусирован. Во сне- многие отвлекающие моменты физического плана отключены, и если направление мысли устойчиво к какой- то проблеме, то по магнитным линиям найдёт в коллективном сознании.

элис 13.08.2021 16:30
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 721569)

А воля это вообще спорный вопрос. Сегодня нет оснований считать что она существует. Выбор, скорее всего, происходит по принципу доминант, которые предложил Ухтомский, а не по принципу воли. Доминанта создает момент возбудимости какого-то участка мозга, при этом наблюдается торможение во всем остальном, отсюда и меньшая эффективность решения задачи в таком режиме. Можно сказать, что дефолт система мозга антагонист доминанты. Получается, правильный настрой перед решением какой-то зачали это залог успеха.
Но это просто сила способности. Мне так видится, это вообще бесспорно- любая алимпиада по наукам это демонстрирует

Неон 14.08.2021 10:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 721605)
Он всегда так действует, так создан. Разум - это познавательное (активное) сознание , в нем заложена способность познать Истину. Более того, это вечный двигатель, который ищет информацию из всего, на чем сфокусирован. Во сне- многие отвлекающие моменты физического плана отключены, и если направление мысли устойчиво к какой- то проблеме, то по магнитным линиям найдёт в коллективном сознании.
Опять переходим к абсолютизму: создан, истина, вечный двигатель... Я поэтому исключаю такие несостоятельные понятия из рассуждений, чтобы не отвлекаться от конкретики.

7seals 16.08.2021 06:49
Ответ: Существование Бога
 
Круг дух.созданий (а-ля периодическая система хим.элементов) представлен в открытой ныне КНГИГЕ за Семью Печатями: https://disk.yandex.ru/i/nXaDTEiWefSQIg
С КНИГИ7П сняты все Печати. Значит нашествие Всадников Апокалипсиса уже происходит. Первый лютует. Сроки появления Второго и Третьего - в сентябре и октябре.
Второй Всадник Апокалипсиса Вздымает Меч-Кладенец - https://cont.ws/@7seals/2059758
Знаки Скорого Появления Очередных Всадников Апокалипсиса - https://cont.ws/@7seals/2062159

элис 17.08.2021 14:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 721667)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 721605)
Он всегда так действует, так создан. Разум - это познавательное (активное) сознание , в нем заложена способность познать Истину. Более того, это вечный двигатель, который ищет информацию из всего, на чем сфокусирован. Во сне- многие отвлекающие моменты физического плана отключены, и если направление мысли устойчиво к какой- то проблеме, то по магнитным линиям найдёт в коллективном сознании.
Опять переходим к абсолютизму: создан, истина, вечный двигатель... Я поэтому исключаю такие несостоятельные понятия из рассуждений, чтобы не отвлекаться от конкретики.
А что Вы понимаете под 'конкретикой'? Разве это не конкретика, что привычки формируют способности, что с качественным развертыванием способностей растёт и осознанность, что осознанность ведёт к креативности, что креативность- это уже творческий подход и это все- разумность, которая развивается и углубляется с каждым поколением .... ведь ничего иного не сказано. Неужели конкретика- это то, что 'одна баба сказала'. Это не конкретика- это самомнение. Которое , к слову, растёт вместе с осознанностью, и в какой-то момент становится препятствием, скукоживая сознание в рамки тех самых 'извилин'.

Неон 19.08.2021 11:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 721929)
А что Вы понимаете под 'конкретикой'? Разве это не конкретика, что привычки формируют способности, что с качественным развертыванием способностей растёт и осознанность, что осознанность ведёт к креативности, что креативность- это уже творческий подход и это все- разумность, которая развивается и углубляется с каждым поколением .... ведь ничего иного не сказано. Неужели конкретика- это то, что 'одна баба сказала'. Это не конкретика- это самомнение. Которое , к слову, растёт вместе с осознанностью, и в какой-то момент становится препятствием, скукоживая сознание в рамки тех самых 'извилин'.
Вот это как раз конкретика, причем тут и возразить нечего. Я выделил жирным шрифтом в прошлом посте, что, на мой взгляд, конкретикой не является. Я почему отошел от учений Рерихов и Блаватской, потому что там минимум конкретики и максимум "воды", которой, ко всему прочему, придается мистическая стилистика, тогда это было особенно модно. Сверх ценным была именно такая неопределенная таинственность или даже оккультность, да и сейчас в какой-то степени это привлекает и украшает тексты. Но если убрать ее всю, эту "мистическую воду", то почти ничего не останется, вот в чем дело. В научных же рассуждениях такой "воды" минимум и исключив ее, рассуждения ничего не потеряют.

яБорис 19.08.2021 11:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 721274)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721211)
Значит вопрос о смысле жизни = понимание личного счастья повисает в воздухе?
Не повисает. Просто нет смысла в жизни пока его не придумать, вот в чем дело. Креветки не могут его придумать, а мы можем, поэтому у них его нет, а у нас сеть. Как только у человека появилась способность выражаться с помощью слов, он начал придумывать для всего обозначения, в том числе для внутренних эмоциональных переживаний и стремлений, которые и используются для выстраивания смысловых жизненных нарративов. Разве это не так?
Так всё же попытка избежать страдание...есть некий обший смысл или могут быть личные придуманные?

яБорис 19.08.2021 12:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718827)
Даже сама цитата, которую вы предложили не несет в себе никакой мудрости и практического благого смысла.
Где и в чем основание нашей избирательности, точнее избирательности нашего внимания?
Одна и та же фраза в устах глупца и мудреца будет восприниматься нами по-разному (имхо). Оценка чего-либо всегда связана с личным жизненным опытом человека, то есть основана на личном мировоззрении.
Где мы ищем ответы на животрепещущие (для нас) вопросы - в среде глупцов или мудрецов?

яБорис 19.08.2021 12:59
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721974)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718827)
Даже сама цитата, которую вы предложили не несет в себе никакой мудрости и практического благого смысла.
Где и в чем основание нашей избирательности, точнее избирательности нашего внимания?
Одна и та же фраза в устах глупца и мудреца будет восприниматься нами по-разному (имхо). Оценка чего-либо всегда связана с личным жизненным опытом человека, то есть основана на личном мировоззрении.
Где мы ищем ответы на животрепещущие (для нас) вопросы - в среде глупцов или мудрецов?
К чему это сказано? Полагаю, что если оппонировать верующим в каких-то определенных вопросах, то, вероятно, имеет смысл, возражать и рассматривать мысли и выводы тех кто ближе к уровню святости и мудрости, а не другого более низкого и общего уровня человеческой веры.

Swark 19.08.2021 14:16
Ответ: Существование Бога
 
Восточная традиция учит, что об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка. Бог - это синоним Абсолюта, но тогда он существует и несуществует. Нужно не сосредотачиваться на одном из двух полюсов, а синтезировать существование и несуществование. Правитель "Видим-невидимо".

Тевс Вера 19.08.2021 15:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721976)
Восточная традиция учит, что об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка. Бог - это синоним Абсолюта, но тогда он существует и несуществует. Нужно не сосредотачиваться на одном из двух полюсов, а синтезировать существование и несуществование. Правитель "Видим-невидимо".
А главное, ведь, удобно очень... Подумал, что Бог не существует, и твори что попало. А пришло время раскаяния, и можно биться лбом о подножие истукана, прославляющего Бога и прослыть набожным человеком.

яБорис 19.08.2021 15:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 721979)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721976)
Восточная традиция учит, что об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка. Бог - это синоним Абсолюта, но тогда он существует и несуществует. Нужно не сосредотачиваться на одном из двух полюсов, а синтезировать существование и несуществование. Правитель "Видим-невидимо".
А главное, ведь, удобно очень... Подумал, что Бог не существует, и твори что попало. А пришло время раскаяния, и можно биться лбом о подножие истукана, прославляющего Бога и прослыть набожным человеком.
Речь, возможно, даже не в этом. Вот Бог теософии - как Абосолютный Принцип...Он зачем нужен человеку?
И в чем его СМЫСЛ для человека?

яБорис 19.08.2021 15:18
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718859)
Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.
Полагаю, что вы правы. Человек следует за своими желаниями. А ЧТО ему хочется ?...Человеку?
Люди - все на разных уровнях. Голодным и обездоленным хочется одно...их большинство, сытым и обеспеченным - другое...их меньше. Есть категория людей - философов...и что ищут они?
В процессе жизни у каждого человека формируется система жизненных ценностей, отраженная в его личном мировоззрении.(имхо). Некая шкала. Что на вершине этой шкалы?

Swark 19.08.2021 15:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 721979)
А главное, ведь, удобно очень...
Вы не первая: "Удобную религию придумали индусы, что мы отдав концы не умираем насовсем." А что, разве должно быть НЕ удобно?

Swark 19.08.2021 15:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721982)
Что на вершине этой шкалы?
Совершено конкретное Великолепное Благородное Аристократическое Чувство. Словами не передать, хотя оно влияет на всех, но только малое число это замечает. Назвать это Богом - ДА, но это реальный конкретный ощущаемы Бог, а не химера.

Тевс Вера 19.08.2021 15:28
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721981)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 721979)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721976)
Восточная традиция учит, что об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка. Бог - это синоним Абсолюта, но тогда он существует и несуществует. Нужно не сосредотачиваться на одном из двух полюсов, а синтезировать существование и несуществование. Правитель "Видим-невидимо".
А главное, ведь, удобно очень... Подумал, что Бог не существует, и твори что попало. А пришло время раскаяния, и можно биться лбом о подножие истукана, прославляющего Бога и прослыть набожным человеком.
Речь, возможно, даже не в этом. Вот Бог теософии - как Абосолютный Принцип...Он зачем нужен человеку?
И в чем его СМЫСЛ для человека?
В таком случае теософ пусть и философствует дальше об Абсолютном Принципе и спокойно живёт с этим и путь его больше ничего не тревожит. Абсолютный Принцип - это Всё.
А вот я, к примеру, человек просто и верю в своё некоторое отражение от Бога, как и многие друге люди. И Абсолютность Бога никуда не делась, просто я понимаю, что будучи Абсолютом, Творить начинает его Творческая составляющая.
Что-то может быть наподобие связи ДНК - макромолекулы, хранящей всю информацию о наследственности, которая распоряжается всем и даёт приказы РНК, а та уже провоцирует белок действовать. Тут опять пришли к троичности всего. Наследственность, однако.

яБорис 19.08.2021 15:28
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721984)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721982)
Что на вершине этой шкалы?
Совершено конкретное Великолепное Благородное Аристократическое Чувство. Словами не передать, хотя оно влияет на всех, но только малое число это замечает. Назвать это Богом - ДА, но это реальный конкретный ощущаемы Бог, а не химера.
Это чувство...личное есть ЦЕЛЬ?

Тевс Вера 19.08.2021 15:30
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721983)
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера (Сообщение 721979)
А главное, ведь, удобно очень...
Вы не первая: "Удобную религию придумали индусы, что мы отдав концы не умираем насовсем." А что, разве должно быть НЕ удобно?
Для кого?
Для собственного эго или и для других тоже?

яБорис 19.08.2021 15:31
Ответ: Существование Бога
 
Мне явно ближе другой крик души (имхо)

Цитата:
Сообщение от Аволикешвару (Сообщение 47155)
Сколько себя помню, так всегда билась над этим вопросом - зачем я живу? Во всяком случае, я помню, что впервые этот вопрос себе задала в 3 года.

И чем я больше расту, тем мне этот вопрос кажется более запутанным.

До 12 лет я делала вид, что соглашаюсь, что мы живём затем, чтобы учится, работать и вырастить детей. Но в 13 лет я взбунтовалась против взрослых и спросила - а что потом-то: смерть что ли? Всё что мы не делаем, потом исчезнет? Так для чего люди мучаются на Земле, если ничего нет?! Не лучше ли при таком мышлении взорвать мир, чтобы не было ни войн, но болезней, ни мучений?! (Правды ради скажу, что сейчас так больше не думаю).

Однажды я набросала для себя список: что я хочу, что умею и что знаю. Таким способом хотела понять - в чём смысл именно моей этой жизни. И была разочарована, что поняла, что не могу я добиться того в жизни, что хочу. Так что это значит - что у меня нет смысла в жизни, потому что не могу достигнуть того, что хочу и все мои действия обречены на провал?

Столкнулась с мыслью в эзотерике, что смысл жизни, мы узнаем только после своей смерти. Мне это кажется абсурдом: ты живёшь и не знаешь цели своей жизни; а если даже знаешь, то не можешь быть уверен, что правильно знаешь.


Как же понять - зачем люди живут?
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1515

Swark 19.08.2021 15:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721986)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721984)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721982)
Что на вершине этой шкалы?
Совершено конкретное Великолепное Благородное Аристократическое Чувство. Словами не передать, хотя оно влияет на всех, но только малое число это замечает. Назвать это Богом - ДА, но это реальный конкретный ощущаемы Бог, а не химера.
Это чувство...личное есть ЦЕЛЬ?
Каббалисты учат, что мы поднимаемся по этим чувствам, как по ступеням. Я прошел 4-5 ступеней и уже ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ, а что тогда дальше? Да это Цель, идти по ступеням Лестницы Яакова. Которая бесконечна.

яБорис 19.08.2021 16:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721989)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721986)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721984)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721982)
Что на вершине этой шкалы?
Совершено конкретное Великолепное Благородное Аристократическое Чувство. Словами не передать, хотя оно влияет на всех, но только малое число это замечает. Назвать это Богом - ДА, но это реальный конкретный ощущаемы Бог, а не химера.
Это чувство...личное есть ЦЕЛЬ?
Каббалисты учат, что мы поднимаемся по этим чувствам, как по ступеням. Я прошел 4-5 ступеней и уже ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ, а что тогда дальше? Да это Цель, идти по ступеням Лестницы Яакова. Которая бесконечна.
Каббалисты?
Чувство...сердце.
Вы "слышите" своим сердцем народный стон?

Swark 19.08.2021 16:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721992)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721989)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721986)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721984)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721982)
Что на вершине этой шкалы?
Совершено конкретное Великолепное Благородное Аристократическое Чувство. Словами не передать, хотя оно влияет на всех, но только малое число это замечает. Назвать это Богом - ДА, но это реальный конкретный ощущаемы Бог, а не химера.
Это чувство...личное есть ЦЕЛЬ?
Каббалисты учат, что мы поднимаемся по этим чувствам, как по ступеням. Я прошел 4-5 ступеней и уже ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ, а что тогда дальше? Да это Цель, идти по ступеням Лестницы Яакова. Которая бесконечна.
Каббалисты?
Чувство...сердце.
Вы "слышите" своим сердцем народный стон?
Нет, я вижу образы Каббалистов, Махатм, Агни Йогов, иногда "скрежет зубовный", но на нем, как на знаке тьмы не сосредотачиваюсь. Вы видимо слышите много стона, и считаете своим долгом запретить мне быть счастливым. Буду иметь Вас ввиду.

яБорис 19.08.2021 16:37
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721993)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721992)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721989)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721986)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721984)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721982)
Что на вершине этой шкалы?
Совершено конкретное Великолепное Благородное Аристократическое Чувство. Словами не передать, хотя оно влияет на всех, но только малое число это замечает. Назвать это Богом - ДА, но это реальный конкретный ощущаемы Бог, а не химера.
Это чувство...личное есть ЦЕЛЬ?
Каббалисты учат, что мы поднимаемся по этим чувствам, как по ступеням. Я прошел 4-5 ступеней и уже ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ, а что тогда дальше? Да это Цель, идти по ступеням Лестницы Яакова. Которая бесконечна.
Каббалисты?
Чувство...сердце.
Вы "слышите" своим сердцем народный стон?
Нет, я вижу образы Каббалистов, Махатм, Агни Йогов, иногда "скрежет зубовный", но на нем, как на знаке тьмы не сосредотачиваюсь. Вы видимо слышите много стона, и считаете своим долгом запретить мне быть счастливым. Буду иметь Вас ввиду.
Спешу вас заверить - никто не может лишить человека свободного волеизъявления...в том числе и желания быть счастливым.
Кстати, на мой взгляд, нет необходимости сосредотачиваться на том... что вопиёт.
Возможно, в этом случае, нужно лишь чуткое сердце человека.

Swark 19.08.2021 16:38
Ответ: Существование Бога
 
Попробую объясниться:

Цитата:
Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.
(ТД)
Далее указанные субстанции даны Йогам в чувствах:

Цитата:
Мир Огненный ч.1, 207 Основа чувства есть его беспредельность; так можно очень осознавать, когда говорю о приближении и постоянном углублении чувства. Считайте, что огненное приближение не знает границ, оно вне наших измерений. Такое положение нужно принять и совершенно научно. Еще недавно утверждали неделимость атома, но оказалось, что и эта граница условна. Таким образом, можно приобщаться к мысли о Беспредельности. Но как мы уговорились, субстанция есть чувство и наоборот. Так мы введем в понимание чувство, как беспредельность. Иначе говоря, чувство приведет к Вратам Огненным.
Если мы можем воспринимать тончайшие чувства, то работа наша в том и состоит, чтобы своим вниманием усиливать эти чувства ("цементирование пространства"), а они уже всепроникающие будут наполнять мир субстанцией Благодати - для всех, а не только себя любимого. Ведь "основа чувства есть его беспредельность". Но поделится мы можем лишь тем что есть у самих, кто счастьем, кто ощущением народного стона.

Swark 19.08.2021 16:44
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721995)
Возможно, в этом случае, нужно лишь чуткое сердце человека.
Что значит чуткое сердце, по-моему, это сердце, которое ощущает тончайшие субстанции Благодати. А если находит несчастье, то делится своей Благодатью, а не тухнет вслед за горем. Так?

яБорис 19.08.2021 16:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721996)
Попробую объясниться:

Цитата:
Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.
(ТД)
Далее указанные субстанции даны Йогам в чувствах:

Цитата:
Мир Огненный ч.1, 207 Основа чувства есть его беспредельность; так можно очень осознавать, когда говорю о приближении и постоянном углублении чувства. Считайте, что огненное приближение не знает границ, оно вне наших измерений. Такое положение нужно принять и совершенно научно. Еще недавно утверждали неделимость атома, но оказалось, что и эта граница условна. Таким образом, можно приобщаться к мысли о Беспредельности. Но как мы уговорились, субстанция есть чувство и наоборот. Так мы введем в понимание чувство, как беспредельность. Иначе говоря, чувство приведет к Вратам Огненным.
Если мы можем воспринимать тончайшие чувства, то работа наша в том и состоит, чтобы своим вниманием усиливать эти чувства ("цементирование пространства"), а они уже всепроникающие будут наполнять мир субстанцией Благодати - для всех, а не только себя любимого. Ведь "основа чувства есть его беспредельность". Но поделится мы можем лишь тем что есть у самих, кто счастьем, кто ощущением народного стона.
Вы утверждаете способность воспринимать тончайшие чувства в мире где сплошь и рядом существует насилие. Это такая хитрая избирательность нашего эго (имхо)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире. Теоретически. Поделитесь своим мнением.буду признателен.

яБорис 19.08.2021 16:58
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 721997)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721995)
Возможно, в этом случае, нужно лишь чуткое сердце человека.
Что значит чуткое сердце, по-моему, это сердце, которое ощущает тончайшие субстанции Благодати. А если находит несчастье, то делится своей Благодатью, а не тухнет вслед за горем. Так?
Нельзя в человеке разорвать СЕРДЦЕ и РАЗУМ.
То что сердце чувствует...разум должен объяснить.
Лишь одна диссонансом звучащая нота может нарушить гармонию.
Чуткое сердце...чуткое ко всему.

Swark 19.08.2021 17:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721999)
Вы утверждаете способность воспринимать тончайшие чувства в мире где сплошь и рядом существует насилие. Это такая хитрая избирательность нашего эго (имхо)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире. Теоретически. Поделитесь своим мнением.буду признателен.
Цитата:
Беспредельность ч.1, 91 Я утверждаю, что неразумие человечества ведет его к тому нагромождению антагонизма, которое, как взрыв обрушится на него. Правильно восприняли о наступающей странице грозной. Большое переустройство! Весы меняются сейчас. В Космосе существует самое гигантское равновесие. Сила баланса утверждается психожизнью сгармонизированной. Чем больше заблуждений, тем более просветлений; и устремление явленных духов растет с падением мышления. Велик Закон Равновесия!
Я лишь механизм сохранения равновесия в Космосе, при упадке земного мышления. Но я бы им не был, если бы страдал от этого. Но чтобы стать таким пришлось пройти через многие страдания.

яБорис 19.08.2021 17:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722001)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721999)
Вы утверждаете способность воспринимать тончайшие чувства в мире где сплошь и рядом существует насилие. Это такая хитрая избирательность нашего эго (имхо)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире. Теоретически. Поделитесь своим мнением.буду признателен.
Цитата:
Беспредельность ч.1, 91 Я утверждаю, что неразумие человечества ведет его к тому нагромождению антагонизма, которое, как взрыв обрушится на него. Правильно восприняли о наступающей странице грозной. Большое переустройство! Весы меняются сейчас. В Космосе существует самое гигантское равновесие. Сила баланса утверждается психожизнью сгармонизированной. Чем больше заблуждений, тем более просветлений; и устремление явленных духов растет с падением мышления. Велик Закон Равновесия!
Я лишь механизм сохранения равновесия в Космосе, при упадке земного мышления. Но я бы им не был, если бы страдал от этого. Но чтобы стать таким пришлось пройти через многие страдания.
Объясните зачем человеку СВОБОДА если существует Закон Равновесия?
Не уходите в цитаты...имеющие различные смыслы. Повторю свою просьбу -
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?

Swark 19.08.2021 17:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.

яБорис 19.08.2021 17:30
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
Swark, в данном моменте мы говорим не о вас...и не обо мне.
Мы делимся мнениями. Что заставляет трансформироваться мир в ту или иную сторону?

Swark 19.08.2021 17:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722006)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
Swark, в данном моменте мы говорим не о вас...и не обо мне.
Мы делимся мнениями. Что заставляет трансформироваться мир в ту или иную сторону?
Ну так сказано же Огонь заставляет. Его больше - сильным хорошо, слабые перегорают. Его меньше, всем плохо, но слабые влачатся в своих цепях. Его очень много - взрыв. Где то равновесие оптимальное? А Огонь - это теплота физиков, данная как ощущение духовной теплоты в сердце и в ощущении тонких чувств.

яБорис 19.08.2021 17:44
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722007)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722006)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
Swark, в данном моменте мы говорим не о вас...и не обо мне.
Мы делимся мнениями. Что заставляет трансформироваться мир в ту или иную сторону?
Ну так сказано же Огонь заставляет. Его больше - сильным хорошо, слабые перегорают. Его меньше, всем плохо, но слабые влачатся в своих цепях. Его очень много - взрыв. Где то равновесие оптимальное? А Огонь - это теплота физиков, данная как ощущение духовной теплоты в сердце и в ощущении тонких чувств.
Те кто способен к ощущениям тонких чувств...живут в тонких мирах.
Зачем существует СЛОВО...если достаточно только одного чувства?

Swark 19.08.2021 17:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722009)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722007)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722006)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
Swark, в данном моменте мы говорим не о вас...и не обо мне.
Мы делимся мнениями. Что заставляет трансформироваться мир в ту или иную сторону?
Ну так сказано же Огонь заставляет. Его больше - сильным хорошо, слабые перегорают. Его меньше, всем плохо, но слабые влачатся в своих цепях. Его очень много - взрыв. Где то равновесие оптимальное? А Огонь - это теплота физиков, данная как ощущение духовной теплоты в сердце и в ощущении тонких чувств.
1.Те кто способен к ощущениям тонких чувств...живут в тонких мирах.
2. Зачем существует СЛОВО...если достаточно только одного чувства?
1. Ангел - это пятиричный человек, земной человек семиричен. При жизни в теле можно научится уже ангельской жизни. И это практично, сразу начнем работать в Тонком Мире, а не учится заново, как при рождении тут.
2.Слово без сердца (чувства) мертво.

элис 20.08.2021 07:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 721969)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 721929)
А что Вы понимаете под 'конкретикой'? Разве это не конкретика, что привычки формируют способности, что с качественным развертыванием способностей растёт и осознанность, что осознанность ведёт к креативности, что креативность- это уже творческий подход и это все- разумность, которая развивается и углубляется с каждым поколением .... ведь ничего иного не сказано. Неужели конкретика- это то, что 'одна баба сказала'. Это не конкретика- это самомнение. Которое , к слову, растёт вместе с осознанностью, и в какой-то момент становится препятствием, скукоживая сознание в рамки тех самых 'извилин'.
Вот это как раз конкретика, причем тут и возразить нечего. Я выделил жирным шрифтом в прошлом посте, что, на мой взгляд, конкретикой не является. Я почему отошел от учений Рерихов и Блаватской, потому что там минимум конкретики и максимум "воды", которой, ко всему прочему, придается мистическая стилистика, тогда это было особенно модно. Сверх ценным была именно такая неопределенная таинственность или даже оккультность, да и сейчас в какой-то степени это привлекает и украшает тексты. Но если убрать ее всю, эту "мистическую воду", то почти ничего не останется, вот в чем дело. В научных же рассуждениях такой "воды" минимум и исключив ее, рассуждения ничего не потеряют.
А почему наряду со способностями к музыке или рисованию , спорту, исключать способности к философиями наукам. Вспомним Ломоносова или Леонардо да Винчи.
Просто так же, как и при углублении в область живописи обостряются чувство света , цвета и композиции, или в области музыки- чувство гармонии, ритма, в случае наук философского ряда обостряется чувствительность к сути вещей. Так появляются мистики, природные йоги. Но степени развиты способностей, безусловно, разняться

элис 20.08.2021 08:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722009)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722007)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722006)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
Swark, в данном моменте мы говорим не о вас...и не обо мне.
Мы делимся мнениями. Что заставляет трансформироваться мир в ту или иную сторону?
Ну так сказано же Огонь заставляет. Его больше - сильным хорошо, слабые перегорают. Его меньше, всем плохо, но слабые влачатся в своих цепях. Его очень много - взрыв. Где то равновесие оптимальное? А Огонь - это теплота физиков, данная как ощущение духовной теплоты в сердце и в ощущении тонких чувств.
Те кто способен к ощущениям тонких чувств...живут в тонких мирах.
Зачем существует СЛОВО...если достаточно только одного чувства?
Самоуслаждение - личный рай. Но источник его не вечный, рано или поздно обернётся противоположностью. Огонь не 'заставляет'- восстанавливает равновесие. А соответствие огненному миру- ассимиляция его законов- чувство братства, чувство Иерархии...огненные чувства.. . Вернее- степень состояния чувства

Swark 20.08.2021 10:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
После этих слов в течение вечера два раза чуть не потерял сознание, и пол часа было особо плохо. Но Огненный Щит "самоуслаждения" никуда не делся :)

элис 20.08.2021 10:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722027)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
После этих слов в течение вечера два раза чуть не потерял сознание, и пол часа было особо плохо. Но Огненный Щит "самоуслаждения" никуда не делся :)
А почему же плохо с границей потери сознания? :-)

Swark 20.08.2021 11:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722030)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722027)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
После этих слов в течение вечера два раза чуть не потерял сознание, и пол часа было особо плохо. Но Огненный Щит "самоуслаждения" никуда не делся :)
А почему же плохо с границей потери сознания? :-)
Форум разные люди читаю, и даже у доброжелательным такие слова могут вызвать шок. Вот совокупный заряд негатива в связи с этим и достиг адресата. Когда сотрудники ЕИ предложили ей сделать передачу об Учении на радио, она ужаснулась, представив удар, который это нанесет Учителю. И тут был удар пропорциональный широте аудитории.

яБорис 20.08.2021 11:37
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722031)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722030)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722027)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
После этих слов в течение вечера два раза чуть не потерял сознание, и пол часа было особо плохо. Но Огненный Щит "самоуслаждения" никуда не делся :)
А почему же плохо с границей потери сознания? :-)
Форум разные люди читаю, и даже у доброжелательным такие слова могут вызвать шок. Вот совокупный заряд негатива в связи с этим и достиг адресата. Когда сотрудники ЕИ предложили ей сделать передачу об Учении на радио, она ужаснулась, представив удар, который это нанесет Учителю. И тут был удар пропорциональный широте аудитории.
Выходит, что вы своими словами спровоцировали у определенной категории читающих эту тему сильные отрицательные эмоции сознательно, зная о возможности именно такой реакции? Можете объяснить?

Swark 20.08.2021 11:51
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722032)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722031)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722030)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722027)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
После этих слов в течение вечера два раза чуть не потерял сознание, и пол часа было особо плохо. Но Огненный Щит "самоуслаждения" никуда не делся :)
А почему же плохо с границей потери сознания? :-)
Форум разные люди читаю, и даже у доброжелательным такие слова могут вызвать шок. Вот совокупный заряд негатива в связи с этим и достиг адресата. Когда сотрудники ЕИ предложили ей сделать передачу об Учении на радио, она ужаснулась, представив удар, который это нанесет Учителю. И тут был удар пропорциональный широте аудитории.
Выходит, что вы своими словами спровоцировали у определенной категории читающих эту тему сильные отрицательные эмоции сознательно, зная о возможности именно такой реакции? Можете объяснить?
Если я говорю то, что думаю, то зачем заниматься самоцензурой в угоду маленьким людям?

яБорис 20.08.2021 11:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722033)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722032)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722031)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722030)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722027)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
После этих слов в течение вечера два раза чуть не потерял сознание, и пол часа было особо плохо. Но Огненный Щит "самоуслаждения" никуда не делся :)
А почему же плохо с границей потери сознания? :-)
Форум разные люди читаю, и даже у доброжелательным такие слова могут вызвать шок. Вот совокупный заряд негатива в связи с этим и достиг адресата. Когда сотрудники ЕИ предложили ей сделать передачу об Учении на радио, она ужаснулась, представив удар, который это нанесет Учителю. И тут был удар пропорциональный широте аудитории.
Выходит, что вы своими словами спровоцировали у определенной категории читающих эту тему сильные отрицательные эмоции сознательно, зная о возможности именно такой реакции? Можете объяснить?
Если я говорю то, что думаю, то зачем заниматься самоцензурой в угоду маленьким людям?
То есть, говоря что-либо на открытой площадке, вы не берете в расчет какое влияние окажут ваши слова на "маленьких людей " ?
Как вы делите людей на маленьких и немаленьких? По какому критерию?

яБорис 20.08.2021 12:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722034)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722033)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722032)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722031)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722030)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722027)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722005)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
Я родился, чтобы спасти мир. Я - Мессия. Вот моя ответственность. Вы мне верите? Вот то то и оно. Влезть на крест, чтобы поверили? Свою Голгофу в этой жизни я прошел.
После этих слов в течение вечера два раза чуть не потерял сознание, и пол часа было особо плохо. Но Огненный Щит "самоуслаждения" никуда не делся :)
А почему же плохо с границей потери сознания? :-)
Форум разные люди читаю, и даже у доброжелательным такие слова могут вызвать шок. Вот совокупный заряд негатива в связи с этим и достиг адресата. Когда сотрудники ЕИ предложили ей сделать передачу об Учении на радио, она ужаснулась, представив удар, который это нанесет Учителю. И тут был удар пропорциональный широте аудитории.
Выходит, что вы своими словами спровоцировали у определенной категории читающих эту тему сильные отрицательные эмоции сознательно, зная о возможности именно такой реакции? Можете объяснить?
Если я говорю то, что думаю, то зачем заниматься самоцензурой в угоду маленьким людям?
То есть, говоря что-либо на открытой площадке, вы не берете в расчет какое влияние окажут ваши слова на "маленьких людей " ?
Как вы делите людей на маленьких и немаленьких? По какому критерию?
Вот только что вы писали:
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722010)
Слово без сердца (чувства) мертво.

Swark 20.08.2021 12:01
Ответ: Существование Бога
 
Вы говорите:
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
На мой прямой ответ,
Вы отвечаете:
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722006)
Swark, в данном моменте мы говорим не о вас...и не обо мне.
Если у Вас такой разрыв в логике, то Вы и есть маленький человек.

яБорис 20.08.2021 12:05
Ответ: Существование Бога
 
Предлагаю оставить это направление разговора. Лично я убежден, что вы swark - замечательный человек.
Любой человек вправе считать себя кем угодно...Мессией...или ещё кем-либо.
Интересно другое. Как человек собирается спасти мир. Интересен сам механизм этого спасения.

яБорис 20.08.2021 12:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722036)
Вы говорите:
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722002)
Как вы лично разделяете ответственность за происходимое в нашем мире?
На мой прямой ответ,
Вы отвечаете:
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722006)
Swark, в данном моменте мы говорим не о вас...и не обо мне.
Если у Вас такой разрыв в логике, то Вы и есть маленький человек.
Полагаю никакого разрыва в логике нет. :)
На общее обсуждение выносится некое мнение и совсем нет необходимости кому-либо устанавливать жесткую связь этого мнения с личностью человека, его (мнение) высказавшим.

Swark 20.08.2021 12:14
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722037)
Интересно другое. Как человек собирается спасти мир. Интересен сам механизм этого спасения.
Все просто:
1) Извлечь основы Космогонии Махатм из Учения - сделано и продолжаю уточнять.
2) Передать это Знание узкому кругу заинтересованных - в процессе.
3) Постепенно это Знание станет разделяться наукой, тут обоюдный процесс - наука все больше открывает и Учение становится все шире, и они сходятся, как я вижу.
4) Наука примет и разовьет Учение - наступит Золотой Век. В перспективе.
Механизм спасения - Знание и всеобщая доступность Знания.

яБорис 20.08.2021 12:27
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722039)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722037)
Интересно другое. Как человек собирается спасти мир. Интересен сам механизм этого спасения.
Все просто:
1) Извлечь основы Космогонии Махатм из Учения - сделано и продолжаю уточнять.
2) Передать это Знание узкому кругу заинтересованных - в процессе.
3) Постепенно это Знание станет разделяться наукой, тут обоюдный процесс - наука все больше открывает и Учение становится все шире, и они сходятся, как я вижу.
4) Наука примет и разовьет Учение - наступит Золотой Век. В перспективе.
Механизм спасения - Знание и всеобщая доступность Знания.
Если человек говорит о спасении мира, то вероятно, у него существуют основания
для этого. Какие у вас основания?
Лучшие представители этого мира искали ответ на этот вопрос...и не нашли?
Сколько религий...философий... Учений...а к Единству не приходим, а лишь отдаляемся - разделяемся.

Swark 20.08.2021 12:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722041)
Если человек говорит о спасении мира, то вероятно, у него существуют основания
для этого. Какие у вас основания?
Я проследил логику основ Учения Махатм. Она безупречна, а значит научна. Я верю в эту логику и считаю ее Истиной (единственной). И строю на ней.

Цитата:
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. (РИ)
У меня нет "таинственных сил" хотя несколько чудес я наблюдал как результат моих мыслей. Но у меня есть "глубокие познания" и математические способности, и даже степень PhD in Physics. Да и Огненный Щит.

яБорис 20.08.2021 12:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722039)
4) Наука примет и разовьет Учение - наступит Золотой Век. В перспективе.
Механизм спасения - Знание и всеобщая доступность Знания.
Swark, вам знаком парадокс познания? Ваш комментарий каким мог бы быть?
https://shkolnaiapora.ru/filosofiya/...m-ego-sut.html

яБорис 20.08.2021 12:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722042)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722041)
Если человек говорит о спасении мира, то вероятно, у него существуют основания
для этого. Какие у вас основания?
Я проследил логику основ Учения Махатм. Она безупречна, а значит научна. Я верю в эту логику и считаю ее Истиной (единственной). И строю на ней.

Цитата:
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. (РИ)
У меня нет "таинственных сил" хотя несколько чудес я наблюдал как результат моих мыслей. Но у меня есть "глубокие познания" и математические способности, и даже степень PhD in Physics. Да и Огненный Щит.
В этом весь фокус (имхо) ;)
Как вы связываете логику со спасением мира?
В чем вы видите эту связь?

Swark 20.08.2021 12:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722043)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722039)
4) Наука примет и разовьет Учение - наступит Золотой Век. В перспективе.
Механизм спасения - Знание и всеобщая доступность Знания.
Swark, вам знаком парадокс познания? Ваш комментарий каким мог бы быть?
https://shkolnaiapora.ru/filosofiya/...m-ego-sut.html
Платон пошутил, а маленькие люди восприняли всерьёз. Но я понимаю суть его шутки. Я Вам что-то говорю, а Вы начинаете меня доставать вопросами, вплоть до: "как происходит очевидность необходимости"? Если увеличить количество вопросов до дойдем до непознанного, но не непознаваемого.

Swark 20.08.2021 12:51
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722044)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722042)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722041)
Если человек говорит о спасении мира, то вероятно, у него существуют основания
для этого. Какие у вас основания?
Я проследил логику основ Учения Махатм. Она безупречна, а значит научна. Я верю в эту логику и считаю ее Истиной (единственной). И строю на ней.

Цитата:
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. (РИ)
У меня нет "таинственных сил" хотя несколько чудес я наблюдал как результат моих мыслей. Но у меня есть "глубокие познания" и математические способности, и даже степень PhD in Physics. Да и Огненный Щит.
В этом весь фокус (имхо) ;)
Как вы связываете логику со спасением мира?
В чем вы видите эту связь?
По Буддизму есть только три источника Истины: святые писания, авторитетное мнение и логика. Но, по-моему, первые два происходят от третьего. Итак, единственный источник истины здравый смысл или здравая логика. Только если Вы спросите, что это такое, то я укажу Вам, как Вы сами отказались разбираться в моих физических-логических построениях.

яБорис 20.08.2021 13:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722045)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722043)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722039)
4) Наука примет и разовьет Учение - наступит Золотой Век. В перспективе.
Механизм спасения - Знание и всеобщая доступность Знания.
Swark, вам знаком парадокс познания? Ваш комментарий каким мог бы быть?
https://shkolnaiapora.ru/filosofiya/...m-ego-sut.html
Платон пошутил, а маленькие люди восприняли всерьёз. Но я понимаю суть его шутки. Я Вам что-то говорю, а Вы начинаете меня доставать вопросами, вплоть до: "как происходит очевидность необходимости"? Если увеличить количество вопросов до дойдем до непознанного, но не непознаваемого.
Я не усматриваю в этом никакой шутки. Специализации в областях науки растут как снежный ком.
Swark, ещё я полностью солидарен с Неоном в вопросах конкретики обсуждения. Конкретика это когда вас просят указать на связь логики и нравственности...на связь науки и нравственности. В чем вы усматриваете эту связь?
Мировоззрение ...любое необходимо "устраняет" наблюдаемые в окружающей действительности противоречия. Ну например, Махатма утверждает что зла - нет.
Но вы собираетесь СПАСАТЬ мир. От чего Swark вы собираетесь его (мир) спасать?

яБорис 20.08.2021 13:41
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722046)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722044)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722042)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722041)
Если человек говорит о спасении мира, то вероятно, у него существуют основания
для этого. Какие у вас основания?
Я проследил логику основ Учения Махатм. Она безупречна, а значит научна. Я верю в эту логику и считаю ее Истиной (единственной). И строю на ней.

Цитата:
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. (РИ)
У меня нет "таинственных сил" хотя несколько чудес я наблюдал как результат моих мыслей. Но у меня есть "глубокие познания" и математические способности, и даже степень PhD in Physics. Да и Огненный Щит.
В этом весь фокус (имхо) ;)
Как вы связываете логику со спасением мира?
В чем вы видите эту связь?
По Буддизму есть только три источника Истины: святые писания, авторитетное мнение и логика. Но, по-моему, первые два происходят от третьего. Итак, единственный источник истины здравый смысл или здравая логика. Только если Вы спросите, что это такое, то я укажу Вам, как Вы сами отказались разбираться в моих физических-логических построениях.
Как вас "штормит" в основополагающих ваших же утверждениях и выводах (ИМХО)
То у вас ЧУВСТВО...превалирует, то, вдруг, забыв о чувстве утверждается РАЗУМ.
Здравый смысл...точнее смыслы раскрываются человеком в его поиске...Истины
Конкретика...опирается на фундамент...на основание. Начните с ОСНОВАНИЯ ваших физических-логических построений. Это просьба.

Swark 20.08.2021 13:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722048)
Swark, ещё я полностью солидарен с Неоном в вопросах конкретики обсуждения. Конкретика это когда вас просят указать на связь логики и нравственности...на связь науки и нравственности. В чем вы усматриваете эту связь?
Я не понимаю термин "нравственность". От "нрав" - способ поведения? Если ты вооружен Истинным знанием, то и способ поведения будет нравственным.


Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722048)
Ну например, Махатма утверждает что зла - нет.
Но вы собираетесь СПАСАТЬ мир. От чего Swark вы собираетесь его (мир) спасать?
От невежества. В частности от лживых научных теорий.

яБорис 20.08.2021 13:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722050)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722048)
Swark, ещё я полностью солидарен с Неоном в вопросах конкретики обсуждения. Конкретика это когда вас просят указать на связь логики и нравственности...на связь науки и нравственности. В чем вы усматриваете эту связь?
Я не понимаю термин "нравственность". От "нрав" - способ поведения? Если ты вооружен Истинным знанием, то и способ поведения будет нравственным.


Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722048)
Ну например, Махатма утверждает что зла - нет.
Но вы собираетесь СПАСАТЬ мир. От чего Swark вы собираетесь его (мир) спасать?
От невежества. В частности от лживых научных теорий.
Не могу с этим согласиться. Потому как развитие это градиент. С высшей точки развития любая низшая точка может считаться невежеством.
Что такое НЕВЕЖЕСТВО?
Человек не умеющий писать и читать может иметь доброе бескорыстное сердце и любить своих ближних. Этот человек - нравственен.

Swark 20.08.2021 13:55
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722049)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722046)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722044)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722042)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722041)
Если человек говорит о спасении мира, то вероятно, у него существуют основания
для этого. Какие у вас основания?
Я проследил логику основ Учения Махатм. Она безупречна, а значит научна. Я верю в эту логику и считаю ее Истиной (единственной). И строю на ней.

Цитата:
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. (РИ)
У меня нет "таинственных сил" хотя несколько чудес я наблюдал как результат моих мыслей. Но у меня есть "глубокие познания" и математические способности, и даже степень PhD in Physics. Да и Огненный Щит.
В этом весь фокус (имхо) ;)
Как вы связываете логику со спасением мира?
В чем вы видите эту связь?
По Буддизму есть только три источника Истины: святые писания, авторитетное мнение и логика. Но, по-моему, первые два происходят от третьего. Итак, единственный источник истины здравый смысл или здравая логика. Только если Вы спросите, что это такое, то я укажу Вам, как Вы сами отказались разбираться в моих физических-логических построениях.
Как вас "штормит" в основополагающих ваших же утверждениях и выводах (ИМХО)
1. То у вас ЧУВСТВО...превалирует, то, вдруг, забыв о чувстве утверждается РАЗУМ.
Здравый смысл...точнее смыслы раскрываются человеком в его поиске...Истины
2. Конкретика...опирается на фундаменте...на основании. Начните с ОСНОВАНИЯ ваших физических-логических построений. Это просьба.
1. Для себя и Пространства - ЧУВСТВО, для науки и человечества - РАЗУМ.

2. Вы мои темы про "бесконечную делимость Атома" и "бесконечную вложенность материи" читали? Посмотрите. ОСНОВАНИЯ нет. Бог существует иллюзорно, как и вся материя. Поэтому ничто внешнее не может быть ОСНОВАНИЕМ, только Монада человека. НО это не солипсизм, а объективный идеализм. Где под идеализмом понимаются вслед за ЕПБ тончайшие субстанции, ВЫСШИЕ ЧУВСТВА, как Вы пишете. Но с точки зрения РАЗУМА - ЧУВСТВА иллюзия.

яБорис 20.08.2021 14:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722052)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722049)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722046)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722044)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722042)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722041)
Если человек говорит о спасении мира, то вероятно, у него существуют основания
для этого. Какие у вас основания?
Я проследил логику основ Учения Махатм. Она безупречна, а значит научна. Я верю в эту логику и считаю ее Истиной (единственной). И строю на ней.

Цитата:
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. (РИ)
У меня нет "таинственных сил" хотя несколько чудес я наблюдал как результат моих мыслей. Но у меня есть "глубокие познания" и математические способности, и даже степень PhD in Physics. Да и Огненный Щит.
В этом весь фокус (имхо) ;)
Как вы связываете логику со спасением мира?
В чем вы видите эту связь?
По Буддизму есть только три источника Истины: святые писания, авторитетное мнение и логика. Но, по-моему, первые два происходят от третьего. Итак, единственный источник истины здравый смысл или здравая логика. Только если Вы спросите, что это такое, то я укажу Вам, как Вы сами отказались разбираться в моих физических-логических построениях.
Как вас "штормит" в основополагающих ваших же утверждениях и выводах (ИМХО)
1. То у вас ЧУВСТВО...превалирует, то, вдруг, забыв о чувстве утверждается РАЗУМ.
Здравый смысл...точнее смыслы раскрываются человеком в его поиске...Истины
2. Конкретика...опирается на фундаменте...на основании. Начните с ОСНОВАНИЯ ваших физических-логических построений. Это просьба.
1. Для себя и Пространства - ЧУВСТВО, для науки и человечества - РАЗУМ.

2. Вы мои темы про "бесконечную делимость Атома" и "бесконечную вложенность материи" читали? Посмотрите. ОСНОВАНИЯ нет. Бог существует иллюзорно, как и вся материя. Поэтому ничто внешнее не может быть ОСНОВАНИЕМ, только Монада человека. НО это не солипсизм, а объективный идеализм. Где под идеализмом понимаются вслед за ЕПБ тончайшие субстанции, ВЫСШИЕ ЧУВСТВА, как Вы пишете. Но с точки зрения РАЗУМА - ЧУВСТВА иллюзия.
Я уже отвечал, что не разделяю в человеке единство Чувства и Разума.
Вы утверждаете иллюзорность Бога и материи и при этом тончайшие субстанции у вас в приоритете. Почему?
Если вас ударят молотком по пальцу...сразу всё встанет на свои места и приоритеты волшебным образом могут поменяться местами. (имхо)

Swark 20.08.2021 14:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722051)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722050)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722048)
Swark, ещё я полностью солидарен с Неоном в вопросах конкретики обсуждения. Конкретика это когда вас просят указать на связь логики и нравственности...на связь науки и нравственности. В чем вы усматриваете эту связь?
Я не понимаю термин "нравственность". От "нрав" - способ поведения? Если ты вооружен Истинным знанием, то и способ поведения будет нравственным.


Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722048)
Ну например, Махатма утверждает что зла - нет.
Но вы собираетесь СПАСАТЬ мир. От чего Swark вы собираетесь его (мир) спасать?
От невежества. В частности от лживых научных теорий.
Не могу с этим согласиться. Потому как развитие это градиент. С высшей точки развития любая низшая точка может считаться невежеством.
Что такое НЕВЕЖЕСТВО?
Человек не умеющий писать и читать может иметь доброе бескорыстное сердце и любить своих ближних. Этот человек - нравственен.
"В долгом поиске находим завершение" (АЙ). Без завершения поиск - потеря времени. Но кто может выдержать "долгий" поиск? Вот потому так много потерянных. Их знание засчитывается как грех НЕВЕЖЕСТВА. И градиенты их никуда не привели. Их вершины -"ложные Олимпы".

Swark 20.08.2021 14:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722053)
Я уже отвечал, что не разделяю в человеке единство Чувства и Разума.
Я не понимаю. И я не разделяю, ну и что?
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722053)
Вы утверждаете иллюзорность Бога и материи и при этом тончайшие субстанции у вас в приоритете. Почему?
Игра Матери Мира по ее правилам, взятым из Учения, следует учится улавливать тончайшие чувства, тем самым развивая средний мозг организма. Эти чувства сладостны и называются Амрита Бессмертия. По-моему, это значит, что соединив себя с ними становишься бессмертным. Христос Воскрес!!!

яБорис 20.08.2021 14:19
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722054)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722051)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722050)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722048)
Swark, ещё я полностью солидарен с Неоном в вопросах конкретики обсуждения. Конкретика это когда вас просят указать на связь логики и нравственности...на связь науки и нравственности. В чем вы усматриваете эту связь?
Я не понимаю термин "нравственность". От "нрав" - способ поведения? Если ты вооружен Истинным знанием, то и способ поведения будет нравственным.


Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722048)
Ну например, Махатма утверждает что зла - нет.
Но вы собираетесь СПАСАТЬ мир. От чего Swark вы собираетесь его (мир) спасать?
От невежества. В частности от лживых научных теорий.
Не могу с этим согласиться. Потому как развитие это градиент. С высшей точки развития любая низшая точка может считаться невежеством.
Что такое НЕВЕЖЕСТВО?
Человек не умеющий писать и читать может иметь доброе бескорыстное сердце и любить своих ближних. Этот человек - нравственен.
"В долгом поиске находим завершение" (АЙ). Без завершения поиск - потеря времени. Но кто может выдержать "долгий" поиск? Вот потому так много потерянных. Их знание засчитывается как грех НЕВЕЖЕСТВА. И градиенты их никуда не привели. Их вершины -"ложные Олимпы".
Swark, согласитесь...это заключение и вывод...очень ОБЩИЕ...личные.
Кто-то...кому-то засчитывает некие знания как грех НЕВЕЖЕСТВА...
В общем тайна.

Swark 20.08.2021 14:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722056)
Swark, согласитесь...это заключение и вывод...очень ОБЩИЕ...личные.
Кто-то...кому-то засчитывает некие знания как грех НЕВЕЖЕСТВА...
В общем тайна.
Что же я могу сделать?

Цитата:
Мир Огненный ч.3, 182 Да, да, да, велика работа огненных центров. Разрядители сфер есть самые мощные Служители Космоса. Самые тонкие нити объединяют между собою этих великих Служителей Космоса. Но эта работа тоже происходит только при огненном объединении. Огненное равновесие может спасти планету. Только огненная мощь может в последний момент дать новую жизнь. Творчество объединенного сердца даст спасение планеты и утвердит Новый Цикл. Потому Наше Сердце напряжено в унисон стремительным токам Огня — так сущность жизни являет свое Огненное Право. Напряжение велико, в Мире осуществляется великая Мировая Тайна. Я утверждаю великую Космическую Истину. Тайна эта есть само Бытие.
Притчи из Евангелия лучше?

яБорис 20.08.2021 14:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722055)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722053)
Я уже отвечал, что не разделяю в человеке единство Чувства и Разума.
Я не понимаю. И я не разделяю, ну и что?
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722052)
Но с точки зрения РАЗУМА - ЧУВСТВА иллюзия.
Как ну и что? Вот в этом вашем утверждении вы какого Разума точку зрения озвучиваете...общего или личного?

Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722055)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722053)
Вы утверждаете иллюзорность Бога и материи и при этом тончайшие субстанции у вас в приоритете. Почему?
Игра Матери Мира по ее правилам, взятым из Учения, следует учится улавливать тончайшие чувства, тем самым развивая средний мозг организма. Эти чувства сладостны и называются Амрита Бессмертия. По-моему, это значит, что соединив себя с ними становишься бессмертным. Христос Воскрес!!!
Полагаю это ваша личная трактовка и найденный смысл во всём Учении АЙ как квинтэссенция?

яБорис 20.08.2021 14:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722057)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722056)
Swark, согласитесь...это заключение и вывод...очень ОБЩИЕ...личные.
Кто-то...кому-то засчитывает некие знания как грех НЕВЕЖЕСТВА...
В общем тайна.
Что же я могу сделать?

Цитата:
Мир Огненный ч.3, 182 Да, да, да, велика работа огненных центров. Разрядители сфер есть самые мощные Служители Космоса. Самые тонкие нити объединяют между собою этих великих Служителей Космоса. Но эта работа тоже происходит только при огненном объединении. Огненное равновесие может спасти планету. Только огненная мощь может в последний момент дать новую жизнь. Творчество объединенного сердца даст спасение планеты и утвердит Новый Цикл. Потому Наше Сердце напряжено в унисон стремительным токам Огня — так сущность жизни являет свое Огненное Право. Напряжение велико, в Мире осуществляется великая Мировая Тайна. Я утверждаю великую Космическую Истину. Тайна эта есть само Бытие.
Притчи из Евангелия лучше?
Скорее ближе...
Желание человека вознестись в общество Служителей Космоса, на мой взгляд, очень самонадеянно. Известная Лестница...имеет ступеньки и не нам определять на какой мы находимся.(имхо)

Swark 20.08.2021 14:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722058)
Как ну и что? Вот в этом вашем утверждении вы какого Разума точку зрения озвучиваете...общего или личного?
Общего. Если все иллюзия, то и чувства иллюзия, но это единственная иллюзия, которая достойна быть целью (Нирвана), (Паранирвана), (Парапарнирвана) и т.д.

Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722058)
Полагаю это ваша личная трактовка и найденный смысл во всём Учении АЙ как квинтэссенция?
Ну полагайте. Только если правда оно, ну хотя бы на треть, вам придется одно: лечь - помереть.

Swark 20.08.2021 14:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722059)
Желание человека вознестись в общество Служителей Космоса, на мой взгляд, очень самонадеянно. Известная Лестница...имеет ступеньки и не нам определять на какой мы находимся.(имхо)
Нам остается лишь вести себя в соответствии со своей ступенью или сущностью. Что я и делаю, и часто даже делаю скидку для непонимающих.

яБорис 20.08.2021 14:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722060)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722058)
Как ну и что? Вот в этом вашем утверждении вы какого Разума точку зрения озвучиваете...общего или личного?
Общего. Если все иллюзия, то и чувства иллюзия, но это единственная иллюзия, которая достойна быть целью (Нирвана), (Паранирвана), (Парапарнирвана) и т.д.

Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722058)
Полагаю это ваша личная трактовка и найденный смысл во всём Учении АЙ как квинтэссенция?
Ну полагайте. Только если правда оно, ну хотя бы на треть, вам придется одно: лечь - помереть.
Не нужно (имхо) ответствовать за некий общий Разум...
Гордыня...самый главный человеческий грех.
Лестница восхождения имеет и первые ступеньки (для маленьких человечков)...расскажите, что вы думаете о них?
Ведь вы их уже прошли? Или перепрыгнули?

Swark 20.08.2021 15:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722062)
Ведь вы их уже прошли?
В прошлых Манвантарах :)

Вы ничему не учитесь, сколько я вас наблюдаю, вы на той же ступеньке приближения к Евангелиям. Вопросы идут по кругу. Вместо того, чтобы уловить суть мысли и развивать ее, вы следуете своим мыслям, мне мало интересным. Как там было: "пожиратель чужого времени".

яБорис 20.08.2021 15:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722061)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722059)
Желание человека вознестись в общество Служителей Космоса, на мой взгляд, очень самонадеянно. Известная Лестница...имеет ступеньки и не нам определять на какой мы находимся.(имхо)
Нам остается лишь вести себя в соответствии со своей ступенью или сущностью. Что я и делаю, и часто даже делаю скидку для непонимающих.
На мой взгляд, а этом и состоит главная проблема - в том смысле...который мы вкладываем в это соответствие.

яБорис 20.08.2021 15:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722063)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722062)
Ведь вы их уже прошли?
В прошлых Манвантарах :)

Вы ничему не учитесь, сколько я вас наблюдаю, вы на той же ступеньке приближения к Евангелиям. Вопросы идут по кругу. Вместо того, чтобы уловить суть мысли и развивать ее, вы следуете своим мыслям, мне мало интересным. Как там было: "пожиратель чужого времени".
Убежденность это хорошо...если у неё есть основания. :)
Нет круга...есть основание и ступени. Вы молчите.
И видимо ПОРА...пора переходить на личности, чтобы так закончить диалог. :)

Swark 20.08.2021 15:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722065)
Нет круга...есть основание и ступени. Вы молчите.
Снова не понял. У нас с вами есть тема в свободном разговоре. Вы меня почему спрашиваете, чтобы поучиться, чтобы собрать в копилку ещё одно мнение, чтобы посмеяться? Или другой вариант. Если вам интересно что-то понять, пишите в свободном разговоре. Если вы все знаете, идите вещайте, но не на этом форуме, вы не в теме.

яБорис 20.08.2021 15:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722066)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722065)
Нет круга...есть основание и ступени. Вы молчите.
Снова не понял. У нас свами есть тема в свободном разговоре. Вы меня почему спрашиваете, чтобы поучиться, чтобы собрать в копилку ещё одно мнение, чтобы посмеяться? Или другой вариант. Если вам интересно что-то понять, пишите в свободном разговоре. Если вы все знаете, идите вещайте, но не на этом форуме, вы не в теме.
Не вам решать кому...где и что вещать. Вы не администратор форума.
Существование Бога видно очень специализированная тема...не достойная свободного разговора. Излишний формализм это плохо (имхо)
Любой диалог - это полезный опыт общения. Так думаю :|

Swark 20.08.2021 15:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722067)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722066)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722065)
Нет круга...есть основание и ступени. Вы молчите.
Снова не понял. У нас свами есть тема в свободном разговоре. Вы меня почему спрашиваете, чтобы поучиться, чтобы собрать в копилку ещё одно мнение, чтобы посмеяться? Или другой вариант. Если вам интересно что-то понять, пишите в свободном разговоре. Если вы все знаете, идите вещайте, но не на этом форуме, вы не в теме.
Не вам решать кому...где и что вещать. Вы не администратор форума.
Существование Бога видно очень специализированная тема...не достойная свободного разговора. Излишний формализм это плохо (имхо)
Любой диалог - это полезный опыт общения. Так думаю :|
Выделенными фразами вы косвенно подтвердили, что "все знаете".
Спрашиваете меня вы ради опыта общения, а не ради предмета общения. "Тренируйтесь на кошках".

Swark 20.08.2021 16:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722068)
Выделенными фразами вы косвенно подтвердили, что "все знаете".

Цитата:
ПОЛНАЯ ЧАША

Нан-Ин, японский мастер дзен, живший в эру Мэйдзи (1868–1912), принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего порасспросить его о дзен.

Нан-Ин разливал чай, но, налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край чай и, наконец, не выдержав, воскликнул:

– Погодите, куда же вы льете, вы что, не видите, что моя чаша полна!

– Действительно, ваша чаша полна, – подтвердил Нан-Ин. – Вы наполнены своими мнениями и суждениями. Я не могу дать большего и показать вам дзен, пока вы не опорожните свою «чашу».

paritratar 20.08.2021 16:10
Ответ: Существование Бога
 
Борис иногда находит интересные моменты и мысли для собственного индивидуального размышления. В этом ценность. Хотя взгляды, уверен, свои не меняет.

Swark 20.08.2021 16:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722070)
Борис иногда находит интересные моменты и мысли для собственного индивидуального размышления. В этом ценность. Хотя взгляды, уверен, свои не меняет.
Да, а ещё мы "тренируемся на Борисах". :)

элис 20.08.2021 16:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722052)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722049)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722046)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722044)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722042)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722041)
Если человек говорит о спасении мира, то вероятно, у него существуют основания
для этого. Какие у вас основания?
Я проследил логику основ Учения Махатм. Она безупречна, а значит научна. Я верю в эту логику и считаю ее Истиной (единственной). И строю на ней.

Цитата:
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. (РИ)
У меня нет "таинственных сил" хотя несколько чудес я наблюдал как результат моих мыслей. Но у меня есть "глубокие познания" и математические способности, и даже степень PhD in Physics. Да и Огненный Щит.
В этом весь фокус (имхо) ;)
Как вы связываете логику со спасением мира?
В чем вы видите эту связь?
По Буддизму есть только три источника Истины: святые писания, авторитетное мнение и логика. Но, по-моему, первые два происходят от третьего. Итак, единственный источник истины здравый смысл или здравая логика. Только если Вы спросите, что это такое, то я укажу Вам, как Вы сами отказались разбираться в моих физических-логических построениях.
Как вас "штормит" в основополагающих ваших же утверждениях и выводах (ИМХО)
1. То у вас ЧУВСТВО...превалирует, то, вдруг, забыв о чувстве утверждается РАЗУМ.
Здравый смысл...точнее смыслы раскрываются человеком в его поиске...Истины
2. Конкретика...опирается на фундаменте...на основании. Начните с ОСНОВАНИЯ ваших физических-логических построений. Это просьба.
1. Для себя и Пространства - ЧУВСТВО, для науки и человечества - РАЗУМ.

2. Вы мои темы про "бесконечную делимость Атома" и "бесконечную вложенность материи" читали? Посмотрите. ОСНОВАНИЯ нет. Бог существует иллюзорно, как и вся материя. Поэтому ничто внешнее не может быть ОСНОВАНИЕМ, только Монада человека. НО это не солипсизм, а объективный идеализм. Где под идеализмом понимаются вслед за ЕПБ тончайшие субстанции, ВЫСШИЕ ЧУВСТВА, как Вы пишете. Но с точки зрения РАЗУМА - ЧУВСТВА иллюзия.
Чувство, мысль и действие- это состояния сознания. Сознание же едино для всех планов бытия.

Тему про 'бесконечную делимость Атома' можно объединить с темой 'бесконечной вложенности материи' ( на мой взгляд) символом теософии, когда Луч становится Диаметром. То есть -пространство(сфера ответственности) будет соответствовать Силе Света ( воли) Луча.
Если применить аналогию к монаде(триаде, индивидуальности), то сфера ответственности (диаметр) определится силой луча света индивидуальности.
Это будет логично?

Swark 20.08.2021 16:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722072)
Это будет логично?
Нет уверенности, что понимаю Вас правильно. Но так как понимаю - все логично, хотя можно уточнять.

Неон 21.08.2021 13:51
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722017)
А почему наряду со способностями к музыке или рисованию , спорту, исключать способности к философиями наукам. Вспомним Ломоносова или Леонардо да Винчи.
Просто так же, как и при углублении в область живописи обостряются чувство света , цвета и композиции, или в области музыки- чувство гармонии, ритма, в случае наук философского ряда обостряется чувствительность к сути вещей. Так появляются мистики, природные йоги. Но степени развиты способностей, безусловно, разняться
Так исключать и не надо, но я предпочитаю чувствовать границу, где рассуждения об устройстве мира переходят в мечтания, а затем в веру во что-то неубедительное. И я выступаю против религиозности не за способность к такому мыслетворчеству, оно в любом случае никуда не денется, а потому что когда эти вещи становятся сверх-ценными, практически всегда перерастают в болезненные состояния психики.

Неон 21.08.2021 14:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721982)
Полагаю, что вы правы. Человек следует за своими желаниями. А ЧТО ему хочется ?...Человеку?
Люди - все на разных уровнях. Голодным и обездоленным хочется одно...их большинство, сытым и обеспеченным - другое...их меньше. Есть категория людей - философов...и что ищут они?
В процессе жизни у каждого человека формируется система жизненных ценностей, отраженная в его личном мировоззрении.(имхо). Некая шкала. Что на вершине этой шкалы?
На вершине этой шкалы наверняка находится некая уловная ожидаемая "нирвана" или максимально комфортное состояние сознания.. Если бы действительность утраивала человечество, то и не было бы стремлений к абсолютизму, но действительность, несмотря на всю свою природную сложность, настолько хреново утроена для комфорта сознания, что даже такие вот стремления к идеалам, ценностям и ко всему хорошему, заканчиваются плохо или, как я уже говорил, спотыкаются о собственную природу и у меня нет универсального рецепта как этого избежать, потому что отказ от ценностей тоже не решает проблемы. Все плохо и это не пессимизм.

Неон 21.08.2021 14:37
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721974)
Где и в чем основание нашей избирательности, точнее избирательности нашего внимания?
Одна и та же фраза в устах глупца и мудреца будет восприниматься нами по-разному (имхо). Оценка чего-либо всегда связана с личным жизненным опытом человека, то есть основана на личном мировоззрении.
Где мы ищем ответы на животрепещущие (для нас) вопросы - в среде глупцов или мудрецов?
Ну понятно, если хочешь хорошо научится играть в шахматы - играй с лучшими. Само собой в среде мудрецов, точнее говоря умных людей, при условии, конечно, что есть принятые и понятные для всех правила игры. Беда в том, что сколько людей, столько и правил, особенно в религиозной среде. Тут думаешь, что играешь в шахматы, а через пару ходов оказывается, что в чапаева.

Неон 21.08.2021 14:46
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721972)
Так всё же попытка избежать страдание...есть некий обший смысл или могут быть личные придуманные?
Могут быть личные придуманные. И вообще, общее не исключает частное. А чего вы все вопросы задаете? Лучше предложите условия, при которых можно было бы принять гипотезу творца даже для такого скептика как я.

элис 21.08.2021 16:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722112)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722017)
А почему наряду со способностями к музыке или рисованию , спорту, исключать способности к философиями наукам. Вспомним Ломоносова или Леонардо да Винчи.
Просто так же, как и при углублении в область живописи обостряются чувство света , цвета и композиции, или в области музыки- чувство гармонии, ритма, в случае наук философского ряда обостряется чувствительность к сути вещей. Так появляются мистики, природные йоги. Но степени развиты способностей, безусловно, разняться
Так исключать и не надо, но я предпочитаю чувствовать границу, где рассуждения об устройстве мира переходят в мечтания, а затем в веру во что-то неубедительное. И я выступаю против религиозности не за способность к такому мыслетворчеству, оно в любом случае никуда не денется, а потому что когда эти вещи становятся сверх-ценными, практически всегда перерастают в болезненные состояния психики.
На мой взгляд эти способности проявляются рано, в детстве. Когда душа ещё чиста, и желания не выходят за пределы песочницы. А озарения уже могут быть

paritratar 21.08.2021 17:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722115)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721972)
Так всё же попытка избежать страдание...есть некий обший смысл или могут быть личные придуманные?
Могут быть личные придуманные. И вообще, общее не исключает частное. А чего вы все вопросы задаете? Лучше предложите условия, при которых можно было бы принять гипотезу творца даже для такого скептика как я.
Есть такие люди, которые любят быть скептиками и отрицателями вопреки всем остальным. Они пренебрежительно относятся ко всем верующим и религиозным, считая их недалёкими. Но проблема в том, что эти отрицатели не могут ничего объяснить кроме как отрицая всё, что им кажется неправильным. Отрицатели любят прикрываться наукой и якобы объективными знаниями, не ведая откуда они взялись или лучше отрицая истинный источник этих знаний. По сути этот скепсис основывается на протесте перед неизвестным. Для этих людей нет конструктивного познания. Напротив существует протест против именно привычных источников знаний, таких как вера, религия, индивидуальное творчество и непредубежденное экспериментальное исследование. Безусловно от этих людей есть польза в подстёгивании настоящей науки, которую они избрали своим богом и идолом. Но процесс признания научных изысканий иной раз может затянуться на годы и даже века, в худшем случае даже на тысячелетия. Другими словами эти скептики те же религиозные ретрограды.

элис 22.08.2021 08:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722114)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721974)
Где и в чем основание нашей избирательности, точнее избирательности нашего внимания?
Одна и та же фраза в устах глупца и мудреца будет восприниматься нами по-разному (имхо). Оценка чего-либо всегда связана с личным жизненным опытом человека, то есть основана на личном мировоззрении.
Где мы ищем ответы на животрепещущие (для нас) вопросы - в среде глупцов или мудрецов?
Ну понятно, если хочешь хорошо научится играть в шахматы - играй с лучшими. Само собой в среде мудрецов, точнее говоря умных людей, при условии, конечно, что есть принятые и понятные для всех правила игры. Беда в том, что сколько людей, столько и правил, особенно в религиозной среде. Тут думаешь, что играешь в шахматы, а через пару ходов оказывается, что в чапаева.
На мой взгляд, вопрос состоит не в том-'где', а в том -ищем ли мы. Если Бог вездесущ и всепроникающ, то универсальное знание разлито всюду. Какие силы в человеке преобладают, те и ведут- сила способностей. Что важно заметить- врожденных . Какую они примут форму выражения-зависит от обстоятельств жизни. Которые, к слову, тоже не случайны. Тот, кто действительно ищет смысл во всем этом многообразии, найдёт - потому что стучащемуся открывают. Учение- это подспорье человеческой мысли на пути к Универсальному. Будет это религия или философия, или культура- всюду есть отголоски Универсального. Люди умножают свои усилия, объединяясь. Вероятно, важно не пресекать друг друга. Вот здесь и обнаруживается, несёт ли человек себя в культуру, либо культуру в себе. Ведь культура эта в человек- возделывание его сути, зерна духа. Полагаю, здесь осмысленность выразится в соизмеримости отношений. Как не вспомнить - 'Господом твоим'

Неон 22.08.2021 22:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
На мой взгляд, вопрос состоит не в том-'где', а в том -ищем ли мы. Если Бог вездесущ и всепроникающ, то универсальное знание разлито всюду. Какие силы в человеке преобладают, те и ведут- сила способностей.
Зачем тогда вводить дополнительные понятия, если вездесущ и все равно все сводится к знаниям? Когда имеем дело с проверяемыми знаниями, можем двигаться более уверенно, а когда с религиозными терминами, непонятно куда их прикладывать и главное зачем. Ясности они все равно они не приносят.

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
Учение- это подспорье человеческой мысли на пути к Универсальному.
А нет универсального, ну или почти нет. Приступая к той или иной задаче приходится для каждой подбирать уникальное решение. Учение это решение настроить себя на определенное настроение, если конечно вы в этом нуждаетесь. Большинство, как оказывается, нуждаются в одобрении и покровительстве. А ощущение одобрения со стороны высших и таинственных хорошо тем, что верующий уверен в своей правоте и пребывает в приподнятом эмоциональном состоянии, или наоборот - накручивает себя, культивируя чувство вины за свою естественную природу. Или и то, и другое.

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
Вероятно, важно не пресекать друг друга.
А если пресечение указывает на ошибки мышления, разве такое пресечение не будет полезным?

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
Как не вспомнить - 'Господом твоим'
Сама эта формула мало того что ставит под сомнение универсальность высшей силы , так ко всему все равно не соблюдается, даже здесь на форуме, в кругу казалось бы единомышленников. Человек всегда будет гнуть свою линию. Даже пристыдить этой формулой не получится. Оппонент по своему будет интерпретировать любые формулы.

Swark 22.08.2021 22:22
Ответ: Существование Бога
 
Неон, даю Вам ссылку на книгу, посмотрите, если читать не будете - скажите, если будете - посмотрим на Ваши комментарии.

http://suhonos.ru/wp-content/uploads...-ВСЕЛЕННОЙ.pdf

Неон 22.08.2021 22:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722121)
Есть такие люди, которые любят быть скептиками и отрицателями вопреки всем остальным. Они пренебрежительно относятся ко всем верующим и религиозным, считая их недалёкими. Но проблема в том, что эти отрицатели не могут ничего объяснить кроме как отрицая всё, что им кажется неправильным. Отрицатели любят прикрываться наукой и якобы объективными знаниями, не ведая откуда они взялись или лучше отрицая истинный источник этих знаний. По сути этот скепсис основывается на протесте перед неизвестным. Для этих людей нет конструктивного познания. Напротив существует протест против именно привычных источников знаний, таких как вера, религия, индивидуальное творчество и непредубежденное экспериментальное исследование. Безусловно от этих людей есть польза в подстёгивании настоящей науки, которую они избрали своим богом и идолом. Но процесс признания научных изысканий иной раз может затянуться на годы и даже века, в худшем случае даже на тысячелетия. Другими словами эти скептики те же религиозные ретрограды.
Почему обязательно пренебрежительно? Хотя если на то пошло, то и верующие пренебрежительно относятся к скептикам и что-то мне подсказывает их больше. Тут проблема не в вере или отсутствии ее, а в природе человека, она не меняется от мировоззрения. Ну а как вы хотели? Если вам кто-то всерьез будет говорит о том как он общается с феями или лесными духами разве вы не не отреагируете скептически? Чужой сепсис по отношению вам - то же самое. Уверенность должна на что-то опираться. Скепсис со стороны может показать вам слабые стороны мировоззрения. А в том чтобы меняться я не вижу ничего плохого.

Неон 22.08.2021 22:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722225)
Неон, даю Вам ссылку на книгу, посмотрите, если читать не будете - скажите, если будете - посмотрим на Ваши комментарии.
Не могу обещать, что прочитаю. А можно основные тезисы и аргументы из книги вместить в один пост?

Swark 22.08.2021 22:41
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722239)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722225)
Неон, даю Вам ссылку на книгу, посмотрите, если читать не будете - скажите, если будете - посмотрим на Ваши комментарии.
Не могу обещать, что прочитаю. А можно основные тезисы и аргументы из книги вместить в один пост?
Цитата:
Двадцать лет назад, впервые познакомившись со статьей Сергея Ивановича Сухоноса в журнале «Знание — сила» под названием «Взгляд издали», я был восхищен
неожиданно красивой и простой картиной
устройства Вселенной. Эта небольшая статья, где автор рассказывал об открытых
им периодических закономерностях в размерах существующих объектов Вселенной,
поразила даже мое воображение, хотя за
время своей работы в Президиуме Академии наук СССР я был немало знаком с различными теориями мироздания.
Как говорится, все гениальное — просто: «Ядро атома во столько же раз меньше
самого атома, во сколько раз ядро звезды
меньше самой звезды... Средний размер
ядер галактик во столько же раз меньше среднего размера самих галактик, во
сколько раз живая клетка меньше среднего размера человека...» Строгая периодичность и почти математическая точность,
откуда она? Число клеток головного мозга соответствует числу звезд в Галактике?
Что это? Случайное совпадение? Или за
подобными фактами скрывается невыделенная закономерность? Чтобы ответить
на эти вопросы, нужно оторваться от привычных представлений и заученных правил, подняться над плоскостью отдельных
научных дисциплин и посмотреть на все
собранные факты сверху, действительно издали. При этом надо разобраться
и в физике, и в биологии, и в астрономии,
и в других науках — т. е. стать эрудитом, да
еще обзавестись пытливым умом, умением
ставить перед собой нетрадиционные вопросы и находить нетривиальные ответы.
Для одного человека этого много.
Долгое время я не мог забыть впечатления от статьи и ждал, что же автор скажет дальше? И вот, через двадцать лет,
мы имеем целое фундаментальное исследование на эту тему. Я искренне рад, что
казавшиеся тогда случайными совпадения
получили в книге объемное развернутое
обоснование, и уверен, что они подтолкнут будущих ученых к смелым гипотезам,
новым исследованиям, к синтезу науки
в целом...
ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ МАИ,
ЭКС-СЕКРЕТАРЬ СОВЕТА ПО АВТОМАТИЗАЦИИ НАУЧНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ПРЕЗИДИУМЕ АН СССР
А.П. ИВАНОВ

Сидхартa 22.08.2021 22:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722241)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722239)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722225)
Неон, даю Вам ссылку на книгу, посмотрите, если читать не будете - скажите, если будете - посмотрим на Ваши комментарии.
Не могу обещать, что прочитаю. А можно основные тезисы и аргументы из книги вместить в один пост?
Цитата:
Двадцать лет назад, впервые познакомившись со статьей Сергея Ивановича Сухоноса в журнале «Знание — сила» под названием «Взгляд издали», я был восхищен
неожиданно красивой и простой картиной
устройства Вселенной. Эта небольшая статья, где автор рассказывал об открытых
им периодических закономерностях в размерах существующих объектов Вселенной,
поразила даже мое воображение, хотя за
время своей работы в Президиуме Академии наук СССР я был немало знаком с различными теориями мироздания.
Как говорится, все гениальное — просто: «Ядро атома во столько же раз меньше
самого атома, во сколько раз ядро звезды
меньше самой звезды... Средний размер
ядер галактик во столько же раз меньше среднего размера самих галактик, во
сколько раз живая клетка меньше среднего размера человека...» Строгая периодичность и почти математическая точность,
откуда она? Число клеток головного мозга соответствует числу звезд в Галактике?
Что это? Случайное совпадение? Или за
подобными фактами скрывается невыделенная закономерность? Чтобы ответить
на эти вопросы, нужно оторваться от привычных представлений и заученных правил, подняться над плоскостью отдельных
научных дисциплин и посмотреть на все
собранные факты сверху, действительно издали. При этом надо разобраться
и в физике, и в биологии, и в астрономии,
и в других науках — т. е. стать эрудитом, да
еще обзавестись пытливым умом, умением
ставить перед собой нетрадиционные вопросы и находить нетривиальные ответы.
Для одного человека этого много.
Долгое время я не мог забыть впечатления от статьи и ждал, что же автор скажет дальше? И вот, через двадцать лет,
мы имеем целое фундаментальное исследование на эту тему. Я искренне рад, что
казавшиеся тогда случайными совпадения
получили в книге объемное развернутое
обоснование, и уверен, что они подтолкнут будущих ученых к смелым гипотезам,
новым исследованиям, к синтезу науки
в целом...
ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ МАИ,
ЭКС-СЕКРЕТАРЬ СОВЕТА ПО АВТОМАТИЗАЦИИ НАУЧНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ПРЕЗИДИУМЕ АН СССР
А.П. ИВАНОВ
Наверно интересно. Но когда ты уже о душе начнешь думать?

Swark 22.08.2021 22:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Сидхартa (Сообщение 722248)
Наверно интересно. Но когда ты уже о душе начнешь думать?
Следую за Владыкой, а он сказал:

"21-XII. Космогония Мне необходима в первую очередь."

paritratar 22.08.2021 23:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722236)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722121)
Есть такие люди, которые любят быть скептиками и отрицателями вопреки всем остальным. Они пренебрежительно относятся ко всем верующим и религиозным, считая их недалёкими. Но проблема в том, что эти отрицатели не могут ничего объяснить кроме как отрицая всё, что им кажется неправильным. Отрицатели любят прикрываться наукой и якобы объективными знаниями, не ведая откуда они взялись или лучше отрицая истинный источник этих знаний. По сути этот скепсис основывается на протесте перед неизвестным. Для этих людей нет конструктивного познания. Напротив существует протест против именно привычных источников знаний, таких как вера, религия, индивидуальное творчество и непредубежденное экспериментальное исследование. Безусловно от этих людей есть польза в подстёгивании настоящей науки, которую они избрали своим богом и идолом. Но процесс признания научных изысканий иной раз может затянуться на годы и даже века, в худшем случае даже на тысячелетия. Другими словами эти скептики те же религиозные ретрограды.
Почему обязательно пренебрежительно? Хотя если на то пошло, то и верующие пренебрежительно относятся к скептикам и что-то мне подсказывает их больше. Тут проблема не в вере или отсутствии ее, а в природе человека, она не меняется от мировоззрения. Ну а как вы хотели? Если вам кто-то всерьез будет говорит о том как он общается с феями или лесными духами разве вы не не отреагируете скептически? Чужой сепсис по отношению вам - то же самое. Уверенность должна на что-то опираться. Скепсис со стороны может показать вам слабые стороны мировоззрения. А в том чтобы меняться я не вижу ничего плохого.
Скепсис был бы хорош, если бы он приводил к познанию, к изысканиям и открытиям. А такой скепсис очень редок. Лень и нелюбопытство в основном присутствуют. То есть не ведёт скепсис у большинства к конструктиву. Только у отрицанию.
Очень даже вы ошибаетесь, что мировоззрение не меняет. Конечно, три руки вы себе не отрастите, но в животного или в трансгендера, или в русофоба террориста вполне можете превратиться. Сложно?

Сидхартa 22.08.2021 23:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722250)
Цитата:
Сообщение от Сидхартa (Сообщение 722248)
Наверно интересно. Но когда ты уже о душе начнешь думать?
Следую за Владыкой, а он сказал:

"21-XII. Космогония Мне необходима в первую очередь."
Ты как-то сразу в дамки. Как там пел Бутусов -
www.youtube.com/watch?v=FZ0rlskJPDs

Неон 22.08.2021 23:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Сидхартa (Сообщение 722248)
Наверно интересно. Но когда ты уже о душе начнешь думать?
Зависит от того, где ударение поставить. В душе был. А что касается души, то может объяснишь, что ты вкладываешь в это слово? Просто тут по разному люди фантазируют, даже несмотря на то, что принадлежат к оной религиозной или философской школе. Мне же нужно опираться на твое понимание, иначе неясно о чем говорить. С другой стороны, можно поинтересоваться, что поменяется, если начать о ней думать, чем бы она ни была? Нужно выяснить минимум две вещи:

1. Что такое душа?
2. Зачем о ней думать?

Просто в учениях, которым посвящен этот форум словом "душа" не ограничивается. Я же не знаю, имеется ли в виду самосознание человека, или может Буддхи, или, говоря о душе, ты подразумеваешь монаду в целом. А значит уже не две вещи придется объяснять.

Неон 23.08.2021 00:04
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722252)
Скепсис был бы хорош, если бы он приводил к познанию, к изысканиям и открытиям. А такой скепсис очень редок. Лень и нелюбопытство в основном присутствуют. То есть не ведёт скепсис у большинства к конструктиву. Только у отрицанию.
Очень даже вы ошибаетесь, что мировоззрение не меняет. Конечно, три руки вы себе не отрастите, но в животного или в трансгендера, или в русофоба террориста вполне можете превратиться. Сложно?
Все же зависит, что отрицать, от чего будет меняться само качество отрицания. Одно дело отрицание шарообразности планеты, другое - отрицание русалок, фей, духов и в целом сверхъестественных сил. Можно ли между этими двумя отрицаниями поставить качественный знак равенства?

И мировоззрение не меняет природу человека, оно способно поменять разве что мотивацию. Триггер террориста может сработает как у русофоба, так и у украинофоба. Сущность же одна и та же - потребность сознания быть сторожевым псом идеологии.

Сидхартa 23.08.2021 00:15
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722272)
Цитата:
Сообщение от Сидхартa (Сообщение 722248)
Наверно интересно. Но когда ты уже о душе начнешь думать?
Зависит от того, где ударение поставить. В душе был. А что касается души, то может объяснишь, что ты вкладываешь в это слово? Просто тут по разному люди фантазируют, даже несмотря на то, что принадлежат к оной религиозной или философской школе. Мне же нужно опираться на твое понимание, иначе неясно о чем говорить. С другой стороны, можно поинтересоваться, что поменяется, если начать о ней думать, чем бы она ни была? Нужно выяснить минимум две вещи:

1. Что такое душа?
2. Зачем о ней думать?

Просто в учениях, которым посвящен этот форум словом "душа" не ограничивается. Я же не знаю, имеется ли в виду самосознание человека, или может Буддхи, или, говоря о душе, ты подразумеваешь монаду в целом. А значит уже не две вещи придется объяснять.
Вам вначале надо надо узнать, что тыкать незнакомым людям есть плохо. Очень.
А потом, не вам я писал.

Неон 23.08.2021 00:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Сидхартa (Сообщение 722275)
Вам вначале надо надо узнать, что тыкать незнакомым людям есть плохо. Очень.
А потом, не вам я писал.
А высветилось мне. Видимо вы процитировали и меня, и другого, и нам обоим пришло оповещение о цитировании, но это не важно. Кстати вот и третий вопрос: Почему обращаться на ты плохо? Кому плохо и почему плохо? Мне лично без разницы. На мой взгляд это всего навсего социальный ритуал:p.

Сидхартa 23.08.2021 00:22
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722277)
Цитата:
Сообщение от Сидхартa (Сообщение 722275)
Вам вначале надо надо узнать, что тыкать незнакомым людям есть плохо. Очень.
А потом, не вам я писал.
А высветилось мне. Видимо вы процитировали и меня, и другого, и нам обоим пришло оповещение о цитировании, но это не важно. Кстати вот и третий вопрос: Почему обращаться на ты плохо? Кому плохо и почему плохо? Мне лично без разницы. На мой взгляд это всего навсего социальный ритуал:p.
Дя вас старше в два раза, хотя бы. Закончим.

paritratar 23.08.2021 00:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722273)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722252)
Скепсис был бы хорош, если бы он приводил к познанию, к изысканиям и открытиям. А такой скепсис очень редок. Лень и нелюбопытство в основном присутствуют. То есть не ведёт скепсис у большинства к конструктиву. Только у отрицанию.
Очень даже вы ошибаетесь, что мировоззрение не меняет. Конечно, три руки вы себе не отрастите, но в животного или в трансгендера, или в русофоба террориста вполне можете превратиться. Сложно?
Все же зависит, что отрицать, от чего будет меняться само качество отрицания. Одно дело отрицание шарообразности планеты, другое - отрицание русалок, фей, духов и в целом сверхъестественных сил. Можно ли между этими двумя отрицаниями поставить качественный знак равенства?

И мировоззрение не меняет природу человека, оно способно поменять разве что мотивацию. Триггер террориста может сработает как у русофоба, так и у украинофоба. Сущность же одна и та же - потребность сознания быть сторожевым псом идеологии.
Отрицание траглодита и просвещенного философа отличаются? Да. Последний не отрицает, а познаёт. Для не видящих никогда кораблей аборигенов индейцев их не существовало.
Для не видавших никогда шарообразности планеты ее тоже не существует. На этом и стоят.
Вы не видали русалок и кенгуру. Для вас этого тоже не существует. Или видали русалок и фей? Кто они и как выглядят? Значит подспудно уже имеете представление. Даже Франкенштейна представить можете?
Иными словами все бывает, что сможете вообразить. Только то, чего не сможете, того и нет.
Поэтому и идея бога, души и тд для вас вполне постижима в определенной степени. Только вот проблема с отрицанием. Вы не можете отрицать того, что не можете вообще никак представить, вообразить. Потому что этого феномена вообще нет в вашем сознании, как у аборигенов индейцев.
Иными словами само явление отрицания есть лишь нежелание и неспособность постигать и исследовать.

Неон 23.08.2021 00:28
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Сидхартa (Сообщение 722278)
Дя вас старше в два раза, хотя бы. Закончим.
Вам 92 года? Ну, допустим, и что это объясняет? Какой ущерб наносит обращение на ты;)?

Сидхартa 23.08.2021 00:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722281)
Цитата:
Сообщение от Сидхартa (Сообщение 722278)
Дя вас старше в два раза, хотя бы. Закончим.
Вам 92 года? Ну, допустим, и что это объясняет? Какой ущерб наносит обращение на ты;)?
Я же тебе сказал - закончим.

Неон 23.08.2021 00:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722279)
Иными словами все бывает, что сможете вообразить.
В каком виде бывает? В виде информации бывает, а вот в виде реальности не всегда. Я же могу скомбинировать несуществующее животное, используя знания о существующих. Драконов примерно так же придумали. А феи это маленькие люди с крыльями насекомых. Религиозное мышление это тоже своего рода комбинирование существующими знаниями. Я ведь не отрицаю саму информацию, а лишь говорю, что какая-то ее часть существует только лишь в наших представлениях.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722279)
Для не видящих никогда кораблей аборигенов индейцев их не существовало.
Кстати, это миф. Индейцы видели корабли, просто не могли их правильно описать. Когда я впервые увидел лошадь, мне было где-то три года, я сказал: какая большая собака.

paritratar 23.08.2021 01:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722290)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722279)
Иными словами все бывает, что сможете вообразить.
В каком виде бывает? В виде информации бывает, а вот в виде реальности не всегда. Я же могу скомбинировать несуществующее животное, используя знания о существующих. Драконов примерно так же придумали. А феи это маленькие люди с крыльями насекомых. Религиозное мышление это тоже своего рода комбинирование существующими знаниями. Я ведь не отрицаю саму информацию, а лишь говорю, что какая-то ее часть существует только лишь в наших представлениях.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722279)
Для не видящих никогда кораблей аборигенов индейцев их не существовало.
Кстати, это миф. Индейцы видели корабли, просто не могли их правильно описать. Когда я впервые увидел лошадь, мне было где-то три года, я сказал: какая большая собака.
Тоже весьма сомнительна такая умственная отсталость индейцев в виде такого грубого и осязаемого предмета как корабли. Но этот пример очень красноречив в нашем случае. Потому что есть более тонкие вещи, которые не такие заметные, как корабли. И установить их существование простыми способами ощущений не так просто. Например радиацию. Или вирусы. Они есть, но вы их не видите. Представляете? В какой реальности они существуют? В виде информации? И даже спирали ДНК не найдешь вооруженным взглядом, но от этого зависит вся человеческая природа. И что это за реальность тогда такая, которую вы не видите и не ощущаете, а она есть? Поэтому на вашем месте лучше быть осторожными в отвергании мифов и верований. Сами по себе люди ничего не могут придумать или вообразить, если каким-то образом это не видели в информационном или другом виде. И что такое есть информация? Просто слово? Информацию легко исказить, отвергнуть, перевернуть.

Consta 23.08.2021 11:13
Ответ: Существование Бога
 
"Махапралайя, или всеобщее растворение, происходящее в конце каждого «дня Брамы», сменяется всеобщим возрождением в конце «ночи Брамы», которая по своей продолжительности соответствует «дню». Начало одного из таких возрождений и рассматривается заурядными умами как «сотворение» мира, тогда как это всего лишь одно из числа последовательных существований в бесконечном ряду повторных эволюций в Вечности. Таким образом, поскольку дух и материя едины и вечны, существование одного становится объективным посредством другого, и никто из этих «извечно» существующих «сущностей» не может заявить о себе per se [сам по себе, лат.] для нашего чувственного восприятия, пока они не объединятся вместе."

(Е. П. Блаватская "Примечания к «Трактату о мистериях» Ямвлиха")

элис 23.08.2021 14:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722219)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
На мой взгляд, вопрос состоит не в том-'где', а в том -ищем ли мы. Если Бог вездесущ и всепроникающ, то универсальное знание разлито всюду. Какие силы в человеке преобладают, те и ведут- сила способностей.
Зачем тогда вводить дополнительные понятия, если вездесущ и все равно все сводится к знаниям? Когда имеем дело с проверяемыми знаниями, можем двигаться более уверенно, а когда с религиозными терминами, непонятно куда их прикладывать и главное зачем. Ясности они все равно они не приносят.
'Знать-это этим быть' . Только так знание и проверяется. Отвлеченное знание -это просто информация.
Учения систематизируют коллективное сознание человечества. Путь- то общий

элис 23.08.2021 15:01
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722219)

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
Учение- это подспорье человеческой мысли на пути к Универсальному.
А нет универсального, ну или почти нет. Приступая к той или иной задаче приходится для каждой подбирать уникальное решение. Учение это решение настроить себя на определенное настроение, если конечно вы в этом нуждаетесь. Большинство, как оказывается, нуждаются в одобрении и покровительстве. А ощущение одобрения со стороны высших и таинственных хорошо тем, что верующий уверен в своей правоте и пребывает в приподнятом эмоциональном состоянии, или наоборот - накручивает себя, культивируя чувство вины за свою естественную природу. Или и то, и другое.

.
Ну как нет- общая Вершина. Поднимаясь к Ней, каждый подвержен своим обстоятельствам, но из виду не упускает эту Цель, соизмеряя каждый свой 'шаг'. Вряд ли будешь подбирать дополнительные камни в рюкзак.
Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками.

элис 23.08.2021 15:24
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722219)

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
Вероятно, важно не пресекать друг друга.
А если пресечение указывает на ошибки мышления, разве такое пресечение не будет полезным?
Разве для этого нужно убить? Это практически покушение на психическую( жизненную) энергию
Цитата:
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
Как не вспомнить - 'Господом твоим'
Сама эта формула мало того что ставит под сомнение универсальность высшей силы , так ко всему все равно не соблюдается, даже здесь на форуме, в кругу казалось бы единомышленников. Человек всегда будет гнуть свою линию. Даже пристыдить этой формулой не получится. Оппонент по своему будет интерпретировать любые формулы
Это вершина каждого, с которой может быть достигнуто подножие Общей Вершины.

Неон 25.08.2021 11:22
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722363)
Разве для этого нужно убить? Это практически покушение на психическую( жизненную) энергию
Ну вот вы мыслите такими категориями, что неизбежно приходите к абсолютизации, в результате чего критическое мышление приравниваете к убийству. А как вообще можно обойтись без критического мышления? Если двигаться дальше в таком направлении это может вообще привести к отрицанию всего объективного. Думаете крайние формы фанатизма вот так сразу возникают? Это постепенный деструктивный процесс. Если верующий не удерживает свой разум на так называемом срединном пути, а вместо этого кидается с головой в свои учения, ничего хорошего из этого не выйдет. Даже с точки зрения Учения, сдержанность касается не только низших проявлений астрала, но и постоянной коррекции орбиты Духа .^_^.

Неон 25.08.2021 11:32
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722361)
Ну как нет- общая Вершина. Поднимаясь к Ней, каждый подвержен своим обстоятельствам, но из виду не упускает эту Цель, соизмеряя каждый свой 'шаг'. Вряд ли будешь подбирать дополнительные камни в рюкзак.
Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками.
Не верите так проведите эксперимент. Опросите верующих людей, как они описывают и понимают духовную вершину, затем сравните результаты.

Неон 25.08.2021 11:39
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722360)
'Знать-это этим быть' . Только так знание и проверяется. Отвлеченное знание -это просто информация.
Если ответить совсем кратко: да, нет, нет. Если немного более развернуто: действительно, знать значит этим быть, но знания конечно же так не проверяются, они проверяются на соответствие реальности, а не на соответствие представлений о реальности. И оттого, что информация перелетала быть для вас отвлеченной, стала частью вас, она не перестала быть информацией и все еще нуждается в обосновании и доказательствах.

Неон 25.08.2021 11:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722298)
Потому что есть более тонкие вещи, которые не такие заметные, как корабли. И установить их существование простыми способами ощущений не так просто. Например радиацию. Или вирусы. Они есть, но вы их не видите. Представляете? В какой реальности они существуют? В виде информации? И даже спирали ДНК не найдешь вооруженным взглядом, но от этого зависит вся человеческая природа. И что это за реальность тогда такая, которую вы не видите и не ощущаете, а она есть? Поэтому на вашем месте лучше быть осторожными в отвергании мифов и верований. Сами по себе люди ничего не могут придумать или вообразить, если каким-то образом это не видели в информационном или другом виде. И что такое есть информация? Просто слово? Информацию легко исказить, отвергнуть, перевернуть.
Конечно есть, и их еще открывать и открывать, и этому не видно конца, но открывать правильно, а не кидаться в фантазии отдельных мистиков. Есть особые ученые, которым платят деньги чтобы они разрабатывали альтернативные гипотезы. Но это делается не ради того, чтобы потом из таких гипотез формировать культы, как пытаются некоторые псевдоученые. Научные теории постоянно уточняются и дополняются, они не абсолютны, но достижения цивилизации говорят о том, что этот метод познания работает.

яБорис 25.08.2021 13:10
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722528)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722361)
Ну как нет- общая Вершина. Поднимаясь к Ней, каждый подвержен своим обстоятельствам, но из виду не упускает эту Цель, соизмеряя каждый свой 'шаг'. Вряд ли будешь подбирать дополнительные камни в рюкзак.
Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками.
Не верите так проведите эксперимент. Опросите верующих людей, как они описывают и понимают духовную вершину, затем сравните результаты.
Неон, вы очень интересный (имхо) собеседник...и последовательный в своих рассуждениях.
Но вот опять...(в который раз) обобщение...в указании на ВЕРУЮЩИЕ...
Они разные. Ориентир и внимание на отдельных представителей было бы, с моей точки зрения, более уместным в критических высказываниях. Как считаете?

яБорис 25.08.2021 13:29
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722113)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721982)
Полагаю, что вы правы. Человек следует за своими желаниями. А ЧТО ему хочется ?...Человеку?
Люди - все на разных уровнях. Голодным и обездоленным хочется одно...их большинство, сытым и обеспеченным - другое...их меньше. Есть категория людей - философов...и что ищут они?
В процессе жизни у каждого человека формируется система жизненных ценностей, отраженная в его личном мировоззрении.(имхо). Некая шкала. Что на вершине этой шкалы?
На вершине этой шкалы наверняка находится некая уловная ожидаемая "нирвана" или максимально комфортное состояние сознания.. Если бы действительность утраивала человечество, то и не было бы стремлений к абсолютизму, но действительность, несмотря на всю свою природную сложность, настолько хреново утроена для комфорта сознания, что даже такие вот стремления к идеалам, ценностям и ко всему хорошему, заканчиваются плохо или, как я уже говорил, спотыкаются о собственную природу и у меня нет универсального рецепта как этого избежать, потому что отказ от ценностей тоже не решает проблемы. Все плохо и это не пессимизм.
Согласен с вами...с тобой.
Комфортное состояние сознания может быть следствием уверенности в истинности знания "движения по жизни" (имхо).
Вот святые могли обладать таким состоянием сознания?

яБорис 25.08.2021 13:45
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722115)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 721972)
Так всё же попытка избежать страдание...есть некий обший смысл или могут быть личные придуманные?
Могут быть личные придуманные. И вообще, общее не исключает частное. А чего вы все вопросы задаете? Лучше предложите условия, при которых можно было бы принять гипотезу творца даже для такого скептика как я.
Общее и частное.
Что может изменить мировоззрение уже вполне зрелого человека?
И вообще, каков механизм изменения мировоззрения человека?
На мой взгляд, этому изменению необходимо должна предшествовать сильная ЭМОЦИЯ (как следствие нечто увиденного) ...которая впоследствии должна (опять же необходимо) быть объяснена разумом человека.
Сразу же предлагать такую гипотезу было бы, на мой взгляд, не совсем последовательно.
Гипотеза может быть лишь следствием некоего устремленного личного поиска смысла жизни.(имхо)

Swark 25.08.2021 14:15
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
(как следствие нечто увиденного)
Например, такого: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=49

paritratar 25.08.2021 14:38
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722530)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722298)
Потому что есть более тонкие вещи, которые не такие заметные, как корабли. И установить их существование простыми способами ощущений не так просто. Например радиацию. Или вирусы. Они есть, но вы их не видите. Представляете? В какой реальности они существуют? В виде информации? И даже спирали ДНК не найдешь вооруженным взглядом, но от этого зависит вся человеческая природа. И что это за реальность тогда такая, которую вы не видите и не ощущаете, а она есть? Поэтому на вашем месте лучше быть осторожными в отвергании мифов и верований. Сами по себе люди ничего не могут придумать или вообразить, если каким-то образом это не видели в информационном или другом виде. И что такое есть информация? Просто слово? Информацию легко исказить, отвергнуть, перевернуть.
Конечно есть, и их еще открывать и открывать, и этому не видно конца, но открывать правильно, а не кидаться в фантазии отдельных мистиков. Есть особые ученые, которым платят деньги чтобы они разрабатывали альтернативные гипотезы. Но это делается не ради того, чтобы потом из таких гипотез формировать культы, как пытаются некоторые псевдоученые. Научные теории постоянно уточняются и дополняются, они не абсолютны, но достижения цивилизации говорят о том, что этот метод познания работает.
Упор на науку, - об этом говорят УЖЭ и ТД. Из науки тоже делают религию. С чем вы спорите? С тем, что наука на данном этапе развития не может обнаружить фей и русалок? Как вообще могли люди до этого додуматься? Вам кажется, что придумать фей и русалок проще простого? Такие проработанные образы? Вы равняете ваше художественное творчество с этими фантазийными по-вашему субъектами? Вам кажется, что какие-нибудь персонажи Дюны или Властелина Колец или Достоевского такие же выдумки, как феи и русалки? Но они отличаются по заряду психической энергии, что наука пока не имеет аппараты ясно и четко регистрировать.

яБорис 25.08.2021 16:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722550)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
(как следствие нечто увиденного)
Например, такого: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=49
Боюсь ваш пример не подтверждает сказанное мною. Я говорил о причине изменения (как правило, кардинального) мировоззрения зрелого человека. Вы же лишь утвердили уже известное вам и изучаемое вами втечение определенного времени.
Вспоминаю слова Неона:

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718859)
Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.
То есть определенное влияние уже было...до вашего видения.

яБорис 25.08.2021 16:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722114)
Беда в том, что сколько людей, столько и правил, особенно в религиозной среде.
Это не так (имхо). Есть человеческий разум и религиозность (или её отсутствие) не может исключить данное условие.

Swark 25.08.2021 16:43
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722556)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722550)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
(как следствие нечто увиденного)
Например, такого: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=49
Боюсь ваш пример не подтверждает сказанное мною. Я говорил о причине изменения (как правило, кардинального) мировоззрения зрелого человека. Вы же лишь утвердили уже известное вам и изучаемое вами втечение определенного времени.
Вспоминаю слова Неона:

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718859)
Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.
То есть определенное влияние уже было...до вашего видения.
Вот жеж зануда. Переберите весь форум, я не видел ни разу, чтобы кто-то ещё описал подобное за протекшие 15 лет. Но тогда, кто я?

яБорис 25.08.2021 16:49
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722559)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722556)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722550)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
(как следствие нечто увиденного)
Например, такого: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=49
Боюсь ваш пример не подтверждает сказанное мною. Я говорил о причине изменения (как правило, кардинального) мировоззрения зрелого человека. Вы же лишь утвердили уже известное вам и изучаемое вами втечение определенного времени.
Вспоминаю слова Неона:

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718859)
Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.
То есть определенное влияние уже было...до вашего видения.
Вот жеж зануда. Переберите весь форум, я не видел ни разу, чтобы кто-то ещё описал подобное за протекшие 15 лет. Но тогда, кто я?
Правильно не видели. Данный пример отдельного человека не может являться доказательством. У Христа бы ученик...Фома. Его история известна вам?

paritratar 25.08.2021 17:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722560)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722559)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722556)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722550)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
(как следствие нечто увиденного)
Например, такого: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=49
Боюсь ваш пример не подтверждает сказанное мною. Я говорил о причине изменения (как правило, кардинального) мировоззрения зрелого человека. Вы же лишь утвердили уже известное вам и изучаемое вами втечение определенного времени.
Вспоминаю слова Неона:

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718859)
Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.
То есть определенное влияние уже было...до вашего видения.
Вот жеж зануда. Переберите весь форум, я не видел ни разу, чтобы кто-то ещё описал подобное за протекшие 15 лет. Но тогда, кто я?
Правильно не видели. Данный пример отдельного человека не может являться доказательством. У Христа бы ученик...Фома. Его история известна вам?
Об этой проблеме отрицания действительности часто упоминается в УЖЭ и ТД. После чуда уверую, но после чуда ты уже не нужен. Поэтому чудеса вообще и на спиритических сеансах, которые были так обильны во времена оны, были отменены. Люди чаще жалуются на то, что им привиделось, или на несварение желудка, поэтому и отрицают действительность. Поэтому даже современные Фомы не уверуют.

яБорис 25.08.2021 17:29
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722566)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722560)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722559)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722556)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 722550)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
(как следствие нечто увиденного)
Например, такого: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=49
Боюсь ваш пример не подтверждает сказанное мною. Я говорил о причине изменения (как правило, кардинального) мировоззрения зрелого человека. Вы же лишь утвердили уже известное вам и изучаемое вами втечение определенного времени.
Вспоминаю слова Неона:

Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 718859)
Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.
То есть определенное влияние уже было...до вашего видения.
Вот жеж зануда. Переберите весь форум, я не видел ни разу, чтобы кто-то ещё описал подобное за протекшие 15 лет. Но тогда, кто я?
Правильно не видели. Данный пример отдельного человека не может являться доказательством. У Христа бы ученик...Фома. Его история известна вам?
Об этой проблеме отрицания действительности часто упоминается в УЖЭ и ТД. После чуда уверую, но после чуда ты уже не нужен. Поэтому чудеса вообще и на спиритических сеансах, которые были так обильны во времена оны, были отменены. Люди чаще жалуются на то, что им привиделось, или на несварение желудка, поэтому и отрицают действительность. Поэтому даже современные Фомы не уверуют.
Да,paritratar.
Я однако, говоря о сильной человеческой эмоции, лежащей в основе изменения мировоззрения человека не конкретизировал её причину.
Чудо. Чудеса вокруг нас, но видим ли мы их?

элис 25.08.2021 17:46
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722528)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722361)
Ну как нет- общая Вершина. Поднимаясь к Ней, каждый подвержен своим обстоятельствам, но из виду не упускает эту Цель, соизмеряя каждый свой 'шаг'. Вряд ли будешь подбирать дополнительные камни в рюкзак.
Высшие не занимаются индивидуальной эволюцией кого- либо. Придётся так или иначе гармонизироваться с попутчиками.
Не верите так проведите эксперимент. Опросите верующих людей, как они описывают и понимают духовную вершину, затем сравните результаты.
Эксперимент? У меня родные, причём близкие, верующие. Мы росли во взаимной любви , и она не слабет от того, что одного жизнь привела в теософию, а другого в православие.Пока это наши индивидуальные вершины. За которыми- подножие к тому, что есть Истина и Путь. Главное-помогать в обычных трудностях. Участие называется.а друг друга мы поймём, потому что православие у нас у всех в генах

элис 25.08.2021 17:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722529)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722360)
'Знать-это этим быть' . Только так знание и проверяется. Отвлеченное знание -это просто информация.
Если ответить совсем кратко: да, нет, нет. Если немного более развернуто: действительно, знать значит этим быть, но знания конечно же так не проверяются, они проверяются на соответствие реальности, а не на соответствие представлений о реальности. И оттого, что информация перелетала быть для вас отвлеченной, стала частью вас, она не перестала быть информацией и все еще нуждается в обосновании и доказательствах.
То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство

Неон 27.08.2021 11:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722576)
То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство
Я пока не стал. Мне до мастерства еще работать и работать и это не те знания, о которых мы говорим. Они не помогут обосновать существование высших сил. Просто к творческим людям у других всегда особое отношение. Им кажется, что они чуть ли не от мира сего, но если почитать биографии некоторых даже великих творцов, то мы увидим все ту же человеческую природу со всеми вытекающими из нее особенностями. Смотрел недавно интервью Ивана Марчука, входящего в сотню гениев современности. Когда его в конце спросили, есть ли у него ученики, какая у него мечта и что бы он пожелал человечеству; он сказал что-то вроде: учеников нет, согласен только на учениц, а человечеству желаю все больше и больше наслаждаться моими картинами. Ну а что, гений может себе и такое позволить. В конце концов, какое нам дело до его самолюбия, главное пусть продолжает творить :).

Неон 27.08.2021 12:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722575)
Эксперимент? У меня родные, причём близкие, верующие. Мы росли во взаимной любви , и она не слабет от того, что одного жизнь привела в теософию, а другого в православие.Пока это наши индивидуальные вершины. За которыми- подножие к тому, что есть Истина и Путь. Главное-помогать в обычных трудностях. Участие называется.а друг друга мы поймём, потому что православие у нас у всех в генах
Даже это эксперимент, показывающий как наше окружение влияет на формирование характера. У меня же из близких была только бабушка верующей, остальные демонстрировали, что всегда нужно поступать разумно и искать наиболее рациональное решение. Тем не менее на стадии протеста против устоявшихся правил я таки пришел к Теософии и Агни-Йоге, но потом рациональное все равно свое взяло. Кстати, в генах православие или другая идеология не предусмотрены. Это исключительно приобретаемые особенности. Хотя существует гипотеза, что некоторые гены дают вероятную склонности человека к религии и мистике в целом, но скорее всего их стоит рассматривать не как гены непосредственно религиозности, а как механизм адаптации в социуме.

Неон 27.08.2021 12:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722566)
Об этой проблеме отрицания действительности часто упоминается в УЖЭ и ТД. После чуда уверую, но после чуда ты уже не нужен. Поэтому чудеса вообще и на спиритических сеансах, которые были так обильны во времена оны, были отменены. Люди чаще жалуются на то, что им привиделось, или на несварение желудка, поэтому и отрицают действительность. Поэтому даже современные Фомы не уверуют.
Есть такой аргумент, но все решается иначе. Потенциальное воздействие гипотетических тонких энергий на материю обязательно предполагает общие с ней свойства, а значит такое взаимодействие должно оставлять след и существенный. Вариант: верю - не верю сегодня не нужен. Эта формула была нужна скорее для демонстрации своей лояльности, как правило к той или иной власти и к сожалению до сих пор используется, и не только в религиях.

Неон 27.08.2021 13:04
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722554)
Упор на науку, - об этом говорят УЖЭ и ТД. Из науки тоже делают религию. С чем вы спорите? С тем, что наука на данном этапе развития не может обнаружить фей и русалок? Как вообще могли люди до этого додуматься? Вам кажется, что придумать фей и русалок проще простого? Такие проработанные образы? Вы равняете ваше художественное творчество с этими фантазийными по-вашему субъектами? Вам кажется, что какие-нибудь персонажи Дюны или Властелина Колец или Достоевского такие же выдумки, как феи и русалки? Но они отличаются по заряду психической энергии, что наука пока не имеет аппараты ясно и четко регистрировать.
Идею фикс можно сделать из чего угодно, даже из науки. Я спорю с тем, точнее говоря я не согласен с тем, что степень утверждений не сбалансирована степенью доказательств, первое постоянно перевешивает. Главное ведь не что говоришь, а как. Если кто-то говорит, что скорее всего бытие не ограничивается тем, что мы о нем знаем и есть что-то еще. Это вполне рациональные слова и они не требуют серьезных обоснований. А если утверждается, что есть специальная невидимая страна, в которой находятся высшие существа, направляющие эволюцию планеты, то извините, здесь явный дисбаланс в сторону утверждений и сбалансировать доказательствами никто не спешит.

Придумывание сказочных существ конечно требует серьезной подготовки, иначе бы создатели компьютерных игр экономили на таких художниках, но как минимум нужно знать о реальных существах, о существующих наработках других художников и конечно уметь делать быстрые наброски, в результате которых и проявляются необычные решения. А что касается Толкиена и других писателей, они использовали уже готовый массив народного фольклора, но это конечно не умаляет их произведений. Не знаю, что вы подразумеваете под зарядом психической энергии, скорее всего литературную убедительность персонажей. Ну, это тоже особое искусство. Я же не имею ничего против.

paritratar 27.08.2021 13:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722750)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722566)
Об этой проблеме отрицания действительности часто упоминается в УЖЭ и ТД. После чуда уверую, но после чуда ты уже не нужен. Поэтому чудеса вообще и на спиритических сеансах, которые были так обильны во времена оны, были отменены. Люди чаще жалуются на то, что им привиделось, или на несварение желудка, поэтому и отрицают действительность. Поэтому даже современные Фомы не уверуют.
Есть такой аргумент, но все решается иначе. Потенциальное воздействие гипотетических тонких энергий на материю обязательно предполагает общие с ней свойства, а значит такое взаимодействие должно оставлять след и существенный. Вариант: верю - не верю сегодня не нужен. Эта формула была нужна скорее для демонстрации своей лояльности, как правило к той или иной власти и к сожалению до сих пор используется, и не только в религиях.
Не гипотетическая радиация оставляет ой какие существенные следы. А вы видели радиацию? Поэтому не бейтесь лбом о то, что ему неподвластно. Используйте инструменты разума, которые позволили Марии складовская Кюри обнаружить радий. Как же ей это удалось, если вы не можете?

Неон 27.08.2021 13:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
Общее и частное.
Что может изменить мировоззрение уже вполне зрелого человека?
И вообще, каков механизм изменения мировоззрения человека?
На мой взгляд, этому изменению необходимо должна предшествовать сильная ЭМОЦИЯ (как следствие нечто увиденного) ...которая впоследствии должна (опять же необходимо) быть объяснена разумом человека.
Сразу же предлагать такую гипотезу было бы, на мой взгляд, не совсем последовательно.
Гипотеза может быть лишь следствием некоего устремленного личного поиска смысла жизни.(имхо)
Зависит еще на каком фундаменте оно держится. Если на сверх ценной идее, то такое мировоззрение очень сложно изменить, иногда почти невозможно. И, кстати, да, сильные эмоции как раз принимают непосредственное участие в формировании и поддерживании сверх ценных идей. Клин клином может вышибить, но так чтобы полностью отказаться от такого мышления это вообще не часто бывает. Может быть сильное разочарование или какие-то личные трагедии и дальнейший перенос вины на мировоззрение или на что-то с ним связанное. Типа, не помогло. Хотя понятно, оно и не могло в чем-то подобном помочь. Если же мировоззрение обычное, то есть основано меньше на эмоциях, а больше на естественной потребности объяснить устройство мира, то такое наверняка само собой будет постепенно меняться от расширения кругозора и знаний. Сознание соглашается с ним не как с истиной, а как с рабочей, но не абсолютной теорией. Думаю, как-то так.

Неон 27.08.2021 14:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722755)
Не гипотетическая радиация оставляет ой какие существенные следы. А вы видели радиацию? Поэтому не бейтесь лбом о то, что ему неподвластно. Используйте инструменты разума, которые позволили Марии складовская Кюри обнаружить радий. Как же ей это удалось, если вы не можете?
При чем тут видеть или не видеть, дело не в видеть, а в зафиксировать. Никто не запрещает выдвигать гипотезы, даже приветствуется, но надо же понимать, что они не на ровном месте выдвигаются, а опираются на фундаментальные знания. Или вы думаете, что нет неоправдавших ожидание гипотез?

Vayenrud 28.08.2021 05:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Кайвасату (Сообщение 19892)
Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?
Конечно есть. Если нет спросите у Елены Рерих.

элис 28.08.2021 09:01
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722734)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722576)
То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство
Я пока не стал. Мне до мастерства еще работать и работать и это не те знания, о которых мы говорим. Они не помогут обосновать существование высших сил. Просто к творческим людям у других всегда особое отношение. Им кажется, что они чуть ли не от мира сего, но если почитать биографии некоторых даже великих творцов, то мы увидим все ту же человеческую природу со всеми вытекающими из нее особенностями. Смотрел недавно интервью Ивана Марчука, входящего в сотню гениев современности. Когда его в конце спросили, есть ли у него ученики, какая у него мечта и что бы он пожелал человечеству; он сказал что-то вроде: учеников нет, согласен только на учениц, а человечеству желаю все больше и больше наслаждаться моими картинами. Ну а что, гений может себе и такое позволить. В конце концов, какое нам дело до его самолюбия, главное пусть продолжает творить :).

элис 28.08.2021 09:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722809)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722734)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722576)
То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство
Я пока не стал. Мне до мастерства еще работать и работать и это не те знания, о которых мы говорим. Они не помогут обосновать существование высших сил. Просто к творческим людям у других всегда особое отношение. Им кажется, что они чуть ли не от мира сего, но если почитать биографии некоторых даже великих творцов, то мы увидим все ту же человеческую природу со всеми вытекающими из нее особенностями. Смотрел недавно интервью Ивана Марчука, входящего в сотню гениев современности. Когда его в конце спросили, есть ли у него ученики, какая у него мечта и что бы он пожелал человечеству; он сказал что-то вроде: учеников нет, согласен только на учениц, а человечеству желаю все больше и больше наслаждаться моими картинами. Ну а что, гений может себе и такое позволить. В конце концов, какое нам дело до его самолюбия, главное пусть продолжает творить :).
Более того, сами люди творческих профессий считают себя чуть ли не от мира сего, во всяком случае- элитой среди людей. Но Мастерство отличается от ремесла тем, что привносит совершенно новое, неизвестное ранее. Это будет собственное знание.
Которое , вероятно, углубляет сознание к сущности самого творческого принципа.
Который присущ любому человеку в любой сфере жизненной необходимости.

элис 28.08.2021 10:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722743)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722575)
Эксперимент? У меня родные, причём близкие, верующие. Мы росли во взаимной любви , и она не слабет от того, что одного жизнь привела в теософию, а другого в православие.Пока это наши индивидуальные вершины. За которыми- подножие к тому, что есть Истина и Путь. Главное-помогать в обычных трудностях. Участие называется.а друг друга мы поймём, потому что православие у нас у всех в генах
Даже это эксперимент, показывающий как наше окружение влияет на формирование характера. У меня же из близких была только бабушка верующей, остальные демонстрировали, что всегда нужно поступать разумно и искать наиболее рациональное решение. Тем не менее на стадии протеста против устоявшихся правил я таки пришел к Теософии и Агни-Йоге, но потом рациональное все равно свое взяло. Кстати, в генах православие или другая идеология не предусмотрены. Это исключительно приобретаемые особенности. Хотя существует гипотеза, что некоторые гены дают вероятную склонности человека к религии и мистике в целом, но скорее всего их стоит рассматривать не как гены непосредственно религиозности, а как механизм адаптации в социуме.
А что такое гены сами по себе, как не механизм адаптации к жизни. Вернее сказать- не к жизни, а самой Жизни. Мы в ней, а она в нас.
А почему верующий не может поступать разумно? Тот кто поступает рационально, он тоже верит, что так правильно. но это далеко не гарантия, что его не ждёт за углом крах. Для меня вера- это не фантазия мозга на тему высших сил, а где- то глубоко живущий естественный магнит . Он далеко не исключает и рациональное, ведь это жизненная необходимость. А то, что влияем друг на друга- это да . Энергетику не изолируешь. И опять же- это все Жизнь. Просто мозг воспринимает Ее в отдельных формах, а она, вероятно, те Глуби и есть, Великие Воды, которые все растворяют в Себе.

элис 28.08.2021 12:45
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722757)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
Общее и частное.
Что может изменить мировоззрение уже вполне зрелого человека?
И вообще, каков механизм изменения мировоззрения человека?
На мой взгляд, этому изменению необходимо должна предшествовать сильная ЭМОЦИЯ (как следствие нечто увиденного) ...которая впоследствии должна (опять же необходимо) быть объяснена разумом человека.
Сразу же предлагать такую гипотезу было бы, на мой взгляд, не совсем последовательно.
Гипотеза может быть лишь следствием некоего устремленного личного поиска смысла жизни.(имхо)
Зависит еще на каком фундаменте оно держится. Если на сверх ценной идее, то такое мировоззрение очень сложно изменить, иногда почти невозможно. И, кстати, да, сильные эмоции как раз принимают непосредственное участие в формировании и поддерживании сверх ценных идей. Клин клином может вышибить, но так чтобы полностью отказаться от такого мышления это вообще не часто бывает. Может быть сильное разочарование или какие-то личные трагедии и дальнейший перенос вины на мировоззрение или на что-то с ним связанное. Типа, не помогло. Хотя понятно, оно и не могло в чем-то подобном помочь. Если же мировоззрение обычное, то есть основано меньше на эмоциях, а больше на естественной потребности объяснить устройство мира, то такое наверняка само собой будет постепенно меняться от расширения кругозора и знаний. Сознание соглашается с ним не как с истиной, а как с рабочей, но не абсолютной теорией. Думаю, как-то так.
Мне думается, многое зависит от мироощущения человека. Оно ведь у всех разное. И разум ищет его обьяснить. Все естественно, когда это приводит к соответствующему мировозрению. Но чтобы принять в коллективное сознание, должна прийти к этому наука. Михаил называл научное знание - миросозерцанием.

Неон 29.08.2021 15:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722814)
Михаил называл научное знание - миросозерцанием.
На начальных этапах да, но сегодня это уже не миросозерцание. Сегодня это выстраивание моделей и их экспериментальная проверка. Преимущество моделирования в возможности делать разумные гипотезы, забегая далеко наперед до возможности получить подтверждение и такой метод время от времени дает хорошие результаты. Значение мироощущения отходит на второй план, потому что строить мировоззрение лишь на ощущениях равносильно игры в рулетку, которая не собирается останавливаться и вы просто делаете ставку и продолжаете верить, что она сыграет. Я не вижу альтернативы науке.

Неон 29.08.2021 16:04
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722812)
А почему верующий не может поступать разумно?
Я этого не утверждал. Пока верующий занимается повседневными делами или вообще делами не связанными со своей верой, он поступает согласно ожидаемому предсказуемому результату.

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722812)
Для меня вера- это не фантазия мозга на тему высших сил, а где- то глубоко живущий естественный магнит .
Сама по себе информация для мозга не воспринимается им как фантазия пока не включается критический анализ. Вера держится на некотором приятном ожидании, а стема поощрений мозга или внутреннего вознаграждения видимо и есть тот самый магнит. Каждый раз, когда идет обращение сознания к этой информации, срабатывает нужный триггер и происходит дальнейшее закрепление такого мышления и поведения при помощи гормонов счастья. Разве это не более разумное объяснение?

элис 29.08.2021 16:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722858)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722814)
Михаил называл научное знание - миросозерцанием.
На начальных этапах да, но сегодня это уже не миросозерцание. Сегодня это выстраивание моделей и их экспериментальная проверка. Преимущество моделирования в возможности делать разумные гипотезы, забегая далеко наперед до возможности получить подтверждение и такой метод время от времени дает хорошие результаты. Значение мироощущения отходит на второй план, потому что строить мировоззрение лишь на ощущениях равносильно игры в рулетку, которая не собирается останавливаться и вы просто делаете ставку и продолжаете верить, что она сыграет. Я не вижу альтернативы науке.
внешний космос , да- осваивается математически на моделях. Но даже здесь интуиция играет свою роль. Вы считаете- это второй план? А по мне- это качество синтетического мышления, в котором соединяются и мироощущение ,и миросозерцание , и мировоззрение.

Неон 29.08.2021 16:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722810)
Но Мастерство отличается от ремесла тем, что привносит совершенно новое, неизвестное ранее. Это будет собственное знание
Не совсем понимаю зачем и кто решил так трактовать. Ремесло предполагает определенный уровень мастерства. Мастерство - уровень владения тем или иным умением, а новое это новаторство и эксклюзивность, когда же эксклюзивность совпадает с мастерством, это будет вершиной для творческого человека. Сначала овладевают мастерством, затем ищут себя в мастерстве, т.е. свой уникальный почерк, а еще лучше одновременно. Как-то так.

элис 29.08.2021 16:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722861)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722812)
А почему верующий не может поступать разумно?
Я этого не утверждал. Пока верующий занимается повседневными делами или вообще делами не связанными со своей верой, он поступает согласно ожидаемому предсказуемому результату.
Это Ваше представление. Искренне верующий занимается повседневными делами просто как долг, если хотите- послушание, без всяких предсказаний результата.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722812)
Для меня вера- это не фантазия мозга на тему высших сил, а где- то глубоко живущий естественный магнит .
Сама по себе информация для мозга не воспринимается им как фантазия пока не включается критический анализ. Вера держится на некотором приятном ожидании, а стема поощрений мозга или внутреннего вознаграждения видимо и есть тот самый магнит. Каждый раз, когда идет обращение сознания к этой информации, срабатывает нужный триггер и происходит дальнейшее закрепление такого мышления и поведения при помощи гормонов счастья. Разве это не более разумное объяснение?
Опять же, это только Ваши представления.
Это просто состояние сознания. Напротив, ты ощущаешь себя как бы в какой - то скорлупе, но иногда она исчезает на мгновение, когда ты видишь что- то, чего в мозгу и не было, и не могло быть- это совершенно новое для тебя, скорлупа и есть мозг со всей его информацией. Сам по себе он ничего не хочет

элис 29.08.2021 16:46
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722865)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722810)
Но Мастерство отличается от ремесла тем, что привносит совершенно новое, неизвестное ранее. Это будет собственное знание
Не совсем понимаю зачем и кто решил так трактовать. Ремесло предполагает определенный уровень мастерства. Мастерство - уровень владения тем или иным умением, а новое это новаторство и эксклюзивность, когда же эксклюзивность совпадает с мастерством, это будет вершиной для творческого человека. Сначала овладевают мастерством, затем ищут себя в мастерстве, т.е. свой уникальный почерк, а еще лучше одновременно. Как-то так.
Думаю, Мастер- это все же автор, Потому лучше искать не себя в мастерстве, а мастерство в себе.

Неон 01.09.2021 11:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722868)
Думаю, Мастер- это все же автор, Потому лучше искать не себя в мастерстве, а мастерство в себе.
Все что сделано своими руками это в той или иной степени авторство. Другое дело насколько мастерски это сделано. Я предпочитаю придерживаться общепринятых значений слов, иначе если на ходу менять значения, то есть риск остаться неправильно понятым.

Неон 01.09.2021 12:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722867)
Это Ваше представление. Искренне верующий занимается повседневными делами просто как долг, если хотите- послушание, без всяких предсказаний результата.
Идеалистическое поведение управляется теми же самыми механизмами. Любое действие подчинено причинно-сведенному детерминизму. Меняя контекст объективной реальности, на контекст мистицизма, вы не убираете при этом причинно-следственные связи и мозг все равно ожидает предсказуемого результата, но уже согласно новым идеалам.


Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722867)
Опять же, это только Ваши представления.
Это просто состояние сознания. Напротив, ты ощущаешь себя как бы в какой - то скорлупе, но иногда она исчезает на мгновение, когда ты видишь что- то, чего в мозгу и не было, и не могло быть- это совершенно новое для тебя, скорлупа и есть мозг со всей его информацией. Сам по себе он ничего не хочет
Это правдоподобное и достаточно естественное объяснение, опирающееся на знания о мозге. Мы же сегодня не говорим, что молнию посылает Зевс, потому что знаем как она образуется и в этом явлении мистика уже не требуется. Так же уже нет необходимости трактовать мотивации и человеческие чувства с религиозно-мистической точки зрения, когда мы знаем естественные механизмы их возникновения. Эти механизмы очевидны и их уже не получится игнорировать.

Неон 01.09.2021 12:26
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722863)
внешний космос , да- осваивается математически на моделях. Но даже здесь интуиция играет свою роль. Вы считаете- это второй план? А по мне- это качество синтетического мышления, в котором соединяются и мироощущение ,и миросозерцание , и мировоззрение.
Интуиция это тоже расчет, только более размытый.

paritratar 01.09.2021 21:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722754)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722554)
Упор на науку, - об этом говорят УЖЭ и ТД. Из науки тоже делают религию. С чем вы спорите? С тем, что наука на данном этапе развития не может обнаружить фей и русалок? Как вообще могли люди до этого додуматься? Вам кажется, что придумать фей и русалок проще простого? Такие проработанные образы? Вы равняете ваше художественное творчество с этими фантазийными по-вашему субъектами? Вам кажется, что какие-нибудь персонажи Дюны или Властелина Колец или Достоевского такие же выдумки, как феи и русалки? Но они отличаются по заряду психической энергии, что наука пока не имеет аппараты ясно и четко регистрировать.
Идею фикс можно сделать из чего угодно, даже из науки. Я спорю с тем, точнее говоря я не согласен с тем, что степень утверждений не сбалансирована степенью доказательств, первое постоянно перевешивает. Главное ведь не что говоришь, а как. Если кто-то говорит, что скорее всего бытие не ограничивается тем, что мы о нем знаем и есть что-то еще. Это вполне рациональные слова и они не требуют серьезных обоснований. А если утверждается, что есть специальная невидимая страна, в которой находятся высшие существа, направляющие эволюцию планеты, то извините, здесь явный дисбаланс в сторону утверждений и сбалансировать доказательствами никто не спешит.

Придумывание сказочных существ конечно требует серьезной подготовки, иначе бы создатели компьютерных игр экономили на таких художниках, но как минимум нужно знать о реальных существах, о существующих наработках других художников и конечно уметь делать быстрые наброски, в результате которых и проявляются необычные решения. А что касается Толкиена и других писателей, они использовали уже готовый массив народного фольклора, но это конечно не умаляет их произведений. Не знаю, что вы подразумеваете под зарядом психической энергии, скорее всего литературную убедительность персонажей. Ну, это тоже особое искусство. Я же не имею ничего против.
Вы забыли историю и ограниченные возможности человека? Раньше писатели писали о неведанных странах, в сказках и былинах сохранились предания. Как вы считаете, чем отличаются выдумки писателей от народного творчества в сказках и былинах? Есть ли разница?

В том и дело, что для вас нет понятия психической энергии. Тем более ее заряда. Поэтому вам и мерить нечем. Вы легко ведетесь на миражи псевдо художников м пропускаете мимо сознания Действительное Искусство, которое зажигает сердца и даёт почувствовать вкус жизни. Какое чувство вызывает мазня взъерошенного и неопрятного Федотова? Отвращение и неприятность. Тогда как истинное искусство вызывает всегда чувства красоты, восхищения, новизны, живости. Это вам немного в измерениях чувств паритратар говорит про психическую энергию и ее заряд. Более того современная наука находится на подступах измерения этого заряда. Этим занимались супруги Кирлиан, но эти исследования постарались свернуть, потому что пока не ко времени и к месту для многих власть предержащих. Этим занимается и Коротков с его методами. Постарайтесь больше знать.

paritratar 01.09.2021 22:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722762)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722755)
Не гипотетическая радиация оставляет ой какие существенные следы. А вы видели радиацию? Поэтому не бейтесь лбом о то, что ему неподвластно. Используйте инструменты разума, которые позволили Марии складовская Кюри обнаружить радий. Как же ей это удалось, если вы не можете?
При чем тут видеть или не видеть, дело не в видеть, а в зафиксировать. Никто не запрещает выдвигать гипотезы, даже приветствуется, но надо же понимать, что они не на ровном месте выдвигаются, а опираются на фундаментальные знания. Или вы думаете, что нет неоправдавших ожидание гипотез?
Сейчас современная наука пока на таком этапе развития, что находится только на подступах в фиксации действительных тонких энергий. Некоторым власть предержащим очень невыгодно и страшно, если аппараты начнут регистрировать истинное психическое состояние человека вплоть до каждого порока или благочестия. А ведь супруги Кирлиан уже давно подошли к этому в своих исследованиях. Но вам с вашей псевдо наукой это мало интересно. Поэтому вы и на псевдо художество Федотова залипли, потому что нет чуйки распознать Действительное Искусство. Но это не в упрек, а в обращение внимания на развитие Истинного Вкуса и высоких чувств. У мирских людей, как кичатся кришнаиты, нет духовного вкуса к воспеванию святого Имени Кришны. Но это ошибочное утверждение. Во всем должна быть естественность. И служение истинного художника, учёного или любого мастера в их естественной деятельности иной раз выше во много раз искусственного и натужно воспевания псевдо бхакты преданного кришнаита.

paritratar 02.09.2021 02:42
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722236)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722121)
Есть такие люди, которые любят быть скептиками и отрицателями вопреки всем остальным. Они пренебрежительно относятся ко всем верующим и религиозным, считая их недалёкими. Но проблема в том, что эти отрицатели не могут ничего объяснить кроме как отрицая всё, что им кажется неправильным. Отрицатели любят прикрываться наукой и якобы объективными знаниями, не ведая откуда они взялись или лучше отрицая истинный источник этих знаний. По сути этот скепсис основывается на протесте перед неизвестным. Для этих людей нет конструктивного познания. Напротив существует протест против именно привычных источников знаний, таких как вера, религия, индивидуальное творчество и непредубежденное экспериментальное исследование. Безусловно от этих людей есть польза в подстёгивании настоящей науки, которую они избрали своим богом и идолом. Но процесс признания научных изысканий иной раз может затянуться на годы и даже века, в худшем случае даже на тысячелетия. Другими словами эти скептики те же религиозные ретрограды.
Почему обязательно пренебрежительно? Хотя если на то пошло, то и верующие пренебрежительно относятся к скептикам и что-то мне подсказывает их больше. Тут проблема не в вере или отсутствии ее, а в природе человека, она не меняется от мировоззрения. Ну а как вы хотели? Если вам кто-то всерьез будет говорит о том как он общается с феями или лесными духами разве вы не не отреагируете скептически? Чужой сепсис по отношению вам - то же самое. Уверенность должна на что-то опираться. Скепсис со стороны может показать вам слабые стороны мировоззрения. А в том чтобы меняться я не вижу ничего плохого.
Вопрос в том, чтобы быть ткпытым всему новому и неизвестному, не закрывая себе дорогу так называемым скепсисом и отрицанием.

Вопр. - Кстати, каково отношение к религии было у самого Юрия Николаевича? Мне приходилось слышать о его приверженности к буддизму. Насколько это отвечало действительности.

Отв. - Юрию Николаевичу, как всем членам семьи Рериха, были чужды всякие религиозные предрассудки, всякая церковная обрядность. Он уважал чужие убеждения, те нравственные положения религии, которые сходятся с общечеловеческими положениями о морали. Выработанные веками, они крепко вошли в сознание человека. В Индии, где до сих пор религия играет подавляющую роль в становлении нравственности, уважение к ней традиционно. Но это отнюдь не означало принадлежности или особой симпатии Юрия Николаевича к каким-либо церковным институтам. Будучи историком культуры и изучая историю религий, Юрий Николаевич сам придерживался научного мировоззрения, отличительной чертой которого было самое широкое допущение всего нового. Отрицание и узость горизонта, где бы они не проявлялись - в науке или религии - были ему не свойственны.

Вопр. - В начале беседы Вы упомянули о некоторых неожиданных для Юрия Николаевича увлечениях. В чём они заключались?

Отв. - Неожиданными они скорее были для нас, чем для него самого. Например, ожидать в учёном подлинный интерес к военному делу - для нас непривычно. Между тем, Юрий Николаевич серьёзно изучал военное дело всю свою жизнь. Среди книг его библиотеки были специальные труды о современных методах ведения войны. И интерес этот, что называется, был «врождённым». В одном из писем ко мне Николай Константинович сообщил, что ему случайно попал в руки сельскохозяйственный журнал со статьёй агронома Шаховского, и просил узнать не Яков ли это Михайлович из Пскова, муж тётки Елены Ивановны, с которым они потеряли связь после революции. Я съездил в Печеры, где указанный Шаховской проживал, и установил, что Шаховские являются близкими родственниками Рерихов. Яков Михайлович мне и поведал, что один из сыновей Рерихов так увлекался в детстве военными, что не иначе, как сделал воинскую карьеру. На это я ответил, что один сын Николая Константиновича - учёный, второй - художник, и оба ни малейшего интереса к военному делу не испытывают. Однако, когда я сообщил Николаю Константиновичу о своём разговоре с Шаховским, он ответил мне, что, действительно, Юрий Николаевич с детства интересовался всем, что касается военного дела. Позднее я узнал, что в Париже он окончил специальную Офицерскую школу, во время азийских экспедиций организовал по всем правилам их военную охрану и по сейчас следит за всеми новинками тактики и стратегии воинского дела. Так что, когда в начале Отечественной войны Юрий Николаевич подал заявление на имя нашего посла в Лондоне - И. М. Майского - заявление о готовности вступить добровольцем в ряды Красной Армии, он имел соответственную подготовку, и двигало им не одно патриотическое чувство. Мне приходилось говорить с Юрием Николаевичем о возможной опасности новой войны. В такую возможность он не хотел верить, но не исключал такого безумия со стороны врагов Советского Союза. «Молодёжь должна быть ко всему готова» - вот его слова. Юрий Николаевич был истинным патриотом своей Родины.
«ВЕЛИЧАЙШИЙ
ПОБЕДИТЕЛЬ В БИТВЕ…»
(Интервью с П. Ф. Беликовым о Ю. Н. Рерихе)

Неон 02.09.2021 11:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723054)
Вопрос в том, чтобы быть ткпытым всему новому и неизвестному, не закрывая себе дорогу так называемым скепсисом и отрицанием.
Новому всегда нужно быть открытым, а не откровенной, как бы так мягко сказать, мистификации. Предложенное Рерихами ни разу не новое. Это мистическая солянка, скомбинированная из разных религиозных традиций. Перемалывая и прокручивая в голове эти вещи вы не вносите ясности. Мы видим, что каждый комбинирует по-своему и возникает лишь иллюзия новизны. Опираться лучше на объективную реальность и идти к обоснованной новизне, так интереснее.

Неон 02.09.2021 11:36
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723046)
Сейчас современная наука пока на таком этапе развития, что находится только на подступах в фиксации действительных тонких энергий.
Сразу возникают вопросы, что такое тонкие энергии и откуда уверенность, что они есть? Каждый же по-разному скажет, потому что это не знания, а вера. Человек не обязан принимать на веру тем более такие не очевидные вещи. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. То, что есть например невидные глазу поля не означает, что можно также утверждать и наличие астрала, ментала и т.п., особенно когда нет даже вменяемого определения, что это такое. Прежде чем говорить, надо определится, о чем мы говорим? С таким же успехом можно говорить о любой выдумке, ссылаясь на несовершенство нашего восприятия. Конечно есть невидимое и до конца не объясненное, но опять же - не повод уходить в мистику.

Неон 02.09.2021 12:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723044)
Вы забыли историю и ограниченные возможности человека? Раньше писатели писали о неведанных странах, в сказках и былинах сохранились предания. Как вы считаете, чем отличаются выдумки писателей от народного творчества в сказках и былинах? Есть ли разница?
Гипотеза о других землях достаточно правдоподобна для людей прошлого, когда они, наблюдая за своим окружением, могли предположить другие острова и другие континенты. Но одно дело допускать такую возможность, другое дело фантазировать о сверх людях и других диковинках, населяющих неведомые земли. То есть человек был склонен и до сих пор склонен ставить знак равенства между неведомым и мистическим.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723044)
В том и дело, что для вас нет понятия психической энергии. Тем более ее заряда. Поэтому вам и мерить нечем.
Понятие предполагает определение. Если не даете определение и говорите, что это свойственно лишь вам, ну, или еще другим избранным, а остальные не могут измерять, тогда зачем начинаете об этом говорить? Есть например у Фройда:

Психическая энергия — термин, предложенный З. Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей деятельности) на другой. В определении Мура — Файна соответствует «гипотетически существующей и <…> количественно измеримой энергии, лежащей в основе всякой активности психического аппарата и <…> всех психических проявлений».

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723044)
Вы легко ведетесь на миражи псевдо художников м пропускаете мимо сознания Действительное Искусство, которое зажигает сердца и даёт почувствовать вкус жизни. Какое чувство вызывает мазня взъерошенного и неопрятного Федотова?
Я вообще нормально отношусь к любому виду изобразительного искусства. Все зависит от того, зачем это делается. Если просто для релакса это одна история, если есть стремление научится большему, другая история. Но идеализировать или демонизировать и тем более делать из этого священную войну за поиск, что является трушным творчеством, а что нет, не склонен и вам не советую. Психике человека свойственно вступать в противостояния, ей только дай повод.

paritratar 02.09.2021 12:16
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723074)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723054)
Вопрос в том, чтобы быть ткпытым всему новому и неизвестному, не закрывая себе дорогу так называемым скепсисом и отрицанием.
Новому всегда нужно быть открытым, а не откровенной, как бы так мягко сказать, мистификации. Предложенное Рерихами ни разу не новое. Это мистическая солянка, скомбинированная из разных религиозных традиций. Перемалывая и прокручивая в голове эти вещи вы не вносите ясности. Мы видим, что каждый комбинирует по-своему и возникает лишь иллюзия новизны. Опираться лучше на объективную реальность и идти к обоснованной новизне, так интереснее.
Дело в том, что вы живёте во времена, когда вам доступна разнообразная информация. В советское же время Рерихи и информация о них, их искусство, творчество были как глоток свежего воздуха для всех советских людей. Это было ново. Каждый , кто прикасался у Рерихам, понимал, что они соединяют в себе множество творческих путей вне предрассудков и предубеждений. К сожалению, именно в наше время, когда религию уже не запрещали, люди стали гораздо закомклексованнее и ограничены рамками своих рукотворных подвалах. Поэтому они так легко отвергают синтетическое учение, его методы и подходы, так походя дают оценки тому, что не хотят и не могут понять в силу необразованности и малого знания. Вы правильно заметили, это есть следствие дикой и заскорузлой религиозности, которая базируется на непродуманных, но принятых на веру симпатичных убеждений. И святое поклонение науке есть другой полюс этого невежества. Учёные нашли, - проверять не надо, верю...
Поэтому то, что вы по неразумию назвали сборной солянкой, умные люди называют энциклопедическими знаниями и синтетическим подходом в своем мастерстве. Постарайтесь больше знать.

paritratar 02.09.2021 12:34
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723075)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723046)
Сейчас современная наука пока на таком этапе развития, что находится только на подступах в фиксации действительных тонких энергий.
Сразу возникают вопросы, что такое тонкие энергии и откуда уверенность, что они есть? Каждый же по-разному скажет, потому что это не знания, а вера. Человек не обязан принимать на веру тем более такие не очевидные вещи. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. То, что есть например невидные глазу поля не означает, что можно также утверждать и наличие астрала, ментала и т.п., особенно когда нет даже вменяемого определения, что это такое. Прежде чем говорить, надо определится, о чем мы говорим? С таким же успехом можно говорить о любой выдумке, ссылаясь на несовершенство нашего восприятия. Конечно есть невидимое и до конца не объясненное, но опять же - не повод уходить в мистику.
Тут не просто вера в тонкие энергии, а полная уверенность их использования. Но для начала осознания. Потом овладение. Знание о психической энергии есть краеугольное понятие УЖЭ. Это то знание свыше, которое передается сверху вниз, от сверхлюдей, полубогов прометеев нам обычным людям. Психическая энергия это дар эволюции. Использование этих психических сил человечеством приведет к преобразованию всей жизни планеты.

Опять вы скачаете на выдумки. Паритратар уже спрашивал вас как вы можете отличить выдумки писателя и реальные народные мифы и предания и легенды, которые были в действительности. Вы, к сожалению, разбросаны сознанием и не можете отметить эти вопросы как существенные и пропускаете их мимо. Что уж говорить об ответе на них.

Далее ещё вопрос. Как вы отличите выдуманных героев писателей от реально живших когда-то людей, о которых также слагали истории?

Вам говорят, что по заряду психической энергии это сделать возможно. Но вы мало того, что сами ничего не предложили при ответе на эти вопросы паритратара, но ещё и отрицаете как наивное и религиозное его якобы верование в психическую энергию. А самим слабо что-то другое предложить? Вот то-то и оно, что отрицатели ничего не могут предлагать. В критиковать с пеной у рта и придумывать псевдонауку и псевдоискусство они горазды. Но это тот же туман, мист, который вы тут исповедуете. Рерихи всегда вносили ясность и чёткость в свое учение и окружение, разгоняя всяческий туман мистицизма и псевдорелигиозности.

paritratar 02.09.2021 12:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723077)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723044)
Вы забыли историю и ограниченные возможности человека? Раньше писатели писали о неведанных странах, в сказках и былинах сохранились предания. Как вы считаете, чем отличаются выдумки писателей от народного творчества в сказках и былинах? Есть ли разница?
Гипотеза о других землях достаточно правдоподобна для людей прошлого, когда они, наблюдая за своим окружением, могли предположить другие острова и другие континенты. Но одно дело допускать такую возможность, другое дело фантазировать о сверх людях и других диковинках, населяющих неведомые земли. То есть человек был склонен и до сих пор склонен ставить знак равенства между неведомым и мистическим.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723044)
В том и дело, что для вас нет понятия психической энергии. Тем более ее заряда. Поэтому вам и мерить нечем.
Понятие предполагает определение. Если не даете определение и говорите, что это свойственно лишь вам, ну, или еще другим избранным, а остальные не могут измерять, тогда зачем начинаете об этом говорить? Есть например у Фройда:

Психическая энергия — термин, предложенный З. Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей деятельности) на другой. В определении Мура — Файна соответствует «гипотетически существующей и <…> количественно измеримой энергии, лежащей в основе всякой активности психического аппарата и <…> всех психических проявлений».

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723044)
Вы легко ведетесь на миражи псевдо художников м пропускаете мимо сознания Действительное Искусство, которое зажигает сердца и даёт почувствовать вкус жизни. Какое чувство вызывает мазня взъерошенного и неопрятного Федотова?
Я вообще нормально отношусь к любому виду изобразительного искусства. Все зависит от того, зачем это делается. Если просто для релакса это одна история, если есть стремление научится большему, другая история. Но идеализировать или демонизировать и тем более делать из этого священную войну за поиск, что является трушным творчеством, а что нет, не склонен и вам не советую. Психике человека свойственно вступать в противостояния, ей только дай повод.
На последнее есть ответ о какашке на Московской набережной, как образчике современного искусства. Это трушное искусство для манкуртов и Иванов не помнящих родства. Тех людей, которые не образованы и невежественны, поэтому и не могут распознать что есть ценностное, а что подделка.

Мазня и релакс Федотова - это его личная психотерапия, его история. Зачем делать из этого полезное чем-то для других людей? Зачем специально обманывать необразованных идиотов, выдавая это за искусство? Когда он сам это знает, что его мазня обычная мазня релакс, не наброски к какой-то серьезной работе, не эскиз, а мазня релакс. Такое искусство можно оставить для одичавших духом и утерявшим чувство красоты и прекрасного. Но для тех, кто хочет огня и творчества в своей жизни эта ерунда мазня релакс не удовлетворит и не привлечет. Не обманыацие сами себя.

Странный вы человек. Находясь на форуме живой этики лезете к Фрейду и другим за определением психической энергии. Вы заблудились? Забыли, что есть поисковик, где все найдёте про психическую энергию? Зачем изобретаете велосипед и ищите там, где не сможете найти? Куча определений оной. Но вы же опять отрицаете эти определения, не предлагая ничего своего, в чём и суть всех отрицателей. Фантазёры хотя бы что-то свое фантазируют, хотя и это иной раз от небольшого ума. А вы разве лучше необразованного дикаря, который отрицает то, что не видел и не знает? Понятия допущения вообще нет в вашем словаре?

paritratar 02.09.2021 17:42
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722754)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722554)
Упор на науку, - об этом говорят УЖЭ и ТД. Из науки тоже делают религию. С чем вы спорите? С тем, что наука на данном этапе развития не может обнаружить фей и русалок? Как вообще могли люди до этого додуматься? Вам кажется, что придумать фей и русалок проще простого? Такие проработанные образы? Вы равняете ваше художественное творчество с этими фантазийными по-вашему субъектами? Вам кажется, что какие-нибудь персонажи Дюны или Властелина Колец или Достоевского такие же выдумки, как феи и русалки? Но они отличаются по заряду психической энергии, что наука пока не имеет аппараты ясно и четко регистрировать.
Идею фикс можно сделать из чего угодно, даже из науки. Я спорю с тем, точнее говоря я не согласен с тем, что степень утверждений не сбалансирована степенью доказательств, первое постоянно перевешивает. Главное ведь не что говоришь, а как. Если кто-то говорит, что скорее всего бытие не ограничивается тем, что мы о нем знаем и есть что-то еще. Это вполне рациональные слова и они не требуют серьезных обоснований. А если утверждается, что есть специальная невидимая страна, в которой находятся высшие существа, направляющие эволюцию планеты, то извините, здесь явный дисбаланс в сторону утверждений и сбалансировать доказательствами никто не спешит.

Придумывание сказочных существ конечно требует серьезной подготовки, иначе бы создатели компьютерных игр экономили на таких художниках, но как минимум нужно знать о реальных существах, о существующих наработках других художников и конечно уметь делать быстрые наброски, в результате которых и проявляются необычные решения. А что касается Толкиена и других писателей, они использовали уже готовый массив народного фольклора, но это конечно не умаляет их произведений. Не знаю, что вы подразумеваете под зарядом психической энергии, скорее всего литературную убедительность персонажей. Ну, это тоже особое искусство. Я же не имею ничего против.
Книги Учения, в которые, конечно, входят все жемчужины Востока, и «Тайная Доктрина», и «Письма Махатм», дают огромную пищу духу и знанию и вряд ли одной жизни хватит, чтобы изучить их как следует. Так, зная «Тайную Доктрину», хотя и не в совершенстве еще, особенно радуемся, когда видим, как новые открытия в науке все более и более подходят и подтверждают данное в «Тайной Доктрине». Потому лично я предпочитаю хорошо ознакомиться, именно, с Учением, чтобы быть впереди, а не плестись в хвосте или даже забиться в тупик. Мы, со своей стороны, готовы всячески приветствовать все отрасли науки и знания, и особенно, когда они лишены научных предрассудков и суеверий. Предрассудки, или предубеждения, в науке могут быть еще страшнее, чем в религиях! Но освободиться от таких предрассудков и суеверий можно лишь путем Учения, ясно и твердо указующего лестницу восхождения к синтетическому, истинному Знанию.
ПЕИР В 2-х тт. Том 1,27.01.33
Цитата:
Конечно, Вы правы, что людям нелегко разобраться во всем обилии появляющихся сейчас самоявленных адептов, но для этого и даны были через Е. П. Блаватскую Основы Учения Белого Братства, но кто удосужился изучить их? Все предпочли облегченные и удобные интерпретации, вместо того чтобы направить свое внимание именно на Основные Заветы. Утверждаю, что Е. П. Блаватская была единственной посланницей Белого Братства, она одна ЗНАЛА. После нее было дано через Франчиа Ла Дью замечательное Учение Великого Учителя Белого Братства Иллариона, но кто из наших соотечественников слышал о нем?
ПИЕР т. 5. 1937 г. (МЦР), А.Паскевичу и А.Кавка. 31.07.1937
Цитата:
Сама Франчиа Ла Дью умерла в 22-м году. Теософы, конечно, всячески замалчивают и об этом центре. Сами Вы, родная, можете прочесть эту книгу, но подходящим к Учению не советую давать ее вначале, чтобы не получилось у них раздвоения. Ибо первое условие успеха на пути Ученичества и Служения – это бесповоротное избрание одного Учителя и следование Его Путем. Многие, прочтя «Темпль Тичингс» и увидя полную солидарность с Учением Владыки М., не знают, Кому отдать предпочтение, и получается вреднейшее шатание. Только вполне утвердившиеся в своей безграничной преданности к Избранному ими Учителю могут читать все прочие книги. Я очень люблю книгу «Темпль Тичингс», и она входит в Учение Владыки М., который является Учителем Учителей, но, конечно, мое сердце принадлежит безраздельно Владыке М. и тому, что исходит от Него.
ПЕИР т. 4. 1936 г. (МЦР), Н.П.Серафининой. 12.06.1936

paritratar 02.09.2021 17:44
Ответ: Существование Бога
 
14.117. ... Наше Братство представляет лабораторию по всем отраслям жизни. По всему миру проводится учение, вводящее новые познания тонких энергий. Так и победы Наши находятся в тонких условиях.

Иногда требуется ряд лет, чтобы и земными глазами усмотреть начертания правильного пути. Скажут, насколько заботливо были предусмотрены обстоятельства, и некоторые оценят меру выдачи. Так учитесь Нашему терпению. Пусть несломимое устремление Братства будет примером во всех действиях.

Наша внутренняя жизнь содержит тонкое отображение земных путей во всей их разновидности, потому Мы советуем иметь ум быстрый и подвижный. Древние говорили о правдоподобии всех неправдоподобностей, так учили о расширении сознания. Также не раз повторяли сказку о неповоротливом полководце, который с холма усмотрел поражение части своего войска, но не успел повернуться, чтобы увидеть главную свою победу.

Swark 02.09.2021 23:14
Ответ: Существование Бога
 
Поле это не телесный угол, а вихревая нить.
До сих пор физики рассматривали частицы и поля, как единственную реальность. Но поля исходящие из частиц они рассматривали, как равномерно распределенные по телесному углу. Впрочем, как и излучение солнца и звезд. Но, современные открытия нитей в астрономии, и расшифровка древних источников, говорят, что поля структурированы в нити, протянутые между частицами, или Солнцем и планетами. Вот эти самые нити, раньше я называл их Лучами и элементалами, это то что вновь заново входит в физику. Как говорил Фейнман, что из всей науки надо оставить знание, что все состоит из маленьких частиц - атомов. Я же добавлю, а атомы связаны между собой нитями. И все вместе - это вселенская паутина или сеть. Про атомы вроде как многое ясно, но нужно добавить Иерархию размеров, масс и периодов вращения Атомов. Где Атом с большой буквы - это и атом и Звездная Система и Галактика, и невидимые промежуточные уровни, где есть место и высшим Я людей. А нить, чему соответствует нить в нашем опыте? У нитей тоже Иерархия. От галактических до атомных и шире. Тогда Пространство - это та самая Сеть. Время - нити этой Сети. Сила и энергия - две меры для мощности действия нити на нанизанную на нее частицу. Сознание воплощено в нитях, обладающих прямым и обратным потоком, концентрически совмещенными, и потому передающими сигналы туда и обратно между частицами. Но если нечто имеет свойства и силы и сознания, то это нечто назовем духом. Совокупность всех нитей - Бог (это определение). Огонь - это нити, для понимающих. Огнепоклонники вовсе не дураки, они понимали Огонь - как тут предложено. Также и Свет те же нити (с уточнением, что фотон и фонон - это вибрация проходящая по такой нити время от времени). Таким образом задача Паули об объяснении духовных переживаний физически - начала исполняться.
Квантовая запутанность - в основе нити поля. Джеты Галактик - тоже. Червоточины - могут быть тоже найдены как нити. Но самое главное, так определенный Бог, несомненная реальность.

Неон 04.09.2021 14:08
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723086)
На последнее есть ответ о какашке на Московской набережной, как образчике современного искусства. Это трушное искусство для манкуртов и Иванов не помнящих родства. Тех людей, которые не образованы и невежественны, поэтому и не могут распознать что есть ценностное, а что подделка.
Не видел, поэтому не могу ничего сказать наверняка, но скорее всего, из того что вы сказали этот вид искусства относится а андеграунду.

Андеграунд (от англ. underground – подполье, подземелье) – ряд художественных направлений в современном искусстве, противопоставляющих себя массовой культуре, мейнстриму. Андеграунд отвергает и нарушает принятые в обществе политические, моральные и этические ориентации и типы поведения, внедряя в повседневность асоциальное поведение.

Чаще всего это высмеивание общепринятых норм и смотреть на такие композиции нужно именно в таком контексте, а не в контексте эстетики.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723086)
Мазня и релакс Федотова - это его личная психотерапия, его история. Зачем делать из этого полезное чем-то для других людей?
Если вы думаете, что это мазня, попробуйте сами так сделать, может выйдет даже интереснее, я же не знаю, а может вообще ничего не получится. Широта сознание вмещает многое, узость - строит себе догматы. Восприятие эстетики это только один из аспектов, причем самый поверхностный, а вот поиск глубинных ассоциаций, тут уже требуется подготовка. Понимать творчество это отдельный вид творчества и ему нужно учится, как и всему.

www.youtube.com/watch?v=-IlFWNL_pss

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723086)
Странный вы человек. Находясь на форуме живой этики лезете к Фрейду и другим за определением психической энергии.
Просто я не создаю себе догматов и не исключаю другие источники информации. А что качается психической энергии, то в самом словосочетании предполагается что-то связанное с психикой и с энергией, то есть с вещами вещи вполне себе очевидными и не выходящими за рамки здравого смысла. Вы же согласны, что у слов есть значения? И если мы не будем их придерживаться, а назначать свои смыслы, то ни о какой ясности не может быть речи. Здравые рассуждения о том или ином явлении начинаются с определения самого явления и его природы, иначе непонятно о чем говорить. Поэтому я всегда прошу дать четкое определение, чтобы даже если мы говорим о вещах выходящих за рамки обычного, синхронизировать наши понимания и быть уверенным, что мы говорим об одном и том же. Есть у меня подозрение, что большинство, а может даже никто не понимает о чем говорит, используя терминологию ТД или ЖЭ.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723086)
А вы разве лучше необразованного дикаря, который отрицает то, что не видел и не знает? Понятия допущения вообще нет в вашем словаре?
А я такого не говорил, это уже вы формируете с своей дефолт системе образ меня, а возможно у вас там для этого есть готовый шаблон;).

Неон 04.09.2021 14:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
Знание о психической энергии есть краеугольное понятие УЖЭ
Вы путаете знание с информацией. Хотя знание не перестает быть информацией, но информация не обязательно является знанием. Информация становится знанием о природе, когда проходит проверку на соответствие природе.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
Психическая энергия это дар эволюции. Использование этих психических сил человечеством приведет к преобразованию всей жизни планеты.
Отвлеченные слова, которые можно как угодно трактовать, а вы трактуете согласно своей идеологии, но достаточно начать задавать вопросы и вы, скорее всего, не сможете дать однозначный ответ. Например: психическая энергия может находится вне психики, и если может каким образом? Опишите механизм или хотя бы предложите гипотезу.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
Опять вы скачаете на выдумки. Паритратар уже спрашивал вас как вы можете отличить выдумки писателя и реальные народные мифы и предания и легенды, которые были в действительности. Вы, к сожалению, разбросаны сознанием и не можете отметить эти вопросы как существенные и пропускаете их мимо. Что уж говорить об ответе на них.

Далее ещё вопрос. Как вы отличите выдуманных героев писателей от реально живших когда-то людей, о которых также слагали истории?
Ну например, существовал ли Граф Дракула из романов Брэма Стокера? Существовал. Прототипом его был исторический персонаж Влад Цепеш и возможно он даже пил кровь своих врагов. Но был ли Цепеш вампиром, как их описывают в народном фольклоре? Очевидно же, что нет. Людям свойственно приукрашивать, особенно рассказывая истории. Второй вариант: существовал ли Иисус Христос? Скорее всего да, и он даже мог сам верить, во что говорит. Есть такая особенность психики, когда в процессе разговора с другими людьми мы начинаем сами верить или просто хотим верить, даже если и осознаем всю неправдоподобность нашего рассказа. Но были ли он сыном бога или высшим воплощенным духом на земле, как предлагают нам различные народные источники? Опять же нет, хотя, надо признать, что в это приятно и принято верить.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
Вам говорят, что по заряду психической энергии это сделать возможно. Но вы мало того, что сами ничего не предложили при ответе на эти вопросы паритратара, но ещё и отрицаете как наивное и религиозное его якобы верование в психическую энергию.
Любопытно чего это вы говорите о себе в третьем лице. Надеюсь в вас там не воплотилось что-то потустороннее:).


Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
А самим слабо что-то другое предложить?
Увлекаюсь написанием сказок, хоть и на любительском уровне. Написал даже два романа, придумал свою вселенную. Вот пару глав на прозе выложил:

https://proza.ru/avtor/nyashiko

элис 04.09.2021 15:18
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722996)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722868)
Думаю, Мастер- это все же автор, Потому лучше искать не себя в мастерстве, а мастерство в себе.
Все что сделано своими руками это в той или иной степени авторство. Другое дело насколько мастерски это сделано. Я предпочитаю придерживаться общепринятых значений слов, иначе если на ходу менять значения, то есть риск остаться неправильно понятым.
Полагаю, все же творчество берет начало в мысли, идее. Навыки, конечно, могут быть разной степени усвоения. Но в случае чужой идеи это будет просто подражание. Оно так уже не ценится.

элис 04.09.2021 15:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722997)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722867)
Это Ваше представление. Искренне верующий занимается повседневными делами просто как долг, если хотите- послушание, без всяких предсказаний результата.
Идеалистическое поведение управляется теми же самыми механизмами. Любое действие подчинено причинно-сведенному детерминизму. Меняя контекст объективной реальности, на контекст мистицизма, вы не убираете при этом причинно-следственные связи и мозг все равно ожидает предсказуемого результата, но уже согласно новым идеалам.
Причём здесь мистицизм и идеалистическое поведение. Верующий познаёт себя, борясь со своими страстями. Только- то и разницы, что они называют это грехами. И это вполне объективно
Цитата:
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722867)
Опять же, это только Ваши представления.
Это просто состояние сознания. Напротив, ты ощущаешь себя как бы в какой - то скорлупе, но иногда она исчезает на мгновение, когда ты видишь что- то, чего в мозгу и не было, и не могло быть- это совершенно новое для тебя, скорлупа и есть мозг со всей его информацией. Сам по себе он ничего не хочет
Это правдоподобное и достаточно естественное объяснение, опирающееся на знания о мозге. Мы же сегодня не говорим, что молнию посылает Зевс, потому что знаем как она образуется и в этом явлении мистика уже не требуется. Так же уже нет необходимости трактовать мотивации и человеческие чувства с религиозно-мистической точки зрения, когда мы знаем естественные механизмы их возникновения. Эти механизмы очевидны и их уже не получится игнорировать.
Все процессы естественны. И мозг- это опора сознания в проявленном. Но молнию посылает не мозг. Да и принять ее мозг не может в силу своей природы. Потому, многое проходит мимо осознания. Правда альтернативная наука занимается передачей и приемом мысли на расстоянии. Но это не такая Мысль, которая знает будущее.

paritratar 04.09.2021 16:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723273)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723086)
На последнее есть ответ о какашке на Московской набережной, как образчике современного искусства. Это трушное искусство для манкуртов и Иванов не помнящих родства. Тех людей, которые не образованы и невежественны, поэтому и не могут распознать что есть ценностное, а что подделка.
1. Не видел, поэтому не могу ничего сказать наверняка, но скорее всего, из того что вы сказали этот вид искусства относится а андеграунду.

Андеграунд (от англ. underground – подполье, подземелье) – ряд художественных направлений в современном искусстве, противопоставляющих себя массовой культуре, мейнстриму. Андеграунд отвергает и нарушает принятые в обществе политические, моральные и этические ориентации и типы поведения, внедряя в повседневность асоциальное поведение.

Чаще всего это высмеивание общепринятых норм и смотреть на такие композиции нужно именно в таком контексте, а не в контексте эстетики.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723086)
Мазня и релакс Федотова - это его личная психотерапия, его история. Зачем делать из этого полезное чем-то для других людей?
2. Если вы думаете, что это мазня, попробуйте сами так сделать, может выйдет даже интереснее, я же не знаю, а может вообще ничего не получится. Широта сознание вмещает многое, узость - строит себе догматы. Восприятие эстетики это только один из аспектов, причем самый поверхностный, а вот поиск глубинных ассоциаций, тут уже требуется подготовка. Понимать творчество это отдельный вид творчества и ему нужно учится, как и всему.

www.youtube.com/watch?v=-IlFWNL_pss

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723086)
Странный вы человек. Находясь на форуме живой этики лезете к Фрейду и другим за определением психической энергии.
4. Просто я не создаю себе догматов и не исключаю другие источники информации. А что качается психической энергии, то в самом словосочетании предполагается что-то связанное с психикой и с энергией, то есть с вещами вещи вполне себе очевидными и не выходящими за рамки здравого смысла. Вы же согласны, что у слов есть значения? И если мы не будем их придерживаться, а назначать свои смыслы, то ни о какой ясности не может быть речи. Здравые рассуждения о том или ином явлении начинаются с определения самого явления и его природы, иначе непонятно о чем говорить. Поэтому я всегда прошу дать четкое определение, чтобы даже если мы говорим о вещах выходящих за рамки обычного, синхронизировать наши понимания и быть уверенным, что мы говорим об одном и том же. Есть у меня подозрение, что большинство, а может даже никто не понимает о чем говорит, используя терминологию ТД или ЖЭ.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723086)
А вы разве лучше необразованного дикаря, который отрицает то, что не видел и не знает? Понятия допущения вообще нет в вашем словаре?
5. А я такого не говорил, это уже вы формируете с своей дефолт системе образ меня, а возможно у вас там для этого есть готовый шаблон;).
1. Посмотрите внимательно тему Современное искусство. Там подробно разбирается это убожество. Никакой это не андеграунд, как вы по невежеству предположили. Это реальная деградация человеческого сознания.
2. Даже у детей лучше получается. А у Федотова, кому не показывал, все как будто сговорились, одно и то же повторяли: бред сумасшедшего, рисунки психичиски больного человека и тд. Люди и сами рисуют отлично, выставляют и продают свои работы. Но до такого состояния деградации Федотова не позволяют себе опускаться. Но это его свита ему вторит. Как классно! Как необычно! Мастер, браво! Это его личная история болезни. Зачем это поощрять? Это лечить нужно. Даже невооружённым взглядом видно, что у человека явно не все в порядке с психикой. А если вы на его творчество запали, то и у вас есть что-то общее.
4. Вы логику понимаете? Вы на форуме по фрейдизму? Нет. Форум УЖЭ и ТД. Так и используйте терминологию этих источников для начала. Подозрения в непонимании понятий можете проверить вопросами и ответами из этих источников. Начните самостоятельно. Если сами понять не можете, то вообще кто вам из любых приверженцев этих источников поможет? Есть кроме Фрейда и обычные словари без относительно к какому-либо источнику. Хотя употребление того или иного понятия или термина берет все равно свое начало в тех или иных источников. Поэтому хочется вам этого или нет, но придется смириться с авторитетами первого употребления или тех, кто ввел в оборот то или иное понятие. Вы же вмнауку верите как в бога. Что же вы тут сдуваетесь и протестуете против ясного и чёткого употребления явления психической энергии в УЖЭ и ТД? Многие российские учёные охотно используют их терминологию. Поизучайте различные рериховские конференции. Узнайте какие учёные принимают авторитет УЖЭ и ТД.
5. Вы само олицетворение недопущения. Ирония в том, что вы даже сами этого не осознаете. Не понимаете какими куцыми и узкими знаниями руководствуются люди при исследовании многообразия жизни. Истинная наука это тысячелетия наблюдений и накоплений. Где вы видели таких долго живущих учёных? У нас со смертью какого-то выдающегося ученого иной раз теряются все его наработки, если он, как говорится, не сохранился на соответствующиз носителях. А сколько было намеренных уничтожений всех достижений человечества? Катаклизмов, пожаров, войн? Вы живёте в каком-то своем придуманном мире добра и света. А в реальном мире все знания теряются и люди поэтому деградируют. Стоит ли основывать свою жизнь на иллюзии, что современная наука находится на вершине достижений? Это один из путей познания мира.

paritratar 04.09.2021 17:21
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723275)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
Знание о психической энергии есть краеугольное понятие УЖЭ
1. Вы путаете знание с информацией. Хотя знание не перестает быть информацией, но информация не обязательно является знанием. Информация становится знанием о природе, когда проходит проверку на соответствие природе.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
Психическая энергия это дар эволюции. Использование этих психических сил человечеством приведет к преобразованию всей жизни планеты.
Отвлеченные слова, которые можно как угодно трактовать, а вы трактуете согласно своей идеологии, но достаточно начать задавать вопросы и вы, скорее всего, не сможете дать однозначный ответ. Например: 2. психическая энергия может находится вне психики, и если может каким образом? Опишите механизм или хотя бы предложите гипотезу.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
Опять вы скачаете на выдумки. Паритратар уже спрашивал вас как вы можете отличить выдумки писателя и реальные народные мифы и предания и легенды, которые были в действительности. Вы, к сожалению, разбросаны сознанием и не можете отметить эти вопросы как существенные и пропускаете их мимо. Что уж говорить об ответе на них.

Далее ещё вопрос. Как вы отличите выдуманных героев писателей от реально живших когда-то людей, о которых также слагали истории?
3. Ну например, существовал ли Граф Дракула из романов Брэма Стокера? Существовал. Прототипом его был исторический персонаж Влад Цепеш и возможно он даже пил кровь своих врагов. Но был ли Цепеш вампиром, как их описывают в народном фольклоре? Очевидно же, что нет. Людям свойственно приукрашивать, особенно рассказывая истории. Второй вариант: существовал ли Иисус Христос? Скорее всего да, и он даже мог сам верить, во что говорит. Есть такая особенность психики, когда в процессе разговора с другими людьми мы начинаем сами верить или просто хотим верить, даже если и осознаем всю неправдоподобность нашего рассказа. Но были ли он сыном бога или высшим воплощенным духом на земле, как предлагают нам различные народные источники? Опять же нет, хотя, надо признать, что в это приятно и принято верить.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
Вам говорят, что по заряду психической энергии это сделать возможно. Но вы мало того, что сами ничего не предложили при ответе на эти вопросы паритратара, но ещё и отрицаете как наивное и религиозное его якобы верование в психическую энергию.
4. Любопытно чего это вы говорите о себе в третьем лице. Надеюсь в вас там не воплотилось что-то потустороннее:).


Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723081)
А самим слабо что-то другое предложить?
Увлекаюсь написанием сказок, хоть и на любительском уровне. Написал даже два романа, придумал свою вселенную. Вот пару глав на прозе выложил:

https://proza.ru/avtor/nyashiko
1. Это вы путаете. Знание о психической энергии из УЖЭ и ТД прошло тысячелетия опытных наблюдений. Только вы не можете допустить такого долговременного исследования. Ерунду Федотова можете допустить, а храмы в горных скалах, пирамиды майя и хеопса не можете. Сводите их до своего ограниченного понимания их создания. Всё честные учёные признают, что такие объекты невозможно создать современными технологиями. Тогда кто же их создал? Давали себе задание подумать об этом? Всё это создали те, кто обладали знанием о психической энергии человека. А вам все как об стенку горох. Не верю, говорите вы. Потому что вы отрицатель очевидности и действительности.
2. Конечно психическая энергия напрямую связана с психикой человека. Потому и название. Проще же некуда. Ваши глупые вопросы говорят о том, что вы вообще не думали об этом явлении. Что и не удивительно, если вы не можете различить вымышленные образы писателей от реальных героев.
3. Даже примеры у вас какие-то с душком. И зачем Христа взяли? Поближе ничего что ли не нашли? Вы вообще на поверхности крутитесь. В глубину не хотите погрузиться? Возьмите поближе. Например, Рихард Зорге и Штирлиц. Вы тут прототип вспомнили. Зачем? Существовал ли Штирлиц на самом деле? А Зорге? К сожалению, все эти вопросы вы не можете уяснить в преломлении явления психической энергии. У вас в сознании все перемешано ложь и правда, настоящее искусство с мазней Федотова, Дракула с Христом, наука с замшелым догматизмом и мракобесием. О чем же с вами можно поговорить кроме ваших ограниченных и узких представлений о мире, которые вы хитроумно прикрывает якобы научными взглядами современной науки? Хотя последняя находится в бесконечном развитии и уточнении своих концепций и представлений. Вы безнадежно отстали полагаясь на современную науку. Потому что несмотря на технологические изобретения взгляды и представления многих остались на уровне средневековых догм и предрассудков.
4. А вы погуглите об этом. Может картина мира расширится.
5. Творчество индивидуальное хорошо. Было сказано инте. А именно: сможете ли вы сами предложить свое личное обоснование с допущением на ту или иную тему. Можете это воспринимать как сочинение в школе на ту или иную тему. А по-вашему выходит иначе. Ваше сочинение скудно, убого и коротко. Ведь вы же говорите в этом вашем сочинении о феях м русалках, о психической энергии следующее: такого нет, фантазии придумать об этом нет, извините наука подтверждает, что я прав. Так вот что-то истинным художникам ничего не мешает фантазировать все что угодно. Но одно дело фантазии, а другое дело реальное допущение явление и его изучение

яБорис 06.09.2021 13:57
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722070)
Борис иногда находит интересные моменты и мысли для собственного индивидуального размышления. В этом ценность. Хотя взгляды, уверен, свои не меняет.
наши собственные размышления всегда индивидуальны.
На мой взгляд, главное...не перемены, а готовность к этим изменениям.
Эта готовность проявляется (имхо) во внимании к словам своего оппонента.

Swark 06.09.2021 14:01
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723445)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722070)
Борис иногда находит интересные моменты и мысли для собственного индивидуального размышления. В этом ценность. Хотя взгляды, уверен, свои не меняет.
наши собственные размышления всегда индивидуальны.
На мой взгляд, главное...не перемены, а готовность к этим изменениям.
Эта готовность проявляется (имхо) во внимании к словам своего оппонента.
Минут 10-15 назад задался вопросом, "куда пропал Борис?", даже поискал в ЛС, нет ли его имени, чтобы написать ЛС. Но там не было. Отвлекся, от поиска. А через несколько минут Борис - легок на телепатии :)

яБорис 06.09.2021 14:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722757)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 722545)
Общее и частное.
Что может изменить мировоззрение уже вполне зрелого человека?
И вообще, каков механизм изменения мировоззрения человека?
На мой взгляд, этому изменению необходимо должна предшествовать сильная ЭМОЦИЯ (как следствие нечто увиденного) ...которая впоследствии должна (опять же необходимо) быть объяснена разумом человека.
Сразу же предлагать такую гипотезу было бы, на мой взгляд, не совсем последовательно.
Гипотеза может быть лишь следствием некоего устремленного личного поиска смысла жизни.(имхо)
Зависит еще на каком фундаменте оно держится. Если на сверх ценной идее, то такое мировоззрение очень сложно изменить, иногда почти невозможно. И, кстати, да, сильные эмоции как раз принимают непосредственное участие в формировании и поддерживании сверх ценных идей. Клин клином может вышибить, но так чтобы полностью отказаться от такого мышления это вообще не часто бывает. Может быть сильное разочарование или какие-то личные трагедии и дальнейший перенос вины на мировоззрение или на что-то с ним связанное. Типа, не помогло. Хотя понятно, оно и не могло в чем-то подобном помочь. Если же мировоззрение обычное, то есть основано меньше на эмоциях, а больше на естественной потребности объяснить устройство мира, то такое наверняка само собой будет постепенно меняться от расширения кругозора и знаний. Сознание соглашается с ним не как с истиной, а как с рабочей, но не абсолютной теорией. Думаю, как-то так.
Я умышленно, говоря о мировоззрении, указал "зрелость" (жизненный опыт) его носителя. Носители мировоззрений, то бишь люди...все разные...с разным уровнем сознания. И опыт жизни (навык) уже приобретён.
Это к теме общего и частного. Много ли ищущих, например, тот же смысл человеческой жизни?
Эти немногие...ищут, как правило, в среде необычных индивидуальностей, опираясь на свой жизненный опыт.
Разум человеческий уравнивает и верующих и атеистов. Доводы должны быть разумно обоснованы.
Теперь о сверх ценной идее, лежащей в основе мировоззрения человека. Интересно было бы проследить её становление в мировоззрении.
Эта идея может быть, на мой взгляд, лишь следствием некого жизненного пути...поиска... и может быть лишь итогом, а не началом.

Цитата:
Если же мировоззрение обычное, то есть основано меньше на эмоциях, а больше на естественной потребности объяснить устройство мира, то такое наверняка само собой будет постепенно меняться от расширения кругозора и знаний.
Я как раз о кардинальной смене главных жизненных ценностей у человека. Это явление, вероятно, очень редкое, но вполне возможное.

яБорис 06.09.2021 14:54
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723446)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723445)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 722070)
Борис иногда находит интересные моменты и мысли для собственного индивидуального размышления. В этом ценность. Хотя взгляды, уверен, свои не меняет.
наши собственные размышления всегда индивидуальны.
На мой взгляд, главное...не перемены, а готовность к этим изменениям.
Эта готовность проявляется (имхо) во внимании к словам своего оппонента.
Минут 10-15 назад задался вопросом, "куда пропал Борис?", даже поискал в ЛС, нет ли его имени, чтобы написать ЛС. Но там не было. Отвлекся, от поиска. А через несколько минут Борис - легок на телепатии :)
Хочу, в очередной раз, извиниться за некую прерывистость моего появления в теме.
Причина банальна - временное отсутствие возможности выхода в интернет пространство :|

яБорис 06.09.2021 15:18
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 722219)
...

Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 722135)
Как не вспомнить - 'Господом твоим'
Сама эта формула мало того что ставит под сомнение универсальность высшей силы , так ко всему все равно не соблюдается, даже здесь на форуме, в кругу казалось бы единомышленников. Человек всегда будет гнуть свою линию. Даже пристыдить этой формулой не получится. Оппонент по своему будет интерпретировать любые формулы.
Поэтому (имхо) начинать нужно с согласия...с общей опорной позиции, а далее уже логически подводить к некоему спорному (для оппонента) выводу.
Важно также адекватно оценивать силу аргументации своего визави.(имхо) :)

Неон 06.09.2021 15:29
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723285)
1. Это вы путаете. Знание о психической энергии из УЖЭ и ТД прошло тысячелетия опытных наблюдений. Только вы не можете допустить такого долговременного исследования.
Приведите пример таких исследований и опытов с возможностью их воспроизвести. Потому что если взять мистическое и религиозное мышление, то оно подпитывается неверными интерпретациями событий и ссылками на других таких же интерпретаторов. Не удивительно, что когда дело доходит до необходимости серьезного обоснования, такое мышление рассыпается и не выдерживает критики.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723285)
о исследования. Ерунду Федотова можете допустить, а храмы в горных скалах, пирамиды майя и хеопса не можете. Сводите их до своего ограниченного понимания их создания. Всё честные учёные признают, что такие объекты невозможно создать современными технологиями. Тогда кто же их создал? Давали себе задание подумать об этом? Всё это создали те, кто обладали знанием о психической энергии человека. А вам все как об стенку горох. Не верю, говорите вы. Потому что вы отрицатель очевидности и действительности.
Ну, во-первых, не все ученые, а лишь единицы. Вероятно через тысячи лет о постройке Бурдж Халифа будут говорить то же самое, если, конечно, будет кому говорить. Во-вторых, нужно ведь стараться быть объективным, так ведь? Мы не были свидетелями процесса постройки, а значит точно не знаем, но если говорить максимально объективно, то это очевидно были люди, мотивированные передовыми на то время идеями, больше просто некому. Как вариант, это могли быть трутни ксеноморфов, чья база может находится на обратной стороне Луны. А почему бы и нет? Мы ведь не видим другую сторону Луны, а значит там может быть что угодно, или все же ничего. Выбирайте сами, какая версия более правдоподобна.


Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723285)
Существовал ли Штирлиц на самом деле? А Зорге? К сожалению, все эти вопросы вы не можете уяснить в преломлении явления психической энергии. У вас в сознании все перемешано ложь и правда, настоящее искусство с мазней Федотова, Дракула с Христом, наука с замшелым догматизмом и мракобесием. О чем же с вами можно поговорить кроме ваших ограниченных и узких представлений о мире, которые вы хитроумно прикрывает якобы научными взглядами современной науки? Хотя последняя находится в бесконечном развитии и уточнении своих концепций и представлений. Вы безнадежно отстали полагаясь на современную науку. Потому что несмотря на технологические изобретения взгляды и представления многих остались на уровне средневековых догм и предрассудков.
Вы как-то что все подряд намешали, причем безструктурно. Вообще-то Федотова именно вы зачем-то включили в свою аргументацию, а теперь упрекаете меня в том, что приходится отвечать на это. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Говоря о психической энергии вы не даете определения ее природы, а довольствуетесь размытыми общими фразами, которые взяли из учений. Но этим меня не удивите, потому что я сам их использовал для аргументации, когда тоже верил в эти вещи. Вам ничего не остается кроме как применять в сторону собеседника нелестные отзывы о его недалекости и отсталости, хотя этот метод ведения беседы старый как мир. Задайте себе вопрос, чего вы ждете, чтобы вам просто поверили или хотите поделиться чем-то интересным, чего может не знать собеседник?

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723285)
Но одно дело фантазии, а другое дело реальное допущение явление и его изучение
Ну так это называется гипотеза, я разве против гипотез? Осуждаю лишь слепую веру. Есть множество интересных гипотез, предлагающих альтернативный взгляд на возникновение вселенной, и я ими интересуюсь, а гипотезу Ли Смолина вообще люблю, но это не значит, что я в нее верю, хоть мне и хотелось бы чтобы она полностью оправдалась. Объективная позиция не допускает необоснованную веру, мотивированную только лишь симпатией. При этом речь не идет об отрицании. Мир не черно белый, как предлагают навязать нам верующие, дескать ты либо там, либо в противоположном лагере, и вянуть в свои мнимые противостояния света с тьмой.

Неон 06.09.2021 16:22
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723283)
1. Посмотрите внимательно тему Современное искусство. Там подробно разбирается это убожество. Никакой это не андеграунд, как вы по невежеству предположили. Это реальная деградация человеческого сознания.
Ну так эта композиция демонтирует вам состояние человека. Именно в этом ее ценность. Только вы ошибаетесь, что это деградация, это естественное состояние человеческой природы с момента возникновения нашего вида. Некоторая гиперболизация проблемы это как противоположность романтизма. Те хотели приукрасить, эти - наоборот. Кто-то скажет, что истина где-то посередине и возможно будет прав, но мы же от этого не отказываемся от чрезмерного романтизма старых авторов. Так и это особый вид искусства, где упор идет на демонстрацию уродства человеческой природы. Уродство существует, а значит имеет право на то, чтобы его не замалчивать.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723283)
Даже у детей лучше получается. А у Федотова, кому не показывал, все как будто сговорились, одно и то же повторяли: бред сумасшедшего, рисунки психичиски больного человека и тд. Люди и сами рисуют отлично, выставляют и продают свои работы. Но до такого состояния деградации Федотова не позволяют себе опускаться. Но это его свита ему вторит. Как классно! Как необычно! Мастер, браво! Это его личная история болезни. Зачем это поощрять? Это лечить нужно. Даже невооружённым взглядом видно, что у человека явно не все в порядке с психикой. А если вы на его творчество запали, то и у вас есть что-то общее.
Я и предлагаю, попробуйте сами и покажите результат, может вам даже понравится и тогда будет о чем поговорить. Как и в мировоззрении, вы в изобразительном искусстве сформировали себе набор стереотипов, хотя я обращал ваше внимание, что не все, что написано красками стоит воспринимать как претензию на произведение искусства, а нужно понимать контекст, зачем это делается. Эстетика это лишь вершина айсберга, а если бы мы могли посмотреть на подмалевки некоторых произведений искусства, то увидели бы изнанку красоты, особенно это касается тех, что пишет в технике а ля прима. Понятно, что в классической лиссеровочной технике сразу наносился рисунок, но и там нередко сначала делалась имприматура, которая выглядит как первичный хаос.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723283)
Вы логику понимаете? Вы на форуме по фрейдизму? Нет. Форум УЖЭ и ТД. Так и используйте терминологию этих источников для начала.
А зачем мне себя ограничивать? Тем более данная тема о существовании бога. Есть множество религиозных и философских представлений о боге и насколько я понимаю УЖЭ и ТД это не только синтез их всех, но еще и философии, и науки, так что я как раз все делаю логично .

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723283)
Что же вы тут сдуваетесь и протестуете против ясного и чёткого употребления явления психической энергии в УЖЭ и ТД?
Четкое употребление предполагает четкое определение, а его пока не было.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723283)
Стоит ли основывать свою жизнь на иллюзии, что современная наука находится на вершине достижений? Это один из путей познания мира.
Я ничего не идеализирую, в том числе и науку, но я вижу, что технологии построенные на ее наработках работают. Остается продемонстрировать работающую технологию, сделанную на основе верований в высшие силы.

Неон 06.09.2021 16:31
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723277)
Полагаю, все же творчество берет начало в мысли, идее. Навыки, конечно, могут быть разной степени усвоения. Но в случае чужой идеи это будет просто подражание. Оно так уже не ценится.
Ну как сказать. Разве подражание натуре не ценится? Это все условно. В той или иной степени всегда есть какой-то процент подражания.

Неон 06.09.2021 16:35
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723278)
Причём здесь мистицизм и идеалистическое поведение. Верующий познаёт себя, борясь со своими страстями. Только- то и разницы, что они называют это грехами. И это вполне объективно
Так неверующий тоже. Он вынужден ограничивать свою природу, чтобы соблюдать социальные рамки. Высшие силы для этого не требуются, разве что как дополнительная мотивация, но я что-то не вижу, чтобы эта мотивация давала ощутимое преимущество.

элис 06.09.2021 16:38
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723467)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723277)
Полагаю, все же творчество берет начало в мысли, идее. Навыки, конечно, могут быть разной степени усвоения. Но в случае чужой идеи это будет просто подражание. Оно так уже не ценится.
Ну как сказать. Разве подражание натуре не ценится? Это все условно. В той или иной степени всегда есть какой-то процент подражания.
В смысле - естеству? Тут всегда загадка , она и рождает идеи Ее разрешения.

элис 06.09.2021 16:40
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723468)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723278)
Причём здесь мистицизм и идеалистическое поведение. Верующий познаёт себя, борясь со своими страстями. Только- то и разницы, что они называют это грехами. И это вполне объективно
Так неверующий тоже. Он вынужден ограничивать свою природу, чтобы соблюдать социальные рамки. Высшие силы для этого не требуются, разве что как дополнительная мотивация, но я что-то не вижу, чтобы эта мотивация давала ощутимое преимущество.
Социальные рамки не то же самое, что совесть Она безусловна

Неон 06.09.2021 16:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723455)
Поэтому (имхо) начинать нужно с согласия...с общей опорной позиции, а далее уже логически подводить к некоему спорному (для оппонента) выводу.
Важно также адекватно оценивать силу аргументации своего визави.(имхо)
Потому я и прошу человеческих определений, чтобы понять о чем говорить, на что опираться. А насколько хороши определения из ТД и АЙ легко проверить, понаблюдав, как их обсуждают. У меня не создается впечатление, что обсуждающие понимают о чем говорят.

Swark 06.09.2021 17:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723474)
А насколько хороши определения из ТД и АЙ легко проверить, понаблюдав, как их обсуждают. У меня не создается впечатление, что обсуждающие понимают о чем говорят.
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.

элис 06.09.2021 17:07
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723477)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723474)
А насколько хороши определения из ТД и АЙ легко проверить, понаблюдав, как их обсуждают. У меня не создается впечатление, что обсуждающие понимают о чем говорят.
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
Поскольку каждый уникален, то вариантов не будет ли больше?:-)

Swark 06.09.2021 17:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723480)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723477)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723474)
А насколько хороши определения из ТД и АЙ легко проверить, понаблюдав, как их обсуждают. У меня не создается впечатление, что обсуждающие понимают о чем говорят.
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
Поскольку каждый уникален, то вариантов не будет ли больше?:-)
Математика тут простая: понимает - не понимает; 2 варианта. Но интервал можно разбить на 5 состояний. Тогда вариантов взаимопонимания будет 5*5=25 вариантов. Но вот достойных снова будет 4-8 штук.

paritratar 06.09.2021 17:27
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723457)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723285)
1. Это вы путаете. Знание о психической энергии из УЖЭ и ТД прошло тысячелетия опытных наблюдений. Только вы не можете допустить такого долговременного исследования.
Приведите пример таких исследований и опытов с возможностью их воспроизвести. Потому что если взять мистическое и религиозное мышление, то оно подпитывается неверными интерпретациями событий и ссылками на других таких же интерпретаторов. Не удивительно, что когда дело доходит до необходимости серьезного обоснования, такое мышление рассыпается и не выдерживает критики.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723285)
о исследования. Ерунду Федотова можете допустить, а храмы в горных скалах, пирамиды майя и хеопса не можете. Сводите их до своего ограниченного понимания их создания. Всё честные учёные признают, что такие объекты невозможно создать современными технологиями. Тогда кто же их создал? Давали себе задание подумать об этом? Всё это создали те, кто обладали знанием о психической энергии человека. А вам все как об стенку горох. Не верю, говорите вы. Потому что вы отрицатель очевидности и действительности.
Ну, во-первых, не все ученые, а лишь единицы. Вероятно через тысячи лет о постройке Бурдж Халифа будут говорить то же самое, если, конечно, будет кому говорить. Во-вторых, нужно ведь стараться быть объективным, так ведь? Мы не были свидетелями процесса постройки, а значит точно не знаем, но если говорить максимально объективно, то это очевидно были люди, мотивированные передовыми на то время идеями, больше просто некому. Как вариант, это могли быть трутни ксеноморфов, чья база может находится на обратной стороне Луны. А почему бы и нет? Мы ведь не видим другую сторону Луны, а значит там может быть что угодно, или все же ничего. Выбирайте сами, какая версия более правдоподобна.


Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723285)
Существовал ли Штирлиц на самом деле? А Зорге? К сожалению, все эти вопросы вы не можете уяснить в преломлении явления психической энергии. У вас в сознании все перемешано ложь и правда, настоящее искусство с мазней Федотова, Дракула с Христом, наука с замшелым догматизмом и мракобесием. О чем же с вами можно поговорить кроме ваших ограниченных и узких представлений о мире, которые вы хитроумно прикрывает якобы научными взглядами современной науки? Хотя последняя находится в бесконечном развитии и уточнении своих концепций и представлений. Вы безнадежно отстали полагаясь на современную науку. Потому что несмотря на технологические изобретения взгляды и представления многих остались на уровне средневековых догм и предрассудков.
Вы как-то что все подряд намешали, причем безструктурно. Вообще-то Федотова именно вы зачем-то включили в свою аргументацию, а теперь упрекаете меня в том, что приходится отвечать на это. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Говоря о психической энергии вы не даете определения ее природы, а довольствуетесь размытыми общими фразами, которые взяли из учений. Но этим меня не удивите, потому что я сам их использовал для аргументации, когда тоже верил в эти вещи. Вам ничего не остается кроме как применять в сторону собеседника нелестные отзывы о его недалекости и отсталости, хотя этот метод ведения беседы старый как мир. Задайте себе вопрос, чего вы ждете, чтобы вам просто поверили или хотите поделиться чем-то интересным, чего может не знать собеседник?

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723285)
Но одно дело фантазии, а другое дело реальное допущение явление и его изучение
Ну так это называется гипотеза, я разве против гипотез? Осуждаю лишь слепую веру. Есть множество интересных гипотез, предлагающих альтернативный взгляд на возникновение вселенной, и я ими интересуюсь, а гипотезу Ли Смолина вообще люблю, но это не значит, что я в нее верю, хоть мне и хотелось бы чтобы она полностью оправдалась. Объективная позиция не допускает необоснованную веру, мотивированную только лишь симпатией. При этом речь не идет об отрицании. Мир не черно белый, как предлагают навязать нам верующие, дескать ты либо там, либо в противоположном лагере, и вянуть в свои мнимые противостояния света с тьмой.
Вы, как и многие, заблуждаетесь по поводу критики вашей личности. Вы понимаете что критикуется? Не кто,а что?

За вас паритратар не будет искать определения психической энергии и тд. Потрудитесь уж сами.

Если вам не нравится терминология УЖЭ и ТД, то можно найти и другую, которая близка этим учениям. Только вы не хотите. Вы ищите как раз то, что далеко.

Сами ищите, сами сопоставляйте. Паритратар обратил ваше внимание где искать. Но вас ещё носом надо ткнуть. А зачем тратить энергию? Вам это надо? Судя по отрицания нет. А для читателей этой темы достаточно того, на что уже обращено внимание.

Неон 06.09.2021 18:03
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723449)
Это к теме общего и частного. Много ли ищущих, например, тот же смысл человеческой жизни?
Могу говорить лишь за себя и за тех, кто декларирует такой поиск, а остальные, не в курсе. Да и смыслов может быть много и они не обязательно должны конфликтовать друг с другом. Нас же окружает много чего интересного, а значит мы живем ради много чего. Чем больше тем лучше, на мой взгляд, так меньше поводов для уныний, а вот для этой гадости всегда поводы найдутся.

Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723449)
Теперь о сверх ценной идее, лежащей в основе мировоззрения человека. Интересно было бы проследить её становление в мировоззрении.
Эта идея может быть, на мой взгляд, лишь следствием некого жизненного пути...поиска... и может быть лишь итогом, а не началом.
Ее становление это становление человечества. Любовь, например, та же сверх ценная идея. Это нечто, (что угодно) что становится во главе сознания и чему дается максимальный приоритет иногда в ущерб рациональному, но бывает совпадает с ним. Нельзя же сказать, что любовь это плохо и не разумно? Другое дело когда она перерастает в одержимость или даже в бред.

Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723449)
Я как раз о кардинальной смене главных жизненных ценностей у человека. Это явление, вероятно, очень редкое, но вполне возможное.
Опять же, могу только за себя говорить. У меня случилось, но не резко. Когда регистрировался на этом форуме был убежденным последователем Учения Рерихов. Что привело к такому краху сверх ценной идее, точно сказать не могу, скорее всего, множество факторов. Сделался ли я после отхода от этих ценностей лучше или хуже? Вроде нет. Основные наклонности и особенности остались теми же, разве что стал менее эмоционален и более рационален. Поменялись мотивации. Если раньше я стремился к лучшему, чтобы достигнуть мнимых идеалов АЙ, то теперь потому, что это повышает качество социальных взаимоотношений. Работа над собой никуда не делась, да и до прихода к учению она была. Так что я не уверен что такие, так называемые высшие идеалы вообще нужны. Хотя кому-то может и нужны, чтобы найти мотивацию для чего-то.

яБорис 06.09.2021 22:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723484)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723449)
Это к теме общего и частного. Много ли ищущих, например, тот же смысл человеческой жизни?
Могу говорить лишь за себя и за тех, кто декларирует такой поиск, а остальные, не в курсе. Да и смыслов может быть много и они не обязательно должны конфликтовать друг с другом. Нас же окружает много чего интересного, а значит мы живем ради много чего. Чем больше тем лучше, на мой взгляд, так меньше поводов для уныний, а вот для этой гадости всегда поводы найдутся.
Не есть ли в этом некая детская упрощенность...искусственность - отвернуться в сторону интересного...как бы не замечая и не придавая никакого значения этому многообразию поводов для этой гадости? Можно сделать вид, что проблемы никакой и нет, но ведь от этого она не перестанет существовать.
Много интересного в жизни, но эти интересы имеют некий вес...в системе жизненных ценностей человека. Как ты полагаешь есть у каждого из нас такая система?


Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723484)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723449)
Теперь о сверх ценной идее, лежащей в основе мировоззрения человека. Интересно было бы проследить её становление в мировоззрении.
Эта идея может быть, на мой взгляд, лишь следствием некого жизненного пути...поиска... и может быть лишь итогом, а не началом.
Ее становление это становление человечества. Любовь, например, та же сверх ценная идея. Это нечто, (что угодно) что становится во главе сознания и чему дается максимальный приоритет иногда в ущерб рациональному, но бывает совпадает с ним. Нельзя же сказать, что любовь это плохо и не разумно? Другое дело когда она перерастает в одержимость или даже в бред.
Я не знаю, что есть становление человечества и в чем его двигатель...
Сверх ценность это, надо полагать, - максимальная ценность на шкале ценностей?



Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723484)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723449)
Я как раз о кардинальной смене главных жизненных ценностей у человека. Это явление, вероятно, очень редкое, но вполне возможное.
Опять же, могу только за себя говорить. У меня случилось, но не резко. Когда регистрировался на этом форуме был убежденным последователем Учения Рерихов. Что привело к такому краху сверх ценной идее, точно сказать не могу, скорее всего, множество факторов. Сделался ли я после отхода от этих ценностей лучше или хуже? Вроде нет. Основные наклонности и особенности остались теми же, разве что стал менее эмоционален и более рационален. Поменялись мотивации. Если раньше я стремился к лучшему, чтобы достигнуть мнимых идеалов АЙ, то теперь потому, что это повышает качество социальных взаимоотношений. Работа над собой никуда не делась, да и до прихода к учению она была. Так что я не уверен что такие, так называемые высшие идеалы вообще нужны. Хотя кому-то может и нужны, чтобы найти мотивацию для чего-то.
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)

V 07.09.2021 11:01
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Думаю, что это болезнь. Но болезнь довольно хитрая. Некоторые вызывают её у себя специально, что бы обрести на какое то время кое какие силы. (имхо)

элис 08.09.2021 08:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от V (Сообщение 723525)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Думаю, что это болезнь. Но болезнь довольно хитрая. Некоторые вызывают её у себя специально, что бы обрести на какое то время кое какие силы. (имхо)
У флюгера "приоритеты" меняются под воздействием направления ветра. И такие примеры имеем в жизни. Или, например, при новых открытиях науки, на которую полагается человеческое сознание. Но смысл в том, чтобы самому научиться мыслить. Вот здесь и препятствие- дух спит. Разбудить его могут только огненные напряжения- напряжения, которые не выдерживает материя мозга "тепленького" . Ведь сказано: "если ты не холоден и не горяч....". А это только состояние сознания любви и ненависти. Они сходятся в высшей точке круга спирали огненных напряжений. В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Но некоторые-да. Ищут такую любовь среди земной намеренно. Но это паразитирование, на мой взгляд. А вот ненависть, она естественна . Но тут сложнее,
Если дух уже проснулся,

яБорис 08.09.2021 09:20
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от V (Сообщение 723525)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Думаю, что это болезнь. Но болезнь довольно хитрая. Некоторые вызывают её у себя специально, что бы обрести на какое то время кое какие силы. (имхо)
Эта "болезнь", на мой взгляд, не столько хитрая...сколько редкая и уникальная. Пазл должен сложиться, а он не складывается...разум видит явные противоречия и не даёт решения.

элис 08.09.2021 09:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723550)
Цитата:
Сообщение от V (Сообщение 723525)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Думаю, что это болезнь. Но болезнь довольно хитрая. Некоторые вызывают её у себя специально, что бы обрести на какое то время кое какие силы. (имхо)
У флюгера "приоритеты" меняются под воздействием направления ветра. И такие примеры имеем в жизни. Или, например, при новых открытиях науки, на которую полагается человеческое сознание. Но смысл в том, чтобы самому научиться мыслить. Вот здесь и препятствие- дух спит. Разбудить его могут только огненные напряжения- напряжения, которые не выдерживает материя мозга "тепленького" . Ведь сказано: "если ты не холоден и не горяч....". А это только состояние сознания любви и ненависти. Они сходятся в высшей точке круга спирали огненных напряжений. В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Но некоторые-да. Ищут такую любовь среди земной намеренно. Но это паразитирование, на мой взгляд. А вот ненависть, она естественна . Но тут сложнее,
Если дух уже проснулся,
"Дух проснулся" тождественно " совесть проснулась". Иначе у человека нет ничего святого, так замечено народом.

яБорис 08.09.2021 10:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723555)
В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Учение предлагает нам осмыслить сказанное. Находить смыслы.
Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним?

элис 08.09.2021 11:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723570)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723555)
В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Учение предлагает нам осмыслить сказанное. Находить смыслы.
Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним?
Осмыслить-найти суть, причину.
Если обобщить- это высшее напряжение организма. А вызвано у каждого оно может разным. У кого-то отчаянием- внутренним чувством. Но оно тоже нагнетено как бы внешними обстоятельствами. Вот Вы применяете слово "определяется" . Оно ведь само по себе означает предел. предел сил человеческих.

яБорис 08.09.2021 12:37
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723573)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723570)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723555)
В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Учение предлагает нам осмыслить сказанное. Находить смыслы.
Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним?
Осмыслить-найти суть, причину.
Если обобщить- это высшее напряжение организма. А вызвано у каждого оно может разным. У кого-то отчаянием- внутренним чувством. Но оно тоже нагнетено как бы внешними обстоятельствами. Вот Вы применяете слово "определяется" . Оно ведь само по себе означает предел. предел сил человеческих.
Когда мы ищем причину...мы ищем именно разумное объяснение.
Определяется в смысле обуславливается. Чем обусловлено само прозрение?

V 08.09.2021 22:04
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723553)
Эта "болезнь", на мой взгляд, не столько хитрая...сколько редкая и уникальная.
Совсем не редкая. У нас много магов, и практически все больны именно этой болезнью. Болезнь даёт им способности и заставляет "пить" чужую жизненную силу. Поэтому так много целителей, приворотчиков и других мастеров. Эта болезнь лечится, но сомневаюсь, что кто-то откажется от неё. Но могут быть исключения. Но я не встречал.

элис 09.09.2021 08:57
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723577)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723573)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723570)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723555)
В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Учение предлагает нам осмыслить сказанное. Находить смыслы.
Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним?
Осмыслить-найти суть, причину.
Если обобщить- это высшее напряжение организма. А вызвано у каждого оно может разным. У кого-то отчаянием- внутренним чувством. Но оно тоже нагнетено как бы внешними обстоятельствами. Вот Вы применяете слово "определяется" . Оно .
само по себе означает предел. предел сил человеческих.
Когда мы ищем причину...мы ищем именно разумное объяснение.
Определяется в смысле обуславливается. Чем обусловлено само прозрение?
"Обуславливается", "определяется"-- это когда безусловное Бытие входит в многообразие форм жизни. А прозрение- это обратный процесс. Чем обусловлен рассвет в природе?
Ну, во- первых тем, что есть Иное, в которое прозревается. Прозрение- это просветление, следовательно, обращением к источнику Света.
И, наконец, получением животворящего импульса от этого Источника.
Какими механизмами обусловлен этот процесс в организме?
Законами нашей Природы.
И, наконец, признак того, что это произошло- это преображение человека. Ко благу.

Неон 11.09.2021 14:33
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Не есть ли в этом некая детская упрощенность...искусственность - отвернуться в сторону интересного...как бы не замечая и не придавая никакого значения этому многообразию поводов для этой гадости?
Я не говорил, что нужно от чего-то отворачиваться, да и от жизненных гадостей все равно не получится отвернуться, они в любом случае настигнут. Имелось в виду, что так называемые жизненные смыслы должны радовать и система жизненных смыслов это не система исключений для внутреннего мира, а система дополнений для него. Если же избранный смысл жизни ставит нас в условия, когда остальные смыслы мы вынуждены отвергать или даже конфликтовать с ними, то это принесет мало радости.

Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Много интересного в жизни, но эти интересы имеют некий вес...в системе жизненных ценностей человека. Как ты полагаешь есть у каждого из нас такая система?
Есть, но не у всех. Точнее говоря сама система есть у всех, но ценности оказываются настолько разными, что их носители могут заподозрить отсутствие таковых друг у друга. Они ведь строятся в процессе адаптации и при определенных экстраординарных условиях могут и не сформироваться вовсе. В любом случае, хороша широта взглядов, когда сознание может вместить весь диапазон жизненных ценностей.

Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Сверх ценность это, надо полагать, - максимальная ценность на шкале ценностей?
Это понятно из определения. Только шкала субъективна, а само явление достаточно сложное, потому что завязано на физиологии мозга. Например, как понять, есть ли у конкретного человека сверх ценная идея или он просто притворяется? Или же та грань, когда сверх ценная идея переходит в сверх ценный бред. Возникают вопросы, когда начинать считать человека больным, а когда просто одержимым идеей? И если постоянно подпитывать сверх ценную идею, всегда ли она приводит к патологии? Любовь, например, (а это одно из сильнейших сверх ценных состояний) длится в среднем три года, далее она переходит в иные формы, чаще всего ослабевает и становится социальным ритуалом с более слабой системой поощрений. Любопытно, что будет, если любовь и после истечения срока годности дальше нагнетать, подпитывать и даже усиливать ...

www.youtube.com/watch?v=schSXrQNLIk


Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)

Да, только оно не сверх ценно и даже не встраивается в иерархию ценностей. Желание быть максимально объективным - естественное желание и оно не приводит к идеализации научных теорий, хотя может. Но поскольку я хорошо понимаю, что абсолютного ничего быть не может, а научные теории всего лишь модели, путь и большинство из них точно работают, то и отношение к чему бы то ни было у меня как к явлению, имеющему набор параметров и свойств, а не к набору эмоций, увиливающих влечение к нему, хотя и это тоже не исключается.

Неон 11.09.2021 14:57
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723483)
Вы, как и многие, заблуждаетесь по поводу критики вашей личности. Вы понимаете что критикуется? Не кто,а что?
Вот это уже становится любопытным. Но если по смыслу, то критиковать нужно не личности, а аргументы, если таковые имеются. Если же собеседник оказывается аргументировать свои взгляды и переносит обузу их недоказуемости на собеседника, так это старый как мир способ убеждений, точнее ее попытки.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723483)
Если вам не нравится терминология УЖЭ и ТД, то можно найти и другую, которая близка этим учениям. Только вы не хотите. Вы ищите как раз то, что далеко.
Мне все это знакомо, перечитано и изучено, но там нет определений в классическом смысле этого слова. То есть определения явления, его свойств, раскрытия смысла и природы. Этого нет ни в УЖЭ, ни в ТД, там лишь отвлеченные рассуждения, 90% которых опираются и ссылаются либо на других таких же мистиков, либо вообще на народный фольклор, а попытка подвести под них фундамент науки ни к чему не приводит. Поймите простую вещь, мистику невозможно доказать с помощью мистики и такие поиски подобны поискам черного кота в темной комнате, при условии что он там есть. Поэтому я и упрощаю задачу и предлагаю сразу перейти к коту, минуя все эти нагромождения.

Неон 11.09.2021 15:02
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723477)
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А на что, по-вашему, должно опираться понимание, чтобы суждения считать достаточно надежными? В конце концов имеет значение именно надежность суждений, и не их изящность.

Swark 11.09.2021 17:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723689)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723477)
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А на что, по-вашему, должно опираться понимание, чтобы суждения считать достаточно надежными? В конце концов имеет значение именно надежность суждений, и не их изящность.
Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.

Swark 11.09.2021 18:46
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723694)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723689)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723477)
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А на что, по-вашему, должно опираться понимание, чтобы суждения считать достаточно надежными? В конце концов имеет значение именно надежность суждений, и не их изящность.
Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.
Как Вы поняли, суждение выше тоже не надежно.

элис 12.09.2021 09:53
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723694)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723689)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723477)
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А на что, по-вашему, должно опираться понимание, чтобы суждения считать достаточно надежными? В конце концов имеет значение именно надежность суждений, и не их изящность.
Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.
А это рабство или свобода?

Swark 12.09.2021 10:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723707)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723694)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723689)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723477)
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А на что, по-вашему, должно опираться понимание, чтобы суждения считать достаточно надежными? В конце концов имеет значение именно надежность суждений, и не их изящность.
Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.
А это рабство или свобода?
Это оЖИДание Майтреи.

Неон 12.09.2021 12:50
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723694)
Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.
С первым я бы поспорил, особенно обратив внимание, что вы выделили "НИ ОДНОГО" крупным шрифтом, что может указывать на особенность мышления преувеличивать. Надежные суждения есть, но ненадежные, по понятным причинам, более привлекательны. Это конечно не означает, что от ненадежных нужно отказываться или наоборот принимать их на веру. В принципе, также понятно, почему люди склонны ожидать "волшебников на голубых вертолетах". Вот только если человечество само не способно прийти к общему благу, то непонятно чего ждут "волшебники", а если все же способно и достигнет, тогда уже и приходить никому не нужно.

элис 12.09.2021 14:04
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723710)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723707)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723694)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723689)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723477)
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А на что, по-вашему, должно опираться понимание, чтобы суждения считать достаточно надежными? В конце концов имеет значение именно надежность суждений, и не их изящность.
Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.
А это рабство или свобода?
Это оЖИДание Майтреи.
Ожидание? Сказано,что " где и трое во Имя Мое, там и Я среди них". Так чего ожидать? Один человек стоит, чтобы упасть. А двое и трое во Имя Его- это уже Братство. Но рабство это или свобода?

Swark 12.09.2021 17:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 723720)
Но рабство это или свобода?
Платон, проданный в рабство, был свободен? Оказывается давно врачи пациентов на время лечения обращали в рабство.

яБорис 14.09.2021 17:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723685)

Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723510)
Много интересного в жизни, но эти интересы имеют некий вес...в системе жизненных ценностей человека. Как ты полагаешь есть у каждого из нас такая система?
Есть, но не у всех. Точнее говоря сама система есть у всех, но ценности оказываются настолько разными, что их носители могут заподозрить отсутствие таковых друг у друга. Они ведь строятся в процессе адаптации и при определенных экстраординарных условиях могут и не сформироваться вовсе. В любом случае, хороша широта взглядов, когда сознание может вместить весь диапазон жизненных ценностей.
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?

Swark 14.09.2021 18:00
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723533)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723439)
"Я есть альфа и омега"

Что это значит? Читая "Учение 10 сфирот" нашел каббалистический смысл этого выражения. Сфира - это нечто, чему соответствует некоторая плотность материи. Чем тоньше (чище) материя - тем выше сфира. Духовные объекты состоят из 10 сфирот, от самой тонкой до самой грубой (от альфы до омеги). Высший объект порождает низший объект. Так вот, омега высшего является альфой низшего. И "альфа и омега" - это то промежуточное, что находится между высшим и низшим, или между Творцом и человеком.
Далее интересный момент. Омега символизируется словом АНИ (буквы: алеф, нун, йуд), что значит Я. А альфа - это ЭЙН (алеф, йуд, нун), значит НЕТ. И говорится, что нет большего противоречия между понятиями, чем между Я и НЕТ. И они состоят из одинаковых букв, что значит, что это ОДНО понятие, если его синтезировать. Иллюзорность материи - это слова, которые приходят для объяснения этой мысли.

яБорис 14.09.2021 18:17
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723843)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723533)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723439)
"Я есть альфа и омега"

Что это значит? Читая "Учение 10 сфирот" нашел каббалистический смысл этого выражения. Сфира - это нечто, чему соответствует некоторая плотность материи. Чем тоньше (чище) материя - тем выше сфира. Духовные объекты состоят из 10 сфирот, от самой тонкой до самой грубой (от альфы до омеги). Высший объект порождает низший объект. Так вот, омега высшего является альфой низшего. И "альфа и омега" - это то промежуточное, что находится между высшим и низшим, или между Творцом и человеком.
Далее интересный момент. Омега символизируется словом АНИ (буквы: алеф, нун, йуд), что значит Я. А альфа - это ЭЙН (алеф, йуд, нун), значит НЕТ. И говорится, что нет большего противоречия между понятиями, чем между Я и НЕТ. И они состоят из одинаковых букв, что значит, что это ОДНО понятие, если его синтезировать. Иллюзорность материи - это слова, которые приходят для объяснения этой мысли.
А возможны иные интерпретации этой фразы, на ваш взгляд? И если возможны, то почему?

Swark 14.09.2021 18:34
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723845)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723843)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723533)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723439)
"Я есть альфа и омега"

Что это значит? Читая "Учение 10 сфирот" нашел каббалистический смысл этого выражения. Сфира - это нечто, чему соответствует некоторая плотность материи. Чем тоньше (чище) материя - тем выше сфира. Духовные объекты состоят из 10 сфирот, от самой тонкой до самой грубой (от альфы до омеги). Высший объект порождает низший объект. Так вот, омега высшего является альфой низшего. И "альфа и омега" - это то промежуточное, что находится между высшим и низшим, или между Творцом и человеком.
Далее интересный момент. Омега символизируется словом АНИ (буквы: алеф, нун, йуд), что значит Я. А альфа - это ЭЙН (алеф, йуд, нун), значит НЕТ. И говорится, что нет большего противоречия между понятиями, чем между Я и НЕТ. И они состоят из одинаковых букв, что значит, что это ОДНО понятие, если его синтезировать. Иллюзорность материи - это слова, которые приходят для объяснения этой мысли.
А возможны иные интерпретации этой фразы, на ваш взгляд? И если возможны, то почему?
Если Вы о выделенной фразе, то иная интерпретация возможна, и даже предпочтительнее. Для нас НЕТ - это субстанция, тонкость которой не доступна нашему восприятию. А "Я" - тоже состоит из некоторых тонких субстанций. Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я, а духовное Я - это и есть НЕТ, так определенное. А другого НЕТ таки нет :) Каббалисты утверждают со своего опыта, что уже при жизни в теле, духом можно жить в Будущем Мире. И буддисты учат: Сансара равна Нирване.

яБорис 14.09.2021 18:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723847)
Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я
Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?

Swark 14.09.2021 18:56
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723848)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723847)
Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я
Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?
Сегодня нашел у себя твердую ткань в мягкой ткани размером с большую фасоль, и даже не расстроился. Только пошутил по ее поводу с женой.

яБорис 14.09.2021 19:05
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723849)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723848)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723847)
Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я
Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?
Сегодня нашел у себя твердую ткань в мягкой ткани размером с большую фасоль, и даже не расстроился. Только пошутил по ее поводу с женой.
Я спрашивал не о неких частных моментах, а в целом?

Swark 14.09.2021 20:11
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723850)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723849)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723848)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723847)
Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я
Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?
Сегодня нашел у себя твердую ткань в мягкой ткани размером с большую фасоль, и даже не расстроился. Только пошутил по ее поводу с женой.
Я спрашивал не о неких частных моментах, а в целом?
Я б не писал самую первую цитату, если б это не стало моим опытом.

Неон 15.09.2021 01:23
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

яБорис 15.09.2021 07:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723868)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение?

paritratar 15.09.2021 10:20
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723688)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723483)
Вы, как и многие, заблуждаетесь по поводу критики вашей личности. Вы понимаете что критикуется? Не кто,а что?
Вот это уже становится любопытным. Но если по смыслу, то критиковать нужно не личности, а аргументы, если таковые имеются. Если же собеседник оказывается аргументировать свои взгляды и переносит обузу их недоказуемости на собеседника, так это старый как мир способ убеждений, точнее ее попытки.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723483)
Если вам не нравится терминология УЖЭ и ТД, то можно найти и другую, которая близка этим учениям. Только вы не хотите. Вы ищите как раз то, что далеко.
Мне все это знакомо, перечитано и изучено, но там нет определений в классическом смысле этого слова. То есть определения явления, его свойств, раскрытия смысла и природы. Этого нет ни в УЖЭ, ни в ТД, там лишь отвлеченные рассуждения, 90% которых опираются и ссылаются либо на других таких же мистиков, либо вообще на народный фольклор, а попытка подвести под них фундамент науки ни к чему не приводит. Поймите простую вещь, мистику невозможно доказать с помощью мистики и такие поиски подобны поискам черного кота в темной комнате, при условии что он там есть. Поэтому я и упрощаю задачу и предлагаю сразу перейти к коту, минуя все эти нагромождения.
Вы запутались. Критикуется позиция отрицания всего и всех. Вы зачем-то тут находитесь? Какие ваши цели? Отрицать учение Блаватской и Рерихов вы научились искренне и самозабвенно. Ни одного аргумента от вас нет и не было из этих источников. Ни одной цитаты. Возникает вопрос: вы вообще читали эти источники? Почему такая боязнь оценить своим умом терминологию и понятия из них просто приведя конкретные цитаты?

Вы должны сами понять простую вещь, что мистика это от слова Мист, что в переводе туман. Но есть такие люди, у которых дефекты зрения, поэтому без очков у них всё в тумане. Вот и у многих читающих и не понимающих Блаватскую и Рерихов ничего не получается с уяснением идей и смыслов. И это вследствие обыкновенного нежелания учиться. Потому что, к счастью, эти источники не энциклопедия на все случаи жизни, а краткое методическое пособие для заинтересованного и непредубежденного исследователя.

А у вас, как показала эта тема, очень много предубеждений и по поводу Блаватской и Рерихов в частности, и по поводу науки вообще. Саму идею бога вы не можете обсудить и обдумать, застревая на превратном толковании различных понятий. О каком тогда ясном и чётком взгляде на какие-то вопросы может идти речь? Конечно, без костылей очков у вас все в тумане. Но это ваша особенность. Мы еетут обозначили для вящшей пользы всех.

Swark 15.09.2021 10:52
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723888)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723868)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение?
Каббалисты тоже учат о получении удовольствия. Так Каббала переводится как Получение. Но они подходят системно. Изучают размер желания, материал желания и причину желания. Правильная причина желания: получать, чтобы отдавать. По мере развития, желания растут, и утончается материал желания, и его наполнения. Так каббалисты приходит к наслаждениям, в миллиарды раз превышающим удовольствия от еды, например. Но, самое прекрасное, что такими духовными наслаждениями каббалисты делятся с учениками. Это и есть то единение, о котором говорит Агни Йога.

яБорис 15.09.2021 11:13
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723855)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723850)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723849)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723848)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723847)
Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я
Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?
Сегодня нашел у себя твердую ткань в мягкой ткани размером с большую фасоль, и даже не расстроился. Только пошутил по ее поводу с женой.
Я спрашивал не о неких частных моментах, а в целом?
Я б не писал самую первую цитату, если б это не стало моим опытом.
Разрываете ли вы эту связь между телесным и духовным?
https://ru.wikipedia.org/wiki/В_здор...оровом%20теле»

яБорис 15.09.2021 11:18
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723906)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723888)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723868)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение?
Каббалисты тоже учат о получении удовольствия. Так Каббала переводится как Получение. Но они подходят системно. Изучают размер желания, материал желания и причину желания. Правильная причина желания: получать, чтобы отдавать. По мере развития, желания растут, и утончается материал желания, и его наполнения. Так каббалисты приходит к наслаждениям, в миллиарды раз превышающим удовольствия от еды, например. Но, самое прекрасное, что такими духовными наслаждениями каббалисты делятся с учениками. Это и есть то единение, о котором говорит Агни Йога.
Кто или что...гарантирует этот переход из физического в духовное?
Цитата:
каббалисты делятся с учениками...
Как делятся? Ведь это не сладкий пряник...

яБорис 15.09.2021 11:25
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723900)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723688)
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723483)
Вы, как и многие, заблуждаетесь по поводу критики вашей личности. Вы понимаете что критикуется? Не кто,а что?
Вот это уже становится любопытным. Но если по смыслу, то критиковать нужно не личности, а аргументы, если таковые имеются. Если же собеседник оказывается аргументировать свои взгляды и переносит обузу их недоказуемости на собеседника, так это старый как мир способ убеждений, точнее ее попытки.

Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723483)
Если вам не нравится терминология УЖЭ и ТД, то можно найти и другую, которая близка этим учениям. Только вы не хотите. Вы ищите как раз то, что далеко.
Мне все это знакомо, перечитано и изучено, но там нет определений в классическом смысле этого слова. То есть определения явления, его свойств, раскрытия смысла и природы. Этого нет ни в УЖЭ, ни в ТД, там лишь отвлеченные рассуждения, 90% которых опираются и ссылаются либо на других таких же мистиков, либо вообще на народный фольклор, а попытка подвести под них фундамент науки ни к чему не приводит. Поймите простую вещь, мистику невозможно доказать с помощью мистики и такие поиски подобны поискам черного кота в темной комнате, при условии что он там есть. Поэтому я и упрощаю задачу и предлагаю сразу перейти к коту, минуя все эти нагромождения.
Вы запутались. Критикуется позиция отрицания всего и всех. Вы зачем-то тут находитесь? Какие ваши цели? Отрицать учение Блаватской и Рерихов вы научились искренне и самозабвенно. Ни одного аргумента от вас нет и не было из этих источников. Ни одной цитаты. Возникает вопрос: вы вообще читали эти источники? Почему такая боязнь оценить своим умом терминологию и понятия из них просто приведя конкретные цитаты?

Вы должны сами понять простую вещь, что мистика это от слова Мист, что в переводе туман. Но есть такие люди, у которых дефекты зрения, поэтому без очков у них всё в тумане. Вот и у многих читающих и не понимающих Блаватскую и Рерихов ничего не получается с уяснением идей и смыслов. И это вследствие обыкновенного нежелания учиться. Потому что, к счастью, эти источники не энциклопедия на все случаи жизни, а краткое методическое пособие для заинтересованного и непредубежденного исследователя.

А у вас, как показала эта тема, очень много предубеждений и по поводу Блаватской и Рерихов в частности, и по поводу науки вообще. Саму идею бога вы не можете обсудить и обдумать, застревая на превратном толковании различных понятий. О каком тогда ясном и чётком взгляде на какие-то вопросы может идти речь? Конечно, без костылей очков у вас все в тумане. Но это ваша особенность. Мы еетут обозначили для вящшей пользы всех.
paritratar, разве это не право Неона требовать (просить) разумного объяснения...неких посылок, положений от верующих в Бога, от последователей АЙ ?
Мы же сами против СЛЕПОЙ веры или нет?
Разум объединяет (скорее должен) ВСЕХ полемизирующих. Да?

paritratar 15.09.2021 11:48
Ответ: Существование Бога
 
яБорис, вы заметили, что кто-то требует или просит чего-то? Позиция заключается в изначальной критике и отрицании без исследования и изучения последовательно сначала терминологии и понятий и уже потом идей и обоснований. Иными словами у таковых все просто: не читал, но осуждаю. В нашем случае: что-то где-то как-то читал, какой-то туман. Что тут предмет обсуждения? Дефект зрения изучающего? Пусть очки наденет.

Swark 15.09.2021 11:59
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723909)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723855)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723850)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723849)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723848)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723847)
Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я
Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?
Сегодня нашел у себя твердую ткань в мягкой ткани размером с большую фасоль, и даже не расстроился. Только пошутил по ее поводу с женой.
Я спрашивал не о неких частных моментах, а в целом?
Я б не писал самую первую цитату, если б это не стало моим опытом.
Разрываете ли вы эту связь между телесным и духовным?
https://ru.wikipedia.org/wiki/В_здор...оровом%20теле»
В СССР всегда учили "в здоровом теле здоровый дух". Но фраза состоит из двух частей, или даже только второй части: "у здорового духа здоровое тело" и именно поэтому, дух его тело не заботит.

paritratar 15.09.2021 12:05
Ответ: Существование Бога
 
А на самом деле в словосочетании: в здоровом теле, здоровый дух есть концовка. Звучит оно правильно так: в здравом теле, здоровый дух - редкое сочетание. Согласитесь, смысл-то совсем другой о первоначально неправильного употребления?

Swark 15.09.2021 12:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723911)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723906)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723888)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723868)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение?
Каббалисты тоже учат о получении удовольствия. Так Каббала переводится как Получение. Но они подходят системно. Изучают размер желания, материал желания и причину желания. Правильная причина желания: получать, чтобы отдавать. По мере развития, желания растут, и утончается материал желания, и его наполнения. Так каббалисты приходит к наслаждениям, в миллиарды раз превышающим удовольствия от еды, например. Но, самое прекрасное, что такими духовными наслаждениями каббалисты делятся с учениками. Это и есть то единение, о котором говорит Агни Йога.
Кто или что...гарантирует этот переход из физического в духовное?
Цитата:
каббалисты делятся с учениками...
Как делятся? Ведь это не сладкий пряник...
Никто не гарантирует, по Лайтману - это гарантирует включение в группу единомышленников и собственные усилия в течении 5 лет. Каббалисты говорят: "Трудился и нашел - верь". "Не трудился и нашел - не верь". Почему нашел, а не заработал? Потому, что зарабатывают ожидаемое, а находят неожиданное. Я уже нашел.
Как делятся? Как ни банально звучит, но любя.

яБорис 15.09.2021 12:06
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723925)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723909)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723855)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723850)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723849)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723848)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723847)
Осознав это, мы перестаем волноваться за наше телесное я
Swark, а вы волнуетесь за своё телесное "я"?
Сегодня нашел у себя твердую ткань в мягкой ткани размером с большую фасоль, и даже не расстроился. Только пошутил по ее поводу с женой.
Я спрашивал не о неких частных моментах, а в целом?
Я б не писал самую первую цитату, если б это не стало моим опытом.
Разрываете ли вы эту связь между телесным и духовным?
https://ru.wikipedia.org/wiki/В_здор...оровом%20теле»
В СССР всегда учили "в здоровом теле здоровый дух". Но фраза состоит из двух частей, или даже только второй части: "у здорового духа здоровое тело" и именно поэтому, дух его тело не заботит.
Есть только один сомнительный момент - это личная интерпретация словосочетания здоровый дух. Вероятно, отсюда именно и наличие огромного числа больных духом людей.

яБорис 15.09.2021 12:12
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723928)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723911)
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723906)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723888)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723868)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение?
Каббалисты тоже учат о получении удовольствия. Так Каббала переводится как Получение. Но они подходят системно. Изучают размер желания, материал желания и причину желания. Правильная причина желания: получать, чтобы отдавать. По мере развития, желания растут, и утончается материал желания, и его наполнения. Так каббалисты приходит к наслаждениям, в миллиарды раз превышающим удовольствия от еды, например. Но, самое прекрасное, что такими духовными наслаждениями каббалисты делятся с учениками. Это и есть то единение, о котором говорит Агни Йога.
Кто или что...гарантирует этот переход из физического в духовное?
Цитата:
каббалисты делятся с учениками...
Как делятся? Ведь это не сладкий пряник...
Никто не гарантирует, по Лайтману - это гарантирует включение в группу единомышленников и собственные усилия в течении 5 лет. Каббалисты говорят: "Трудился и нашел - верь". "Не трудился и нашел - не верь". Почему нашел, а не заработал? Потому, что зарабатывают ожидаемое, а находят неожиданное. Я уже нашел..
Очень согласен с каббалистами в этом выводе. :)

Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723928)
Как делятся? Как ни банально звучит, но любя.
Любя это главное...но забыт разум. А без него сколько не ищи...всё равно не найдешь. (имхо)

яБорис 15.09.2021 12:37
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723926)
А на самом деле в словосочетании: в здоровом теле, здоровый дух есть концовка. Звучит оно правильно так: в здравом теле, здоровый дух - редкое сочетание. Согласитесь, смысл-то совсем другой о первоначально неправильного употребления?
Не соглашусь :) потому как не предполагаю физическое здоровье человека без духовного здоровья.
Два положения вроде бы равнозначны и истинны:
Здоровое тело - здоровый дух
Здоровый дух - здоровое тело
Но главное здесь тот момент, что первичен Дух, а не тело и это имеет первостепенное значение (имхо)

яБорис 15.09.2021 12:47
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723922)
яБорис, вы заметили, что кто-то требует или просит чего-то? Позиция заключается в изначальной критике и отрицании без исследования и изучения последовательно сначала терминологии и понятий и уже потом идей и обоснований. Иными словами у таковых все просто: не читал, но осуждаю. В нашем случае: что-то где-то как-то читал, какой-то туман. Что тут предмет обсуждения? Дефект зрения изучающего? Пусть очки наденет.
paritratar, просто Неон, вероятно, не считает важным для себя рекомендованное - "Господом твоим".(имхо)

paritratar 15.09.2021 14:48
Ответ: Существование Бога
 
яБорис, а логика и здравый смысл рекомендованы? Со своим уставом в чужой монастырь и господом твоим, - это явно для таких людей непонятные догматы и туманные принципы?

яБорис 15.09.2021 15:20
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от paritratar (Сообщение 723947)
яБорис, а логика и здравый смысл рекомендованы? Со своим уставом в чужой монастырь и господом твоим, - это явно для таких людей непонятные догматы и туманные принципы?
Почему не допустить, что из лучших побуждений? В вечный бан на форуме попало немало оригинальных и умных людей (имхо).
Я вот в другой теме спросил у Michael... поинтересовался его мнением - почему СЛОВА Христа святыми подвижниками трактуются очень часто по-разному...с разным смысловым содержанием? Он пока не ответил. Может ему просто не интересен такой формат диалога (когда задают вопросы...вроде как отвлеченные).
Я не уверен, что многим понятен истинный смысл этой заповеди - господом твоим.
Возможно, всё дело в разных подходах...у разных людей, но не будем судить строго личности.
Лучше будем судить смысловые позиции по значимым для всех нас вопросам.
Но это только моё мнение :)

элис 17.09.2021 10:15
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723953)
Я не уверен, что многим понятен истинный смысл этой заповеди - господом твоим.
Возможно, всё дело в разных подходах...у разных людей, но не будем судить строго личности.
Лучше будем судить смысловые позиции по значимым для всех нас вопросам.
Но это только моё мнение :)
Проблема в том, что закон представляется конкретному уму чем-то абстрактным, не имеющим к нему никакого отношения. Но он абстрактен только для него самого, а не сам по себе. Для конкретного ума формула приобретает смысл только в конечном Ее проявлении в быту, и осознаёт он эту формулу только сунув пальцы в розетку. Поскольку- прошибет. И прошибет именно это абстрактное. И это будет моментом истинного познания- осознания того, что нельзя познать умом. Прошибет- то все существо, соединяя "небо" и "землю" в буквальном смысле. Сплавит мгновенно абстрактное и конкретное. Это и есть осознание.
А до сего момента будет глубокомысленно изрекать кашу из прочитанного, но не осознанного.
Неон просто честен перед собой. " не попробуешь- не узнаешь"
Да и как это объяснить тому- кто сам не попробовал, конкретному уму это не с чем сравнить. А иначе он различить не может. Ведь абстрактная формула, как бы не была эфемерна- она выявлена теми сущностями, которые этим законом являются Выявлена- но не проявлена пока в конкретном индивидуальном сознании. Просто ветер в голове.

Diotima 17.09.2021 10:41
Ответ: Существование Бога
 
Смысл -это целый реальный мир. В нем единство смыслового пространства и разные энергетические поля. Те кто находит туда дорогу, понимают друг друга.
Пока человек относится к смыслу, как к "смысловой позиции" и считает что каждый имеет свой смысл, как свое представление о мире, он будет плутать в лабиринтах этих смысловых галлюцинаций , как во снах. Или же твердо стоять на своих убеждениях, считая их правильным смыслом и истиной, а других всех считать заблуждающимися.
Обе эти крайности могут быть преодолены только самим человеком, когда он в процессе эволюции методом проб и ошибок дойдет до правильного входа в мир смысла.
Тогда он сам себе ответит на вопрос, есть ли Бог, и что значит, Канон "Господом твоим". А до той поры, кто бы что бы не говорил, если человек сам смысл не улавливает, он будет заблуждаться и обманывать себя.

яБорис 17.09.2021 10:55
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 724008)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723953)
Я не уверен, что многим понятен истинный смысл этой заповеди - господом твоим.
Возможно, всё дело в разных подходах...у разных людей, но не будем судить строго личности.
Лучше будем судить смысловые позиции по значимым для всех нас вопросам.
Но это только моё мнение :)
Проблема в том, что закон представляется конкретному уму чем-то абстрактным, не имеющим к нему никакого отношения. Но он абстрактен только для него самого, а не сам по себе. Для конкретного ума формула приобретает смысл только в конечном Ее проявлении в быту, и осознаёт он эту формулу только сунув пальцы в розетку. Поскольку- прошибет. И прошибет именно это абстрактное. И это будет моментом истинного познания- осознания того, что нельзя познать умом. Прошибет- то все существо, соединяя "небо" и "землю" в буквальном смысле. Сплавит мгновенно абстрактное и конкретное. Это и есть осознание.
А до сего момента будет глубокомысленно изрекать кашу из прочитанного, но не осознанного.
Неон просто честен перед собой. " не попробуешь- не узнаешь"
Да и как это объяснить тому- кто сам не попробовал, конкретному уму это не с чем сравнить. А иначе он различить не может. Ведь абстрактная формула, как бы не была эфемерна- она выявлена теми сущностями, которые этим законом являются Выявлена- но не проявлена пока в конкретном индивидуальном сознании. Просто ветер в голове.
Паузы (возможно длительные) в диалогах, могут иметь разные причины - от попыток осмысления выше сказанного, до потери интереса к контексту разговора.
Но и у самой этой потери интереса, продолжать диалог, также могут быть неосознанные причины.
Прозрение - результат чего?... "Розетки"?
Возможно, Карма имеет некие общие проявления для уровней человеческого развития.Чем выше уровень, тем более отложенное действие Кармы. Младенец сунул руку в огонь и получил некий опыт...как говорит Неон - навык.
Бог не насилует человека явным ЧУДОМ, лишая его свободы выбора, понуждая к вере.
Мы говорили о помощи сверху.
Помним реченое - званых - много. На самом деле званые - ВСЕ, но слышат далеко не все. Полагаю, что есть некое условие...для возможности этого "слышания".

Swark 17.09.2021 10:57
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Diotima (Сообщение 724010)
Смысл -это целый реальный мир. В нем единство смыслового пространства и разные энергетические поля.
Ну, а как это "смысловое пространство" называлось до нас? Вот я предложил:
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723961)
Это и Огненное Тело, и Тело Нирманнакая, и Самадхи и Нирвана и Космическое Сознание и трансформация сознания.
Согласны?

Diotima 17.09.2021 11:09
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 724013)
Цитата:
Сообщение от Diotima (Сообщение 724010)
Смысл -это целый реальный мир. В нем единство смыслового пространства и разные энергетические поля.
Ну, а как это "смысловое пространство" называлось до нас? Вот я предложил:
Цитата:
Сообщение от Swark (Сообщение 723961)
Это и Огненное Тело, и Тело Нирманнакая, и Самадхи и Нирвана и Космическое Сознание и трансформация сознания.
Согласны?
Причем тут чье-то согласие? Это как раз и есть принижать мир смысла и вставлять его в чьи-то представления. Всё, что Вы перечислили имеет свой смысл и свое значение и оно никак не связано с вашим туманом синонимичности в вашем сознании.

элис 17.09.2021 14:30
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 724012)
Цитата:
Сообщение от элис (Сообщение 724008)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723953)
Я не уверен, что многим понятен истинный смысл этой заповеди - господом твоим.
Возможно, всё дело в разных подходах...у разных людей, но не будем судить строго личности.
Лучше будем судить смысловые позиции по значимым для всех нас вопросам.
Но это только моё мнение :)
Проблема в том, что закон представляется конкретному уму чем-то абстрактным, не имеющим к нему никакого отношения. Но он абстрактен только для него самого, а не сам по себе. Для конкретного ума формула приобретает смысл только в конечном Ее проявлении в быту, и осознаёт он эту формулу только сунув пальцы в розетку. Поскольку- прошибет. И прошибет именно это абстрактное. И это будет моментом истинного познания- осознания того, что нельзя познать умом. Прошибет- то все существо, соединяя "небо" и "землю" в буквальном смысле. Сплавит мгновенно абстрактное и конкретное. Это и есть осознание.
А до сего момента будет глубокомысленно изрекать кашу из прочитанного, но не осознанного.
Неон просто честен перед собой. " не попробуешь- не узнаешь"
Да и как это объяснить тому- кто сам не попробовал, конкретному уму это не с чем сравнить. А иначе он различить не может. Ведь абстрактная формула, как бы не была эфемерна- она выявлена теми сущностями, которые этим законом являются Выявлена- но не проявлена пока в конкретном индивидуальном сознании. Просто ветер в голове.
Паузы (возможно длительные) в диалогах, могут иметь разные причины - от попыток осмысления выше сказанного, до потери интереса к контексту разговора.
Но и у самой этой потери интереса, продолжать диалог, также могут быть неосознанные причины.
Прозрение - результат чего?... "Розетки"?
Возможно, Карма имеет некие общие проявления для уровней человеческого развития.Чем выше уровень, тем более отложенное действие Кармы. Младенец сунул руку в огонь и получил некий опыт...как говорит Неон - навык.
Бог не насилует человека явным ЧУДОМ, лишая его свободы выбора, понуждая к вере.
Мы говорили о помощи сверху.
Помним реченое - званых - много. На самом деле званые - ВСЕ, но слышат далеко не все. Полагаю, что есть некое условие...для возможности этого "слышания".
Когда слышит постоянно только себя, разве можно что- то услышать иное. Это "я" - оно постоянно в оперативное памяти, как сильная боль от болезни. Вот если боль только иногда- это не означает, что болезнь победила. Только сигнал. А постоянно зудящее "я"-это уже болезнь. Болезнь эгоцентризма. Она не приводит к добру, поскольку эгоцентризм, он теряет уважение к человеческой сущности, которая у всех - Одна. Он прочитал и забыл ,про монады, триады, а вот когда эта " триада" в оперативной памяти, разве она не узнает таковую в другом человеке? Но и на это нужно иметь желание и насколько оно будет глубоко и горячо.

яБорис 29.09.2021 11:48
Ответ: Существование Бога
 
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723888)
Цитата:
Сообщение от Неон (Сообщение 723868)
Цитата:
Сообщение от яБорис (Сообщение 723842)
Полагаешь, что разные? Разве сама жизнь не является главной ценностью для каждого из нас?
Смысл жизни потому и ищется некоторыми людьми, что впереди у каждого из живущих...смерть.
Что думаешь?
Только до тех пор пока можем наслаждаться ее радостями, с которыми не хочется расставаться. Но как только они теряют свою актуальность, интерес к жизни ослабевает, как и страх смерти, но к счастью остается инстинкт самосохранения.

То есть, если обобщить, то речь идёт о получении удовольствия как определяющего условия для смысла текущей жизни? На твой взгляд, будет ли правомерным такое заключение?


Часовой пояс GMT +3, время: 17:30.