Агни Йога и научные факты Всем привет! Учение Е.И. Рерих, несмотря на внешнюю гармоничность, вызывает, в некотрых местах, определённые вопросы и сомнения.:? Так, в своих письмах Е.И. Рерих утверждает, в частности следующее: "Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству. Пшеница была принесена Изидою с Венеры" (Письма Елены Рерих 1932-1955. - Новосибирск, 1993, с. 159), "На Венере совсем нет насекомых и хищников. Там настоящее царство полетов, летают люди, летают птицы, и даже рыбы. Причем птицы понимают человеческую речь" (там же, с. 334). А вот некоторые современные научные данные о Венере: давление 95 атмосфер, температура на поверхности 400 С, атмосфера на 97% состоит из углекислого газа. Дожди из серной кислоты. Воды - нет. Одним словом - ад. (Ссылка, например - http://gorelandrey.narod.ru/index11.html) Вас ничего не смущает? :?: |
Нас ничего не смущает! Попробуйте понять что такое Крийяшакти и вы поймете как это возможно! Живой пример вам САТЬЯ САИ БАБА! Да насчет венеры там нет физических тел как у нас! так что не переживайте и давление как и холод или жар им не страшны! |
В <Тайной Доктрине> сказано, что Венера находится в своем последнем круге, но как это может быть, когда она невидима нами? В последнем, для видимости. В какой фазе? В высшей. Седьмой? Да. Венера в 7-м круге? Да, но пережитки имеются. Раса седьмая? Да. Владыка, Ваш переход на Венеру ознаменуется началом нового Круга? Да. Но сколько же времени пройдет между двумя Кругами? Времени не существует, и между переходом может быть визит в Огненный Мир. Которая из планет нашей Солнечной системы самая высокая ? Венера. Правильно ли я думаю, что мы не можем видеть как подготовительные стадии планетной цепи, так и последние, самые высокие? Это верно. Цепь планетная есть лишь фазы одной и той же планеты. Венера очень высока. На Венере психическая энергия осознана. На высоких планетах разные качества сознания. Не отвечает ли Венера пятой фазе? Да. Но шестую фазу мы видеть не можем? Не можем, но при осознании огня возможно. Наша земля очень низка в сравнении с другими планетами? Очень высока по сравнению с легионами низших. Земля могла бы быть в фазе Венеры. Планетная цепь есть фазы жизни планеты в Утробе Матери Вот только некоторые выдержки из дневников ЕИ. Естественно, что многие откровения, предоставленные тут, понять трудно. Но можно поступить проще, сделать как Манги, сказав, что всё это... Этакий взгляд свысока. Это ж так просто - встать выше Богов во мнении о себе... |
Цепь планетная есть лишь фазы одной и той же планеты. «Высокий путь» 2712 12 февраля …В чем разница в эволюции Кругов? Но разница в том, что в каждом Круге совершается более быстрая эволюция. Как ужасно, что после сравнительно высокого развития приходится опять возвращаться в первобытные условия. Но ведь и ребенок-мудрец начинает с пеленок. Когда и в каком Круге могло наше человечество проходить через прочие царства Природы? Они могли там пребывать до кружных периодов или попадать в начале каждого Круга. Обиталища небесные так неисчислимы, потому сочетания так сложны. !!! Не есть ли фазы планеты сферы Тонкого Мира? Да, вернее, сфера с их обитателями. … |
[quote="Ангел смерти"]Нас ничего не смущает! Вас - это кого? За кого отчитываетесь? Живой пример вам САТЬЯ САИ БАБА! Ага, и живой пример - Грабовой :). Вы, сами, допускаете, что - это одного ствола овощи? Или вы просто - верите? Selen,migrant. Пердположим, что на Венере живут "призраки", и жизнь там - не материальна, хорошо. Но вот астрофизики и планетологи утверждают, что примерно 500 млн. лет назад (+ - 1 млн) на Венере произошла тотальная смена поверхности, вследствие катострофической вулканической деятельности, которая, в свою очередь, была справоцированна сильнейшим гравитационным возмущение. С тех пор на Венере аццкие условия :). Биохимики и космобиологи утверждают, что в таких условиях жизнь на Венере не могла зародиться и выжить, в принципе. Можно, конечно, предположить, что органическая жизнь существовала на Венере до катастрофы, однако, теже астрофизики, утверждают и доказывают, что при том потоке тепла, который поступает на Венеру от солнца (и поступал всегда, априори, из-за орбтальной близости к светилу) на ней всегда была температура и атмосфера не пригодные для жизни. И ещё. Палеонтологи, извлекая древних муравьёв из янтаря, определили, опираясь на радиоизотопный анализ, их возраст, и пришли к выводу, что муравьи - древнейшие из перепончатокрылых- возникли на Земле не ранее, 200 млн лет назад. А 500 млн. лет тому, на Земле вообще небыло никаких насекомых, вся жизнь ещё плескалась в воде, в виде губок и простейших. Т. обр., имеем 300 млн лет разницы, между катастрофой на Венере и появлением муравьёв на Земле. Что скажете, г-да "эзотерики"? |
живой этик, диалог не возможен в силу непризнания Вами и признавания нами возможности существования разумной жизни не a физических телах. |
Живой, То что ты спрашиваеш стоит очень дорого, как я понимаю и вряд ли ты сможеш расплатиться, псокольку ТАМ кредитки не берут. От большинства народа ты можешь добиться только их личного мнения. Вот мое личное мнение. Я вполне допускаю, что все что написано про Венеру в приведенном тобой отрывке может оказатся не тем, что мы поняли, или не тем что мы могли бы предположить, что мы правильно поняли. Иначе говоря, кого-то водят за нос - либо нас, либо автора. Но я не минуты не сомневаюсь, что устройство мира может оказатся настолько не простым, что нам и слов не хватит его описать. Если считать что про Венеру правда, то это может быть так: 1. население Венеры существует в более разраяженной материи 2. Население Венеры существует в некоем сопространстве параллельном нашему. Скажем некий хроно-хвост ("Головачев ТМ") планеты, который по другому синхронизирован с нашим. 3. Фантазия безгранична. Что касается муравеьев, то тут все проще. Их не надо нести физически, достаточно перенести ДНК или ее аналог и транслировать в новые условия, скажем для новых белков. Т.е это как бы программу из под Unix перенесли под Windows с изменением языка прогарммирования но с сохранением алгоритмов. |
Anti "Живой, То что ты спрашиваеш стоит очень дорого, как я понимаю и вряд ли ты сможеш расплатиться, псокольку ТАМ кредитки не берут". На ты, так на ты. Так на что ты намекаешь? "Но я не минуты не сомневаюсь, что устройство мира может оказатся настолько не простым, что нам и слов не хватит его описать". А я, могу сказать, что ни на минуту не сомневаюсь, что устройство мира может оказаться настолько простым, что вполне хватит имеющегося матаппарата и вербальных символов. - Видишь, - это всего лишь твоё слово против моего, но это - не аргумент :). "Если считать что про Венеру правда, то это может быть так: 1. население Венеры существует в более разраяженной материи 2. Население Венеры существует в некоем сопространстве параллельном нашему. Скажем некий хроно-хвост ("Головачев ТМ") планеты, который по другому синхронизирован с нашим. 3. Фантазия безгранична". По пунктам: 1. может да, а может - нет. Где доказательства? 2. См. п.1 3. Вот именно. И где критерий, позволяющий оценить, что - фантазия, а что - откровение махатм? :wink: |
Смотри, я допускаю, что мир может намного сложнее пределов нашего вооображения, ровно настолько насколько допускаю, что наше воображение излишне все упрощает. Ты пытаешся выстроить антитезу мне, но тут ее построить не возможно. Значит ли такой подход - отсутсвие четкой позиции? Нет, я просто готов к тому что я на самом деле дурак ни чего в этом мире не понимаю, а потому не спешу с подведением черты. Теперь по существу. Смотря что ты хочеш. Ну допустим, ты хочеш узнать. Я думаю, что на этом форуме нет людей, которые знают, а если есть то не скажут, поскольку это знание стоит дорого и совсем не денег. Таким образом мы можем лиш высказать лиш слобственное мнение и согласиться, что несоотвествие имеет место быть. Предположим теперь что ты хочеш подколоть, для того что бы разговорить кого-то и получить то, что человек обычно не скажет. Это не есть хорошо ибо провакация. Но я думаю, что к тебе это не относится. Как третий вариант, ты хотите подколоть, что бы переформатировать местных адептов неправильной веры в какую-то свою веру. Это тоже далеко от поиска ответа на вопрос, тем более что блокируется это достаточно легко, просто на твой вопрос надо выдать 10 предположений и ни важно что они идиотские, важно что ты не сможеш их опровергнуть. Как отделить фантазию? Я думаю никак. Нет точки опоры. Если Венера горячая, всегда можно сказать, что имелось ввиду пребывание в тонком мире и так далее. Постепенно складывается впечатление, что что-то на Венере все таки есть, но при этом всех водят за нос. Источни автора, автор читателей, читатели друг - друга. Кстати, вы заметили, как в дневниках (приведено) выше идут ответы по Венере. Т.е. ответ как бы и дан, но его не поймеш, он намеренно запутан. К чему это: на слове ловить бесполезно, если хочеш понять. Как же понять? Я не знаю, но я более чем уверен, что простые смертные и забесплатно тебе не ответят. Но порассуждать на тему можно, для выработки гипотезы. |
Anti Я хочу понять - не является ли учение Рерихов фантазией, на что меня наталкивают именно противоречия по Венере. Я отнюдь не отрицаю иноматериального существования - как можно отрицать или утверждать то, что нельзя проверить? - я лишь ставлю под сомнения то, что явно противоречит научным фактам. Разберёмся с ещё одним примером такого противоречия. - Пшеница "завезенная с Венеры". Пшеница, как известно любому ботанику, относится к злаковым (покрытосеменные). Вот ссылка о её земном происхождении. http://www.elibrary.ru/books/janus/krasil.htm "В настоящее время мы можем объективно говорить о появлении признаков, характерных для тех или иных групп цветковых растений, в конкретных эволюционных линиях проангиоспермов. В частности, получены данные, свидетельствующие в пользу происхождения злаков и близких к ним форм однодольных от мезозойских гнетофитов". А это происходило во времена около 100 млн. лет назад. "Древнейшие покрытосеменные появляются в средних широтах Северного и Южного полушарий примерно 120-115 млн лет назад" Таким образом, мы имеем разрыв, с момента катастрофы на Венере, уже в 400 млн лет. Ещё раз обращаю внимание на то, что 500 млн лет назад на Венере произошло катастрофическое "перемешивание" континентальной коры с мантией, и с тех пор никакая органическая жизнь не могла там быть. (Она там и раньше не могла возникнуть, из-за потока солнечной радиации) Следовательно, ни пшеница ни насекомые не могли быть завезены на Землю с Венеры. |
Живой этик, эта тема поднималась мной в теме "Венера". Да и вообще мною (и не только) уже неоднократно обращалось внимание на противоречия данных АЙ с данными современной науки (т.к. мне ближе астрономия, я эти темы и рассматривал). Поищите по рубрикам. Там есть. |
Тут бесполезно что-то доказывать, ссылаясь на научные факты. Любой вопрос имеет заранее подготовленный ответ, который звучит так: "Это всё в тонком мире". И поэтому ничего доказать нельзя, а надо только верить. Наукой тут и не пахнет. |
Цитата:
А кто откуда жучков и зерно завез - дело такое темное, шо женихам на выданье туды лучче и не соваться вовсе. В поддержку всяких выходцев с "того" света. :twisted: |
Цитата:
Если нет - сэр Беляков любезно расскажет широкому загалу. 8) Просто для информации. Шоб народ, так сказать, был в курсе. :D |
Цитата:
|
Живой, Смотри, а что если то что для нас поверхность планеты - для жителей Венеры - ядро. Что если их жизнь находится верхним слоем над планетой. А что если, будучи гражданами осторожными и подозрительными, а так же осведомлеными об наличии ракетных и ядерных технологий на Земле, жители Венеры встретили аппараты землян на подступах и просимулировали им показания датчиков и всего сотального, что бы эти ушлые земляне не шастали где им не надо? Завезти злаки, муравьев можно было и в информационном виде, затем транслировать эту информацию в белковые ДНК. Скажем заявялется в Венереианский Институт Синтеза Сложных Структур (все конечно происходит в тонком мире или в параллельной вселенной) посланец с Земли и говорит: чей-то у нас в лесах всякой гнили развелось - гусеницы дохнут, жуки всякие, ветки с деревьев сыпятся. Скоро и медведь не пройдёт. Сварганьте ко мне моделю санитаров леса так сказать, что бы всё подгребали и пожалуста рассчитайте мне на белковой основе - плотно там у нас. Трах бах - вот вам муравей! Полеззный зверь в коробочке! Пшеница. Я где то читал, что не нашли ее в диком виде м предков не нашли. Могут ошибатся ботаники? Да легко. Вопрос является ли это все фантазией или нет не очень продуктивен. Гораздо интересней вопросы: Кто именно нафантазировал (или кто больше) источник, автор или уже читатели? И самый главный и интересный вопрос - зачем? А вот это знание, я думаю стоит невообразимо дороже того что там все таки на Венере. |
Народ типично засирает тему. Флудеры идите в газенваген. |
Anti Улыбнуло! И как Казанцев с Ефремовым до этого не допёрли! Жиест! "А что если, будучи гражданами осторожными и подозрительными, а так же осведомлеными об наличии ракетных и ядерных технологий на Земле, жители Венеры встретили аппараты землян на подступах и просимулировали им показания датчиков и всего сотального, что бы эти ушлые земляне не шастали где им не надо? " Вот только как быть с теми спутниками,(Венера13, Венера 14) которые таки сели на Венеру, засняли её поверхность и, мало того, взяли пробы грунта? Одних наших спутников Было запущено на Венеру 2 десятка, да ещё с десяток амеры запузырили. Оставим, на время, учение Рерихов и обратимся к трудам Блаватской, а именно к фундаменту теософии - Тайной Доктрине. Прежде всего обращаю ваше внимание, на тот удивительный факт, что из описанного в Тайной Доктрине нет ничего, что было бы впоследствии подтверждено наукой, равно как и ни одно открытие, сделанное после написания Тайной Доктрины, не было ей предсказано. Особенно наглядно, в этом отношении, описание солнечной системы, где нет ни малейшего упоминания о планете Плутон, открытой в 1930г. Но самое интересное начинается когда ЕПБ излагает "эзотерические" сведения о живом прошлом Земли. Оказывается остров Пасхи - это ничто иное как маленький обломок некогда затонувшего континента Лемурии, а знаменитые каменные изваяния - это автопортреты древних человеков- лемурийцев, причём - в натуральную величину. И достигали эти самые лемурийцы 5-ти, 10-ти и даже 18-ти метров роста! - Удивительно, не правда-ли. А теперь давайте представим жизнь такого 18 метрового субъекта. Перепад давления между пятками и головой - 18 атмосферы. Т.е. непонятно, как это существо могло лечь поспать, не получив при этом инсульт. Далее - масса. Человек обладает цилиндрической симметрией, поэтому, если взять человека высотой 180см и массой 80 кг и увеличить его рост в 10 раз (=18м), то и средняя площадь его сечения возрастёт в 100 рас, а масса, соответственно, в 1000 раз. Таким образом масса 18 метрового человека = 80 тонн. Как известно, закон прямого геометрического подобия в живой природе не сохраняется, поэтому и не существует и муравьёв размером с собаку - у него просто подломятся ноги.Не может быть сухопутного синего кита - не выдержат кости. Следовательно древний лемуриец должен был обладать колонноподобными ногами, сравнимыми с толщиной торса, что ещё увеличивает его вес. Можно, конечно, предположить, что лемуриец был симметричен не цилиндру, а конусу, - этакий Балу из американского мультика "Маугли". Как мы помним (а ведь помним!) из стреометрии, объём конуса вписанного в цилиндр = 1/3 объёма данного цилиндра. Т.Обр если цилиндр весит 80т, то вписанный конус, из такого же материала, весит 27 т. Если предположить, что лемуриец был подобен усечённому конусу, объём которого равен усреднённому объёму цилиндра и конуса, то получим 18 метрового лемурийца массой в 50 тонн. - Очень нехило! Значит накрузка на кости стопы составляла по 20 с лишним тонн на каждую! (Кинг-конг просто нервно стучит себя в грудь). Какие хрящи выдержат? А представим себе, что было, когда такая "дура" спотыкалась и падала! - А ведь спотыкалась и падала - как иначе? - Верный капец. И ещё, уже их области хронологии: ЕПБ утверждала, что жили эти самые лемурийцы 20 млн лет назад. И гоняли динозавров. Но вот незадача! - К тому времени динозавры уже 40 млн лет как вымерли %(. To be continued... |
Живой, Если честно, мне лень копатся в цифрах. Все ли динозавры вымерли 20 + 40 милионов лет назад? Имела ли ЕПБ в виду динозавров? Или они мамонтов пинками гоняли? Есть с динозаврами один момент. У разных народов полно всяких сказок о драконах с их изображениями. Вот чегой-то меня берут сомнения, что они это от пьянства выдумали. Вполне возможно, что в легендах передавались впечатления от встречи с динозаврами, с кажем с Рексом. Кстати о Рексе. Сколько он там в высоту? И по массе он как? Пузо ему бегать не мешало? Вроде как бы нет? И насколько я помню это не самый большой гад в те времена, бывали и больше. И ниче, лапы у них не ломило. Но 18-ти метровому можно пойти навстречу, предположив, что плотность атмосферы тогда была выше в несколько раз. Встречал я такие предположения. Что облегчало кстати и гадам жизнь. Кстати, не ошиблись ли вы в расчетах атомсферного давления, друг мой? Вы когда на лифте спускаетесь с 10-го этажа у вас кесонная болезнь не начинается? Проблема в другом. Ведь в анекдоте одном говорится - "вчера тореодор убил быка, а сегодня бык тореодора" - почему-то нет гигантских скелетов человека среди скелетов различных гадов. Хотя попадается всякое - металические изделия в угольных пластах, хрустальные черепа, говорят, что находили скелеты великанов. Хотя задуматься конечно, над приведенными фактами стоит. |
мда.. по моему у жирафа тоже приличный перепад... и ничего... наклоняется и пьет... у пауков кажется вообще мыщц на ногах нет... мир разнообразен... |
Anti "Кстати, не ошиблись ли вы в расчетах атомсферного давления, друг мой? Вы когда на лифте спускаетесь с 10-го этажа у вас кесонная болезнь не начинается? " Сорри - досадная опечатка. Конечно - 1,8 атмосферы избытка. Что же касается кого гоняли лемурийцы, то Блаватская писала о ящерах. Увы - никто из динозавров не пережил меловой период. Более того - вымерли все морские ящеры (лох-несси - это для лохов :)), трелобиты, белемниты, куча двоякодышаших рыб. Так что гонять лемурийцы могли разве что крокодилов. "Проблема в другом. Ведь в анекдоте одном говорится - "вчера тореодор убил быка, а сегодня бык тореодора" - почему-то нет гигантских скелетов человека среди скелетов различных гадов. Хотя попадается всякое - металические изделия в угольных пластах, хрустальные черепа, говорят, что находили скелеты великанов". - Вы меня опередили :), это и было темой продолжения. Действительно: весь глобус забит костями динозавров. Америка, Монголия, южная Африка и даже Антарктида - везде находят их кости. Но - блин-клинтон! - ни одной кости лемурийца, - хотя бы завалящего 5-метрового. З.Ы.Так мы на ты или на вы - определитесь наконец :wink: Dar Жираф когда пьёт, у него артериальный кровоток спазмируется. А вот спит он стоя. |
На вы на ты мне все равно. Давайте на вы, так веселее. Со скелетами выходит какая-то странность. А какое ваще мнэние, товарыщ Живой? Почему лемурийцев не находят среди животных? Ну кроме того, что лемурийцев не было. Лично у меня следующий вариант. Те места, где лежат кости лемурийцев, замученых кровожадными гадами скрыты под водой, а современные нам земли были скрыт тогда. А когда они были открыты от воды, то лемурийцев там не было. Осталось со сроками подогнать. |
Цитата:
Цитата:
"Каким образом может наука пояснять суть происходящего в мире, если она не может объяснить природы базового феномена, благодаря которому образовался мир, а именно -- гравитационного поля". Прикол какой-то: все поясняем, кроме самой основы, на которой все построено... поле без волн :lol: ... кому доверять предлагаете? |
Сактапрат Это как-то не по джедайски как-то: Не можете объяснить гравитацию - сидите молча. Живой поднимает, как мне кажется интересные вопросы. Либо это никому не инетересно, либо ответить собственно нечего. А зашугать так любого можно. |
Цитата:
|
Сактапрат а заодно и Кайвасату. Господа/дамы (не понял вашего пола :)). "живой этик, диалог не возможен в силу непризнания Вами и признавания нами возможности существования разумной жизни не a физических телах". Где, конкретно, я сказал, что не признаю возможности существования разумной жизни не в физических телах :?: Вы домысливаете, так не подобает истинным искателям космического синтеза и фохата-носцам. Не теряйте устремлённость к истине, не навлекайте на себя карму клеветы :x А если уж вы считаете, что диалог со мной невозможен - то это ваш выбор, а не мой. Насчёт гравитации - физики -сам такой - честно, заметьте, признают, что не понимают, что суть гравитация. (Но с остальными-то 3-мя взаимодействиями разобрались! Сами разобрались, а не из свитков Гермеса или Каббалы узнали). И учёные на заданный вопрос считают дурным тоном отвечать, типа - у вас плоское мышление, или кундалини в зачаточной спирали находится. Если даже вопроситель не знает матаппарата, то физики пытаются объяснить "на пальцах" - и ведь объясняют! И самое главное: Наука, с большой буквы, не отрицает существования души или жизни после смерти, наука требует доказательств. Что, не можешь доказать? - Так не утверждай! - Следующий! З.Ы. Да, кстати, может таки возразите чё нибудь по теме, ну хоть один аргументик, хоть немного логики? Владимир Чернявский "И тем не менее у ученых накопилось довольно много пока необъяснимых фактов происходящего на Венере". Каких именно? Ссылочку можете кинуть? |
Живой этик, мы с Вами читаем одни и те же книги. В Вашем ответе явно просматривается расчет, приведенный в книге Образцова по Мулдашеву. :wink: Увы, все эти вопросы тут уже обсуждались. Неоднократно. И регулярно поднимаются вновь и вновь. Уверяю Вас, бесполезно что-либо доказывать и объяснять на пальцах. Не пронимает. Я уже почти смирился и стараюсь не спорить, окромя совсем уж дебильных и идиотских случаев (типа полой Земли или еще чего похлеще). А Вам, Сакта, скажу, что наука развивается, триста лет назад она не знала природу электричества, двести - ядерных реакций, сейчас не знает природу гравитации. И что? Сдохнуть науке? Не беспокойтесь, когда-нибудь она объяснит и гравитацию. Только Вас там уже не будет. :wink: |
Да, да, Владимир, перечислите факты, накопленные и необъясненные. |
Elentirmo Вы знаете, не читал я Образцова - сам допёр. А Мулдашева читал - аффтар не просто жжот, он аннигилирует материю :lol: |
И в догонку. Вот ещё наткнулся на нечто мало понятное. :shock: Письма Е.И.Рерих в Америку т.3 "Под воздействием лучей Новой Планеты Луна станет новой Луной. Луна воскреснет и уявит новые целительные лучи растительному миру. Растительная жизнь на воскрешенной Луне будет настолько яркой, настолько пышной, что в телескопе наша Луна уявится не как шар "сыра", но как шар мшистый. Лучи Новой Планеты усилят и подъем магнитной мощи Луны. Сначала Луна покроется прежними красотами растительности, но под воздействием Новой Планеты она покроется и новыми растениями, и новыми видами насекомых. Но и Земля оявится новым садом под лучами Новой Планеты и обновленной Луны." Это как?! Луна ведь, в принципе, удержать атмосферу не в состоянии. Тепловая скорость молекул газа на Луне превышает первую космическую скорость для Луны. Нет атмосферы - нет жизни. Вы, г-да эзотерики вновь можете возразить, мол - это будет "тонкая" жизнь. - Ан, нет! Тонкую жизнь в телескоп не увидишь! - Снова нонсенс! |
Цитата:
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/06/11/03_005.htm http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/02/12/09_008.htm http://rian.ru/analytics/20060412/45731067.html http://rian.ru/review/20060414/46369417.html В последней ссылке, кстати, сказано: Цитата:
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_3281.html http://www.inauka.ru/photos/article35818.html http://www.membrana.ru/articles/glob...26/201700.html |
Цитата:
Поэтому и продолжают люди жить в мифах и сказках. Может не мешать им? Ведь не любят они когда мифы рушаться... |
Цитата:
Но и того, что уже известно, хватает, чтобы понять, что Венера не место для развитой органической жизни. Температуру, давление, состав атмосферы, рельеф уже не станут пересматривать коренным образом. Только уточнять. Уже не скажут, что атмосфера состоит из 80% из азота и 20% из кислорода. Будут только уточнять доли процента 97% углекислого газа. И с температурой аналогично. И со всеми иными показателями. Мы уже приходили к выводу, что и в ТД и в АЙ (точнее в текстах ЕИР) есть ошибки и противоречия данным современной науки. И с ними надо смириться. А не подгонять факты под теорию. Да, и ЕИР, и ЕПБ - люди своего времени. а тогда было много заблуждений и неизвестного, что сейчас объяснено и известно. Но это не значит, что своим авторитетом ЕИР и ЕПБ должны "давить" науку. Они ее не раздавят. Просто на эти устаревшие данные никто внимания обращать не будет. Серьезный ученый примет это за детский лепет, самообман и т.д. |
Цитата:
Цитата:
Тем более, что в теме не идет речь про органическую жизнь. |
А пчелы, пшеница - не органическая жизнь? Или они как-то вдруг "огрубели" при переносе на Землю? В общем, давайте признаемся, что в теософии (объединим под таким термином и теософию и ЖЭ) есть мифология, которая оперирует устаревшими научными данными, основанными: 1) на мифах народов мира 2) на недостаточности развития наук в 19 и начале 20 в.в. 3) на личных заблуждениях и измышлениях ЕПБ, ЕИР и т.д. |
Цитата:
А про пшеницу, на сколько я помню, Е.И. вообще прямо не говорила, а лишь упоминала о легендах про пшеницу. Здесь нужно корректно цитировать. Цитата:
|
Цитата:
|
Да какие бы лучи не были, Луна слишком мала для удержания стабильной атмосферы и создания благоприятных условий для возникновения и поддержания сложной органической жизни! Можно сколь угодно ссылаться на некую летящую к нам планету (она же комета, она же звезда, она же... - и это обсуждалось!), да только толку никакого. Промоделируйте внедрение в солнечную систему крупного массивного тела. Есть проги специальные для этого. Там можно варьировать массу, размеры, скорости, координаты. И посмоотрите, что получится. Да вся С.с. разлетиться к чертовой матери! Нет никакой планеты там за Юпитером (тем более летящей из-за Веги - это вообще фигня какая-то), которая встанет на стабильную орбиту рядом с Венерой. Нет ее. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Такая картина возможна, если Луной будет именно эта пресловутая планета. Луна же только может изменить орбиту под воздействием гравитации массивного тела, которое к ней приблизится. Но свое гравитационное поле у нее останется тем же, т.е. g будет тем же, что и сейчас (в 6 раз меньше, чем на Земле). Не надо подменять понятия и путаться в элементарном, Владимир. Вы же сами понимаете всю слабость построенной картины. |
Цитата:
Вы представляете сам процесс убирания Сатурна и добавления новой планеты? Легко говорить, когда не знаешь масс, скоростей и энергий... Нет, Адонис - это чистая мифология, причем не самая красивая. |
Сколько бы новых планет не добавляли и Сатурнов не убирали Луна останется Луной. Безжизненным каменным шаром, изщербленным кратерами, диаметром почти 4 тыщи км. Она может только поменять свою орбиту. Никакого "качественного" скачка не будет. Не стройте иллюзий. Это пустые иллюзии, даже не смотря на то, что об этом говорится у ЕИР. |
Цитата:
А вообще-то мне интересно следить за этой дискуссией. Тем более, что нич-ч-чего не понимаю. Но как умно! |
В данном случае это противоречит не моему отдельно взятому мнению, а вообще всему. И я аргументирую не свое мнение, а научно установленные факты. Итак, планеты нет и не будет, не ждите (можно прождать до морковкинового заговенья, да толку-то что). Луна как была такой так и останется (если только ее не преобразует заселившее е человечество или иная цивилизация, о которой речи пока нет). Сатурн никуда не денется. Он занимает стабильную резонансную орбиту. Всё остальное - ...как бы так сказать, что бы не нарваться на гнев модераторов... ладно, скажем так: на совести ЕИР. |
Кстати, вот прочитал недавно, что в нашей Солнечной системе существует целый ряд других планет, которые пока не оформлены физически, то есть существуют как туманности. Возможно, процесс преобразования нашей Солнечной ситсемы и не такой уж мифический шаг. Только преобразования пока идут не на физическом, а на эфирном плане? А? |
Цитата:
Что значит не оформлены физически? Не приобрели шарообразную форму? Хорошо. Но такие объекты большой величины, чтобы из них смогла сформироваться планета размером ну хотя бы с Меркурий, в С.с. отсутствуют. На окраинах С.с. есть обломочный материал, ядра комет, пыть, лед и прочий мусор. Туманности же не принадлежат С.с. Это отдельные объекты Вселенной. Имеют иную природу и до них огромные расстояния. Просто ЕИР не знала что такое туманности, из природу (потому что ей некогда было читать учебники по астрономии, она сочиняла свои :wink: ), вот и понаписала непонятно что. А некоторые и слушают это разинув рот. :wink: |
А про эфирный план, Мигрант, эзотерикам рассказывайте. :wink: Я могу этих планов напридумать кучу. И никто не сможет доказать обратного. Вот и всё. |
Ну уж коли мы с тобой знаем, то пусть уж и для других секретов не будет: Если же признаем, что твердь распадается, то перейдем на Венеру, конечно, не забыв работавших с Нами. Также примем меры провести план со всеми ускорениями. Но если Мы можем идти на Венеру, то отравители пойдут на Сатурн. *** Мы не собираемся бросить Землю, но ясно, что если бы некоторые преступники отошли на Сатурн, а часть достигла бы Венеры, то главная масса могла бы найти пристанище на новой планете с некоторой выгодой для себя. По вычислениям, в случае взрыва Земли, если бы нарушилось течение тока, то новая планета по эллипсу должна обогнуть Венеру. *** Сурово творятся великие решения. Когда земля содрогается от ужаса, великий Платон находит удобным сноситься с дальними мирами. Значит, сколько полезных сотрудников может быть не задержано около земли! Таким образом, земля снова вступит в свое переходное значение. Без оторванности сознания многие могут принять участие в междупланетных делах. Такое новое достижение может помочь не остаться около земли тем, кто хочет помочь больной планете. Обычно сознание ушедших не обращается назад, так же как здесь мало думают о Сатурне. Но проведение новых лучей может связывать посылки сознания. Таким образом, переход на другую планету не будет означать покидание работы здесь. Можно легко представить, как видоизменится техника проведения эволюции. Явление ценных людей может быть охранено, и вместо ужасов астрального плана они легче могут идти вверх. Важные возможности заключены в открытии Платона. *** Какая самая низкая планета? Явление Сатурна. ... Большинство из них неизвестно астрономам, где они находятся? Так называемые туманности. *** Многие связывали Михаила Архистратига с Сатурном. Ибо это энергия нападения. Другие - с Солнцем и Иеговою? Энергия обновления. *** Что за планеты, о которых упоминает Руд[никова] как находящихся за пределами притяжения Солнца, но воздействующих на нашу планету? Их не три, но семь. Их условия много ближе к Тонкому Миру, там образуется новая Солнечная система. В каком состоянии сейчас жизнь на Сатурне? На Сатурне состояние плотное, но бессознательное. Имеется ли жизнь на Уране? Имеется. Но ближе к Тонкому Миру? *** Владыка, где находилось наше человечество до своего лунного проявления? На планете, которая уже не существует. Она распалась? Да, планета или постепенно умирает, или распадается - зависит от человечества, которое само устраивает пожар своего дома. Которая из планет нашей Солнечной системы наиболее древняя? Уран. Но почему же на нем нет еще жизни ? На нем особая кристаллическая формация, требующая миллионы лет для завершения. Хорошо ли это? Хорошо, ибо Уран проживет дольше многих других. Среди семи планет, находящихся за пределами Сатурна и подверженных иному притяжению, находится и Уран, Нептун и Плутон, и другие? Да. Владыка уже говорил, что Уран принадлежит вполне к нашей Солнечной системе? Да. Уран двойствен, и в этом его значение. |
Цитата:
Но эфирный план, как бы это сказать точнее - реален, он иногда даже проявляет себя... хоть и "придуман". |
Знаете, МИгрант, конечно я могу снова попасть в опалу модераторов и быть исключенным из общения на форуме может ыбть уже на неопределенно долгий срок, но скажу, что подобной писанины тоннами издавалось в конце 80-х под рубрикой "Контактеры говорят" или "Записи диалогов с Космическим Разумом" (обязательны заглавные буквы, куда же без них!). Мне смешно было читать эту рериховскую белиберду. Уж простите. Вот как хотите. Она не имеет под собой никакого основания кроме собственных мыслей ЕИР которая страдала головными и сердечными болями. Вот, теперь жду от модераторов большого бабаха, но я сказал то,что думаю. Для меня эта писанина - такая бредятина, как и Петухов в своем "Голосе Вселенной" печатал. |
Кстати, для многих читать дневники ЕИР - запретная тема, поэтому надеюсь, некоторые модераторы "не поймут" о чем я написал. :D |
Не-е-ет, Серёжа! Я пока тебя ещё уважаю, поэтому ты уж извини, но спорь не матюгами, как некоторе, а аргументами. Это ясно, что мы не докажем друг другу, но хоть поговорим! А вот как тебе (пока) вот такая выкладка, человека далёкого от АЙ, это Макс Гендель, открывший миру космогонию Розенкрейцеров? "И не нужно впадать в крайности. Если мы имеем в виду просто реакцию на воздействие, такую как отскок резинового мяча, брошенного на землю, тогда, конечно, правильно приписывать чувство минеральным, растительным и животным тканям; но если мы имеем в виду удовольствие и боль, любовь и ненависть, радость и горе, было бы абсурдным приписывать их низшим формам жизни, обособленным тканям, минералам в их естественном виде, или даже мозгу, потому что такие чувства являются выражением обладающего самосознанием бессмертного Духа, а мозг - это лишь клавиатура чудесного инструмента, на котором человеческий Дух, играет свою симфонию жизни, как музыкант выражает себя на своей скрипке". |
Цитата:
А если таки он и проявляет себя, значит он должен (обязан!) иметь физическую природу, т.е. обладать хотя бы частью тех физхарактеристик, которыми обладают обычные материальные тела и поля. Но... Как бы ни была красива сказка, она так и не станет былью. Только пылью. :wink: |
Цитата:
|
Да пожалуйста! "Воздух невидим, тем не менее, современная наука знает, что он существует. При помощи приборов его скорость может быть измерена; посредством сжатия его можно сделать видимым в качестве жидкого воздуха. Однако, с эфиром это все не так просто. Материалистическая наука считает его необходимым, чтобы объяснить каким-то образом проходимость электричества, как с проводами так и без них. Она вынуждена теоретически обосновать наличие какой-то субстанции, более тонкой, чем все известные. Она называет эту субстанцию "эфиром". Материалистическая наука не знает, существует ли в действительности эфир, ибо изобретательность ученых до сих пор не дала им еще возможности изобрести сосуд, способный заключить в себе эту слишком неуловимую субстанцию. Эфир нельзя ни измерить, ни взвесить, ни проанализировать никаким аппаратом из имеющихся ныне в распоряжении науки". Космогоническая концепция Розенкрейцеров. Макс Гендель. с.13 |
А вот на счет матюгов - не согласен. Слова "бред" и "ерунда" не матерные. А по-другому я не могу назвать сие. Приведите хороший не обидный пример подобного слова, и я буду его использовать. А пока такого слова нет, простите, я буду называть вещи своими именами, пусть даже они покажутся кому-то "политнекорректными". |
Ты как в том анекдоте: хо..., извини, знаешь, а молчишь! |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Какова бы ни была природа гравитации, величина самой гравитации определяется массой тела и с расстоянием гасится по закону Ньютона. Всё, на этом строится вся небесная механика. На основе нее летают наши спутники. И заметьте, очень точно летают. И затмения вычисляются на многие годы вперед и назад. Только из двух теорий - Кеплера и Ньютона. |
Серёжа, я ж тебе не смогу доказывать "своими словами". Ты ж понимаешь, что у нас в университете из цифр были только даты... Нет, был ещё экономический анализ пром. предприятий. И больше никаких математик! В школе, помню, учил теорему Виетта, даже задачки щёлкал, но пустое всё это. Поэтому доказательств, что такое эфир - не имею. Кроме цитат... Ну ещё практики разные... феноменальные опять-таки! И фсё! |
Слушай, а может это вы, последователи современной науки, апологеты мозгов, должны доказать, что при столкновении с эфиром - синяков не будет. Ну не наше это дело. Мы ж верить должны, это вы взяли на себя функцию: ДОКАЗАТЬ! Флаг вам в руки! |
Цитата:
|
Цитата:
Поэтому, МИгрант, не обижайтесь, просто доверяйте компетентным людям. Они Вас не обманут. А в физике, астрономии и химии (и чуток в истории) я компетентен достаточно, чтобы разбираться в этих вопросах. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Серёжа, дорогой, да кто ж с тобой спорит? Это я так разговариваю с тобой. Тут, понимаешь, фишка какая: есть люди, которые говорят, что их не понимают и они переходят на "дворовый язык", как ты его называешь. А мне-то обидно, я ж знаю, что есть не только "женщины в наших селениях", но и мужики, которые так отматерят, так скажут, что и отлупцевал вроде, а как культурно! То есть уровень интеллекта - это уровень знания грубостей, или уровень культуры всё же. Мне импонирует, что ты часто, как бы ругаешься, а всё на уровне Ньютона, да Сахарова. Вот мне, как журналюге, важно поспорить с тобой так, как я спорил бы, к примеру, с... Коперником. Не с питерскими же матросами эпохи Кронштадского мятежа мне спорить, который чуть что, так за наган, или "ваше слово, товарищ, Маузер!" Так что можно я тут чуток "побазарю за Венеру"? |
Цитата:
|
Re: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Всем привет! Учение Е.И. Рерих, несмотря на внешнюю гармоничность, вызывает, в некотрых местах, определённые вопросы и сомнения.:? Так, в своих письмах Е.И. Рерих утверждает, в частности следующее: "Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству. Пшеница была принесена Изидою с Венеры" (Письма Елены Рерих 1932-1955. - Новосибирск, 1993, с. 159), "На Венере совсем нет насекомых и хищников. Там настоящее царство полетов, летают люди, летают птицы, и даже рыбы. Причем птицы понимают человеческую речь" (там же, с. 334). Муравьи и пчелы символ Эволюции.А пшеница (по легенде принесена Изидою с Венеры)символ жизни. Насчет полетов на венере? Венера имеет семь планов (Письма Махатм) |
Вот видишь, Серёжа, боги спустились на землю и посрамили тебя... Впрочем, не тебя. Ты, как всегда сух. |
И возможности науки не беспредельны. Будущие проблемы человечества могут быть связаны именно с "успехами" науки в определённых сферах. В физике к необратимым последствиям на Земле могут привести дальнейшие исследования в области деления ядра атома. Хиросима и Чернобыль детским садом покажутся. Уже сейчас издержки атомной физики - молекулярные "осколки" (свободные радикалы) - разрушают структуру чел. клеток и вызывают рак кожи, мозга, крови... Фоновое радиоактивное излучение почвы, вызванное радиоактивными отходами, радиоактивные осадки, мутирование клеток, проблемы захоронения продуктов распада урана - это будущие проблемы человечества ни в коей мере не сопоставимые с теми, что ЕИР показалось, что на Венере есть жизнь в какой-то форме. В биологии также опасны для чел-ва исследования по клонированию клеток, выделению стволовых клеток из эмбрионов, выращивание клеток в целях трансплантологии. Если предположить, что опр. часть чел-ва благодаря науке сравняется с богами, то сколько катастроф ради собственного тщеславия может натворить власть- или деньгиимущая верхушка планеты? Да хватит и одной катастрофы. :( Там нет ничего такого, чего не было бы здесь. |
ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
владимир, не знаете, так не говорите. так и скажите, что вы лично не знаете о природе комет и их поведени, а не наука не знает. наука-то как раз довольно хорошо кометы изучила и продолжает изучать. книг полно, в сети публикаций море. читайте на здоровье! и после этого только делайте такие заявления. тоже самое и по поясу койпера и облаку оорта. для многих это просто красивые названия. на самом деле ничего уж прямо таки загадочного там нет. |
ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
|
"Научные" факты и методы " - Может ли кандидат доказать нам, почему жизнь на Земле невозможна? Слегка поклонившись, юноша приступил к исчерпывающим, логично обоснованным доказательствам, при помощи которых бесспорно установил, что большая часть Земли покрыта холодными, очень глубокими водами, температура которых близка к нулю вследствие множества плавающих там ледяных гор; что не только на полюсах, но и в окружающих областях свирепствует вечный холод и по полугоду царит беспросветная ночь; что, как хорошо видно в астрономические приборы, большие области суши даже в более теплых поясах покрываются замерзшим водяным паром, так называемым снегом, который толстым слоем одевает горы и долины; что крупный спутник Земли вызывает на ней волны приливов и отливов, оказывающие разрушительное эрозионное действие; что с помощью самых сильных телескопов можно увидеть, как обширные участки планеты нередко погружаются в полумрак, затененные пеленой облаков; что в атмосфере бушуют страшные циклоны, тайфуны и бури; и все это, вместе взятое, исключает возможность существования жизни в какой бы то ни было форме. А если бы, закончил звучным голосом юный андригон, какие-нибудь существа и попытались высадиться на Земле, они неизбежно погибли бы, раздавленные огромным давлением атмосферы, достигающим на уровне моря одного килограмма на квадратный сантиметр, или семисот шестидесяти миллиметров ртутного столба". С. Лем. "Звёздные дневники Ийона Тихого". |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Ну вот. Венеру её местные обитатели называют Тулой. Так что, Серёжа, тебе привет с Венеры от Доброделателя! |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ По поводу гравитации и массы. Все что я сейчас скажу никоем образом не оправдание чудесного преобразования Луны, к которому я отношусь скептически. Но, если вы говорите, что гравитация зависит от массы (только ли от массы, или мы пока только такую зависимость), то от чего зависит масса? Только ли от количества вещества? А что там с теорией относительности? По поводу предсказанности всех явлений в нашей солнечной системе. Вот не далее ка ксегодня слышу по телевизору. В 36-ом году Земля столкнется с крупным остероидом. Вероятность столкновения - какие-то тысячные... Это что небесная механика или квантовая физика? Что еще за вероятность? Т.е нахождение простого камня ученые предсказать не могут с точностью до радиуса Земного шара. Так что не надо создавать иллюзию, что Солнечная система это наш задний двор, где у нас каждый кустик учтен. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
А к чему я про гравитацию говорил -- к тому, что наука, которая любит задавать массу вопросов и "обличать" безграмотность других, лучше бы направила свою "научную энергию" на заполнение своих "белых пятен". Ато как получается -- сами мы люди неграмотные (с пробелами-де, что поделать), а других вот уму-разуму учить ох как любим :) Ну это же как бы смешно, господа. |
Ответ: ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Поэтому каждый кустик как раз не особо учтен. |
Ответ: ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
http://pulse.webservis.ru/UFO/comets.html |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Elentirmo: Сказано следующее: "Ну ты и дурак однако, с высоты моего роста не вижу тебя в упор, но хотя вообщем-то ты паскуда и прав". Почему же вы модельки строите с погрешностями, а потому, что даже гравитационное взаимодейсвтие в солнечной системе расчитать не можете. И я не удивлюсь, что еще каких-то фактов, влияния на движения не учитываете, вот у вас и получается приближенно. Т.е ничего определенного про какую-то каменюку сказть не можете - так +- лапоть, а туда же на трибуну залезть и в позу стать, про Луну, про Венеру рассуждать. Прежде чем рот открыть про что-то не забудь сказать "По моему мнению и с вероятностью 0.002 ...." и далее по тексту. А то цена вашим наездам как раз 0.002 копейки. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Анти, прошу выражаться аккуратнее и не приписывать мне всякие ругательства. А то могу и модератору пожаловаться на недобросовестное ведение дискуссии с Вашей стороны. Если Вы не знаете методов расчета орбит небесных тел, то и прошу всякую фигню в мой адрес не говорить. Я знаю как это делается и могу сказать, что это очень сложная штука и должна учитывать огромное число факторов (как с погодой). Неучет одного из них может поменять картину. Поэтому молчите уж... |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Как- то в далекие времена один чудак высказал мнение, что Земля круглая. Смеху его слова вызвали среди обывателей немало. Ведь люди в этом случае будут висеть вниз головой и паааааааааадать. И кто скажет, что в этом смехе нет логики? Есть логика. Но логика определенных расстояний и масс. Со временем обыватели поняли и приняли объективность круглой Земли. И логика стала на порядок выше. Правда, перед этим сожгли чудака под лукавым взглядом необывателей, но это другая тема. По существу темы: Меня, например ничего не смущает (если вы, конечно, не тонко намекали на вроде бы как нестыковку двух предложений- "Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству.» «На Венере совсем нет насекомых и хищников») Не смущает меня и потому, что в данном случае наглядный пример того, как на одно предложение- вопрос не возможно ответить одним предложением – ответом. Необходимо предварительно ответить и знать массу других ответов. Но есть у меня такое ощущение, что ни у автора темы, ни у его «напарника» по шоу мотивацией было не желание получить ответ. Может быть, хотели создать такую ситуацию, чтобы господа теоретики рассердились и в противовес всем обвинениям в фантазерстве и некомпетентности объединились и, используя все методы познания. (В том числе и научный) создали свою модель своего понимания Мироздания. Создали ее в компьютерном варианте в 3 – D графике. Дабы можно было наглядно увидеть в объеме и совокупности времен и взаимодействий все грани беспредельности. Например, как в гиперболической Вселенной с конической топологией планеты солнечной системы центростремительно приближаются к солнцу. Или как психоэмоциональные аспекты жизнедеятельности человека отражаются на его физиологическом состоянии... может быть что нибудь и потоньше исследовать получиться . Но существует «закон мухи» - закон о невозможности восприятия уровней высшего порядка – не только муха, но и любое живое существо способно “видеть” уровень, соответствующий собственному, либо – в некоторых случаях – низший, но слепо в отношении того, что превышает его воображение, Причем муха в действительности не видит человека.. Правда есть еще и «закон орла» . |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Elentirm: Жалуйся. Напугал ежа .... Все ваши расчеты очень приблизительны, знания о космосе мизерны. Ну кому какое дело, что ты знаеш методики расчета. Что ты еще знаеш, давай задави интеллектом. Только знания твои 0.002%. Администратор: Можеш меня хоть сразу забанить, но говорить я буду то что я думаю. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Анти, если Вы (именно Вы, а не ты!) приведете эзотерические сведения, которые укладываются в Ваши 100%, которые подтверждаются независимо и многократно, то я пожму Вам руку. Иначе все Ваши слова я буду считать безосновательным словесным поносом. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Прошу прекратить флейм в теме. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Хвала админу, единому и всемогущему! И модератор - пророк его!. Обнаружил я, что посты мои последние снесены и доступ перкрыт - безо всякого предупредительного в воздух. - Сразу контрольный фф башню - и темнота... :(.Причём интересно так: я остался (на old forum), а вокзал уехал.:). Ну да ладно, я перевоплотился и снова с вами. Герр Elentirmo, я учту Ваш умудрённый кармическим опытом совет и отфильтрую свой архикощунственый базар ;). Краткое изложение предыдущей серии. А) Если два, (или более) утверждения противоречат между собой, то лишь одно из них может быть истинным, либо все они - ложны. Б) Все религиозные учения (в том числе АЙ и Теософия) противоречат между собой,следовательно, либо все они содержат в себе ложь, либо лишь одно из них является истинным. В) Наука не в состоянии установить, какое из учений наиболее близко к истинному положению вещей, но наука является пробным камнем по выявлению лжи и противоречий. Всякое учение противоречащее, в основах или в частности, установленным научным фактам, НЕ МОЖЕТ считаться истинным (в целом). Вот такие три положения, я предлагаю вам обмыслить. Не скучайте без меня. Искренне свой и очень Живой. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
кому надо над этим думать? :rolleyes: |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
1. Евклидова геометрия утверждает, что паралельные прямые никогда не пересекутся и расстояние между ними всегда одинаковое. 2. Геометрия Лобачевского утверждает, что паралельные прямые обязательно пересекутся. 3. Риманова геометрия утверждает, что паралельные прямые разойдутся. Все эти взгляды признаны правильными, так как это имеет место быть физически в различных масштабах измерения. Считать эзотерические учения чем-то принципиально отличающимся от научных учений не вижу оснований. И те, и другие как-то пытаются выразить окружающую реальность и способствовать познанию реальности с максимально возможной на текущий момент точностью. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Уже аж в 19м просвещенном веке считалось, что метеоритов существовать не может, так как на небе камней не бывает. Была даже забавная история с Французской Академией Наук - тех, кто утверждал, что с неба падают метеориты, отправляли к психиатру, согласно постановлению Французской Академии Наук. Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Все верно :) Любая наука (оккультная или же не очень) штука такая... И между оккультной или неоккультной разницы большой нет -- в неразвитых сознаниях положения той или другой становятся базисом нетерпимости и самомнения, а в развитых -- помогают постичь высшие истины (вспомнитьхоть Бруно, хоть Эйнштейна)... Потому мне кажется, что будет здорово, если каждый будет идти своим путем (им самим избранным, им самим возлюбленным и которому он предан), и делать все, чтоб на этом пути достичь мастерства. Это даст результаты и принесет мир в душу (в сознание). Попытки же обличать другие пути, мало чего достигнув на своем, кроме внешних, формальных постижений, говорят наверное, лишь о незрелости... ну, как мне видится... :) Пусть успехи сопутствуют всем в продвижении по своему пути... обличение же пути чужого пусть канет в прошлое... |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
Двайте все же пользоваться науными публикациями из научных журналов, издаваемых акдемиями наук или обсерваториями, но не эзотерическими журналами. Хотя если это всё, что Вами найдено, то можно и сие рассмотреть. Первая статья читана мной неоднократно. Ничего такого экстраординарного в данной комете нет Ну совпали нектороые параметры орбит Земли и кометы. Т.к. комет огромное множество, а вероятность совпадения параметров в перечисленном виде не нулевая, вот и выпало (дожно когда-то выпасть, вот и выпало сейчас, точнее в 1948 году). Но мы почему-то не удивляемся прохождению Венеры по диску Солнца, которое случается очень редко и два или три поколения не могут бывает это наблюдать. Так совпадают параметры орбит Земли и Венеры. Но почему-то никто не приписывает Венере свойство корабля ВЦ. По второй статье. Прочитал. И тоже ничего экстраординарного нет. Перечисляются кометы, распавшиеся при своем движении (они все распадаются и метеорные дожди - продукт распада комет). А как же вы хотели - все-таки комки льда, пыли, камней... Постоянное испарение идет, масса теряется, параметры орбиты меняются (это ответ Анти почему так сложно рассчитать параметры орбит комет - сложно предсказать где гейзер кометный жахнет). Про аномальные хвосты в сети есть масса литературы. Почитайте. Ничего уж такого инопланетного в этих хвостах нет. Железо, никель, хром - постоянные вещества железных метеоритов. А т.к. в состав ядер комет зачастую входят твердые обломочные составляющие, то ничего удивительного в этом нет. И не надо сюда пихать ссылки на наши ракетные двигатели... Итак, во второй статье, как бы ни высасывал автор из пальца, нет ничего, что подтверждало бы движение комет в нарушение законов Ньютона и Кеплера. НИЧЕГО. А приписывание кометам свойств кораблей ВЦ - собственное дело автора, не имеющее ничего с реальностью. В древности луну и солнце считали лодками, на которых боги по небу плавают... Назад в пещеры? |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Да, еще забыл. Там в послесловии пишется, что движение кометы Хейла-Боппа не подчинялось законам Кеплера и поэтому эфемерида пересчитывалась 60 раз. Редактор, сразу видно, некомпетентен в данном вопросе (а Вы, Владимир, ему доверяете, а зря). Параметры орбиты любой кометы зависят от многих факторов. Например, возмущающего гравитационного влияния планет. Потеря массы кометы влечет за собой смену параметров. А предсказать, где точно у кометы оторвется кусок и какой объем газов испариться с ее поверхности и уйдет в виде хвоста в пространство - задача архисложная. А это один из важных факторов, влияющих на движение. Эфемериды постоянно пересчитываюся из-за влияния этих возмущающих факторов. Как пересчитываются и уточняются эфемериды Луны (хотя ее движение изучено до миллиметра). И все же эти эфемериды лишь уточняются и ни с того ни с сего комета не может повернуть на 90 градусов в своем движении (и не было таких случаев никогда), если только не столкнется с другим телом (первый закон Ньютона). А само движение осуществляется строго по законам Кеплера. Просто приходится вносить корректировки в значение масс, влияния других тел и т.д. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Владимир, это не догматизм. Живой же сказал, что "противоречие установленным научным фактам". Геоцентрическая система была научной, но в той мере, что позволяла довольно точно описать и предсказать движение планет. И только постепенное накопление информации о движении планет за большие промежутки времени, развитие средств и методов наблюдения и счета времени приводило к усложнению этой системы всякими эпициклами и пр. (коих доводили до 70). И переход (закономерный) к гелиоцентризму показал, что модель движения планет гораздо проще, если сменить центр обращения с Земли на Солнце. И модель Коперника стала тоже научной. Просто птолемеевская рассматривала движение относительно Земли, а коперниковская относительно Солнца, что потом и подтвердилось астрономией. А камни... Так из-за незнания о составе и видах космических объектов. Когда узнали, тогда убедились. Это и есть наука. Факты установлены, теория принята. А что до перегибов, так где их нет? |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Осталось только тех, кто не считает эти факты единственно верными и непоколебимыми сжигать на кострах. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Не надо путать очевидное с (не)вероятным. Земля квадратная. Считать, что она круглая и вращается вокруг своей оси - "догматизм науки". Нельзя считать это истиной в последней инстанции. Наука несовершенна. В будущем может оказаться, что земля квадратная. Или уже не может? Легко сказать, что природа комет неизвестна, потому что раньше считали, что солнце вращается вокруг земли. А что раньше считали про кометы? А что теперь считают про землю? Это не вызывает сомнений? Почему же то, что теперь считают про кометы, должно продолжать считаться "научным догматизмом"? На каком основании? На том, что оно расходится с Агни-Йогой? Это слепая вера. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
В будущем, возможно, наука не будет рассматривать Землю как подвешенный в пустоте геоид, а, к примеру, как часть сложной топологической системы, относительно которой геоид будет лишь одним из топологических инвариантов. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
В теории искусственного интелекта есть понятие "нечеткая логика" которая применяется в большинстве систем с искусственным интелектом. Суть ее в том, что любое утверждение является истинным или ложным с некоторой степенью вероятности и в зависимости от контекста. Оказалось, что такая логика гораздо более применима к жизни, чем четкая логика, особенно в применении к неточным наукам. Хотя, как показывает пример с паралельными прямыми, эта нечеткая логика применима даже для самой точной науки - математики. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Уточню термин "установленные научные факты". Установленным научным фактом считается экспериментально подтвержденное (неоднократно и разными людьми) явление или теория. Система птолемея не противоречит законам физики- это просто альтернативная коперниковской неинерционная система отсчёта. А вот 18 м лемурийцы, пшеница и муравьи с Венеры, возникновение атмосферы и развитие жизни на Луне - противоречат не только физике но и геологии, палеонтологии, и биологии. На что я, (безуспешно?) и пытаюсь обратить ваше внимание.;) Но вам, г-да эзотерики, проще верить в АЙ (фактически одному человеку- Е.Рерих), чем допустить, что права, таки-да, наука, со всем её арсеналом, опытом и самокритичным отношением. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Живой, ну что Вы тут надменничать пытаетесь? :) Дискуссия ведь давно прекращена Вашим собственным утверждением, что Вы допускаете существование жизни не только в плотно-физической форме. Допускаете? Вроде как говорили, что допускаете... ну, так примените это допущение к всей ее разнообразности, начиная от пшеницы, и заканчивая бактериями там разным или насекомым. Что сложного-то? |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
А на счет наличия глупостей в дневниках ЕИ, то я и так вижу, что они там есть. Но как мне кажется, они там так и остались, не попав в саму АЙ. Разве муравьи из АЙ? Хотя я могу и ошибаться... Насколько я понимаю, ЕИ могла путать свои мысли с мыслями Учителя запросто, особенно на первых порах. Было бы даже странно, если бы этого не было. Почему это так, я объяснял с привлечением стихотворения Пушкина. Тут, как я понимаю, есть еще один момент. Если ученик думает мыслями Учителя, но его уровень еще не достиг необходимого для понимания мыслей Учителя уровня по какому либо предмету, то будут получаться всякие "перлы"... |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Кстати, в дневниковой тетради 21 (в Библиотеке Урусвати уже выложена отекстовка) говорится кое-что и по медицине. Вот один из "перлов": — Какое средство посоветует М.М. против аппендицита? — Эта болезнь лучше поддается внушению. Ущемление нервов можно разогнать внушением. Удаление аппендицита вредно для центров. В общем, будет у вас аппендицит, ни в коем случае не соглашайтесь на операцию, ибо это вредно для центров (управления полетами?), а лучше попросите врача побесеовать с вами на отвлеченные темы. Авось и пройдет... Если не лопнет и вы не загнетесь. Хотя чего бояться - смерти-то нет, правда? :) Там еще есть про радий, ртуть и очистительные средства. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Вы рассуждаете о Земле с той же позиции, что Элентирмо о кометах. Там где слепая вера не вмешивается в ваши суждения, вы думаете так же, как он. Земля - тоже небесное тело. Вы верите в то, что в движении Земли по орбите участвует ее личная воля? У Земли есть личная воля? В чем она проявляется? |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
Закон Ньютона (о всемирном притяжении) изучается в 8-м классе: сила притяжения между телами пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. 3 закона Кеплера: планеты движутся вокруг Солнца (справедливо для любой системы вращающихся тел) по эллипсам, в одном из фокусов которого Солнце и находится; площади секторов за одинаковое время равны (т.е. чем ближе к Солнцу планета, тем она быстрее движется); отношение кубов больших полуосей равно отношению квадратов периодов обращения. Плюс еще там есть одна итерационная формула Кеплера... Вот из комбинации этих законов и строится теория движения любого тела. И пока ни одно из них эти законы не нарушало. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Возможно, в будущем медицина вообще откажется от удаления аппендицита и гланд, как ранее отказалась от повсеместного удаления конечностей. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Да самое удивительное в этих венерианских чудесах даже не то что там что-то есть, а то, что всё это летает. Ну, скажите мне, зачем летать корове? Зачем птице понимать человеческую речь? Бог с ней с наукой, если к ней есть претензии, но целесообразность, логика где? Несчастная летающая корова…, бедные, бедные… птицы, понимающие речь… Ответьте мне хотя бы на одно это – зачем? Удалено модератором В.Ч., откуда ей было знать обезоруживающие сведения о том, что общественные насекомые появились на Земле. Причем произошли от необщественных, прослежены даже переходные группы. Правда термитов Е.И. позабыла упомянуть, видно решила, что достаточно, а то не уверуют… Да к тому же термиты родственники тараканов - этим мерзким тёмным группировкам. Тараканы не могут быть принесены с Венеры! А интересно кошки на Венере есть? Они, наверное, там не летают… бедные и, наверное, умерли с голоду, так и не поймав летучих мышек. Им тоже как-то не повезло, помнится. Кстати, рыбы и на Земле летают…Cheilopogondoederleinii – например. Но в этом случае есть логика, а не просто красивая блажь. Думайте, господа рериховцы, молоть схоластику ума много не надо. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Шаман, однако писал! Но каков Ник - Огнетушитель? Изумительно! Искренне восхищён, есть шанс дорасти до Брансбойта. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Как-то никто не вспомнит способ передачи информации между цивилизациями в период пролайи. Так, например, мы, земляне получили свои формы от лунных предков. Это описано в ПМ и ТД. Почему же невозможно представить, что подобные акашические формы не были заимствованы Владыкой нашей планеты у Владыки другой, ведь они сообщаются и сотрудничают. Это как взять у соседа посмотреть диск с фильмом: и у соседа не убавилось, и вы посмотрели. Мне передача данных с других планет на Землю видится совершенно нормальной. О Венере. Самое главное господа огнетушитель и другие пропустили. Там всё напоминает пение земное, но смысл голосов иной. И цветы и цвета... В ЖЭ много говорится о Сущьности АЙ степени Пустынного Льва, приближающегося к Дальним Мирам в сознании, о сотрудничестве планет посредством сознаний Агни Йогинов... |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Мы здесь рассматриваем не "все", а конкретный вопрос. Вам неочевидно, что земля не квадратная? Я спросил, верите ли вы в то, что земля обладает личной волей, способной влиять на ее движение по орбите или вращение вокруг оси? Почему вы в это не верите? Вы используете науку в качестве мировоззренческой идеолоигии. Так же как Элентирмо. Вам это неочевидно? Но его слепая вера заставляет его верить в науку, или то, что он за нее принимает. А ваша заставляет вас верить в слова Рерихов и искать оправдание их точке зрения. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Удивило, почему вместо правителя Тулы, давшего людям маис (основную злаковую культуру Америки), и ставшего Венерой, Тула у Рерихов оказалась самоназванием Венеры, и пшеница (основная злаковая кульутра Южной Европы и Ближнего Востока) оказалась принесена с нее. Искаженная мифология, которую выдают за астрономию - это уж слишком. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_3281.html http://www.inauka.ru/photos/article35818.html http://www.membrana.ru/articles/glob...26/201700.html |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
На счет науки. На мой взгляд, как я уже писал, сама постановка вопроса не верна. Современная наука не может рождать истины в последней инстанции. Истина не входит в ее парадигму. Наука оперирует теориями и моделями - в той или иной степени описывающими действительность. Но ни какая модель никогда не может быть идентична оригиналу. Насчет оправданий. Я действительно более склонен доверять Е.И., нежели "фактам" современной науки. Может потому, что с детства апологеты от "науки" пытались внушить мне отсутствие духовного мира, а мои ощущения, а после и опыт - говорили об обратном. То, что сегодня наука считает непоколебимым фактом, завтра может уже считаться "устаревшим взглядом на вещи". Такое не раз бывало в истории. Но все это не значит, что я не допускаю возможных ошибок в каких-то текстах Е.И. Просто, на мой взгляд, все "огнетушители" и иже с ними пока более демонстрируют желание низвергать и выдавать свое мировоззрение за истину, чем непредвзято научно рассматривать вопросы. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Например, среди племён южной и северной америк есть легенда о том, что если идти на восхлд солнца и дойти до океана, то в ясную погоду в далёком прошлом можно было увидеть землю - это огромный континент, населённый людьми и отделённый лишь полоской воды. Т.е. Атлантида. И вот выходит в свет книга НКР "Семь Великих Тайн Космоса", где подробнейшим образом Атлантида описывается. Получается, что НКР дал верное Знание о том, что в замутнённой форме описывалось в мифах. Получается, что именно мифы есть искажённая реальность, а Рерихи здесь выступают как носители истинного Знания. ЕПБ писала о лайя-центрах в ТД и привела как доказательство работы прфессора Киили. ТД, 1том, 9 раздел. Посмотрите и попробуйте поопровергать, поупражняйтесь. И когда у вас ничего не выйдет из этой затеи, может что-то дойдёт наконец... |
Ответ: ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
Напомню, что эллипс - это, как пишется в элементарном учебнике астрономии: "плоская замкнутая кривая, имеющая такое свойство, что сумма расстояний каждой её точки от двух точек, называемых фокусами, остаётся постоянной". То есть, если взять любые две или несколько точек, расположенных на эллипсе и соединить эти точки с двумя фокусами эллипса - то сумма этих расстояний от любой из этих точек на эллипсе всегда будет одна и та же. Речь, как я понял идет о кометах и астероидах. Законы Кеплера же изначально относились к планетам. Поэтому и два других, более сложных закона Кеплера и вытекающий из третьего закона Кеплера закон Ньютона о всемирном тяготении может быть применен к кометам лишь отчасти. Что касается перитонита или воспаления аппендикса, то при состоянии нынешней медицины, которая зачастую не может поставить точный диагноз и перестраховывается на всякий случай, тем более, что аппендикс, это не голова и не что-либо еще такое важное от чего проблематично избавиться без достаточно веских на то оснований - надо просто знать, что аппендикс, это отросток толстого кишечника (в самом конце желудочно-кишечного тракта) куда скапливается всё то, что не могло быть расщеплено и переработано так сказать выше. Поэтому лучший способ профилактики этой, как кто-то сказал "ошибки природы" - просто при появлении небольших неприятных ощущений в этой области не есть семечки с шелухой, арбузные косточки, толстую кожуру яблок или других фруктов - одним словом всё такое подобное, что природа откладывает для окончательной переработки в этот маленький карман, который может переполниться и это вызывает воспаление его. Дать ему время очиститься самостоятельно и естественно, что не занимает долгого времени, так как это не кладовка и бесполезное выводится само собой. Но это, конечно, профилактика. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Из того что Н.К. описал Атлантиду в "Семи Великих Тайнах Космоса"? 2. Из чего сделан вывод, что Н.К. своим описание стал носителем истины? Из того, что описал более подробно? 3. Из чего создана вообще последовательность написанного текста в котором в начале говорится, что мифология может быть искаженной реальностью, когда в нем далее строится описание совпадения мифологических данных и данных Н.К. о существовании Атлантиды? А далее еще и утверждается, что Н.К. говорил истину, а мифология скаженную реальность? 4. Чет у меня не получается никак увидеть логику в приведенном тексте. Говорить о доказательствах, помоему, вообще не стоит при наличие таких даных и мышления. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
Единственное, что так как кометы и астероиды тела легкие и подвергаются постоянному гравитационному возмущению со стороны других больших планет, то их перигелий постоянно смещается, эксцентриситет меняется, поэтому они и не движутся по заданному навеки эллипсу, а описывают своеобразные "ромашки". |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Adonis>> Шаман, однако писал! Но каков Ник - Огнетушитель? Изумительно! Искренне восхищён, есть шанс дорасти до Брансбойта. Именно…, тушу «Антонов огонь» - deliriumsimplex! Работы мно-оо-го! Zero>> …банить таких надо. И т. п…. Огненной десницей лучше! Таких… Маленький лев >>Почему же невозможно представить, что подобные акашические формы не были заимствованы Владыкой нашей планеты у Владыки другой, ведь они сообщаются и сотрудничают. Это как взять у соседа посмотреть диск с фильмом: и у соседа не убавилось, и вы посмотрели. Мне передача данных с других планет на Землю видится совершенно нормальной. О Венере. Самое главное господа огнетушитель и другие пропустили. Там всё напоминает пение земное, но смысл голосов иной. И цветы и цвета... И в командировки летают…,наверное? Какие акашические формы? Поймите же, наконец, любая из форм могла появиться, а могла и не появиться, всё зависит от набора конкретных экологических факторов. Владимир Чернявский>> …все "огнетушители" и иже с ними пока более демонстрируют желание низвергать и выдавать свое мировоззрение за истину, чем непредвзято научно рассматривать вопросы. Как? Для вас же наука не авторитет? И в чем вы увидели предвзятость? Между прочим, в целом к Учению я отношусь не просто лояльно, а с некоторым уважением, просто мой метод несколько отличен от общераспространенного. Я не бросаюсь на все подряд амбразуры критиков. Тем более они очень часто оказываются правы. «Венерианские чудеса» - это тот самый случай. И взять «в лоб» этот спор не представляется возможным, и даже не по причине научных данных, здесь с логикой то не всё в порядке, какая там наука. Ну, посудите сами: «жизнь на Венере существует в тонкоматериальном состоянии» - возникает вопрос к чему тогда вполне материальная планета, ну, и была бы где-нибудь планета-фантом с тонкоматериальным содержимым. На земле каждое из царств использует для строительства своих тел материальные химические элементы, этой же логике должна подчиняться жизнь на любой другой планете. Пусть это будет кремнийорганическая жизнь или на основе какого-либо другого элемента…, но вполне материального элемента…. Почему-то никто из оппонентов не удосужился ответить на вопрос – «зачем всё это летает»? Потому что логически это не имеет, ни какого оправдания. Ну, корова на то она и корова, на то у неё и четыре конечности, и хвост, и рога, и копыта, чтобы всем понятным образом жить, ходить по поверхности, отмахиваться хвостом от насекомых, бодаться с подругами. Полет для коровы – несчастье, проклятье. Я имею точку зрения на этот окаянный вопрос. Я исхожу из того, что Учение было дано для 6-й расы. После Очищения человечество как это уже было, впадет в состояние вторичного одичания. Наука утратит роль социального института (науке всего-то 200 лет!), сознание вновь станет мифологичным. Венера с её чудесами станет чем-то вроде «острова блаженных» - неотъемлемый архетипический образ, имеющийся в том или ином виде у каждого из народов – эдакая утопия – мечта. Таким образом, Учение «кристаллизует пространство» на будущее когда в далекой Уймонской долине, в избе-почитальне агнивождь будет сказывать о чудесной звезде- Венере, напутствуя общинников на напряженный труд по изготовлению глиняных свистулек, напитанных психической энергией ручного труда!!! Владимир Чернявский>> Ну если Вы признаете, что силой внушения можно анестезировать внутренние органы и обходиться без наркоза, то почему не предположить, что внушением можно лечить аппендицит? Возможно, в будущем медицина вообще откажется от удаления аппендицита и гланд, как ранее отказалась от повсеместного удаления конечностей. Внушением аппендицит??? «Лечить» - можно. Читал Высокий Путь. Чем руководствовалось МЦР, выпуская этот сборник? С одной стороны перлы, с другой «навар». «Навар» – лучше! – Решили в МЦР! |
Ответ: Агни Йога и научные факты Не МЦР выпускал, а "Сфера". По этому поводу буча идет до сих пор... ДИВу (и Владимиру Чернявскому) дополню вде ссылки на глоссарий на сайте Астронета: http://www.astronet.ru/db/msg/1188368 http://www.astronet.ru/db/msg/1177887 Прошу внимательно прочитать. И обратить внимание на слово "формально". |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: ответ: ответ: агни-йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Трудно?! Зато как логично! Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Визуально много чего вызывает сомнения (вспомните хотя бы известные обманы зрения у Перельмана или в Науке и жизни). На самом деле это математика и она точна. Я просил Вас прочитать хорошенько статьи из глоссария. Вы это сделали? Там все четко и ясно написано. И даже даны многочисленные ссылки на тексты по небесной механике, где эти моменты очень подробно рассматриваются. Про упоминаемые Вами исключения. - Исключений нет. К тому же Вы не только учебник читайте, там все-таки лишь азы, но и книги другие по астрономии и небесной механике. Там есть ответы на все Ваши вопросы. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Если принять за костанту утверждение, НКР владел истинными знаниями, полученными из Высого Источника, то получается, что он писал правду без искажений. Тогда факты, изложенные в мифах при их несовпадении с мнением НКР будут считаться искажёнными. Что здесь неясно? |
Ответ: Агни Йога и научные факты А почему мы должны принимать за константу, что НКР (ЕИР, ЕПБ и т.д.) владели истинными знаниями? Это что за аксиома? Только потому что АЙ и ТД многим пришлась по душе? |
Ответ: Агни Йога и научные факты Но вот то, что звезды не подчиняются законам Кеплера всецело - вот это уж точно. Как это утверждалось выше. Ни Кеплер ни кто-либо другой из людей столько не живет, чтобы проследить законы, которым подчиняются звезды. Ошибся кажется выше: 35,31 просто минус 0,587212 - и получится расстояние между фокусами в астр. единицах. |
Ответ: Агни Йога и научные факты :arrow: Цитата:
О своём долге каждый заявляет сам, но никто не навязывает. Не хотите принимать - не принимайте. Кто-то хочет принимать - принимает. В этой связи мне вспомнилось письмо Махатмы Кут Хуми в ответ на предложения Хьюма по структуре ТО. Очень характерное письмо, явно показывающее разницу в подходах к постижению Истины между западом и востоком. Я приведу его полностью, оно не большое. Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Tyva>> Ответ на этот вопрос можно найти в мифологии. Удивило, почему вместо правителя Тулы, давшего людям маис (основную злаковую культуру Америки), и ставшего Венерой, Тула у Рерихов оказалась самоназванием Венеры, и пшеница (основная злаковая кульутра Южной Европы и Ближнего Востока) оказалась принесена с нее. Искаженная мифология, которую выдают за астрономию - это уж слишком. Да, всё смешалось… в головах… Со своей стороны специалиста-ботаника (настоящего, с дипломом) удостоверяю, что с определением предков пшеницы никогда никаких проблем не возникало, чего не скажешь о Zeamays, к предложенной в качестве дикого предка Euchlaenamexicana вопросы имеются. Тоже относится к цитрусовым. Маленький лев>> ЕПБ писала о лайя-центрах в ТД и привела как доказательство работы прфессора Киили. ТД, 1том, 9 раздел. Посмотрите и попробуйте поопровергать, поупражняйтесь. И когда у вас ничего не выйдет из этой затеи, может что-то дойдёт наконец... Это, типа, вы нас пугаете? Ну, ну… Про аппендицит раз и навсегда. Воспаление слепого отростка с риском перитонита – причина всего этого в микроорганизмах, изгнать их внушением невозможно, а вот антибиотиками запросто. Аппендикс – не бесполезный орган, его функция заключается с одной стороны в поддержании микробиологического баланса кишечника, с другой стороны аппендикс участвует в иммунных реакциях. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ А вы не пугайтесь, просто так, между прочим попробуйте... |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Тогда и получится могло быть или вполне возможно, а не именно так и не иначе. Тогда и истина не будет искажаться личными желаниями видеть как хочется. Кстати, почему это в данном случае надо принимать слова Рериха за константу? И где подтверждения тому, что он вообще что-либо получал и Высшего Источника? Хотя, для себя можно принимать что хочешь. Для себя! Для себя можно и головой об стену долбить, ибо она своя, а не чужая. Но, помоему, было бы глупо ожидать что этим займутся все. Хотя, и в этом есть резон - за компанию и жид говорят повесился. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Насколько я понимаю, любое творение человеческих рук и разума не может быть гарантировано от ошибок и недостатков. Я думаю, Рерихов чаша сия тоже не могла миновать. Поэтому в том, что вышло из под их пера могут быть и зерна и плевелы. Хотя, на мой взгляд, зерен там значительно больше. Но в любом случае процесс отделения зерен от плевел необходим, и это трудоемкий процесс. Гораздо легче сказать, что там одни зерна и начать на них молиться, или наоборот сказать, что там одни плевелы и оплевать все. Или как Манги, найти пару плевелов и заморочиться на них, не желая видеть зерна. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Я пришла к тому, что зерна это все то, что ты сумел проверить для себя в действии с законом бытия (включающим все ведущие законы жизни). И только это! Все остальное находится для тебя в стадии плевел до тех пор пока не окажется проверенным тобой самим. Ибо это и будет самым приближенным к истине. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
И зёрна и плевела остаются таковыми вне зависимости от того, что Вы об этом думаете. |
Ответ: Агни Йога и научные факты К сведенью: 1. планеты солнечной центростремительно приближаются к солнцу означает и то, что n-ое число лет тому назад Венера занимала в Солнечной системе, то место, которое занимает в настоящее время Земля. Причем все характеристики соответственно изменились. 2.Гиперболическая Вселенная с конической топологией это означает и то, что n-ое число лет тому назад законы не обязательно должны полностью соответствовать сегодняшним 3 Наука.. никакой метафизики. ну а какие логические выводы можно из этих научных фактов сделать по изначально поставленному в теме вопросу это уже увольте- дело каждого |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
М.л., вы опять не в "тему". Хотя, это понемногу начинает говорить (прояснять) о "кое чем" в независимости от моих представлений о нем :roll: |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Я читал об этом очень давно, до того, как узнал о ЕПБ. Там ещё говорилось, что пролив был небольшой, и его пересекали на лодках. А чем Вам Блаватсякая не нравится? КХ утверждал, что она пишет либо под диктовку его и Мории, либо под Их наблюдением. Или они Вам то же не нравятся? |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Они щас ещё про Радж Звезду начнут - ту, что за Юпитером, а потом спросят, каким именно образом огненные Дхиани живут внутри солнца, ведь там ещё жарче, чем на Венере. А потом начнут смеяться над утверждением, что Цзон-Ка-Па был почти единственным, кто изучал Вселенную за пределами солнечной системы, а об опыте сестры Изар вообще скажут как о фантастическом романе. Короче, сражаться с ними - то же самое, что с ветряными мельницами: сколько ни напрягайся, они всё равно мелят своё... Таким однажды Чайка Джонотан доказал уже всё то, что мы тут пытаемся объяснить. И его, чайкина популярность - лучшее доказательство его победы. Он доказал, что Законы мира Духа не могут быть поняты рассудком, и потому трижды глупы те, кто смеются над тем, чего понять не могут. Просто глупы, ни больше и не меньше... Дхаммапада: Глупый никогда не узнает мудрости, так же как ложка не узнает вкуса похлёбки. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Светик, ты кого там изобразила у окошка? |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Во-вторых, научно корректно было бы говорить не категорично "невозможно", а, к примеру, - "мне не удавалось", "мне не известны подобные факты". В свое время мне посчастливилось познакомиться с даоской медициной. Так вот, современная наука не может даже интерпретировать и половины ее методов, при том, что эти методы высокоэффективны. Современный обыватель в массе своей пока не может сознательно пользоваться психической энергией, а вот под внушением может концентрировать ее на том или ином органе. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
По поводу верности положений науки. Здесь есть два момента . Во-первых, как я писал ранее, современная позитивистская наука пользуется моделями для описания мира. И в этой парадигме вообще бессмысленно ставить вопрос об истинности. Возможен только вопрос о том на сколько та или иная модель удачна для интерпретации какого-либо явления. Если этого не понимать, то действительно теория Эйнштейна может превратиться в новую форму религии. На мой взгляд, с этих позиций, когда Махатмы говорят о том, что они согласны с какими-то положениями современной науки - это означает, что данной моделью можно пользоваться с какими-то определенными ограничениями. Во-вторых, мне кажется, что ставя так вопрос, Вы подспудно считаете, что мир Махатм и современной науки как бы не пересекается. На мой же взгляд, Махатмы деятельно участвуют в путях современной науки. И вполне возможно, что многое из того, что мы называем "научными фактами" было привнесено в мир не без помощи Махатм. Есть еще и третий момент, который пересекается со вторым. Он заключается в том, что многие научные открытия (и тем более изобретения) были получены вне поля научной методологии. Многие открытия - это интуитивистские прозрения, которые вообще не вписываются в научную методологию. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Что же до того, что человек столько не живет, то это глупый агрумент и м его уже рассматривали. Я не ездил дальше СПб, но это не значит, что дальше него пустота. Я не жил раньше 1975 года, но это не значит, что Петра Первого не было. Астрономия точная наука, а законы природы справделивы во всех ее точках и во все времена. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
2. А с чего Вы взяли, что наша Вселенная гиперболическая? Как раз наоборот, в ближайшем пространстве выполняется евклидова геометрия с учетом на релятивизм. 3. Ноу коммент. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Владимир Чернявский >> Если мы говорим о науке и о научном подходе, то, во-первых, в науке нет таких слов "раз и навсегда". Появятся новые факты - представления изменятся. Во-вторых, научно корректно было бы говорить не категорично "невозможно", а, к примеру, - "мне не удавалось", "мне не известны подобные факты". В свое время мне посчастливилось познакомиться с даоской медициной. Так вот, современная наука не может даже интерпретировать и половины ее методов, при том, что эти методы высокоэффективны. Современный обыватель в массе своей пока не может сознательно пользоваться психической энергией, а вот под внушением может концентрировать ее на том или ином органе. Знаете, пораженческие настроения в науке возникли сравнительно не давно и то в специфической среде постклассической и постнеклассической науки (это отдельный большой разговор). Если же ориентироваться в рамках строгой научной парадигмы, то всё в достаточной мере хорошо работает, и все попытки оккультного кипячения воды выглядят, по меньшей мере, странно. Зачем всё это? Помните в старом анекдоте про Фрейда: «знаешь ли, доченька, бывают и просто сны…» не надо искать что-то новое только в угоду тому, что высочайший авторитет по этому поводу сказал… Даоская медицина… В наше время космополитичного отношения к чему бы то ни было ловкие предприимчивые люди давно бы уже ввели в широкую практику те методы которые показали свою эффективность, неважно даоские, индейские или марсианские. Другой момент, методы традиционной китайской медицины показывают наибольшую эффективность именно на китайцах. Не исключено: кристаллизация пространства, плацебо-эффект и т. п. То есть действие методов локально. В то время как современная медицина универсальна, микробы везде одни и те же. Я не исключаю эффективность внушения в случае с раком (как предлагалось это в другом месте АЙ), если допустить, что рак – некая чужеродная сущность (Помнится, в начале 90-х приходилось читать статью о семье, которая почти вся погибла от рака. А причина оказалась в магической маске привезенной из Африки. Только тогда когда причина была установлена и маска выброшена, случаи заболевание прекратились.), но и это нуждается в проверке. С микробами всё обстоит предельно понятно, их сущность ясна и какие-то выкрутасы на эту тему могут завести не туда. Вы не представляете, насколько наука сильна, насколько в той же биологии все изрыто, какие подробности изучены. А что мы имеем от постклассической науки в этой области, волновой геном? Гаряев – просто мошенник, морочит всем головы. Я искренне хотел, чтобы все так и было, как он обещал, но пока только один шум… Обратим внимание на то, сколько людей на данном ресурсе имеет естественнонаучное образование? Не удивлюсь что их будет не много… А вот всякого рода технарей, гуманитариев будет достаточно. Только человек естественнонаучного склада мысли знает цену фактам. Хотя образование это только формальный критерий, среди естетственнонаучников достаточно людей с тараканами, но идея я полагаю ясна. Мне от всей души хочется, чтобы все те идеи, что изложены в учении, нашли свое подтверждение. Если раньше всё ограничивалось только книгами Учения, и я как-то закрывал глаза на несостыковки, то после публикации всех этих дневников, после того как на наши головы посыпались перлы, я вынужден искать другие оправдания. Как вариант: вышеприведенный топик про избу-почитальню. P.S. Владимир, а мы с вами знакомы, визуально. Привет из Томска и от неистового Г.С.Г. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Кстати, у него и про "в науке все изрыто" есть ... только у него это про умонастроения ученых век-полтора назад. Сравнительно недавно? |
Ответ: Агни Йога и научные факты ОГНЕТУШИТЕЛЬ - О, нашего брата-естественника прибыло! Физика - а я здесь её представляю;) она ведь обоюдоострая наука - технократическое естествознание, т.с.з. Продолжу нить. Внесу некую ясность. Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли. Новые открытия в физике не опровергают прежних законов, они их дополняют, и только. Есть теории, которые сами физики и по сей день считают рабочими - поскольку иных объяснений не нашли. Пример - квантовая механика, теория относительности. При всей трудности восприятия понимания этих теорий - ОНИ РАБОТАЮТ, т.е. подтверждаются (многократно) экспериментально! Как может электрон быть частицей-волной - непонятно, хоть тресни, но дифракция электронов (свидетельство их волнового поведения) - это факт! Поэтому все рассуждения типа "наука не всё знает, а значит - возможно, что завтра она будет опровергнута" - это не более, чем демогогия! И если Луна не в состоянии удержать атмосферу (а значит - и породить жизнь), то это доказанная и единственно возможная физическая реальность, а не откровение "Великих Учителей" от физики. И когда ОГНЕТУШИТЕЛЬ-ботаник утверждает, что у пшеницы и всех злаковых земное происхождение, то он не отсебятину несёт, но лишь озвучивает скурпулезнейший труд тысяч и тысяч исследователей, одним из котрых был знаменитый Вавилов, занимавшийся именно происхождением и селекцией пшеницы. Милые эзотерики, ну попытайтесь хотя бы, спорить аргументированно, а не пересказывать шарлатанов от науки, типа Мулдашева и Грабового. Великий Будда говорил, что невежество - наибольшее из зол, "мать всех грехов". Учите матчасть и будет вам счастье! |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Солнце делает оборот вокруг центра нашей Галактики Млечный Путь прибл. за 230 млн лет, а не за млрд, как Вы написали. И это тоже установленный научный факт. Вы о собственном движении звезд слышали когда-нибудь? Например, кто его открыл? В каком году? На примере какой звезды? Какая звезда самая быстрая (относительно наблюдателя на Земле)? Вы когда-нибудь видели стандартные иллюстрации изменения очертания созвездия Большой Медведицы за 100000 лет? Они приврдятся в любом учебнике по астрономии. Собственные движения звезд определены для подавляющего большинства из них (каталоги есть, см. например "Справочник астронома-любителя" Куликовского). И нет исключения в подчинении движения звезд кеплеровским и ньютоновским законам. Ваши утверждения голословны и ни на что, кроме Вашего непонимания не опираются. ДИВ, Вы снова путаетесь в определении промежутков времени (для счисления его) и в самом феномене времени. От того, что Земля может изменить свою орбиту и продолжительность года изменится, не зависит течение времени. Время определяется не по движению Земли вокруг Солнца, а по колебаниям атома (см. систему СИ). Год - лишь удобная единица времени, как и сутки, и месяц. Не более. Тем более и года бывают разные (тропический, сидерический, аномалистический, календарный и т.д.). ДИВ, еще раз повторю. Если Вы не разбираетесь в каком-либо вопросе, прислушайтесь к специалистам, а не начинайте строить иллюзии. Все равно (рано или поздно) убедитесь в своей неправоте. Да только политика мне Ваша известна (про нее я много говорил). |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Вообще я уже предлагал создать на форуме что-то типа совета по науке. Но предполагалось, что его функция в разоблачении псевдонаучных теорий, которые регулярно мусолятся на форумах (вроде изменения наклона оси Земли, взрыва Солнца, торсионных полей, эфиродинамики, новой хронологии Фоменко и т.д.). А все попыкти оспорить тексты ЕПБ и ЕИР с точки зрения современной науки и показать их устарелость, несостоятельность и заблуждения наталкиваются на такую стену агрессии - "не тронь моих кумиров!" -, что просто бесполезно заново начинать дсикуссии. Нет, Живой, я не призываю Вас отказываться от дискуссий. Но я просто предупреждаю, что Ваши поднимаемые проблемы уже рассматривались и никак рериховцами не решились. Либо просто замолчались, либо получили свое "объяснение" в "тонком мире". |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Elentirmo. Zig-hail, коллега, в смысле - шолом-алейхем. "А все попыкти оспорить тексты ЕПБ и ЕИР с точки зрения современной науки и показать их устарелость, несостоятельность и заблуждения наталкиваются на такую стену агрессии - "не тронь моих кумиров!" -, что просто бесполезно заново начинать дсикуссии". Аналогично, полностью согласен с Вашими утвеждением;). Но, видите ли, психология мне не менее интересна, чем физика, а психология веры - это вообще весчь в себе:). Эзотерика, при всей её наукообразности - это всего лишь обновлённая мифология использующая, для пущей убедительности, язык современной науки. А сами эзотерики, (при всей своей "беспредельности:mrgreen:), в своей манере ведения спора полностью укладываются в матрицу "верующий". Арсенал г-д эзотериков стандартен а) цитируют "Гросс-учителей", б) переходят на личности с упрором на недоразвитость оппонента, в) предлагают забанить акаяннага еретика (к слову об инквизиции) г) отвечают - "сам дурак" - в смысле "ничего ваша наука не знает". Тема грозит непомерно раздуться, но намёк дам. Вопрос надо ставить так: Не "почему", а зачем эзотерики верят в "космические откровения". Но это уже совсем другая история... Я вот погожу чутка и сам выдам великое откровение - пущай они мне докажут что этого не :p. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Живой, в отношении меня надо приветствовать так: "Айя!" (в смысле Aiya - радуйся, привет) или "Эглерио!" (в смысле Eglerio - славься!) :) Я ж все-таки не еврей и не фашист, что бы таки шоломами-алейхами и зиг-хайлями меня приветствовать... ;) Вы правы во всем. Только и это уже звучало... И я выдавал такие "откровения"... Но мне был поставлен вытк в ерничаньи, язвительности, издевательствах и пр. тяжких грехах. Хотя ничего почти отличающегося от обсуждаемых тут текстов я не писал. Вот так. Двойные стандарты, панимаш :) |
Ответ: Агни Йога и научные факты 1. Цитата:
Конкретно в этой теме можно еще раз сказать, что существуют Законы Природы – и законы Кеплера и Ньютона лишь часть этих общих Законов. Приведу конкретный пример. Самой быстрой из видимых звезд на небосклоне является так называемая «летящая звезда Барнарда». Эта звезда, по словам Шкловского, которые он пишет в своей последней книге, находится в созвездии Змееносца и отличается тем, что имеет самое быстрое видимое движение по небосклону. Каково же это движение? Оно составляет все-го лишь 10, 3 секунды за один год. Это означает, что за 180 лет эта звезда переместиться только на величину диаметра Луны – на то место, которое Луна занимает на небе. Теперь возникает справедливый вопрос: если самая быстрая звезда перемещается за 180 лет только на такое малое расстояние, то насколько же можно судить об общем положении вещей? Что куда летит? – Только теории, построение гипотез, предположения – и всё. Есть, правда древняя астрономия, ведь астрономия – это самая древняя из наук. Но, увы, терминология и, что самое важное – цели с которыми преподносилось то или иное открытие – совершенно разняться с нынешней терминологией и нынешними целями, которых, в общем пока и нет еще определенных. Опять приведу пример. Вот в Тайной Доктрине говорится буквально следующее: Цитата:
Тут интересно говорится о том, как астрономы использовали древнюю мудрость для того, чтобы вычислить прецессию равноденствий. И действительно, мы вот говорим «прецессия равноденствий, прецессия равноденствий», а как она вычисляется – толком и не знаем. Как она вычисляется? И Вы знаете, что такое накшатры? Что такое лунный астеризм? И, наконец, где находится полюс эклиптики, хотя бы северный – покажите с помощью скрин-шота – чтобы было наглядно. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Aiya, Elentirmo, morituri te salutant! :) -Так годится?. Двойные стандарты - вообще бич современных отношений - дар иудаизма. Есть категория людей, для которых истина устанавливается голосованием, т.е. решением большинства. Так что, ежели форумные физики сделают маневр "все вдруг, то неисключено, что произойдёт "оверкиль" отдельно взятого мировоззрения на отдельно взятом форуме;) |
Ответ: Агни Йога и научные факты ДИВ, этот форум не ликбез для лентяев. Вы легко (как и любой другой, кто умеет пользоваться поисковиками) можете найти ответы на поставленные вопросы и не засорять тему. И что такое прецессия, и где полуюс эклиптики, и как она рассчитывается - все это многожды обсуждалось. Но если Вам и на сей раз лень лишний раз щелкнуть мышкой, пожалста - http://hea.iki.rssi.ru/~nick/astro/index.html Почитайте, не поленитесь. Но если и после этого я услышу от Вас"тупые" вопросы, уж извините, я сделаю лишь вывод, что Вы прожженный лентяй. Про звезду Барнарда не знает только ленивый. Только не забывайте, что Галлей (тот самый!) открыл собственное движение звезд на примере Арктура. Он движется чуть медленнее Барнарда, но все же заметно. А ткрыл Галлей это движение на основе сравнения координат Арктура в звездном каталоге в Альмагесте Птолемея и современных ему. Если законы Ньютона-Кеплера справедливы для планет и спутников (вобще массивных тел), то почему они не должны работать относительно звезд??? Вы можете назвать причину? Нет, не можете. Потому что они справделивы и для звезд, и для любых других массивных тел. А точность измерений современными приборами составляет доли угловых секунд. Чтобы вычислить собст. дв. звезд - вполне достаточно. ДИВ, не думайте, астрономы не такие дураки, чтобы всякую ерунду придумывать. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Вот сюда слазайте: http://www.astronet.ru/db/msg/1220766 Та все ответы на все Ваши вопросы. И как я уже говорил, Ваши вопросы, на которые есть ответы в указаных мною источниках, я буду считать признаком Вашей лености. А напоминать про задачу - так это Ваша проблема, что Вы уже не помните :) |
Ответ: Агни Йога и научные факты |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
А по поводу как большинство будет думать, так и отдельные экземпляры - вполне. Есть такие. Давит массой - иногда срабатывает. Только человеку нужно доказать, убедить, а не просто засыпать фактами. К сожалению, гуманитарий от технаря (и естественника) тем и отличается, что доверяет больше интуиции, чувствам, эмоциям. Логика и факты для него ничто. Мир призрачен и в нем возможно все. Но любой технарь и естественник скажет, что сие не так. Мир реален, объективен и в нем ВСЁ отнюдь не возможно. Мы опять сталкиваемся с проблемой физиков и лириков. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Elentirmo. "Мы опять сталкиваемся с проблемой физиков и лириков". Да, дадагой коллега, трудно себе представить толпу физиков, но легко - толпу лириков. Именно на них, прекраснодушных, и воздейтуют Гуру, гурии, вожди и профанаторы, - циничные, лицемерные, в лучшем случае - больные. А потом - бац! и: крестовые походы, инквизиция, революции, коллективные уходы в ашрамы и коллективные же самоубийства. Я полностью отдаю себе отчёт, что никакие логические доводы не в состоянии переубедить "адепта" - это его сверхценность, а сверхценности - нерушимы. Но есть ещё сомневающиеся, клеблющиеся, а значит - думающие, которым можно и нужно указать на шитьё белыми нитками. Дальше они разберуться сами. Я сам просидел в эзотерике несколько бессмысленных и беспощадных лет :(, а ведь мог - всю жизнь, но не смог (слава физ-теху!). Жизнь прожитая не туда - что может вызвать большее отчаяние при предсмертном осознании сего факта. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Живой, мы с Вами коллеги по несчастью. В свое время я тоже был этаким ярым эзотериком и верил во всю енту чепуху про ауры, биополя, гороскопы, контактерство... Читал эти книжки. Общался с людьми и участвовал в мероприятиях. Слава тому, в кого не верю, это прошло. Хотя с теми людьми продолжаю общаться. Что впрочем не мешает мне заниматься наукой и быть убежденным атеистом и скептиком (после полутора десятков лет метаний и поисков по религиям, течениям, сектам и пр. направлениям). Благо, есть у меня много знакомых атеистов и научных работников. И мне иногда смешно, что когда-то я страдал этой фигней. И тошно, когда ко мне подходят люди, чтобы я им посоветовал по старой памяти ту или иную эзотерическую книжку... |
Ответ: Агни Йога и научные факты Прежде чем ответить на последующие Ваши замечания, носящие, так сказать несколько критический характер, позвольте закончить с предыдущим: 2. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
а) интересно, что цитируют горемыки, якобы от науки? Законы Кеплера, законы Ньютона, постулаты Бора, ТО Эйнштейна... - это не есть "Великие Учителя" от науки? :rolleyes: б) переходом на личности грешат абсолютно фсе - достаточно полистать любую ветку. ;) в) аналогично - банят также фсех, кто "нарушает", вне зависимости от конфессий. г) Ну, скромнее, скромнее. Ибо если кто-то есть "сам дурак", то не следует это обобщать на всю науку. Мухи отдельно, компот - аналогично. Относительно "великого откровения" то желательно "погодить" подольше, авось и попустит. Автоматически никому ничего доказывать не прийдется, в том числе и пункт г) :twisted: |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Но все равно - спасибо за доброе слово. В ответ этично послать доброе чувство. Посылаю :-) . По существу данной темы и не только, наверно диалог еще не закончен |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
бабушка сказала и к сожалению не новейшие открытия РАН, но наука ..) . А так сами ищите. Причина . – Человек ценит и понимает только то, что прошел своими руками, ногами, извилинами. А иногда и сердцем. Можно конечно предложить вам небольшой эксперимент. Я тут на форуме замечал за вами такое пристрастие. Нравится вам преподавать астрономию для детей взрослого возраста. Может быть в качестве урока сможете рассказать о происхождении солнечной системы. В собственном понимании и изложении. А я ( может быть и еще кто либо) буду задавать вопросы по теме, но очень короткие. ( Вдруг окажется, что ЧТО ТО к ЧЕМУ ТО приближается все таки… или я не правильно о что к чему- то понял. ) |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Это что касается самих звезд. Но, как это в последнее время с большой уверенностью утверждается наукой - у звезд есть спутники. Многие звезды, которые раньше считались одиночными теперь являются кратными. У той же летящей звезды Барнарда должен быть, а может быть и есть спутник. Спутники звёзд, вероятно должны подчиняться законам Кеплера так же, как и планеты Солнечной системы. В Учении же это утверждалось еще во времена Рерихов - то, что у системы Сириуса есть спутники. Что Сириус не сам по себе, но это целая система тел, связанная между собой. Не знаю, подтверждает ли это современная наука или же нет. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Вот два утверждения, которые противореяат друг-другу, но тем не менее оба истины. 1. Вода - это пар. 2. Вода - это лед. (Ну и еще вода - это жидкость, до кучи). Доказывать я никому ничего не буду, даже если у меня будут подтверждения каких-то данных. Тем более за спасибо или за пожатие руки. А оно мне надо? Доказывай ему тут, а он с благодарностью руку пожмет. Пожму ли ему руку - это еще большой вопрос. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Anti "Вот два утверждения, которые противореяат друг-другу, но тем не менее оба истины. 1. Вода - это пар. 2. Вода - это лед. (Ну и еще вода - это жидкость, до кучи)". Да это так, но не одновременно! Вода, здесь и сейчас в данной точке объёма, это либо пар, либо жидкость, либо лёд. Так же тело может быть либо шар, либр куб, либо пирамида и т.д, но никак ни одновременно и то и то. Djay Скромные обезьяны вымерли первыми ;) (типа Дарвин). И нескромно, ай как нескромно, ставить в один ряд мифических Гросс-учителей, и реальных людей, которые все свои утверждения доказывали! - Всяк, имеющий голова в состоянии правильность их доказательств проверить. - Так, что - мимо! Но за попытку +1! Дегзайте! |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Какие, пардон, обезьяны вымерли? Скромные? Как интересно!:eek: Откуда дровишки? Дарвин ничего такого не говорил. :cool: |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Djay "Живой, можете сказать в чем состоит нучное противоречие того, что "вода - пар, и вода - лед"? Химическая формула не меняется. А агрегатные состояния для науки не проблема. Если для Вас лично, то - это не проблемы науки. Я об этом уже говорила. Не путайтесь". :shock: Шо это было? Какие проблемы? Вы хотите об этом поговорить? - Внимательно слушаю. Elentirmo. Я, коллега, назвать себя атеистом не могу, но мифологией переболел в детстве и в олимпийских Богов не верю. (Кстати, Djay, голубушка, а вы верите в олимпийских богов. Да/нет? - почему?) Видел я и барабашек и бесюков и в астрал вылетал - и шо? - Не исключено, что Кащенко был совсем рядом:smile: . В силу специфики образования и природной наглости, не исключаю, что всё "это" - просто Игры разума или банальные глюки. И, даже если тонкий мир - реальность, это никак не доказывает и не опровергает правоту Рерихов. Рерихов опровергают установленные научные факты. Но какое дело эзотерикам до установленных научных фактов? |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Вы говорили с Элентирмо о природе комет и законах их движения. Я спросил, почему вы не верите, что на движение земли влияет ее личная воля. И не зря заметил, что вы думаете так же как Элентирмо - не верите в это, когда не вмешивается Агни-Йога. Но стоит эзотеркам написать, что на Венере птицы разговаривают, или что кометы могут менять орбиту по своему желанию, и критическая оценка отключается. Рерихи выдавали искаженную мифологию за историю, астрономию, ботанику. |
Ответ: Агни Йога и научные факты tyva: Не знаю как еще объяснить. Сколько бы ни развивалась наука, она через сто лет не придет к выводу, что земля квадратная. (...) Ну, вообще-то круглая она лишь с наших позиций (разверов) ее восприятия и с чуть большего отдаления (в отдалении она вообще превращается в ничто). Стань мы на степень меньше она для нас окажется лишь кучей соединенных "точек" (камешков, песка, гор и пр) подобно тому как окружность состоит из множества маленьких углов и чем дальше в микро тем их больше. Круга как такового не существует. Возможно, вода исключение. ИМХО И, разве наука этого не признает? Пусть пока в разрозненном понимании, но признает. Помоему, определение круга есть лишь условность для общего восприятия и не более того. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Но вопрос не о частных законах - вопрос об общей картине мира. Которая в науке менялась, и довольно революционно. Это не мнение "эзотериков" - это факты, исследованные самими учеными, историками науки. Приведу вам отрывочек из давней статьи. По этому поводу. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Немного продолжу цитировать давнюю статью: Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Об "этом" я поговорить не хочу, потому что какое-то "это" не относится к заявленной теме - ни к нуке, ни к АЙ. Определитесь, уважаемый. :cool: В "астрал" иначе как во сне не вылетала, и чертей не видала. А "олимпийские боги" это у Вас к чему - к науке или к АЙ? :twisted: |
Ответ: Агни Йога и научные факты АлексУ И Вам, коллега, наилучшие пожелания. Что значит в Вашей терминологии - узкий специалист? Или - широкий? - Поясните. Если формально, то университет - а я закончил универ - готовит спецов широкого профиля. Если же Вы имеете в виду лично мою "узость", - то Ваш ответ -увы- типичен для эзотерика - переход на личность, с упрёком в "узости", "плоскости" и т.п. Банально, как-то выходит. Прошу уточнить: и таки что Вы имели в виду?. Касательно законов физики - да, есть "законы физиков", -т.с.з. аффтарские гипотезы, но они не относятся к фундаментальным многократно проверенным законам, таким, как закон всемирного тяготения или законы сохранения. Эксперимент - критерий любой теории, и лучших доказательств, чем приборы и техника (те же космические аппараты), работающие на основе этих теорий - и не требуется. Разумеется, всегда есть в любой технологии чисто эмпиричиские законы и подгоночные коэффициенты - особенно в гидро- и газодинамике. Но! Сия эмпирика не противоречит фундаменту, она его дополняет. Ваш упрёк был бы справедлив применительно к эпохе флогистона, теплорода и прочей умозрительной физики, но ставить под сомнения экспериментально доказанные положения - для этого нужны основания. Что конкретно, в современной физике, Вы ставите под сомнение? На основании чего? И ещё, ответьте, почтенный коллега, какими должны стать физические параметры Луны, дабы на ней смогла возникнуть и удержаться атмосфера? И как такое может произойти? Ваш ход. Djay Про скромных обезьян, - ну как бы, милочка, Вам сказать, чтоб не обидеть - ну пошутил, я, проказник, уж простите старика:) Далее: с чем определиться? С темой? - Давно определился. Вот только пытаюсь вести разговор с Вами в Вашей же манере - Вы мне о проблемах - а я что? - да пожалуйте, о проблемах! Не хотите - ну и ангела вам-хранителя, милочка, только мармеладу на ночь не переедайте, зубки то поди, ещё молодые, не окрепшие. А в астрал больше - ни-ни! Нельзя Вам одной, даже во сне, а то оценки в школе плохие будут. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Кстати, Живой дедуля, если по вашему универ дает широкопрофильное образование, то я, получается, таковое имею. Что радует. :) Вы увлекаетесь современной физикой? Это уже наука, а значит все-таки разговор в тему. Тоже радует. И о Луне можно, с превеликим нашим удовольствием. Вы не знаете, почему это так странно тормозится процесс освоения, на который мылятся товарищи некоторых стран? А все никак. За все те годы, что прошли со времен лунохода технологии в других отраслях куда как далеко убежали, а с космосом так и совсем туго. Что так? Овес подорожал-с? :rolleyes: |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
На счет сил тяготения... В журнале "Знание-Сила" была статья что открыли силу отталкивания... в смысле она действиет так же как гравитация, но в другую сторону... |
Ответ: Агни Йога и научные факты АлексУ>> А можно дать какие-нибудь ссылочки на труды Вавилова, в которых он исследует "именнно происхождение пшеницы"? Или ваши выжимки из этих трудов? Мне интересно, до какого предка пшеницы Вавилов докопался, и каким образом такого рода вещи доказываются. Пшеница (Triticum), род растений семейства злаков. Род насчитывает 30 видов из них дикорастущие виды: T. boeoticum – беотийская, T. Urartu – Урарту, T. araraticum – араратская, T. dicoccoides – ближневосточная – предковые для остальных видов. В процессе гибридизации пшеницы и родственного ей рода эгилопс ещё в древностибыли получены высокоурожайные тетраплоидные и гексаплоидные гибриды. (Для справки: полиплоидия – изменение, заключающееся в кратном увеличении числа наборов хромосом в клетках организма. Для растений – часто встречающееся явление. Полагают, что около трети видов растений возникло за счет полиплоидии. Полиплоидизации легко добиться в лабораторных условиях, например, с помощью особого алкалоида растительного происхождения – колхицина.) Убедительно. Но даже если предположить, что предковые формы пшеницы являются одичавшими венерианскими сортами, остается целое семейство злаков, с которым она связана генетически, что на практике подтверждается законом гомологических рядов наследственной изменчивости. То есть было бы проще, если бы всё семейство злаков было принесено с Венеры, а это около 10000 видов, но даже и в это случае ботаники бы указали на близость злаковых к сем. флагелляриевых, которое в свою очередь близко к сем. комелиновых и т.д. и т.п. Наверное, всё флористическое многообразие было принесено с Венеры? Формулировка Блаватской: «пшеница была принесена с других лока» - ещё оставляет надежду, если под лока понимать некую метафизическую реальность, а не конкретную планету. |
Ответ: Агни Йога и научные факты ДИВ, мне надоело с Вами спорить. Своим отказом от дискуссии с Вами я выражаю не свое поражение, а бестолковость ее. Потому как Вы опять все поняли наполовину, прочитал только первую страницу и услышали первую фразу. Дальше букваря Вы не желаете лезть. Дело Ваше. Но тогда и нечего утверждать того, что не соответствует реальности. ДИВ, читатйте! И не будет у Вас таких утверждений. Всё, мне надоело. ВЫ НЕ ПРАВЫ И ВЫ ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ. НО ДОКАЗЫВАТЬ ВАМ ЧТО-ЛИБО Я ОТКАЗЫВАЮСЬ - СМЫСЛА НЕТ. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Djay "Вы увлекаетесь современной физикой?" И не только физикой, голубушка 8) . Да, я такой...;) . Вот так обычно и нахожу, где и не искал, знаете ли. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Но предположим даже, что какой-то из этих дикорастущих видов является предком для всех остальных. Тогда я, как ученый, поставил бы следующие вопросы и задачи: 1. Провести селекционную работу в лабораторных условиях с этим предковым (дикорастущим) видом пшеницы, НЕ ИСПОЛЬЗУЯ генетический материал культурных видов пшеницы, с целью получения какого-нибудь из современных культурных видов пшеницы. Такая работа была проведена? 2. Провести анализ всей цепочки мутационных изменений, приводящих от предкового вида пшеницы к культурному виду. И после этого оценить возможность (вероятность) такой мутации в естественных природных условиях, и оценить сроки, за которые такая мутация могла бы произойти путем естественного отбора. Подобные оценки были произведены? 3. Современная наука умеет, скрещивая виды, получать новые мутации с желательными свойствами. Почему вы априори отвергаете такие умения у, теоретически, более продвинутой расы? Вполне логично допустить, как это сделал выше Олег С., что кто-то имеет такие навыки в этом направлении, что смог привить, скажем миллион лет назад, дикорастущему земному злаку полезные мутации, используя генетический материал венерианской культурной пшеницы. Без обсуждения технологий ... |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Цитата:
Что я ставлю под сомнение? А с чего вы взяли? Я физикой доволен. Она вплотную подошла к открытию законов тонкоматериального мира. И даже есть прорывы в осмыслении тонких материй - пока не признанные ортодоксальной наукой. Например, на мой взгляд, теория физического вакуума - как раз на грани такого прорыва. Или есть ряд работ философско-теоретического характера - в смысле, совместная работа философа и физика, например, - строящих уточненную физическую картину мира. Сейчас авторов не вспомню. Но у меня журнал дома есть, посмотрю. В чем у меня есть претензии к современным ортодоксальным ученым - в излишних амбициях. Они с предельными основаниями своей науки еще не разобрались - а пытаются навязывать свою картину мира другим. Однобокую картину мира. Мир состоит из двух начал - духа и материи, тесно переплетенных в субстанции духо-материи. А современная наука эти два начала искусственно разделила, и изучает мир исключительно с его материальной стороны. И если основоположники современной науки, такие как Ньютон и Декарт, еще осознавали и принимали наличие двух начал, то современная ортодоксальная наука не рефлексирует по этому поводу, и духовное начало не признает и не изучает. Тем самым ограничивая рамки своего действия, и тормозя прогресс познания. Кроме того, вы утверждали, что развитие науки - это плавный непрерывный процесс. Я привел вам выдержки из статьи, в которой говорится о научном анализе истории науки, который показал - что процесс научного развития не прямой и гладкий, что общепринятые одно время теории могут со временем отвергаться и заменяться иными, с ними конфронтирующими теориями. Что могут уточняться области применимости тех или иных законов - как было с Ньютоновской механикой, столпом современной науки. Она действительна только в "зоне средних измерений". В квантовом мире, вроде бы, исчезает само понятие материи. И Закон сохранения материи - не действует, она может переходить в энергию, и возникать из энергии. Если подойти к этому вопросу нерефлексивно. А современная ортодоксальная наука неспособно подойти к этому вопросу рефлексивно - поскольку ограничивает себя рамками плотной материи. Я вам еще кусочек приведу из той статьи. Чтобы показать, какие выводы из развития современной физики сделал ученый С.Гроф. Это его претензии к ортодоксальной науке: Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Кстати, о Луне. Я задала вопрос Живому на эту тему, но ответа не поступило. Вместо этого прозвучали некие пустопорожние шуточки, которые касались личности самого Живого (кто перешел на личностив данном случае?):cool: Этот трюк просто заезженый и многими материаличстами применяется уже по умолчанию. Они себе это позволяют, патамушта... оне - от Науки! А что - "от науки", зачем "от науки", и вообще - от науки ли? :rolleyes: Но все-таки хочется поговорить о Луне. И о том, как многие писатели-фантасты прошлых лет буквально заселили к нашему времени Луну переселенцами. Там и лунные города с лабораториями, и стартовые площадки для "прыжков" в дальний космос и пр. и пр. А надо сказать, что многие прогнозы фантастов сейчас вполне оправданы - то, что не касается освоения космоса и в частности, Луны. Кто-нибудь из размахивающих знаменем материализма, задавался вопросом, почему так? Что мешает, почему никто за все эти десятилетия так и не начал ничего на Луне осваивать, хотя планов и проектов было достаточно? С точки зрения эзотерики этот вопрос вполне понятен и объясним. А вот что можно сказать по этому поводу (без ухода в "личности") с точки зрения "научного" подхода? Ждем ответа. Или хотя бы вразумительного анализа. :) |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Я знаком с мифологией, и для меня очевидно, что Рерихи получали "от учителей" несуразное перетолкование и плохо склееные обрывки относительно современной мифологии. Они верили в реальность того, что грамотные носители традиций считают иносказанием. Плоский примитивный взгляд на вещи. Мне это так же очевидно, как Огнетушителю, что пшеница не с Венеры. Но я ограничусь констатацией этого факта. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты АлексУ "И университетское образование здесь не помогает - если вы всю жизнь после этого работаете в узкой научной области и не занимаетесь постоянным самообразованием". А с чего Вы взяли, что я не расту над собой:D ? "Кроме того, вы утверждали, что развитие науки - это плавный непрерывный процесс" - Помилуйте, батенька, да где ж я такое утверждал?! - Не хорошо-с. Не лепо строить обвинения на допущениях. Мне вот, наука видится этакой лягухой: накопление-прыжок-развитие технологий, и снова...:). "А к чему вы этот вопрос задаете? Вы решили заняться оживлением Луны? Ну, первое, что приходит в голову, коллега, Луне нужно придать определенную скорость вращения вокруг собственной оси ... Дерзайте!" Вы, возможно, не всю ветку читали. Я привёл писания ЕИР, (т.3 Письма в Америку), где она утверждает, что в будущем на Луне будет материальная (sic!) жизнь. Вот я и задаю вопрос: а как такое может быть? Ведь Луна не в состоянии удержать атмосферу. Нет атмосферы - нет жизни. Отсюда - и мой спитч к Вам. Что бы Вам Djay, голубушка было понятнее скажу так: нет денег - нет швейцарских солдат. А фантастику я и сам полюбляю. Особенно, когда, джедаи с етими, как их - гоблинами на мечах - Пш! Пф! - Ух, здорово! Так что и на Марсе будут цвести яблони. Может Вы их, шер ами, и посадите. Шалунья! |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Мы не можем сейчас сказать, какой будет тогда Луна - ни по внешнему виду, ни по скорости и направлению вращения. Возможность существования жизни и атмосферы на ней таким образом мы никак не можем отрицать. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Вот к примеру роман Шекли "Координаты чудес" как раз кстати, и чтобы Вам кое что было понятно из эзотерики, на примере фантастики (научной). Там , в этом романе, один мужик потерялся во времени и пространстве, и обращается к неким существам, чтобы его вернули обратно, на Землю. Существа продвинутые и фсе могут, но, как всегда, требуют правильной постановки задачи. То есть, от мужика требуют координаты его планеты, во времени и пространстве. И начинают ему помогать методом перебора, поскольку он координат никаких не знает, цивилизация земная еще не дошла до таких познаний. Вот, так там вся проблема, в конечном итоге, сошлась к определению "которая Земля", то есть - та Земля, что была здесь сейчас через секунду уже будет не здась и не сейчас. А с которой его забрали - никто не зафиксировал. И вот методом перебора его закидывают на все подходящие планеты "Земля" в каком-то абсолютном временно-пространственном промежутке. Пример не совсем о том, но хоть приблизительно. :cool: В эзотерике тоже не надо все понимать просто - Луна, значит именно вот та самая, которая сейчас над головой висит. Или то же о Венере. Существуют планетные цепи, и откуда Вам известно, о которой Луне, или о которой Венере вообще-то шла речь? И на каком плане? А если таких понятий Вы не знаете, то прочитайте название темы и ознакомьтесь хоть с какими-то элементами эзотерики, чтобы не говорить совершенных нелепостей. Относительно "нет денег" - так это не агрумент, а отмазка. Причем совершенно детская. ;) |
Ответ: Агни Йога и научные факты Кайвасату "Для понимания этого, необходимо как минимум быть знакомым с теорией "глобусов" или последовательно сменяющихся состояний одной и той же планеты" Ага, а глобус - это чучело Земли. "Но после последней седьмой стадии и впадения в пралайу, планета вновь начинает своё существование: с первого глобуса до седьмого. На этой обновленной планете новые существа будут проходить новые жизненные циклы, один из которых будет, как и задуманно, материальным (в смысле доступности нашим органам восприятия)". И каким же образом один из этих "глобусов" сможет удержать атмосферу? Может располнеет до размеров Земли - космической праны откушав? Или Махатмы отменят закон всемирного тяготения? Djay "Существуют планетные цепи, и откуда Вам известно, о которой Луне, или о которой Венере вообще-то шла речь? И на каком плане? " Вот о "плане" - я как-то и не подумал. Без "плана" - явно не обошлось. Хотя, не исключено, что это были псилацибы или мускарин. "Относительно "нет денег" - так это не агрумент, а отмазка. Причем совершенно детская." - Ну, я, мой милый предмет, с каждым на его языке общаюсь, каждому даю по сознанию, т.с.з. Рано Вы как-то повзрослели:( . |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Живой, Вам срочно нужно заняться ликвидацией эзотерической безграмотности. Ибо с Вами не о чем говорить, потому как Вы совершенно не понимаете, о чем речь. Читайте, почтеннейший, мат.часть. :cool: Беляков, где Вы есть? Просветите единомышленника, а то ведь смеяться впору. Далеко ли до греха? ;) |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Можно ли сказать, что Вы признаете существование разумной жизни не в физических телах? Если да, то тогда можно ли считать, что Ваши претензии к утверждениям Е.Рерих, которые не теряют своей правдоподобности в случае допущения существования таких форм жизни, исчерпанны :?: Цитата:
В своих нападках Вы используете полуправду и пользуетесь отсутствием квалифицированных специальстов среди участников форума. Вместе с тем сами Вы таким специалистом так же не являетесь. Тогда о чем спор? Это уже спор двух верующих. Вы приводите лишь предположение неких ученых о возможном происхождении пшеницы, но ссылаетесь на это как официальное научное и неопровержимое доказательство [-X я достаточно сталкивался и в прессе и по телевидению с непреложным фактом: различные ученые, даже имеющие раззличные громкие степени, имеют различные мнения и по одному и тому же вопросу, и утверждают совершенно противоположные вещи. Причем оба могут основываться на "результатах своих экспериментов" (логика подсказывает, что кто-то из них явно что-то упустил в этих экспериментах). На сегодняшний день нет такого понятия как "мнение официальной науки"! Есть мнения конкретных ученых и их групп, представляющих или не представляющих некие конкретные ислледовательские и научные учреждений. Причем зачастую оглашаются лишь результаты опыта, но ход испытаний остается закрытым в и недоступным для проверки. Я не говорю, что так всегда происходит и у всех, но это есть и этоо немало. По телевизору частенько слышишь: "ученые установили..." Я такие сообщения взял за правило пропускать мимо ушей если не называется конкретное учреждение или конкретные фамилии ученых, а людям ведь в мозгах оседает... Что я имел в виду под полуправдой? Например Вы приводите результаты неких исследований, и люди это "скушают", т.к. они сами не занимаются исследованиями в этой области и не следят за ней вооще, в то время как могут иметься ещё ряд исследований, результаты которых расходятся с приведенными. Лишь вся полнота информации, которую мы врядли сможем достигнуть в тут на форуме, может дать возможность для непредвзятых размышлений и построения умозаключений. Скажем Вы будете строить утверждения, основываясь на геометрии Евклида, утверждая её как научную и незыблемую, есдинственно верную, а люди просто не будут знать, что есть и геометрия Лобачевского, неевклидовая, которая не противоречит основным законам математики, но находится в явном противоречии с геометрией евклидовой. И обе они научны и обе официальны. Некоторые законы физики, справедливые для нас напрочь не применяются в квантовой физике, а действующие для тел, двигающихся с обычными скоростми, не применяются для тел, способных перемещаться со скоростью близкой и выше световой. Широкое сознание сможет вместить все эти "явные противоречия и несостыковки", не крича с гордостью на каждом углу о найденной неувязке. Так зачем Вы, не обладая всем допустимым объемом информации, не проводя самостоятельные исследования исследования, ограничившись лишь научным методом познания заявляете о несуществовании явлений, которые явно выходят за те рамки, в которых пока ещё ползает наука. В книгах Живой Этики описан способ (йога) развить с себе принципиально новые способы восприятия информации. Именно с помощью этих способностей Урусвати самостоятельно исследовала жизнь на других планетах и донесла информацию до нас. Почему же Вам не попробовать последовать её примеру и лично убедиться :?: Ну конечно же... зачем идти более трудным путем, требующм самопожертвования, когда занять удобную позицию отрицателя. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Специально для Вас я сделал оговорку о том, что необходимо хотя бы элементарно быть знакомым с теорией глобусов. К сожалению Вы показали не только полное её незнание, но и посчитали нужным сопроводить признание в своей эзотерической безграмотности попыткой издевки, лишь показывающей то, что Вы и не собирались самостоятельно с этой теорией знакомиться, а если зреть глубже, то показывающей всю Вашу несостоятельность в качестве беспристрастного исследователя, т.к. предмет исследования Вами надлежащим образом изучен не был, а свои выводы Вы уже сделали. |
Ответ: Агни Йога и научные факты АлексУ >> Значит наука, в вашем лице, не обладает 100% критериями, чтобы отличить предка какого-либо злака от его одичавшего сородича? Т.е. с полной уверенностью вы не можете сказать, что перечисленные дикорастущие виды пшеницы являются предковыми для культурных видов? Т.е. остается вероятность, что существует общий предок для всех 30-ти видов пшеницы, который науке не известен? Я правильно понял ваше допущение? Допущение поняли правильно, но цену этому допущению я уже пояснил: …остается целое семейство злаков, с которым она связана генетически, что на практике подтверждается законом гомологических рядов наследственной изменчивости. То есть было бы проще, если бы всё семейство злаков было принесено с Венеры, а это около 10000 видов, но даже и в это случае ботаники бы указали на близость злаковых к сем. флагелляриевых, которое в свою очередь близко к сем. комелиновых и т.д. и т.п. Наверное, всё флористическое многообразие было принесено с Венеры? Отвечаю на ваши вопросы. 1) О такого рода работах мне ничего не известно. Но то, что дикорастущие виды используются в селекции для формирования ценных свойств у новых гибридов – это широко распространенная практика. Получить только из дикорастущих видов пшеницы высокопродуктивные сорта вполне возможно, только понадобится время. 2) Формы тех или иных мутаций в рамках такого таксона как семейство вполне предсказуемы. Мутации не могут быть невообразимыми, так если для ряда представителей сем. злаковых характерен такой признак как наличие остей то с определенной долей вероятности мы можем ожидать появление этого признака у вида, этого признака изначально лишенного. Поэтому проводить анализ всей цепочки мутаций не имеет смысла – эта цепочка уже запрограммирована в геноме. Человек отбирал для себя растения с хозяйственно- ценными признаками, появившимися в результате мутаций. Таким путем получено множество культурных растений, так почему же для пшеницы мы должны делать исключение. 3) Такие умения у «теоретически, более продвинутой расы» я не отвергаю. Я отвергаю венерианскую родословную, и пшеницы, и муравьев и пчел. Олег С. >> Если, конечно прототипы существуют на Венере в физическом либо «тонкоматериальном» состоянии. В том-то и дело…, что прототипов этих быть не может. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
1. Ваше утверждение голословно. 2. Все Ваши вышеприведенные аргументы не отрицают моего допущения. А передачу части генома, например человеческого бактериям, уже научились делать. Бактерии остаются того же вида, но приобретают новое свойство, например вырабатывают человеческий исулин. 3. Интересно, кто проводил селекцию - троглодиты? - если вы отрицаете Атлантиду. Селекция - это целенаправленный отбор. Выходит что, несколько тысячелетий пахали землю, чтобы выращивать траву, ради того, чтобы когда-то в будущем получить пшеницу с более или менее приемлемой урожайностью. Интересно, а каков был баланс между трудозатратами и полученным результатом? Не околели ли все первоначальные селекционеры с голода? |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Вы не задумывались как "видит" Землю слепой человек, не говоря уже о людях с расширенным восприятием? Какой формы будет Земля четырехмерном пространстве-времени? Может быть ее формой будет тор? Цитата:
Цитата:
Кстати, я уже спрашивал и пока не получил ответа. Может Вы сможете привести точное высказывание Е.И. относительно пшеницы, которое столь долго критикуете :?: |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Г-да эзотерики, ничтоже сумняшеся, ставят знак равенства, между научными (экспериментально-доказательными) методами познания мира и религиозно-философскими методами. Методы философии - умозрительные правдоподобные рассуждения. Методы религии - божественные и мистические прозрения, откровения "великих учителей", личный духовный опыт. Когда речь заходит о познании души, Духа, тонко- и иноматериальных миров, здесь наука не в состоянии, на сегодня, дать однозначный ответ: есть "оно" или нет и что "оно" из себя предстваляет. Но вот, когда религия и философия вторгается со своими "откровениями" на территорию науки, и тем более,если данные "откровения" противоречат установленным научным фактам, то наука, совершенно естественно, требует доказательств. В ответ на это требование,эзотерика, с завидной регулярностью, делает этакий маневр и отвечает учёным: "вы, де, - материалисты, субстанции трёхмерные, приземлённые, и если у вас нет приборов и технологий, для проверки нашего высочайшего духовного опыта - то это ваши земноводные проблемы. А мы - духом пламенеющие - обладаем ещё и тайными эзотерическими знаниями, которые поведали нам Великие посвященные". И тут встаёт совершенно логичный вопрос: как так получается, что Великие посвященные знали то, чего и по сей день не знает наука, но не знали и не предсказали того, что науке известно сегодня? Так, и Пифагор и Платон, которых эзотерики считают посвященными, полагали Землю центром мира, вокруг которого вращаются всё остальное. Блаватская,подробнейше описав эволюцию солнечной системы в ТД, ничего не пишет о планете Плутон, которую открыли в 1930 г, но при этом излагает множество данных, которые наукой не подтверждаются. По сей день нет следов ни Лемурии с лемурийцами, ни Атлантиды с атлантами, не говоря уже об следах их технологической деятельности. Геологи, вон, буквально перекопали всё дно Атлантики - ну нет на дне остатков древнего острова! Эзотерики утверждают, что тольтеки - наследники Атлантов, но странное дело: "наследники" не умели обрабатывать железа, не знали колеса, инструменты делали из золота, а оружие из обсидиана. И наконец - антинаучные эзотерические "знания": 18 метровые лемурийцы, муравьи, пчёлы и пшеница, завезенные с Венеры, лечение аппендицита внушением, и, хит сезона - предсказание повторного(!) возникновения жизни на Луне! Г-да эзотерики, приведите хоть один пример эзотерического знания, которое было подтверждено наукой и имеет место быть. З.Ы.Перед тем, как отвечать, господа эзотерики, откройте книги ЕИР и найдите: где она лично пишет о том, что живность с Венеры была завезена не в плотноматериальном виде? З.Ы. ЗЫ. Г-н Чернявский, ну что Вы к tyva пристали с пшеницей? Ну не поленитесь посмотреть сами, в заглавном посту я указал том и страницы цитат. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Во-первых, я не эзотерик, я ученый. Вообще идеи Агни Йоги воспринял довольно большой процент ученых. Если судить по новосибирскому Академгородку. Поэтому не надо разводить тут антиномию: наука - эзотерика. И там и там - люди. Которые самостоятельно, не оглядываясь на администрацию своего института, выбирают себе ту или иную картину мира. Какая им ближе. Во-вторых, мы с огнеупорным товарищем как раз и идем вглубь вопроса, к истокам так сказать. Вот сами посудите. Вы сказали, что культурная пшеница появилась на Ближнем Востоке примерно 10 000 лет назад. И что, она "с неба упала" десять тысяч лет назад? Если нет, то должны быть предки - дикорастущие земные предки. Это раз. Если известны предки, то можно восстановить родословную. Это два. Если известна родословная, т.е. весь путь мутаций от диких предков к культурному виду, - тогда этот путь можно экспериментально повторить. Это три. Плавно перехожу к ответам Огнетушителя. Цитата:
Поэтому я и задал три дополнительных вопроса. Логика простая. Если вы утверждаете, что пшеница была получена из исключительно земных дикорастущих предков, то вы должны доказать три вещи. 1. Что известны ВСЕ дикорастущие предки пшеницы. Т.е., что современные виды пшеницы можно селекционировать исключительно из найденных диких предков, не привлекая дополнительный генетический материал. Процесс этой селекции, или доказательство её возможности, и представляет собой пункт 2. 3. Но даже после доказательства первых двух пунктов, остается вероятность, что кто-то из предполагаемых диких предков окажется одичавшим потомком венерианской привитой пшеницы, несущий в своей генетике её полезные свойства. Ну, остается еще такой вариант, что я, как не биолог, слишком все усложнил. Откуда я знаю, может быть селекционировать любой культурный вид из почти любого дикого вида - это плевое дело. Но тогда тем более не понятны ваши возражения против возможности произвести такую селекцию развитой, но тонко-материальной венерианской расой, на основе дикорастущего земного злака и культурной венерианской пшеницы?! В общем, мне не понятно, почему теоретически такая ситуация для вас КАТЕГОРИЧЕСКИ не возможна. Вы этого не обосновали. Кстати, эта ситуация, на мой взгляд, в чем-то перекликается с вопросом о происхождении человека. Наука утверждает, что человек произошел от обезъяны. Однако указать промежуточные звенья в ходе развития из обезъяны человека - не может. Какого-то там одного-двух звеньев не достает. Эзотерическая наука объясняет этот вопрос просто - обезъяны не предки, а побочные "братья" человека. От общего предка. Поэтому есть сходство, но нет преемственности. Но ортодоксальная наука этого признать не может по причине ограниченности своей картины мира. Во-первых, горизонт знаний о человеке в современной науке простирается всего на несколько сотен тысяч лет. А эзотерика отводит только для последней, современной, пятой расы человечества - около миллиона лет. Во-вторых, в научной парадигме материя (которой, как выясняется, нет) первична, а сознание, и человеческий разум, есть производная от материи. Поэтому тупая обезъяна и умный человек не могут иметь одного предка. Ведь всё эволюционирует, и обезъяна должна была бы эволюционировать, параллельно с человеком? |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
А если без смеху, то 3-х летний карапуз мужет тоже требовать, шоб ему объяснили, как компутер работает - даже памперс в гневе обделать, но тока ему нихто объяснять ничего не будет, пока он не подрастет. Великие Посвященные не нанимались предсказателями к 3-х летним карапузам. "Не сказали" - значит некому говорить было. А то как бы было хорошо - все пришли, рассказали, научили, присмотрели... , а как же самосознание и свобода воли? Если кто-то будет за тебя все думать и рассказывать? Жизнь птички в клетке? :cool: Кстати, Блаватская не диссертацию по астрономии писала - с какого перепугу ей какие-то открытия предсказывать? Что надо, то и писала. Что Вы говорите - "Геологи, вон, буквально перекопали всё дно"! Какие труженики! И как глубоко копали? До ядра чуть не докопались? Нет? Мельче взяли. А надо было глубже, глубже... ;) О доказательствах - так их даже здесь на форуме было предостаточно. Вот только недавно опять Письма Махатм обсуждали. Полистайте темы. Каждому опять одно и то же повторять просто влом. :cool: |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Кстати, эта инсинуация с головой выдает в вас узкого специалиста! Как вы не отверчивались ... Они, узкие специалисты, мало того, что сами не философы, еще и философию не понимают, а нас, философов, не любят. Цитата:
Кстати, то, что вы перечислили, для меня лично, не "столп истины", а всего лишь любопытные высказывания, которые ни я не могу доказать, ни вы - опровергнуть; но которые не умаляют общей системы фундаментальных положений Живой Этики, обогативших мою научную картину мира, полученную в годы учебы в Университете. Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты >Мелочиться не будем. Например, теория относительности в своих основах. Вы разве не в курсе, что это самый успешный "троянский конь", подкинутый ученым эзотериками?! Да, да, у г-на Энштейна "Тайная Доктрина" Блаватской была настольной книгой! И он целыми днями читал ТД, а потом садился писать свои знаменитые ОТО и СТО. Попробуйте ка их опровергнуть ... Мало ли какая книга у кого на столе лежала. А Вы вот приведите КОНКРЕТНЫЙ фрагмент из ТД, который бы послужил отправной точкой создания теории относительности Эйнштейном! >Вы не доказали, что эти утверждения антинаучные - т.е. противоречат каким-либо научным открытиям, или опровергнуты строго-научными методами. Так сколько же Вам доказывать?! Тыщу раз повторяли одно и то же и Вы закрываете глаза и говорите, что не доказали антинаучности. Что за слепота? Или Вы на нервах играете? Вам же привели расчеты, Вам же сказали какие условия на Венере, Вам же разжевали про Луну. Что ж Вы еще хотите? Какие критерии доказателсьтв будут для Вас считаться научными? |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Вообще-то любопытно получается, а ЧТО же вообще писала в ТД Блаватская? О чем эта книга? В ней есть астрономическая часть? Есть. Но она не подтверждается современными данными, а то, что открыто сейчас не упоминается (в чем прогностическая сила этой книги? - риторический вопрос). Есть геологическая часть? Да, но на уровне середины 19 века. Есть историческая часть? Да, но она лопается под давлением критики. И так что ни возьми - все рушится. Так либо мы принимаем неколебимость и достоверность ТД, либо мы ее отвергаем, т.к. она ни о чем. А точнее о том, что доказать в принципе невозможно (религия, эзотерика, вера, и т.д.). В чем же тогда ее научность? |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
посмеяться и остается. :cool: Глобус - чучело Земли! Обезьяны вымерли от скромности! Геологи перекопали все дно Атлантического океана! И это фсе надо "конкретно опровергать"? [-X Вспомнился Ваш кореш Эквинокс, которому я привела высказывание ученого, на что получила в ответ, что это было не научное мнение, а его личное. Юморыст! :D |
Ответ: Агни Йога и научные факты Джай, в Вашем ответе стояла цитата не про обезьян, а про Плутон и атлантов. Что ж Вы передергиваете? А дно Атлантики, как и других океанов действительно хорошо изучено. Масса экспедиций организовывалась и организовывается. Океаническая кора отличается от материковой (это еще в 5-м классе проходят). Нет в Атлантике места для платоновской Атлантиды (как и для других атлантид нет места). Нет ни в одном океане. Шельф, залитый во время потепления есть, а затопленных, разрушенных или опустившихся огромных островов нет. Как ни крути. А Ваша ядовитость сие не опровергнет. Океанологи не дураки и делом занимаются в отличие от эзотериков, которые только воду в ступе толкут, а проку нет. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Elentirmo. Коллега, ну не будьте Вы столь строги к Джаюшке. Она милый ребёнок, этакий infant naturel - дитя природы. Требовать от неё логики а тем более вежливости - это жестоко! Так издевались белые колониалисты над бедными пигмеями, когда пытались привить им этикет и прочие пороки цивилизации. Смотрите как она мило резвится:p . Без неё этот форум был бы безнадежно скучен и сер:( . Джаюшка, шер ами! Ваш эмоциональный перформанс выдаёт Вас с вашей милой головкой! Держу пари Вы - блондинка! Ну, хотя бы - в душе:rolleyes: . АлексУ "Это что за уничижительное отношение к философии? Вы, наверное, хотели оскорбить меня, в моей второй ипостаси Метод философии - строго-логические рассуждения и выводы. Кстати, эта инсинуация с головой выдает в вас узкого специалиста! Как вы не отверчивались ... Они, узкие специалисты, мало того, что сами не философы, еще и философию не понимают, а нас, философов, не любят". Аллах свидетель - ни одну из ваших ипостасей я оскорбить не пытался. - Да и возможно ли оскорбить философа? И как вас философов с вашей логикой понять, если вы только и делаете, что всю историю один другого отрицаете и опровергаете: Гераклит - Парменида, Аристотель - Платона, Шопенгауэр - Гегеля, и пр. и пр. и пр. и каждый прав! Воистину такой внутрисистемный конформизм существует разве что у женщин в голове.(Одну такую милую головушку знаю - ух, пупсик) А начёт любви... Так ведь философы - не все евреи, что бы любить их только за то. З.Ы. Сказали бы сразу, что - философ... Я б Вам и доказывать ничего не пытался.:( |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Но они будут разговаривать с кем угодно - с "огнетушителями", "живыми этиками" или с кем там ещё, нимало этим не смущаясь, лишь бы только продолжать понимать сердцем - до тех пор пока первым не надоест. Потом, когда надоест всё прекратится само собой. Как это было на других закончившихся форумах подобной тематики. Тут же чуть что, сразу: "флейм! пожар! прекратить!" как в украинской политике - чуть что сразу: "геть!". И теперь ведь даже не о "науке" речь идет. Элементарных вещей не хотим знать. Самых что ни на есть школьных. Как в форуме как-то раньше сказала одна участница, что фазы Луны - это следствие того, что дескать Земля её от Солнца закрывает - Луну, то есть. От этого и фазы. И я её не обвиняю в данном случае, так как сам когда-то так считал и честно сказать, не так уж и давно это было, пока достаточно грубо и жестко не указали на тот уровень, которому соответствую. Помогло, правда косвенно. Гордыня не позволяет и многим и не позволит обнаружить в себе это элементарное незнание, которое, при нежелании его замечать переходит в НЕВЕЖЕСТВО, так как невежество - это воинствующее незнание. И нужно либо вдохновение, либо пожар позади чтобы что-то изменилось. А лучше – и то и другое одновременно. Кстати о понимании не умом, а сердцем еще апостол Павел писал в своих посланиях, так что и тут не оригинальны. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
В частности фраза из письма Е.И. звучит так: Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Что касается той же астрономии, то было множество случаев, которые так и остались не понятыми, как мне кажется. Та же прецессия апсиды, например. Но приведите пример, который бы явно не совпадал бы с нынешними воззрениями |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
И не надо плясать под дудку единомышленника, все-таки думать желательно своей головой, какая ни есть. На какую глубину "хорошо изучено" дно Атлантики? И какая часть шельфа, что все 100%? Лень лазить по инету и искать, но если что, то это же только вопрос времени, сами должны понять. Не стоит палить вхолостую, шумом Вы меня никак не удивите. ;) А научных данных, что за Атлантиду, что против, так как раз и будет 50х50. Потому нечего выпрыгивать из одежды и катить бочки. Почему-то самые настоящие ученые все-таки продолжают поиски Атлантиды, как ни странно. Не эзотерики, а именно люди от науки. Вас сие не смущает? Ну шо ето за безобразие, да? :cool: |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Вообще, вы знаете как вычисляется расстояние до звезды? Если можно, напомните. Кажется еще Галилей таким способом вычислил примерную высоту Лунных гор – гор на Луне. И вполне точно. Способ гениальный и взят из Природы, только если честно понимаю его не во всех подробностях. Может быть, кто-то объяснит доходчиво и в простых выражениях |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Да, а вот это что, знаете? На картинке. Взято с Гугла. Это дно атлантического океана. Вы знаете когда начал применяться эхолокационный метод исследования дна океана? Есть и другие, более ясные картинки этого. Вы знаете что это такое? Хотел по этому поводу написать целую тему, но теперь нет времени для этого. Еще Елена Рерих писала в письмах, что Братство не допускает прорыва дна океана. И другие пророчества были даны – еще раньше. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Вот он, во всей красе. Срединно-Атлантический хребет. Только тут этот рисунок из Википедии кажется немного не точен. На Севере разлом на дне океана должен упираться в Исландию, тут же он проходит значительно западнее. И подобные разломы имеют все океаны. Это особенность океанического дна: А вот что пишется в «Беседах с Учителем (1940-1950-е гг)»: Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Владимир Чернявский Каюсь и извиняюсь, герр модератор, я действительно содрал эту цитату из интернета не сверившись с книгой - ну лень мне было ещё раз идти в библиотеку, вот и клацнул поисковиком. Но даже при такой поправке, как "легенда" - что меняется? Что собственно было легендарным: Изида? Пшеница? Венера? Если считать, что легенда для самой ЕИР - ложь, то к чему Рерих о ней сказала, блеснуть эрудицией, что-ли? А нелегендарные муравьи с пчёлами? - Нет, "легенда"сути дела не меняет. А уж с Луной и подавно - всё в явном виде. З.Ы. А Кураева я не респект - нечистоплотен он. Читал его наезды на Рерихов насчёт кошек - явная клевета. Я хоть Рерихов и не признаю за носителей истины, но и клеветать на них не намерен. Не наш это метод, г-да эзотерики: передёргивать, называть мнение оппонента бредом, а самого его - узким и приземлённым. Или демонстрировать юмор нижней чакры, с обязательным упоминанием памперсов. Да, кстати. Джаюшка,мой милый предмет, Вы на меня обижены? Ну, полно-те Вам, бросьте дуться. Вам совсем не к лицу эта hypochondria. Ну не угадал я с цветом Ваших волос, ну ошибся. Теперь, ещё раз проглядев Ваши ко мне послания, убеждён, что Вы - жгучая брюнетка, с вьющимися кудрями, ибо только им - кугчавым бгюнетам свойственно "искусство" отвечать на любой вопрос вопросом. Откровенно говоря, с удовольствием получил бы от Вас ну хоть один ответ по теме, но видно - не дождусь. Но не корите себя слишком, я охотно Вас прощаю. И Вы, mon pleasure, на меня не смейте обижаться! Просто воспринимайте меня, как Вашу карму, причём - хорошую. Через месяцок обязательно загляну! З.Ы. Вам не понравилось слово "перерыли" применительно к Атлантике - согласен, оно, таки да - не гламурно. Но это всё равно не даёт Вам права злоупотреблять... мармеладом. Алексу В чём и куда упрыгала философия? Где она применяется в повседневной жизни? Какие расплывчатые доказательства?! Шо Вы буровите, г-н философфф?! НА ЛУНЕ НЕТ И НЕМОЖЕТ БЫТЬ АТМОСФЕРЫ, Т.К. ОНА МАААЛЕНЬКАЯ! - Это данность. Какие нужны доказательства. Вы ведёте себя как перипатетик, который видел опыты Галилея, но всё равно верит Аристотелю и требует умозрительных доказательств, что пуля и ядро упадут одновременно! Всё я пас! |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
И я на Вас вовсе не обижаюсь - просто стараюсь отвечать Вам в Вашей же манере. Вы изволите кривляться и ерничать - пожалста, без проблем. Вам нужно беседовать с "блондинкой" - да не вопрос, будет Вам и блондинка. Только вот о серьезном изложении материала, в таком ключе, увольте. Правильно заметили - юмор низшей чакры. А Вы хотели от "пупсика" чего-то другого? Не, дорогой - "как аукнется, так и мяукнется". :cool: |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Ну, поскольку мое предположение оказалось верным, то мой опыт с общения с различного рода опровергателями подсказывает мне, что Вы вообще могли не читать оригинала. Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты -Я полагаю, есть люди, у которых есть точный и конкретный ответ на поставленные вопросы в теме, причем в русле современного научного мировоззрения, но они наверно считают глупостью и абсолютно бесполезной тратой времени учувствовать .Но я не такой умный и не такой продуманный –поэтому. - Суждение о квазистабильных.. расстояниях это лабуда. - Планета Земля, также как и другие планеты неуклонно приближаются к Солнцу, это неоспоримый научный факт . - Даже при нашем уровне цивилизации земляне вполне могут уже сегодня на Марсе, если уж не пшеницу, то какой -нибудь лишайник посадить- это тоже вроде бы вполне разумное предположение. А лет так через надцать может быть и пошлют на Марс – табак и опиумный мак . А также комаров и ленивцев.. как напоминание о нас . - Кто бы чего не говорил, но человеческая пневмотология устроена только таким образом, что вначале под влиянием религиозных, философских текстов ( или жизненных коллизий) в человеке развиваются определенные чувства, эмоции, этические нормы, а затем на этом фундаменте вырастает менталитет, способный воспринимать те или иные грани мироздания. -Суждение озвученная в этой теме об ионах – это полулабуда. -Так же как и суждение о том, что наука это только метод измерить, разрезать, посчитать. -И даже результаты той науки, которая считает и измеряет, не все доходят до широкой общественности. Есть открытия которые находятся под грифом для служебного пользования, есть секретные данные, есть сов.секретные, есть особой важности. -Люди, ведущие конструктивный диалог с автором темы ( извините не называю каждого по имени) , как вы думаете ему важны ваши ответы или интересен сам процесс?? - Приблизительно в 2000 году, в науке Астрономии, которая практически ответила на все вопросы в своей отрасли, кроме одного - каким же образом может выглядеть бесконечность, произошел прорыв ( здесь я не могу с абсолютной точностью сказать, что я правильно все понял, услышал только один раз). Суть такова – определенный участок галактики имеет определенную плотность энергии. Но если сложить отдельно плотность энергий всех видимых современными приборами объектов с этого участка, то тогда эта единица измерения окажется в десятки раз меньше. - на вопросы такого толка нужно иметь ответы.. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Попробую объяснить, но не буду повторять и доказывать. Могу только посоветовать получить соответствующее образование. 1. Тула - это город ацтеков, один из центров поклонения Пернатому Змею. Одного из его правителей со временем отождествили с богом. Он был жрецом, а жрецов называли Пернатыми Змеями. Понятия смешались. Это совпало с легендой, что Пернатый Змей после смерти стал Венерой. Так в истории не ранее Х в.н.э. появилась связь между словами Тула и Венера. До этого не было Тулы. В 20м веке Рерихи, (возможно находясь в Америке) получают от «Учителей» сообщение, что Тула - это самоназвание Венеры. Они принимают откровение за древнюю историю и астрономию. Но это всего лишь передернутое местное верование недавнего происхождения. «Испорченный телефон»? Это мое предположение, основанное на знании мифологии и истории. А утверждение о самоназвании Венеры основано на столоверчении - более достоверно? 2. Легенда о Шамбале - смешанного происхождения. Несколько культур оказали на нее влияние. Сначала это распространенное древнее шаманистическое верование о земле, где живут Боги/Духи-Творцы мира и куда уходят после смерти души умерших. Это место обычно помещается на западе за морем или в горах, иногда под землей, в нижнем мире, но вход находится в горах. Иногда это представление смешивают с солярным мифом и древом жизни. Оно широко распространено, но как земля блаженных/умерших на западе, больше обычно для монголоидных народов Азии и Америки. Китайцы и корейцы с их поклонением душам умерших предков не выбиваются из контекста. Позже в регион пришли арийцы, которые верили в более «продвинутую» обитель богов, находящуюся на самой высокой горе, или за морем на острове. Она может находиться на востоке, где встает солнце. В этой стране уже нет духов умерших - это божественное место. Придя в Индию, ведантисты поместили свой пантеон в подходящий район - к северо-востоку в Гималаи. Это оказался тот же район, где шаманисты, жившие к востоку от Гималаев держали свою западную страну духов. Наконец буддисты сделали Шамбалу «Чистой Страной», но сохранив прежние черты - души умерших и богов стали буддийскими адептами, живущими в своей мистической стране. В одной из версий буддийская Шамбала была реальным местом, где Атиша получил посвящение в Калачакру. В истории часто бывает, что реальное место обрастает легендами, сливающимися с другими легендами о других местах, и старый миф приобретает новое толкование и вид. Возможно, что место посвящения Атиши слилось с более древними местными верованиями, породив счастливую страну буддийских адептов. Как бы то ни было, буддисты использовали местную мифологию. Миф о Шамбале, как «Чистой Стране« буддистов, восходит всего к XI веку. Обычно новые традиции, восприняв старые мифы, начинают их осмыслять и перетолковывать согласно своим представлениям, давая мифу новое толкование и форму. В этом районе сошлись традиции, каждая из которых считала это место священным по своему. Этим объясняется, что разные народы региона помещают Шамбалу в разные места - в Сибирь, в Гималаи, на гору Меру, в Тибет, в какую-то конкретную долину. Они верят не в Шамбалу Рерихов или Блаватской, у них нет привязки к одному месту, и нет общего представления об этом месте. Это разные мифологии. Ошибкой Рериха было искать в их схожих из-за родства и взаимопроникновения традиций верованиях некую единую реальную основу, которая их якобы породила. Наоборот - их верования первичны, а регион и смешение верований вторичны. Эти верования схожи у тибетцев и сибиряков, не потому что они живут рядом с Шамбалой, а потому что это изначально были народы со схожей культурой и верованиями. И все народы с такой культурой верят в нечто подобное, но с поправкой на свою местность. Похожая история была с мистификацией Грааля, который долго искали, и который по одной из новых версий все это время хранился в Испании в Валенсии, а описание реальной дороги в монастырь, где он находился, в конце концов превратилось в мифологическое и мистическое путешествие. Ватикан подтвердил подлинность чаши ;). Так тоже рождаются мифы. Рерихи верили в мифологию буквально, продолжая начатое Блаватской «толкование» по прямой в нужном направлении. Какой-то народ помнит о земле за морем? Конечно, это Атлантида. Какой-то народ верит в обитель духов/богов в горах? Конечно это Тибетская Шамбала. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
С пчелами и муравьями будет то же, что и с пшеницей. И те и другие по данным современной науки произошли от ос и составляют два из семнадцати надсемейств отряда перепончатокрылых, подотряда стебельчатобрюхих. Куда денем остальные 15 и весь второй подотряд? Можно попросить кого-нибудь прогрузить нас в биологию в двух словах, чтобы мы за пару часов придумали новую «научную» гипотезу о происхождении пчел и муравьев от тонкоматериальных насекомых с Венеры. Это непредвзятый и научный подход. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Во-вторых, Рерих-старший имел отношение не только к искусству, философии, политической деятельности, но и реальным историческим исследованиям и востоковедению. К слову сказать, он был членом Императорского Русского Археологического Общества и вице-президентом Американского Археологического института. Елену Рерих, так же уж очень сложно назвать "домохозяйкой", т.к. она одна из немногих женщин-путешественниц, участвовавших в масштабных гималайских экспедициях. Цитата:
Кстати, я Вам буду благодарен, если Вы приведете высказывания Далай-Ламы, подтверждающий Ваши взгляды на Шамбалу и труды Блаватской. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Что же касается географического положения Шамбалы - то это уже давно известно: это Тибет и Север Индии. Еще во времена Теософского общества это стало входить в жизнь европейского общества. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
т.к. со времен Атлантиды (считаем, что она была ранее 10000 лет от настоящего времени) и первого появления пшеницы прошло довольно много времени, то м.б. наука судит об уже "одичавших" видах пшеницы? Наука вообще, довольно сильно ограничивает/укорачивает известную историю человечества по времени. ... Касательно замечаний насчет неупоминания Плутона в ТД - по недавним сведениям там много объектов сравнимого размера и некоторые астрономы даже перестали считать Плутон планетой. ... Касательно Луны - конечно, ее преобразование выглядит фантастичным, но, кто знает, может там достаточно природных материалов для поддержания атмосферы в течение длительного времени. Раньше ведь ученые считали, что Луна - "мертвое" небесное тело, а потом небезызвестный Козырев открыл вулканизм на Луне, хотя м.б. из не совсем правильных предпосылок насчет времени и т.д.. Касательно признания наукой некоторых вещей, о которых говорится в Учении - думаю, есть довольно много явлений, которые пока не нашли правильного (а не правдоподобного) объяснения, но о которых мы не знаем/забыли и т.п.. Взять например опыты с Кулагиной, опыты по чувствительности растений и др. ... |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Далай-лама о Шамбале: (http://en.wikipedia.org/wiki/Shambhala) Цитата:
Российские буддисты о Кураеве: (http://www.buddhismofrussia.ru/HTML/c6-crit.htm) Цитата:
Цитата:
Рерих пытался найти древнее царство на Севере Индии, правителю которого 2800 лет назад Будда передал Калачакру. Тибетский буддизм возник много позже и его истолкования Шамбалы - попытка встроить ее в буддийское религиозное мировоззрение. А бон, от которых тибетские буддисты и узнали о своей Шамбале, говорят, что Шамбала находится в долине Сатледж и связана с Шангшенг - до-буддийской культурой Тибета и части северной Индии и Непала. Эта полукочевая культура недавно найдена, ее только начали изучать и полагают, что в долине Сатледж находился ее религиозный центр - пещерный комплекс Кьюнглун. Он находится к недалеко от Кайлаша, рядом с ним нахдятся горячие источники. Шангшенг принадлежат петроглифы с лошадями и всадниками. Предположительно было нескольких небольших царств. Кьюнглун считают древним центром магов бонпо. Возможно, история с Граалем повторится. Рерих придумал связь между Белым Братством и Калачакрой, использовав буддийскую традицию. Потому что «традиционно говорится, что Будда проповедовал Калачакру 2800 лет назад и что Калачакра сохранялась в Шамбале и была заново представлена в Индии посредством передачи, полученной в видении»(Берзин), а Агни-Йога претендовала на этот же вид передачи, как новая Калачакра. Нужно было связать ее с Калачакрой, Царями Шамбалы и истинной буддийской традицией и объявить Шамбалу Белым Братством. Но теософы не говорили, что Махатмы ответственны за существование Калачакры в тибетской буддийской традиции и производили свое Белое Братство от цейлонского «Братства Сокровенного Леса», и тантра в их учение не входила. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Тем более, пересчет количества переведеных и написаных книг. Есть авторы, которые шлепают "произведения", яко блины. Вот это мастера, да? "Елену Рерих всю жизнь содержал муж" - ну и что из этого факта следует? :rolleyes: Из Учения Махатм о Шамбале: Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Научная значимость Юрия, конечно, не делает учеными его родителей, но придает вес тем трудам, которые писали Рерихи-старшие, т.к. все они были поддержаны авторитетом Юрия. Не говоря уж о том, что он участвовал в их создании - имею в виду, не только само написание, но и организационную часть и распространение по миру. Цитата:
Думаю, Вам в этом плане будет полезно прочесть: http://www.roerich-museum.org/PRS/ca...php?id=1&pn=12 http://www.roerich-museum.org/PRS/ca...php?id=1&pn=30 http://www.roerich-museum.org/PRS/catalog.php?id=1&pn=6 http://www.roerich-museum.org/PRS/catalog.php?id=1&pn=5 http://www.roerich-museum.org/PRS/catalog.php?id=1&pn=7 http://www.roerich-museum.org/MUSEUM...les/abvm13.htm http://www.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=71&id=14 Цитата:
Цитата:
По поводу исторического существования Шамбалы, думаю, Вам, как ученому будет интересно это исследование: http://lib.luksian.com/textr/phil_rel/307/ Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты >Научная значимость Юрия, конечно, не делает учеными его родителей, но придает вес тем трудам, которые писали Рерихи-старшие, т.к. все они были поддержаны авторитетом Юрия. Не говоря уж о том, что он участвовал в их создании - имею в виду, не только само написание, но и организационную часть и распространение по миру. А как же принцип "сын за отца не отвечает"? :) Мои научные труды времен аспирантуры придают вес письмам моих родителей тете Зое из Аграфенино, тем более я тоже участвовал в их написании. :) |
Ответ: Агни Йога и научные факты Относительно того, что весь Атлантический океан "перепахан", и никаких следов Атлантиды не обнаружено. Цитата:
|
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Строго говоря далай-лама сказал: "тем не менее она не является физическим местом, которое можно найти". Рерих считал, что Шамбала - это физическое место, которое можно найти, и искал его. Повторю. Тибетский буддизм - это не такая уж древняя традиция. В нее через 500 лет после ее возникновения попал миф о "счастливой земле", который был смешением индийской Шамбалы и Шамбалы древнего бон. Но у тибетского буддизма есть своя философия и мировоззрение. И он начал вписывать это миф в свою философию и мировоззрение, видоизменяя под свои нужды. Со временем реальное место традиции бон превратилось в "просто название" традиции буддизма, к нему было создано толкование, которое соответствовало философским нуждам новой религии. Это обычный процесс. С этим мифом отождествлялись, вливаясь и дополняя его, другие легенды, например возможно, о царстве Гуге. С Шамбалой ассоциировалось много мест и событий, и миф представляет их смешение. Поэтому Берзин и пишет, что Шамбала одновременно может ассоциироваться с несколькими местами и все же ни с одним, как абсолютная реальность, т.е. как действительно существующее место. Это способ обойти однозначное утверждение, что Шамбалы нет, потому что миф о ней вплетен в традицию, и отказ от него недопустим. Допустимы только попытки его истолкования. Не нужно требовать от традиции математической и исторической точности. Не нужно забивать себе голову сказками. Рерих хотел выдать свои спиритические опыты и "голоса" своей жены за новую Калачакру. Это бездоказательно и антинаучно. И потому что это антинаучно, он ничего не нашел. Прошелся по мнениям буддистов о Рерихе в сети. Их мнение - Рерих был плохо знаком с буддизмом, и его суждения о нем - суждения дилетанта. Хотите верить, что он получил новую Калачакру, и что Шамбала это Белое Братство - дело ваше. Мое дело сказать, что это не выдерживает критики в том числе и с точки зрения буддизма. Буддисты не признают Агни-йогу истинной Калачакрой, не правда ли? Блаватская и мифология - это отдельный большой разговор. Эта тема не посвящена этому. Я не хотел бы все это смешивать в одну кучу. И хотел бы закончить этот разговор. Все что мог, я сказал. Повторять смысла не вижу. |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Рерих умел решать финансовые и организационные вопросы |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Цитата:
Есть еще один этический момент, фактически Н.К. обвиняется во лжи и прочих отрицательных проявлениях ... и это при том, что даже его земной авторитет очень высок, не говоря уже о духовном. Он работал не на себя, а на благо всего человечества, достаточно познакомиться с его основными идеями. ... |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Если Вы думаете, что Агни-Йога - плот труда и жизни лишь двух людей - Н.К. и Е.И.Рерихов, то Вы ошибаетесь. Дневниковые записи Е.И.Рерих подтверждают что Махатмы задействовали всех четверых (а вообще и больше, но 4 был костяк), т.е. и обоих детей в продвижении Огненной Йоги. Тот же Юрий постоянно получал наставления от Махатм о том, где и как ему лучше провести исследование или раскопки, к кому обратиться и т.п. По Агни-Йоге Шамбала - понятие комплексное. Это и вполне физическое место и одновременно некаое качественное состояние сознания. Именно к нахождению Шамбалы не физической призывает Учитель в первую очередь! Что касается поисков Рериха, то он не только искал, как могие несведущие предполагают, но и нашел и был в Шамбале как месте физическом. Тем ни менее никто об этом кричать не будет, и это тоже следует иметь в виду, когда читаете интервью известных Буддистов западным журналистам или любым непосвященным. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Tyva>> 1. Тула - это город ацтеков, один из центров поклонения Пернатому Змею. Одного из его правителей со временем отождествили с богом. Он был жрецом, а жрецов называли Пернатыми Змеями. Понятия смешались. Это совпало с легендой, что Пернатый Змей после смерти стал Венерой. Так в истории не ранее Х в.н.э. появилась связь между словами Тула и Венера. До этого не было Тулы. В 20м веке Рерихи, (возможно находясь в Америке) получают от «Учителей» сообщение, что Тула - это самоназвание Венеры. Они принимают откровение за древнюю историю и астрономию. Но это всего лишь передернутое местное верование недавнего происхождения. «Испорченный телефон»? Это мое предположение, основанное на знании мифологии и истории. А утверждение о самоназвании Венеры основано на столоверчении - более достоверно? Уважаемый, Tyva, вы я как вижу поборник аутентичной традиции. Так вот… не поленитесь, почитайте А.Г. Дугина…http://www.arcto.ru/modules.php?name...article&sid=97 Вот уж кого нельзя заподозрить в симпатиях к неоспиритуалистам – АЙогам, так это традиционалистов ну, например, того же Дугина. Однако, его гипотеза любопытным образом совпадает с АЙговской, причем идет куда дальше… АлексУ >> Откуда я знаю, может быть селекционировать любой культурный вид из почти любого дикого вида - это плевое дело. Но тогда тем более не понятны ваши возражения против возможности произвести такую селекцию развитой, но тонко-материальной венерианской расой, на основе дикорастущего земного злака и культурной венерианской пшеницы?! Условия Венеры это условия Венеры, соответственно к этим условиям приспособлены конкретным образом организмы. Поймите, любая из биологических форм – случайность, она могла появиться, а могла и не появиться. Нельзя войти в одну реку дважды. Невозможно чтобы на Венере существовало растение сходное с земной пшеницей, во всяком случае, вероятность этого ничтожна. Алексу >> Кстати, эта ситуация, на мой взгляд, в чем-то перекликается с вопросом о происхождении человека. В случае с человеком, слава Будде, Венера не замешена. Поэтому я точку зрения эзотерической науки об эманировании человека из неких ЧХАЯвполне допускаю, эта гипотеза хотя бы логична. Тем более что есть ряд проблематичных моментов связанных с происхождением человека, которые официальная наука пока разрешить не в силах. |
Ответ: АГНИ-ЙОГА И НАУЧНЫЕ ФАКТЫ Цитата:
Если Вам нужен буддолог, который полностью признавал авторитет Агни Йоги, то первый - это Юрий Рерих. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Агни Йога и научные факты Живой - если вы еще живой, скажите, пожалуйста, на ваш конкретный вопрос вы получили ответ, который развеял ваше смущение и убедил, что современные научные факты допускают возможность того, о чем вы спрашивали? |
Ответ: Агни Йога и научные факты Цитата:
|
Агни Йога, научные факты и ненаучные выводы. "Современная наука наш лучший союзник. Несмотря на это, обычно эта самая наука употребляется, как оружие, чтобы разбить ею наши головы". Так бывает - ожидаемые "союзники" такой "второй фронт" откроют - что вспоминается присказка: "Такие свои при немцах хату спалили"... Но умелому мореходу любой ветер - попутный. Если есть желание и возможность, то это - случай развить в себе умение действовать в подобных ситуациях, а заодно и узнать что-то новое. Только не стоит воспринимать всё слишком близко к сердцу, ведь "некоторые обрели почву под ногами именно потому, что их долго забрасывали грязью". Всему своё время или каждому овощу - свой срок (ну вот, и "Приключения Чиполлино" пригодились).("Чаша Востока"). Действительно, местами возникают вполне определённые вопросы и "терзают смутные сомнения". Например, подобно одному театральному деятелю, хочется сказать: "Не верю!", что именно с чрезвычайными и полномочными "представителями науки" приходится иметь дело. Судите сами: стиль ведения "дискуссии", если можно так сказать - эпитеты, эмоциональное давление, язык, правописание - это на уровне студенческой курилки, читалки и т.п., где частенько главное - не установить истину, а любым способом доказать своё, даже если это будет 2х2=5. Хотите серьёзного разговора - покажите, что оно того стоит. Хотя в соответствии с правилом: никогда не откладывай на завтра того, что успеешь сделать послезавтра - можно сначала не очень серьёзничать, если так нравится "физикам", а заодно померяться с ними "физической" силой. Кстати, а физика знает, кто её здесь представляет, да к тому же - насколько хорошо представляет? Все смыслы уловили, "союзники"? Если нет - учитесь у "прекраснодушных (читай: наивных) эзотериков". Например, "Пчелы и муравьи были принесены ... с Венеры..." + "На Венере совсем нет насекомых...". Только не говорите, что тут "ничего (sic!) не смущает" - получится, что сами не понимаете всех смыслов того, что пишете. Наверное, жестковато получилось, ещё обидятся... Может быть, объяснение "противоречия" в шутливом ключе заставит улыбнуться и обойдётся? В таёжной бригаде лесорубов появился новичок, удививший всех своей богатырской выработкой: скажем, 10 норм в смену. Его спрашивают: "Ты где раньше работал?". "В Сахаре", - отвечает тот. "Так там же леса нет!". " И здесь не будет!". Так и с насекомыми... А теперь собственно о жизни на Венере. Право слово, с венерианцами было бы проще договориться, ведь там даже "птицы понимают человеческую речь". А тут "учёным" никак не объяснить... Хорошо, тогда - как в том анекдоте: "Московское время - 18:00. Для прапорщиков повторяем: короткая стрелка - на 6, длинная - на 12, сейчас вечер". Никого не удивляет, что даже на одной нашей планете было и есть большое количество довольно сильно отличающихся друг от друга живых организмов. Это понятно: различаются условия существования - природа создаёт непохожую, соответствующую им "живность". Если на другой планете условия, как вполне справедливо напоминает наука, сильно отличаются от земных, то почему не признать, что и жизненные формы там должны быть существенно иными: например, небелковыми, неорганическими, или даже немолекулярными, а быть может - и невещественными. Думается, все в курсе: материя - это не только 3-4 агрегатных состояния вещества, но и другие её формы; например, элементарные частицы и связываемые с ними поля. Поэтому невещественное совсем не означает нематериальное. Что для таких существ хорошо, то для землян - "адские" условия. Можно, конечно, продолжить углубляться в микромир, поскользить по волнам квантовой теории, послушать музыку суперструн, полюбоваться сверхсимметрией элементарных сил, позаполнять физический вакуум и вообще замахнуться на Альберта нашего Эйнштейна, но стоит ли на форуме? Правильнее сделать подобные изыскания объектом серьёзных научных исследований, если это по силам. Как там у Лапласа: "Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы недостойно отрицать что-то лишь потому, что оно не объяснимо при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее нам признать их существующими". Легко видеть, что и современная наука не собирается прекращать поиск новых знаний о многообразии видов и форм материи, а значит и вопрос о возможной субстанциональной основе жизненных форм тоже закрывать рано. "Я подобен ребёнку, играющему на берегу, и забавляюсь тем, что время от времени нахожу лучше отполированный камешек или раковину красивей обыкновенного, в то время как обширный неисследованный океан истины лежит передо мной". Это, кстати, слова Ньютона, а не "прекраснодушного адепта". Хотя, всё возможно... Про "перенос" некоторых венерианских существ на Землю Anti довольно ясную аналогию предлагает (пост №7 в теме). Действительно, куда разумнее перенести сущностный принцип, идею, ради чего всё и затевается, а не конкретную реализацию, привязанную к чуждым условиям. Если кто-то всё ещё не понял, то, быть может, в духе времени, помогут деньги? Допустим, нужно за рубеж отправить n-ную сумму ваших у.е. Нет, n - маловато, возьмём m. Повезёте "наличку" или воспользуетесь электронным переводом с одновременной конвертацией в раковины каури? Всё просто, как кое-кому и хотелось. Правда, в простоте надо, как впрочем, и во всём остальном, не впадать в крайности. И если кому-нибудь из ныне живущих, подобно Эллочке-людоедке, представляется, "что устройство мира может оказаться настолько простым, что вполне хватит имеющегося матаппарата и вербальных символов", то наука и один из ранее живших с этим не согласятся: "Что если бы машина, показывающая точное время, требовала 10 деталей, а в неё вложили только 5? Она стала бы проще, но не показывала бы точного времени. Нужно вложить столько, сколько требуется - в этом-то и состоит простота воплощения замысла". Это опять доказательство по аналогии - сильная штука, "физики" должны бы знать, ведь, к примеру, колебательные и волновые процессы различной природы подчиняются впечатляюще схожим закономерностям. Вот такой вот "критерий, позволяющий оценить, что - фантазия, а что - откровение...". Провокации тоже можно так вычислять. А потом использовать во благо. Кстати, поговорим о недостающих деталях или об упрощениях, рано или поздно приводящих к сложностям. Не так страшно, если мы привыкли переиначивать имена: не Уотсон - а Ватсон, не Рёрих - а Рерих, не Окхэм - а Оккам. Хуже, если теряется что-то важное: скажем, в своём знаменитом "цирюльном" принципе Окхэм не отказывал в научности понятиям, сводимым не только к опытному, но и к интуитивному знанию. Главное чтобы они позволяли, в соответствии с методом принципов, объяснять известные и предсказывать новые явления на данном уровне развития науки. И если позже новые знания позволят найти более удачные "опоры", то тогда и только тогда будет разумно отказаться, полностью или частично, от помощи, предлагаемой интуицией. Иначе можно и не найти этих новых знаний. Это очень даже неплохо показано в общей теории систем, теории доказательств да и в теории информации, кибернетике. По Гёделю, скажем, истинность формальной системы, например, знаний, нельзя доказать средствами этой системы, нужно опираться на следующий иерархический уровень знания. Интуиция - это ключ к нему. А вот Мак-Каллок & сотоварищи (Питс) ещё более "пессимистичны": адекватно промоделировать (отразить, понять, описать) некую сложную систему может только имеющая на порядок большую "мощность", как шутят математики, система. Тут уж даже "простой" интуиции будет мало, если вы понимаете о чём это. Кстати, исходя из этих соображений видно, что рассуждать о "личной воле" Земли и её проявлениях представляется, мягко говоря, затруднительным в силу "недостатка мощности". В художественной форме об этом см. в "Солярисе" Лема. Особенно это касается тех, кто пытаясь уложить человека в прокрустово ложе "научных рамок", разными острыми инструментами отсекает человеку всякие "лишние сущности": интуицию, душу, дух и т.п., а соответственно не оставляет возможности воспользоваться "следующим иерархическим уровнем". Таким людям остаётся лишь вопрошать, честно не понимая. Но мы ведь их не бросим в таком недоумении, кое-что доступно и их пониманию. Например, даже гаишники знают, что сознание и личная воля проявляются не в беспорядочной "перемене курса", а наоборот в стабильном и четком движении авто по дороге или водителя на "контрольно-следовой полосе" (при черновом определении опьянения). Почему же планета должна польку-бабочку на орбите танцевать, чтобы её признали живой и "волевой"? Может быть, лучше увидеть её волю в миллиардолетнем устойчивом и успешном развитии, увенчанном существованием такой многообразной и местами даже разумной жизни? Всё-всё, дальше будет легче. Скажем, легче в III законе Кеплера не учитывать зависимость его же константы от массы "вращающегося" - иначе какая же она константа, да и какой же это закон, если каждый "бугай" его под себя "подминает"? Легче, но не всегда проще - приходится иной раз идти на поклон к коэффициентам, поправкам, многочленам, итерациям и прочей числовой "нечисти". А может стоит иногда послушать Ньютона и всё же поменять "веру", т.е. систему отсчёта? Далее, легче не учитывать релятивистских эффектов в "небесной механике"? Конечно, но тогда надо быть готовым к тому, что перигелий Меркурия будет ежегодно "убегать" от астрономов почти на 100 км. Это пустяки в масштабах солнечной системы, но если захочется узнать, попадёт или нет в Землю за ближайшие 100 лет какой-нибудь "шустрик", то тут и Эйнштейн совсем не помешает. Так, негоже всё одних и тех же "причёсывать", ещё запишут в "адепты", надо бы откреститься, так сейчас многие делают... Опять же - "бей своих, чтобы чужие боялись". Особенно когда свои не будут отвечать тем же "в соответствии с законами военного времени", а чужие могут и серьёзно "бока наломать". Ну, ну, не надо хмуриться - это шутка. Правда, в каждой шутке есть доля шутки. Просто, если кто-то не может найти точку опоры и кажется, что всех водят за нос, то, может быть, такие слова помогут: "Не ругай стиль, прозрачный для одарённого ума, лёгкий для запоминания и отпугивающий для невежества - ведь даже слово божие запрещает нам бросать святыню псам и метать бисер перед свиньями". Кто следующий? Ага, любители астрономии... Или астрономы-любители? Нет, нет - даже если так, то это ничуть не зазорно: именно любители открыли львиную долю новых небесных объектов, да и вообще, с умным и знающим человеком можно ощутить аромат науки вне зависимости от титулов. И опять многострадальная Венера! Ну ладно, что если попытаться "оживить" и "населить" её, хотя бы в "первом чтении", т.е. приближении? Ведь так будет проще понять, где и что искать. Поскольку материализм и геоцентризм "естественников" нельзя не учитывать, то хорошо бы начать от печки, т.е. от земного варианта жизни пойти по аналогии к инопланетному. Глядишь, они и "купятся"! Да нет, всё будет по-честному, без обмана, только убеждением посредством разумной аргументации. Было бы только желание понять. Итак, Земля - колыбель жизни. Точнее, по современным научным данным, не вся планета, а её довольно тонкий слой, расположенный преимущественно в соседствующих областях атмо-, гидро- и литосферы. Почему так? Просто именно там для "зарождения", "развития" и "процветания" жизни наиболее подходящие условия: достаточно многообразные и находящиеся в реакционноспособном состоянии "строительные материалы"; способствующие как необходимым переменам, так и поддержанию стабильности в основе (гомеостатические) внешние факторы воздействия. Есть и ещё пункты в этом списке, но их, к сожалению, в силу различия мировоззрений, пока придётся оставить "за кадром", неявно включив в названные. Хотя, это и к лучшему, а то так ещё "выяснится", что и на Земле жизни тоже нет. Где же такие условия искать на Венере? Морей-окиянов нет, уже проще; поверхность этой планеты не подходит для жизни, о чём всем любезно и рассказали наши оппоненты. Можно бы и добавить ещё парочку аргументов на эту чашу, но вдруг всё же венерианцы будут кататься от смеха по той самой поверхности, читая подобные соображения! Лучше уж недосказать, тем более, что называя преимущества одного, можно указать на недостатки другого. Иными словами, у атмосферы Венеры (особенно в её средних и верхних слоях) есть то, чего не хватает жизни на поверхности. Давление (и плотность) на высоте ниже, т.е. реже рекомбинация и больше время жизни, а значит и количество ионизированных (активированных) "стройматериалов". Парниковый эффект сконцентрирован в нижних слоях, т.е. выше не так "жарко", а значит там могут достаточно продолжительно существовать не только сверхстабильные, а потому более пассивные "материалы", но и разнообразные "промежуточные варианты". Солнечный ветер привносит в эту зону некоторое количество активнейших составляющих, ионизирует атмосферу, образует существенную разницу электрических зарядов её "дневной" и "ночной" частей. Это приводит к возникновению мощных и обширных электрических потоков (куда там нашим земным грозам), в т.ч. и кольцевых, что создаёт магнитное поле. В результате - сильные атмосферные потоки; например, облака обегают вокруг планеты за 4 земных дня, тогда как сама Венера настолько медленно вращается вокруг своей оси, что смена дня и ночи на ней происходит почти в 30 раз реже. Значит, атмосфера имеет ещё одно важное преимущество по сравнению с поверхностью: возможные жизненные процессы, обычно скоординированные по ритму с суточными изменениями в окружающей среде, могут протекать там быстрее, что увеличивает возможности приспособления и развития. Ну что, впечатляет? Вот где колыбель-то; кстати, немного похоже на то, как было когда-то и на Земле, в частности - по составу атмосферы. И, видимо, неспроста "Венера-14" и "Венера-15" (они же "Вега-1" и "Вега-2") имели шары-зонды, изучавшие атмосферу Венеры на высоте 50 км. Как думаете, нашли? А почему? Помимо очевидного предположения, что в данном случае с пары раз "попасть пальцем в небо" трудновато, есть ещё вариант: не то искали, точнее - не в той форме. Если на Земле жизнедеятельность организмов мы привыкли связывать в основном с процессами в жидких электролитах, то на "сухой" Венере эту роль "вынуждены" играть какие-нибудь их "вышестоящие товарищи" из шкалы видов материи. Всё, что остаётся добросовестному учёному - это поочерёдно "примеряя" каждую ступень (форму) материи, всеми доступными средствами исследовать соответствующую картину жизни, выясняя степень её согласованности с действительностью. Для начала (и для разминки), можно немного рассмотреть ближайший вариант: газы и газовый "электролит" - плазму. В атмосфере Венеры (см. выше) этого добра хватает, она аж слегка светится как лампа утреннего (Люцифер) и вечернего (Веспер) света. Тогда искать стоит, возможно, некие более-менее устойчивые газово-плазменные образования (конгрегации) и сопровождающие их "жизнедеятельность" электромагнитные поля и различные волны (в т.ч. Альфвена, ионно-звуковые, высокочастотные спиральные геликоны и т.д.). Может быть, и земные облака не случайно так часто напоминают нам различных существ - вдруг это отзвук далёкого прошлого нашей планеты, когда отчасти похожая ситуация имела место быть и на Земле? Пожалуй, достаточно, а то учёным будет как-то неудобно "срисовывать" дословно, пусть сами дальше трудятся - им как раз за это деньги платят, правда небольшие. Кстати, если кто не понял, про облака - это такой прозрачный намёк в форме художественной метафоры, а не материал для диссертации по психологии или того пуще - психиатрии. Но таких "естественнонаучников" оставим на дессерт, а пока "обратимся к трудам Блаватской, а именно к фундаменту теософии - Тайной Доктрине". Эйнштейн, кстати, очень её уважал. Наверное, некому было объяснить ему, как он ошибается. Действительно, то, "что из описанного в Тайной Доктрине нет ничего, что было бы впоследствии подтверждено наукой, равно как и ни одно открытие, сделанное после написания Тайной Доктрины, не было ей предсказано", вызывает неподдельное удивление, и прежде всего потому, что это совсем не факт. Например, в "Тайной Доктрине" есть такие строки: "...Ткань эта есть Вселенная... Она распространяется, когда дыхание Огня над нею; она сокращается, когда дыхание Матери касается её" и "Распространение и сокращение Ткани - т.е., мирового вещества или атомов - выражает здесь пульс движения; ибо это есть правильное сокращение и распространение бесконечного и безбрежного Океана, того, что мы можем назвать нуменом Материи...". И только в ХХ веке на основе общей теории относительности того самого Эйнштейна были "придуманы" расширяющаяся и пульсирующая Вселенные, а некто Хаббл (человек и телескоп) в том же столетии показал, что расширение это больше, чем факт - так оно и есть на самом деле. А теперь пример предсказания из "ТД": "...факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании её тайн. ...между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар". Так и произошло: открытия рентгеновского излучения (1895), радиоактивности (1896) и электрона (1897) вывели науку из застоя классического "всезнания" (атом неделим и т.п.), хотя ортодоксальные "материалисты" видимо выжили, закрепившись на новых, опять "нерушимых", рубежах. А ведь ещё Ньютон поставил перед такими "учёными" до сих пор актуальную задачу: "...мысль, что тяготение должно быть врождённым, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эта мысль является для меня такою нелепостью, что я убеждён, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам...". Переносчики тяготения - "гравитоны" и гравитационные волны всё ещё не "найдены". Видимо, борцам с "лженаукой" некогда: разгоняют "толпы лириков"? Вот ещё открытие из ТД, для ровного счёта: "Прежде всего, они [астрономы] должны будут отказаться от своих идей относительно плотности и раскалённости Солнца; ибо Солнце, несомненно, сияет, но не горит" + "...даже самые металлы образуются в звезде через конденсацию водорода или какой-либо другой первичной материи, может быть, дальнего кузена гелия или же ещё иного неизвестного нам вещества". Ну чем не указание на термоядерный синтез элементов, происходящий в "недрах" звёзд? И конечно, "особенно наглядно, в этом отношении, описание солнечной системы, где нет ни малейшего упоминания о планете Плутон, открытой в 1930г.". Так там и про Хирона вроде бы ничего нет, что же теперь - обижаться? Да Блаватская просто предвидела, что аж в далёком ХХI веке "вселенский собор" астрономов "разжалует" таки Плутон вместе с Хароном из планет! В ТД так прямо и написано: "Сколько знаем мы сейчас, если отбросим Луну и Землю? Семь и не больше. Семь первичных или главных планет, остальные скорее планетоиды, нежели планеты". Ну, граждане палеонтологи, археологи-историки, пора и с вами расставить все точки над ё. Конечно, орешек прошлого твёрд, но наше учение всесильно потому, что оно верно. Значит, так: в начале было... Хотя нет, так никакого поста не хватит, чтобы всё перевести на очень уж строго научные рельсы. Тем более, ТД и здесь помогает найти отправную точку: "Пусть тот, кто хорошо ознакомлен с астрономией и математикой, оглянется назад на сумерки и тени Прошлого. Пусть наблюдает и отметит то, что он знает об истории народов и наций, и сопоставит их соответствующие подъёмы и падения с тем, что известно, как астрономические циклы... Затем, если наблюдатель одарён хотя бы самой слабой интуицией, он усмотрит, как счастье и несчастье народов тесно связаны с началом и концом этого Сидерального Цикла". Есть предложение взять шире и рассмотреть заодно и ещё парочку циклов, известных современной астрономии и предположительно относящихся к обсуждаемой теме. Дело в том, что кроме всем известных вращений вокруг собственной оси и вокруг Солнца, Земля совершает ещё ряд других циклических движений, имеющих периоды в десятки тысяч лет. Так, совместное гравитационное воздействие Солнца и Луны на нашу, надо честно признать, не идеально шарообразную планету, приводит к тому, что ось вращения её, подобно детской юле, медленно описывает коническую поверхность, только двойную, поскольку вершиной в случае юлы будет точка опоры, а у "нас" - центр Земли. По-научному такое движение солидно называется прецессия, а соответствующий цикл вращения с периодом около 26 тыс. лет именуют сидеральным. Кроме того, из-за притяжения других тел Солнечной системы, с периодом примерно 92 тыс. лет форма земной орбиты становится немного то более, то менее вытянутой. Угол наклона земной оси тоже незначительно меняется с периодом приблизительно 41 тыс. лет. Всё это в совокупности приводит к тому, что хотя Солнце "выделяет" Земле примерно одно и то же количество энергии, со временем изменяется её распределение по поверхности планеты. А отсюда - климатические аномалии: всякие там ледниковые периоды, глобальные потепления и т.п. Но это ещё не всё! Применим аналогичный ход рассуждений касательно гравитации: соответствующие "перераспределения" воздействия сил тяготения на различные области нашей планеты похоже приводят к возникновению целого ряда эффектов в "земной тверди" и не только. В зависимости от конкретных условий это могут быть как относительно медленные, так и "революционные" процессы. Например, необычное движение потоков вещества в жидком слое ядра Земли поведёт к переменам в магнитном поле планеты (в частности к "переполюсовке"), а от этого тоже зависят "условия жизни": защищённость от солнечной радиации, скажем. Но самое интересное - это что будет "твориться" в земной коре и литосфере в целом: усиление вулканической деятельности, землетрясений; медленное движение тектонических плит может ускориться, изменить направление; последуют субдуктивные и не только поднятия, опускания и затопления. Вот и картины несчастья лемурийцев, атлантов... Кстати, внимательный читатель найдёт в ТД нечто подобное: "...Кабиры, называемые Axieros или Axiokersa [axis - ось], (a) получили свои имена от kab или cab, что означает мера, и от urim, или Небеса - таким образом, Кабирим есть измерение небес; (b) что их отличительные имена означают принцип зарождения и относятся к тому и другому полу. ...Таким образом, два полюса станут породителями других сил в природе... Эти двое олицетворяли земные полюсы геодезически, земной полюс и небесный астрономически... Теллурические, металлоидные, магнетические, электрические и огненные элементы, все они являются многочисленными намёками и указаниями на космический и астрономический характер дилювиальной трагедии. ...факт, что астрономически Титаны-Кабиримы были также Производителями и Регуляторами Времен Года, а космически великими Вулканическими Энергиями... в своем позднейшем качестве правителей сидеральных и земных сил, что было чисто геологическим феноменом (как это рассматривается сейчас)...". Ну что, "физики", живые ещё? Похоже "Ваша игра проиграна, полковник Ганс Швабке, сдавайтесь!". Нет? Тогда продолжим. Некоторые не верят, что "о. Пасхальные" статуи - в натуральную величину. Наверное судят по себе, то есть по теперешнему положению дел в скульптуре и архитектуре. Однако, если нынешние "преувеличения" в изваяниях ещё как-то можно понять - например, просто хочется, чтобы всем аж издалека было видно, то превышающие в разы человеческий рост почти небесные своды и, особенно, совсем не низкие да и не узкие врата (известно куда ведущие) некоторых современных монументальных строений вызывают удивление. Это каких же "высоких гостей" (NB, кстати) там собираются принимать?! Кто же поможет раскрыть сию тайну? Вот кто-то нетерпеливо роет кому-то яму в граните науки психологии и психиатрии. Не будет ли так любезен глубокоуважаемый автор примерить её на себя (науку конечно)? Быть может, обсуждаемая сегодняшняя гигантомания есть следствие какого-либо комплекса, скажем неполноценности или, того хуже - Эдипова по отношению к тем, что "были люди в наше время, богатыри - не вы"? Кстати, о времени, то бишь - о хронологии. Вдумчивый читатель из той же ТД поймёт, что "Ибо, хотя точные цифры не выдаются... ясно одно, что цифры 18 000 000 лет, охватывающие период времени физического человека... должны быть весьма сильно увеличены..." и "также Эзотерическая Хронология не должна никого устрашать, ибо что касается до чисел, то величайшие современные [времени написания] авторитеты... непостоянны и изменчивы [в вопросе] продолжительности одних только геологических периодов...". Поэтому то и даётся в ТД привязка не к датам, а к "сопутствующим событиям" и геологическим периодам, сколько бы там млн. лет тому назад они в итоге научных изысканий не имели место быть. А если уж так сильно понадобятся более точные числа, то тот, кто знает как, сумеет их "просчитать" на основе приведённых данных. Но это уже совсем другая история... Суммируя всё изложенное, видим, что ТД верно утверждает: "действительно, в древние времена существовали великаны. Целый ряд эволюций животного мира является ручательством того, что то же самое явление имело место и среди человеческих рас. На ещё более низкой ступени... мы встречаем доказательства о существовавших тех же соответствиях в размерах флоры pari passu по отношению к фауне. Красивые папоротники, собираемые и высушиваемые нами среди страниц любимых книг, являются потомством гигантских папоротников, существовавших во времена Угольного периода". "Но если чудовищный игуанодон... мог быть предком малой игуаны наших дней, то почему же чудовищный человек Сокровенного Учения не мог стать современным человеком"? Значит, были женщины в лемуро-атлантических селениях - какого-нибудь на лицо дино терия или такого же завра на скаку остановят и т.д.! И ничего они не спотыкались и не падали - наверное, каблуки да платформы им не перегружали кости стопы и не мешали идти по жизни ровно, а может, шампанское не кружило голову. Скелетов же их не находят помимо прочего и потому, что жили они долго и счастливо, а когда умерли в один день, то ведь "сжигание было всеобщим обычаем до, сравнительно, недавнего периода - приблизительно до 80 000 или 100 000 лет назад". Ещё чуточку психологии, точнее, психологии научной деятельности. Уж очень показательный пассаж встретился: "Насчёт гравитации - физики - сам такой - честно, заметьте, признают, что не понимают, что суть гравитация. (Но с остальными-то 3-мя взаимодействиями разобрались! Сами разобрались, а не из свитков Гермеса или Каббалы узнали)". Очень самокритично: "Наши орлы всё-таки славные ребята" - сказал воробей. Вот почему-то Эйнштейн не считал зазорным обращаться к ТД, Ньютон толковал Апокалипсис и 30 лет изучал алхимию, Циолковский, Пастер, Бутлеров, Фламмарион и многие другие (не хочется раздувать и без того великоватый пост) "замечены в порочащих связях", и именно они-то как раз и разбирались (во всех смыслах)! А вот те, что честно не понимают, считают ниже своего достоинства узнать что-либо не из учебников, одобренных минпросом, где всё объясняется "на пальцах". Что, логики так немного, что её не хватает на что-то более сложное? Ну, ждите, пока кто-нибудь не такой "гордый" объяснит и про гравитацию на том же уровне. Продолжение следует... |
Агни Йога, научные факты и ненаучные выводы (продолжение). "Мы стоим за терпимость,но терпеть нетерпимость трудно, а терпеть нетерпимое просто невозможно". Теперь Луна им не понравилась - ну никому спокойно пожить не дадут! "Врач сказал: "В морг", значит - в морг"? И на тонкую, ненавязчивую жизнь они не согласны - подавай "толстую и красивую", да чтобы всем видно было, иначе и всё остальное - миф. Ладно, будет вам миф. Его поведали нам мудрые атланты (о. Пуэрто-Рико, Аресибо, а там сориентируетесь - 300-метровый радиотелескоп трудно утаить, даже в вулкане). Как-то давным-давно, ещё когда существовал великий СССР и каждый его житель знал, чем отличается столица Камбоджи от многих дипломированных специалистов, т.е. аж в 60-х годах ХХ века, решили сами мы не местные жрецы науки снова-заново связать свои сугубо материальные изыскания и расчёты с величайшим (3 р.) Гермесом (он же - Меркурий). Долго ли, коротко ли электромагнитно волновались они - поведал наконец он мудрецам свои тайны. Оказалось, что сначала был Меркурий поменьше теперешнего и числился всего лишь спутником прекрасной богини Туле (она же - Тула, она же - Венера). Но, вращаясь вокруг неё, этот весьма предприимчивый карьерист частенько оказывался даже ближе неё к самому всемогущему владыке Солнцу! Это не прошло незамеченным, и однажды проснулся он особой, приближённой к императору. Не надо думать, что это было легко! Венера, само собой, не желала терять такого умелого подчинённого - но Солнце имеет такой вес (т.е. массу) в нашей системе, что с ним особо не поспоришь. Тем более, что, как поговаривали, Меркурию составило протекцию некое загадочное инкогнито не из наших (откуда оно, что из себя представляет - до сих пор скрыто тёмной завесой, в смысле - тёмной материей - её ведь вдоволь в нашем мире Минковского). Оно то и сумело в ходе своего дружественного визита (по непроверенным данным из неназванного источника получена пожелавшая остаться неизвестной информация, что это произошло примерно 500 млн. лет назад) привести Венере такие весомые гравитационные и не только аргументы, что даже Меркурию досталось кое-что на аккрецию задаром. Некоторые даже опасались развала нашей системы, чудики - кто ж это допустит, ведь всё схвачено на самом высоком уровне. Только Венере после этого пришлось полностью менять поверхность (старая ремонту не подлежала), ну а Меркурий как настоящий мужчина до сих пор щеголяет километровыми шрамами на своём лике. Убеждает всех, что они его украшают, придают вид видавшего виды, но злые языки утверждают, что он просто набирает форсу, массу копит. На Солнце очень рассчитывает - может подбросит, так сказать, с барского плеча, но и мелочью межпланетной не брезгует. Конечно, это дело не простое, не быстрое; пока вот удалось приобрести хоть слабенькие, но свои магнитное поле и атмосферу. Да Меркурий и не унывает: главное - есть крепкое массивное ядро, а мантия там, кора, жизнь всякая - дело, простите за каламбур, наживное. Есть сведения, что его пример оказался заразительным, и кое-кто, не будем показывать пальцем, но это - Луна, тоже мечтает о повышении в ранг самостоятельной планеты со всеми вытекающими последствиями. Вспоминает былое, понимаешь, ждёт помощи извне - ну никакой корпоративной дисциплины...Д.-Д. Прентис. Вообще-то, мифы разные бывают, тут надо смотреть чьи. Индейцы, например, те ещё рассказчики, одни имена да названия чего стоят. Они сами в них путаются. Вроде бы какое там имеет значение - Кецалькоатль или Кетцалькоатль - да если быстро сказать, никто и не заметит! А на самом деле - это две большие разницы (ну, как муж до свадьбы и после): "Драгоценный близнец" versus "Пернатый змей". Опять же со столицами у них чехарда: мало того, что их слишком много (нельзя так федерализацию запускать), так их все норовят в Толлан переименовать - поди разберись где метрополия-то. Да и само название опять же очень уж двусмысленное: ладно, если "Место грамотных людей", а вдруг "Место тростников"? Вот и получится, как у Стругацких: "Понимаешь, Колченог, мне не надо в Тростники. В Тростники мне не надо. Не надо мне в Тростники. -- Колченог внимательно слушал и кивал. -- А надо мне в Город, -- продолжал Кандид. -- Мы с тобой уже давно об этом говорим. Я тебе вчера говорил, что мне надо в Город. Позавчера говорил, что мне надо в Город. Неделю назад говорил, что мне надо в Город. Ты сказал, что знаешь до Города дорогу. Это ты вчера сказал. И позавчера говорил, что знаешь до Города дорогу. Не до Тростников, а до Города. Мне не надо в Тростники. (Только бы не сбиться, -- подумал он. -- Может быть, я все время сбиваюсь. Не Тростники, а Город. Город, а не Тростники). Город, а не Тростники, -- повторил он вслух. -- Понимаешь? Расскажи мне про дорогу до Города. Не до Тростников, а до Города. А еще лучше -- пойдем до Города вместе. Не до Тростников пойдем вместе, а до Города пойдем вместе". Очень точно подмечено: бывает на словах все хотят в город, а дойдёт до дела - многие сразу в тростники. То, что индейцы - лёгкая нажива, золото не ценят - это ещё конкистадоры заметили. Но чтобы интеллектуальную собственность у индейцев похищать, это надо додуматься до такого! Но ведь не одни Рерихи "запятнали" себя этим, а Паскаль тоже хорош: человек - "мыслящий тростник"! Точно позаимствовал у какого-нибудь американского чуда в перьях. "О злых деяниях и говорить нам тяжко", "но истина дороже": как ни прискорбно, но наши-то тульские отцы-основатели - нет, чтобы какой-нибудь исконный, родной Нижнеколдобинск взять, видно польстились на чуждую идеологию во время загрантура, как не стыдно... А индейцам надо хоть сейчас не теряться: патентовать-регистрировать свои товарные знаки и торговые марки, а потом призывать всех "лжеиндейцев" к ответу! Воистину, враг - переодетый друг. Если бы не "союзники" такие тёмные, разве пришлось бы столько всего обсудить? А так уже и до аппендицита добрались. Меня второй приступ застал в "полевых условиях". Окружающие ничем не могли помочь, под руками ничего кроме упрямости нет, да я и не Сенкевич - себе операции делать, пришлось успокоиться, сжать зубы, пытаться хотя бы купировать боль по принципу чередования (концентрируешься - отвлекаешься); сначала непроизвольно все мышцы напряглись, потом показалось, что это помогает - сознательно с задержкой дыхания на выдохе стал "напрягаться" насколько боль позволяла. Минут через десять довольно резко "отпустило", еще пару часов не очень сильно подташнивало, а потом всё прошло. Медики настаивали "резать", сказали третьего не переживёшь, но он был гораздо слабее, я не стал даже скорую вызывать. Сейчас уже 15 лет прошло без эксцессов и мы с аппендиксом, но без аппендицита - живее всех живых. Конечно, как говорится, не пытайтесь повторять этот опасный трюк в домашних условиях, тут ещё изучать и изучать, но похоже и тут "пёрл" окажется жемчужиной знания. Кстати, японцы как-то затеяли всем своим японскоподданным вскоре после рождения по желанию (интересно как они его узнавали?) вырезать гланды и аппендикс. Через некоторое время появились статистически весомые данные, что у таких "удаленцев" чаще бывает дисбактериоз, снижение иммунитета, несколько ниже успеваемость и IQ, выше уровень конфликтности, слабее проявлены творческие способности. Эту практику отменили, стали нажимать на профилактику, искать консервативные методы лечения: в неострых случаях используется особый зонд, промывающий аппендикс смесью антисептиков, анальгетиков и спазмолитиков. Но ведь нам японцы не указ? Наконец-то и бедные "естественнонаучники", так радеющие за инопланетную летучую живность, найдут успокоение, есть такая надежда. Как в том анекдоте: заблудившийся турист так долго и упорно звал на помощь, что проснулся дико разозлённый медведь и спрашивает его: "Ну, чего орёшь?". "Хочу, чтобы меня услышали", - отвечает тот. "Ты добился своего. И что ты теперь будешь делать?". Итак, почему же они там, на Венере все летают? Если ещё не дошло, то можно и добавить. Да просто даже животные не умом, так инстинктом понимают, что чем больше измерений осваиваешь, тем выше число степеней свободы. И только некоторым двуногим уютнее сначала ограничить себя во времени (один раз живём), потом сковать полёт своего "мыслю, а следовательно существую" лишь плоскостью современных научных знаний, а там глядишь и жизненная колея поведёт прямой линией к сугубо материальным интересам. Останется только отгородиться очевидностью от действительности по принципу: есть две точки зрения - одна моя, другая неправильная. Не слишком сложно? Можно ещё проще: позволяет среда обитания - вот и летают. Даже в земной, гораздо менее плотной, атмосфере многие ухитряются летать, так как это даёт дополнительные жизненные возможности: быстрее и проще перемещаться, искать пропитание, избегать врагов и т.д. Между прочим на Земле большая часть жизненных форм сконцентрирована в водной стихии и подавляющее большинство из них плавает. А чем плавание не полёт, только в другой среде - просто разные названия, суть одна. Поэтому и на Земле "летают" коровы. Которые стеллеровы, правда, похоже отлетались, по крайней мере, почему-то никак не встречаются; осталась всякая мелочь - бычки и божьи. Кошки, конечно, у нас как правило не летают - не женское это дело, на то есть морские котики и, само собой, не менее морские коты (это у которых хвост колючий, вроде как у скорпиона). А насчёт речи ещё в ХIХ веке один материалист написал: "Собака и лошадь развили в себе благодаря общению с людьми, такое чуткое ухо по отношению к членораздельной речи, что в пределах свойственного им круга представлений они научаются понимать всякий язык. Они, кроме того, приобрели способность к таким переживаниям, как чувство привязанности к человеку, чувство благодарности, которые им раньше были чужды. Всякий кому приходилось иметь дело с такими животными, едва ли будет отрицать, что теперь часто бывают случаи, когда они ощущают как недостаток свою неспособность к членораздельной речи". Почему бы и птицам, и не только земным, не взять пример с таких человечных животных? Некоторым людям тоже неплохо у них поучиться, а то их "не просто лояльно, а с некоторым уважением" отношение "несколько отлично от общераспространённого". Несколько нацистски настроенная психология, представленная здесь тоже требует пояснения. Странно укорять в незнании дворцового этикета строителей, собравшихся возводить дом. Они, вполне возможно, и сумели бы достойно отобедать с королевой, не нарушив церемониала, но у этих людей - другая задача. Поэтому и экзерцис по изучению психологии эзотериков лишь показал, что человек его затеявший, а лучше сказать - прикрывший им свою настоящую цель, не может на данный момент иначе, кроме как безосновательными нападками, привлечь к себе внимание на этой площадке. И даже подслушанные где-то термины ему не помогут, даже наоборот: надо бы знать, что "не подслушивай - напорешься на дезу". Например, "умное" слово "сверхценность" в переводе на обычный язык означает "смысл жизни". Он есть у каждого, и клеймить кого-либо нерушимостью смысла жизни так же смешно и глупо, как упрекать наличием силы воли. Больше того, лучше бы такой "психолог" постарался разобраться в своём "хозяйстве", в чём ему с удовольствием можно и помочь. Всё зависит от степени осознания смысла жизни, возможно 4 варианта. Первый: довольно адекватное представление о смысле жизни нерушимо ведёт, скажем, эзотерика в нужном направлении - это оптимум. Второй: ошибочное знание сменяется лучшим - это допустимо, возможен прогресс. Третий: близкое к истине осознание, сменяется менее правильным - это нежелательно, потеря достигнутого. Четвёртый: неправильное, хаотично меняющееся или отсутствующее осмысление - недопустимо, ведёт не туда. Не ошибайтесь! И ещё кое-что важное для тех, кто мог, но не смог, а может и ещё для кого-то. Плохо, когда "сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие окольные тропы..." - но это "только" отступничество. А вот если "...он не просто оправдывается, он еще пытается завербовать других. Ему стыдно быть слабым среди сильных, ему хочется, чтобы и другие стали слабыми. Он думает, что тогда ему станет легче", то это - уже предательство. Sapienti sat. |
Часовой пояс GMT +3, время: 03:05. |