Звезда Волхвов
 

По известной библейской легенде, рождение Иисуса сопровождалось каким-то таинственным астрономическим явлением, если относиться к этому преданию хоть сколько-нибудь серьёзно. Что же это было? Что подразумевалось под этим явлением, которое носит название "Звезда Волхвов"?

Есть мнение, что тогда, в то время произошло очень редкое соединение трех самых ярких видимых планет Солнечной Системы: Марса, Юпитера и Венеры. Когда же это произошло? Если верить преданию – то в 1-м веке нашей эры. И именно с этой даты и начинается собственно наша эра. Со времени Рождества Христова.

Но Блаватская, исходя из расчетов Кеплера говорит, что это произошло немного раньше – за четыре или пять лет до этого срока.

Вот это сочетание:



Исходя из этого рисунка, можно заключить, что соединение это произошло в 20-х числах мая 4-го года до нашей эры. В это время наиболее близко сошлись три ярчайшие планеты Солнечной Системы - Венера, Юпитер и Марс. Сочетание это произошло в созвездии Близнецов. (Венера не подписана на этом рисунке, но можно видеть три планеты, находящиеся рядом). Ни до этого времени, ни после не происходило более тесного сближения планет, чем это можно видеть тут.

А так располагались планеты на той широте, где расположен Иерусалим вечером 21 мая 4-го года до нашей эры – сразу после захода Солнца. Если верить точности этой астрономической программы. Возможно, что это сочетание было еще более полным:



Это и можно с большой долей уверенности считать Звездой Волхвов.

Re: Звезда Волхвов
 

Получается, что "Звезда" - это своего рода аллегория, которая в народном сказании приняла форму асторономического явления...

Я привел тут одно из давнишних мнений того, что означала эта Звезда, которую видели Волхвы на Востоке. Конечно же, это планета Венера – Утренняя Звезда. Сначала речь шла именно о ней. Но ведь указанное сочетание произошло вечером. Поэтому далее:

И теперь из этого видно, что это не просто планета Венера, которую можно видеть с малыми промежутками круглый год – либо утром, либо вечером – но именно какое-то редкое явление. Которое должно было произойти в конкретное время о котором знали волхвы. И действительно, такое сочетание, когда три планеты подходят на максимально близкое расстояние можно наблюдать лишь один вечер. На следующий день они уже разойдутся на довольно заметное расстояние и не будут представлять собой единое ярчайшее целое:

История с "Вифлеемской звездой" очень краткая и есть только в одной книге Нового завета. Однако даже те несколько слов, которые говорятся об этом, несут интерeсную информацию, которая явно показывает, по моему мнению, что это была не звезда и не планета:

----------

"Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему." (Матф.2:1,2)

Проанализировав этот фрагмент я увидел следующее:

- волхвы с востока пришли сюда, уже зная о том, что должен родиться кто-то значимый. Возможно что им это было каким-то образом сказано и они это связывают со "звездой" ("мы видели звезду Его").

Почему не предположить, что это были астрологи, которыe вычислили по звездам (и Вифлеемской звезде) об этом рождении? Потому что описание "звезды" не похоже на то, что это была звезда, т.е. астрономическое тело - звезда, комета, планета и т.д.

"Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, [как] наконец пришла и остановилась над [местом], где был Младенец.

Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою,
и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его... И, получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою."
(Матф.2:9-12)

"Звезда" шла перед ними. И подчеркнуто - та же звезда, которую они видели на востоке. И затем "звезда" остановилась. Именно над тем местом, где был ребенок.

Нельзя, находясь на востоке от какого либо места и двигаясь на восток попасть на это место, если толь не обойти вокруг Земли. Тут явная не увязка, хотя и без астрологии не обошлось. Скорее всего правы все.

А откуда они пришли? Можно с уверенностью предполагать, что из Индии. А может и ближе.

Е.И.Рерих писала, что Учителя пришли на Землю с Венеры. Тоже аллегория.

Вполне может быть.

А они шли на Запад, кстати. С Востока - для тех к кому они шли. И Звезду тоже видели на Востоке.

Что это последнее значит? Знаете?

[quote="Д.И.В."]А они шли на Запад, кстати. С Востока - для тех к кому они шли. И Звезду тоже видели на Востоке.

Правильно, они шли на запад, а звезда была на востоке, за спиной. Но они шли за звездой? Неувязочка.

А посмотрите внимательно когда (в какое время суток) произошло то соединение о котором я писал в самом начале. Белякова нет. Он бы уже наверняка что-нибудь сказал бы по этому поводу.

Я просто имел в виду, что Утренняя Звезда – она же и вечерняя тоже. Поэтому, Волхвы видели её на Востоке. Но со временем она сместилась на Запад. Так происходит периодически.

А вот и я, уважаемый ДИВ! :D
Вифлеемская звезда - одно из самых загадочных явлений, описанных в Библии. Потому как до сих пор ни одно из возможных естественно-научных окончательно вопроса не решило. Следует учесть также и указания Иосифа Флавия на лунное затмение перед сметрью Ирода.
Есть несколько вариантов разгадки. Наберите кстати в посиковике "вифлеемская звезда астрономия" - увидите много интересного:
http://www.portalus.ru/modules/diffe..._from=&ucat=5&
http://refill.ru/skeptic/religion/v_zvezda.htm
1) чудо Божие - мы такие варианты не рассматриваем :wink:
2) НЛО - тоже пропустим мимо :wink:
3) соединение ярких планет:
3а) тройное - Юпитер и Сатурн в Рыбах (традиционное толкование, идущее от Кеплера или даже от талмудистов) в 7 г. до н.э. - слишком широкое, да и лунное затмение не очень подходит.
3б) Юпитер и Венера во Льве около Регула 2 июня 2 г. до н.э. (это толкование завоевывает все больше сторонников). - соединение тесное, хорошо видимое, да и затмение подходит, только смерть Ирода тогда придется не на 4 г. до н.э., как считается, а на 1 г. до н.э.
4) вспышка сверхновой в марте 5 г. до н.э. в Козероге (есть упоминания в китайских летописях: http://espada.org.ru/fix.php?id=530307352234
5) комета Галлея в 12 г. до н.э. (толкование Резникова: http://nativity.reznikova.ru/rus/
http://www.gpntb.ru/win/mentsin2.cfm?KEY=064
6) утренняя видимость Сириуса - странно, что ежегодное событие было так актуально...
И все равно, ни одно, даже кометное толкование не может объяснить всех "странностей" поведения звезды - движение, остановку и т.д.
Может это действительно некий символ. А может реальное астрономическое событие потом обрело мифологические черты и наделилось собственным поведением.
На Ваших же картах, ДИВ, Юпитер и Венера слишком далеко друг от друга. 24 мая 4 г. до н.э., когда было самое тесное сближение Юпитера и Венеры, угловое расстояние между ними составляло 57 угловых минут - два поперечника Луны! Это очень много, чтобы принять это за звезду.

Есть ещё вариант описания Рождения Христа у Рамачараки в его труде "Мистическое Христианство", правда, я не знаю, на сколько можно доверять этому источнику.

Елена Рерих, Криптограммы Востока.

Звезда
Что это за Звезда, которая вела магов? Конечно, это Указ Братства, чтоб приветствовать Иисуса и сохранить, и передать бедной семье некоторые средства.

По лицу земли, не зная точного места, мы шли. Указы Терафима вели изо дня в день. Когда мы слышали - "близко", именно тогда мы теряли всякие признаки жилья.

Можно ли ожидать чудо неслыханного Провозвестия среди верблюжьих отбросов и ревущих ослов? Мышление человеческое пыталась поместить будущего Пророка хотя бы около храма или среди величественных стен.

Мы получили Указ остановиться на бедном постоялом дворе. В низком помещении, обмазанном глиною, мы остановились на ночь. Костер и маленькая масляная лампа наполняли комнату красным светом.

После ужина мы заметили, что служанка сливает остатки молока в отдельную амфору. Сказали ей: "Не годится сохранять это". Она же сказала: "Не для тебя, Господин, но для бедной женщины. Здесь, за стеною, живет плотник, у него недавно родился сын!"

Потушив огонь, мы возложили руки и спросили! "Куда нам идти дальше?" Было сказано: "Ближе близкого, ниже низкого, выше высокого". Не поняв смысла, мы просили Указа. Но было сказано только: "Пусть уши слышат".

И сидели мы в темноте и в безмолвии. И услышали, как заплакал ребенок где-то за стеной. Мы стали замечать направление плача и услышали материнскую песенку, которую можно часто услышать в доме землепашца. Она значит: "Пусть люди считают тебя пахарем, но я знаю, сынок, что ты царь. Кто же, кроме тебя, возрастит зерно самое тучное? Позовет Владыка сынка моего и скажет: "Только твое зерно украсит пир Мой. Сядь со мною, царь лучших зерен!" Когда мы услышали эту песенку, три удара раздались в потолок. Мы сказали: "Мы утром пойдем туда".

Перед рассветом мы одели лучшие одежды и просили служанку провести нас по направлению плача. Она сказала: "Господин хочет посетить семью плотника, лучше я проведу вас кругом, потому что здесь надо пройти через загон скота". Помня Указ, мы избрали краткий путь.

Вот за яслями маленькое жилище, прислоненное к скале. Вот у очага женщина и на руках - Он! Какие же были знаки при этом? Он протянул к нам ручку, и на ладони был красный знак. На этот знак мы положили лучшую жемчужину из привезенных нами.

Передав ценности и священные предметы, мы предупредили мать о необходимости странствий. И немедленно отправились обратно, выйдя через тот же загон скота.

Позади мать сказала: "Видишь, сынок, ты царь. Этот алмаз поставь на лоб коня своего".

Мы ушли, помня знак красной звезды на ладони. Тогда же было сказано помнить время красной звезды на лбу воина.

Что-то не могу со вчерашнего вечера попасть на форум - пришлось зайти в интернет-клуб. Поэтому, извините.

Просто может несовершенная программа-планетарий

А причем тут программа-планетарий? Как раз StarCalc, которую Вы используете (судя по скриншоту), очень даже хороша. Отличается удобством и точностью. Она пользуется заслуженным авторитетом не толко у астрономов-любителей, но и у профессионалов. Поэтому нечего грешить на программу.
"Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов"? Так? :wink:
Может, Вы не верную дату выбрали? Почему именно Юпитер и Венера? Почему не кеплеровские Юпитер и Сатурн (я ж дал ссылки, смотрите там)? Или Вам так захотелось, но взглянув на полученный результат Вы попеняли на зеркало?
Ай-яй-яй...

А я и не грешу на программу. Но учесть все маломалейшие изменения даже такой хорошей программе как эта - просто невозможно.

Какие факты? О чем речь?

Я прочел одну из статей Е.П.Б., где она указывает на одно из мнений того, чем может быть Звезда Волхвов. С астрономической точки зрения это может быть тройным соединением наиболее ярких трех планет Солнечной системы - Юпитера, Венеры и Марса. Это редчайшее явление. Там же она пишет, что это тройное соединение планет произошло не в первом году - то есть в момент рождения Иисуса, но раньше - на четыре или пять лет. Так вычислил когда-то Кеплер. Потом, я взял эту программу и просмотрел в пределах 10-ти лет, какие соединения вообще были. Указанное - наиболее подходит под то, о чем писали Блаватская и что вычислил Кеплер.

Не скрою, что писал не подготавливая материал - не просматривал и другие источники. Раньше встречал об этом тройном соединении еще упоминания где-то. Но решил посмотреть, как это малое, что написал тут отразится на реакции наших форумчан. Никому не хочется писать впустую.

Re: Звезда Волхвов
 

ДИВ, хороший вопрос. Смотрите также здесь часть ответа на него. Там найдете ссылку на интересный третий источник.

Также смотрите в библиотеке "Орифламмы" статью ЕПБ "Пяти- и шестиконечная звезда": в ней тоже часть ключей.

Re: Звезда Волхвов
 

Забыл ссылку :) http://www.astroresearch.net/cgi-bin...m=16&topic=229

К понятию "Восток" может относиться сторона света по отношению к Израилю. Или же связываемые с этим понятием страны (Индия например). В данном случае не ясно, что конкретно подразумевается.

------------

В обычаях почему-то волхвов изображают каждого как представителя отдельной восточной страны - http://www.alldurer.ru/galereya/volhvu/. Один из них мне всегда почему-то напоминает русского князя.
У Леонардо Да Винчи они изображены очень неопределенно - http://art.gallery.su/Leonardo-da-Vinci/aao

Если опираться на описание "звезды" в Новом Завете, то оно соответствует тому явлению, которое сегодня известно как НЛО: 1) "звезда" двигалась 2) становилась над местом, где находился младенец 3) волхвы видели эту звезду еще будучи у себя "на Востоке" (неопределенно где), то есть можно предположить что эта же "звезда" вела их до самого места рождения младенца, и возможно вела очень долго (дни или более), если они пришли издалека. Но одно мне непонятно - только ли ради того они шли, чтобы поклониться младенцу? Проделать такой путь (если он был долгим конечно) только ради этого?

Более того. Когда родился младенец, то пастухи видели "ангелов". Возможно и эти "ангелы" связаны с появлением "звезды".
Я изучал описания "ангелов" в Библии и случаи встреч с ними - это интересная тема. Иногда люди, которые их видели, сразу распознавали с кем имеют дело и обращались к ним как к Ангелам, иногда как к Господу; иногда сразу не узнавали, что "ангелы" и кто-то необычный, и узнавали это только после какого-то необычного действия "ангела". "то говорит о том что "ангелы", по крайней мере некоторые, полностью похожи на обычного человека.
Это все отдельная тема.

Вполне может быть.[/quote]

Re: Звезда Волхвов
 

Значит, мой вариант ответа на этот вопрос, основанный на мнении Е.П.Б. и Кеплера Вас не заинтересовал?

Случайно, интуитивно или со знанием, но Вифлеемскую звезду иногда изображают с лучом, указывающим на место, где находится младенец:

Открытка:
http://www.vor.ru/culture/Christmas_3.jpg

Гравюра
http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb224.gif
(со страницы www.magister.msk.ru/ library/bible/zb/zb127.htm)

Икона
http://nesusvet.narod.ru/ico/icons/p_0047.jpg

Просматривая текст Нового завета, рассказывающий о рождении Иисуса (Евангелий от Луки), нашел что после рождения пастухам явился Ангел и рассказал об этом событии. И после этого пастухи решили пойти в Вифлеем и посмотреть: "Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь." (Лука, 2:15). То есть пастухи не находились рядом с местом рождения младенца - они были за пределами Вифлеема. Теперь логично спросить, как они нашли место рождения младенца? Возможно потому что "звезда" все еще находилась над домом и все еще "указывала".
Я опять же возвращаюсь к версии о "планете", "комете" или "звезде" - т.е. астрономических объектах. Ориентируясь на них невозможно найти точное место нахождения дома, в котором находится младенец. Попробуйте себе это представить: на небе яркая звеза, под этим небом в ночи находится городок, множество домов. В каком из них новорожденный? Ориентируясь на звезду в небе это невозможно определить, ее положение не фиксированное. "Звезда" должна находится прямо над домом - скажем, на высоте от нескольких метров до нескольких десятков метров. Или "указывать" каким-то образом на конкретный дом или место.

То есть "звезда", я думаю, не была астрономическим явлением - планетой, кометой, звездой и т.п.

Восток - это восток. Всё что справа, если стоять лицом на север.

Это слишком уж в сторону, как мне кажется.

А почему Вы не приводите эти картины тут? Постараюсь сейчас.

<center></center>

<center>Дюрер</center>
<center>Поклонение волхвов</center>
<center>Дерево, масло. 1504г.</center>
<center>Флоренция, Италия.</center>
<center>Галерея Уффици</center>

<center>_________________________________</center>

<center></center>

<center>Леонардо да Винчи</center>
<center>Поклонение волхвов</center>

Как бы там ни было, но этот сюжет вдохновил стольких больших художников, писателей поэтов, ставших великими за эти века, прошедшие с их времени, что уже и не важно как это было тогда на самом деле.

По-моему это важно. Сейчас христианская религия смотрит на явления НЛО как на темные явления. Хотя католичество уже меняет свою точку зрения. Я не раз читал положительные мнения католических священников по поводу существования НЛО и жизни в Космосе - инопланетян. Один из них - Коррадо Балдуччи - даже нашел место для инопланетян в той схеме мироздания, которуе нам дает Библия: между людьми и ангелами (есть интервью с ним, где он об этом говорит).

Меня вдохновляют эти слова из Агни-Йоги: "Взор и ожидания человечества должны быть обращены к дальним мирам. Поэтому все, касающееся этого предмета, должно быть изучаемо без предрассудков."

Кстати..волхвы пришли из храма который расположен как на счас в стране Иран.

Вы читали первое сообщение этой темы? Просто это к тому, что то что я там написал вообще не принимается во внимание.

Что касается "инопланетян", "НЛО" и пр. - то наука вполне доказала экспериментально, что не существует на других планетах людей, подобных нам с поселениями и цивилизацией подобной нашей. Что касается Тонкого мира - то для всего того о чем Вы пишете существуют другие названия, которые говорят гораздо, значительно больше чем "пришельцы" неизвестно откуда или же "НЛО". Что это такое? "Неопознанный летающий объект". Какого дьявола ему тут надо летать бесцельно? Это как отдельные пришельцы на этом форуме - непонятно откуда пришли и непонятно куда ушли. Раз пришел - так и скажи что-нибудь дельное.

Звезда Волхвов
 

Вот простая и естественная интерпретация евангельского текста "без умножения сущностей" : в первый раз волхвы увидели "звезду" на востоке, т.е. при её восходе на восточной стороне небосвода, а во второй раз волхвы увидели "звезду", когда она находилась в зените, а волхвы подошли к дому, где находился младенец. Это промежуток в несколько часов, в течение которых волхвы возбужденно рассказывали на улицах города о своем наблюдении, встречались с Иродом и по его указанию пошли в Вифлеем. При этом волхвы двигались с востока на запад, оставив звезду за спиной. Когда же волхвы подошли к дому, где был младенец, оказалось, что звезда их опередила ("шла перед ними") и как бы остановилась в зените, "ожидая их". "Шла перед ними" не тождественно "вела их". Прочтите "свежим взглядом" текст Евангелия: сначала волхвы пришли к дому и только потом увидели звезду во второй раз!
Остальные подробности на сайте www.nativity.reznikova.ru

ДИВ, у Кеплера не Юпитер, Венера и Марс, а Юпитер, Сатурн и Марс (в 7 г. до н.э.). Почитайте приведенные мною ссылки, там есть инфа по талмудическим толкованиям времени прихода Мессии, на которые опирался Кеплер.
То, что Иисус родился не в 1 г до н.э., давно известный факт. Дата рождения колеблется от 12 г. до н.э. до 2 г. н.э. Все зависит от интерпретации новозаветных текстов в сопоставлении с известными историческими источниками. Сейчас считается, что Иисус предположительно родился (если он вообще существовал) ок. 7-5 г.г. до н.э.
А грань 1 г. до н.э. и 1 г. н.э. давно никто временем рождения Христа не называет. Поэтому и применяется в науке термин "наша эра", отсчет которой идет от 0 часов 0 минут 1 января 1 г. н.э. И только за границей по традиции используются обозначения anno Domini (от воплощения Господа). Но это - дань традиции, а не привязка рождения к определенному моменту времени.

Что Юпитер, Сатурн и Марс (в 7 г. до н.э.)? Не было тогда никакого тройного соединения этих планет. Было соединение Юпитера и Сатурна - но в этом нет вообще ничего экстраординарного. Так происходит чуть ли не каждый год. С той или иной парой планет. Конечно зависит еще от положения на орбитах - расстояние видимого сближения планет в момент соединения. По отношению к Земле и её положению на её орбите.

Вот и то, что Кеплер считал, что звезда волхвов - это великое, т.н. тройное соединение Юпитера и Сатурна в Рыбах:
http://refill.ru/skeptic/religion/v_zvezda.htm
Читайте последний абзац. Тройное не значит, что три планеты соединялись (Марс к ним, уже немного разошедшимся, потом присоединился - или перед этим... не помню, надо прогой проверить), а то, что Юпитер и Сатурн из-за своих попятных движений в тот момент трижды были в соединении: 29 мая, 29 сентября и 4 декабря 7 г. до н.э.. Поставьте даты на СтарКалке и увидите. Вот именно такое же соединеие повторилось во времена Кеплера (дату не скажу, ищите сами, прогой Вы владеете).
Да, соединение Юпитера и Сатурна не такое уж экстраординарное, повторяется каждые 12 лет (впрочем Юпитер с Венерой вообще соединяются каждый год - еще менее экстраординарное событие). Но вот тройное (когда три соединения за год!) - событие достаточно редкое, чтобы на него обратили внимание. К тому же в Рыбах - вообще очень редкое. Поэтому его с нетерпением ждали астрологи древности.

Вот скриншот проги с траекториями Юпитера (верхняя с большой петлей) и Сатурна (нижняя с малой петлей) для 7 г. до н.э.:

Правда, ссылка опять может не выдать картинку напрямую, жмите по ссылке страница Народа.

Так, ссылка не сработала, даю косвенную: http://liga-ivanovo.narod.ru/trak.gif

Я смотрел - Марс в другой стороне неба целый год.

При чем тут тогда Звезда Волхвов?

При том! "Там же всё по-другому" :twisted: :evil:

Я обратил на это внимание - не проигнорировал O:) . Но если опираться на библейское предание, то Вифлеемскую Звезду ну никак нельзя назвать астрономическим явлением. Какое известное астрономическое явление, выглядящее как "звезда", может двигаться и останавливаться над местом, где родился ребенок? Да и еще так остановиться, чтобы указать точно, в каком доме. Это не подходит ни к планете, ни к параду планет, ни к комете, ни к метеориту, ни к северному или еще какому сиянию, ни к новой или суперновой звезде - т.е. ни к чему известному. Какие астрономические явления могут себя так вести?

Наука все еще развивается и не находится на вершине знаний. Наука еще многого не знает, (например не знает что было до Большого Взрыва). По теме реальности НЛО и инопланетян накопилось за более чем 50 лет очень много материалов и интересных случаев встреч и наблюдений. Я тоже был свидетелем появления НЛО на Памире. Изучаю эту тему уже почти 15 лет. Это имеет физические параметры, оставляет физические следы и так далее. Это так же реально, как летающие над нами самолеты.

Я знаю про Тонкий Мир. Но не все явления НЛО можно с ним связывать Некоторые да, но не все. Есть атмосферные явления, энергетические и геологические, есть проявления Тонкого Мира, есть просто ошибки, есть наши технические вещи, и есть "это" что называют НЛО, подразумевая инопланетное происхождение. Есть много наблюдений и случаев, показывающих все признаки материальности объектов, вплоть до наблюдения НЛО на радарах, металлического блеска корпуса объекта и следов на почве после приземления. Я уже не говорю о воздействии на нашу технику и электронную аппаратуру.

Но я не хочу развязывать эту тему здесь - мы все-таки решили говорить о Вифлеемской Звезде и версиях что это такое было. Мне кажется я привел достаточно веские аргументы по поводу схожести описания Вифлеемской Звезды и того, что известно как НЛО. Я не утверждаю, что это на все 100% так, но по крайней мере очень похоже. O:) И не противоречит принципу участия иных миров в жизни на Земле.

.

Re: Звезда Волхвов
 

В тексте говорится: "Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, [как] наконец пришла и остановилась над [местом], где был Младенец."

И только потом "Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою" и "войдя в дом, увидели Младенца с Мариею".

http://bible.com.ua/bible/r/40/2

Почему нельзя назвать Вифлеемскую Звезду астрономическим явлением? Если вы говорите, что это предание - а это и есть предание, то можно ли воспринимать его буквально? В предании сказано, что Звезда эта шла пред ними и вела - почему это не может быть яркая видимая планета, расположенная над небосклоном? Ведь они шли не из соседнего города. Что касается остановки этой Звезды - то это может быть моментом соединения этих трех планет, о которых идет речь в самом начале.

Там просто сказано, что она остановилась над местом. С того времени и пошло наверное, это выражение "родиться под счастливой звездой". Хотя было ли это счастье для Того, кто родился тогда?

Спросите у администратора как можно регулировать размеры рисунков, а то я Вам вставлю в следующий раз в тему рисунок Сатурна 1500 на 2500

Можно подумать, что она прекрасно знает, что было после. А равно и сам факт этого Взрыва - только предположение. И навсегда останется только лишь предположением для человеческого рассудка - просто потому, что ни один человеческий индивид не присутствовал при этом знаменательном явлении.

На других планетах нет ни малейших следов ни одной из этих предполагаемых цивилизаций, тогда как у нас уже столько было интересных встреч. Так может это и не пришельцы вовсе? Может они всегда тут были? Вокруг нас. "Мир ментальный не имеет тесных границ".

Что такое Тонкий мир? В двух словах и в связи с нынешним разговором.

ДИВ, а Ваши Юпитер, Венера и Марс неужели подходят под "звезду"? Очень сомневаюсь.
Вот для Вас ссылки:
http://www.griffithobs.org/StarofBethlehem.html
http://sciastro.net/portia/articles/thestar.htm
Снова Вы на позиции "сам не видел значит не было, одни предположения" (это по возражению Sergej'ю). Повторю, с таким же успехом могу заявлять, что никакой Америки не существует, это лишь предположение, потому как сам там не бывал. Да и Вас ни разу не видел живьем... :twisted:

Я писал: "Да, соединение Юпитера и Сатурна не такое уж экстраординарное, повторяется каждые 12 лет (впрочем Юпитер с Венерой вообще соединяются каждый год - еще менее экстраординарное событие). Но вот тройное (когда три соединения за год!) - событие достаточно редкое, чтобы на него обратили внимание. К тому же в Рыбах - вообще очень редкое. Поэтому его с нетерпением ждали астрологи древности."
Обшибся чуток в запале. Конечно, соединения Юпитера и Сатурна повторяются не каждые 12 лет, а каждые 20 лет (округленно) - Сатурн ведь тоже перемещается... :wink:
А вот в "тройных" соединениях такой периодичности нет. Между ними может пройти и 40 лет, и почти 400.
Вот цитата из интересной статьи Джона Моусли:

Single conjunctions of Jupiter and Saturn occur regularly once every 20 years, but triple conjunctions are not periodic.
Each year Jupiter advances about 30 degrees along its orbit and Saturn advances 12 as seen from the sun, and Jupiter gains on Saturn by 18 degrees. Every 20 years (actually 19.8592) Jupiter overtakes Saturn and there is a conjunction, but this number is an average because we must take into account the position of the earth and eccentricity of the orbits of the three planets. This conjunction is triple if the earth passes both Jupiter and Saturn within about 40 hours of each other-then Jupiter's motion carries it retrograde back past Saturn a second time and then forward again for a third time. These three conjunctions occur within a seven month period.
A search through the published lists of planet longitude positions shows that Jupiter passes Saturn 180 times during the 3600 year interval from 601 B.C. to 3000 A.D. and that 20 of these passings are triple. This implies an average of 180 years between triple conjunctions, but the actual interval varies from 40 to 377 years and is not periodic. The table below illustrating this is courtesy of Robert Victor of the Abrams Planetarium in East Lansing, Michigan.
Incidentally, surprisingly few of us now alive will see another JupiterSaturn conjunction, and none of us will will see the next triple conjunction. The next single conjunction occurs on May 28, 2000, but the planets will be on the other side of the sun; the next occurs on December 21, 2020 and will be visible in the evening sky. The last triple conjunction happened in 1980 , but the next will not be until 2238.
Jupiter-Saturn Triple Conjunctions (in Longitude)
601 B.C. to 3000 A.D.
Year of Triple Years Until
Conjunction Next Conjunction
563 - 562 B.C. 40
523 - 522 B.C. 377
146 - 145 B.C. 139
7 B.C. 338
332 - 333 A.D. 79
411 - 412 A.D. 41
452 A.D. 257
709 - 710 A.D. 258
967 - 968 A.D. 40
1007 - 1008 A.D. 298
1305 - 1306 A.D. 120
1425 A.D. 257
1682 - 1683 A.D. 258
1940 - 1941 A.D. 40
1980 - 1981 A.D. 258
2238 - 2239 A.D. 41
2279 A.D. 376
2655 - 2656 A.D. 139
2794 - 2795 A.D. 119
2913 - 2914 A.D. --

А вот ссылка на эту статью:
http://www.ips-planetarium.org/plane...rors_xmas.html
из замечательного журнала Planetarian:
http://www.ips-planetarium.org/planetarian/index.html
Список выложенных статей - внизу страницы.

В гораздо большей степени, чем ваши комета и двойное соединение Сатурна и Юпитера с непонятно где находящимся Марсом, который тоже сначала говорили, что был в соединении. И Вы попробуйте сначала объяснить, что Вы хотели сказать предыдущими ссылками, прежде чем давать следующие. Как то, что сказано в предыдущих ссылках, которые Вы привели соответствует действительности? А то, получается, что Вы слепо доверяетесь каким-то данным, приводите их, тогда как то, что пишется тут, вообще не принимаете во внимание.

Америка - это не большой взрыв. Америка и большой взрыв - это разные вещи. Америку видели многие - большой взрыв же не видел никто. Точно так же и с моей скромной персоной. Не думаю, что если Вы меня увидите "живьем" - это Вас в чем то убедит, в чем Вы сами себя не сможете убедить. И я не махатма. Но даже Махатм многие видели, но это не прибавило им убеждения в том, что они говорили.

Ну, если не воспринимать по крайней мере приблизительно к тому тексту, который мы читаем, то можно тогда вообще сказать, что это было им все в видении, а не в физичнской реальности.

Я считаю, что текст описания Вифлеемской Звезды указывает на движущийся и останавливающийся "феномен".

Тем более, еще раз повторюсь, невозможно, ориентируясь на звезды, в точности найти дом, где недавно родился ребенок. Ну сами подумайте.

Поздно вечером попробуйте, когда будет звездное небо, найти яркую звезду (или Юпитер) и посмотреть, как по ней можно найти какой-нибудь дом. Тем более звезды-то не стоят на месте - они движутся. И пока мы будем ходить, за пару часов их расположение изменится.
.

Мы еще ни на одной планете нормально не были, чтобы так говорить. :) А ЖИЛЫЕ планеты (на которых потенциально может быть жизнь) мы вообще не трогали - пока только ищем. А ведь ищем-то и еще как. И наука не отрицает, что ЖИЛЫЕ планеты есть. Вопрос только во времени - когда мы их найдем. И если существование Земли занимает сколько-там миллионов лет, то астрономы говорят о звездах, которые существуют биллиарды лет. Можно представить о возрасте цивилизации, которая могла на них жить и развиться. А такую возможность наука не отрицает. Это огромные сроки. И если посмотреть, чего мы достигли за несколько сотен лет всего лишь, то можно только догадываться чего можно достичь за несколько тысяч лет сознательного развития. Я недавно познакомился с интересным человеком из Перу - участником одной известной в свое время истории. Вот перевел кое-что - об этом в России (да и в Севернйо Америке) почти никто ничегоне слышал. Это касательно эволюции жизни во Вселенной, жизни на других планетах и посещений Земли.

Тонкий Мир - это жизнь при другом состоянии материи.
.

Таких случаев в практике спиритуализма – тысячи. И всё это было подробно описано многими людьми – целые тома писались о подобных общениях. Мало того, даже Учение Живой Этики так начиналось – с помощью автоматического письма. Так что же, утверждать на основании этого, что это были инопланетяне? На той стороне?

Интересно, что до того, как Ганимед был открыт и назван, с него никаких вестей не было. По крайней мере, я об этом не слышал. Так же и во всем другом. Они просто эхо, в большинстве случаев. Но есть, как и во всем, исключения.

Более чем неопределенно.

Ганимед

Нет, с ДИВом спорить бесполезно, потому как "он в танке".
Посмотрите динамику на 7 год! Там Марс к ним, Юпитеру и Сатурну, присоединялся. А Вы пока не обосновали почему Юпитер и Венера. Или Вам так просто захотелось?
Все приведенные мной ссылки не от балды, а из солидных источников. Почитайте другие книги по истории атсрономии, оторвитесь же от своей "Тайной доктрины"! :evil:

А вот еще один очень интересный снимок. Я уже приводил его в другой теме. Говорится, что это "след от кометы". Но, а может быть это и есть какое-то построение неведомой нам цивилизации, которая изначально начинала свой путь по-другому? Ведь всё - от простейших рефлексов и до сложнейших логических заключений неразрывно связано в нас со средой, в которой мы все живем. Если задуматься:



Поэтому, наверняка другие цивилизации есть - но они находятся на другом уровне дифференциации, так сказать. Может быть, у нас с ними и есть какие-то общие сферы, которые доступны как для наших восприятий, так и для них. Диапазон восприятий, как известно, ограничен. Мы слышим, видим, обоняем - только в определенном диапазоне. Приборы расширяют этот диапазон.

Но может быть и другое. Вообще другое.

Назовите дату. Интересно посмотреть.

ДИВ, "не умножай сущностей сверх необходимого"! Если к вам постучали, то это скорее всего сосед, а не королева Англии.
В данном случае цепочка кратеров возникла не по вине пресловутых "планетян", а из-за того, что произошло нечто подобное как в 1994 году, когда комета Шумейкера-Леви упала на Юпитер. Астероид (или комета - точно пока сказать нельзя, нет химанализа породы) на подлете просто развалился на куски, которые не успели далеко разлететься друг от друга, к тому же он подлетал по острым углом к поверхности. Вот и получилась тесная цепочка. И всё! "И нечего историю искажать!" (из фильма "Белые росы").
Дату? Пожалста, если Вам лень на мышку нажимать.
26 февраля 6 г. до н.э. (Юпитер и Сатурн еще не успели далеко разбежаться и все три планеты были в Рыбах). Расстояние между Юпитером и Сатурном (между которыми был Марс) составляло ок. 7 градусов.
В Вашем же случае (21 мая 4 г. до н.э.) расстояние между крайними планетами было немного теснее, всего 4 градуса, но сами планеты былина расстоянии всего 15 градусов от Солнца и могли наблюдаться только очень низко над горизонтом сразу после захода Солнца. Но дело в том, что Вы забываете мифологическую составляющую (о которой Блаватская, ксати, не забывала!). Ваши планеты были в Близнецах!

Не разочаровывайте Sergej'я окончательно - больше не придет. По Вашей вине.

Так теперь уже речь идет о 6-м г. до н. э. ? - Быстро условия меняются, нечего сказать. Сначала говорилось - критически и заносчиво - о 7-м г. до н. э.

И вот это соединение вечером 26 февраля. Согласитесь, что совсем не похоже хоть на что-то подобное Звезде Волхвов. По крайней мере, в меньшей степени, чем в моём случае:



Надо посмотреть - может быть было и более тесное сближение.

И что?

Да ничего! У Кеплера про Марс ничего не говорится! Поэтому "звезда" только Юпитер и Сатурн.
Я поражаюсь Вашему упрямству. Ну и что что 6 год? Может будем придираться к каждой букве?. Период-то тот же.

А пользоваться встроенной в программу лупой пользоваться не пробовали?

Что моё "упрямство" по сравнению с Вашей изворотливостью! Действительно, зачем придираться к таким мелочам? Годом меньше годом больше - какая разница? Так и не придирайтесь тогда - ведь тему начал я. Но Вы сначала сказали про 7-й год, а теперь я виноват что у Вас там что-то не получилось, если попытаться проверить эти сведения.

Я вообще понятия не имею откуда взялся этот 7-й или теперь вот 6-й год.

А я Вам ссылки приводил, про Кеплера рассказывал - откуда этот 7 год взялся. Видно, Вам было влом читать это. Или Вы посчитали, что раз Беляков ссылается на что-то, то это не надо принимать во внимание - только мозги напрягать.
А вот откуда Ваш 4 год взялся, да еще Юпитер с Венерой в Близнецах? На чем основана Ваша интерпретация "звезды"? К тому же и это соединение было "просторным" и никак на "звезду" не тянуло.

Я просмотрел ссылки - и теперь можно, если сопоставить всё то, что написал я и привели Вы - сопоставить и сделать выводы из всего этого.

Уже объяснял: читал статью Е.П.Б., где она полемизирует с одним католиком-Аббатом по поводу рождения Христа и увидел там упоминание о Звезде Востока. Там Е.П.Б. высказывает своё мнение по поводу тех источников, на основании которых у неё с Аббатом возник спор.

В двух словах не объяснишь. Надо либо оставить всё это, либо последовательно и спокойно обсудить.

Если приведете случай с такими же характеристиками - буду благодарен. Спиритуализм отличается от этого случая тем, что нет физических встреч с "той стороной" - т.е. с тем, с кем установлен контакт. Здесь участвуют не "духи", а физические существа. Что они и подтвержиди, по просьбе ребят. Мне было интересно, что метод автоматического письма и ими используется для контакта.

Утверждать, что все кто общался при помощи автоматического, письма, это инопланетяне - будет неправильно. Но согласитесь, методом автоматического письма и не только "духи" пользуются.

Я не встречал тоже. Но это не значит что вообще ничего не было во всем мире. Возможно что до нас это просто не доходит. Как и эта история в Перу. Ведь это было в 1974 г., а об этом, в нашей части мира, практически никто не знает. До нас вообще по этой теме мало что доходит.
Но почему я привел эту историю? Они рассказали, что "Вифлеемская звезда" была искусственным объектом и в миссии Иисуса Христа и Его рождении, участвовали существа с других планет (этой части я пока не перевел). И Иисус родился в особой созданной "среде", в результате чего Он не был подвержен влиянию каких-либо созвездий или планет при рождении.

Я и ранее пришел к этому выводу по поводу "звезды", внимательно изучая описание явления "Вифлеемской звезды". Она никак не вписывается ни в атмосферные, ни в астрономические явления.

Но более того, и это очень интересно - рождение Иисуса сопровождалось теми же самыми "этапами", как и рождение еще нескольких личностей, описанных в Библии - Самсона, Исаака и Иоанна (Крестителя).

Основные повторяющиеся у них всех моменты:

- приходит Ангел, или Посланник, или Человек Божий, который
- говорит что родится ребенок,
- дает рекомендации как за ним нужно присматривать (питание и т.д.)
- говорит, какова будет его миссия и
- какое имя дать ребенку.

Все это очень интересно.
Я изучил тему "Ангелов", "Славы Божьей", "Божьих Посланцев" в Библии, и на мой взгляд все это говорит об участии "кого-то" в развитии человека на Земле. И эти "кто-то" имеют внешность человека, но настолько сильную, что те люди, которые их видели, принимали их за Ангелов, за Господа и т.д. Моменты таких встреч и реакции есть в Библии.

То же самое явление Ангелов было и при рождении Иисуса, и при его воскрешении.
.

И все-таки, пока никто не смог объяснить движение и останавливание "звезды". И как, ориентируясь на "звезду", можно найти в поселении дом, в котором сегодня родился ребенок. И именно ТОТ ребенок, а не какой-нибудь другой. Ведь когда царь хотел убить младенца, он приказал убить всех младенцев определенного возраста в городе. Т.е. не один только Иисус родился в этот период.

Как это "не смог"? – Вот Вы же объясняете.

Читайте историю спиритуализма, если хотите составить себе представление о том, что такое "автоматическое письмо". В общих чертах - это воздействие на человека через пространство с целью передать ему какую-либо информацию. Описаний таких опытов действительно очень много - вплоть до тех посланий, которые получали Рерихи от Учителей, находящихся за тысячи километров от них. В это можно, если не поверить - то хотя бы допустить как возможность.

Я не буду писать о том, что ни Вы ни я не присутствовали при этом событии - мы только лишь верим или не верим на слово этим рассказам. И, тем не менее, раз это так, значит у нас есть для этого достаточно веские причины. У Вас, похоже, верить всему этому - у меня не слишком. Так как это там написано.

Согласен. О чем и пишу выше.

Я имел в виду, что подобные послания с Ганимеда начинают приходить именно с момента появления такой информации. Ранее было другое. Из этого можно заключить, что тонкий или астральный мир как-то реагирует на те события, которые происходят уже в мире плотном. И это идет даже еще дальше - в сферу психических расстройств и заболеваний, что тоже всегда необходимо учитывать. Ведь всё это существует. Но не так, как об этом в основном говорят и пишут. Сложно составить об этом правильное впечатление. Мир мысли хранит множество загадок.

Да ладно, бог с ним - когда поприсутствую тогда и поделюсь. Та история не закончилась и она сейчас продолжается в том месте, где я живу. Лучше делиться собственным опытом, чем пересказывать опыт других. Потому видимо хватит об этом.

Но ведь кроме тонкого есть и физический мир. И в нем тоже живут существа намного более продвинутые чем мы. Например те же Махатмы. И с людьми общаются с учетом их знания о жизни и Космосе, и также уровнем технологичиского развития. Если ранее я был просто "с неба", то теперь можно и уточнить. И если ранее зачатие без мужчины было от "Святого Духа", то теперь это может быть искуственным оплодотворением. Я хочу сказать что то, что видели и слышали люди тогда, могло интерпретироваться ими в соответствии с их представлением о мире.

И возвращаясь к нашей "звезде" - что получится если слово "звезда" заменить например словом "объект"? Или, чтобы не привязывать к знакомым образам, словом "нечто яркое"?
.

Только одно: а где находятся представления о мире физическом?

Чего-то мы не туда зашли...
ДИВ, а можете привести кусок из статьи ЕПБ, на которую Вы ссылаетесь?

Если реальный объект оброс мифологическими описаниями (летел и вдруг встал... и т.д.), то не представляется возможным точно идентифицировать этот объект. Идентификация возможна только при "чистом" описании, без примеси гипербол, искажений, внесений неестественных черт. Из-за этого вся и проблема. Из-за этого и множество попыток объяснения и отождествления (от чуда и НЛО, до кометы и соединений планет).

А как вам сам факт того, что во времена Христа играла роль (вела)звезда и во время АЙ тоже (Урусвати)?

Или это не имеет значения?

Д.И.В., конечно же есть и другие цивилизации.
Как минимум по тому, что мы их производим в мыслях и часто о них думаем. А откуда эти мысли пришли? Не они ли их нам посылают, как вестники о себе? :wink:

Говоря максимумом - во вселенной всё живёт и наполнено разумом. Если даже сама планета может быть братом по разуму, то что говорить о микромире? А ведь разум не эгоистичен и требует для своего развития социальные структуры, т.е. цивилизации. Мир бактерий это тоже цивилизация которую мы не видим и которая проявляется на нас. Точно так же и со всем остальным. На нас проявляется наверное всё существующее во вселенной, только мы не умеем это заметить. Мы не замечаем цивилизации микро- и макромиров. Мы можем воспринимать телесно лишь до какого-то предела величин, а восприятие большего возможно лишь в сознании. И заявлять, что не существует большего чем то, что может познать наше земное зрение, могут лишь люди не желающие шагнуть в сторону духовного развития (и то лишь в данный момент).

Я думаю мифология была бы, если бы объекту придали мистические характеристики, а не физические. Например "звезда" вдруг проговорила бы громким голосом - "Сей Есть Сын мой..." и т.д.

Так и получается - неидентицифированный или непознанный объект. Так бы в наше время это явление и описали. Что звучит вобщем-то знакомо.

Вот мы и упираемся в свидетельства очевидцев. При наблюдении НЛО это - чаще всего - единственный источник. То, что мы тут сейчас обсуждаем - это свидетельства очевидцев 2000-летней давности. И вся Библия - это свидетельства очевидцев. Мы же, как следователи, разбирая детали и исследуя обстоятельства и окружащие условия, должны найти истину и увидеть факт события.

Надо, проще говоря, проиграть сцену. Стать на время волхвом и пройти его ножками по его пути, видя впереди себя "нечто", что выглядит как "звезда", и найти, ориентируясб на "это", в поселении дом с новорожденным - именно тем новорожденным, который нужен, и ошибка здесь недопустима. Я думаю, что если "божте провидение" желало указать место рождения Иисуса то для этого был найден реальный способ и метод, чтобы ошибка не произошла. Так? Ведь мы гвоорим не просто про астрономия или НЛО - мы гвоорим о приходе в мир непростого человека, изменившего судьбу мира. Мира, а не группы последователей. И я думаю что в этом могли быть заинтересованы не только земные люди, но и другие люди или разумные существа.
.

Удивляюсь, как Вам раньше не пришла в голову подобная мысль? Вот этот фрагмент. Он довольно большой, потому, что если привести только отрывок о сочетании планет, то непонятен будет контекст беседы:

Я посмотрел, кстати – Венера действительно была в Рыбах в 1-м году нашей эры. Да и как она могла там не быть, раз она находится вблизи Солнца, а Солнце совершает полный круг за год? Поэтому, раз это так, значит надо искать это сочетание всех планет в одном знаке Рыб - весной, когда Солнце и Венера проходят через созвездие Рыб. Пока что, вот как выглядело небо в 1-м году нашей эры, когда в Рыбах находилась Звезда Волхвов или Венера, которую они видели сначала на Востоке, а потом, когда шли на Запад – перед собой:

У меня есть еще одна неясность в связи с рождением Иисуса.
Мне говорили (пока не имею точного источника на чем основывались) что по проведенному исследованию Иисус получается родился не в декабре, а в марте-апреле. Это как-то определили по тому, когда он приходил в Храм (о чем написано в Библии) и это как-то связано с возрастом 14 лет Иисуса (кажется когда мальчик еврей должен придти в храм когда наступает совершеннолетие). И это связано с его днем рождения - когда он должен придти в Храм. Там как-то выходило, что при сочетании всех факторов получалось, что Иисус родился в марте-апреле. Надо знать традиции иудаизма.

ДИВ, Ваша картинка не видна. Но это ничего, она легко восстанавливается любым планетарием.
А с чего это вдруг, без всяких объяснений, ЕПБ ссотнесла упомянутую планету/планеты у Кеплера с Венерой? Все-таки надо быть честным - Кеплер, вслде за талмудистами считали , что в Рыбах во время рождения Мессии должны сойтись Юпитер (царская планета) и Сатурн (покровитель евреев). Ссылки я давал. При желании можно найти и оригинальные тексты Кеплера в сети. При чем же тут Венера? Это самодеятельность ЕПБ. Поэтому сей источник - полный произвол или даже подтасовка данных для незнающего адресата письма - не вызывает у меня доверия как надежный и не принимается поэтому в расчет. Поэтому Вы как угодно можете кричать, что "звезда волхвов" есть Венера в Рыбах - у Кеплера говорится об ином.
К тому же и логика у ЕПБ довольно странная. Никакие ее два вывода логически не следуют из заявленного.
И еще раз повторю, что я не настаиваю окончательно ни на одном перечисленном мною толковани "звезды". Полностью ни одно из них не подходит. В настоящее время мы не сможем это установить окончательно. Если правда не найдем более надежные источники, в которых описывается "звезда".
И еще раз повторю, что никто из историков давно не настаивает, что Иисус Христос (если таковой был) родился в 1 г. до н.э. или в 1 г. н.э. Предположительно, как следует из анализа исторических указаний в Евангелиях, ИХ родился в период 7-4 г. до н.э.

Какая?

Е.П.Б. в первую очередь соотнесла Венеру не с тем, что написал Кеплер, а с тем, что сказано в Евангелии от Матфея о Звезде Волхвов. И кроме Венеры это может быть лишь Меркурий (если придерживаться только астрономической точки зрения на это, исключив версии НЛО и другие), согласитесь. Поэтому, надо искать это сочетание только с участием Венеры.

Что касается планет, сошедшихся в соединении - то тут могут быть самые разные мнения. Они и высказывались все эти две тысячи с лишним лет - во множестве и постоянно. В том числе и Кеплером. Но, если следовать логике, то в любом из этих сочетаний должна быть Венера. Или, если изъять Венеру, то это будет противоречить собственно основному источнику.

Может быть это и так, но тогда это уже другая история и к моей теме, она отношения не имеет.

Это не самодеятельность, но статья. Но, если Вам больше нравится называть это "самодеятельностью" - хорошо, пусть так. В конце концов, это не важно, самодеятельность ли это или статья, раз она имеет название и напечатана в определенном источнике: (сборник "Что есть истина"; изд. СФЕРА 1999; статья "Ответ на неверное истолкование аббатом Рока моих замечаний о христианском эзотеризме").

Там много есть такого, что я просто не успел вчера набрать - не нашел в сети эту статью и набирал вручную. Не знаю насколько то, что там приведено уменьшит Ваши сомнения вообще, если Вы даже и прочтете эту статью целиком.

Да, это так, не можем. Именно поэтому, если Вы пересмотрите моё первое сообщение, то увидите, что я там ничего однозначно и не утверждаю. Но о тройном соединении где-то читал - правда не могу не только найти, но даже и вспомнить, где именно. Если найду - приведу непременно источник.

Е.П.Б. приводит исторические сведения, связанные с этим в указанной мною статье. И не только в этой статье. И Е.П.Б. не отрицает личность Иисуса, но совершенно не согласна с легендарным Иисусом - теми легендами, которые за все эти столетия окружили этот исторический персонаж. Особенно с вторичными представлениями - теми толкованиями, которые возникли уже на основе Евангелий, которые сами по себе не могут быть историческим документом. Например, сцена с искушением в пустыне. Писал об этом вот тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=81416#81416

Не удивляетесь по поводу последней ссылки, ибо я не собираюсь, в отличие от наших любителей надгробных эпитафий, ограничивать себя в творческом поиске.

Какая картинка? Та, которая на предыдущей странице в самом конце Вашего последнего сообщения.
На остальные Ваши вопросы и замечания отвечать просто не хочу - устал спорить со стеной, уж извините... :(
Одно лишь скажу - нет указания в евангелиях, что "звезда" - Венера (или даже Меркурий). Они ее видели на востоке (в другом толковании - восходящую). Но отсюда не следует, что это утренняя видимость Венеры. Это произвол ЕПБ и Ваши беспроверочные повторения за ней.
Отсюда следует, что "звезда" находилась на востоке, восходила. Но время суток не указано! Это могла быть любая звезда (да хотя бы Сириус!), яркая планета или соединение этих планет. Или комета, или вспышка сверхновой. Без разницы. Говорится лишь о звезде на восточной части неба. Ни больше, ни меньше.
Ну и последующая добавка о том, что звезда шла и волхвы за ней, а затем остановилась над местом рождения ИХ.
И всё!

Так у Вас просто аргументы не соорганизованы - вот и всё. И если мои соорганизованные аргументы Вы называете "стеной" - то конечно спасибо за такой комплимент, отказываться не буду. Из ложной скромности.

Так если это так - то чем тогда Ваши аргументы менее произвольны? Тем более, что они критикуют мои и Е.П.Б. изначальные аргументы, которые я высказал раньше? Вот Вы доказывали ранее, что эти планеты - это Юпитер и Сатурн. Как можно видеть Юпитер и Сатурн сначала на восточной стороне неба, а потом на западной? Или тот же Сириус? Сколько времени должно пройти для того, чтобы увидеть эти объекты сначала на востоке, а потом на западе? Или Вы скажете, что "нигде не сказано в Евангелиях, что эта планета (или планеты) не были в зените в промежутке, и что это мой Юпитер (или Сатурн), которые переместились к тому времени к западной части неба побывав в зените - как раз к тому времени, когда Волхвы и пошли на Запад".

Тогда как Венере необходим довольно небольшой промежуток времени для того, чтобы стать вечерней Звездой после того как она была утренней и соединилась с Солнцем. Или же наоборот, стать утренней после вечернего соединения. И она никогда не находится (не видна) в зените, но либо утренняя, либо вечерняя "звезда". И самый яркий объект на небе. Это, как Вы любите говорить, азы астрономии. И наиболее логичное и простое толкование, которое еще к тому же и самое очевидное - Венеру может видеть любой и когда-угодно.

В конце концов, всё это имеет целью (с моей стороны по крайней мере) просто привлечь внимание к фактам элементарного знания. К тому же не я это всё придумал, но лишь стараюсь строить мою позицию на этом. Что касается мистического или тайного значения Венеры, то об этом говорит, например, "Тайная Доктрина":

Как хорошее дополнение к теме (может это наведет на мысли) - фрагмент из книги "Криптограммы Востока" - главы "Из жизни Христа: Звезда". Здесь говорится о "звезде" как об "Указe Братства". Также явно видно, что волхвы получали "указания" куда идти и где остановиться. Интересно также упоминаниe тройного стука, когда волхвы услышали плач ребенка.

--------------

[фрагмент]

"Что это за Звезда, которая вела магов? Конечно, это Указ Братства, чтоб приветствовать Иисуса и сохранить и передать бедной семье некоторые средства.

По лицу земли, не зная точного места, мы шли. Указы Терафима вели изо дня в день. Когда мы слышали: "Близко", именно тогда мы теряли всякие признаки жилья.

Можно ли ожидать чудо неслыханного Провозвестия среди верблюжьих отбросов и ревущих ослов? Мышление человеческое пыталось поместить будущего Пророка хотя бы около храма или среди величественных стен.

Мы получили Указ остановиться на бедном постоялом дворе. В низком помещении, обмазанном глиною, мы остановились на ночь. Костёр и маленькая масляная лампа наполняли комнату красным светом.

После ужина мы заметили, что служанка сливает остатки молока в отдельную амфору. Сказали ей: "Не годится сохранять это". Она же сказала: "Не для тебя, господин, но для бедной женщины. Здесь за стеною живёт плотник, у него недавно родился сын!"

Потушив огонь, мы возложили руки и спросили: "Куда нам идти дальше?" Было сказано: "Ближе близкого, ниже низкого, выше высшего". Не поняв смысла, мы просили Указа. Но было сказано только: "Пусть уши слышат".

И сидели мы в темноте и в безмолвии. И услышали, как заплакал ребёнок где-то за стеной. Мы стали замечать направление плача и услышали материнскую песенку, которую можно часто услышать в доме землепашца. Она значит: "Пусть люди считают тебя пахарем, но я знаю, сынок, что ты царь. Кто же, кроме тебя, возрастит зерно самое тучное? Позовёт Владыка сынка моего и скажет: "Только твоё зерно украсило пир Мой. Сядь со Мною, царь лучших зёрен!"".

Когда мы услышали эту песенку, три удара раздались в потолок. Мы сказали: "Мы утром пойдём туда".

Перед рассветом мы одели лучшие одежды и просили служанку провести нас по направлению плача. Она сказала: "Господин хочет посетить семью плотника, лучше я проведу вас кругом, потому что здесь надо пройти через загон скота". Помня Указ, мы избрали краткий путь.

Вот за яслями маленькое жилище, прислонённое к скале. Вот у очага женщина и на руках Он! Какие же были знаки при этом? Он протянул к нам ручку, и на ладони был красный знак. На этот знак мы положили лучшую жемчужину из привезённых нами.

Передав ценности и священные предметы, мы предупредили мать о необходимости странствий. И немедленно отправились обратно, выйдя через тот же загон скота.

Позади мать сказала: "Видишь, сынок, ты царь. Этот алмаз поставь на лоб коня своего".

Мы ушли, помня знак красной звезды на ладони.

Тогда же было сказано помнить время красной звезды на лбу воина.

--------------


Тaкже упоминание о "звезде" есть в другом месте этой книги. Ссылку на этот фрагмент уже давали, но я его повторю, чтобы иметь все в одном месте. И здесь также упоминается об "указании".

--------------------------

Криптограммы Востока.
Из жизни Христа: Приход Христа

"После пустыни принял Он лишь маисовый хлеб и чашу воды. И спросил коротко: "Когда пойдём?"

Я ответил: "Когда Звезда позволит". И мы ждали знака Звезды, и молчал Он, только говоря: "Когда?" И наблюдая звёзды, я сказал: "В рыбах кровь". Он только кивнул головой.

Так ждали мы три года каждый день, и свет Звезды над нами сиял.

Мне помнится, Он говорил очень мало о видении Света, когда маленький Мальчик принёс Ему меч, и как Свет радугой лился перед Ним и беззвучно голос посылал Его идти.

Мне также указано было проводить Его, куда я сам не мог ещё войти."

--------------------------

Здесь упоминается некий знак, который Звезда должна была дать. Также, что "ждали мы три года каждый день, и свет Звезды над нами сиял". Значит ли это, что все эти три года Звезда была видна?
.

На первой странице Андрей С. уже приводил эти цитаты: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=79842#79842

Интересен вот этот фрагмент:

Какой смысл фразы: "В рыбах кровь"?

Что бы это ни означало, но Звезда Волхвов и та Звезда, о которой идет речь тут - разные вещи, так как Звезда Волхвов указывала на время рождения Иисуса, а тут Он уже взрослый человек.

Что касается знака Звезды - то скорее всего имелось в виду какое-либо соединение планет. В истории множество самых различных событий, связанных с самыми разными астрономическими явлениями.

А вот еще о Звезде:

По-моему где-то в книгах говорилось о Созвездии Рыб. А вот что такое "кровь" - не помню.

А если Его этот "феномен" сопровождал всю Его миссию?

По-моему пока нет оснований эту связь отрицать. Даже наоборот. Говоря о "знаке" - в дневнике Рериха "Алтай-Гималаи" описывается случай, когда они видели "шар". Там есть слова о "знаке". Может связи никакой и нет а может и есть. B книге "Криптограммы Востока" говорится, что "Звезда" - "Конечно, это Указ Братства". А здесь, в дневнике, ламы говорят о наблюдаемом "сверкавшем на солнце шаре" - "Знак Шамбалы". Это уже, похоже, связь:

"Мы наблюдаем объемистое сфероидальное тело, сверкающее на солнце, ясно видимое среди синего неба. Оно движется очень быстро. Затем мы замечаем, как оно меняет направление более к юго-западу и скрывается за снежной цепью Гумбольта. Весь лагерь следит за необычным явлением, и ламы шепчут: "Знак Шамбалы". "
(Н.К.Рерих. Сердце Азии)

Есть разные версии этого рассказа:
http://ca.geocities.com/sergejsh/temy/apparaty.txt


Это одна из версий. Но почему-то "Звезда" с большой буквы. Bыделено как нечто особое - не просто одна из многих звездочек.
.

Тут речь идет о прецессии точки весеннего равноденствия. Эта точка как тогда находилась, так и теперь находится в Созвездии Рыб. И именно с этим связывают эпоху Кали Юги (или "Черного Века"). Но начинается эпоха Водолея (Сатиа Юга или "Светлый Век") - это когда точка весеннего равноденствия, вследствие прецессии войдет в Созвездие Водолея.

В связи с этим возникает множество вопросов: во-первых, где граница Рыб и Водолея? Если бы можно было четко найти такую границу, то, с нынешними методами вычисления, можно было бы до дня установить дату наступления Эпохи Водолея. Но астрологические Знаки и астрономические Созвездия - это немного разные вещи. Это главная трудность.

Тогда, почему его "ждали"?

А это, как раз и есть самая настоящая реальность. Летательный аппарат Братства.

Ведь много раз говорилось, что там собралось множество бывших великих ученых со всего мира. Которые стали Адептами - то есть "Достигшими", если буквально. Которые раньше, в прошлых воплощениях были средневековыми алхимиками и теми, кто закладывал основу Западной Науки. Говорят, что Они осознали все свои предыдущие накопления - вот и результат: аппараты, намного опередившие прогресс всего остального человечества. И что, разве те трудности, которые испытывали, например Пифагор или Галилей или тот же менее известный Парацельс - они были напрасны? Это, конечно уже менее можно принять на веру, разве что - как допущение, но, как бы то ни было - ничто не оканчивается. Все имеет своё продолжение. И следствия.

Чтобы показать значимость

Вспомним Сенкевича, "Камо грядеши". Иисус Христос Божий Сын Спаситель по-гречески по первым буквам будет ИХТЮС (пишу по-русски), т.е. рыба! Имеено по знаку рыб(ы) ранние христиане опознавали своих. Изображение рыб(ы) часто встречается в христианских катакомбах начала н.э. Т.е. рыба символизирует Христа. "В рыбах кровь" поэтому означает, что настоящая жизнь, то, что поддерживает жизнь - во Христе. Это "девиз Причастия".

Игорь, а почему Вы отвергаете фразу из "Криптограмм...", что "Звезда волхвов" - это Указ Братства. Т.е. это своего рода "внутренний Голос", который вёл их к месту рождения. По-моему это так очевидно вытекает из слов В.Уч.
Зачем гадать на кофейной гуще, когда Сам В.Уч., который и был одним из "магов", ясно указывает на аллегорический смысл "Звезды"?....

Вот это - вопрос. Звезду-то они, возможно, наблюдали (видели) все три года. Это если говорить о фрагменте из "Криптограмм Востока".
А по известным источникам, кажется, больше нет упоминания "Звезды". Кроме Ангелов, которые, может быть, связаны с этим явлением.

К чему я клоню - что Братство не ограничено одной планетой.


Возможно.

Кратко: где?

Это не очевидно, так как очевидно то, что можно увидеть. В данном случае - убедительно, наверное. И это так.

Я хочу знать больше непосредственно о том, что является именно природным, астрономическим прообразом всех тех образов, которые даны в Учении. Чтобы если спросят: где? Сказать, указав на небо: вот! И это будет звучать намного более убедительно, чем долгие объяснения того, что имелось в виду. По крайней мере - это будет очень убедительно.

Отвратительная трактовка. Жизнь – это "рыбья кровь". Насколько более поэтично отождествить это с Созвездием. И, если бы это было так, насчет рыбы, то тогда справедливо было бы предположить, что рыба должна была бы пользоваться чем-то таким, что на Востоке называлось "священным животным" – например, как в Индии корова или в Египте кошка. Но такого, почему-то не было ни у иудеев, если не считать национальный рецепт по приготовлению фаршированной рыбы, ни у других народов в широком распространении. Это лишь доказывает то, что непосредственный реальный символ рыбы – вторичен и взят, как я думаю, именно с древнего названия Созвездия Рыб.

Христос просто означает "Благо". Можно отождествлять это слово и с Крестом, где горизонтальная линия означает женскую природу, а вертикальная – мужскую. И на пересечении этих двух линий – распинается Дух, в испытании Жизнью.

Я имел в виду, что, раз его ждали - то значит, оно, это явление еще не произошло. А раз это так, следовательно - это не то явление о котором сказано в Евангелиях, так как тут Иисус уже взрослый.

И это именно так, но не так как Вы об этом думаете - по крайней мере, я с такими Вашими мыслями не согласен. Для меня они неприемлемы. И я написал уже почему. Потому, что это противоречит научным исследованиям. Такие инопланетные цивилизации и сами инопланетяне, похожие просто на жителей из другого города, где дома круглые, а жители зеленого цвета. Воображение может стать более богатым, если его начать развивать в правильном направлении - просто потому, что "воображение - это отображение". Найти это правильное направление труднее всего.

И даже наверно. В том смысле, какой вкладывал в это слово Достоевский - то есть, "именно так".

Конечно фраза "Указ Братства" может быть интерпретирвоана широко (в том числе и как "аппарат"). Но все-таки по единственному описанию "звезды", которое мы имеем, она не похожа на аллегорию.
.

Если точнее - они ждали "знака":

"...спросил коротко: "Когда пойдём?"
Я ответил: "Когда Звезда позволит".
И мы ждали знака Звезды, и молчал Он, только говоря: "Когда?

...Так ждали мы три года каждый день, и свет Звезды над нами сиял. "

Т.е. "Звезда" могла быть все время в поле видимости, но не давать "знака".

Сходство есть в том, что как волхвам "Звезда", была указателем, так и в этой истории от нее ожидался "знак".

А наука признает Махатм и Братство?
Наука у нас не является мерилом истинности. А логически, да и научно уже - существование жизни на других планетах считается ествественным. Стоит только вопрос времени, когда мы это обнаружим. Вопрос не в том - существует ли, а в том - когда мы в этом убедимся своими глазами.
Hекоторые в этом уже убедились.

Каково это существование и в каких формах - это уже другой вопрос; и немалый вопрос достоверности имеющейся информации.

Может быть и такое. Нет стандартов, какими должны быть инопланетяне и как они должны развиваться и строить. Разнообразие велико. Также как и возраст цивилизаций. Это нетрудно вместить, если посмотреть на примере Земли и стран или народностей на ней. Принцип тот же самый, только в других масштабах.

----

Вы ведь допускаете, что в Братство входят некоторые земные люди. Точно так же в него могут входить и "другие" люди и разумные существа.

"Можно сказать, что формы жизни, неосуществимые на Земле, достигнуты на Далеких Мирах. Потому хорошо мыслить о них, как о реальном факторе эволюции." ("Грани Агни Йоги", т.3)

Конечно. Полностью согласен. Но и надо быть открытым возможностям. Потому что мы очень мало знаем, как там на других планетах и какие там варианты эволюции и развития.
.

Отдельные её нынешние представители - признают:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66085#66085

Что касается "мерила истинности", то нужно сразу уточнить какой? Если общепризнанной - то это просто набор фактов и заключений, выведенных их них. Можете назвать это наукой. Так или иначе, некоторое количество таких неоспоримых, установленных (и признанных всеми) фактов есть - на нем вырастает наше сознание для того, чтобы отправиться в путь дальнейшего поиска. Но он, такой набор совершенно необходим. Он постоянно расширяется и объединяет человечество в целом.

Я не буду оспаривать довод, что на других планетах жизнь невозможна. Но есть факт - современная наука не обнаружила пока еще на других планетах или спутниках планет разумных живых существ похожих или не похожих, сравнимых или несравнимых по виду с человеком. Или же следы их существования. Именно об этом Вы ведете речь. Найдены только зачатки жизни или, скорее, возможности такой жизни - так как были найдены условия, в которых, по мнению современной науки, биологическая жизнь возможна.

Это как раз тот вопрос, который мы и обсуждаем. Кого или что называть "пришельцами", инопланетянами" и т.д. Так как, раз множество самых разных людей, на протяжении множества лет утверждают, что видят это, можно признать это достойным того, чтобы относиться к этому достаточно серьезно.

Да, и почему тогда теперь не допустить, что некоторые люди, особо чувствительные люди, просто видят как бы отблески давно минувших Эпох в том, что можно назвать "Памятью Земли"? В наших книгах для этого есть и другое название.

Несомненно входят, если вообще верить в то, что сказано в книгах об этом. Но только Они ранее уже были людьми. Невозможно нам общаться с тем разумом, который не владеет Земными представлениями о действительности. Который совершенно посторонний для нас, так сказать. А такие представления можно получить только через опыт непосредственного восприятия. Для непосредственного восприятия - необходимо физическое тело. Что и подразумевается всеми, не только людьми науки, под ЧЕЛОВЕКОМ.

И это так. Почему нет?

Что-то знаем. Если бы не знали - не говорили бы об этом.

Никакая аллегория изначально не может быть построена без какого-либо конкретного явления. Особенно, если речь идет о конкретных природных явлениях - звездах. Звезда - это объект на небе, прежде всего. Потом уже, на основе этого - строится всё остальное. Это необходимо принять как основу - просто для того, чтобы хоть как-то наши рассуждения были связаны с восприятиями. Только так можно проследит всю цепь построения метафор и легенд. Кто хочет

<center></center>
<center>Титан</center>

Метановые комья в метановой атмсофере. И минус 170 градусов!

Только при чем здесь Титан? :?

Ну, не только на небе бывают звезды... Звезда была на ладони у Младенца. И было предсказано появление звезды на лбу воина.

Есть такое понятие - "Путеводная Звезда". Когда-то оно имело практическое значение. Но сейчас редко кто передвигается по планете по звездам. И когда кто-то говорит, что его вела Путеводная звезда, это вовсе не означает что он в своих поступкам ориентировался по звездам на небе. На мой взгляд, в тексте "Криптограмм..." слово Звезда используется именно в таком переносном смысле, как и в словосочетании "Путеводная Звезда".

выше -->

Кстати, не метановые комья. Вот что сказано в комментариях к снимку Титана, приведенному выше:

Так что не так всё и неуютно там – с точки зрения Земли. По-другому. Вот черно-белый вид оттуда. Несколько совмещенных снимков. Нечто похожее на берег реки зимой:

Конечно. Но нужно определиться о чем мы говорим. Мы обсуждаем Вифлеемскую звезду - явление на небе, которое указало волхвам, в какую страну придти, в какой город, в какое время и в каком доме находится Младенец.

Не хочется уклоняться в сторону обсуждения вопроса существования жизни на других планетах - это отдельная тема. :) Хотя, возможно, и перекрещивающаяся с темой "Вифлеемской звезды". Прямой связи как бы и нет, но непрямая просматривается. Это, на мой взгляд, одна из возможностей.

Это одно из возможных объяснений.

.

Так и в "Криптограммах..." тоже говорится о Вифлеемской Звезде, и говорится как раз, что это был "Указ Братства"...

Звезда Волхвов
 

Sergej писал:Ещё раз предлагаю: прочтите "свежим взглядом" текст главы 2 Евангелия от Матфея.
Там не говорится, что звезда "вела волхвов" или "указывала... в какую страну придти, в какой город, в какое время...".
В тексте говорится об удивительном, но не противоестественном совпадении:
когда волхвы, прийдя по указанию Ирода в Вифлеем,
снова увидели звезду на этот раз в зените, это произошло перед каким-то домом.
Войдя в дом, волхвы обнаружили там младенца.

СОВПАДЕНИЕ:
волхвы подошли к дому и только в этот момент снова увидели ту же звезду, которую в первый раз видели при её восходе.

На протяжении нашей эры выдвигались предположения, что волхвы наблюдали звезду в Вавилоне, что эта звезда "вела" их в Иерусалим, а потом в Вифлеем, т.е. что она была их " путеводной звездой".
Однако эти предположения противоречат духу и логике текста Евангелия.

Другие подробности на моём сайте: www.nativity.reznikova.ru

ДИВу. А метан разве не углеводород? :wink:
Я ж не говорю, что там чистый метан. Скорее всего смесь (включая воду). Но за процентов 90 метана в этой смеси ручаюсь.

Мне приходила в голову такая мысль и я даже хотел удержаться от того, чтобы написать в прошлом сообщении: "Кстати, не метановые комья". Так как это распространенное и считавшееся до этого последнего эксперимента научным мнение. И, тем не менее, написал, то - что написал. Почему? Просто потому, что теперь американцы дают уже более общую формулировку для этого. Такую как "углеводород", а не метан. Углеводород - это множество веществ, состоящих ТОЛЬКО из углерода (С) и водорода (Н). Метан же - это СН4. Конкретное соединение, входящее в общий состав углеводородный соединений. Есть и множество других соединений, в которые входят молекулы водорода и углерода в других пропорциях - не 1/4 как в случае с метаном.

Кстати, другое название метана еще и "болотный газ". То есть тот газ, который получается вследствии распада органических веществ - в частности растений. Откуда там, на Титане, если посмотреть на фото могут быть растения? Это снова робкая надежда наших представителей науки найти где-то там то же самое, что и тут. К сожалению, теперь они вынуждены пользоваться более общими определениями, не конкретизируя.

Еще одно замечание: если Вы говорите, что это метан, а теперь мы еще видим, что там есть и вода, в которую входит кислород - то не будет ли уместным предположить, что такая бомба (ведь метан горюч и взрывоопасен) давно бы уже взорвалась, как гигантская газораспределительная станция? Метан взрывоопасен при соединении с кислородом.

Определиться надо. Вы правы. Интересно, что сама легенда о рождении Иисуса всегда была предметом споров. Вот к примеру, что пишет об этом Е.П.Блаватская в той статье, на которую я уже указывал тут раньше:

Извините, только теперь понял о чем вообще идет речь – когда снова просмотрел ту страницу. Думал сначала, что слишком маленькая получилась и не видно содержания изображения. А её нет вообще. Вот та картинка, которая там не видна, по-другому не получается:



Так выглядело небо тогда, в 1-м веке н.э., когда Венера находилась в созвездии Рыб. Правда, логический ход дискуссии уже ушел несколько дальше и объяснения того, почему именно Венера и почему именно в Рыбах были выше. И, тем не менее.

Поспешил и пропустил целое предложение в тексте цитаты (набирал вручную). Без этого важного фрагмента цитата становится загадочной и малопонятной. Устранил ошибку и привожу исправленный вариант фрагмента статьи Е.П.Б. Если не сложно, удалите пожалуйста предыдущее сообщение.

Определиться надо. Вы правы. Интересно, что сама легенда о рождении Иисуса всегда была предметом споров. Вот к примеру, что пишет об этом Е.П.Блаватская в той статье, на которую я уже указывал тут раньше:

Я и говорю, что не полностью метан. Но более сложные углеводороды труднее образовываются, поэтому их меньше. 97-99% природного газа именно метан. А этан, пропан, бутан и пр. занимают оставшиеся 1-3%.
Метан кстати может образовываться не только в хемосинтезе в анаэробных условиях, как в болотах, где доступ кислорода минимален и происходит эвтрофикация водоема.
Метан как одно из простейших соединений, также как вода, аммиак, угарный газ, углекислый газ, молекулярный азот, циан и пр. образуются легко и распространены практически повсеместно. Эти элементы - продукт термоядерных реакций пра-Солнца (нынешнее Солнце - звезда второго поколения). Поэтому для объяснения наличия метана в атмосфере Титана не нужно привлекать биотическую теорию.
Кстати, реакционная способность к окислению метана в кислородной атмосфере (как впрочем и других окислителей и окисляемых) зависит от концентраций. Есть так называемые наименьшие и наибольшие пределы воспламенения. Если кислорода слишком мало, вещество не загорится. Если слишком много, оно тоже не прореагирует, а если прореагирует, то не с таким эффектом. Должен соблюдаться стехиометрический баланс по уравнению реакции. Все это проходят в 6-8 классах средней школы.

Но позвольте. Ведь именно Вы и упомянули сначала об НЛО. Теперь Вам уже не хочется уклоняться в эту сторону? То есть, Вас убедили аргументы, представленные в этой теме, в том числе и мной? - Поэтому теперь для Вас "Прямой связи как бы и нет, но непрямая просматривается" - всё еще? Или Вы считаете, что НЛО - это не с других планет представители? Как я Вас поймал, а?

Нет конечно. :)

Я вот стараюсь смотреть на описание Вифлеемской Звезды так, как будто я ничего не знаю. Как криминалист, впервые увидевший эту историю. Естественно надо найти первоисточники. Пока все, что я нашел, это разные версии переводов Библии на английский. Одна из них - "New American Bible" (1970) - как утверждается, первый перевод полностью сделанный с оригинального языка, а не с Латинской Вульгаты.

Итак, в русском переводе читаем:

"звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, [как] наконец пришла и остановилась над [местом], где был Младенец."
(Матфея, 2 глава 9 стих)

В английском переводе:

"and the star, which they had seen in the east, went on before them until it came and stood over the place where the Child was."

( http://www.bible-center.ru/bibletext...txt=mt+2#mt2_9 )

Разницы в переводе я не нашел.

Отвечая на комментарий Александра Резникова
подчеркну, что пишется о том, что "звезда":

1) "...шла перед ними" ("went on before them")

2) "...пришла и остановилась" ("it came and stood")

3) "...над [местом], где был Младенец" ("over the place where the Child was")

Далее я старался, буквально как следователь, разобрать все событие по деталям, чтобы воссоздать как можно более ясную картину события.

Для меня, как человека впервые видящего этот текст, это - описание движущегося "чего-то": шла, пришла, остановилась. Можно ли сказать, что она вела их? Я думаю можно. Почему - следует далее. Но если и не принимать, то получится что это было явление, никак не связанное с волхвами - они просто стали его свидетелями и полюбопытствовали, что же это там такое, ну и последовали за "этим". Но из текста видно, что это не так - они имели конкретное знание и конкретную цель: найти Младенца; и они связали эту движущуюся перед ними "звезду" именно с Ним и Его рождением. Они знали, что следуя за "звездой" они найдут Его. Они знали, что это Его "звезда" (что интересно). Вела она их или нет? Судите сами. Но такое впечатление у меня лично возникает, при внимательном рассмотрении описанного события.

Разберем подробно.
"Звезда" двигалась впереди группы людей - "шла перед ними" (и они шли за ней), неизвестно на какой она шла высоте и в какое время суток. Затем "звезда" пришла (т.е. перестала двигаться). Не сказано, что волхвы пришли и остановились, и тогда остановилась и "звезда", нет. Звезда пришла и остановилась над конкретным местом, где находился необычный Младенец. И волхвы знали: не надо идти дальше ни вперед, ни назад, ни вправо, ни влево, и не надо ждать другого времени - то, что им нужно, находится именно здесь и сейчас. Потому что сказано, что после этого они вошли в дом, где был Младенец. Пожалуйста проследите всю связь и представьте всю сцену: "...звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом..."

Далее.
Александр - вы говорите, что "когда волхвы, прийдя по указанию Ирода в Вифлеем, снова увидели звезду на этот раз в зените".
Но из текста не исходит, что "звезда" была в зените. Говорится, что Ирод позвал волхвов и попросил их найти младенца. И они пошли. Нет никакого намека на время суток, когда это было, и никакого намека на зенит, т.е. на высоту расположения "звезды" над горизонтом. Более того, говорится что она шла перед ними - "перед", а не "над" ними: "шла перед ними" (читаем здесь).

Что происходит дальше?
Волхвы пошли. Мы не знаем, в какое время суток они пошли. Также мы не знаем, на какой высоте над горизонтом была "звезда". В тексте ничего об этом нет - никаких улик и намеков. Это могла быть ночь, день, утро или вечер. Но мы знаем, что звезда по крайней мере была впереди них - не над ними. Если бы она была над ними, то они не знали бы в каком направлении идти и где остановиться. Когда звезда в зените, то как ни крутись, можешь перейти в любое место за 100 метров или более - она всегда будет в зените.

Еще один вопрос встает: зачем Ироду было узнавать у волхвов время появления "звезды"? Почему он должен был это делать?

"...Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды"

Что бы ему это дало - не понятно. Но звучит так, что они знали, когда она появится вновь, так как на данный момент ее не видно. Может это так, может и нет, судите сами. Может он хотел узнать время, когда волхвы впервые увидели эту звезду? Но опять не ясно, что ему это даст. Какая выгода?

Перескажу в урощенной форме всю цепочку события: Ирод тайно зовет волхвов, узнает время, когда появится (или появилась ранее) "звезда", затем отправляет их в Вифлеем найти, где находится Младенец и сообщить где находится это место.
Т.е. получается, что без помощи волхвов Ирод самостоятельно найти это место или не мог, или не хотел чтобы его видели люди, или есть еще какая-то причина.

Вот и все исследование на основании Евангелия от Матфея.
Можно ли, основываясь на этом, сказать что "звезда" привела волхвов в определенную местность, в определенное время и так или иначе указала дом (после того как она остановилась, говорится что они вошли в дом), где находится младенец? Я вижу что да.

-----------------------

Во всей этой истории мне неясна вот какая картина:

"...пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке ..."

Что получается? Волхвы пришли с востока. Т.е. когда они шли, то шли на запад, а восток должен был быть за их спиной. Но ведь "звезду" они видели тоже на востоке. Как это понимать? Если они видели ее на востоке, то почему пошли на запад?

Может это надо понимать так, что "звезду" они видели не в восточной части неба, а на востоке - в восточной стране из которой они пришли? Тогда вполне логично звучит выражение:

"... И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними..."

Иными словами возможно что здесь говорится, что перед ними шла та самая "звезда", которую они видели у себя на востоке. А теперь они видят ее и здесь, в этой стране. Чему весьма обрадовались: "Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою".

------------------------
P.S. Я нисколько не хочу останавливаться только на моей версии "Вифлеемской звезды". Мне было бы интересно услышать другие такие же аргументированные версии, с логичным объяснением того, что "звезда" шла перед ними, пришла и остановилась над местом, и т.д.


Некоторые НЛО - с других планет. (Характеристики, которые они имеют, и внешний вид, не похожи ни на один наш летательный аппарат).
И на данный момент я нахожу такое объяснение "звезды" (искусственный объект инопланетного происхождения) вполне разумным и связным. Оно соответствует описанию в Евангелии, логически связан с дальнейшим появлением Ангелов, и не противоречит информации по поводу того, что эта "звезда" была "знаком Братства" и что Братство не ограничено одной только Землей.
.

Скажите Сергей, Вы хоть мельком просмотрели вот это моё сообщение? (На неудачный вариант которого я обратил внимание модераторов). Что Вы об этом думаете? По правде говоря, уходить с головой в то, что может быть поставлено под сомнение, как мне кажется, надо осмотрительно (в том смысле осмотрительно, чтобы осмотреть прежде место откуда туда зашел, чтобы были ориентиры как оттуда выбираться обратно). Вы начинаете применять научный метод анализа и вывода к легендам, а он применим, как мне кажется только при наличии экспериментальных данных. Или, в данном случае - исторических фактов.

Вопрос, что конкретно имеет ввиду Е.Блаватская? Вообще всю историю жизни и рождения Иисуса, которая описана в Библии? Может не всю? Если всю, тогда Елена Рерих ошибалась, говоря что конечно же "звезда" была знаком Братства.

Что в других местах Е.Блаватская говорит об Иисусе Христе и истории его жизни? Если уж взяли одну ее заметку, то надо раскопать все, чтобы иметь полную картину.

.

Если история рождения Иисуса полная и абсолютная выдумка, приукрашенная и раздутая, то значит:

- не было "звезды"

- не было волхвов, которые, видев ее, шли искать Младенца

- не понятно о чем говорит Е.Рерих, утверждая, что "звезда" волхвов была указом Братства
("Что это за Звезда, которая вела магов? Конечно, это Указ Братства, чтоб приветствовать Иисуса и сохранить и передать бедной семье некоторые средства")

- не понятно тогда, какое событие описывается в книге "Криптограммы Востока" от имени волхвов
("По лицу земли, не зная точного места, мы шли. Указы Терафима* вели изо дня в день")

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=81761#81761

___________________________
* Кстати по поводу Терафима. Если почитать разъяснение, что это такое, возможно найдутся еще ключи к разгадке "Вифлеемской звезды".

Что конкретно имеет в виду Е. Блаватская? А разве того, что она написала - не достаточно?:

И всю жизнь не описывают даже Евангелия. Там нам говорят о рождении и служении. Что же было между этими двумя короткими промежутками вмени - не сказано. По этому поводу есть хорошая книга А.Нотовича "Неизвестная жизнь Иисуса Христа". Там автор высказывает некоторые мысли об этом центральном периоде жизни Иисуса и его путешествии на Восток, до того, как Он вернулся обратно для исполнения своей Миссии. Можно верить или не верить всему этому, но Нотович был путешественником и посетил храмы, в одном из которых и отыскал рукопись того, о чем и пишет в дальнейшем. В последствии и Рерихи, на маршруте своей экспедиции тоже заходили в этот же монастырь.

Что касается проведенной Вами связи между Е.И.Рерих и Е.П. Блаватской - то, выразите пожалуйста ваше логическое заключение более определенно. Почему Е.И.Рерих ошибалась.

И в той статье, о которой идет речь сказано довольно много - гораздо больше, чем тут приведено.

А что если не полная и не абсолютная, но только частично приукрашенная и частично раздутая, как всегда это в жизни и бывает. Тем более, за такой большой промежуток времени.

Одно можно сказать совершенно точно: была и Звезда, и Волхвы были, и Указ Братства тоже.

Блаватская говорит: "Легенда, о которой я веду речь, основана... на существовании персонажа по имени Иошуа (из которого был впоследствии выведен Иисус)" Т.е. что вся история о рождении Иисуса - звезда, волхвы, непорочное зачатие и т.д. (хотя она не конкретизирует) - основана на жизни Иошуа.

Елена Рерих гoворит о "звезде" как о реально случившемся событии. И о волхвах.

Значит или рождение Иошуа = это рождение Иисусa, которого имеет ввиду Е.Рерих В "Криптограммах Востока", со всеми элементами легенды рождения.
Или здесь кто-то ошибается.
Или здесь какое-то недопонимание.

Е.Блаватская не конкретизирует, что "звезды" не было. Она говорит обобщительно о всей легенде.
Е.Рерих конкретизирует, что "звезда" была реальной и что волхвы были реальными.

Вопрос встает простой: явление "звезды" и волхвов, в связи с рождением Иисуса, считать реальной или нет?


Я знаю книгу Нотовича, но это не по нашей теме "Вифлеемской звезды". :)

Да, а в другой статье она говорит еще и вот что:

Поэтому, "непорочное зачатие" - это явление, стоящее в одном ряду с НЛО и пришельцами. По крайней мере, до тех пор, пока это не станет чем-то более определенным, раз уж мы применяем к этому способы аналитического мышления. И это более определенное, вне всякого сомнения, существует. Что касается всего остального - Звезды, Волхвов, отдельных других событий - то это события и явления, к которым можно относиться по-разному.

Но мечтать никто не запрещает.

И это так.

Недопонимание есть, так как есть множество разных источников, говорящих об ОДНОМ. Насколько ошибочно то или другое? Смотря что поставить во главу угла и считать правильным. Каждый создает своё мнение по этому поводу, но, как я думаю, здравый смысл должен присутствовать везде. По крайней мере, это бесспорно теперь существует.

Кому? Вам, мне, кому-то еще? Но ведь Вы считаете, что это реально. И я считаю, что это реально. И никто другой пока еще не выразил сомнение по этому поводу. Или Вы начинаете сомневаться в том, что писали выше?

Почему? Ведь разговор зашел о всей жизни Христа - Вы об этом упомянули. Евангелия об этом не говорят. Они говорят только о первом и последнем периодах Его жизни. Нотович дает некоторые сведения по этому поводу. Они могут быть рассмотрены и просто приняты к сведению. Есть еще "Надземное" - последняя из опубликованных книг Учения.

Извиняюсь если повторю чей-нибудь пост, но нету времени вчитываться во все ответы.
В книге Н.К. "Семь тайн космоса" описано о звезде Матери Мира.

А разве "непорочное зачатие" в свете сегодняшней медицины, является сверхъестественным или противоречит здравому смыслу? Современным языком говоря, это "искусственное оплодотворение".

Встает вопрос - кто это сделал?
Кстати, я говорил уже, что нашел общую закономерность по Библии - всего 4 человека родились похожим образом:

- Самсон
- Исаак
- Иоанн (Креститель)
- Иисус (Христос)

В их историях рождения присутствуют одни и те же элементы или этапы:

- приходит Ангел, или Посланник, или Человек Божий, который
- говорит что родится ребенок,
- дает рекомендации как за ним нужно присматривать (питание и т.д.) и
- какова будет его миссия
- Он говорит, какое имя дать ребенку.

но явление "звезды" была только при рождении Иисуса.

Что это - общая закономерность приукрашивания легенд о рождении великих людей или что-то другое? Вопрос остается открытым.

------------

Немножко обидно, что вы относите НЛО и пришельцев в сферу сверхъестественного. Это самое естественное явление - такое же как самолеты и сам человек на Земле. Да и жизнь в Космосе Агни Йогой и Блаватской не отрицалась.
Есть очень много свидетельств наблюдений НЛО и визуально, и на радарах, и на фото, и пилотами, и гражданскими, и военными (я изучаю эту тему уже лет 15 и сам видел НЛО на Памире; а мой друг, учитель йоги, видел существ. Это был не единственный случай с ним, связанный с явлениями НЛО и существ.)


Да, именно этот способ мышления я применяю к этой теме. Я считаю, что только так можно говорить об этом, иначе это превращается в веру.

--------------------

Нисколько. Я никогда в этом не сомневался. :)


Потому что там о "звезде" ничего нет. Как и во всей остальной Библии, впрочем.
.

Я знаю эти описания - я просматривал всякие возможные связи по Агни-Йоге и письмам Рерихов. Ничего более, близкого к "Вифлемской звезде" я не нашел, кроме того, что упоминалось ранее в этой теме.
.

Сегодняшней, согласен. И то, что Вы пишете – не противоречит сегодняшней действительности.

Для Вас НЛО - это естественное явление?

Абсолютно. Смотрите - для людей времен Моисея появление современного вертолета было бы явлением "Всемогущего и Великого Творца Вселенной", с "громогласным Гласом сотрясающим воздух и землю". Т.е. для них это было бы сверхъестественным. Как и для нас - появление НЛО. Т.е. сверхъестественность чего-то определяется уровнем нашего знания об этом. По большому счету нет ничего, что сверх природы. Просто мы сталкиваемся с тем, что не совсем соответствует нашему представлению о ней. Но это не значит, что этого не может быть вообще. Просто наши рамки узкие, чтобы в них вместилась эта картина.

Теперь посмотрите на явление НЛО как на появление вертолета во времена Моисея. Это будет что-то вроде "Херувима машущего крыльями, и "в хрустальной голове Его сидел на престоле образ Сына Человеческого". Т.е. пилот по нашему, сидящий за стеклом в кабине.

Это попытки людьми прошлого интерпретировать то, что они видели, в соответствии с их уровнем знаний.
Мы можем это более разумно объяснить, потому что наш технологический уровень значительно выше. И сверкающая на солнце металлическая поверхность диска не будет уже интерпретироваться как железная кожа дракона или огненная колесница. Мы можем назвать этот диск "знаком Шамбалы", или "инопланетным кораблем", или "автоматическим исследовательским зондом", или "НЛО" или еще как. Но это явление реально, его фотографируют, его ежедневно наблюдают люди по всему миру. Это отдельный вопрос, который можно было бы поднять в отдельной теме (например "НЛО - аппараты Братства?"), но по-моему он имеет основания для связи и с темой "Вифлеемской звезды".

Возможно что и "Вифлеемская звезда" является такой же интерпретацией "непонятного устройства". Т.е., подходя с другой стороны, нет ничего, что бы опровергало это.
.

Вы уж простите за немногословие, но и пришельцы - это тоже для Вас нормальное повседневное явление?

Нормальное и повседневное - согласитесь, не одно и то же. :)

По-моему пришельцы или инопланетяне - это так же естественно, как приезжие с другой страны или континента. Вопрос только в масштабе. Начиная с многоэтажного дома, в котором соседи встречаются друг с другом; встречаются люди с разных частей города, разных городов, районов, государств, континентов, планет, солнечных систем, звездных систем, галактик.
Цели или причины их "приезда" сюда - это уже другая тема.
.

Повседневное рано или поздно становится нормальным, если не относиться к нему критически. Так или иначе, но раз Вы так считаете - то и доказывайте, что это так а не как-то иначе. Аргументировано, а не просто выдергивая то тут то там отдельные частички - немного их Христианства, немного из Спиритуализма. Потом это вы называете Уфологией и утверждаете, что это самостоятельное течение. Вам говорят, что по последним данным летательных аппаратов, посетивших иные планеты установлено, что биологической жизни пока еще там не найдено - вы говорите, что наука, это не мерило истины. Хорошо. Что тогда мерило истины? Создайте свою тему, посвященную всему этому и выразите там своё мнение. Что касается Агни Йоги и Теософии - то они опираются на научные данные и на опыт предшественников.

А "Грани Агни Йоги" - можно отнести к этой категории?
.

Я думаю, что на первое место надо поставить "нормальное", которое, затем, становится "повседневным". В нашем случае, существание жизни на других планетах является нормальным. (Об этом говорила еще Блаватская.) Когда же это станет повседневным - это только вопрос времени. Это совершенно стественныйе вывод. Все происходит постепенно, без резких скачков. И это "нормальное" о котором я говорю, все ближе и ближе к нaм. Я могу говорить об этом с очень большой уверенностью, изучая эту тему многие годы. С темами Агни-Йоги и Браства я познакомился уже будучи исследователем темы внеземного разума. Я не увидел здесь никаких расхождений - наоборот, много совпадений. Что меня и вдохновляет. :)



Так или иначе, но раз Вы так считаете - то и доказывайте, что это так а не как-то иначе. Аргументировано, а не просто выдергивая то тут то там отдельные частички - немного их Христианства, немного из Спиритуализма. Потом это вы называете Уфологией и утверждаете, что это самостоятельное течение. Вам говорят, что по последним данным летательных аппаратов, посетивших иные планеты установлено, что биологической жизни пока еще там не найдено - вы говорите, что наука, это не мерило истины. Хорошо. Что тогда мерило истины? Создайте свою тему, посвященную всему этому и выразите там своё мнение. Что касается Агни Йоги и Теософии - то они опираются на научные данные и на опыт предшественников.[/quote]

В отличие от Вас я вижу множество расхождений с тем, как Уфология смотрит на проблему инопланетного разума и как это же самое делает Агни-Йога и Теософия. По крайней мере то, что Уфология находится вне науки Вы не оспариваете. Так же, как она до настоящего момента находилась и вне философии какой бы то ни было или религии. Честно скажу, что меня немного раздражает Ваше априорное "конечно нет", что доказывает, что Вам изначально наплевать на те взгляды и убеждения, которые высказываю я в моей теме. При том, что Вы продолжаете, как ни чем не бывало говорить своё. Я предложил: создайте свою тему и высказывайте там всё что Вам захочется, если это будет соответствовать представлениям модератора раздела о том, что надо и что не надо говорить. Тогда можно будет посмотреть, что Вам ответить. Вы можете писать и тут, но аргументируйте и хотя бы мельком дайте понять, что и мои мысли - это не просто декорации для выражения Ваших драгоценных суждений.

"Грани Агни Йоги" - это дневник, а не течение. Представление об Учении одного из его последователей.

Но говорится, что в Гранях Агни Йоги записаны диктовки Учителей, также как и Елены Рерих.

Я почему упомянул эти книги? Именно в них говорится, что на других планетах существуют другие Человечества. И что наше будущее - в объединении с ними.
Вы хотели аргументы и доказательства. Это - некоторые мои аргументы. На мой взгляд они серьезные, потому что эти утверждения идут не "просто от уфологов", а от Учителей.

Хотя и среди уфологов есть ученые. Но в любом случае будет неправильно отбрасывать, из-за своих взглядов, существующие факты которыe уфологи собрали и некоторые исследовали.

Я не думал что вас это обидит. Словами "нет конечно" я хотел сказать, что меня конечно же не удовлетворили приведенные аргументы в пользу других объяснений Вифлеемской звезды. Эти объяснения имеют недостатки - ни не объясняют описанных "движения и остановки" Вифлеемской звезды.

Ну, может быть. Каждому - своё.

Продолжить этот разговор можно в новой теме "НЛО - аппараты Братства?"

Нет, там другой разговор, не этот. Этот назывался по-другому и не предполагал такого развития его. И тот тоже называется по-другому.

Хорошо. Какое продолжение этого разговора вы видите далее?
.

Нашел интересный источник, касающийся нашей темы.

Апокрифическое евангелие "Повесть о трех королях-волхвах".

О нем:

"Одним из источников повести о трех королях еще Е.Ф.Карский назвал латинское произведение 14 века "Liber de gestis ac trina beatissimorum trium regum translatione". Его автор - кармелит Иоанн Хильдесхаймский (Johannes von Hildesheim, или de Hildesheim). Известны печатные издания повести: Johannes de Hildesheim: De gestis et translatione trium regum. - Notula Alberti Magni de festo die Epiphaniae. - Sermones duo beati Augustini de epiphania domini. [Koln:] Johann Guldenschaff, 1477 (Каталог В.Мадсена, № 2290. Эл.версия); инкунабул Лейпцигской библиотеки: Liber de gestis et translatione trium regum. [Cologne]: Johann Guldenschaff, 1486 и др. Иллюстрации из немецкоязычного Страсбургского издания 1479 г. можно увидеть на сервере Баварской гос. библиотеки - здесь."

И т.д.

http://starbel.narod.ru/koroli.htm
.

В этой книге говорится, что Иисус Христос вышел из "звезды", которая до этого остановилась на вершине горы.
.

И интересная, на мой взгляд, статья, рассматривающая разные версии объяснения Вифлеемской звезды, в том числе и версию НЛО. С упоминанием "Повести о трех королях-волхвах":

Миф о Вифлеемской звезде
Юрий Морозов
http://iicufi.org/article_info.php?articles_id=4

(интересное совпадение - статья была написана почти ровно год назад)

Приведу оттуда некоторые рассуждения (также интересно, что они очень похожи на то, о чем я говорил ранее по поводу "движения и останавливания звезды"):

"Для иллюстрации обратимся к сочинению, написанному в те годы, когда ни о каких "летающих тарелках" речи не было. Блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский (XI век), посвятил свой "Благовестник" толкованию евангелий. Среди прочих сюжетов он разбирает и историю с Вифлеемской звездой, всячески подчеркивал сверхъестественный, "дивный" характер случившегося. Комментируя сообщение евангелиста, что звезда, ведшая волхвов, "остановилась над местом, где был Младенец", Феофилакт замечает: "и это дивно: ибо звезда сошла с высоты и, став ближе к земле, указала им место. Ибо если бы она показалась им с высоты, то как могли бы они частнее узнать место, где был Христос? Ибо звезды охватывают своим сиянием большое пространство... И та звезда не указала бы Христа, если бы не сошла вниз и не стала как бы над главою Младенца".

Весьма здравое рассуждение. Но смотрите, что произошло: благочестивый комментатор, ни на йоту не отклонившись от текста Священного писания, вывел из него еще одну "искусственную" черту Вифлеемского феномена, незаметную при поверхностном чтении. Кроме способности двигаться и останавливаться, "звезда" умела еще и снижаться в нужном месте.

Впрочем, некоторые отцы церкви (например, Иоанн Златоуст) и многие толкователи рангом скромнее полагали, что Вифлеемская звезда вообще находилась гораздо ниже всех остальных светил. Как выразился один комментатор начала прошлого века, "течение ее было, по-видимому, в самых низших слоях атмосферы". Другой комментатор высказался так: "...Знамение, которое привело волхвов в Вифлеем, наверное было не крупным, всем известным небесным явлением, а каким-нибудь редким, но скромным... Иначе весь рассказ евангелиста... был бы противоречив и неясен". В противном случае было бы трудно понять, почему важнейшее небесное знамение наблюдали единицы.

Вспомним повествование Матфея. Звезду открыли восточные волхвы. Но в Иерусалиме, оказывается, ее никто не видел, коли волхвам приходится рассказывать о ней. (Текстологи-библеисты спорят, как правильнее переводить евангельскую фразу: "мы видели звезду Его на востоке" или "мы видели звезду Его восходящею", — но сейчас это не суть важно.) Да и сами волхвы вновь узрели знакомый объект, очень ему обрадовавшись, только по пути в Вифлеем. "Прерывистое появление звезды" — так характеризуют этот феномен теологи."

.

Вы же сами его и предлагаете, это продолжение, даже не дождавшись ответа. А раз тема ушла совершенно от того астрономического начала, на которое можно было опереться в своих рассуждениях. От того, как это всё связано с Агни Йогой и Теософией. Раз тема ушла в область каких-то предположений и различных отвлечений, - то и я вот вспомнил одно произведение Чехова, которое называется "Черный монах". Там автор описывает внутренние ощущения и переживания человека, его разговоры с порождением своего воображения. Интересное произведение, между прочим, совершенно не в духе Антона Чехова, стоящее особняком в его творчестве:

Этот взгляд относительно того, что существуют звенья-миры между людьми и ангелами - не нов. Это с одной стороны. С другой же стороны, есть еще и другой промежуточный мир - между животными и человеком. Было множество названий для таких промежуточных стадий в прошлом, но "инопланетяне" - это уже дань нынешним обновлениям в науке.

Не зря же говорится, что мир астральный - это лишь отражение мира земного. Что происходит там - то отражается тут; и что происходит более совершенное тут - то находит своё искаженное отражение там. Что касается того, что инопланетяне - это звено между ангелами и людьми, то каковы же ангелы тогда, если инопланетяне, в большинстве случаев рисуются и изображаются в страшных или же смешных образах?

Учение же говорит об этом так:

Поэтому и можно думать, что такое явление как "инопланетяне" (так как это теперь преподносится в книгах и фильмах) - это именно отблески и отражения именно дочеловеческого мира. Того, что еще только собирается стать человеком, стремясь сочетаться с нашим миром. Куда стремимся мы?

По-моему это - результат расширения сознания человека.


Ну, и Учителей люди тоже "рисовали" далеко не всегда привлекательными:

"Когда Братья человечества испытывают скорбь о живущем в сознании человечества Их облике, Они лишь могут сказать: строите ваши гипотезы на явных вам призраках. Мы ведь только призраки для человечества! Когда утвердит дух Наше пламенное существование, тогда из призраков станем Огненными Воинами."

Можно думать и так. Наверняка какая-то часть явлений НЛО относится к этому. Это я и не отрицаю. Но все явления объяснить этим нельзя.

И, возвращаясь к нашей теме, тогда точно так же можно отнести к "стихийному духу", слушающегося Учителей - Вифлеемскую звезду. :)
.

Наконец-то эта тема в большей степени стала соответствовать основной направленности форума, за что можно поблагодарить всех её участников и меня.

Да, и именно об этом я и пишу в Вашей теме "НЛО - аппараты Братства?", которая стала продолжением этой темы по нашей обоюдной договоренности. Пример для других - если не сотрудничества, то по крайней мере, полезного взаимодействия в построении серьёзной дискуссии.

Действительно, ведь не может же сознание расширится просто так, само собой. Вот дано Учение и были всегда Те, на чьих плечах и лежала ответственность за такое расширение. Можно ли Их назвать "инопланетянами"? В какой-то мере, можно. Более подробно написал по этому поводу в Вашей теме: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=85901#85901

Что касается облика учителей, то ... у каждого народа, племени, группы - свои взгляды на этот счет. Одно можно сказать, что все эти изображения были в образе Человека. Так люди хотели видеть для себя учителя - того, кого они считали выше себя. Но были и боги. И самые различные. И означали они самое разное в природе. Богов в основном боялись. Во всяком случае, страх почти всегда присутствовал в той гамме чувств, которую испытывали люди по отношении к тому или иному божеству.

О стихийных духах, которые были упомянуты ранее, еще сказано далее в Учении:

Видите? Это уже объясняет больше чем раньше. Не всё, конечно. Ведь чем больше ответов, тем больше дальнейших вопросов, которые, конечно, возникают. Поэтому, Вы правы в том, что можно думать в этом направлении - в этом я с Вами абсолютно согласен. И эта цитата еще большее Вам дает право думать именно в этом направлении. Но не оспариваю Ваше право думать и в других направлениях. Одно видно из этих цитат довольно ясно: тех, кого Учение называет "стихийными духами" вполне и могут быть теми самыми "инопланетянами" о которых столько было сказано, написано и показано за все эти десятилетия.

Так же как и земных людей можно назвать "стихийными духами"?

Человек - это человек, стихийный дух - это стихийный дух. А вот кто такие "инопланетяне" пока сказать сложно. По крайней мере, Агни Йога и Теософия до настоящего момента ничего не говорили по этому поводу. Только вот теперь, с Вашей помощью - с помощью того, кто в этом понимает намного больше чем скромные последователи Агни Йоги или Теософии - пытаемся найти аналогии. Возможно, современная наука сможет оказать поддержку, если не здравый смысл

А вот еще (от астрологов):
http://www.astrologer.ru/article/bethlehem.html.ru

Это сказать просто :) Понятие "Человечество" очень широкое и не ограничивается одной планетой. Потому я допускаю, что люди есть и на других планетах. Мы их называем "инопланетяне". Собственно и мы такие же инопланетяне - но для них. Потом это название очень условное и появилось буквально в последние десятилетия прошлого столетия. Елена Рерих, например, еще не слышала такого "термина". Но у нее, у Блаватской, у Учителей наверное, был другой термин.
Я думаю что здесь надо просто говорить "люди", или "человечество", но иметь ввиду не планету, а весь Космос.

Конечно, наверняка среди них есть не только "люди" - в смысле человеческой формы жизни. Я думаю природа находит разные формы для проявления Разума - в соответствии с локальными условиями каждой конкретной планеты. И в связи с эволюцией.

Но мне кажется мы совсем ушли от темы "Вифлеемской звезды". :(


Но ведь не обязательно она должна говорить обо всем на свете. Это же не энциклопедия какая. :) Мы же и сами должны думать. А то как христиане получается: что ни вопрос - сразу в Библию. И потом говорят: "там говорится так-то и так-то", или "там такого нет, значит этого нет".

А по поводу "Тайной Доктрины", которую дала Блаватская, она сама говрила, что ""Тайная Доктрина" — всего лишь небольшой фрагмент эзотерического учения, известного высшим членам оккультных братств. В ней [...] содержится ровно столько, сколько сможет воспринять мир в грядущем столетии.". Хотя и в ней она не раз говорит о существах приходящих из Космоса. Например те же 7 Кумар.

В Агни Йоге тоже есть упоминания, непрямые. Я думаю даны "ключи". Например:

"Важна эволюция не человечества земного, но человечества Вселенной. Если бы эта простая формула могла быть вмещена людскими сердцами, весь свод звездный сделался бы осязаемым."

"Человечество Вселенной" - именно это я имею ввиду. Мы являемся только маленькой частью этого Человечества.

В другом месте в Агни Йоге сказано, что:

"Сущность устремления к дальним мирам заключается в усвоении сознания нашей жизни на них. Возможность жизни на них является для нашего сознания как бы каналом приближения. Именно это сознание, как канал должно быть прорываемо."

Мне кажется это все о том же. Потому нельзя сказать, что в Агни Йоге ничего об этом не сказано.

Я думаю что время пришло говорить об этих темах, в связи с чем я и открыл тему "НЛО - Аппараты Братства?"

Я думаю что современная наука уже идет большими шагами в этом направлении. Наука УЖЕ говорит, что "элементы жизни" широко распространены в Космосе. Т.е. отсюда исходит логический вывод - есть такая же возможность возникновения жизни на других планетах, как и на Земле. И сейчас в исследовании космоса первое (или почти первое) место занимает поиски жизни на других планетах. Наблюдайте за новостями. НАпример одна из последних новостей по этому вопросу - обнаружение фонтанов водяного пара, бьющих из-под ледяного панциря Луны Сатурна - Энцелада. И сразу ученые заговорили о том, что: "...близость воды к поверхности спутника, а также тёплая местность в его южных регионах помещают Энцелад на первое после Земли место в списке космических тел Солнечной системы, на которых может существовать жизнь".
.

Может быть люди и есть - но не доступные нашим органам восприятия. Или доступные, но в очень небольшой степени и при очень определенных условиях. Материя, входящая в состав их микрокосма по своему качеству не такая, которая входит в состав микрокосма человека. Вы знаете, что такое "микрокосм"?

Но не это главное. Главное то, что Вы пытаетесь вообще никак не объяснять всё это с точки зрения Агни Йоги или Теософии. Вы пытаетесь приспособить Учение под свои воззрения на инопланетян, вместо того, чтобы в чем-то изменить свои взгляды, расширив их с точки зрения Учения. Ведь Учение смотрит на всё это значительно шире. Учение говорит о том, что существует семь уровней материи, которые имеют разную степень плотности или разреженности. И на каждом уровне этой материи есть жизнь.

Тогда как ортодоксальная наука соглашается принять жизнь только с физико-биологической точки зрения. И утверждает, что без такой физико-биологичекой основы - никакая жизнь невозможна. Стоит ли её слишком уж винить за это? Ведь если бы не было науки, исчезли бы и сумасшедшие дома - потому, что не было различия между "нормальным" и "ненормальным". Возможно ли это при настоящем положении общества? У нас ведь не Тибет.

До настоящего момента биологическая жизнь на других планетах найдена не была. Есть обнадеживающие предположения, что есть предпосылки для такой возможности. Можно надеяться.

Насколько бы не было условным это название, все же оно отражает суть - "инопланетянин" это существо имеющее физическое тело (похожее или не похожее не человеческое), прилетевшее на аппарате, имеющем физические параметры и характеристики - прилетевшее с другой физической планеты (какой-то). Вот, насколько я понимаю, тот смысл, который Вы вкладываете в термин "инопланетянин".

Так вот - ничего похожего на это я в книгах Рерихов, Блаватской и вообще в Учении еще не встречал. Они много писали о существах других планов, но ничего общего с тем, что под этим подразумевает уфология это не имеет. Не поддерживает это убеждение и современная наука. Но тут есть и другие люди, читающие книги Учения, может они думают по-другому.


Где-то Рерих писал, что когда тибетскому ламе рассказали о том, что неприступный Эверест все-таки впервые покорен человеком-альпинистом – он усмехнувшись сказал, что зачем было прикладывать столько усилий, когда туда можно легко попасть в тонком теле.
И сами альпинисты были очень изумлены, когда они, поднявшись на один из сложнейших склонов, увидели вид, в точности изображенный на одной из картин Н.К.Рериха.