Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Выражение Андрея "уши эффекта" предоставляет широкое поле для интерпретации этого высказавания. Ориентируясь на тактичный тон и позитивную настроенность его прошлых высказываний, можно предположить, что Андрей ничего "плохого" в отношении супругов К. не имел. Однако Андрею показалась актуальной эта тема в связи с "научностью". Поэтому хочу поддержать его и еще раз подчеркнуть, что, именно, метод лишь крайне косвенно можно прилагать к практике. Точнее ту его модификацию, которую мы знаем как ГРВ. Александр полностью прав, говоря, что фотография - это еще далеко не аура собственной персоной :) . Никогда не стоит забывать, что кроме ГРВ имеются другие, более точные, но не визуализационные, методики оценки излучений, а ГРВ завоевала популярность благодаря: 1) высказыванию БН Абрамова, книги которого пару лет назад были "на взлете популярности", 2) коммерческим способностям Короткова, 2) возможности видеть фотографическую интерпретацию исследования (опять же без четкого соотношения результатов с самим глубочайшим и крайне динамичным понятием "аура") - для человека, изучающего мир глазами на 80-90%, это важно.

Критика метода - удел научных оппонентов Короткова, но на уровне "простого человека" на протяжении последних десяти лет никак не мог отделаться от вопроса: "Почему мы так любим себя ограничивать чем то одним и, самое главное, позволять другим это с собой делать?".

Есть и визуальные - о которых писала Е.И. (и Учение, между прочим), но все увлекшись Кирлианом, на это махнули рукой.

Андрей, спасибо за ответ.
К сожалению, я совершенно не знаком с интепретацией в рериховской среде. Для нас в клинике этот метод в диагностическом плане имеет первостепенное значение. Правда, на понимание ушли годы. С удовольствием познакомлюсь еще с одной страничкой в истории эффекта.

Думаю, не мне Вам, врачу, говорить о том, сколько сейчас существует новейших методов диагностики. Но почему-то рериховцы интересуются только одним. И не просто интересуются, а буквально «кричат» о нем, на сайтах и в публикациях. И мотив в основном один – Кирнлианы, мол, подтвердили предсказанное Учением фотографирование ауры и человеческих излучений. Это уже не просто заблуждение от незнания школьного курса физики, а явный комплекс неполноценности. Без этого «научного подтверждения» положений Учения, большинство чувствует себя неуверенно.

А вот цитата с сайта Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики http://www.ifmo.ru/index.php?out=person&PersonID=406:

Это уже явная спекуляция, все же люди достаточно образованные, чтобы заблуждаться в таких элементарных вещах.
А вот цитата с сайта самого Короткова http://www.kti.spb.ru/scien04f.htm, как говорится, «почувствуйте разницу»:

Это почти дословное цитирование самих Кирлиан.

Кстати, пересмотрел еще раз ветку на этом форуме, посвященную ЭК и пришел к выводу, что все участников форума достаточно взвешено подходят к оценке ЭК за исключением одного Андрея Люфта:

По-моему, комментарии здесь излишни.

В середине 90-х один знакомый, с легкой степенью олигофрении, привез «снимки ауры», которые уму сделали прямо во дворе МЦР, естественно, за умеренную плату, и хвастался своим синим светом вокруг головы. В нашем городе также есть «медицинские центры», где ставят диагнозы по «снимкам ауры». Как я понял, просто замеряются некоторые электрические показатели организма, а потом превращают это на компьютере в цветную картинку по составленной кем-то программе. Не могу знать, сколь полезно это в диагностическом плане, но к фотографии ауры это имеет такое же отношение, как раскрашенная в яркие цвета политическая карта мира к реальной фотографии Земли из космоса.

Ничего нового из Вашего сообщения я не узнал. :wink:

А ее регистрация зависит. :)

Надеюсь к рериховскому движению это не относится:?:

Андрей, как Вы считаете, можно ли (на данном этапе развития человечества) сделать снимок ауры каким-либо прибором, ну хотя бы с точностью до 50 процентов?

Тогда, пожалуйста, Евгений, объясните поточнее, что Вы от меня хотели? Или Вы, так же как и Андрей Л., Считаете, что на кирлиановских снимках – фотография ауры? Это и есть интерпретация того, что называется Кирлиан-эффектом в рериховской среде, а также во всевозможных биоэнергетических кружках и сектах.

Я, Евгений, привел слова Андрея, как пример абсурдного утверждения и подмены понятий, а Вы, еще и продолжаете!!! Никакого кирлиан-излучения нет и никогда не было. Есть свечение газового разряда вблизи поверхности предмета, помещенного в высокочастотное электрическое поле большой напряженности, что называется кирлиан-эффектом.

Уважаемый, Евгений, давайте сразу определимся, чтобы не тратить время попусту. Как Вы считаете, кирлиан-эффект, это:
1. Фотографирование или регистрация ауры человека.
2. Фотографирование свечения газового разряда вблизи поверхности предмета, помещенного в высокочастотное электрическое поле большой напряженности, и диагностика с его помощью физиологического состояния человека (согласно Короткову и Кирлиан).
3. Что-то еще.
---------

Чтобы, Лана, ответить на этот вопрос, нужно сначала ответить на другой вопрос – а что такое аура? Я бы определил ауру, как коронарную сферу воздействия предмета на окружающую среду, выходящую за его видимые размеры. Исходя из этого определения можно сделать следующие заключения в отношении ауры человека:
Аура человека состоит:
1. Физиологической части: запахи, испарения, молекулярная диффузия.
2. Электромагнитной части: электрические и магнитные поля и излучения.
3. Радиационной части: радиоактивное излучение, излучение элементарных частиц.
4. Психо-информационной части: психологическое и информационно-мысленное воздействие.
5. Духовной части: духовное взаимодействие, встраивание в некий единый сущностный процесс.
6. Еще неизвестной современной науке части.
Возможно, кто-то добавит еще что-то, что я упустил. Из этого списка видно, что на современном этапе развития технологий, прибор, регистрирующий все перечисленное, сделать невозможно. Но вполне очевидно, что все перечисленные части ауры находятся в определенной зависимости друг от друга, имеют некоторую обобщающую характеристику, которую люди с определенной психической чувствительностью воспринимают в виде цвета. Это означает, что если найти способ регистрации хотя бы одной из перечисленных частей, и по ней определения упомянутой общей характеристики, то вполне можно будет говорить о снятии ауры. Но для этого необходимо провести не только разработку чувствительного прибора, но и большие, очень объемные теоретические разработки в области психологического восприятия цвета людьми, чтобы выработать определенные объективные критерии в отношении цветов ауры. Ведь понятно, что прибор должен давать тот же цвет, что и чувствительные люди, с пересчетом на то, что они видят через цвет своей ауры (относительная субъективность). Подобная работа не может быть проведена изобретателем – одиночкой, или небольшой группой энтузиастов. Для этого необходимы усилия широких научных кругов по всему миру. Но этому, должен предшествовать революционный сдвиг сознания всей научной общественности.

Вы же обещали рассказать, а опять приводите свои рассуждения. Тогда надо к ним добавить слова: я так считаю, это мое мнение.
Понял, продолжать не буду.
. Не понял. Эффект свечения назван эффектом Кмрлиан, Вы с этим не согласны?
Примерно так. Но по мне скорее энергетического состояния.

Евгений, если Вы не согласны с тем, что в рериховской среде кирлиан-эффект интерпретируется как снимки ауры, и утверждеатся о наличии некоего кирлиан-излучения, то пусть это будет моим видением ситуации (личным мнением). Если же Вы с этим согласны, но считаете это нормальным, то уж, извините, я это и назвал «растянутыми ушами» в соответствии с определением Александра:

Я еще раз повторяю, в процессе реализации кирлиан –эффекта не происходит никакого излучения из снимаемого предмета, за исключением испарений захваченных потоком ионов газового разряда. Предмет только влияет своим электрическим полем и характеристиками проводимости на протекание через него высокочастотного электрического тока, при помещении этого предмета в электрическое поле высокой напряженности, которое и вызывает свечение газового разряда между поверхностью предмета и электродом.
Если Вы, Евгений, с этим не согласны, то приведите хотя бы какое-то научное доказательство или логическое обоснование наличия кирлиан-излучения. Если Вы это сделаете, Вам ученые всего мира памятник поставят.

Андрей, Вы пишите утверждения, а потом пытаетесь приписать их Вашему собеседнику. Возможно, это происходит от недостачно внимательного чтения сообщений.
P.S. Со мной тоже иногда такое бывает :wink:

А поконкретнее нельзя? А то, Евгений, как-то все скользко получается, и внимательность здесь уже не поможет.
Обычно принято для лучшего понимания друг друга задавать уточняющие вопросы, но Вы постоянно уходите от ответов на них, а потом говорите, что я Вам что-то приписываю.
Поэтому задаю Вам еще раз все тот же вопрос:

Существует ли некое кирлиан-излучение или нет?

Если Вы, Евгений, конкретно на этот вопрос не ответите, то дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

На этот вопрос я ответил ранее, но почему-то Вы ответ не заметили. :cry: http://forum.roerich.com/viewtopic.p...=asc&start=285 М.б., я не ясно ответил? 8) И в продолжение своего ответа я задал вопрос, на который Вы не ответили, а именно: Андрей, на эту Вашу фразу я могу ответить точно так же как и Вы. Тем более наш разговор выходит за рамки темы этой ветки.

Вы уж меня извините, Евгений, может быть, я чего-то не понимаю, но ответа на мой вопрос я здесь не вижу. Эффект Кирлиан и кирлиан-излучение это два совершенно разных понятия, подменой которых и грешат рериховцы. Это было причиной моего поста, который Вам показался оскорбительным в отношении Кирлиан, с чего и началась наша дискуссия.
Теперь, что касается Вашего вопроса. Не согласен. Во-первых, эффект свечения был известен много десятков лет ранее и был назван коронарным разрядом. Во-вторых, согласно тому же Короткову, определение которого я уже приводил - «…под термином эффект Кирлиан понимается визуальное наблюдение или регистрация на фотоматериале свечения газового разряда…». Но я бы еще сюда добавил – «зависимость визуально наблюдаемого характера свечения газового разряда от эмоционально-физиологического состояния человека» , в чем, в сущности, и заключается открытие Кирлиан, и на чем строится принцип диагностики на его основе.
Все остальные эмоциональные накрутки вокруг этого только вредят науке. Большую роль в этих «эмоциональных накрутках» сыграл Абрамов (Вы приводите соответствующие цитаты на своем сайте), дав им «соответствующую оценку» в Гранях А.Й.. Я понимаю, что вызову сейчас новую волну «священных возмущений», но освобождение от иллюзий – первостепенная задача вставшего на путь Учения.
Наука без честного исследования и уважения реального опыта – не Наука!
Агни Йога без науки – не Агни Йога!

Возможно.
Да, конечно, только Вы, Андрей, не уточнили у кого?
Возможно у себя? :)
Вы забыли добавить Аминь!!!
Извините, неужели Вы искренне считаете, что в Ваших и моих высказывниях по поводу эффекта Кирлиан присутствует наука?

P.S. Софья, извините не смог технически перевести нашу беседу с Андрей в другой раздел. :wink: Надо попросить Игоря. :)

Евгений, Вы прекрасно понимаете, что эту фразу я вставил в свою речь только для смягчения нашей беседы, однако, как я теперь понял, с Вами играть в джентльменские игры опасно.
Грубо, Евгений. Но все же учитывая, что беседа открытая, и ее читают многие, уточняю:
У тех, кто считает Грани А.Й. бесспорным первоисточником, идущим от Владык и дополнением к А.Й. Я себя к таковым не отношу, при всем моем уважении к Абрамову.

Это называется – приехали! Поздравляю Вас Евгений, у меня просто нет слов! Скажу честно, насчет Ваших слов, я и не сомневался.
Для меня Наука – один из ликов Единой Истины. Неужели Вы думаете, что я могу неискренне говорить о науке?! Тем более об эффекте Кирлиан, который я исследовал практически, собственными руками?! И не сейчас, а тогда в восьмидесятом, двадцатилетним молодым человеком, сумел из ничего раздобыть информацию и собрать аппарат! Вы думаете мне легко смотреть на профанацию науки, а значит и Учения рериховцами вот уже двадцать пять лет?!

Зачем же так суетиться. Суть нашей беседы в отношении рериховцев к науке, и освещает проблемы рериховского движения. Так что место ей в этом разделе.

Андрей, вот Вы опять мне навязываете свое видение. Извините, но я не считаю что Вы пишите свои сообщения корректно. :wink: Это я утверждаю, потому что Вы так и не ответили на мои вопросы. А если собеседники не понимают друг друга, то о каком поиске истины можно говорить?
Давайте я еще раз изложу свою позицию, м.б. Вы поймете?
Эффект Кирлиан назван так по имени супругов, которые в течение длительного времени его исследовали и описали - поэтому в мировой науке, признали этот факт и хотя он не был запетентован, в память о них эффект так был назван. А какова его истинная физическая природа на этот вопрос наука однозначного ответа пока не дает.
Да, действительно, было много исследователей, которые изучали и описали этот эффект, но в науке так бывает.
Так из Ваших слов выходит, что все-таки он есть? Или я опять чего-то не понял. :wink: Почему же остановились, не продолжили или продолжаете изучать?
Андрей, не навязывайте мне свое состояние. Хотел перевести наш разговор в тему: "Об эффекте Кирлиан", http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=651 так как он более соответствует этой теме. Андрей, как то некрасиво получается. :oops:

На сколько я понял из вашего сбивчивого диалога, Андрей не утверждает, что Кирллиан-эффекта не существует, он утверждает, что не существует Кирллиан-излучения.

Владимир, что то я не уловлю разницы. :( Все равно, что сказать: "рентгеновские лучи или лучи Рентгена"

Я понял, что Вы не видите разницы - из-за этого у Вас недопонимание с Андреем. Понимаете в чем штука - лучи Рентгена существуют в природе - если мы говорим о направленном потоке каких-либо частиц, энергии и т.д. Это фундаментальные отрытия науки. Кирллиан же излучения в природе не существует. А существует Кирллиан-эффект, который состоит в "наблюдении или регистрации на фотоматериале свечения газового разряда…" и "зависимости визуально наблюдаемого характера свечения газового разряда от эмоционально-физиологического состояния человека".
Улавливаете разницу :?:

Теперь понял. :) Спасибо Владимир. Я думал, что газовый разряд, который светиться в поле высокой напряженности можно называть "Кирлиан излучения".
Но я не согласен, что Кирлиан эффект отражает только эмоционально-физиологическое состояние. На мой взгляд, он отражает и энергетическое состояние организма.

Возможно, что так и есть. Здесь богатое поле для исследований. Просто, как я понял, Андрей пытался сказать, что все же разговор о том что Кирллиан-снимки фотографируют ауру (т.е. аурические излучения) - чистой воды заблуждение и повод для спекуляций, кои и процветают в рериховской среде.

Владимир, а что за спекуляции? Из тех рериховцев с коими я знаком и у которых есть аппаратура, я ничего такого не слышал.

Зато, к примеру, о "снимках ауры при помощи Кирллиан-приборов" можно услышать от лекторов МЦР и организаторов многочисленных выставок, где демонстрируются кирллиан-фото.

М.б. это обычная некомпетентность. :wink:

Так в том-то и проблема, что она "обычная" и я бы сказал - "повсеместная" :!: В итоге мы имеем - что :?: Профанацию мы имеем.

Объясните пожалуйста, чем отличается "Эманации ауры" от "Эффекта Кирллиан"?

Видите - не могут. Или не хотят. Или, если еще точнее - не считают нужным искать в себе это хотение. Но, раз у нас есть свобода слова – то должна же быть и свобода молчания тоже.

А если к примеру сказать - "Кирллиан-снимки фиксируют ауру (т.е. аурические излучения)". Так правильно будет озвучено :?:

Прошу прощения, когда вносил последний пост, не знал что эта подтема закрыта.

Я думаю, что абсолютно правильно было бы сказать, что Кирллиан-снимки фиксируют свечение газового разряда. А так же можно говорить о том, что существует некоторая корреляция (зависимость) характеристик этого свечения (плотность, интенсивность, возможно, в какой-то степени - цветность) от характеристик снимаемого объекта.

Кирлиан-эффект - это способ визуализации, чего - пока не совсем ясно.
Так, Владимир?

Наверное, лучше было бы сказать - индикации. Хотя, к примеру, Володя Уваров, видит в этом нечто большее.

Цветность - очень даже показательна, но только на аппаратуре способной передавать истинные цвета свечения, например, у проф. Newton Milhomens очень интересные данные.
http://www.kirlian.com.br/ing/index.htm

Спасибо, Евгений, сайт серьезный.
Цитирую с него:

Перевод:

Скажите, то, что изображено вот тут на картине - можно считать "эффектом Кирллиан"?

Может быть и так (с содроганием вспоминаю свои опыты по калибровке монитора). Я основывался на том разнородном материале, что был мне доступен. И там - цветность крысиной лапки могла затмить блеклость человеческой руки :)

крысиной лапки?

Крысиной лапки :) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=19898#19898

Здравствуйте коллеги!.
Вот и закончился мой отпуск. Что бы ни говорили, но отдыхать всегда приятно. А тут я как я вижу за время моего отсутствия не на шутку разгорелась жаркая дискуссия: существуют ли кирлиан-излучения? Классическая полемика, с родни жарких дебатов по поводу есть ли жизнь на Марсе? Черту под нее подвел известный типаж их фильма «Карнавальная ночь»: есть ли жизнь на Марсе или нету жизни на Марсу – науке это не известно! То же самое можно сказать и о «кирлиан-излучении».

Правда введенный термин «кирлиан-излучение» будет не совсем корректен с точки зрения физической науки. Ибо она утверждает, что эффект Кирлиана позволяет выявить некое неведомые нам излучение. О том, что подобные излучения вполне могут существовать, я ни сколько не сомневаюсь. Но КЭ не может их на прямую выявлять!

Известно, что под излучением, как правило, понимается, или поток частиц , или направленное электромагнитное колебание. Регистрация большинства излучений происходит благодаря их способности взаимодействовать с веществом: солями металлов, органическими красителями и др. В результате такого взаимодействия возникает известное явление люминесценции. Происходит трансформация высоких энергий в оптический диапазон. Причем подобные взаимодействия очень выборочны. Каждому виду излучения можно подобрать свое вещество.

Теперь вернемся к «кирлиан-излучению». Я бы не стал бы пускать данный термин в оборот, чтобы не нарушить справедливость. Положа руку на серде нужно признать, что супруги Кирлиана никаких излучений не открывали. А если говорить об «излучении», то разумнее вспомнить доктора Вальтера Кильнера. Справедливее назвать данные излучения «излучениями кильнера». Ибо это открытии принадлежит ему. Именно он в своей книге: «Атмосфера человека» впервые описывает метод обнаружения неизвестного излучения исходящего из области пространства, окружающей человеческое тело. Причем регистрация данного излучения делалась при помощи классического метода при помощи взаимождействия излучения с веществом. В данном случае с раствором красителя, помещенного в кювету – экран. В результате опытов Кильнером был сделан вывод, что данное излучение не является тепловым, хотя и располагается в инфракрасной области электромагнитной шкалы. Кроме того им было установлено, что излучающая область излучает не равномерно, имеет устойчивый градиент. Или другими словами сказать, является многослойной.

Я думаю, что нет оснований смешивать опыти Кильнера и Кирллиан. Или такие основания есть?

По-моему, несопоставимо с тем что выше, но дело ваше

Думаю есть! Чтобы не вводить путаницы в терминалогию. Эффект Кирлиана как раз и способен в следствии возбуждения азотной молекулярной плазмы опосредсвенно проявлять или быть индикатором излучений Кильнера. Этот процесс правда не совсем очевидный, но он имеет место. Да и сама физика ЭК не так проста как кажется на первый взляд. Без преобразований Фурье тут не обойтись.

Ну, наверное можно представить себе эксперемент, который смог бы подтвердить данную гипотезу :?:

Не всякий прямой эксперимент может быть поставлен. Существуют сугубо физико-технические пределы. Если говорить более точно о эффекте Кирлиана и Кильнере, то ЭК безусловно не регистрирует «излучений кильнера». Он регистрирует материю, которая образует зоны Кильнера, его «человеческую атмосферу», вернее, истечение потоков этой материи из исследуемого объекта в область пространства, окружающую исследуемый объект и обратно.

Являются эти тонкие истечения аурой? Вполне возможно! Ибо аура и переводиться с греческого как дуновение, поток. А здесь подобные дуновения как раз и присутствуют. Но если это аура, то какого тела? О том, что это не аура тонкого тела – это бесспорно! Опять же, что понимать под тонким телом? «Эфирное»? Астральное? Тело чувств?

Уточним. Тонкое физическое тело.

Конкретизируем. Ближайшее доступное для физического исследования тонкое вещество или тонкая материя – это материя холодной плазмы. В свое нормальном состоянии оно скрыто в состоянии своей нейтральности. Но при поляризации она может быть выявлено в виде светящегося образования, горячей плазмы. Ибо ничто не может быть проявлено, если оно не существует.
ЭК как раз и позволяет выявить эту скрытость.
Можно спросить, а что такое холодная плазма. Наука этого не знает. Знает. Но почему-то стесняется об этом сказать. А стеснение это объясняется доминирующим положением электронно-протонной теорией химических элементов. Иначе зачем же так скромненько задвинули в одну группу с металлами, нейтральные газы, лишив их собственной нулевой группы? Наверное чтобы не вносили смуту в умы.
Ближайшими представителями холодной плазмы являются нейтральные газы и азот в своей молекулярной форме.

ВЫВОДЫ:
1. Фотографии ЭК не являются изображением вожделенной аурой Тонкого тела чувств.
2. На фото ЭК изображены участки тонкого физического тела, имеющего плазменную природу, в простонаречьи называемом – «эфирным».
3. Чтобы запечатлеть участки ауру «эфирного» тела, прибор должен делать делать снимки на расстоянии более двух дюймов или 5 см от поверхности тела.

Таким образом выходит, что излучение Кильнера - это излучение эфирного тела?

Совершенно верно! А фото Кирлиана - фото эфирного тела.

О! Так это доказать еще не плохо было бы.

Тоже не плохо бы какой-нибудь доходчивый опыт, который бы продемонстрировал свойства этого тела. Например, "фонтомные" фото.

Господа, мне кажется, что неправильно ограничивать эфирное тело лишь его внефизическотельной компонентой :D . Оно электрическими нитями окутывает каждую клеточку тела. Поэтому то, что видно на фото, может быть излучением эфирного плана, но не включает в себя все то, что нужно вложить в определение "эфирное тело". На фото только часть этого определения, высунувшаяся за барьер кожи.

Владимир, я понимаю Ваше желание, хоть как-то привязать эффект Кирлиан к эзотерическим знаниям о человеческой природе. Но в науке нельзя выдавать желаемое за действительное. Ваши выводы основаны на ряде бездоказательных допущений, и в результате получается, что третий пункт выводов полностью отрицает второй. Кирлиановское фото – контактное фото, и оно никаким образом не может быть сделано на расстоянии более нескольких миллиметров. Вы же пишите:

Что Кирлиан-прибором сделать абсолютно невозможно!
Но при этом Вы пишите:

А не лучше ли, Владимир, подумать о принципиально другом приборе, если Вы мечтаете запечатлеть именно эфирное тело, а Кирлиан-эффект оставить для медицинских диагностик, как то и виделось самим Кирлианам?

Кстати, на сайте http://www.kirlian.com.br/ing/index.htm, предложенном Евгением, я увидел одну очень простую, но интересную идею относительно характера свечения, это наличие воздушных микропор на коже. Газовый разряд возникает прямо внутри них, и соответственно определяет характер всего свечения.

Такой метод существует и основан он как раз на использовании эффекта Кирлиана. Называется это метод "метод моноимпульсной дистантной плазмографии". В последних номерах "Делфиса" должна была быть статья об этом методе. Авторы - СВетлов А.В., Апкарова И.М., Апкаров А.Б.

Я не уверен, что возможно получить фото фантома эфирного тела. Ибо эфирное тело является как бы частью тела физического и поэтому связь их очень тесна. Насколько мне известно все попытки получить такое фото не увенчались успехом. А если и были получены, то при более тщательном проведении не подтверждались. (Контур давала влага отрезанной части. При протирке спиртом контур исчезал).
Но можно пойти другим путем. Если учесть, что эфирное тело, как и любое другое материальное образование обладает собственной частотой вибрации, то можно попробовать возбудить такую частоту и посмотреть что получиться. Для этого необходимо добавить к уже существующему прибору регистрации ЭК дополнительную «первичную» обмотку и подать на нее не импульсы, а гармоническое напряжение с частотой 50 – 100 Гц. И вот что мы в итоге имеем:
Фото:


А имеем мы, как видно из фото, возбужденные низкочастотные объемные колебания.

Тут, Володя, можно слегка поподробнее, ибо я профан в физике. Что нам дает в системном плане добавление этой обмотки?

> Например, "фонтомные" фото.

Вроде бы, такие как раз есть.
Мне представляется, что постоянно путают 2 эффекта - чисто кирлиановское фото, изготовляемое в высокочастотном электромагнитном поле (где в частности и получены, как говорят, фантомы оторванного конца листа и т.п. результаты) и фото человека, где имеет место коронный разряд в газе. Человека ведь не засунешь в такой аппарат целиком, он для этого должен быть очень мощный, да и вредно это.

Но и то, и другое не имеет никакого отношения к ауре тела, если говорить о цветах ауры, духовных качествах и т.п., хотя "классическое" Кирлиан-фото должно дать так называемую "ауру здоровья" (эфирную), если конечно, такой опыт это здорове вконец не угробит.
Газоразрядные снимки, возможно, могут дать некую информацию о состоянии органов человека, но по-моему, это совсем другое.

Приношу извинения за опечатку. Вместо "ауре тела" надо читать "ауре человека".

Именно, так.

А видел ли кто-нибудь ауру? Это же крайне динамическая структура! Эфирное тело менее динамично. Кстати, мне как врачу, для составления представления о больном важно было бы знать в том числе и то, из какой точки в какую перестали перелетать комочки света, чего данный метод ну никак не дает. Его, по крайней мере, надо дополнять, предварительно составив коллективное мнение по поводу ауры человека (в т. ч. в норме и при патологии).

Однако, в Учении сказано о таких аппаратах и коственно указано на метод Кильнера.

Я знаете о чем? - О том, что я не стану возводить клинический анализ крови (читай, ГРВ-анализатор) в культ, когда надо оценить гликемический профиль или сделать тиреограмму.

Я буду использовать все это вкупе для оценки сложнейшего процесса, лежащего в соседнем помещении и ничего не понимающего в своей болезни. Всему - свое место. O:)

Это уже другая тема, как мне видится. На форуме как раз группа медиков организуется.
А проблема в том, что современная медицина не учитывает энерго-информационную составляющую человека.

Кратко. Общеизвестно, что высоковольтовая прямоугольная импульсная последовательность частотой следования импульсов F прикладывается к электродам аппарата ЭК. В результате в в межэлектродной измерительной области образуемся широкий спектр гармонических колебаний. От F до теоретически бесконечности. Практически же количество гармоник и их амплитуда полностью зависит о формы импульса, а точнее от крутизны его фронта.
В нашем случае если частота импульсной последовательности будет скажем 5 килогерц, то в образовавшемся спектре будут существовать частоты от 5 килогерц и выше вплоть до рентгеновского диапазона. Причем одна гармоника от другой будет отстоять на 5 килогерц. 5, 10,…100,… 10000000…. и т.д. Это семейство гармоник как раз и воздействует на молекулярный азот в измерительной области, и посредством оного вызывает проявление короны ЭК.
Но в нашем спектре полностью отсутствуют частоты менее 5 килогерц. Поэтому мы добавив дополнительную обмотку к трансформатору насыщаем наш спектр низкочастотными колебаниями 50 – 100 гц. В следствии чего наступает резонанс эфирного тела исследуемого объекта, в результате которого эфирное тело буквально размазывает по всей площади электрода. В результате отражения от краев электрода устанавливается стоячая волна, которая хорошо просматривается и может быть запечатлена с помощью фотоаппарата сквозь прозрачный электрод.


Еще одно фото. Здесь видны так называемые биения, которые возникают при сложении стоячих волн

Абсолютно не согласен с тем, что это другая тема, и с тем, что современная медицина не учитывает ЭИС человека. Во-первых, метод ГРВ используется и активно пропагандируется врачами. Во-вторых, вероятно, Ваше суждение о ЭИС основывается на печальном опыте общения с моими коллегами. :roll:

Биение - это процесс, значит, Вам удалось сделать серию снимков, или я не понимаю суть методики?

Но до, так скажем, академического признания еще далековато. Так же я встречаю во множестве кабинеты Фоля и иглотерапию, но до учебников и официальной медицины еще все же далековато.
А главное - у врачей нет ни теоретической, ни методической базы для диагностирования и лечения.
Да и есть еще один момент - может быть самый важный. Одно время я сотрудничал с кафедрой пульминологии. Идешь, бывало, по двору - весь двор табачном дыму и окурках. А захочешь пообщаться с будущими медиками... вообщем, своего ребенка я бы на "энергетическое" лечение таким медикам бы не отдал.

Как говорится, читайте выше :)

Я говорил не об этом, а о праве участвовать в дискуссии врачам :wink: .

Разве стремление к признанию официальной медициной - самоцель?

Исходя из собственных мучений, все это можно делать на своем рабочем месте (или сменить его на более подходящее, если уж стремишься к воплощению каких-то идей в медицину).

Трезво говоря, это самый неважный момент, он важен лишь субъективно. И кто говорил об энергетическом лечении (я бы поостерегся вводить в дискуссию этот термин, так сегодня неоднозначно окрашенный)?

Итак, мне можно высказываться далее с привлечением некоторых врачебных словечек? 8)

Пока это единственный путь к широкой практике.

К сожалению опыт Ваших личных мучений вполне может остаться при Вас же. Если этот опыт не трансформирован в научную или практическую школу, не оформлен в виде научного труда.

А по-моему, он осевой. Пока не изменится медицинское мировоззрение - никакого значимого движения в области тонких энергий ждать не приходится.

В надежде, что Вас поймут? Попытайтесь :)

На Ваше понимание, Владимир, мне рассчитывать не приходится :D . На понимание здесь рассчитывает каждый, т. к. у нас всех мозги просветлены Учением в какой-то степени. Просто хочу, чтобы разговор был поближе к тем областям жизни, где эффект Кирлиан наиболее насущен.

Прошу прощения, Володя, но я очень въедливый практик. По поводу приведенных снимков, я уже высказывал свои соображения ранее в другой ветке, но нарвался на резкие возмущения Андрея Л. и прекратил участие в дискуссии. Приведу эти соображения еще раз, так как даже визуальное исследование приведенных фотографий дает массу информации, если знаком с практикой процесса:

1. Снимки сделаны с грубейшим нарушением принципов научного эксперимента. В обоих случаях на снимаемый объект падает яркий боковой желтый свет, видимо от индикаторной лампочки прибора.
2. Предметы сняты не через прозрачный электрод. Они лежат на хорошо заметном (благодаря той же лампочке) бронзового цвета электроде, по которому и стекает коронарный разряд (тонкая полоска свечения по линии контура листика и монетки). Если бы они были бы накрыты прозрачным электродом, то боковой свет от лампочки не смог бы осветить через него монетку по элементарным законам оптики. Так же сама монетка должна была бы быть ярко фиолетовой, за счет разрядов внутри заполненных воздухом неровностей поверхности.
3. Снимок был сделан фотоаппаратом (цифровой камерой, я быстро проглядел сайт, с которого взяты снимки) явно расположенном на небольшой высоте, перпендикулярно над снимаемым объектом, который, в свою очередь, лежит на электроде.
4. Дополнительные круги коронарного свечения выходят за границы видимого электрода, и следовательно физически расположены над снимаемым объектом. Отсутствие резкости говорит о том, что они не в фокусе фотоаппарата, и значит, расположены много ближе к нему, чем объект.
5. Из проведенного анализа с очень большой вероятностью, можно предположить, что дополнительные круги являются коронарным разрядом между снимаемым объектом и линзой фотоаппарата, либо другой прозрачной преградой, находящейся между снимаемым объектом и фотоаппаратом, но находящейся ближе к фотоаппарату, чем к объекту.
Вывод: из данных фотографий нельзя делать никакие научные выводы, даже самые относительные.

В обоих случаях, имеет место коронарный разряд в газе. Только под «фото человека» следует понимать контактные фотографии плоских участков кожи. Все остальные изображения якобы снятого целиком человека не более чем спекуляции, либо компьютерные рисунки по каким-либо замерам.
Что касается «фантомов оторванного конца листа» то по этому поводу правильно сказал Владимир:

То есть вещь очень простая: при съемке целого листа, коронарным разрядом увлекается влага и оседает на электроде. Без наличия лита, она не светится по причине своей малой электрической емкости. После помещения листа, с отрезанным кончиком, с него начинает стекать коронарный разряд, а так же с осевшего ранее влажного контура, который, будучи проводником, подключается к оставшейся части листа.

Извините меня, Андрей, но Ваши соображения больше напоминают уличение меня во лжи. По крайней мере, это так воспринимается со стороны. Теперь по существу.

1.Никаких нарушений, тем более грубейших, научного эксперимента в снимках я не вижу. Дополнительная подсветка была применена для возможности вести съемку с помощью, как Вы правильно заметили, цифровой камеры.

2.Наступая на грабли – смотри, какой стороной они кверху лежат.
Для экспериментов использовался прибор, выполненный по классической схема с прозрачным электродом. Наблюдение и фотографирование велось через зеркало расположенное под углом 45 градусов к прозрачному электроду. Длинна оптической оси между объективом фотоаппарата и прозрачным электродам составляет примерно 15 – 20 сантиметров. Более подробное описание аналогичного прибора можно найти на страницах сайта Андрея Люфта «Живая Этика в Германии».

3. Предметы, действительно лежат на прозрачном электроде. Правда, сверху установлен еще дополнительный второй электрод, выполненный из фольгированного стеклотекстолита.
Мне бы хотелось знать, на какой сайт Вы ходили, чтобы посмотреть приведенные мною снимки? Как мне известно, кроме нашего форума эти снимки нигде более не светились. Полный набор фотографий находить всего на двух компьютерах. Моем и Сергея Волкова, которому принадлежит пальма первенства открытия данного эффекта.

4. «Дополнительные круги коронарного свечения» не выходят за границы электрода. Они выходят только за границы обрезанного мною фотоснимка. А сделал я для уменьшения «веса» снимка перед выставлением на форум. Отсутствие резкости можно объяснить не идеальной однородностью прозрачного электрода.
5. Из проведенного анализа ничего не вытекает. Как впрочем, и не втекает. По моему мнению «въедливый практик» прежде всего попытается повторить эксперимет.

Демонстрируется впервые:

Володя, а эфирное тело фиксируется у любых предметов - живых и неживых :?:

Да! На приведеннов выше снимке с монетой и листом, как раз это и подтверждается. Видимые световые "биения", образовались в результате сложения стоячих волн "размазанного" эфирного тела монеты и листа.

А такое может быть - что "неодушевленные" и живые объекты имеют одинаковое эфирные тела :?:

Если "неодушевленные" == живые, то почему им нужно отказывать в "эфирном" теле. Все наверное встанет на свои места если мы скажем, что слово «эфирный» следует понимать в значении «легчайший», «легче воздуха», «тонкое», но ни как не совсем верное оккультное толкование: построенное из материи Эфира, который является грубым принципом Акаши.

Вот еще несколько снимков в подтверждении того, что метод ЭК позволяет выявить эфирное тело. Данные снимки мне любезно предоставил руководитель Научно-исследовательской лаборатории по изучению Психической Энергии Светлов А.В. Данные снимки были впервые опубликованы в январском номере журнала «Дельфи» за 2005 год.
Эти снимки были сделаны при помощи метода моноимпульсной дистантной плазмографии на расстоянии от поверхности тела примерно 4-5 сантиметров. Но вначале небольшая цитата
«Основатель Братства Розенкрейцеров Макс Хейндель описывает "эфирное тело" следующим образом: "Эфирное тело растения, животного и человека простирается за границы его плотного тела. Эфирное тело человека на полтора дюйма выступает за пределы его плотного тела. Эта выступающая его часть обладает светоносной природой… Люди, которые обладают слабо выраженным непроизвольным ясновидением, нередко видят эту часть эфирного тела. Беседуя с такими людьми, автор обнаружил, что они зачастую не осознают, что видят нечто необычное, а также не знают, что они видят. В течение внутриутробного периода развития плотное тело строится по матрице эфирного тела и за одним исключением представляет собой его копию, вплоть до молекул. Силовые линии эфирного тела определяют форму плотного тела, подобно тому как силовые линии в замерзающей воде определяют направления образования кристаллов льда. На протяжении всей жизни эфирное тело является строителем и реставратором плотного тела. Оно противостоит, насколько это в его власти, всем злоупотреблениям, которым мы подвергаем плотное тело, и постоянно борется против его смерти...» (Джеффри Мишлав, Корни сознания. Психические исследования в прошлом и настоящем. Перевод с английского В. Данченко – Киев: София, Ltd. 1995. С.394)

Теперь фото:

Вид теменной части головы человека.


Участок пальца


Увеличенный фрагмент нижнего левого участа предыдужего фото (рис. перевернут на 180 градусов)

И тем не менее мне кажется довольно смелым утверждение, что все материальные тела имеют структурно одинаковое тонкое тело. И, что в данном случае понимать под "тело" :?:

И тут как быть с неодушевленными предметами :?:

И ничего тут смелого нет. Эфирное тело не есть Тонкое тело. Это тело построено из элементов нашего физического мира. Каких? Но это уже совсе другой вопрос. Хотя всякий непредубежденный исследователь посмотрев на приведенные мною снимки, может сделать вывод, что проявленноые участки эфирного тела представляют собой низко температурную плазму. Следовательно не проявленные участки также состоят и плзмы, но уже холодной. Из чего, напрмер могла бы состоять такая плазма? Напрмер из атомов нейтральных газов и молекулятного азота. Правда при тщательном исследовании этой материи могут обнаружиться совсем нежелательные для современной науки химические элементы с атомарной массой меньше единицы.
И тут может возникнуть проблема, ибо будут затронуты личные интересы многих мужей науки. Я назвал бы их шкурными. Но это тоже другая тема.

К вопросу об наличии эфирного тела у неорганических форм. Под телом мы будем понимать некую структуру способную существовать независимо от «вещественно-молекулярного» обрамления, называемым физическим телом. Смысл, думаю, понятен. Нужно подчеркнуть, что эфирное тело весьма деятельно в неорганике. Оно является тем «энергетическим» каркасам, на который, как было сказано выше, «нанизываются» химические элементы. Это проявляется при так называемых фазовых переходах. В частности от жидкости к минералу. Пример аморфная вода, вдруг превращается в кристаллический лед с идеальной структурой. Почему? Просто молекулы воды при определенной температуре теряют свою подвижность и становятся менее активными. Их сла активации становится меньше силы «энергетического» каркаса эфирного тела и молекулы волей-неволей приобретают заложенную изначально гармонию.

Как я говорил, неорганика делиться на аморфные структуры и кристаллические. Это два уровня эволюции эфирного тела.
Спросят, а что происходит когда вода переходит в пар? Да ничего особенного. Эфирное тело воды остается нерушимым. Именно поэтому возможен обратный переход от пара к жидкости. Имеено благодаря эфирному телу и возможны фазовые переходы от одного агрегатного состояния к другому. Основа остается неизменной. Меняется только форма.

Зря Вы это, Владимир. Ни в чем я Вас не уличал, мне подобное занятие совсем не интересно. Просто, по моему мнению, Вы подаете экспериментальный материал не совсем корректно, но при этом делаете из него далеко идущие выводы. Вы хотите, что бы Вам верили на слово, или хотите совместными усилиями разобраться в сути явления?
Думаю, что второе более целесообразно. А в этом случае, нужно точно описывать методику построения эксперимента.

А сразу это упомянуть было нельзя? Ведь снимки воспринимаются большинством «за чистую монету», как кирлиановские.
А почему бы сразу, было не указать на все эти особенности съемки, особенно про факт использования нескольких электродов и про зеркало? Но даже без этой информации, исходя из предположения, что снимки делались классическим способом, исключительно с упомянутыми ранее Вами особенностями, я сделал не так уж и далекие от истины выводы.

Именно на этом форуме и публиковались эти снимки, с указанием сайта, точно не помню, что-то вроде: Vadimbo.narod.ru (но не уверен). Там я и прочел про цифровую камеру.

Во-первых, Владимир, аппарат за 25 лет не сохранился, а во вторых, пока не вижу необходимости тратить время на повторение эксперимента. Но это не лишает меня права делать выводы из предложенной Вами информации и очень далеко идущих заключений относительно эфирного тела.
Во-вторых, исходя из Ваших уточнений, и первоначальных сведений о дискретных частотах импульсов, было бы вполне логично предположить очень простое объяснение эффекта резонансных кругов свечения. Тем более Вы сами практически дали ответ на этот вопрос, сказав о стоячей волне. Думаю, многие могли наблюдать, как в люминесцентной лампе (трубке) при попадании в нее некоторого количества воздуха, вместо обычного яркого свечения, возникают светящиеся кольца, равномерно распределенные вдоль трубки. Это и есть стоячая волна. Но причем здесь эфирное тело? Если Вы, конечно, не подразумеваете под эфирным телом – электрическое поле. Но тогда может так и сказать, что мы получаем снимки электрического поля предметов, или каких-то его характеристик? Тогда сразу вся мистика рассеивается в свете науки.
Знаете, Володя, мне тем и близка Е.И., что она не любила слово «мистика», а в Учении вообще предлагается не использовать термин метафизика, а пользоваться универсальным и полезным термином «физика». Это сказано не в упрек или в противовес Вам, Володя. Возможно, Ваша позиция аналогичная. Просто я хочу это лишний раз подчеркнуть, учитывая, что форум читают многие, и среди них немало любителей мистичности.
А что касается эфирного тела, то, думаю, в классических научных традициях, следовало бы сначала определить, что мы подразумеваем под эфирным телом. Тогда все стало бы намного проще.

Думаю, это неплохой посыл, для дальнейших рассуждений.

Я так не думаю. Ибо, какой конец палки не рассматривай, все равно вернешься к той же самой палке. Если ОНО способно понимая буквально «электрическими нитями» окутывать «каждую клеточку тела…», то это ОНО должно в себе нести саму суть того, что мы зовем электричеством. Другими словами ЭЛЕКТРИЧЕСТВО должно представлять собой материальную субстанцию далеко отличную от представлений современной науки. Ограничивать Электричество одними электронами, это все равно, что ограничивать воду одними каплями.

Правда Вы можете упомянут электрическое поле. Но это довольно слабый аргумент. Ибо современное понятия «поля» довольно не однозначна. Поэтому я могу выдвинуть контраргумент. Употребляя термин «поле» вы, что подразумеваете под ним: вид материи или вид вибрации. Если это материя, то тогда необходимо ответить, что это за материя и дать ее характеристики, состав. Если это вибрация, то вибрация какой основы? Таким образом сделав круг, мы вынуждены будем вернуться с того откуда начали. И покружившись так немного, мы вынуждены будем принять так называемые метафизические понятия, ввести их в наш обиход и тем самым расширить круг физических явлений. Е.И.Р. предостерегала от чрезмерного увлечения метафизикой не потому что понятия метафизики были ложны, а потому, что неразвитое сознание, как правило, не способно проявлять синтез и поэтому невольно разрывало единую ткань единых физических явлений на две несовместимые половины, лишая себя на долгое время правильного видения сути.

А суть заключается в том, что перефразируя известного поэта-трибуна, можно сказать: Электричество и Эфирное тело – близнецы братья. Кто более матери Сокровенной науки ценен? Мы говорим Электричество – подразумеваем эфирное тело. Мы говорим Эфирное тело – подразумевает – Электричество. Или говоря другими словами, Эфирное тело является носителем электромагнитной силы всякой материальной формы. Более того эфирное тело – суть всякой формы, от химического элемента до метагалактик.

Владимир, постараюсь яснее выразить свои мысли и с другой стороны подойти к проблеме.

Изначально дискуссия разворачивалась не вокруг разработки и деталей метода ГРВ, а вокруг его исключительности в системе познания мира и человека. Ваши рассуждения с визуализацией Ваших мыслей очень интересны и они даже сообщили другой уклон всей дискуссии. Похоже, это многих устраивает, а значит, Ваш подход и интересен, и закономерен, но лишь в выбранных Вами самим рамках мышления. Поясню.

Вначале высказывания касались положения метода ГРВ в науке и нашего к нему отношения. К сегодняшнему дню мы успели затронуть много побочных вопросов, и теперь обсуждение свелось к рассмотрению Ваших опытов в ГРВ. Но меня, например, продолжает занимать все та же, затронутая в начале, тема: положение ГРВ в системе познания человека.

Вы пишете о метафизике, но я не совсем понимаю, что Вы вкладываете в это понятие. Если метафизика для Вас – традиционная антитеза рациональному познанию мира, как и для большинства научной общественности, то – пардон, Вы пользуетесь явно устаревшими понятиями в определении способа мышления Ваших оппонентов. Рациональный путь познания мира имеет место быть, но он имеет свои явные ограничения временем и другими свойствами материи. В рамках рационального познания мира все методы также имеют свои преимущества и недостатки. Только об этом я и говорил, что всему свое место, без комплекса гиперболизации. Мне симпатичен другой подход к выбору методов познания: я выбираю методы, отвечающие выбранной цели. Если я вижу недостатки метода в достижении цели, то меняю метод. В основном, это касается способов познания внутреннего мира, методов мышления и сосредоточения. Так, если мне что-то непонятно, и рациональное мышление мне не помогает, и я не вижу ответа в мыслях других людей, я пытаюсь устремляться иррационально (надеюсь, Вы понимаете, о чем я). Но аналогию можно перекинуть и на экспериментальный научный метод. Тот экспериментальный подход, который мы усматриваем у Учителей, явно не аналогичен проповедуемому ныне, хотя схож с ним. Мы видим, как Учителя ищут способы выражения в плотном мире того, что им уже известно. Мы же, наоборот, пытаемся на время позабыть то, что уже узнали из книг Учения, и стараемся открыть свою картину мира (тем же методом ГРВ), значительно удлиняя себе путь.

С чисто практических позиций, ценность ГРВ заключается в возможной его эксплуатации в хозяйстве, медицине и т. д. вследствие некой, пока неясной, связи между излучениями и некими, пока не определенными, слоями материи. Пока эта корреляция и ее качественные составляющие не установлены, всегда будет почва для споров, недовольства, неудовлетворенности и различных спекуляций методом ГРВ. Значит, логически рассуждая, стоит сесть и подумать, а что мы видим, и чему это соответствует. Все догадки, а также все соображения друзей, Учителей и т. д. записать в столбик. Затем долго-долго проверять на окружающем, без поспешных выводов.

Даже если у Вас возникла мысль о том, что я мог низвести понятие электричества до примитива, то я все равно рад, что мы продвинулись в нашей дискуссии. Дело в том, что я основывался на консультации человека, неплохо знающего Тайную Доктрину и другие записи ЕПБ, отсюда рассуждения о «нитях» вокруг клеток. Кстати, по сути моего высказывания того дня Вы ничего не говорите.

Я, лично. Под термином «поле» подразумеваю то же, что все грамотные физики – вид материи, а характеристики ее даже в школе изучают.

Заменить термин метафизика на физику, советует Владыка в «Надземном».

Вот это прекрасно, Володя! Насколько проще и понятнее теперь будет общаться. Вот только многие не согласятся. Для них это слишком прозаично - мистики не хватает!

Я ничего не вкладываю. Я просто говорю, что не разделяю физику и метафизику. Для меня они едины. Так же я не понимаю деления процесса мышления на рациональное и не рациональное. Для меня любое мышление рационально. Не вижу тут никакой проблем.

А что если представить себе, что кто-то это уже все проделал?

У меня никогда не возникало подобной мысли. Ваши рассуждения верны.

Я приношу свои извинения, что непрошено влез в тему. Как говориться, благими намерениями дорога в ад выслана…

Не тупите, Андрей, Вы ведь прекрасно поняли о чем я говорил.

Все намного сложней...

Извините, если что не так.

Нерациональное (иррациональное) мышление, Владимир, в моем понимании близкО к озарению: сначала длительный путь накопления впечатлений, мучений, опыта, что затем приводит к некоему, не особо протяженному во времени, периоду озарения. Можно это привести в постоянную систему познания.

Да, Владимир, я высказался немного нетактично по отношению к Вам, как к исследователю, - извините... Я видел в Ваших высказываниях поспешность выводов и лишь поэтому так жестко написал свои мысли.

Владимир, Ваши мысли замечательны, скорее, это я влез в тему. Ваши исследования отнюдь не выстилают эту дорогу, Вы же не случайно модератор этой ветви форума. В свою очередь, приношу Вам извинение за то, что внушил Вам такие мысли.

Я не согласен с Вами, что эфирное тело это Электричество. Вероятно, Вы имели в виду, что это все же структурированное Электричество, раз уж мы заговорили об анатомии :) ?

Эта формула мне тоже не по вкусу. Правильнее, наверное сказать, что эфирное тело состоит из электрической субстанции (материи). Просто мне хотелось подчеркнуть, что все известные нам электрические явления происходят благодаря эфирному телу. Или как говориться эфирное тело дает электромагнитную силу всем вещественным формам.
Думаю, что все физические и химические взаимодействия, правильнее рассматривать как взаимодействие соответсвующих эфирных тел, нежели вещественных форм. Но это мое личное мнение.

Знаете, во время моей учебы в университете я часто попадал впросак из-за того, что использовал термины типа "поры кожи" и т. д.
Таких образований в коже, конечно, нет, но узнавал я это только после пересдачи экзамена или зачета (хотел вставить плачущий смайлик, но firewoll не пускает). Так вот, оказалось, что несколько ученых в Питере выяснили, что электрические заряды распространяются через кожу по неким синцитиальным связям между клетками эпителия, как бы сквозь кожу, в этих местах сопротивление прохождению тока в сто с лишним раз меньше, чем "напрямую через кожу". Говорят, что очень интересные опыты ставили с панцирем черепахи - гигантским эпителиальным сращением, но конкретики я не помню. Но это так - отступление от темы.

Мне представляется эфирное тело (в том состоянии, которое оно имеет, находясь в теле физическом) имеющим некий пластичный (кости, например, тоже пластичны :)) каркас. Это, возможно, некие силовые поля, зависящие от наших мыслей и эмоций. По этим полям перемещаются (текут) кусочки плазмы определенного качества. Эти кусочки могут нести информацию. Особо много таких потоков внутри физического тела. Так, кровь - просто физическое отображение этого массированного потока "плазмоидов". Но они не совсем напрямую связаны с кровью, поэтому психическую энергию можно переливать на уровне эфирного тела, не прибегая к субстрату крови. Эта концепция умозрительная, и для ее опровержения или подтверждения мне, например, здорово пригодились бы визуальные методики исследования, результаты Ваших опытов, Владимир. От них я рассчитывал бы получить ответы типа "да - нет", но не качественные. Для качественного толкования я бы звал, скажем, Костю, или другого знатока конкретных текстов Учения. Владимир, я просто делюсь с Вами своими мыслями, и непонимание Вас у меня может быть от того, что я не знаю, в каком направлении движетесь Вы. Возможно, создающаяся группа даст бОльшие возможности для обсуждения таких проблем.

Ваша концепция не лишена смысла. И не так далека от действительности. Только дайте силовым полям, которые составляют энергетический каркас, материальную основу, материальную субстанцию.

Хорошо. Задавайте вопросы. Но прежде попросите ваших толкователей дать определение эфирному телу. Почему его называют эфирным?

Восходящим по спирали подчас кажется, что они движутся в разные стороны.

Разрешите усомниться в этом.

обьясните пожалуйста как Мандель регистрирует болезни по кирлиан излучению
я сделал много снимков и необнаружил кореляции с состоянием человека
после єтого мне кажетсф что регистрация болезней по єтой методике миф
если нет то дайте схему мли параметрі прибора которій дает диагностически значиміе снимки.

Здравствуйте.
Извините за любопытство:
гуппа создана или нет?
и если создана тохотелось бы знать её достижения .
Спасибо.

Несколько мыслей для Владимира Уварова.
В 1977 году доктором В.Хант были проведены исследования, в ходе которых записывались слабые колебания с электродов на теле человека. Одновременно на магнитофон велась запись слов ясновидящей Р.Брюйер. Обработав данные, исследователи обнаружили корелляцию между цветами, видимыми тонким зрением и частотами, регистрируемыми приборами. Диапазон частот был от 100 до 1500 Гц – для каждого цвета в нём свой участок, иногда два. Жёлтый например 400-600 Гц, красный 640-800 Гц. Часть сообщения об этом открытии есть по адресу http://www.rolfing-craig-tracy.com/PDF/ucla.pdf - частоты на страницах 9-10 . Об этой же методике упоминает Б.Бреннан в начале своих "Рук света". Частоты там в промежутке от 250 до 2000 Гц – видно уточнялись в процессе дальнейших исследований. Ещё есть книга Р.Брюйер про эти эксперименты на английском "Wheels of Life" , но она мне недоступна.
На основании этих корелляций были создана ауракамеры Г.Коггинса. www.auraphoto.com
На одном из закоулков сайта Коггинса есть намёк на физические принципы работы этой техники http://www.auraphoto.com/Aura/Aurabook/appendix.htm (см п.8 – ссылка на книгу Р.Брюйер) Колебания снимаются с ладоней и мини-компьютером интерпретируются как цвета, после чего накладаются на обычную цветную фотографию человека. Наверное в фирме Коггинса эта методика совершенствовалась при активном участии ясновидящих. Мне делали несколько снимков на таких камерах и результаты получались вполне логичные.
Не знаю, позволяет ли низкочастотная обмотка снимать живые объекты. Также не очень глубоко понимаю физику процесса снимков эфирного тела, описанную на этой ветке. Но если бы сделать прибор, в котором низкие частоты изменялись в диапазоне от 100 до 2000 Гц, может бы "резкость" или информативность фотографий улучшилась?

Низкочастотная обмотка служит для насыщения высокочастотного спектра ЭК низкочастотными составляющими. В результате происходит механический резонанс структур эфирного тела с последующим его разрушением и буквально размазыванием материи составляющем данное тело по всему электроду. Когда высокочастотные составляющие – возбуждают свечение этой материи.
Другими словами разрушая эфирное тело, мы доказываем его существование.

Ваш случай совсем другой. Данный метод, как я понял, можно отнести к методам формирования виртуальной ауры. Здесь электродами измеряется проводимости кожного покрова. Изменяется проводимость в результате обмена психической энергии организма и среды. Обмен это осуществляется не непрерывно, а имеет импульсный характер. Излучение – поглощение. Данный процесс относительно низкочастотный. Поэтому при измерении проводимости, в силу интегрирующих свойств применяющихся измерительных приборов будут наблюдаться низкочастотные колебания.
Вполне естественно, что эти колебания коррелированны со цветовой гаммой ауры. Но это только отдаленная корреляция и не более, как, впрочем, и виртуальная аура Короткова.
Для того что бы получить снимок настоящей ауры, думаю, следует возвратиться к экранам доктора Кильнера. Добавив компьютерную обработку можно было бы получить вполне приемлемые снимки. Не лишней добавкой будет и спектроскоп.

Лед - это не минерал. Лед, вода, пар - разные состояния одного и того же вещества.

Посмотрите вот тут, если интересно: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=11383#11383

Минерал, однородное твердое (редко жидкое) неорганическое вещество определенного химич. состава и опред. физических свойств, встречающееся в земной коре. Огромное большинство М. тела твердые; лишь вода, нефть, смолы и ртуть-жидкости. В настоящее время известно около 1500 М. Немногие М. являются простыми телами (золото, платина, серебро, ртуть, сера, графит, алмаз), огромное большинство М.- тела сложные из небольшого числа элементов. Наиболее распространены в земной коре силикаты, окислы, углекислые и сернокислые соединения. Сообразно с физико-хим. свойствами М. было предложено неск. систем классификаций М. По наиболее принятой классификации Циркеля М. делятся на 6 главн. групп: 1) элементы (металлы и металлоиды); 2) сернистые соединения (напр., пирит, свинцовый блеск, марганцев. колчедан); 3) окислы (напр., кварц, корунд); 4) соли галоидных кислот (напр., каменная соль, карналлит, криолит); 5) соли кислородных кислот (напр., силикаты: авгиты, роговые обманки, полевые шпаты, слюды, глины; гипс, сода, селитра и мн. др. Эта группа содержит наибольш. число распространенных М.) и 6) М. органического происхождения (напр., медовый камень, меллит).
(Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)

А каково лично Ваше мнение по этому поводу? Лед и минерал.

Думаю, что это описка: вместо "минерал" должно быть кристалл.

Конечно, такое дополнение очень существенно. Совершенно согласен с таким изменением. Но теперь дальше, опять-таки, если хотите:

Уместно ли тут такое определение как "тело"? В данном случае. Тело, применительно к эфиру всегда ассоциировалось с чем-то одушевленным в Учении. Тогда как наука под "телом" может понимать и что-то неодушевленное. Так? И если это так, то тогда где граница между тем и другим? Между одушевленным и неодушевленным.

Думаю, уместно. Ибо в моем понимании тело - сложное, с логически увязанными между собой его частями, структура, который можно рассматривать как отдельный независимый объект. Например: тело человека, тело программы и даже небесное тело. Даже радиоволна имеет свое тело.
Что касается одушевления, то в проявленном мире нет ничего не одушевленного. Все живет, все движется. Собственно способность к движению и есть первейший признак одушевления. Такой подход, думаю, может примерить не примеримое.

Пульсации психической энергии, связанные с цветами ауры, регистрируются не только на низких частотах. Есть аппараты, рисующие аурические цвета по колебаниям мегагерцевого диапазона - технология RFI http://www.item-bioenergy.com/infoce...ndingAuras.pdf Где-то говорилось, что цвета вычисленные этим способом сходятся с цветами полученными другими методами. Наверное соответствия между цветами ауры и подобными колебаниями подчиняются резонансным закономерностям.
Метод Коггинса даёт возможность длительного наблюдения за динамикой цветности, чего нет у кирлиан-технологий. Виден преобладающий цвет, вокруг которого происходят колебания в обе стороны. Получается цветовой диапазон . Какой именно аспект тонких излучений при этом фиксируется, сказать сложно. В книге идущей с камерой про физические принципы особо не распостраняются. Операторы говорят , что эта камера показывает более тонкие процессы чем те, что выдаёт биоэлектрография. Больших деталей на курсах не преподают – видно присутствует коммерческая тайна. Замечено соответствие цветов тонам принятым в популярной литературе по этим вопросам. Сердечные проявления, например, вызывают зелёный цвет в ауре и (или) в сердечной чакре. Сосредоточение на возвышенном Образе сдвигает цвета в сторону верхней части спектра. На ящик, указанный в "Точке опоры" чуть раньше выслал три скриншота телепередачи, где показаны снимки на этом аппарате буддиста и двух православных до и после молитвы. Один из операторов этих камер мне говорил, что синие тона на снимках очень редки. В основном результат получается ближе к красному.
Возврат к опытам Килнера, насколько я знаю, упирается в отсутствие дицианида. Но Килнер, как вы пишете в последней статье, экспериментировал и с раствором кармина. Не тот ли это кармин из кошенили, который применяется в современной промышленности ? Например http://www.eco-resource.ru/karmin.html Какие-то подробности опытов Килнера с этим красителем известны ? В книге его разобраться ещё не успел, но индекс и некоторые фрагменты вселяют надежду.

А что же тогда можно сказать о сферах или мирах, которые соответствуют определенным телам?

А вот тут для меня лично и запятая. Что, например, монитор перед Вами – одушевленный предмет? Что, клавиатура – одушевленный предмет?

На первый взгляд – всё просто в этом классическом утверждении, что всё живое. И, тем не менее, это сложно понять. Что именно изначально имелось в виду. Думаю, что ответ на этот вопрос лежит в сфере философии.

Совершенно верно. И солнечная система, и галактики и т.д. – все есть тела. Только из конечных тел можно составить более сложное тело. Все прояленое – все телесно. Бестелесно только Непроявленное. Замените термин «тело» на форма, но суть от этого не поменяется

По большому счету Вы правы. Ибо не существует отдельных наук как физика, химия. Они де лишь ветви единого древа философии.
Что касается клавиатуры, то это действительно одушевленный предмет. Просто надо привыкнуть так считать. Привыкли же мы все считать живым и мертвым. Хотя будучи ребенками так не думали. Это всего лишь навязанная из вне привычка.
Движение может быть не только внешнее, но и внутреннее. Если мы кусок камня считаем определенной формой жизни, то почему в этом отказывает клавиатуре и монитору? Правда он не прыгает самовольно по столу, но что ж из этого. Но зато он очень чувствительно реагирует на наше к нему отношение. Если хотите пример. В нашей бухгалтерии одна машина часто виснет без особых, казалось, на то причин. На этой машине установлена программа расчета зарплаты. И расчетчица в полнее естественно кроем меня по всем статьям. Что я с этой машиной не делал. Заменил на новую. Результат тот же. Наконец смекнул.
В очередной раз зайдя в бухгалтерию сразу спросил: небось мне косточки промывали? В ответ был взрыв смеха.
Перегрузив машину я сказал обращаясь ко всем сразу, что если еще будут подобное повторяться, то я не удивлюсь если вся база данных посыпется.
С тех пор машина перестала глючить. И с бухгалтерией отношения добродушные.
А Вы говорите, - не живые. Еще как живые! Просто мы привыкли думать обратное и не обращаем на них события, связанные с ними, ни какого внимания.

Нет, но позвольте, а вот человек имеет тело? Имеет. Возьмем пока только физическое. И где оно находится? - Ведь в физическом же мире? Следовательно, мир и тело - это не одно и то же. Нужно разделять, как мне кажется.

Несмотря на то, что тело человека состоит из элементов окружающего его мира - все-таки физический мир и тело человека разделены. Хоть и находятся в постоянном взаимодействии.

Что же связывает тела? - ПРОСТРАНСТВО

Таким образом, пространства, наполненные телами определенного качества образуют сферы или миры.

Но ведь изначально речь шла об эфирном теле. Что такое эфирное тело для той же клавиатуры, к примеру? Чем она одушевляется? Вы писали:

Можно согласится с такой точкой зрения, если Вы дополните то, что Вы имели в виду. Применительно к данному моменту. Есть общие определения, которые при их применении к конкретике нуждаются в дополнении.

в Кирлиан снимке яркость свечения зависит от сопротивления кожи
как сопротивление кожи отвечает органу?

Я тут кратко изложил свои мысли по затрагиваему вопросу:
http://home.lipetsk.ru/~roerich/sower/zip/ether.zip

Да, Вы там, наряду со всем остальным пишете:

И хоть это и не связано с нынешним нашим кратким обменом мыслями (прошу прощение за вторжение в ваш разговор в вашей теме) - тем не менее, образ семи матрешек, как символа семи тел человека тоже мне довольно близок и понятен. Более конкретно выразил это в статье "Семь русских матрешек – символ семи тел человека", которая есть в "Материалах форума":

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=7987#7987

Там так же кратко, но по-другому, не так как Вы, излагаю мои мысли по этому поводу. Попытался коснуться не только эфирного тела, но вообще семи принципов человека. Не так как Вы, с другой точки зрения. Можно в дальнейшем попытаться наладить полезный обмен мыслями по этому и по другим вопросам, связанным с философией моего и, как мне кажется, также и Вашего любимого предмета для размышлений.

Кстати, в Вашей статье Вы пишете:

Парабраман и Мулапракрити (Дух и Материя) – понятия равнозначные для древних ведантистов. Одно без другого не существует.

Еще Вы говорите:

Не может иметь потому, что как только это становится свойством, признаком, категорией или определением – это теряет свою абсолютность. Становится объективным. Получается распадение на объект познания и субъект, который познает. А всё абсолютное может быть только Единым. Абсолют исключает двойственность.

Или вот:

Это не совсем так. Фохат – мировая Сила Воли. Орудие Мирового Разума Высших Существ. Тогда как астральный свет – синоним Кама-локи. Кама-лока - сфера желаний и страстей, свойственных человеку и более низшим существам. Поэтому, фохатических образов там нет, если следовать Учению Махатм. Вы правы, когда пишете, что это то место где переплавляются все низшие земные эманации, которые проявляются в соответствующих образах. Чистилище, в одном из значений. Сфера испытания на пути к Миру Огненному.

И такие статьи как Ваша, конечно очень необходимы – они несут конкретные научные сведения и факты, которые были установлены экспериментальным путем. Зачастую, в форуме не хватает именно этого в дискуссиях.

Д.И.Ву
Спасибо.
Я согласен с Вашими замечаниями и дополнениями. Я не вижу расхождение наших взглядовна данную проблему. Несовпадение точек зрения. Но это вполне естественно. И письмом их очень трудно синхронизировать. Каждая индивидуальность вкладывает в понятия свой смысл или окрашивает его своим пониманием, сформированным у него течением его жизни. Читающий также вкладывает в то что читает присущее уму окраски понятий. Отсюда и все непонимания. Поэтому я не люблю письмо. Полчаса живой беседы дает гораздо больше, нежели гора переписки. Ну это, так, к слову.

Просто мы применяем одни и те же определения теперь. Но ведь все подходят к этим определениям со своей стороны, как Вы и пишете. Вы со стороны физической науки. Я тоже отчасти стараюсь быть здравомыслящим в этом отношении. Другие же с чисто духовно-религиозной, идеалистической точки зрения на всё это смотрят. Да и сами эти определения изначально были созданы при совершенно иных условиях чем те, в которых любой из нас их прочел. Отсюда и споры. Которые полезны, если полезны. Конечная цель - дойти по-своему до изначального смысла, в них вложенного. Дойти по-своему. Посмотрите, что я попытался об этом сказать выше (относительно объекта-субъекта, который должен стать Единым).

Как я понял из (Walter J. Kilner, The Human Atmosphere. – London: Rebman Company, 1911) основой его жидкостных экранов были именно дицианиды, а остальные красители, в том числе и кармин – были добавки. Правда я могу и ошибаться. Заметьте, Кильнер называл свои кюветы не фильтрами, а экранами. Это существенно! Разница большая. Фильтр пропускает только определенный спектр излучения, поглощая остальные, тогда как у экранов, вещество, наполняющее их, вступает в химико-физические реакции называемые люминесценцией. В результате происходит переизлучение основного спектра основного излучения. Вверх или вниз.
Кильнер предполагал, что вверх.
Интересно, а как ведут себя так называемые поляризационные пленки?
Теперь относительно аппаратов, рисующих «аурические цвета по колебаниям мегагерцевого диапазона - технология RFI».
На границе раздела эфирного тела вполне возможны определенные физические процессы, вызывающие появление высокочастотных излучений вплоть до рентгеновских. И эти процессы, само собой, разумеется, будут коррелированны с процессом обмена психической энергии организма в целом. Что допускает использование данных зависимостей для построения аппараты формирующих по определенной программе виртуальную ауру. Но опять же – это будет только своеобразный интегрируемый ее образ.

По первым двум главам "The Human Atmosphere" складывается впечатление, что карминный экран использовался для визуализации того, что Кильнер назвал "Внутренняя Аура". Вот три цитаты без доскональной литературной обработки:
"Как правило только два экрана необходимы: одно содержащий раствор spectauranine в алкоголе, и второй менее разбавленный…Однако, другой вид экрана будет найден полезным для дифференцирования отдельных частей ауры, которая будет описана позже."
стр 6
"Аура ... фактически составное явление. Она может делиться на три части: эфирный двойник, внутренняя аура и внешняя аура. Когда целая аура наблюдается через легкий экран spectauranine или бледно-голубой все части появляются смешанными вместе... Если карминный экран использоваться, каждая из частей будет отличаться"
стр 21-22
"рассматриваемая через темный карминный экран, внутренняя аура была совершенно четка, о трехчетвертях дюйма повсюду."
стр 27
С переводом слова dicyanin тоже не всё просто. Пока не успел проконсультировался у сведущих в химии, окончательный вывод делать рано, но очень похоже, что это не дицианид.
Вот цианины (группа полиметиновых красителей), используемые например производстве компакт-дисков.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00088/24900.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00088/24900.htm%26text%3D%25D6%25E8%25E0%25ED%25E8%25ED% 25FB%26reqtext%3D%25D6%25E8%25E0%25ED%25E8%25ED%25 FB%253A%253A2774293%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25D6%25E8%25E0%25ED%25E8% 25ED%25FB%253A%253A1819103916%26%26isu%3D2

Цитата из истории фотографии
«1883 г. - Шуман сообщил о значительности сенсибилизирующей способности цианина к красным лучам бромосеребрянных желатиновых эмульсионных слоев.»

Дицианин в инфракрасной фотографии
http://www.bookrags.com/sciences/sci...raphy-woi.html

Цианиды же ближе к химическому оружию
http://faq.guns.ru/cyanids.html
«Цианиды - собиpательное название некотоpых классов химических соединений, как оpганических, так и неоpганических. Все они объединены тем, что содеpжат цианогpуппу, СEN. Hеоpганические цианиды - это пpоизводные циана, (CN)2, или соли цианистоводоpодной кислоты, HCN.»

Именно дицианин в русскоязычном интернете найти не удалось, хотя синтезом цианиновых красителей в наше время некоторые фирмы занимаются.

Нашел Dicyanine A, но что это пока сказать сложно
http://www.chemexper.com/chemicals/s...0591-23-5.html
А вот этот дицианин скорее всего применял Кильнер
http://encyclopedia.jrank.org/SCY_SH...FILMS_AND.html

Неполный перевод первой главы:
--------------------------------------------------------------------------------
Глава 1
Аура здоровых людей

Едва ли хоть один из десяти тысяч человек знает, что он или она окружен дымкой, неразрывно соединенной с телом, независимо от того, стоит он или бодрствует, жарко ему или холодно, которая, хотя и невидимая при обычных обстоятельствах, может быть видимой, когда этому благоприятствуют условия. Эта дымка, прототип ореола или нимба, постоянно изображаемых вокруг святых, была видима некоторыми людьми, обладающими особо тонким зрением, которых стали называть ясновидящими. Это облако, или атмосфера, или, как его обычно зовут, аура, является темой этого трактата, поскольку оно может становиться видимым с помощью экранов, наполненных специальным растворенным веществом. Также мы сразу заявляем, что ни в какой мере не претендуем на ясновидение, не являемся и оккультистами; а особенно желаем убедить наших читателей, что проводим полностью физические исследования, которые может повторить любой, кто имеет достаточный интерес к данной теме. Так как способностью видеть ауру обладают лишь немногие, а у обычных людей нет возможности подтвердить или опровергнуть это, то может иметь место разного рода обман. Так обстояло дело до настоящего времени, и к этой теме всегда относились подозрительно, но теперь в разработанном нами методе наблюдения человеческой ауры не более шарлатанства, чем при разглядывании микробов с помощью микроскопа. Главное отличие состоит в том, что некоторые люди считают себя способными видеть ауру, так как обладают ненормальным зрением, но никто не взял на себя смелости утверждать, что имеет способность видеть предмет длиной в одну тысячную миллиметра без всяких приборов. Не может быть ни малейшего сомнения в реальности существования ауры, окутывающей человеческие существа, и не много пройдет времени, когда этот факт станет общепризнанным, когда ее сможет увидеть любой, обладающий нормальным зрением. Было бы на самом деле странно, если бы аура не изменялась в зависимости от условий, и мы твердо верим в то, что изучение ее изменений покажет, какое значение они будут иметь для диагностики.
Мы должны попросить у наших читателей снисхождения, за несколько личных замечаний. Все, что утверждается в этой книге как факт, является правдой; но мы знаем, что энтузиазм и воображение имеют обыкновение сбивать с истинного пути экспериментаторов, и мы поэтому по мере возможности постарались не преувеличивать случайность. В одной из частей нашей темы это самое трудное, потому что так много зависит от субъективного видения. Однако будет справедливым добавить, что зрение наше самое совершенное чувство, и поэтому, возможно, мы способны различать предметы более, чем на среднем уровне и можем получить следствия, на которые не обращали внимания другие наблюдатели. Можно решить, что некоторые выводы слишком догматичны (и возможно, правильны), так как они основываются на таком небольшом числе случаев; но в нашу пользу говорит то, что они в были обнародованы в качестве рабочих гипотез, чтобы помочь в будущих наблюдениях. Изобретение экрана, способного сделать видимой ауру, ни в коем случае не было случайным. Когда мы прочитали о действии N-лучей на фосфоресцирующий сульфид кальция (примечание 1) , мы некоторое время проводили эксперименты с механическими силами определенных эманаций тела и пришли к заключению, правильно или нет, что мы обнаружили еще две силы, кроме тепловой, и что эти силы расположены в инфракрасной части спектра.
Это было толчоком для наших экспериментов, и в начале 1908 года мы предположили, что нам могли бы помочь определенные красители. После изучения различных красителей и, насколько мы преуспели, выяснения их свойств, мы поставили опыт на нескольких, но остановили свое внимание на одном из них, который в этом трактате будет называться аурическим , он по всей вероятности наиболее полезный.
Мы были вынуждены некоторое время ждать, прежде чем смогли получить его, и однажды ночью нам в голову пришла мысль, что это вещество может сделать некоторую часть вышеупомянутых сил видимыми; а если так, мы ожидали, что это будет человеческая аура. Мы ранее слышали об этом феномене, но до этого момента у нас никогда не было намерения исследовать его, так как верили, что это не в нашей природной власти. Когда мы получили химическое вещество, то изготовили стеклянные экраны и покрыли коллоидом, а также желатином, выкрашенным в него, но все это оказалось совершенно бесполезным из-за немедленного разложения. Затем был испробован целлулоидный раствор под названием «Цапоновый лак». Это дало лучший результат, но через несколько часов он тоже потерял свой цвет. Затем использовались спиртовые растворы различной концентрации для работы с стеклянными кюветами. Казалось, они полностью удовлетворили, но через некоторое время было замечено изменение цвета, даже если они хранились в темноте. Как правило, необходимо только два экрана: один, содержащий спиртовый раствор аурического красителя, а второй – менее разбавленный. Мы пробовали другие растворы различной концентрации, без или с добавлением других красителей, но эти использовались с целью постановки эксперимента при различных условиях. Для обычной работы эти экраны не являются необходимыми. Однако еще один тип экранов будет полезным для дифференциации отдельных частей ауры, такая дифференциация будет описана позднее.
Как только экран был готов к работе, мы посмотрели сквозь него на друга и тотчас вокруг его головы и рук увидели сероватое облако, мы посчитали, что оно не может быть ничем иным, кроме ауры. Через несколько минут мы были удивлены, обнаружив, что продолжаем видеть ауру уже без экрана. Такая способность не сохранялась долго. Однако мы вновь смогли получить ее после того, как сквозь темный экран смотрели на свет в течении нескольких секунд.
Интересно отметить, что способность видеть ауру без посредства экрана никоим образом не является исключительной и обычно длиться короткое время. В этот период было использовано каждое свободное мгновение для проведения различных экспериментов с экраном по восприятию ауры; поэтому к своему ущербу, мы открыли, что красители оказывают вредное воздействие на наши глаза, они очень болели потом, настолько, что на несколько дней пришлось прекратить работу. Поэтому мы постоянно рекомендуем всем экспериментаторам в подобном случае не смотреть постоянно сквозь окрашенный экран. Очевидно, химическое вещество имеет способность накапливаться, так как у нас постепенно развилась способность видеть ауру все более и более болезненно без посредства экранов. В конце, концов наши глаза были настолько травмированы, что при подходящих условиях мы вполне обходились без экрана. Тем не менее мы считали необходимым смотреть на свет сквозь окрашенный экран до наблюдения, и даже потом мы иногда обнаруживали, что аура лучше видна через светлый экран.
Аура может быть четко обнаружена только тогда, когда выполняются определенный условия. Свет не должен быть слишком ярким. Его необходимое количество должно быть определено для каждого опыта и зависеть от того, используется ли экран или нет. По предварительной оценке наблюдатель должен привыкнуть к однообразию. Свет нужен рассеянный, идущий с одной стороны и освещающий пациента равномерно со всех сторон. Конечно, удобнее всего, когда наблюдатель стоит спиной к затемненному окну, а пациент обращен к нему лицом.

************************************************** *************

Примечание:
1) Некоторые друзья, которые внимательно изучили вопрос, советовали дать настоящее название примененному нами красителю. Мы и сами этого желаем, только теперь слишком поздно менять термин «краситель аурический» во всем тексте так как книга находиться в печати. Настоящее название красителя дицианид. Голубой краситель встречаемый в книге, просто содержит раствор дицианида, а красный содержит кармин. Эти четыре экрана единственное, что необходимо для обычных наблюдений за аурой.
Очевидно, трудно производить тонкие плоские кюветы, так как мы не могли найти никого ни в Великобритании, ни в Америке, кто бы взялся их сделать, но, наконец, нам удалось найти зарубежную фирму, которая могла сконструировать их.
-----------------------------------------------------------------------------------
Как я понял, излучения регистрируемые Кильнером лежат близко к ифракрасному диапазону. Отсюда и дициан.

Ссылка на Dicyanine A успела устареть. Если набрать это название в Google актуальный адрес будет под первым номером. Хотя от Dicyanin разница в два символа...

Цитата: "Кильнер предполагал, что вверх."
Вверх – это от инфракрасного диапазона, в котором он обнаружил две силы, к видимому ( точнее ультрафиолету)? Что могло его натолкнуть на вывод, что этих сил две, и что они именно из инфракрасной части
спектра ? Какими методами в то время это могло быть определено ?
Или, раз инфракрасные волны имеют свойство ставать видимыми на дицианиновом экране (явление люминесценции), значит можно сделать вывод, что эти силы - инфракрасные. Просто по аналогии. Попутно возникает ещё один вопрос. Какие ещё вещества-люминофоры умеют ретранслировать инфракрасные волны в видимый диапазон?

Но здесь не все так просто. Тут есть еще одна закавырка, которую я так и не смог решить. Проблема вот в чем. Килнер утверждает, что при налюдениях за аурой при помощи экрана, глаза получают соответствующую тренировку и, спустя некоторое время, исследователь может смотреть на исследуемый объект без экрана.
Вопос на какой диапазон излучения адаптируется зрение, на инфракрасный или ультрафиолетовый? Вот этот механизм мне не совсем ясен.

Раз нет экрана, то остаётся только инфракрасный свет. Но вполне возможно, что после опытов с экранами они видели не чисто инфракрасные лучи, а их комбинацию с эманациями ауры, или даже чисто аурические излучения. Экраны помогли установить первый контакт с явлением, дали уверенность действиям психической энергии. Иными словами помогли совершить очень правильное внутреннее движение в сторону ясновидения. После начального контакта физическое видение незаметно могло перейти в тонкое, или сменять друг друга. В дальнейшем грубые ИК волны могли давать толчки к видениям и помогать обрести нужный настрой. Процессы эти очень тонкие. Ещё есть предположение, что свет прошедший через экраны, вызывал какие-то люминесцентные явления и непосредственно в глазах исследователей. В любом случае он "научил" энергию работать через глаза без посредников.
На одном из специализованных форумов встретил совет для динамического наблюдения ИК-процессов искать т.н. антистоксовые люминофоры. Немного поискал, попалась ссылка http://luminofors.narod.ru/ Принцип действия тот же, что и у Кильнера.

По всей видимости когда Кильнер писал о дополнительных двух силах в инфракрасном диапазоне, он имел в виду, что "силы" эти исходят не от тела человека, а "рождаются", или стекают, или регистрируются на некотором удалении от него.

Вот некоторые фрагменты из ваших и моих мыслей, просмотренные человеком, способным видеть огненные знаки. Подчеркнутое светящейся чертой выделено крупным шрифтом. То, что еще и в рамочку заключалось – ещё более крупным шрифтом
«Но как бы там ни было, посмотрев сквозь экран на пациента, доктор Килнер обнаружил, что излучение, открытое им, распределяется вокруг тела пациента не равномерно. Наиболее интенсивная окраска наблюдалась в области, непосредственно прилегающей к поверхности тела, шириной 2 – 4 см. Далее простиралась менее интенсивная область, которая и составила основной предмет исследования доктора Килнера. По мнению доктора, это была аура , а темная область, равномерно окружающая тело пациента, была его эфирным телом .
Если судить по интенсивности окраски темной области, то разумней предположить, что эта область является основным источником излучения, а более слабая по интенсивности область является областью эманаций последней. Но если нечто способно эманировать (сублимировать) в окружающее пространство свои парообразные частицы, то такая область, бесспорно, является материальной. Более того - вещественной. Прав был доктор Кильнер, полагавший, что наблюдаемая им темная область является эфирной оболочкой человеческого тела.»
….
Помним, что «эти силы расположены в инфракрасной части спектра»– слова Кильнера
…..
инфракрасные (по Кильнеру) аурические излучения воздействуя на дицианиновый экран вызывали видимые физическому глазу свечения. По поводу ультрафиолета можно поспорить, но идея люминесценции , видимо, верна
…

Здесь инфакрасные силы и люминесценция особенно подтверждаются. Про ультрафиолет так сказал потому, что где то читал, что стекло его поглощает. Но что тогда воспаляло глаза ? Можете подробнее рассказать почему вы пришли к выводу, что люминесценция происходит в УФ диапазоне ?

Давайте по рассуждаем.
Стекло поглощает ультрафиолет, но степень его поглощения зависит о толщины стекла и его состава. Химическую посуду, как правило, делают тонкостенными, для того чтобы предотвратить растрескивание стекла при резком нагревании и охлаждении. Судя по описанию кюветы (экраны) Кильнера были как раз такими. Следовательно, ультрафиолет, возникающий при люминесценции, мог вполне проникать сквозь такое стекло и воздействовать на глаза. Тем более, что экран подносится непосредственно к глазу.
И еще, вспомните, что прежде чем применить кюветы в качестве экранов, Килнер пробовал различные основы: желатиновые, лаковые. Но все они быстро приходили в негодность (выгорали). Почему? Скорее всего из-за того, что дицианин люминесцировал в УФ области. Ультрафиолет является очень сильным разрушителем органики.

Логически очень сильная гипотеза. Понятно почему нет данных про фотографии этих аур - обычная фототехника их уловить не могла. Есть и возможность усилить свечение люминесценции через применение кварцевых стекол. Кстати, недавно узнал про интересные опыты по съемке УФ диапазона, где как раз успешно решаются схожие технические проблемы. К сожалению сайт автора сейчас недоступен, поэтому есть только косвенные ссылки. Например http://www.vokrugsveta.com/S4/proshl...shloe_foto.htm
В другом месте нашел ,что Силанов песчинки кварца подвергал анализу на спектрометре. Затем расплавлял эти песчинки в тигле, имеющем нужную для линзы кривизну, после чего долго вручную полировал линзу по методу, описанному Ньютоном. И желая подобрать подходящий светофильтр, он долго делал парные фотографии на стереокамере Спутник": снимал одновременно двумя объективами, один из которых был прикрыт светофильтром К-12, расширяющим диапазон проникающих лучей в сторону коротких волн. Долгое время выходили обычные фотографии, но с определенного момента кадры стали непарными...
Если бы подобную камеру поставить за экраном Кильнера на фотоплёнке могли бы произойти очень неординарные события.
Ещё подумал про зашторенныё окна, чёрный фон - ведь это всё кроме прочего минимизирует посторонние шумы в т.ч. и инфракрасные. И в Агни Йоге про чёрный бархатный экран говорится.
Ещё одна интересная параллель возникает. Люминесценция природного фосфора и фосфор нервов. Сегодня также встретил, что "каждое свечение основано на химизме" МО2 035
Также попалась брошура по красителям Селиванов Е.В. Красители в биологии и медицине: Справочник. — Барнаул: Азбука, 2003. — 40 с.
http://www.dnklab.ru/pdf/DNA_stain_book.pdf
Вкратце говорится про несколько разновидностей кармина - литиевый кармин Орта, квасцовый кармин Мейера, борный кармин. В конце есть методы изготовления растворов. На десятой странице таблица по люминесцирующим красителям – с длиной волн поглощения и излучения. Все они подпадают под закон Стокса. Кармина среди них нет. Но в медико-биологические задачи вряд-ли входит изучение инфракрасного диапазона методом люминесценции. В начале третьей главы, которую сейчас перевожу, есть такая фраза «Самый полезный экран, кроме обычного Spectauranine, есть, А- темный кармин, B- светлый кармин, и C, бледно-голубой (methyl blue). Они особенно ценны наблюдателю, что приобрел мощность видения» Т.е. если верно предположение, что люминесценция дицианина стимулирует ясновидение то кармин может и не быть люминофором. Ещё здесь упомянут methyl blue. А вот интересный фрагмент из второй главы, где наблюдался эфирный двойник.” Экраны, используемые в следующих экспериментах, были красные, голубые, и зеленые, полученный от Messrs. Wratten и Wainwright, так же, как используемый для трехцветного фотографирования; и в добавление к ним желтый экран использовался.” стр 67 . Тоже вряд-ли они все люминофоры.
Вчера в письме была фраза: “У Кильнера подчеркиваются почти все строки...легче выделить не подчеркнутое.Необычный дух работал!” Подробностей пока не знаю, но это может служить неплохим косвенным подтверждением гипотезы про возможность его ясновидения. А не имея специальных знаний, он вместо мысленной настройки фокуса видения на разные сегменты ауры использовал всевозможные экраны. Но люминесценция дицианина быстро открывала двери в невидимый мир: «Это самый маленький ребенок чью ауру, мы рассмотрели и интересно отметить, что оба: мать и кормилица были способны посмотреть на облако вокруг него, если они смотрели через экран» стр 22
Задержался с ответом, очень хотелось получить подтверждение и по ультрафиолету. Но прямой связи, к сожалению, нет. Да и не знаю настолько вам интересны подобные подтверждения. Но, думаю, с ними всё же веселее, чем в одиночку. И коллективная работа заповедана в Учении, как ключ к достижениям. Сильная собранность, ровная, крепкая аура, яркое сердце – разве не стоит однажды увидеть это собственными глазами ? Будем стремиться не разделяться сердцем и сознанием, чтобы шло именно духовное восприятие информации – и всё должно получится.

Интересно, почему не пытаются предполагать или попытаться думать в направлении того, что наша луна может играть немаловажную роль, если не ведущую, в процессе сохранения информации всего прошлого - т. с. единственный живой свидетель всего прошлого?

Хочу добавить к сказанному, что по поводу этого метода писала Е. И. Рерих :

«Здесь у меня книга Кильнера «The Human Atmosphere (The Aura)» … Г-ну Кильнеру удалось при помощи определенного химического состава, накладываемого на стекло, через которое он смотрит на исследуемого субъекта, выявить ауру».

«В моем последнем письме я уже сообщала Вам о методе, применяемом для этой цели д-ром Кильнером, но он отражается на зрении, потому нужно очень осторожно приучать к этому глаза»
(Рерих Е. И., Рерих Н. К., Асеев А. М. «Оккультизм и Йога». Летопись сотрудничества. Сборник.-М.:)

И еще. Не думаю, что "люминесценция дицианина стимулирует ясновидение". Скорее всего здесь имеют место чисто "физические" процессы. Недаром в одном из писем Е.И.Р. писала, что прибор для снятия аур будеп похож на спектроскоп.
Что-то есть тут есть интересное в ультрафиолете :idea:

Ультрафиолет это ведь и есть тот самый UV, который можно измерять приборами?

Еще о ультрафиолете. У меня какое-то двоякое чувство. Разбираясь с механизмом эффекта Кирлиана, я пришел к заключению, что выявление эфирного тела происходит в результате того, что поверхностный слой этого тела насыщен спектром вибрации которого лежат также и в ультрафиолетовом диапазоне. Об этом говорит то обстоятельство, что колебательный спектр молекулярной азотной плазмы N2 как раз лежит в этом диапазоне. В результате чего происходит легкая ионизация молекул двуатомарного азота. Это первое.

Второе, мне думается, что основной спектр ауры следует искать именно в ультрафиолетовом диапазоне, а не в инфракрасном. Вибрационный спектр эфирного тела широк – от инфракрасного и выше вплоть до рентгеновского излучения. Благодаря люминесценции происходит тренировка глаза к восприятию ультрафиолетового диапазона. Когда это достигнуто, то глаз начинает видеть в ультрафиолете.
Не здесь ли следует искать причину затенения?

Есть еще мысли в поддержку ультрафиолетового диапазона, но их нужно сформулировать

Помоему, то, что видно в ультрафиолетовом диапазоне это не аура, ибо эта видимая оболочка тела у всех одинаковая. А вот светотень очень хорошо проявляется. Как
И ещё, в этом диапазоне можно обычным глазом наблюдать волновое (световое) разделение ультрафиолета по всему телу. Естественно, это лишь на первых ступенях настроя взгляда.

Как-то странно, что уже 9 лет прошло послe статьи в "Известия" (26.02.97, Лесков, «Душа расшифрована»), где говорится о аппаратурном комплексе "Аура 015ТМ", который, грубо говоря, заменяет экстрасенса.
http://www.ufolog.ru/modules/section...icle&artid=462

В газетной статье приведены результаты ранее засекреченных исследований во ВНИИ “Бинар”, входящем в Российскую академию медико-технических наук. Сообщается об исследовательском комплексе “Аура 015ТМ”, регистрирующем биополе человека и сконструированном с учётом расположения чакр и точек акупунктуры. Генеральный директор ВНИИ “Бинар” Э. Крюк сообщил о результатах измерений биополя, которые показали, что главное излучение сосредоточено в диапазоне радиоволн длиной 7-8 мм (что соответствует частотам 37-43 ГГц).

Если до того дело было засекречено, тогда непонятно, что больше инфи не появилось (по данным поисковика) о дальнейшем в этом проекте. Знает ли кто нибудь что-то ёще?

Цитата:
Не думаю, что "люминесценция дицианина стимулирует ясновидение". Скорее всего здесь имеют место чисто "физические" процессы. Недаром в одном из писем Е.И.Р. писала, что прибор для снятия аур будеп похож на спектроскоп.
Что-то есть тут есть интересное в ультрафиолете

В одном из писем, которые переслал, есть как раз этому подтверждение. Зрительное напряжение в окрашенных дицианином световых лучах немного модифицирует «палочки», и оно обретают способность воспринимать больше. Немалую роль играет и полумрак. Не знаю как у кого, а у меня полутьма выглядит как нечто очень неоднородное. Как экран телевизора на канале где нет передачи, только тёмно-серого цвета. Это очень отличается от равномерно нанесённого черного или серого цвета. Какие то флуктации в полумраке явно присутствуют. И при ярком солнечном свете или на матовом фоне заметна узорчатость пространства. Словно светлячки снуют в броуновском движении. Иногда кажется, что мелькает едва уловимый туман над головами людей. Поскольку нет развитого зрительного воображения, предполагаю, что это может видится только с помощью физического зрения. Если бы на эти зачатки видений подействовать Кильнеровским методом наверняка бы что-то ещё увиделось. А «метод» развития видения ауры по кажется Роберту Брюсу, где смотрят на синий или красный цвет, пока послеобраз не начинает светится и дальше всматриваются в это свечение. Там есть пример, что на синюю рубашку после таких «тренировок» возникает почти мгновенный послеобраз. И у некоторых это тоже приводит к восприятиям чего-то схожего с аурой. Всё это методы обострения восприимчивости физических глаз, и их неестественность, понятно, приводит к болевым проявлениям. По другому это можно назвать действием психической энергии через глаза. Возможно так и ультрафиолет можно научиться чувствовать.

А про прибор похожий на спектроскоп не могу вспомнить. Это в каком письме смотреть ?

Вот интересный момент из Учения Храма 1 том наст 104
Эти следствия можно заметить прежде всего лишь психическим зрением и сделать это может тот, кто обладает более широким и глубоким познанием вовлеченных в этот феномен принципов, нежели человек среднего сознания, однако эти следствия можно было бы уловить, отразить и зафиксировать при помощи одного инструмента, о котором я сейчас расскажу; такой инструмент мог бы сделать очевидными некоторые качества ясновидения, психического зрения.
Используя вместе с фотокамерой телескоп, сегодня стало возможным собрать в фокусе и сфотографировать свет звезд и других небесных объектов, удаленных от Земли на огромные расстояния. Увеличив эти изображения и спроецировав их на экран, можно получить ясное представление об их внешнем виде. Если вы допустите возможность изобретения инструмента, который соединил бы в себе качества современных микроскопа, телескопа, спектроскопа и камеры-обскуры , чье действие основано на энергии света, то сможете осознать упомянутые выше возможности и, исходя из этих предпосылок, убедиться в истинности предыдущих утверждений о необходимости образования в определенных областях.
Такой инструмент будет создан в упомянутое Мною время, и его изобретение станет возможным благодаря наблюдениям небольшого числа учеников Белой Ложи за действием энергии света на астральных планах в сочетании с наблюдениями за этой же энергией на плане физическом.

В камере-обскуре нет стекол поглощающих лучи. Но и линза нужна, чтобы собрать очень слабый свет. Спектроскоп, видно, нужен для цветового анализа. В материалах из Амхёрст-колледжа, изданных Сферой, есть упоминание, что пройдя через ауру, мощный белый цветовой луч сильнее окрашивает стёкла, соответствующие цветам ауры.

Полностью согласен относительно полумрака. Тут много ключей сокрыто. Обратите внимание на отрывок. Здесь, по моему мнению, заложена основа понимания многих процессов, в том числе и неоднородность полумрака, его флуктуации, и дымка… Я выделил, как мне кажется, самое главное.


Я давно уже писал и говорил о эволюции Электричества. Человек наполнен разными формами электричества, ибо он есть синтез всех стихий и форм: и камня, и растения. Все ступени электричества собраны в нем. И все они действуют, порождают соответствующий магнетизм. Самая низшая ступень – это известное нам электричество в розетке. Высшие – то, что мы именуем гравитацией. (Здесь самое время заняться битием камнями :) ). Вместите, пожалуйста, сказанное, ибо без данного вмещения продвигаться далее нет никакой возможности.

Самое занимательное в том, что помня, что читал, но никак не могу найти где. Кажется в письмах к Фоздик. Я ведь подумалось - запиши, забудешь :(

Нашел :)
Письма в Америку. Том IV (1923-1952) Сфера М: 1999 г.

С Днем Побед!

Тайны огненного щита. Сайт Софии Бланк
http://www.agniaur.narod.ru/

Уникальность представленных фотографий в том, что их метод сочетает в себе использование двух принципов тонко-энергетической съемки - Тесла-эффекта и Кирлиан-эффекта. Оба названы так по именам их изобретателей - американского ученого Николы Тесла и советских исследователей супругов Кирлиан.

Эксперименты выявили интересное свойство биополя - оно голографично и фрактально, то есть каждая его часть способна отражать все поле в целом. Поэтому для получения снимков ауры человека достаточно в изолированном от света пространстве (для чего служит прикрепленный к объективу прибора рукав из плотной черной материи) произвести съемку пальцев руки.

скачать весь сайт для просмотра вне сети
http://www.agniaur.narod.ru/download/Aura.exe

Эффект Кирлиан и космический паспорт
 

Здравствуйте.

Я ищу людей, которые серьезно занимаются (или хотят заниматься) этой проблемой.
Понимаю, что подобная организация если и существует, то будет действовать анонимно.

Для тех, кто не знаком с темой, информацию можно довольно быстро найти в сети-интернет (например, так: Грани Агни Йоги 1967 г. 455)
К сожалению, Абрамов Б.Н. уже раскрыл карты (пусть и не все). Лично я считаю его поступок эгоистичным и преждевременным.

Хочу предупредить, что к самому эффекту Кирлиан и его достоверности (в определении ауры) я отношусь скептически.
Однако, уверен, что критерий оценки глубоко-личностных (скрытых) качеств человека существует.
Проще говоря, уровень духовного развития можно измерить.
У меня имеются определенные предположения на этот счет, исходя из практических, повторяемых экспериментов.

Если кого-то серьезно интересует эта проблема, то прошу связаться со мной через сервис личных сообщений.

Открытые источники и несущественные моменты предлагаю обсудить в этой теме.

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Посмотрите темы по тегу "Кирлиан" и "Фотографирование ауры".

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

На №137 (пост Amarilis-a)
 

Я (в своё время) был в курсе этой критики К.Г.Короткова (я с ним хорошо знаком и сообщал ему об этой критике, да и сам критиковал в разговорах с ним). Кстати, ссылку на Бюллетень надо давать поточнее, по-моему. Сейчас попал на №1 (может не тот?), в нём ни на 47с., ни на ближайших к 47-й про Короткова ничего нет.
Эта выдержка (критика) датируется начальными 2000-ми, по-моему. Мне кажется, что К.Г. критику (в течение этих лет) учитывал. Теперешние его высказывания (о том, что именно даёт камера) значительно осторожнее

(и более научные с точки зрения 'академизма'). Это своё мнение основываю по личному опыту общения с ним (в 2014г, в СПб - последний раз).

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Коротков не делал снимки по методу Кирлиан, у него своя методика программной обработки излучения с кончиков пальцев. Она тоже даёт хорошие результаты. Но это совсем другое, у Короткова нет наглядного фото где видна объёмная аура во всех цветах. И, может самое главное сейчас, отсутствие всякого света у некоторых людей. Почему и столько проблем у распространения этих фотографий.

Ответ: На №137 (пост Amarilis-a)
 

Бюллетень «В защиту науки» No1 2006 года -

klnran.ru/wp-content/uploads/2014/04/VZN_01.pdf

Даже если открытие "ауры" сделал Вася Иванов, для академической науки не имеет значения.

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Фильм - интервью с Константином Георгиевичем Коротковым 2014 год. (ТВЦ)

http://www.youtube.com/watch?v=xuCi2mFn9R8

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Нашел для вас, друзья! Думаю пригодится

Колтовой Николай Алексеевич - Метод Кирлиан. (Часть 1). История электрографических исследований
http://e-puzzle.ru/page.php?id=8658&a=dl

Колтовой Николай Алексеевич - Метод Кирлиан. (Часть 2). Российские исследователи метода Кирлиан
http://e-puzzle.ru/page.php?al=alias3992

Колтовой Николай Алексеевич - Метод Кирлиан. (Часть 3) Зарубежные исследования метода Кирлиан
http://e-puzzle.ru/page.php?al=alias2725

Колтовой Николай Алексеевич - Биорезонансная терапия
http://e-puzzle.ru/page.php?al=alias3647

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

О методике аппаратной кирлианографической (ГРВ-графической) ауродиагностики беседует психолог и ведущая 12-го телеканала г.Донецка Наталья Терзиева с врачом Левченко А.Ю., невропатологом-костоправом биоэнергоауродиагностом (кирлианодиагностом). Запись осуществлена в 2007 году в г Донецке.

http://www.youtube.com/watch?time_co...&v=GMIa5aLAk0Y

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Хотелось бы отметить, что ГРВ (газоразрядная визуализация) это не совсем то что открыли супруги Кирлиан, и то, какие снимки аур делали сами Рерихи. В связи с этим нашел в Интернете популярные снимки которые делают для нас ауру видимой в цвете и форме. Именно такие снимки будут лучше всего указывать на физическое и духовное здоровье человека. Но, тут возникает некоторое непонимание того, что мы видим на этих снимках, если аура собаки и аура человека почти одинаковы на этих фото.

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Все картинки, которые именуют "аурой" и "излучениями", не имеют отношения к реальности.
Всё грубо, просто и материально http://biorezonans.3bb.ru/viewtopic.php?id=1026

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Суета сует. Причем здесь аура и эффект Кирлиана? Не вижу ни малейшей зависимости.
Неужели так трудно понять, что тончайшую материю ауры средствами грубой визуализации проявить просто невозможно?
Что же тогда проявляет эффект Кирлиана? Говря окультным языком: электрическую славу материалной формы.
Имеется древняя формула: подобное реагирует с подобным. И никак иначе. Чем мы насыщаем ту или иную форму чтобы получить эффект Кирлиана? Правильно - электричеством. Значит и проявляться будет - электричество.
Как-то так.:)

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

И "электрическая слава материальной формы" позволяет измерять уровень здоровья и стресса, обнаруживать дисбалансы в энергетике человека, дает возможность диагностировать функциональные отклонения задолго до их проявления и анализировать психоэмоциональное состояние пациента?

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Ха...:) А вы знаете из чего состоит электичество?!! Ну да это именно разновидность проявления той же психической энергии, которая частично проявляется Эффектом Кирлиана :)

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Представте себе, да. Что вам известно об акупунктуре?

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Акупунктура - это окончания системы меридианов, находящейся глубоко под наружным покровом в теле человека. А что Вам известно о "электрической славе материальной формы" и в частности о электричестве?

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Вы можете подтвердить свои слова каким образом физически проявлется утверждаемое вами?

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Если заглянуть в словарь синонимов, то можно обнаружить, что синонимом термина "Слава" является слово "Сияние". Таким образом, "электрическая Слава" преобразуется в "электрическое Сияние" или банальный электрический коронный разряд. Почему коронный? Просто потому, что этот разряд имеет вид зубчатой короны. Безусловно самым притягательным у данной короны являются ее зубья,(стримы, выбросы). И что самое удивительное они расположены как раз над участками поверхности, которые носят наименование акупункту́рные точки. (Именно эта особенность и легла в программное обеспечение аппарата Короткова.) Чем примечательны эти точки? Тем, что поверхностное сопротивление электрическому току в этих точках гораздо меньше, чем в окружающей их поверхности. Или, говоря другими словами, проводимость электрическому току в этих точек намного выше, чем проводимость поверхности, на которой они расположены. Что вполне естественно сказывается на величине стримов коронного разряда. Чем сильнее проводимость тока, тем зубья короны будет выше. Но акупункту́рные точки - это не математические точки, а следовательно имеют такую характеристику как площадь поверхности. Вот он величины этой характеристики и будет зависеть толщина зубьев коронного разряда эффекта Кирлиана.

Таким образом эфект Кирлиана - это визуализация состояния акупункту́рных точек, исследуемого объекта.

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Возможно ли увидеть корону без прибора Короткова и эффекта Кирлиан, например как и где?

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Поверхностное сопротивление току на поверхности кожи зависит от состояния ее влажности.... или еще и от скрытых под ее поверхностью меридианов?!! Как Вы думаете?

В начале 90-х именно на этом ее свойстве, сопротивления току, некоторые товарищи пытались мерять у народа "силу биополя". Путем приложения ладоней к двум пластинам медной и стальной, провода которой шли к амперметру. Это конечно примитивно, но что-то в этом , как мне кажется кроется.

Состояние воды (качество ее молекул) в организме каждого человека может носить разный потенциал, важно понять частоту и резонанс чего мы можем измерять!

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Смотря какую корону. Если просто корону электрического разряда, то подобное явление можно наблюдать в "неоновых огнях" и люминесцентной лампе.

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Влажность вносит определенные искажения в общюю картину вида корны и только. Что касается выбросов, зубей короны, то тут основную роль играет именно сопротивление кожого покрова на месте акупункту́рной точки.

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Например, "может быть видимо в кристаллах Рейхенбаха или в другом сильно магнитном теле "?
В таком смысле:

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?
 

Я бы не стал отождествлять описанные явления с эффектом Кирлиана. Хотя корреляция между этими явлениями безусловно присутствует. Это нечто общее, что выявляется свечением кристаллов Рейхенбаха и сиянием короны эффекта Кирлиана. Ну и солнечной короны, разумеется. Но повторюсь, это разные природные явления, имеющие под собой единую основу. Примерно также как молниевой разряд и свечением светодиода.

Что касается термина "магнетизм", употребляемого в вышеприведенном отрывке, то нужно иметь в виду, что трактование его (магнетизма) у Махатм гораздо шире, чем в современной науке. Так если наука апеллирует только одним видом электричества, то Махатмы подразумевают как минимум семь его видов. Отсюда и семь видов магнетизма.

Примером могут служить так называемые кристаллы Рейхенбаха. Сами кристаллы нечто иное как элементарные кристаллы кварца: полевой шпат и др. Но предварительно обработанные магнетизером. После такой обработки кристаллы начинают светиться синим светом.

Ответ: Кирлиан эффект - Кирлиан-излучение?