Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Друзья, кто может дать хоть какое-то объяснение этим словам из МО1, 40: "или в области электрического явления"?

Ответ: МО1, 40
 

Полный текст :

9.040. В древних фармакопеях и в разных родовых, лечебных записях вас поражает множество намеков о составах для приведения организма в трансцендентальное состояние. Вы чувствуете, что это не некромантия, не колдовство, но своеобразное искание своего будущего. Поэтому ясно, что наши дальние предки гораздо больше заботились и мыслили о будущем, нежели мы, современные ученые. Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления. Мощная животворная сила Огня не осознана; светлые, лучезарные явления не осмыслены, и сама Иерархия Света остается или призраком, или пугалом. Очень многие хотят уклониться от будущего, предпочитая назвать себя пылью. Но даже ученые содрогаются при вопросе – не желают ли они пройти через Огонь? Между тем, как много раз мы были выведены из трехмерного состояния!
Когда мы мыслим, разве мы замечаем время или температуру? Мы совершенно не замечаем множество минут, которые сливаются в один миг или превращаются в вечность. Такие опыты происходят ежедневно, и каждый может усмотреть прекрасные феномены.

Ответ: МО1, 40
 

Речь идет о том, что психическая энергия не ограничивается явлением электричества.

Ответ: МО1, 40
 

Из текста и путём сопоставлений можно заключить, что в Будущем большинством человечества электрической цивилизации отведена ведущая роль. Роботы , роботы ...

Ответ: МО1, 40
 

Интересующее предложение: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления».
Понимание будущего «в пределах пламени ада» характерно для церковного мировоззрения.
Понимание будущего «в области электрического явления» характерно для современного научного мировоззрения. То есть сознательного далекого будущего, с научной точки зрения, нигде нет. Будущее и планеты, и людей для науки, для которой не существует тонких и огненных миров, — это пустое пространство, заполненное космической пылью (которая есть проявленное пространственное электричество, проявленные фохатические искры).

Ответ: МО1, 40
 

Об ограниченности.
Огонь представляют или в виде пламени ада или электричества. А на самом деле это нечто гораздо большее.

Такое же сравнение есть и в другом месте.
Что свет представляют в виде освещенности, в то время как свет является энергией.

Ответ: МО1, 40
 

Спасибо всем ответившим! Вижу 4 ответа и все разные.

Дар, ваш ответ мне не только нравится, но есть внутреннее чувство, что он правильный.
Однако в этом случае нужно признать ошибку в самом предложении; оно должно было звучать так: "Огонь у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления".

Ответ: МО1, 40
 

Если исходить из того что будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном, никакой ошибки нет. Но этот Огонь, пока доходит до нас, искажается, именно потому что наши представления о нем ограничены. Допустим в виде огня от костра.

Земля у нас остаётся или в пределах плоскости или в области полусферы на китах.

Так что, ответы не очень то и разные.

Ответ: МО1, 40
 

Ожидания в своём будущем явлений «ада» или «электричества»… касаются, кмк, разных сфер ТМ, низших, где Света почти нет и высших, где… «можно читать при своем свете». Вспомнился вот этот текст. В аду «не умеют думать о Свете».

Надземное, 30 Урусвати знакома с многими световыми явлениями... Так и около людей загорается прекрасная аура. Особенно значительно отметить эти света в Нашей Обители. Со времен древних накопляется этот свет и по желанию может сиять ярко. В сказаниях упоминается о людях, которые могут вызывать около себя ослепительный свет. Так можно по желанию окружаться силою огненною.
Люди должны привыкать к возможностям таких явлений. Уже теперь некоторые различают ауры, но другие протирают глаза, думая, что нечто случилось с их зрением. Нередко свечение посреди дня кажется туманностью, так разнообразны восприятия свечения. У Нас это качество настолько усилено, что можно читать при своем свете.
Нужно представить как постепенно исчезает понятие тьмы, ибо все окружающее наполнено огнями, лучами и светлыми столбами, и мириадами сверкающих точек. Такое окружение одинаково при открытых и закрытых глазах. Именно тьма исчезает. Только в низших слоях Тонкого Мира царят сумерки, ибо жители не умеют думать о Свете. … Наша Обитель тем и сильна, что в ней нет разложения. Воля Всех сливается в один мощный поток. Динамо единения умножает все энергии. Не магия, но воля, очищенная, посылает в мир приказ — да будет Свет!
Нужно рассматривать Нашу Обитель, как триумф Единения.

Ответ: МО1, 40
 

В головах тех, у кого "будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном", ЖЭ живет уже как основа жизни.
Но в данном предложении контекст говорит о других людях. Контекст негативный. "Будущее у нас..." - вот эти "они" по контексту пребывают в невежестве. Именно ими "мощная животворная сила Огня не осознана" и т.д.

Дар, мне очень импонирует ваше желание защитить каждую букву Учения, но в данном случае - мне кажется - слово "Будущее" могло быть простой опиской. Они (описки) к сожалению в ЖЭ (в первом издании) проскакивали не раз. Что могла, Е.И. впоследствие исправляла. Но что-то могла и не заметить.

Ответ: МО1, 40
 

При чем тут защита?
Это русский язык.
Для вас русский язык родной?
В смысле в школе вы на каком языке общались?

Самое важное в МО1-40
 

Вот оно (по-моему):


"...Между тем, как много раз мы были выведены из трехмерного состояния!
...Такие опыты происходят ежедневно, и каждый может усмотреть прекрасные феномены."

У меня такой опыт происходил на фоне пребывания в родном месте (из детства): деревня на прибрежной крутизне, любимая река, перелески, озёра. И совершенно экстремальное состояние атмосферного электричества.
(18 июля 2006г)

Ответ: МО1, 40
 

Признаться, я тоже не наблюдаю здесь необходимости, что-либо исправлять (хотя в иных случаях, конечно, описки встречаются):
Текст идет от лица "современных ученных", которые мыслят свое научное будущее либо в контексте крайних религиозных воззрений, либо в ограниченной области электрических явлений.

Ответ: МО1, 40
 

Владимир, эта мысль не понятна. Я еще могу представить себе современного ученого, который "мыслит свое научное будущее в контексте крайних религиозных воззрений", но представить себе современного ученого, который мыслит свое будущее "в ограниченной области электрических явлений" - это как? Если он не верующий, то свое будущее он вроде бы мыслит в могиле.

Ответ: МО1, 40
 

Речь идет не о будущем науки.

Ответ: МО1, 40
 

Согласен.

Ответ: МО1, 40
 

Речь в шлоке идет о двух ограниченных пониманиях Будущего: религиозном - "пламени ада" или научном - "электрического явления". ЖЭ и ТД придают Будущему (как понятию) гораздо большее значение, нежели современные теология или научная мысль...

Ответ: МО1, 40
 

Будущего чего?
1. Человечества в целом?
2. Самого человека?

И что означает "понимание будущего" как "электрического явления"?

Ответ: МО1, 40
 

1 и 2 Будущее человека и человечества в целом, как участников глобального эволюционного процесса.
3 Возможно это образное выражение иллюстрирующее современный примитивный научный метод познания.

Ответ: МО1, 40
 

Как я понимаю данный параграф.
Наши "дальние предки" мысли будущее человека как некое "трансцендентальное состояние", т.е. за пределами материальной обусловленности. А "современные ученые" мыслят человеческое состояние как некий эпифеномен электрической активности нервной системы, тем самым и будущее человека(человека - вообще, как явление) в их представлении не может выйти за пределы вот этой материальной обусловленности, поскольку с их точки зрения человеческое сознание -это электрическая активность материального организма. Ну, или некоторые ученые еще остаются в рамках религиозных суеверий о рае или аде.

Ответ: МО1, 40
 

Что тут непонятного? Я согласен с Андрей С.. В настоящей цивилизации имеется только два мировоззрения: или церковный маразм, или электрический догматизм. Корнем современной научной парадигмы является электричество. Только оно и ничего более в том или ином виде. Под тем или иным соусом. Где ни копни, везде обнаружишь пресловутое электричество, правда так и не понятое до конца наукой.

Ответ: МО1, 40
 

Если не ошибаюсь, то это критическое замечание на попытку объяснить спиритические феномены природными флуктуациями электрического поля, игнорируя разум, стоящий за этими явлениями.

Ответ: МО1, 40
 

Алекс, интересное замечание, но тут два "но".
Все-таки такое объяснение спир. феноменов было не столь широкораспространенным, что говорить о нем так вскольз.
И второе - "природные флуктуации электрического поля" не являются будущим состоянием человека, но "мертвым" явлением. А речь шла о будущем человека.

Плавно перехожу к ответу Амарилису. Я думаю, речь идет не о человечестве в целом, а именно о человеке, поскольку в начале параграфа говорится о "приведении организма в трансцендентальное состояние", а не всего человечества. Человек в этом случае касается того мира, который сужден ему как будущее обиталище.

Мне же кажется, что здесь не образное выражение (ибо образ какой-то бессмысленный - разве ученые видят будущее каждого конкретного человека как электрическое явление?). Я больше склонен принять идею Дара, от которой он правда теперь отрекается, но все же успел высказать (за что ему большое спасибо).
Я имею в виду вот эту его цитату:
Здесь он заменил слово "Будущее" на слово "Огонь".

Ответ: МО1, 40
 

Разделим людей условно на продвинутых и невежественных. Для одних будущее, для других Огонь.
Сказано (имхо) с лёгким налетом сарказма от имени " невежественных".
Типа учительница входя в класс говорит " кто у нас сегодня дежурный?".. Ученики понимают о чем речь, а по вашей логике она говорит о преподавателях и вы задумываетсь, кто из преподавателей сегодня дежурный.
Это просто склонения и падежи русского языка.
По моему, когда в АЙ конкретно идёт речь "о нас" как о Братстве, тогда пишут "у Нас".

Ответ: МО1, 40
 

Нет, тут вопросов нет - конечно здесь речь о самих людях. Согласен. И с оттенком... только не сарказма, а лучше сказать сожаления.
Так вот именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении. Вот это непонятно. Такого своего будущего вроде бы не мыслят ни продвинутые, ни невежественные люди.

В то же время при предложенной вами замене слова "Будущее" на слово "Огонь", смысл становится понятным.

Ответ: МО1, 40
 

Электричество поставлено в один ряд с "адом", это просто перечисление. Для более древних ад, для современных электричество.
В АЙ есть и такое сравнение, типа хоть электрическим током объясняйте, но ток любви сильнейший.(не дословно)
Насколько помню, сказано так же что электричество это более примитивное состояние Огня.
(про сожаление, да, более точное слово, спасибо)

Ответ: МО1, 40
 

Повторюсь немного.
В соответствии с предложением параграфа: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления», — действительно:
В соответствии со следующим предложением параграфа: «Мощная животворная сила Огня не осознана…» — намекается, что на самом-то деле будущее — в Огне (то есть в Мире Огненном).
В следующем предложении говорится: «Очень многие хотят уклониться от будущего, предпочитая назвать себя пылью». То есть люди не хотят думать о существовании Огненного Мира и о своем будущем в нем, а предпочитают принять концепцию современной науки о том, что будущего для них нет, что они станут просто космической пылью (которая есть электрическое явление в том смысле, что является материализацией пространственных электрических вихрей).

Ответ: МО1, 40
 

Дар, приведите мне пример современного человека, который мысли свое будущее как "электрическое явление". Я может быть тогда лучше пойму вашу мысль.

Лена приводит в качестве примера нынешних атеистов, которые "предпочитают принять концепцию современной науки о том, что будущего для них нет, что они станут просто космической пылью (которая есть электрическое явление в том смысле, что является материализацией пространственных электрических вихрей)".

До слов "космической пылью" я еще как-то согласен (хотя они конечно думаю не о космической пыли, а о земном прахе на кладбище).
А вот про то, что их будущяя "пыль", станет "электрическим явлением" - можно опросить 1000 человек и едва ли один мыслит судьбу своей пыли таким интересным путем.
А ведь в параграфе говорится именно о том, как сами люди мыслят свое будущее. И говорится с сожалением.

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Кстати, могу дать еще одну трактовку предложения: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления».
Оно может звучать так: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в крематории». Не знаю, работали ли в то время крематории на электричестве.
Можно также посчитать, что речь идет об аде и рае, причем о рае в примитивном понимании низших астральных слоев, где проявлено все то, о чем мечтается на земле.

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

diant, люди просто считают, что со смертью заканчивается все, так как тело превращается в прах, а кроме тела ничего больше нет. Сам Владыка в своей прямой речи называет этот прах «областью электрического явления», так как знает, что представляет собой прах. В речи современных людей действительно прозвучат слова «могила» или «рай/ад». Но говорит-то о представлении этих людей Владыка.

Ответ: МО1, 40
 

Любой человек, который не видит связи Огня и будущего. Может я излишне утрирую, но где-то так.

Ответ: МО1, 40
 

Дар, если вы в этом уверены, думаю, вас ждет маленькое откровение. Людей, которые "не видят связи Огня и будущего" - сейчас миллионы. Думаю, их можно найти даже в кругу своих самых близких знакомых (ибо не все еще приняли Агни Йогу как истину). Попробуйте задать им вопрос - "видят ли они свое будущее как электрическое явление"? Их ответы могут поколебать вашу уверенность.

Ответ: МО1, 40
 

Уверенность в чем?
Да, спрошу, видят ли они своё будущее как развитие науки и техники, космические полёты, ракеты, супер технологии, нанотехнологии, летающие дома, города-острова, подводные города, жизнь на луне, добыча ископаемых на плутоне и т.д.
И миллионы ответят да.
Ну это же не Огонь. )
Для вас это откровение?

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Дар, тогда это не ответ на мой вопрос. Я ведь просил, чтобы вы привели "мне пример современного человека, который мысли свое будущее как электрическое явление".
А вы пишете о том, как человек мыслит будущее человечества. (Я надеюсь, мы сходимся хотя бы в том, что за могилой такой человек сам не надеется добывать ископаемые на Плутоне.)

Но в таком случае, мне более кажется, что данный параграф говорит не о будущем человечества в целом и не о том, как человек представляет себе будущее этого человечества после того, как он сам сойдет в могилу, но именно о будущем состоянии самого человека.

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

При чем тут могилы, смерть и пр.?
О будущем человечества в целом и о разных представлениях об этом.
Допустим в век пара, многие представляли будущее именно только так, на основе паровых двигателей.
В век атома, писатели писали про атомные ружья.
Не могу понять, в чем тут проблема?
Я вот читаю этот параграф и не вижу никаких противоречий или возможности истолковать как-то по другому.
Добавлю.. в АЙ есть строки .. любим точное значение слов. Кроме этого говорится о том что посредники могут в сообщения добавлять какие-то мысли от себя, тем самым искажая смысл, что не есть хорошо.
Добавим прозорливость Братства, важность и значение Учения.
Вопрос. Может ли Братство выбрать человека, который будет на своё усмотрение менять тексты, существенно влияющих на смысл?

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Да, и указывается, что через призму религиозного и через призму научного мировоззрения, будущее (посмертное) состояние человека удовлетворительно (адекватно) не рассматривается.

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Амарились, я тоже вижу этот параграф так же.
Но понимаю и Дара - он видит его как говорящий о будущем человечества в целом.

Дар, я не говорю, что я прав, а вы не правы. Я говорю, что мне самому больше видится первый смысл. Вам же второй. Это вообще очень интересная тема - насколько по-разному воспринимают читающие АЙ. Не перестаю этому поражаться. А ведь в этом не только корень многих разногласий, но и бесценное богатство человечества: мы все дополняем друг друга и помогаем друг другу увидеть то, что сами не замечаем.
Я не поленюсь и третий раз повторю - я очень благодарен вам за вашу первую мысль.

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Если источник сознания человека есть лишь электрические импульсы в нейронах мозга, то о каком будущем (посмертном) состоянии человека может идти речь?

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Видимо у вас проблема найти тело или что-то его заменяющее. Если рассматривать природу человека как двойственную духовно-материальную субстанцию, то можно было бы предположить наличие вещественного аналога души, после смерти человека, на основании закона единства духа и материи. Газообразный конгломерат молекул или атомов, например. Этот конгломерат слабосвязан, поэтому неустойчив к УФ излучению солнца. Подчиняется притяжению небесных тел (в частности Луны) и поэтому в опреденное время года создаются более благоприятные условия для его существования (например теплая, безветренная ночь, ближе к полнолунию, с достаточной влажностью). Днем, конгломерат может находится в местах сырых, холодных и темных (а ввиду тонкости , я бы поместил его в верхний слой почвы). Ну и т.д.

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Выскажусь по поводу замен слов.
Когда мы пытаемся понять смысл параграфа, всякие замены, перестановки на этапе анализа — это нормально. Главное — чтобы не было попытки внести изменения в издаваемые книги.

По поводу опечаток при издании.
Книги АЙ составлены на основе дневниковых записей, рукописи которых отсканированы и выложены в интернете. Поэтому проверку сделать можно. Вот здесь так было сделано:
http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=31
Точно так же проверяем правильность опубликованного предложения: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления».
Запись сделана 6 октября 1932. Вот скан:

Вложение 3148

Видим, что опечатки по вине издателя или печатника нет.

Ответ: Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"
 

Посмотрите вот здесь http://www.praktika-ay.ru/karta/
Схему технократия.
Может появятся новые грани понимания.

Ответ: МО1, 40
 

Забыли, что боги. Разный "огонь". Есть стихийный дифференцированный элемент, а есть Животворящий.

Ответ: МО1, 40
 

Лена, спасибо за мысли!
Дар, сайт открыл и увидел там множество цитат из ЖЭ. Они мне знакомы.

Точно.