Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
Спасибо...
Для начала всем вопрос. Не кажется ли Вам, что понятия этики и нравственности в значительной степени нивелируются от осознания того, что их реализация растянута по временной шкале до бесконечности, на много циклов перевоплощений. И весомость, ценость этих понятий неизмеримо растет, когда индивидуум стремится к нравственной чистоте в период, ограниченный отрезком времени в одну человеческую жизнь?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Хм..., а ортодоксы - это кто? И Вы их защищаете? А от кого?
Как я понимаю, ортодоксы - люди определённой направленности в своих религиозных убеждениях, ... то есть ограниченных рамками определёнными. Потому и понятно, что свои рубежи просто необходимо защищать, когда вокруг видишь лишь врагов.
А у Бога границ нет! Все вокруг - есть творения божьи.
Я вот, к примеру, православная и живу по принципам Живой Этики
Мудрый человек не растягивает удовольствие восхождения духа в расчёте на следующее воплощение. Только сейчас и только тут есть место духовному подвигу.
Именно тогда, когда человек об этом узнал, тогда и время настало для совершенствования.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Вера Тевс;163552]Да, Вы правы. Надо дать пояснения. "Ортодоксами" я назвал тех, кто придерживается классического, немодернизированного христианства, имеет христианско-библейский взгляд на мир.
Не могу упустить также случая и не спросить: а в чем, собственно, проявляется Ваша "православность" и известно ли Вам отношение Православной церкви к Рериховскому движению? На чем зиждется Ваше понимание правильности того или иного учения? Личностный Бог христианства или безличное аморфное "Начало" Живой Этики... В пользу чего Ваш выбор?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Если бы индивидуумы-ортодоксы действительно стремились «к нравственной чистоте в период, ограниченный отрезком времени в одну человеческую жизнь» то уже давно наступил бы рай на земле.
Но ортодоксизм христианский и мусульманский приносит только войны, жестокость к инакомыслию, терроризм и т.п.
Почему христианство не получило распространение на Востоке? Только из-за того, что в плане этики практическое христианство с его доктриной отпущения грехов существенно проигрывало этике индуистской и буддистской.
Вот, к примеру, скажите почему в синтоистской и дзен-буддисткой Японии совершается всего 3 (три) убийства в год, а в христианских странах оных убийств происходит до нескольких тысяч? Проявление ли это христианской нравственной чистоты?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Suny;163564]М-да... факты, однако, упрямая вещь. Позвольте спросить: что их "Первооснов" христианства оставила у себя Живая Этика? Смутные высказывания Оригена, истолкованные с натяжкой, заметной даже в ясельной группе, в пользу того, что ранние христиане верили, например, в реинкарнацию? Или еще что-то? Такое притягивание за уши подобных "первооснов" есть ни что иное, как дальнейшее оболванивание тех, кого авторы приведенной Вами цитаты хотят обвинить в невежестве.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Скинфакси;163588][quote=Anry;163547 Вот, к примеру, скажите почему в синтоистской и дзен-буддисткой Японии совершается всего 3 (три) убийства в год, а в христианских странах оных убийств происходит до нескольких тысяч? Проявление ли это христианской нравственной чистоты?[/QUOTE]

Я не знаю никаких "христианских" стран, о которых Вы говорите. Это утопия.
Точно также, как "буддийско-синтоистская" Япония. И страны Европы, и Япония - секулярные государства. А уровень преступности зависит от многих факторов.
Возьмите американский штат Юта - где большинство населения - христиане-мормоны. Самый низкий среди других штатов уровень преступности, практически отсутствует наркомания. Для наглядности можете сравнить в районами в тех же США, где компактно проживают выходцы из Азии. Каков уровень преступности там?
Кстати, в Норвегии по статистике происходит одно убийство в год. А о синтоизме там и не слыхали.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

19.04.2006 16:00 По умышленным убийствам Россия вышла на 1-е место в мире

30 000 граждан России в прошлом году (2005) стали жертвами убийц — такие данные привел вчера на ”круглом столе” в Госдуме депутат Александр Гуров, член Комитета по безопасности. Кроме того, в 2005 году 18 000 россиян умерли от тяжких телесных повреждений; 14 000 жертв — на счету криминальных ДТП; 45 000 трупов ежегодно обнаруживается, но не опознается, и причину смерти этих граждан точно установить не удается; 14 000 погибли от пожаров; 10 000 ушли из дома и пропали без вести.
Кстати, по уровню умышленных убийств Россия вышла на 1-е место в мире — 21,5 в расчете на 100 000 населения. В США этот показатель составляет 5,7 (с 1976 года число убийств в Штатах снизилось с 36 000 до 16 000), во Франции — 3,6, в Германии — 3,1.
Московский Комсомолец

ИА "Альянс Медиа" по материалам "Московский комсомолец"

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Скинфакси;163599][quote=Anry;163590]
Может быть. Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Или Вы хотите сказать, что учение, далекое от четких критериев добра и зла может исправить положение?
Кстати, по учению Библии, так и должно быть. Мир ожесточается перед концом этой эпохи...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Моя православность состоит в том, что я люблю Христа, соблюдаю Его заповеди и, даже была, будучи уже довольно таки взрослой, крещена. Ещё православная, потому что - русская. Но не смотря на соблюдение закона (крещение), это никак не могло меня сблизить с церковными ритуалами. В церковь хожу только, когда чувствую в этом необходимость, а с Христом общаюсь (извините за нескромность) всегда. Потому меня, как и любого другого искренне верующего человека, догмы церковные не воодушевляют. Сам же Христос Говорил, что веровать и молиться нужно не всяко (церковь), а в духе. Было и в церкви много замечательных духовидцев, чьи высказывания и наущения продолжили сборник Добротолюбия. Так вот там содержится много из того, чего придерживаюсь и я. Но это Добротолюбие церковь старательно обкромсала, так что теперь уж никто не сможет научиться той первоначальной мудрости.

Отношение же Православной церкви к Рериховскому движению меня мало интересует, поскольку именно Христос для меня идеал, а не церковь. Зачем нужен посредник, зачем нужен фонарь, когда светит Солнце?
Кроме того, я последователь Учения Живой Этики, а к Рериховскому движению не отношусь, хотя очень симпатизирую. Для меня РД - это материальное проявление Высшей воли, а я опять же больше люблю сам Фокус - Господа.

Можно говорить много умных и красивых слов, но не они приближают человека к Богу. По Вашим высказываниям видно, что Вы если и знакомы с Агни Йогой, то очень поверхностно, поскольку это Учение и есть то Учение, которому учил Христос и другие Учителя древности.
После того, как Он был на Земле в теле, Он Сам Сказал, что придёт в Духе. Это Учение Его и есть. И как в те времена Он гонял торговцев со ступеней храма и разоблачал книжников и ханжей, так и теперь...только борьба обострилась и развязка наступит уже скоро.

Для того, чтобы церковь смогла повести за собой хоть малую часть людей, ей нужно коренным образом реформироваться. Она не увидела, что народ-то весь ушёл, остались лишь старики, да грешники, которые одной рукой творят беззакония, а другой замаливают грехи. Больше различные секты пользуются спросом, почему? Потому что церковь не может соответствовать запросу сегодняшнего человека, она живёт по инерции. И не равняйте церковь и Бога, хоть личностного, хоть то, что есть Начало (Троица).
Только коренная реформация, иначе ей грозит полный развал, как предсказывает Апокалипсис.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Первооснова христианства это Иаков Праведный, Петр, Иаков и Иоанн Зеведеевы (ап. Иоанн), и еще несколько учеников Иисуса, которые основали в Иерусалиме первую христианскую общину названную эбионитской.
Первооснова христианства это иудо-христианство, которое до IIIв.н.э. открыто конфликтовало с другим христианством - «павловским». Эбиониты считали апостола Павла отступником, еретиком и лжеапостолом. Т.к. в языческих церквях основанных Павлом на агапах (вечерях любви) весьма часто царил разврат и пьянство, совершались языческие жертвоприношения.

Руслан Хазарзар

Сын Человеческий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иудео-христианство

.
Цитаты от Иакова Праведного:

Соборное послание святого апостола Иакова
Вероятно, что и книга «Дидахе (Учение двенадцати апостолов)» написанная до конца I-го в.н.э. принадлежит к учению христиан-эбионитов.

Христианские ерисиологи о эбионитах:

Ириней Лионский (ок. 130 - 202)

Обличение и опровержение лжеименного знания (Пять книг против ересей)

Книга первая

Гл. XXVI. Учения Керинфа, евионитов и николаитов.

Епифаний Кипрский (ок. 315 - 403)

Панарион

Против эбионитов,
десятой и тридцатой ереси

Adversus Ebionaeos, haeresis XXX
Итак, АЙ взяла в качестве «первооснов»:
1. Неуклонное соблюдение нравственного закона;
2. Концепцию любви к ближнему в не зависимости от национальности последнего;
3. Уважение к ессейско-гностической литературе;

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Нам-то может и кажется, но в том-то и дело, что между "кажется" и "правдой" мы склонны выбирать второе. Ответ на Ваш вопрос зависит от уровня нравственной и духовной организации личности. При низком уровне, это распоясает человека, а при высоком - ничуть. Церковь в лице вселенских соборов решила пойти на ложь ради немедленного укрепления нравственности и распространения власти церкви. Правда одна ложь порождает другую и пришлось что-то делать с прозением грехов - так появились индульгенции. От них позже отказались, но всё же церковь до сих пор настаивает на том, что она - единственный и обязательный посредник между Богом и человеком и способна прощать людям грехи.
Вы хотите затеять большой спор по поводу того существует ли реинкарнация (не в каком-то учении, а как самосущее явление)? Или Вас больше интересует тема "существует ли реинкарнация в христианстве?"? Согласитесь, темы немного разные ;)
Вам придется констатировать, что ни Иисус, ни апостолы не отрицали реинкарнации, а отрицать её стала лишь церковь времен вселенских соборов.
Если же Вас интересует существоание реинкарнации как самосущего явления, то думаю Вам будет полезно почитать вот эту книгу: Адвокат Тонкого мира .Там утверждаются факты подтверждающие реинкарнация и если кто-либо сможет их опровергнуть, то издательство заплатит такому умнику немалые деньги. Неужели не хотите заработать? \\:D/ :p

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

"Учение Христа может быть записано на ладони" ("Озарение" 2.6.7)
Самая суть Учения Христа состоит в двух заповедях, "наипервейшей" и второй "равной ей" (уж не буду оглашать, думаю, что люди образованные и так их знают). Именно на этих заповедях основаны "закон и все пророки", а так же все остальные исходят из них.
Эту основу несомненно унаследовала Агни-Йога.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Не делай другим, чего не хочешь себе, люби Бога, люби ближнего, как самого себя.
В общем, в основном ЗАПОВЕДИ, отбрасывая богословскую догматику.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

В частности отброшено подавляющее большинство выводов, которые были закреплены на церковных соборах. Эти догмы есть продукт церкви и её основа, но не учения Христа и не основа Его Учения.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Кайвасату, давайте, дабы не "заболтать" тему все по порядку. Поэтому начем с главного. Какова природа Бога в христианстве и А-Й? Сравним? Исходя из предполагаемого ответа на этот вопрос, следующий может показаться бессмысленным. Но все же... Каковые средства общения с Богом предлагает А-Й?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Вера Тевс;163673]Да не о церкви, как о организации говорю я. Я говорю Вам о том Личностном Боге, которому молился Христос и Которого почитал за Отца. И само Евангелие предупреждает нас, что многие соблазняться именно простотой Христова учения, будут считать его "мужицким", примитивным и пойдут искать "более интеллектуальных" теорий. Матушка-гордыня, первооснова всех грехов неизменно толкает сынов и дочерей Адама в ряды псевдоизбранных, которым только и "открылась" неведомая Истина. Соблазн гностицизма был силен и в первом веке, оставляя шрамы на сердцах апостолов, которые боролись с этим, отстаивая простоту веры.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Можете привести ссылки из А-Й, подтверждающие Ваши слова?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Кайвасату, http://agni-yoga.net - это Ваш сайт?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

По мне, так я как раз говорил по сути, а та дискуссия, которую Вы пытаетесь мне навязать, уведет нас довльно далеко и надолго ;)
Вы должны понять, что у нас разные понимания христианства. Вернее, что мы разделяет учение церкви от Учения Христа. Если хотите говорить на авторитетном для нас языке, говорите словами Христа. Честно говоря, в Библии нет ничего о природе Бога, кроме того, что это есть любовь. Все иные рассуждения - плоды умственных усилий отдельных аторов более поздних веков, поэтому я не вижу тут особого единственно ясного предмета, который можно было бы назвать христианским представлением о природе Бога. Ну навскидку я соглашусь с пониманием Бога у Оригена, у Августина Блаженного.
В отношении же Агни-Йоги - картина во многом схожа - в самих текстах нет ничего о природе Бога. В этом АЙ близка к Буддизму, если Вы понимаете о чем я говорю... Я говорю о том, что Буддизм придает первостепенное значение практическим вопросам спасения, а не вопросам космологических рассуждений и разговоров о природе Бога.
Хотите поговорить о личностном Боге? Прежде скажите, знакомы ли Вы с теорием имперсонализма и есть ли для Вас Бог в Буддизме?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Переходите сразу ко второму вопросу ;)

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Anry, Вам болит душа от того что посетители этого форума заблудились на духовном Пути, и Вы хотите им помочь? Или Вы не уверены в собственном ощущении Бога, опираясь на "христианско-библейский взгляд на мир" и хотите, переубедив собирающихся здесь и услышав от ніх: "да, ты прав", рассеять сомнения в своей душе? Или есть что-то ещё, чего я не понимаю?
Не подумайте только что я на Вас наезжаю, просто хочется понять мотивы.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Я знаком с понятием имперсонализма, но я не хочу углубляться в эти бесплодные рассуждения. Все это - не более, чем теория. Что до Христа и христианства, то я могу основываться на словах самого Христа, записанных в Евангелиях. Именно это. И меня вообще оставляют равнодушным мнения Августина, Оригена или папы Бенедикта. Чтобы выяснить дальнейшую целесообразность нашего разговора, хочу спросить: верите ли Вы в аутентичность Евангелий (канонических)? Предполагая возможные варианты ответа, идем далее... Если "да", то можете ли Вы на основании того, что говорил Христос о Боге, считать Его имперсоналистом? если "нет", то почему "небесный диктант" Е.И. кажется Вам более достоверным?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Благодарю за вопрос, Наташа. Честно говоря, он заставил меня задуматься. Ни в коем случае не хочу никого переубеждать, рассуждения о "неверном" пути" - не мой и плохой стиль. Думаю, просто хочу понять мотивацию других людей верить в истинность того, или другого. И таким образом докопаться до собственных мотивов. В другой теме про "ортодоксов" бросилось в глаза весьма поверхностное представление авторов о христианстве, не идущее дальше рассуждений о индульгенциях, кострах инквизиции и нечистоплотных священнослужителях.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Чувствую, чувствую взаимопонимание начинает проблескивать...;-)...
Просто я посмотрел список литературы, который вы выложили на сайте, и подумал, что Ваше духовное мировоззрение простирается далеко за пределы А-Й Рерихов... Или я ошибаюсь?....:-$ ... я никому не скажу...:D

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Просмотрел... Кайвасату, да это же эзотерическая попса для домохозяек... Я ожидал чего-то более серьезного... Кстати, а Вы верите писаниям Майкла Ньютона или Сильвии Браун? Относитесь к этому серьезно?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Если внимательно читать Библию, то можно заметить, что иногда Христос называет своим Господом именно личного Бога - своего Духа, который есть у каждого смертного, а иногда обращается именно к Отцу Небесному - одной из ипостасей Троицы.
Вот я и не могу понять, к чему Вы клоните? Может то, что каждый, получающий Небесное Откровение, считает, что общался с Самим Превышним или Христом?
Если это, то я тоже заметила такую тенденцию. Очень много писателей, пишущих о духе-душе и имеющих Тонкое Общение, завышают Иерархический уровень Дающего. Но их нельзя особо в этом обвинять, так как они не лгут, а именно как понимают, так и передают.
Другое дело, что людям нужно быть внимательными к полученной информации.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Да не "клоню" я. Библейско-христианский взгляд на мир подразумевает, что Бог, будучи Личностью, отличной от Своего творения, создал человека для общения с ним. Человека, который тоже является личностью. А из Ваших рассуждений выходит, что Христос либо молился самому себе ("своему Духу"), либо называл Отцом безличное аморфное "Начало"... Слишком далеко ушли от здравой логики. Человеку по природе нужно общение с живым Богом. В этом суть религии. А не в интеллектуальных упражнениях...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Можно узнать, что Вы подразумеваете под "личностью"?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Честно говоря я тоже. Там нет всех расклаок на основании которых были сделаны выводы, но выводы там есть и они в подавляющем большинстве верны. Попса или нет, а деньги немалые - не хотите попробовать опровергнуть? ;)

Не читал.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Тогда Вам стоит определиться с Вашими желаниями. Или Вы хотите рассуждать о понятии Бога в Агни-Йоге и сравнивать его с Христианством, или Вы не хотите говорить об этом, т.к. заранее считаете это бесплодными рассуждениями.

Как и любое иное представление о Боге...

Ну, слова Бенедикта меня тоже оставляют равнодушным, но вот труды первых авторов заслуживают серьезного внимания. Основываются они исключительно на текстах писания.
Странно, если Вы хотите говорить о понимании христианства Агни-Йогой, но при этом игнорируете тех христианских авторов (довольно авторитетных и внесших в христианство незаменимый вклад, нужно заметить), чье понимание Учения Христа признается Агни-Йогой...

Знаете, у меня нет однозначного ответа. Но раз уж Вы так ставите вопрос, то ответ будет скорее "нет". На самом же деле некоторые моменты я считаю аутентичными, а некторые нет. Это не с потолка моё мнение, а просто я периодически сталкивался с тем, что в библии имеются моменты, которые имеют иной перевод, чем "официальный", который в свою очередь неверен. Это я слышал от специалистов по языкам, поэтому у меня есть основания не доверять имеющемуся варианту. При этом я не понимаю, почему и по каким признакам из более чем 50 вариантов евангелий были отобраны лишь 4, а остальные отвергнуты. Есть монго причин...

Несмотря на вышесказанное, я в принципе хотел бы обсудить с Вами Ваше понимание слов Христа по этому вопросу.
Ну, как минимум потому, что тексты изначально были даны для русских людей на русском языке и я могу сверить рукописные оригиналы с печатными изданиями, а так же потому, что я не нахожу противоречий с Учением Христа.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Возможно Вы не ошибаетесь, т.к. я знаком с разными философиями, а возможно и ошибаетесь, неверно по неведению измерив границы мировозрения Агни-Йоги...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Давайте подойдем логически. Опишите пожалуйста свойства Бога. Неблагодарное, нужно сказать дело, но без этого не обойдется. В итоге прийдем к тому, что Вы будете вынуждены либо признать, что Бог не является вездесущим и всемогущим, а так же возможно не имеет других абсолютных приписываемых ему качеств, либо признать, что понятие Бога включает в себя всё, в том числе и человека, которого он создает из самого себя. Потом ещё можем поговорить про любимую Вами аморфность в отношении Личности Бога, не имееющего формы.

Ну, если учитывать, что Христианство считает, что Христос и есть Бог (сам Христос этого кстати никогда не утверждал), то получается, что молился он именно самому себе. :D

Я б сказал, что безличное не более аморфно, чем личностный бог 8-)
Хотя Вы и сказали, что знакомы с имперсонализмом, но мне всё же кажется, что Вы его плохо понимаете, если понимаете вообще.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Для Anry: http://www.hejdok.aaanet.ru/w_essays/bespredel.html

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Ну, держитесь, фарисеи* сегоднешнего дня,
Сейчас достанется вам от меня!
*Фарисеи – (с еврейского буквально «толкователи»). Фарисеи явились самыми злобными противниками Христа, так как чувствуя его превосходство в духе не могли противопоставить ему ни традиции, ни внешнюю праведность, ни показное милосердие. В Евангелии от Матфея Христос говорит о том, что скорее мытари и блудницы войдут в Царствие Божие, чем Фарисеи (21:31). Ибо духовные ресурсы отверженных во много крат выше паразитирующих на духе.

Анафема не мне, а Вам!!!
Я только малость, объясню в стихе – на всё я не имею полномочий:
Ну кто же Он, чтоб нас клеймить?! Я Меч Разящий, Я Меч Грозящий! Я верю в Космическую Справедливость,
и знаю, что Истина в конце концов восторжествует!
Я крещён, но я не верю священникам, потому что они превратили Божий Храм снова в Торговый Дом и вновь распинают своего Христа и в золото его прочно заковали…
«Поймите нельзя платить за Богослужение. Умерла вера под золотом. Щит золотой не прочен» – давно уже сказал Владыка.

Далече слышу я плач и стон.
Идёт над миром Армагеддон.
Столпились люди у алтаря
И молят Богу: «Спаси меня!»

Сгустились тучи большого зла –
Карать безумных за их дела.
Пришла кончина всех светлых дней,
Сошли живые в миры теней.

Летят кометы, трещат гробы
И гибнут в муках греха рабы.
Кружат планеты, их хоровод
Бежит куда-то вперёд, вперёд.

И между ними горит одна.
Иссохли воды до камней дна.
О, Кали Юга, эпоха тьмы,
Умрём на веке, исчезнем мы.

Томятся души во власти зла,
Уж не вернуться они в тела,
Но будут биться, алкать, искать
В аду кромешном тела опять.

Но всё смешалось, стал мир пустым
И только пепел вокруг да дым.
Придут пришельцы с иных миров
Смотреть останки земных пиров,
Где под жестокой пятой судьбы
Себя убили в безумстве Вы.

От Володи Высоцкого и то меня:
(Галактике очень стыдно за Вас!)
В далёком иль близком созвездии
Всё стало для нас непонятно, –
Сигнал посылаем: «Вы что это там?» –
А нас посылают обратно.

На планете Фарисеев
Живут в тесноте –
Живут, между прочим, по-разному –
Товарищи наши по разуму.
Мне христианин – как вам папуас, –
Мне вкратце об них намекнули.
Я крикнул: «Галактике стыдно за вас!» –
В ответ они чем-то мигнули.

На Планете Ф.
Условья не те:
Тут нет атмосферы, тут душно, –
Но христиане радушны.

Но Фарисеи – такие прохвосты –
Наверное, успели набраться:
То явятся, то растворятся…

Я фарисея схватил за грудки:
«А ну, - говорю, - признавайся!.»
Она мне: «Уйди!» – Мол, мы впереди –
Не хочем с агни йогами знаться, –
А будем теперь почковаться!..
Ни как им, увы, не понять:
«Пока Добро, на Бога уповая, бьёт лбом своим в пороги Храмов, Зло в это время забивает гвозди в ладони их Богов! Безумный мир, безумный мир! Прислушайся! Разве не слышен Стук! Если живёшь ты только для себя, спроси себя, кому же нужен ты?! А если всё-таки кому-то нужен, то встань немедля! И пойди, и оботри своим подолом слезу невинного! И заслони его собой перед стрелой! Прислушайся! Разве не слышен Стон? Не уповай Добро на Бога! Но рясу несопротивленья Злу смени на звонкую кольчугу! И как из ножен пламенных ты вытащи из сердца Меч! И закали в борьбе! Земле сейчас, как никогда, нужны Герои! Идёт Армагеддон – со злом последний бой, как Страшный Суд! Ты с Кем? Прислушайся! Разве не слышен Зов?! Кто же зовёт тебя? Добро иль Зло? « Добро! – загрохотало эхо в скалах. – И мы готовы встать крепостной стеною перед летящею в него стрелой!» »

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Можете "истолковать" свое собственное, столь пространное изречение? И как оно соотносится с обсуждаемой темой?:o

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Не буду спорить. Давайте определимся с Вашим пониманием. Скажите тогда, что Вы понимаете под имперсонализмом? И все же, хотелось бы услышать мение о Христе: был ли он имперсоналистом? Если так, то почему?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Да тут даже не с моим, а с пониманием вообще. Практика показывает, что персоналистам это очень туго дается, в основном из-за нежелания понять.
Объяснить же эту идею вряд ли удастся сразу, т.к. понимание её вырабатыватс годами. Изложить вкратце вполне можно, а вот понять... По Вашей просьбе я приведу Вам небольшой отрывок, в котором изложено понимание имперсонализма и его связи с персоналистическим воззрением:

Цитата:

Это отступление по сути сводится к констатации и разъяснению того факта, что в настоящее время существуют два основных, не отличающихся по сути, но отличающихся по форме, способа представления Бога в сознании человека: как личностную сущность (Верховная Личность) и как безличностный принцип (Вечный, Неизменный, Непознаваемый). Первое представление в основном хорошо известно представителям христианского мира, а вот относительно второго, иногда называемого «имперсонализмом», видимо имеет смысл дать некоторые пояснения. Довольно сложно различить деятельность от деятеля, ведь без деятельности мы его просто не воспримем. Мы видем объект благодаря тому, что световые лучи, отражаясь от него, попадают на сетчатку наших глаз. То есть объект воздействует определенным образом на световой луч, который, отражаясь претерпивает некие изменения, благодаря которым мы и видим объект. Если отнять у объекта это его воздействие на световые лучи, то объекта мы попросту не увидем. Если объект не будет издавать звуковые волны, которые улавливаются нашим слуховым аппаратом, то мы его не услышим. Если объект не способен произвести воздействие на сенсоры нашей руки, то мы не сможем его осязать. Если он не будет пахнуть, т.е. испускать запаховые частицы, то мы не сможем обонять объект. Всё, что мы воспринимаем есть лишь совокупность деятельностей. Воспринимая некую совокупность действий, люди представляют, что все действия имеют источник, из которого исходят и называют этот предполагаемый источник деятелем или субъектом. Вот тут и проявляется двойственность подходов во взгляде на одно и то же явление. Одним людям свойственно воспринимать любой объект лишь как деятельность или совокупность деятельностей, другим же свойственно представлять за всей этой совокупностью некого деятеля, порождающего все эти действия. Первые основывают свою позицию на том, что они не могут говорить о наличии некого деятеля, так как о его наличии ничего не свидетельствует, а всё, что может быть воспринято, есть лишь различные деятельности или их совокупности. Мы не можем воспринять непосредственно то, что мы могли бы назвать деятелем и что при этом не являлось бы деятельностью или соокупностью деятельностей, так как постоянно имеем дело лишь с последними. Представители такого подхода говорят о том, что деятельность может существовать сама по себе, другие же считают, что деятельность не может существовать без деятеля. Слово имперсонализм (impersonalism) происходит от английского слова – личность, персона. Приставка придает слову отрицательное наклонение, а образует из простого существительного явление. Таким образом, слово это может быть примерно переведено как «неперсонификация» или «неперсонализм» и означает отрицание личностного подхода. Люди, которые говорят об том, что деятель есть лишь совокупность деятельсностей, таким образом, называются имперсоналистами, а те, кто во главу угла ставят деятеля – их оппонентами. В религиозной сфере этот вопрос стоит наиболее остро, так как от выбранной позиции зависит то, как приверженцы того или иного вероучения воспринимают самое высшее понятие – Бога: как Закон или же как Верховную Личность. Но при всей кажущейся различности и непримеримости этих подходов важная мысль, которую хотелось бы донести, заключается в том, что суть не меняется, какое бы представление мы не избрали. Эти подходы вполне могут мирно сосуществовать, не вызывая разногласий между их представителями, так как эти подходы представляют собой лишь различные взгляды на одно и то же явление, которое неизменно. И те и другие верят в Бога, но для одних он Личность, а для других Извечный Принцип, при том что говорят и описывают они одно и то же, но с разных сторон. Брахман Чаттерджи[1] в книге «Сокровенная религиозная философия Индии» пишет, что разница тут лишь в подходах, но не в сути: «Мы видели, как одно и то же может быть рассматриваемо с двух различных точек зрения: с субъективной и объективной, как сущность и как закон. Вся вселенная может быть понимаема - с отвлеченной точки зрения - как закон; с точки зрения конкретной - как Мировая Сущность, как Вершитель Ею же проявленного закона. Заметьте, что суть при этом не меняется, меняются только точки зрения. Если вы отдадите себе в этом ясный отчет, вы убедитесь, что во всех религиях, как бы они не различались на вид, нет разницы по существу. Отвлеченную форму мы находим в буддизме; конкретная форма дается христианством: Единый закон - с одной стороны, Создатель и Его Всемогущая Воля - с другой[2]. Браманизм, правильно понятый, соединяет ту и другую форму; он указывает, что обе религии дают истину». [1]Брахман, представитель индуизма, так же теософ, работал преподавателем в одном из высших индийских колледжей, автор многих работ по тематике религии и духовного развития. [2]Лишь люди далёкие от буддизма утверждают, что в этой религии Бога нет. Он есть в буддизме со всей определенностью, но только Он представлен там не виде Верховной Личности, а как Единый Закон. Христианство же так же нельзя однозначно воспринимать как религию Личностного Бога, хотя именно таковой она представляется большинству. Однако обсуждение этого вопроса выходит за рамки выбранной темы.

По Его словам мы не сможем однозначно что-то утверждать, можем лишь предполагать и рассуждать. Тогда-то и слов таких не было :wink: Но я думаю, что как минимум, Иисус ни в коем случае не позиционировал себя в качестве бога, тем более личностного.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Церковь считает, что Библия от Бога, благодаря боговдохновленным составителям канона. Интересно почитать, как боговдохновленные отцы на вселенских соборах благочестиво мутузили друг друга и отправляли в ссылку, подальше от Рима. Правда следующий собор при новом императоре возвращал отправленных ранее в ссылку, предавал анафеме принятое ранее решение и изгонял прежних гонителей. Очень даже по христиански. :wink: Вот плодами ранних отцов церкви и пользуются современные христиане. В добрый путь.

Интересно Анри, а какой именно канон вы считате истинным - состоящим из 66, 72 или 77 книг? Какая церковь святее и благочистивее? Вот Папа недавано назвал провославие ересью. :-k

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

ВЕРА И ИСПЫТАНИЕ
В Константинополе был один чародей, который хотел привлечь к служению бесам одного христианского отрока. Чтобы показать его силу и величие князя бесовского, чародей увёл отрока за город в пустое ненаселённое место. И вот обольщённому отроку представился большой город с железными воротами. Чародей входит с отроком в воображаемый город и вводит в стоящий посреди его храм. При входе в храм отрок видит много светильников горящих и на высоком престоле некоего сидящего подобно царю и окружённого многочисленными слугами. Это был князь бесовской, который радостно приветствовал чародея, посадил его рядом с собою и спросил: «Для чего ты привёл отрока» Чародей отвечал: «Мы твои слуги, и он хочет быть твоим». Сатана спрашивает отрока: «Мой ли ты слуга?» Отрок воскликнул: «Я служитель Отца, Сына и Духа Святого». От этого возгласа вдруг пал с престола сатана, пали все окружающие его, а чародей погиб. Внезапно всё исчезло. Отрок остался один в поле и поспешил в город, где рассказал обо всём случившемся с ним.

Не часто ли Человек в туман жёлтый входит, позабыв, что без Света Солнца это всё иллюзия, обман и майя?!
То что неживое, то рамках и канонах заперто навеки – умерло, а Истина всегда свободна и крылата, ей не нужны ни цепи, ни каноны, а тем более железные клети, поймайте птицу и заставьте петь её легко, лишь попугаи повторяют что запомнили, услышали когда-то, но разве в этом Знанье, Опыт и Мудрости зерно!?…

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Я намеренно выделил эти слова из вашего поста. И с вашего разрешения еще вопрос. Каков по вашему критерий истинности того или иного учения, откровения? Ведь есть и негативные силы, заинтересованные в дезинформации. Поколениями философов и теологов разрабатывалась теория имперсонализма, также, как и "персонализма"... А Истина, как в "Секретных материалах"... где-то "рядом". Она все время ускользает, как мыло, упавшее в ванну, когда его пытаешься достать...
Одним из слабых мест теории имперсонализма, на мой взгляд, является невозможность (и неуместность) общения с Богом, как Личностью. Невозможно быть имперсоналистом и ощущать Бога, как Отца. А потребность общения с Высшим, потребность в таком "отцовстве" заложена в человеке. Суть любой религии - обеспечить человеку чувство присутствия Бога в его жизни, поиски избавления от духовного "сиротства". Интеллектуальные упражнения и духовные теории не заменят этого... Неужели в вашей жизни никогда не возникало желание обратиться к Богу, как к Отцу... высказать свои просьбы. Как бы вы к Нему обращались, зная, что это холодный безличный принцип, который ничего не чувствует...?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Такур, читайте Евангелие. Это путь "домой", к Отцу. А то, о чем Вы спрашиваете - это все человеческое. Ценны личные взаимотношения с Богом, а не принадлежность к какой-либо церкви, деноминации.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Георгий , выходите уже из тумана...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Здравствуйте, Анри! Насчет Вашего первого вопроса про реинкарнацию. К сожалению (или к счастью), человеческие возможности ограничены. Мы не Боги. Поэтому за одну жизнь в любом случае нельзя достигнуть всего. К тому же, мне было бы печально осознавать, что Бог такой несправедливый - почему у меня нет гения Моцарта, таланта Пушкина или духовной силы Будды? Ведь Вы не будете спорить, что мы не равны. И отрезок в одну жизнь просто недостаточен, чтобы этот разрыв хоть как-то сократить. На мой взгляд, на мотивацию это не влияет, ибо тот, кому тепло в болоте в любом случае "шевелиться" не станет. Это первое. Второе: на мой взгляд, Бог был бы несправедлив в том, что многие люди умирают в младенчестве, даже в юности, так и не реализовав свой потенциал. Другие же рождаются с склонностью к плохим поступкам (да, и это часто нельзя объяснить чисто социальными причинами) - и идти в вечный ад за временные грехи!
Теперь про вопрос о Личном Боге и Абсолюте. По основным вопросам я догадываюсь, что Вы судите об Агни Йоге по трудам дьякона Андрея Кураева. Я прав? В серии книг АЙ есть книга "Иерархия", где утверждение об отсутствии в Учении Личного Бога полностью опровергается. Фигура Духовного Учителя - центральная во всем Учении. Без личного Учителя невозможно сколько-нибудь серьезное продвижение по духовному пути. Действительно, Живая Этика и ортодоксальное христианство несколько отличаются в трактовке Личного Бога. В первой: даже самый высокий Учитель (такой как Христос) - лишь звено лестницы Иерархов, уходящей в Беспредельность совершенствования. Из этого отличия вытекает второе - в Агни Йоге (как и в теософии) утверждается сущностное единство всех великих духовных Учений и наличие нескольких Великих Учителей, Сынов Бога (почему у Бога должен быть лишь один сын?), которые суть Истина и Путь. От кого, как Вы думаете Елена Рерих получала, как Вы, на мой взгляд, не совсем точно и тактично назвали "небесным диктантом"?
На другой же Ваш вопрос о том, что привлекает нас в тех или иных духовных учениях я отвечу так: накопления в предыдущих жизнях (почему одних привлекает математика, а других история; одни - талантливые музыканты, другие - тунеядцы и алкоголики?).
В любом случае, я уважаю, принимаю и даже люблю Вашу Веру и желаю Вам найти Правду (уж простите за такое количество прописных букв) уже в этой жизни. С уважением, Солнцев Иван

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Здравствуйте Анри! К какой конфесии вы принадлежите?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Здравствуйте, Иван!
Благодарю за ответ. Ну, что до моей "веры", то она в стадии развития. Я бы не взялся на текущий момент даже ее сформулировать. Учение А-Й изучаю по самим книгам А-Й, есть и комментарии. С работами Кураева тоже знаком. Но не самого лучшего мнения о нем.
Но, теперь по сути. Что до справедливости реинкарнации по сравению с вечным адом с Вами согласен. Но вот что до "мотивации", то, на мой взгляд, аргументы сторонников реинкарнации выглядят не столь убедительно...
Что до "личного Бога", то меня смущает то, что я уже писал Кайвасату: затруднительность общения с "безличным" Богом. Невозможно быть имперсоналистом и ощущать Бога, как Отца. А потребность общения с Высшим, потребность в таком "отцовстве" заложена в человеке.
Но, если у Вас есть время и возможность, давайте все по порядку. Можете дать конкретные ссылки на параграфы из книги "Иерархия", где говорится о личном Боге?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

9.628. Утеря религии пошатнула поступательное значение. Без Бога нет пути. Можно называть Его как хотите, но Высший Иерархический Принцип должен быть соблюдаем, иначе не к чему прикрепиться. Так нужно понимать, как устремление воли кверху окружает планету как бы защитною сетью.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Вы верно подметили, что это на Ваш взгляд. Практика говорит об обратном.

А кто сказал что Принцип безличный и холодный, и что нет возможности обратится к Отцу Небесному? Одно другое не исключает.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Таким образом могу сказать что и Ваше представление о Агни Йоге лишь "человеческий" взгляд. В таком ключе разговора нет смысла в аргументах. Тогда имеет смысл, быть может, определить общее между христианством и АЙ.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Не кажется. Понятия не "нивелируются". Это понятия человека на ступени роста и они не бесконечны. В определенный момент, когда человек достигает слияния всех своих принципов, он не нуждается в дифференциации понятий. Одна всеобъемлющая и универсальная любовь включает все остальные.

Шар не имеет граней. Это универсальная форма во вселенной. Любой луч из центра на поверхность шара выходит в перпендикуляре и не имеет проэкции.

Но пока мы "внизу", понятия нравственности, в торм числе и этики важны как путеводная нить к высшим мирам.

Так считаю. И никому не навязываю.

Всех благ.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Надеюсь, что Вы понимаете, что Вас я так же имел в виду, говоря эти слова, как и себя.
Вот тут есть попытка собрать такие критерии:
http://agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=1138

Несомненно есть. Но есть так же и более естественные процессы увядания истины в человеческой среде. Так с ходом времени люди, побуждаемые эгоистическими мотивами, стремяться приспособить учение под себя, сделать его для себя более удобным, так и начинаются извращения.
Вообще-то, в отличие от русского перевода фильма, истина "is out there" т.е. "где-то там", за гранью, т.е. за гранью понимания.
Верно, я выше Вам и изложеил общее понимание этой середины.

А Вы хотели иметь возможность и быть имперсоналистом, и при этом не оставить своих персоналистических взглядов? ;)
На самом деле в этом нет никакой проблемы, т.к. есть общение с Учителем, можете общаться с конкретными иерархами, отвечающими за планету, солнечную систему и т.д. Это конкретные индивидуальности, которые не являются богами, хотя по своим возможностям по сравнению с человеком, вполне могут быть названы таковыми. Так ещё христианские гностики считали, что создатель Земли не может являться изначальнм Богом. Адвайта-веданта вполне удовлетворительно, строго логически и философски обосновывают то, чем Абсолют не может являться.

Вы говорите верные вещи. В чеолвеке заложено стремление к Богу. Но вот представления о Боге у человека формируются и преобразовываются в течении всей жизни, с ростом его сознания. Конечно есть в человеке стремление к Нему.Как знать, не обусловлено ли это стремление тем, что он уже есть в человеческом сердце (царствие Божие внутри вас).
Представление Бога Отцом - чисто психологически обуславливается объяснением мироустройства через уже познанное, т.е. перенесение на Бога представлений от идеальном руководителе и заботящемся существе, каким был реальный отец. Для кого-то это мать, что обуславливает существование описания божества в женской форме.
Необходимость общения, о котором Вы говорите, для имперсоналиста удовлетворяется общением с Учителем.
У Вас не получится представить себе Абсолют. Я вижу, что Вы пытаетесь, но это возможно только понять, приняв. Не отказавшись от некоторых ограничивающих и привычных убеждений это не получится.
Абсолют не холоден и не горячь (в проявленном же бытии он всегда в движении, которое есть первейший признак жизни и жизненности), Он не имеет ни каких признаков и характеристик вообще, т.к. любое проявление органиччивало бы его (эти положения тысячелетия назад обоснованы философами). О Нем даже нельзя сказать, что Он существует. Существование признак его первого проявления. Абсолют проявляется в виде Троицы в начале создания мира. Имперсоналисты не общаются с Абсолютом, думаю, что это невозможно, они общаются с его проявлениями (которые существуют конечно же исключительно в его же рамках)

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

К сожалению, люди, в которых мало Бога (а по словам Б. Гребенщикова, именно такие приходят в церковь. Извините заранее, не кого не хочу обидеть), не могут существовать без личного Бога. Но личный Бог непременно будет наделен человеческими атрибутами, и отнюдь не самыми положительными. Он карает и милует, он любит и мстит и т.п. Вера в Абсолют, который выше всех наших понятий и связанных с ним ограничений для большинства людей недостаточна. Давайте не будем их осуждать. А что касается Отца нашего небесного, упоминаемого Христом, то каждый волен понимать и принимать Его своему. Ортодоксы понимают его как личного Бога, а в Учении (в том числе письмах Е.И.) есть указание о том, что Христос по Отцом Небесным понимал Владыку одной из семи сокровенных планет, под лучом которых создавалась человеческам монада ( соответственно имеется 7 групп человечества) и который по своей космической мощи может считаться Богом. Таким образом, Отец наш небесный есть Владыка такой планеты. Поэтому Христос и собирал вокруг себя учеников, принадлежащих в потенциале духа к той же планете, что и он. С другой стороны, конечно же по космическому праву Христос и другие Великие Учителя являются для нас нашими Богами, к которым можно и нужно обращаться и брать пример во всем. Наверное основая разница между нами и ортодоксами в том, что последние говорят о том, что Христос - Бог (в аспекте Бога - Сына), выше которого нет, а мы - последователи Учения говорим, что совершенство теряется в Великой Беспредельности.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Весьма признателен за разъяснения. Читал Ваши слова ловя себя на том, что мог бы и сам до этого дойти. В какафонии собственных мыслей были и такие, которые Вы удачно сформулировали. Кроме того, Вы позволили мне весьма плавно перейти к следующему вопросу, вопросу "учительства" в его практическом понимании. Должен ли индивидуум "искать" Учителя? Отсутствие Учителя в обозримом времени и пространстве всегда ли есть следствие "неготовности" ученика, его нерадения, побуждающего к отчаянному самокопанию и, в чем-то, самоосуждению на грани разочарования?
И второе. Кайвасату, я прочел предлагаемую цитатку и заметку, касающуюся критериев истинности Учения. Конечно, над ним хочу еще поразмышлять. Но неплохо бы уточнить кое-что. Что такое есть "стремление к общему Благу"? В чем это "Благо"? Не есть ли это подмена одного относительного понятия другим в попытке абстракционироваться от банальных определений "добра" и "зла"? Нельзя ли сформулировать то же определение через более удобоваримые аксиомы? Или это "общее благо" как и "истина" у Малдера и Скалли: где-то "там"?:confused:

P.S. всех остальных форумчан, высказавшихся в теме также благодарю, и приглашаю принять участие в дальнейшем обсуждении...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Andrew, Вы говорите так, как будто пантеизм является естественным развитием, эволюцией монотеистических религий с их персонификацией Бога. Историческая наука говорит нам как раз об обратном. Вера в "личностного" Бога как раз и возникла в пантеистической среде...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Здравствуйте, Анри! К сожалению, я сейчас нахожусь в США и в интернет выхожу через публичную библиотеку, поэтому общение для меня несколько затруднительно. Насчет цитаты о личном Боге - замените это слово словом духовный Учитель (Учитель Света, Учитель) у вас, думается, не возникнет затруднений (кстати, если не ошибаюсь, на Орифламме есть версия Агни Йоги в виде справки Виндоуз - там очень легко искать параграфы по определенным словам). На сим дискуссию о духовном Учителе оставляю (благо кроме меня на форуме есть огромное количество проницательным людей).
Хотелось бы поговорить о реинкарнации. Какие доводы Вы считаете неубедительными? Гореть в Аду или нежиться в Раю всего после максимум века активной жизни Вам кажется прекрасным? Или, если Вы считаете (как, например, считал А. Мень), что эволюция может проходить в других тварных мирах? Тогда неужели весь опыт, который может дать Земля, можно получить только за одну жизнь? С уважением, Иван.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Здравствуйте, Иван! Что касается реинкарнации, то речь идет о вопросе, который вынесен мною в заголовок этой темы. Я говорю о нравственной мотивации индивидуума, исповедующего веру в реинкарнацию. Понятия этики и нравственности в значительной степени нивелируются от осознания того, что их реализация растянута по временной шкале до бесконечности, на много циклов перевоплощений. И весомость, ценость этих понятий неизмеримо растет, когда индивидуум стремится к нравственной чистоте в период, ограниченный отрезком времени в одну человеческую жизнь? Чувство безнаказанности от того, что тебя "немного пожурят" и снова отправят беззаконничать в другом уже теле...
Смотря о каком опыте речь... Если под опытом понимать нравственный выбор, то почему-бы и нет?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Как раз-таки мне кажется наоборот. Такая мотивация не нравственная, а тоталитарная. Становиться нравственным только потому, что это можно сделать только здесь и сейчас - пропадает столь необходимый выбор, чтобы мотивация стала нравственной. А когда ты можешь делать всё, что угодно, "прожигать" собственные жизни, а ты выбираешь путь нравственного совершенствования - это действительно бескорыстная (хотя бы отчасти) мотивация.
А насчет того, что опыт жизни может заключаться лишь в нравственном выборе. Это удручающе. А как же достижение научных, философских, высот искусства? Познавание, творчество. Неужели Вас не привлекает беспредельность совершенствования?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Это "случайное" высказывание выдает
1) в вас христианского миссионера, а не искателя истины.
2) ваше незнание учения рериховцев.

Имхо, редкий из "ортодоксов" не имеет хотя бы желания уничтожить все прочие религии и учения во имя свого Господа. Правда они это по другому называют.

О христианстве известно достаточно, чтобы полагать его тем, что оно есть на самом деле - широко распространившейся ересью, чье "ортодоксальное" происхождение к божественным откровениям не имеет отношения. Или мне только кажется, что христиане несколько столетий не могли решить бог у них святой дух или нет, а апостолы о таком явлении как троица слыхом не слыхивали? В "ортодоксальном" христианстве не было троицы... вот так раз... Очень интересные вы тут сказки говорите про "слова самого Христа". Верить конечно никому ничто не мешает во что угодно. Только зачем тогда эту воду мутить, если само христианство настолько "ортодоксально", что от агни-йоги мало чем отличается, кроме многовекового опыта затирания правды о своем происхождении и отшлифовывания церковной риторики. Которую вы тут кстати и демонстрируете. Чем вызываете мало уважения, кстати. Но это так, имхо. В споры с демагогами от РПЦ вступать не хочется, у них школа демагогии покруче в разы чем у всех рериховцев и теософов вместе взятых. Как никак столько лет тренировались.

А агни-йоги вы таки не знаете. У них "личных богов" хватает, есть к кому обращаться с просьбами. В этом кстати и проблема с миссионерами. У буддийских авторитетов не допросишься эту агни-йогу прокомментировать, потому что они ее не читали и не собираются - а зачем им? А христиане пытаются спорить сами не знают с чем. И это у них кстати вековая традиция. Основные претензии историков к описанию разных религий христианскими миссионерами - это тотальная неспособность последних изложить суть этих религий, не искажая ее до неузнаваемости.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

"Бог и Любовь" в АЙ

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

А с чем Вы видите совершенствование? В накоплении информации, знаний? На мой взгляд, совершенствование мыслится в рамках нравственных категорий.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Obi Wan;169093]Вы меня позабавили, право...:p
Чтобы не вносить путаницу в понятия, хочу уточнить, что "ересью" может называться определенное учение, идущее вразрез с официальной общепринятой доктриной. Может быть ступите ногой на грешную землю и объясните нам бестолковым: по отношению к какой доктрине, более общепринятой и более весомой христианство является ересью? Эта "ересь" последние две тысячи лет является фундаментом человеческой цивилизации и хотя бы поэтому заслуживает толерантного отношения у двуногого существа, претендующего на обладание зачатками духовной культуры...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=EDWARD;168872]А в чем он тогда нуждается? И много Вы знаете таких "достигших"?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Неплохо было бы, если бы и Христанство явило сию разумность в уважении к иноверцам.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Извините, никого не хотел обидеть... Вопрос толерантности - вообще больной вопрос. Даже у тех, кто стремится к ней... на словах или на деле... Да и так уж ли толерантна та же АЙ к христианству? В работах ЕПБ и ЕИР можно найти многочисленные места, где о христианстве (как, впрочем, и о других религиях) говорится в уничижительной форме... Нет религии, учения которые бы ни старались выказать свое превосходство над другими. "Все мы немощны, ибо человецы суть..."

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

ну вы позабавили меня еще больше.
к вашему сожалению я воспринимаю христианство как всего лишь одну из религий, не лучше и не хуже других в плане вероучения, но при этом одну из самых агрессивных по отношению к другим религиям, и за которой в истории сохранилась одна из самых отвратительных репутаций.

какое удобное определение... я нашел другое, попроще:

христианские конфессии испокон веку считали друг друга еретиками, не смотря на то что в своих странах были "официально общепринятыми доктринами".

ересью христианство может являться по отношению ко многому, к учению Христа например, если в нем не было троицы, и святой дух не был ее частью. к учению апостолов по той же причине. православие - по отношению к прочим христианским конфессиям. все русские святые до раскола - фактически старообрядцы по нынешним понятиям, и если они ортодоксы, то православие - ересь. к иудаизму, поскольку ветхий завет - это иудаизм, а Христос (если верить библии) был по нашим понятиям реформатором иудаизма.

ну то есть вы понимаете, что если агни-йога это смесь христианства, ламаизма, спиритизма, + вероятно европейского мистицизма + воображение авторов, то смесь чего + воображение авторов у нас христианство? изначально это была мешанина верований ("сектантских"/еретических иудейских), вроде нынешнего нью-эйджа, которую столетиями утрясали, просеивали и канонизировали.

и 1) эта религия себя совершенно дискредитировала за 2000 лет. 2) не вы ли тут недаво говорили об отсутствии христианских государств?

но дело ведь не в этом, а в том, что вы пришли на нехристианский форум и начали активно "защищать" на нем христианство от агни-йоги (на самом деле атаковать агни-йогу с позиций православия, не зная агни-йоги. как это по-христиански )
И вы пытаетесь для своей "защиты" использовать столь странные взгляды. ну а если я спрошу, верите ли вы, что земля существует 6000 лет, или сколько там по Библии? если нет, то это же книга от бога. если да, то как нам помочь вам освободиться от этого заблуждения? и вот это вот... бог - то, бог - се... да первая претензия историков и антропологов к писаниям христианких миссионеров о других религиях - полная неспособность последних понять концепцию "бога" этих других религий. при подобном подходе, что стоят рассуждения христиан о чужих богах?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

ЕПБ и ЕИР никого не унижают. Они говорят об искаженном учении религий от истинных учений тех же Учителей. Чего стоит например утверждение ,что мужчина и женщина имеют разное отношение к Богу т. е явная дискриминация по половому признаку. Абсурд.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Это заблуждение.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Да, это заблуждение. Опровергающим примером является например Буддизм.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Obi Wan, у меня нет цели защищать христианство или какую-либо другую веру. Хотя, если говорить о христианстве в том виде, как Вы его, по вашим словам понимаете, то оно действительно нуждается в защите. Так как Вы совершенно упускаете его суть, обращая внимание на внешние, второстепенные вещи. Но не об этом речь. А вот в чем полностью согласен с Вами, так это в том, что Вы сами сформулировали принцип, по которому можно оценить и Ваши послания. Заключается он в том, что при оценке какой-либо религии представителем другой религии - дилетантизма не избежать.
Я не претендую на детальное знание АЙ, только вот и Ваше отношение к "учению рериховцев", как Вы пишете, так и не понял. Понял только отрицательное отношение к христианству, о котором Вы судите на уровне, достойном атеистических брошюрок эпохи брежневского "застоя".
Что касается Вашего определение "ересей", то, с таким же успехом, можно АЙ считать ересью буддизма. Т.е. будизм (вернее ламаизм) в основе, плюс приправы из нью-эйдж, спиритуализма Блаватской, и все это сдобрено значительной долей фантазии авторов...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Ну да... буддисты ведь считают, что тот, кто праведно верит в "свою" религию, в будущем воплощении получит возможность стать буддистом. Или может в буддистских источниках где-то сказано, что можно "достичь сансары" в рамках другой религии?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Пример из жизни. У нас в городе зарегистрировано три "общественные организации", которые строят свою деятельность на принципах Живой Этики, т.е. , по Вашему определению, являются "рериховцами". Эта троица постоянно судится друг с другом в мирских судах, отстаивая свое право быть "еще правее", постоянно обвиняя оппонентов в тоталитаризме и насилии над психикой адептов. Я так думаю, что уважения наследию Рерихов это не прибавляет. Да и пролистайте рериховские странички в интернете. Они постоянно судятся друг с другом, жа еще, как писал апостол Павел, "тяжбы эти в мирских судах, ищут правоты у ничего не значащих". Грязь льется рекой, как у наших украинских политиканов накануне выборов.
Все это - немощь человеческой природы. По Вашему, видимо, - "несовершенство".

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Не знаю даже, смеятся или плакать. И с какой стороны подойти к этой фразе.:roll:

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Закон перевоплощения как один из вариантов ответа,на вопрос почему мы родились в определенной стране,в семье,наше материальное положение.Почему одному все другому ничего. И почему вы решили что человек принимающий реинкарнацию будет откладывать нравственное совершенсво,наоборот результа неправельных поступков несет страдание,и человек имеет надежду на освобождения от страдания,изменяя свои поступки.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Кто Вам это сказал?
Буддисты считают, что считать свою религию более правильной, а другие - менее - это анитипрактика буддизма. Далай-Лама высказывался в интервью относительно россиян, что те не должны вссеми силами стремиться быть буддистами, т.к. у них есть своя религия - христианство.
Авторитет Христа настолько высок, что его даже приводят в пример, наставляя в практике Бодхичитты. Тибетский буддизм интегрировал в себя части религии Бон, в мандале Калачакры присутствуют божества индуизма...
Да и Христос никогда не отрицал предшествующих религий, это отрицание породилось позже уже церковью, стремящейся узурпировать и укрепить власть.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Это то немногое, чем может быть полезен форум.

Человек не знает и потому ищет ответы на вопросы. Может ли он сам найти ответы на все вопросы? А теперь сами ответьте на свой вопрос: если он устремлен к познанию и всеми силами хочет добиться грамотных ответов, причем не через сотню лет, то должен ли он искать Учителя?
Если ты сможешь сам всего добиться без наставника, то это прекрасно, только вот что-то мне таких случаев в духовном мире не известно...

Не всегда. Иногда это следствие близорукости и грубости индивида, который не может осознать, что незримо наставник уже следит за ним и частенько помогает ему, хотя эта помощь остается и незамеченной для ученика.
Если Вы достаточно разбираетесь в собственном уме, сознании, то практика наблюдения за ним может привести Вас к различению собственных мыслей от мыслей внешних, для появления которых не было предпосылок в ходе Вашего мышления. В этих "посылках" так же можно будет различить и разную направленность, т.е. авторство негативной сущности или же позитивной. Последня чем не помощник и наставник?

Думаю, что Вы выбрали не лучшее направление для своего ума в данном случае. Рассуждения по этому поводу в общефилософском ракурсе относительности и абсолютности уведет от практической стороны и соответственно возможности применения.
С точки зрения Агни-йоги благом является всё то, что соответствует направлению эволюции и продвигает её. А вот что это и как - тут лекции нужны...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Вы хотели знать Моё Кредо, почему я не приемлю рамки, каноны и ортодоксы!

Дикость, подлость и невежество не уважает прошедшего, пресмыкаясь только перед одним настоящим…
Александр Сергеевич Пушкин
Оно, конечно, не устремляется в Будущее, топчась на месте…

Друг, скажи, для чего ты живёшь, зачем вам рамки?!

Жизнь пройти, не поле перейти. Да, жизнь непросто пройти, её нужно и важно прожить так, чтобы остался ослепительно яркий след… словно от пролетевшей по небу кометы!!!

Мы уходим…оставляя Мосты!
Мы уходим заветной тропой от сковавшего город дурмана,
…Нам укажут дорогу домой Семь Сияющих Звёзд в Небесах и рассвет над молочной рекой, нас очистит от лжи и обмана, растворяя как хлопья тумана в наши души прокравшийся страх …
О Былом сожаления нет, мы играли с судьбой откровенно, в лабиринтах потерь и побед, познавая себя по частям,
Но в веках затерявшийся след вновь проявлен тропой сокровенной, и творящая сила Вселенной возвращается нашим словам,
Уходя от пустой суеты и рассудка холодных объятий за собой оставляем Мосты для идущих по нашим стопам,
Освещают нам Путь с высоты Наши Мудрые Старшие Братья, что святой неусыпной ратью охраняют Божественный Храм,
Освещают нам Путь с высоты Наши Мудрые Старшие Братья, что святой всемогучею ратью созидают Божественный Храм!

Вспомним сегодня белорусского первопечатника Франческо(Франциска) Скорину!

Из Энц. Словаря – Скорина Франциск (ок. 1486 – не позднее 1551) – белорусский просветитель, гуманист и первопечатник. В 1517-19 выпустил в Праге напечатанные кириллицей 20 отдельных изданий Библии, отличавшихся высоким типографическим искусством. В начале 20-х годах 16 века основал первую типографию в Вильне(Вильнюсе) на территории бывшего СССР . Вступительные статьи и примечания, написанные Скориной к своим изданиям, – образцы лучшей просветительской литературы. Деятельность С. способствовала формированию белорусского литературного языка…

– Бессмертная мудрость и летопись поколений хранится в тленных хранилищах.
– А поколение прибавляет мудрость? Превосходит отцов науки?!
– Ты прав! Мой молодой друг! Сегодня, к сожалению, мы не используем даже того, что открыли древние…
– Почему?!
– Видимо потому, что жизнь ушла вперёд, а мы всё воспринимаем по старым канонам…
– Я так мало ещё знаю!
– Да, молодец, чтоб утверждать что-то – надо самому много знать! Я вижу в глазах твоих огонь, будь смелее на своей дороге, но не питай бесплодных надежд, тщетных надежд в нашей академии, ибо злая воля обскурантов (злопыхателей) рядом, наука в нём – раба скованная цепями! Смело изучай, дерзай, и всегда повышай свой уровень знаний, постоянно восходи на новые вершины…

Ученик: Познания наши – это дары Всевышнего!?
Учитель: Познание наше изучение мира сотворённого Всевышним, а заслуга эта людей, а не Бога!!!

Да, Наш Путь расширять Кругозоры и расти, зная больше и лучше!

– Ты подался влиянию опасных своим влиянием вольнодумства Учителей.
– Стремление к Истине – не есть грех!!!
– Вижу, зёрна ереси всходят в тебе злаками святотатства, опомнись, иначе ты нигде не скроешься от проклятия святой церкви, рыцарем которой мы сегодня помогаем тебе стать!
– Я дал клятву своему народу и не отступлю от неё никогда!
– Твой народ презренные рабы, ты можешь стать Господином их, мы дадим тебе силу и власть, повинуйся или от тебя отвернуться все!

– Я жду тебя!
– Кто ты?
– Твой друг и спаситель!
– От чего ты хочешь спасти меня?
– От ошибок твоих!
– Прочь от меня!
– Остановись, напрасно ты хочешь пройти мимо… Мимо нас, истинной веры!
– Против веры я не иду…
– Смирись, сейчас, иначе ты будешь страдать всю жизнь!
– …
– Ну, что ты теперь скажешь, лжехристианин, теперь святому трибуналу?!

(Вы можете ясно увидеть уловки тёмных, они никогда не скажут: дерзай, восходи, поднимайся, а у них слова иные – повинуйся, смирись, склонись, и мы тебе дадим всё…как не вспомнить искушение Иисуса Христа)

ДИСПУТ.

– Наша Академия решительно очистилась ещё от одной скверны, которая загрязняла в ней воздух освящённый двумя столетиями работой лучших умов Европы. Положения изучаемые профессором Глаговским есть чудовищное нагромождение ложных и еретических мыслей!
– Нарушены принципы, он дерзнул говорить о священном писании как о книге, написанной людьми, между тем, мы, истые христиане, считаем его Божественным Откровением, разве это не поражение святыни?!
– Нет!!! Эти книги записаны людьми, и мы можем перечислить и назвать их имена, имена царей, пророков, апостолов…
– Вот оно ядовитое семя святотатства и ереси?! Не ты ли схизмат вослед за своим профессором дерзнул высказать бредовую мысль и идею о переложении священного писания на подлый язык черни!?
– Ложь и ещё раз ложь! Пан Глаговский хотел видеть Священное Писание на языке народа, дабы Просвещение проникло в народ, и доставило ему силы не придаваться глупым и нелепым предрассудкам и пагубному суеверию.
– Вот это и есть посягательства на основные положения святой церкви. Ибо латынь в науке, латынь звучащая с амвона сберегает Вечные Истины от любопытства непосвящённых… Утверждая противное вы подвергаете сомнению мудрость предписания Священного Престола и тем самым сомневаетесь в непогрешимости папы!
– Призываю всех в свидетели, что я не касался этого вопроса…
– Схолар Скорина не сказал ничего такого, что может оскорбить слух чистого католика!
– Верно! Верно!
– Я вижу, у схизмата нет недостатка в защитниках и покровителях. Мы ещё заставим его ответить на этот вопрос, в прочем это прерогатива святой инквизиции.
– Истину на костре не сожжёшь! Истина подобна большой реке, в ней есть мели в коих может пройти и ягнёнок, но и глубины, где может утонуть рыцарь с конём. Пусть достойный господин барон поищет брода! Я спрашиваю, Высокий Синклит, может ли нам преподавать человек, требующий доносить друг на друга!
– Прекратите шум! Все по своим местам…

И в академии может случиться бунт…если есть смелость и отвага!!!

Конечно, Скорине после этого диспута пришлось бежать и в Италии в Падуйском университете он продолжил своё обучение и получил степень доктора медицинских наук.
– Почтенейший доктор вы первый из восточных славян кто удостоен были высокой учёной степени, в нашем университете вам открыты все пути к славе и науке, какой путь избираете Вы?
– Место и путь каждому из нас предназначен от рождения. Птенцы, летающие в воздухе, возвращаются в гнёзда свои, рыбы в море, звери в пустыне возвращаются в норы свои, пчёлы с полей в ульи свои, так и люди, где родились и вскормлены были, то место любить и помнить должны. Ибо там их Родина, и там их судьба. Я благодарен Падуе за всё, что она сделала для меня, на своей родной земле я буду помнить это всегда!

– Стало ты никакого дела в Италии этой завести не схотел и капиталу не нажил?
– Я же говорил, предлагали деньги, почёт, но ради чего я буду на чужбине трудиться?!
– Так говоришь, там людей живьём бывают на костре жгут?
– Бывают и жгут.
– Живьём!
– Живьём!
– Вот латыняне поганные…
– А это что это такое?
– Где?!
– Не как опять Ведьму топят?!
– Матерь Божия прости нас грешных! (крестится)
– Куда ты?
– За что Вы её?
– Хворь завела…
– Она же больная…
– Божий Суд правим, а ты откуда взялся?!
– Видно, и наш край (и Русь) не сильно отличается от запада!

– Пан Воевода болезнь передаётся от одного к другому!
– Передаётся?! А пан доктор ходит по хатам!
– Что нужно?!
– Доктор Франциск просит дозволенья открыть больницы для неимущих.
– Пусть открывает. Но пусть уйдёт!
– Нужны деньги, дайте деньги, у меня, их нет!
– Деньги! Какие деньги?!
– Общество Святого Лазаря согласно помочь…
– Ну, вот и хорошо! Ступайте с Богом пан лекарь. Ступайте! Ступайте…
– Зачем его впустили?
– Чтоб пан воевода, мог увидеть каков наш Учитель, Учёный, Лекарь!!!
– Да, это хорошо, что учёный! Сам Бог послал нам его! Надеюсь, он остановит заразу, исцелит…
– Исцелит тело, чтобы погубить душу!
– Как так?!
– Доктор Франциск не лечить сюда приехал, а для устройства цехов печати… Литеры по ночам сам режет!
– Зачем?!
– Говорят, священное писание преподавать весьма вельможным пани.
– Но тоже деяние весьма похвальное и угодное дело Богу!
– Но книги сии до холопов донести хочет…

– Вы я вижу, так и не расстались со своею бредовой идеей?
– Нет, но только ещё больше укрепился в ней!
– Я покину город… как вы желаете… И ещё хочу сказать вам, что книги буду печатать везде, куда не дотянется рука ваша и они всё равно придут в этот край!

– Прага – прекрасный и красивый город, я думаю, мне удастся основать здесь печатню!
– Я мечтаю о книгах на нашем языке! Пусть они научат людей отличать добро от зла!
– Книга – не Меч и не хлеб, она ещё никого не спасла и никого не накормила?!
– Мечи ржавеют, а книги остаются! Я верю, что Она станет, что есть хлеб насущный…

Начнём, Господь, Благослови!

Я Франческо, сын Скоринов, с Полоцка повелел сию книгу тиснуть, русскими буквами и славянским языком по той причине, что меня милостливый Бог с того языка на Свет пустил…

(Донесение) Франциск Скорина печатает в Праге свои еретические книги, а добрейший пан воевода позволил православному братству распространять книги схизмата и лучшего подарка они не ждали…
– Эти книги возбуждают Разум холопов!
– Пусть простит меня высоко его преосвещенство, но в книгах сих ничего осквернительного нет…
– Вот как?!
– Как можно запретить?!
– Сколь тяжко блюсти Веру Господню, когда и сильные мира сего равнодушны к ней. Однако, что же делать со Скориной?
– А не возбраняется?!
– Нет, но об этом нужно было думать раньше.
– Чего мы добьёмся, подослав к нему убийц? Только того, что сделаем его мучеником и святым?
– Всё-таки мой милый барон вы совершили ошибку.
– В чём святой отец?
– Печатая книги в Чехии, Скорина не подвластен Нам. Будь бы он здесь, мы бы держали его в руках. Кто же закрывает ловушку, когда зверь бежит на ловца?
– Хорошо, в следующий раз я отведу лучший дворец города и собственноручно куплю ему печатню!
– Ну, примерно вы так ему и сделаете, и ещё отдадите ему в жёны вашу дочь!
– Вы шутите святой отец?!
– Нужно вынудить схизмата покинуть Чехию! А чем вы попытаетесь заманить его обратно?
– А теперь мы должны его разорить… У кого сломлен Дух – у того плоть иссохнет! (потирает руки)
…….
На площади при большом скоплении народа казнят книги Скорины. – Господи, книги поджечь, а если в них душа человеческая?!.

Но как сказал Франциск Скорина: «Истину на костре не сожжёшь!» или как сказал Джордано Бруно: «Сжечь – не значит опровергнуть!»

Тьма не терпит света, слепа, коварна и хитра,
Куёт свои златые цепи, чтоб поймать тебя,
Но пробудивший Дух, пылая Огнём Великим,
Меч, сковав, разбив оковы, разорвав тьмы покров,
Серебряные крылья, обретая, рвётся в Небо,
Он знает свой путь – только вперёд и вверх
и никогда не свернёт… Лети Свободная Птица!

Каждый, зовущий ближнего к огненному крещению, уже является участником Великого Служения. Каждый, принявший участие в несении Креста Истины, не обессилит. Каждый, понявший нужды Мира, уже сокращает путь восхождения. Каждый, познавший значение сердца как Обители Агни, уже на верном пути.
«Мир Огненный» часть 2, пар. 83.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Хорошо, тогда может быть дадите ссылки на книги АЙ? Надеюсь, АЙ предлагает не только отвлеченные рассуждения, но ипрактические советы относительно того, что актуально в повседневной жизни, когда постоянно требуется делать "выбор". Не хотелось бы получат туманные ответы на простые жизненные вопросы. Если я, например, подойду к кому-то на улице и дам в лоб, это будет "благом" для него? Может он через страдания задумается о смысле бытия и станет на путь эволюции?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Все это относительно. Элементарные физические законы природы - те же "рамки", (или Вы им неподвластны?) а таблица умножения, например, -тот же "канон". Приемлете или не приемлете - это Ваши проблемы. Это гордыня. Вот я какой! Выше всех канонов. Супернеортодокс...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Вы обладаете таким нравственным совершенством, "чутьем", чтоб различить негатив и позитив извне? Или мы хоть приблизились к вековому опыту зла маскироваться? Не есть ли свидетельство многочисленных противоречивых в корне учений подтверждением успеха негатива?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Так и Ваш ответ, Анри, подходит под ту же категорию гордыни. Что же делать?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Для того, чтобы понимать направление движения эволюции, Вам необходимо понимать место и роль человека в эволюции земли и космоса. Теоретические основы такого понимания базируются в первую очередь на теории "глобусов" и "коренных рас". Наиболее подробно она изложена в "Тайной доктрине" Е.П.Блаватской, поищите, ознакомьтесь.
Я могу кратко изложить самую суть этой позиции, но думаю, что этого юудет более чем недостаточно, а возможно даже приведет к неправильному пониманию, поэтому все же предлагаю ознакомиться с упомянутой теорией. Основная мысль в том, что развитие идет по спирали, где каждый виток может искусственно быть рассмотрен в качестве окружности. В рамках этой окружности выделяют начальную - нисходящую дугу и следующую за ней - восходящую. На нисходящей дуге Дух погружается в материю, а на восходящей одухотворяет её и достигает высок духовности. Соответственно "благо" для нас зависит от того, на какой дуге мы находимся. Мы находимся на восходящей и потому общее направление заключатся в увеличении духовного начала и уменьшении значения материального начала. Всё, что будет соответствовать этому направлению, считается соответствующим эволюции.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Anry;169315] Так скажем, иногде мне это удается. И это не так сложно, это естественный продукт познания себя. И я знаю людей, в том числе участников этого форума, которые так же научились это различать.
Знаете, иногда я чувствую, что способность порой дать человеку нужный и понятный ответ - разультат не только моих собственных умений и знаний...

Учитесь наблюдать поверх событий. Внешние события есть лишь след от коробля эволюции, по ним можно определить её направление. Если грядет сближение миров, то это влечет не только увеличение реальных контактов с помощниками человечества, но и увеличение числа махинаторов и людей, желающих на заработать на обмане ожиданий. Многие люди интуитивно чувствуют движение Космического Магнита и необходимость перемен, направление движния, но лишь чуткие организмы находят верные формы для проявления этих изменений, чем же грубее организм, тем более самости и извращенности он вносит в форму проявления, и тем более безсознательны для него истинные причины возникновения побуждающего его к переменам мотива. Так если медленное движение начато на объединение Начал, то чуткие найдут ему выражение в установлении недискриминационного положения женщины, а грубые породят транссексуализм...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Во-первых, Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете феномен перевоплощения в отрыве от другого закона – кармы. И в этом смысле – доктрина искупления и практика «отпущения грехов» на много «безнравственнее» возможности беспредельного совершенствования, которые дают законы кармы и перевоплощения.
Во-вторых, Вы рассматриваете данный вопрос с точки зрения смысла рождения и жизни христианина. Восточный взгляд на эти феномены другой. На Востоке конкретное рождение человека (личности) рассматривается как воплощение единой индивидуальности для «шлифовки» тех или иных качеств этой индивидуальности.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Такур;169319]Все мы немощны... Но в чем же все же Ваше кредо?
Кстати, не хотите ли высказаться по вопросу духовных Учителей, вопрос о котором я справшивал здесь же в теме Кайвасату?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Владимир, есть старая английская поговорка: "Джентльмены не сядут что-либо обсуждать перед тем не договорившись о терминах". Так и наша мирная дисуссия не будет плодотворной, если мы не уточним, что мы понимаем под тем или иным термином. Иначе наше обсуждение будет идти вдоль значений слов, и не далее... Я говорю о том, не будете ли Вы столь любезны определить значение слова "карма" в Вашем понимании. Не секрет, что в различных направлениях восточной философии значение этого понятия существенно отличается. А в Нью-Эйдж и "новых откровениях" практически вообще утрачивает смысл.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Кайвасату, я новичок на форуме, и еще не освоил до конца эту риторику... Человеку среднестатистическому во плоти, который спит, кушает, совокупляется, утром идет на работу, в течение дня контактирует со многими людьми и неоднократно пребывает в ситуации необходимого нравственного выбора нужны конкретные ориентиры, как ему поступить в том или другом случае, хотя бы из недостатка времени на рассуждения по поводу того, "на каком витке" он чего-то находится. Насчет "дать в лоб", я конечно утрирую, но все же хотелось бы получить более конкретный ответ.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Вы никогда не найдете книгу, где бы были изложены варианты поведения на все случаи жизни. Хотя такие попытки и встречаются в различных религиях, но без пониманимания основ, они лишь убивают учение. Ситуаций может быть тысяча, миллион, поэтому необходимо усвоить основу, сам принцип выбора правильного поведения, тогда в каждой конкретной ситуации ты сможешь сам найти нужный выбор. Я отвечаю о том, как будет правильнее и полезнее, а не о том, как сделать это неправильно, но наиболее удобно и с меньшими затратами...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

1. http://www.orlov-yoga.com/Vivekanand...oga/Karma1.htm

2. Так же обратите внимание на мысль о различии в понимании смысла человеческой жизни.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Anry;169375]У каждого человека есть духовный водитель. Но не каждый может слышать его голос. Часто голос незримого руководителя воспринимается как голос совести.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

А-а...:( А я, грешный думал, что Учитель - это тот, кому можно задать вопрос и получить ответ... А это все - картина "Ежик в тумане"...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Извините, это - уход от ответа. В качестве комментария хотел бы сказать, что среда с такими размытыми суждениями никогда не породит людей типа Альберта Швейцера или матери Терезы...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Ответ был Вам дан, остальное, извините - это Ваше нежелание положить эгоизм на алтарь знания.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Разве всегда земной учитель ответит сразу на любой вопрос, даже если ученик неготов к ответу? Вопросы тоже можно задавать и ответы приходят, нужно уметь их не упустить, ведь они могут появиться далеко не в форме телеграммы...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Рекомендации по нравственному выбору существуют в нашей культуре, многие принципы настолько вошли в жизнь, что известны почти всем, например "10 Заповедей", "не делай другим то, что не хотел бы в отношении себя" ... отход от эгоизма, помощь ближним и дальним.

В А.Й. не говорится чего-то особенно нового, но на новом витке сказано о необходимых качествах духа, которые рекомендуется воспитывать и укреплять в себе, например: искренность, дружелюбие, равновесие, любовь к ближнему и др. Эти качества во многом совпадают с требованиями общепринятой нравственности. Также говорится и об отрицательных качествах, которые необходимо изживать.

Так можно узнать о том как себя вести в разных ситуациях, а возможностей для практики предоставляется много в обычной повседневной жизни, было бы желание стать лучше.

В каждой конкретной ситуации каждый конкретный человек видя ее изнутри поступает, руководствуясь свободной волей и своим пониманием, за что несет ответственность по закону кармы. Духовные Учения и просто хорошая литература, кино дают возможность узнать больше и понять процесс глубже.

Ситуации в жизни бывают сложные, но с точки зрения кармы главное, чтобы наши реальные побуждения были хорошими (с некоторыми оговорками касательно кол-ва наломанных дров).

Сложные ситуации хорошо укрепляют качества духа и в них часто всё же бывает время, чтобы принять обдуманное решение.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Я ж не спорю... Но где ж этот принцип? Вы его так и не сформулировали... Я читал только отвлеченные рассуждения о витках эволюции. Вы можете конкретизировать этот принцип и проиллюстрировать на конкретном жизненном примере, как Вы этим принципом пользуетесь? Пример могу сам привести: иду по дороге, сидит бомж, просит денег. Дать или пройти мимо? Как в данном случае работает Ваш принцип?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Такур;169455]Неужели для Христианина голос совести - это мало? С чего то же нужно начинать.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Принцип именно был изложен. К сожалению, как я и опасался, я был не понят, но это уже не моё упущение. Принцип был сформулирован и пояснен, насколько это возможно, а для самостоятельного понимания была дана ссылка на источник, где об этом можно почитать. Я не виноват, что Вам хочется всё разу,а тратить силы на познавание и понимание не всегда хочется.

Это зависит от того, какая у Вас мотивация будет в тот момент для дачи или недачи денег. В зависимости от неё, правильным бцдет либо дать деньги, либо воздержаться. Вообще дать можно в любом случае, о в одном случае это будет "правильное поведение", ведущее к освобождению, а в другом - бессмысленный поступок, ничего не дающий, а может даже и портящий.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Anry, вы назвали эту тему: "Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!"
Все же надо быть несколько более последовательным.))

А что изменится от того, что вы узнаете каково мое отношение? Вам, имхо, нужно выяснять не мое отношение, и не мнения рядовых рериховцев. И не христианской линейкой мерять правильность верований любой другой религии. Я бы сказал, что вам нужно сделать, но не скажу. Не люблю христианских проповедников и миссионеров. Разве "ортодоксы" написали мало "разоблачений" Рерихов и Агни-Йоги? И каков результат? Вы приходите сюда и сразу видно, что вы не понимаете ни бельмеса в этой самой Агни-Йоге. Для чего трудились эти "ортодоксы", сочиняя весь этот бред и делая вид, что знакомят своих прихожан и единоверцев с каким-то учением?

Хе хе, это что было? )) Для меня вопрос стоит: буддизма или не буддизма? )) То, что она ересь - ни у одного последователя не должно возникать ни малейшего сомнения. Ибо Агни-Йога ее авторами была заявлена как продолжение теософии Блаватской (было много других "теософий" после нее), а Блаватская заявляла, что буддийская школа, часть доктрины которой она выставляет на всеобщее обозрение, считается ортодоксальными буддистами еретической. Таким образом, если Агни-Йога - это продолжение теософии, то она 100% ересь буддизма, но совсем не по той причине )). Кстати Блаватская была врагом спиритуализма, что-то вы совсем запутались )).

Теософия и спиритуализм были злейшими врагами во времена Блаватской. Блаватская занимала точку зрения именно буддизма о возможности передачи учения. Буддизм не верит в получение учения от "астральных" учителей и Духов. Поэтому Блаватская утверждала, что Махатмы - живые люди. Спиритуалисты верили в возможность передачи учения душами умерших и прочими духовными сущностями, в которых по ходу определили этих же Махатм.
После смерти Блаватской эти два направления смешались в одну кашу (Махатмы стали одновременно людьми и Духами) и в результате родился нью-эйдж. Пока он "рос и креп", "продолжения" теософии отвернулись от буддизма и развернулись в сторону христианства. В первую очередь это касалось "второго пришествия".

Агни-Йога - это учение о "втором пришествии" и "огненном крещении". Ее цель - научить людей йоге, которая поможет им пережить "огненное крещение" ("новые огненные энергии", которые достигнут земли). Где вы увидели в этой цели буддизм? ))

Но это только половина дела, потому что есть еще запутанный клубок буддийской до до-буддийской традиций. Я мало что об этом знаю, но достаточно, чтобы сказать, что Рерих подходил к делу рационально (со знанием традиций и археологии). И все могло быть так, как он говорил, вопрос в том, чем они докажут, что их Агни-Йога - это именно то, за что они ее выдают. При том что ей невозможно предъявить претензии в аутентичности на основании несоотвествия какому-либо учению (буддизму, христианству и даже калачакре). Авторы позаботились обезопасить себя с этой стороны - все поголовно остальные учения и религии известные в миру, искажены за долгие века злонамеренными и глупыми священниками. В последнем религиям действительно не откажешь. Агни-Йога связывает себя только с одним учением - теософией Блаватской. И по случайному совпадению Агни-Йога со всей ее "аутентичностью" полностью зависит именно от доказательства этой связи.

Но я смотрю вы хотите взять быка за рога и для начала разоблачить весь буддизм и доказать, что христианские воззрения самые верные в мире? )) Сделав это, расправиться с Агни-Йогой будет очень легко. )) Но я думаю буддизм вы не осилите. Ему лет эдак 2,5 тысячи, а вам гораздо меньше. И к тому же я не знаю христиан, которым это удавалось.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Вы правы. Мало изменится в мире от того, включите ли Вы сегодня компьютер и зайдете на рериховский форум или не сделаете этого... Но если сделаете, то подтвердите, что есть еще один стремящийся к совершенству дух, пытающийся избавится от преследующего его "образа" врага, противника. Не так ли? Ведь люди, с разбегу кидающиеся в спор - суть категория закомплексованных, боящихся, что кто-то поколеблет их убеждения, которые едва теплятся в них... Удачи Вам...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

[quote=Такур;169638]Ну, что до взглядов христианина, то оный слышит голос Духа Святого. Голос совести - это для язычников... Но я не об этом... Ваше мнение о том, понятие "Учитель", "дух-наставник", "ангел-хранитель" - это понятия одной категории? Т.е. разница только в терминологии и разных духовных традициях? Или это суть разные вещи?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Ладно, Кайвасату, "проехали". Тем более, что на свой вопрос, вынесенный в заголовок темы, я сегодня нашел конкретный ответ в книге Аллана Кардека "Книга Духов".
Я хотел продлить разговор об Учителях... хотя это уже отдельная тема...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Нет, серьезно, всё зависит от мотивации: эгоистическая она или нет, а в соответствии с направлением эволюции должна быть неэгоистической...

Осторожней с этой книгой.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

))))) Я еще раз обращаю внимание на то как ВЫ назвали эту тему. Может это я ее так назвал? )) Не надо путать меня с собой. От кого и чего (образа врага) вы собрались защищать "ортодоксов"? Это я собрался их защищать? Это я пришел на форум рериховцев, чтобы защищать на нем от кого-то ортодоксов? Или что, я не понял?

Когда я вижу как человек ведет себя так, словно думает, что пришел к заблудшим по полной программе невеждам последним, которые заблуждаются потому что никто не смог им правильно объяснить Библию... и только он их просветит истинным словом Божиим, они посмотрят и скажут... да... Библия... вот же ж в ней написано... значит правда... как же в Библии может быть неправда... долой Елену Рерих... она не как в Библии учила...
вы куда пришли? в детский сад РЦП, где детей не учили ничему кроме того, что в Библии все чистая правда, а других религий нет, и они все неправильные? я просто не понимаю, что за аргументация... "в защиту ортодоксов"... и этот человек говорит, что ищет истину... фантастика...

и когда я вижу этих "ортодоксов" (места знать надо) несущих трехэтажный бред практически обо всем чужом и с одной только целью... и она не благая... а у меня полно знакомых, культуры которых пострадали от христианства и для них это синоним total destruction, и им гос-во компенсации выплачивает (очень приличные) за то, что миссионеры их загоняли в детстве в свои интернаты... или мы на луне живем?..

ан нет, это лучше я такой плохой, видите ли я плохо к христианству отношусь. и было бы хорошо от моего участия в "защите ортодоксов" избавиться. ну или сказав, что я закоплексованный, или что у меня "образ врага"...
человек не успевший прийти на форум и с разбегу кинувшийся защищать на нем "ортодоксов" (деяние железной логики, не так ли?), заявляет, что никаких ортодоксов он тут защищать не собирался... интересно... Знаете дорогой Anry ведь это вы закомплексованы и заполнены образами врагов более всех здесь. просто по факту своих деяний тут... и обвиняете окружающих в проблемах, которые лучше всего подходят к вашему поведению. и теперь угрожаете мне... ))) что если я от вас не отстану, то я что у нас там?... еще один какой-то дух? ))) смените цвет ниток.

я вот смотрю у темы уже которая страница, а я, бедный, все никак не могу въехать в смысл ее НАЗВАНИЯ...

и еще врунов не люблю... а когда вижу, что человек то защищает ортодоксов, то кидается на Рерихов в "защиту"... то признается вдруг, что он вообще пришел не ортодоксов защищать... то меня это наводит на мысли, что человек этот думает совсем не то, что пытается изобразить окружающим. а к такого рода молодцам я отношусь с плохо скрываемым презрением. вероятно боюсь, что они меня в чем-нибудь убедят ))))))).

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

В принципе, я не нашел в ней ничего противоречащего АЙ или Блаватской (в меру своей информированности, разумеется). С поправками на время, в которое она писалась в смысле терминологии и т.п. К тому же автор утверждает, что книга писалась "под диктовку" Высших Духов. В ней, в начальной форме раскрываются вопросы Иерархии Учителей, Беспредельности и т.д. - основные постулаты АЙ. Учитывая, что книга писалась почти за полвека до Блаватской, по моему, настоящий прорыв в духовном знании для середины 19-го века... А что Вы имеете ввиду? Насчет осторожности...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Obi Wan, слишком много злости, как для человека, претендующего на духовность. Удачи...:-# (я молчу)

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Весьма интересно услышать от христианина в чем разница между голосом совести и духом святым.


Это зависит от того, какой смысл Вы вкладываете в эти термины.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

а кто вам сказал, что я претендую на духовность? и почему вы думаете, что если покопаться и найти реальую мотивацию, и она окажется совсем не та, которую хочет видеть сам человек, то это сразу результат чьей-то злости?

Понимаете какая штука, читал, читал христианских борцов с сектантами и на форумах и просто в инете. У них свой шаблон. Демагогии. Если его знать, то вы мне ничего нового не скажете, ваши ответы предсказуемы. Т.е. технически вы не пошевелили ни одной извилиной для того, чтобы это сказать. Что делает вам, как мыслителю, большую честь. И на этом фоне поиски истины. Это не просто смешно, это как-то...
Но на самом деле я могу сказать, что напр. общение со мной в ваши планы не входит, потому что я увожу вас от вашей цели (атаки) и заставляю обороняться. А по законам "православной демагогии" этого нельзя допускать. Если вы пришли нападать, вы должны всеми силами избегать вхождения в состояние обороны. Поэтому вы меня и посылаете. Нежно, желая мне удачи, но цель - избавиться от оппонента. Поэтому вы не за этим сюда пришли, поэтому если я еще раз, то я... Понимаете? Это видно и слепому. И потому это может произвести впечатление на человека тупого или неопытного, но на человека, который видел подобные обороты по той же схеме не раз, кого вы пытаетесь обмануть?

Потом, вы нашли себе на голову двух главных местных демагогов. Это идеальный для вас контингент. Т.е. контингент для православных диспутов это либо толпа что-то невнятно мямлящих, их можно уложить парой (можно левых, про то, что Библия от Бога) доводов, либо это демагоги - своя стихия. Свояк свояка видит издалека. Православная демагогия - это нечто. Этому учат специально. Поэтому у самопальных демагогов почти нет шансов победить обученного скажем священника. Необученного - есть. Но он будет через реплику советоваться со своими: а мне вот так сказали, что бы ответить? Но если человек обучен, рериховцы - это вообще не тема. Там только одна проблема - тов. Кураев писал, сам не зная о чем. А следовательно можно обломиться по части теории.
Сюда такой народ приходит типа проверить свои боевые навыки, типа с заблудшими пообщаться, свет истины пролить... Это же все давно... известно. И вы не первый...

Конечно вы мне не нравитесь. У меня где-то есть такой шаблончик католический, как общаться с дикарями-язычниками, чтобы склонить их к христианству. Как себя вести, что говорить и делать, и что не говорить и не делать ни в коем случае. Такое что-то вроде инструкции по употреблению язычников. У православных миссионеров другая тактика. Но у них точно такое же отношение. К людям. Употребление. И своих, и чужих. В плане веры. Поэтому какое это может вызывать уважение у нормального человека? Это как от назойливых мух просто хочется... Ибо не духовность это и не любовь к ближнему.
Как сказал один умный "дикарь-язычник": еще никому не удавалось выдать свои слова за свои мысли.

Т.е. если говорить о моих мотивах, то вопрос - как сделать так, чтобы этот человек перестал врать? И хотя бы себе начал отдавать отчет в своих истинных мотивах? Чтобы он хоть один раз ЧЕСТНО сказал правду. потому что это жалкое зрелище. Видеть людей, которые изо всех сил пытаются обмануть окружающих, убеждая их в своих благих намерениях. Эти люди слепы согласно любой вере. При этом вы пытаетесь (что по мне наиболее низко) заставить остальных говорить вам именно правду - то, что они на самом деле думают, доверять вам. Доверять человеку, который пришел их обмануть и использовать их слова против них.

Поэтому чтобы вывести этот диалог в какое-то продуктивное русло, вам нужно просто перестать врать (как бы это сами ни называли и ни оправдывали, это именно врать). Но вам легче пожелать мне удачи. Вот и все. При чем здесь я тогда?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

И сдержанность и смелость. Приятно видеть в людях лучшие качества.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Только тот, который вкладывает в них эзотерическая литература. Разница есть. Например, "Учитель" - это тот, кого надо "искать", "ангел-хранитель" - дух, который дается в помощь человеку в данном воплощении, и находится неизменно с ним, независимо от духовного состояния своего подопечного. "Дух-наставник" тоже типа учителя. Это, в принципе, среднестатистический смысл этих терминов.
Но меня интересует отношение АЙ к духам-наставникам и ангелам-хранителям. Об Учителях много сказано...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Я не знаю, при чем здесь Вы... на этом форуме. Может модераторы знают, если тут таковые имеются...

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

А почему Вы считаете, что "ангел-хранитель" - это существо, обладающее именно описанными Вами признаками и качествами? Насколько серьезно можно доверять этому поверью?

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Зададимся вопросом: почему духовные наставники в других учениях, кроме АЙ - это медиумизм, обман и действие негатива, а в АЙ то же автоматическое письмо, общение с Духами, Учителями - это совсем другое, это хорошо и правильно? Почему? Потому только что АЙ - это "наше", значит правильно, а если другая духовная традиция, то "медиумизм" и "не наше"? Это и есть логика религиозного сознания.
Выношу этот вопрос в отдельную тему "Логика религиозного сознания" ... прошу высказать свое мнение.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Зададимся вопросом: почему духовные наставники в других учениях, кроме АЙ - это медиумизм, обман и действие негатива, а в АЙ то же автоматическое письмо, общение с Духами, Учителями - это совсем другое, это хорошо и правильно? Почему? Потому только что АЙ - это "наше", значит правильно, а если другая духовная традиция, то "медиумизм" и "не наше"? Это и есть логика религиозного сознания.
Выношу этот вопрос в отдельную тему "Логика религиозного сознания" ... прошу высказать свое мнение.[/quote]

Вопрос интересный.Насчет медиумизма Е.П.Б и А.Й.дает четкое определение,это психическое расстройство которое отрицательно влияет на духовное развитие человека.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Гермес, это уже обсуждается в отдельной теме. Подключайтесь. http://forum.roerich.info/showthread...182#post170182
Просто логика АЙ такова: наш "спиритизм" - это хорошо, а вот ваш "спиритизм" - это "медиумизм" и "психическое расстройство"... Двойные стандарты.

Ответ: Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
 

Ответы продолжены в названной теме:
http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=26