Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Рерихи много и писали о Будде и трактовали его учение. Предлагаю выяснить, что есть общего между общиной и учением Рерихов и сангхой И Дхармой

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

На форуме есть темы на эту тему. Воспользуйтесь поиском.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Не думается ли Вам, Рашид, что выбранное Вами название для темы некорректно? Создавал ли Гаотама буддизм или учил Дхарме? Быть может сравнить то, чему учил Будда (а не страктовали его последователи), с тем, чему учит Агни-Йога? Почитали ли Вы все темы, уже поднимавшиеся ранее по этому поводу на данном форуме? Являетесь ли Вы сами буддистом, и если да, то к какой школе принадлежите, практикуете ли Вы и что именно: сутру или тантру? Опять же, если да, то насколько являетесь ли достаточно компетентным в других школах и течениях Буддизма, чтобы говорить за весь буддизм в целом?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Позвольте предложить Вашему вниманию ссылку на подборку некоторых статей величайшего буддолога ХХ века Юрия Николаевича Рериха:
http://www.iz-nsk.ru/books/books/2.htm

Дружеская просьба при использовании цитат ссылаться на источник информации (назван здесь в предисловии: Международный Центр Рерихов).

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Что предлагал изучить Будда?
Что предлагает АИ для изучения?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Пример общего:
Наивысшая Защита от тьмы, невежества и разложения, с целью преодоления страдания, на благо всех живых существ:
согласно Палийскому Канону -Мангала Сутта:
http://theravada.ru/Teaching/Canon/S...-gerasimov.htm

на мой скромный взгляд, один из самых понятных для объективного ума текстов, в котором есть практические советы, вполне доступные для применения практически каждым человеком.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Будда фактически учил устранению страдания и его причин. А также выходу из цикла воплощений. Практически ни в сутрах, ни в тантрах, ни в ати - ничего другого и нет

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

А зачем выходить из цикла воплощений, если можно не страдать?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Михаил. Вопрос темы какой? А вы о чем?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Я о том, что у Рерихов Будда рассматривается в первую очередь как эволюционер. Вот и задаюсь вопросом - а при чём тут выход из цикла воплощений? Как это увязывается с концепцией постоянного совершенствования? :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Это у Рерихов, да и то не везде. Посмотрите что содержится в собственно Дхарме, прежде чем делать выводы по вторичным источникам. Даже на пути бодхисаттв нет концепции постоянного совершенствования. вдобавок тема о о чём - о томчто говорится у Рерихов и о том что говорится в буддизме (а не о буддизме). Вы очень невнимательны

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

А доктрина кармы там содержится? С её делением на "благую" и "дурную"? :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Карма - это действие. Вы же говорите про плод кармы. Это разное.
Вдобавок карма - это относительный уровень. Ни архат, ни просветлённый - новой уже не зарабатывают

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Само действие практической ценности не имеет. Лишь классификация действий. Они хоть и разное, но для практического результата - неотделимое.
Если под "относительным уровнем" имеется в виду причинно-следственная взаимосвязь, то достаточно её замкнуть саму на себя, чтобы она перешла на уровень "абсолютный". Тогда любая классификация становится условной, и ни о какой "новой карме" говорить, действительно, не приходится. Нет качества действия - нет изменений.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

С точки зрения буддизма действие и плод - раздельны. И не всегда есть прямая зависимость. Скорее есть общая направленность на некий плод. Но это в любом случае - относительный уровень. Согласно дхарме, для того чтобы созрел плод, необходима не только основная причина, но и вторичные условия. Без этого плод может получиться мягко говоря другой.

Она "замыкается" на себя как раз на относительном уровне. На абсолютном уровне - нет обусловленности. На относительном уровне - имеют смысл классификации, на абсолютном - они теряют смысл.
Что же касается просветлённых, архатов и пр, то у них отсутствует некоторая основа, в которой накапливаются причины. Соответственно при наличии внешних действий, у них не появляются "отпечатки" для будущих плодов. Однако то, что было сделано до достижения этого уровня - у них всё еще срабатывает.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вполне согласен. Но... какой смысл в потере смысла? :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

В потере обусловленности, выходе из круговорота, освобождении от страдания и причин страдания. Всё достаточно просто.
Если считать что абсолютный уровень подвержен изменениям, обусловленности и пр., то это не является абсолютным необусловленным состоянием.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Тогда гораздо проще признать "ничего нет", сложить руки и помереть. Нет? Не получится? :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Михаил. Вы кажется плохо знакомы с терминологией и методологией буддизма, не в обиду будет сказано. Между терминами "отсутствует обусловленность" и "отсутствует всё" разница таки есть. Второе - считается ошибкой понимания и практики. И если память не изменяет, подобных представлений придерживалась одна из религиозных школ древней Индии

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вот здесь как бы согласен, но врятли можно утверждатьь что всё просто - мне думается как раз наоборот.
Если же рассматривать именно название и тему, то предложил бы как частное рассмотрение - глубинный анализ 12 нидан и всех процессов связанных с этим. Именно таковое изучение может раскрыть понимание процесса освобождения - много шире, чем просто расхожую фразу о страданиях и избавлении. Иначе убийственная доза опиатов будет соответствовать шагу на Пути Дхармы.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Глубинный анализ 12 нидан приводит к тому же. К устранению страдания и его причин. Почитайте любой ламрим. А также например сутры праджня-парамиты, где говориться о четырех печатях (качествах) учения и о плоде. Можно еще посмотреть сутры первого поворота колеса учения, где говориться об устранении жажды (бытия), хотя там термин жажда несколько более обширен. Поищите в сети сутру Ваджракету (праджня-парамита). Ниданы указывают на процесс на относительном уровне, то есть на уровне обусловленной реальности.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Добавлю - и на выходе будем иметь явное понимание связи Будды и того что дано через Рерихов....

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Добавка не принимается. На выходе получил некоторое понимание того что такое буддизм и того что дано Рерихами. А сявзь как может быть, так может и отсутствовать.

Дальше - игнор. Хотите побеседовать - welcome to site dharmalib.ru.

Ну ведь сказал же - игнор

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Ну - кто с этим спорит? Другое дело - увидеть, что каждая ступень - есть целая сфера особых процессов - и любой кто НЕ ПРОСТО изучает тексты интеллектуально и как бы со стороны а входит в вектор освобождения и познания - тот ясно понимает, и сложности и реалии и многие затруднения испытывает на себе... А уж потом понимает, что именно подвиги, осмысления и труды более поздних подвижников - есть действия единые с делом Будды. И составляют единую, неразрывную цельность/реальность спасения и помощи живым существам.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Это правильно - если вопрос ещё открыт.. Значит есть место для шага вперёд.
Другое дело - считаю ошибкой строить базовые выводы на основании "некоторых пониманий". (в иной теме у Вас проскакивало)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Просто хотел подвести Вас к мысли - в чём разница между архатом и нигилистом? И тот и другой - равно необусловленны. А разница - в целый "путь". :) Так придерживается буддизм концепции совершенствования или нет?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Это смотря какую школу рассматривать :) даже в махаяне не всё так однозначно, не говоря уже о ваджраяне. Но если кратко - до определенного уровня - да. Потом - нет. Пока есть обусловленность, можно говорить о работе с ней (это с трудом можно назвать совершенствованием, ведь совершенствовать нечего, природа уже совершенна). Когда её нет - работать не с чем

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Случайно этот этап не связан с практической дисциплиной? Нашлась бы еще одна общая черта - дисциплина...

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Какой-такой практической дисциплиной? Нравственностью?
Ну так это тоже относительный уровень. Правила нравственной дисциплины нацелена на ограничения в действиях с целью обуздания ума. В махаяне применяются уже другие методы обуздания или отречения. Даже развитие сострадания - является противоядием от определенных загрязнений, но не самоцелью как таковой.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Нет, не нравственностью. Той, которая позволяет саморазвитие. Выдержанное внутреннее усилие или воля.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

1. ГДЕ в каком месте и кто из Рерихов такое сказал: *Будда - эволюционер*? Странное слово, и в словаре нет. И в контексте нет такого.
2. Учите мат.часть. Про Архатов. В Агни Йоге, однако.
Это Архат выходит из круговорота сансары, и про целесообразность никто из Рерихов никогда не спорил с Буддистами.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

А причем тут саморазвитие, если цель другая? Усилие уже подразумевает несовершенство практики и понимания. :) См. сутру сердца праджня-парамиты. Пребывание в естественном состоянии подразумевает скорее расслабление, нежели усилия. Четвертая печать, характеризующая учения будды, заключается в отсутствии приписок, прикрас ума. А это означает - устранение даже причин желать чего-либо, каких-либо представлений, концепций и пр.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Я не говорил, что целью стоит саморазвитие. Я сказал, что подобная дисциплина позволяет саморазвитие (или сопровождается им, другими словами).
Но также если нет усилия, то нет и заслуги. Усилие может быть правильным и неправильным, но оно должно быть?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Сопровождает... недолго. Но не саморазвитие, а устранение. Развитие подразумевает увеличение каких-то относительных качеств. Но тут фишка в том, что идет только устранение помех для них.

Зачем оно нужно? Есть две вещи - заслуга и неконцептуальная мудрость. Заслуга - это не плохо. Но мудрость, которая неконцептуальна, еще лучше. Усилиями можно накопить первое. Но постижение природы происходит из-за второго. Лучший вариант - пребывание в природе без усилий. И когда возникают усилия или препятствия - тогда применять что-то

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вооот... уже кое-что... согласен рассматривать развитие как устранение помех... :)

Но к этой мудрости путь только один - через заслугу. Ну или через непосредственный опыт устранения препятствий. Опять нет? )

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Через устранение препятствий.
В комментарии Таранатхи на ямантака-тантру сказано, что мы ничего не обретаем, а только устраняем препятствия. Примерно о том же говорит сутра сердца. О том же говорит Нагарджуна в гимне-дхармадхату. Примерно о том же говорит Асанга.
Заслуга позволяет получать позитивный опыт в будущем. Она не является причиной мудрости. От вашего походе на кухню не зависит то, какой кинофильм показывают например в одном из кинотеатров Вашингтона. Заслуга также может являться причиной двух тел формы (самбхогакая и нирманакая). Но не дхармакаи и не постижения пустоты. Мудрость развивается (или достигается) посредством нейтральных действий, к которым относят некоторые медитативные техники.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Дисциплина как правильное усилие здесь играет роль?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Иногда да, иногда нет. Это смотря с позиции какой школы в буддизме смотреть :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вот здесь
http://spiritual.ru/lib/karmapa_miryanam.html
можете в легко воспринимаемой форме найти ответ на оба Ваши вопроса.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Мудрость это прожитый опыт отложенный в чаше, накопление всех предыдущих воплощений, Буддхи-Манас. Нейтральные действия дают такой нейтральный - нулевой результат.
Как страшно жить....

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

1.
Некоторые медитативные техники позволяют освободиться от обусловленности и потому полностью не быть связанному с оболочкой самости, являющей собою практически мыльный пузырь, раздутый гордыней. Это имеет прямое отношение к понятию Единения, которое дано, между прочим, в Агни Йоге. Понятие, а не техника. Потому что техника не может быть передана без преемственности.
Разум есть Буддхи, а Манас - это ум. Нет такого Манас-Буддхи, ибо без жизни это вообще будет теоретический абсурд. Получится по-русски ум-за-разум, и результат прийдёт печальный.
2. Сочувствую, но ничем помочь не могу. У меня другое отношение к жизни.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вы указали фактически на алая-виджняну (по описанию). Это не мудрость. Концептуальная мудрость - она только подобна мудрости на первом бхуми бодхисаттв. Но только подобна и не идентична. Сама изначальная мудрость или мудрость которая рассматривается в рамках буддизма - превосходит концептуальный опыт.

Что касается классификации действий, то тут вы не правы. Пребывание в самадхи например - тоже нейтральное действие. Позитивные и негативные действия помогают только накопить заслугу или заложить основы для будущих плодов. Но не для возникновения мудрости, а для плодов на относительном уровне. Прочтите хотя бы сутру сердца праджня-парамиты (не сутру сердца (урезанный вариант названия, позволяющий делать спекуляции по поводу текста), а сутру сердца или сущности праджня-парамиты).

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Другой вариант прописанного вами - память. Это по характеристикам, а не по сути. Это тоже никак не тянет на мудрость, поскольку имеет больше концептуальный характер. Соответственно противоречит и качествам или печатям учения просветлённого (указаны в праджня-парамите) и тому что мудрость таки неконцептуальна (тоже указывается в праджня-парамите)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Предпочтительно смотреть с позиции не какой-то конкретной школы, а банального здравомыслия. Все дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены... и т.д. :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Нет. Тут лучше смотреть как раз с позиций дхармы и школ. Основная фишка заключается в том, что банальное здравомыслие полагается на обычные слова и выражения, то бишь - всеконцептуально. А особенности пути различаются во всех девяти колесницах буддизма или бон. У каждой из колесниц свои особенности. Каждая из них придерживается какого-то определенного типа воззрения и взглядов на практику и пр. И с точки зрения здравого смысла - большая часть буддизма (если не весь) - абсурдна. Вам же например не особо нравится идея выхода из обусловленного существования, что показывается буддизмом? Но тут ничего поделать не получится, поскольку при анализе дхармы надо полагаться на знание дхармы, а не мира. Мирское воззрение считается - обыденным, простым, банальным и к просветлению или освобожеднию мало относящимся

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Олег, давайте встанем в положение "ближе к природе" или, как Вы заметили, приблизимся к естественности. Здравый смысл опирается на значимость (или полезность) и слова при этом служат просто для обозначения вещей, существующих независимо от этих условных наименований. Мне нравится идея выхода из обусловленного существования, очень нравится, тем более, что она не составляет достояние исключительно буддизма. (Хотя весьма возможно впервые получила практическое оформление именно в нём.) Мне лишь не нравится, когда спор о неконцептуальности упирается именно в концепции. Например, мирской человек может быть столь же естественным как и монах, но мирская жизнь требует также разделения тех концепций, которые бытуют в остальном мире, если только человек не хочет быть антагонистичной силой и центром раздора в этом мире. Но это не обязательно означает, что мирянин обусловлен своим воззрением, лишь то, что он его разделяет с другими - добровольно или невольно.
Если всё же рассматривать с позиции отдельных школ и их методологий, то лучше рассматривать их не в противопоставлении мировоззрений, а наоборот - в совпадении. Тогда общность взглядов позволит выявить и общие моменты в методологии, общность целей и возможно даже общность традиций, что послужит укреплению обеих сторон, а не их самоизоляции. И опять же, самое главное при этом - рассмотрение "с позициии" не должно означать отказ от здравомыслия в угоду буквальному переходу на чьи-то позиции и следованию чужой дхарме.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

С какой точки зрения? Мирской (обыденной)? или той что предполагается в сутрах и тантрах? :)

Вспоминается фраза из обычных молитв - даруй благословение, чтобы понять безсмысленность всего и отсутствие необходимости [в мирском] :)

Михаил. Уже говорил, что мирские представления к собственно дхарме имеют косвенное отношение. Дхарма не учит погружению в обычную жизнь, а учит выходу из неё. Поэтому мирянин или монах не особо сильно соотносится с представлениями, бытующими в миру. То есть в любом случае он не обязан разделять воззрения окружающих. Приемлемость того или иного представления в мире вполне может быть проверена четырьмя так называемыми печатями или качествами учения. Не приемлемость или неприемлемость для окружающих, а соответствие дхарме.

Их лучше рассматривать как есть, иначе сложится каша, которую потом не разгрести.

См. чуть выше. Дхарма не должна соответствовать миру. Если бы учение данное Буддой соответствовала миру, то оно не отличалось бы от других учений того периода. А по факту получаем, что отличия достаточно кардинальные.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вот смотрите.
К примеру, поступаете Вы на работу в труппу оперного театра. Практик Вы.
Спрашивают Ваше образование. Вы отвечаете:
- А я танцую и пою.
- А где Вы учились?
- А я всё знаю...
Ну там напеть услышанное по радио, сплясать увиденное в Х-факторе, на клавиши жать можете (потому что они удобно проваливаются). Спрашивают:
- А ноты-то Вы знаете?
- Да! Все семь наизусть и по порядку!
Так это не Дхармы.
Второй вариант. Всё так же, но:
- А где Вы учились?
- В консерватории, потом в высшем музыкальном институте, потом брал уроки мастер-класса у трёх американцев по искусству исполнительского мастерства.
- А какой инструмент?
- Три [Дхармы=Дхаммы санскр.~пали]: скрипка, гитара, барабан.
- Хорошо. Но у нас свободные места только балерины-солистки, бас в мужском хоре и валторна.
- Простите, но это не моя Дхарма.
Притом, уважаемый mika_il, Вы можете с блеском достичь совершенства в исполнении *Полёт шмеля* и 24-го Каприса Н.Паганини на обоих струнных инструментах и тот же ритм воссоздать на барабане.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

В данном случае он совершенно прав. Здесь, в теме нет задачи "станцевать"! - здесь есть задача понять правильно. Если мы будем слушать 24 Каприс только как балерины - у нас ног не хватит))) В данном случае здравомыслие есть общее понимание - так же как развитая культура позволяет глубоко воспринимать все виды искусства - от балета, музыки и далее в бесконечность.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Речь о практике.
Одно дело - узнать, второе - заслушать, третье - применить.
*Учение поможет дойти до третьей ступени.*
Теоретически Дхарме следовать - это думательное мыслепостроение. Дхарма скрипача умело играть на скрипке, а не думать куда всякий раз передвигать палец. Дхарма слона быть слоном, а не спорить с тигром, который следует своей Дхарме безупречно. Только человек в силу причуд ума поступает вопреки своей человеческой Дхарме, сущность которой очень высока и чиста изначально. И вначале, чтобы это было осознанно, надо знать, затем мочь, потом практически являть, притом лишь Дхармически оправданное. Тогда будет и продвижение. А если слон станет жить и питаться как тигр, а тигр станет играть роль слона, наступит разрушение, потому что их Дхармам это не соответствует, и они не выживут.
А относительно Единой Дхармы все отдельные дхармы пустотны, потому что обусловлены и временные. О том и речь.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Практика только и возможна, если есть понимание. Зачастую именно узко специфическое понимание - и есть залог того, что расширенного обобщённого понимания нет, и значит и практика - хромает. Вы наверное и сами часто встречали - когда человек усиленно практикует что-то эдакое - мудры, асаны, следует Дхарме... однако хлопает глазами когда речь заходит о простых вещах названных простыми же русскими словами - справедливости, принципиальности и вообще нравственности... Спрашивается - чего он там на деле то практикует? Заумно вещает перед якобы неучами - шибко за-восточенные, таинственно мудрёные термины? Это практика?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Просто у них первичные побуждения другие. Они стремятся к уменьшению энтропии. :)

Иногда, наблюдая на форуме как вокруг таких "простых вещей" разворачиваются битвы и последователи становятся непримиримыми недругами, я начинаю думать, что буддисты, "практикующие", как Вы назвали - в этом более совершенны, практика освобождает их от желания обсуждать спорные и бесспорные вопросы, особенно - если собеседник так же последователь Агни - Йоги.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

С естественной или изначальной. Которая служит основой для оформления всех последующих концепций, ложащихся в сутры и тантры. Именно с естественностью ни сутры, ни тантры ничего общего не имеют - они концептуальный продукт той группы условий, которая рассматривается как второстепенные. Буддийская Дхарма ничего из себя не представляет в отрыве от буддиста. Последователь учения - главное условие, учение буддизма - второстепенное. Именно множество школ в буддизме может служить подтверждением, что достижение "неконцептуальной мудрости" не зависит от формы Дхармы, но зависит от отношений в которых находится Дхарма и практикующий Дхарму. Возьмем для иллюстрации притчу из традиции чань буддизма, когда ученику говорят о наставнике - "Тебе он сказал, что Будда - в сердце, а теперь он говорит, что Будды вообще не существует". И ученик отвечает - "Какое мне дело до других? Моя Дхарма, что Будда - в сердце". Здесь чаньский ученик демонстративно держится не того, что прописано в тантрах и сутрах (представленных наставником-патриархом), а того, в чем он находит собственную практическую пользу. Дхарма должна приносить пользу, не приносящая пользы дхарма - это чужая дхарма.
А всё по себе и так является бессмысленным и излишним, если человек отрицает смысл (пользу) как единственный способ жизни. "Одно полезное слово, услышав которое становятся спокойными, лучше тысячи речей, составленных из бесполезных слов." Например та же бессмысленность всего (и даже Дхармы) может быть также выражена и словами: "если людям полезен колодец, изобильно текущий водою, то и в ведах не меньше пользы для разумного брахмана". Только если за "благословением" не скрывается ничего, кроме вызревания во времени неизбежного прозрения, то за "пользой" скрывается призыв к поиску и обретению смысла. Т.е. Дхарма должна быть не только полезной, но и позволять развитие. "Строители каналов пускают воду, лучники подчиняют себе стрелу, плотники подчиняют себе дерево, мудрецы смиряют самих себя." Не мгновенно строится канал, не с первого раза поражается цель, не все дерева одинаково податливы, также и мудрость есть плод не приобретения, но труда.
Не обязан разделять воззрения окружающих или обязан не разделять? :) Это разные вещи. Напрасно Вы считаете, что я смешиваю повседневные и духовные потребности. Я их не смешиваю, я просто говорю, что они могут быть не только в косвенных, но и в прямоподчиненных отношениях. Если повседневное согласовано с духовным - это соответствие духу учения, если не согласовано - значит, нужно учиться выходу из этого состояния. И лишь подчинить духовное повседневному не представляется возможным, если есть различение между одним и другим.
Это подход хорош для получения представлений, бытующих об учении, но к сути самого учения он не приводит. Если уж нирвана - то заслуженная, а не дарованная кем-то...
А оно и не отличается от других Дхарм, ни того периода, ни других периодов. И до Будды были Будды и после Будды пребудут Будды. Дхарма одна и та же во все времена и для всех миров. Лишь сами Будды представляют "кардинальные" индивидуальности при равном достижении. Если Вы "неконцептуальны", Вы должны это видеть... :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Как всё запущенно.

Сутры и тантры показывают путь к этому состоянию и в какой-то мере описывают его. Так что нечто общее как раз есть. Извини, но никто не виноват, если ты с этими учениями не знаком

Ошибка. Про четыре качества проверки соответствия того или иного учения учению будды уже упоминал. Мимо ушей пропустил? Притчу пропускаю, поскольку она притянута в данном случае "за уши". Не зная того к чему она была высказана, говорить про ее универсальность - абсурд. Причем редкий.

Еще раз повторяю, что дхарма к миру имеет косвенное отношение. Цель уже сказал. Не факт, что она будет и должна соответствовать мирским представлениям. Твое высказывание противоречит по крайней мере четвертой печати, характеризующей учение. А представление о приемлемости представлений окружающих - противоречит сутрам праджня-парамиты в целом.

Для следования по пути - не разделяет воззрений окружающих. В остальных случаях - его дело.

Нирвана - заслуженная? Почитайте сперва сутры и тантры. Разговор продолжим потом. Это не то место, куда приходят. Не стоит путать с раем или адом.

Если бы вы были знакомы с тем что говорил Будда, то тогда разговор был бы другой. Однако он сам говорил, что его дхарма не отличается от дхармы будд прошлого и будущего. Но не говорил, что она одинакова с тем ,что вокруг. За сим разговор заканчивается. Захочется поговорить - почта есть. Но разговор будет только после того как ты ознакомишься хоть с чем-то из буддизма. Я не говорю про дхаммападу, которая не является руководством к действию.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Откровенно говоря, останется всё то же самое, только родными словами. Неконцептуальность как раз предполагает, что какими именами вещи не назови, они останутся самими собою.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Я бы посмотрел на проблему немного в иной плоскости. А именно со стороны простой мысли о том, что будология не тождественна самой практике буддизма. Можно знать бесконечные тонкости учений многочисленных школ и сект (в позитивном смысле) буддизма, но при этом непосредственная практика будет в стороне.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Да - это то, что называется "учить Тору с неправильным намерением."

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

1.
Есть восприятие, далее понимание, следовательно знание, а потом реализованное в практике.
И у каждого человека способность к каждому этапу индивидуальна и обусловлена чистотой или загрязнением, вместимостью или узостью сознания.
А есть заблуждения. И учёность от них совсем не спасает; тем обучение у детей во много раз эффективнее.
2.
Асаны - это не физкультурные трюки на публику, а практика правильного восприятия и распределения энергии. Без элементарных навыков (в необходимое время *избегать согбенного положения*, принять максимально комфортную позу с прямой линией позвоночника, чтобы хотя бы не упасть во время медитации, это тоже асаны - положения тела). Кто практикует, тот прекрасно знает, что *Хатха не может быть самостоятельной*, а как зрители считают, то это на сущность не влияет.
Мудры практикуют единицы. Однозначно. Пример АбхаяМудры в АгниЙоге есть, но лишь только в применении передачи мысли на расстояние, а все другие случаи применения {и соответственно возможные эффекты, у кого центры открыты} не объясняются для всех.
Практически следует Дхарме уже высокий Йог, Архат, Просветлённый - три в одном одновременно.
Потому не ясен адресат о ком эта критика была сказана.
А если здесь речь о Буддизме, то делятся такие люди которые сами это практикуют, знаниями - из любви и сострадания ко всем живым существам, с целью их освобождения от страданий (прошу прощения за неполный перечень знамо каких Обетов).

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вы не подумали.
Юрий Николаевич Рерих - Буддолог. Христианин.
Что именно он практиковал? Можете сказать конкретно какие практики?
Четверо убитых год назад мусульманами Буддистов в штате Ассам не буддологи были.
Кто из них лучше, по Вашему, а кто хуже? К чему вообще был этот пост?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

"шибко за-восточенными" словами наполнена ВСЯ литература Живой Этики.
Этими терминами, для перевода каждого из которых мало десятков страниц текста в лучшем умении переводчика, пользовались и Владыка, и Рерихи.
Может хватит издеваться над Учением?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Этого нет в вашей понятийной базе, но это семеричность на которой построена Агни Йога и Теософия.
Если ведёте диспуты на этом форуме, то не плохо бы хотя бы познать общие базовые азы, иначе результат прийдёт печальный.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Adonis,
АБхИДхАРМА (так произносится) есть в *понятийной базе*, но попытайтесь втолковать в письме западному человеку, что это за понятие, если он и в других-то путается настолько, что приходится ему опять и снова объяснять про кама-манас.
Это не то и не другое. Это общее в одном и другом совершенно третье. Это и имелось ввиду.
В поисковике это понятие есть. См.: Сущность Мадхьямаки.

Обязательно найдёте. На работу мне пора

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

По всей вероятности вы не встречались прежде с таким словом как Чаша, это не вариант памяти. Я вроде написал конкретно, перечитайте строку на которую отвечали. Вероятно Вы не понимаете о чём идёт речь (Чаша), но уже пишите что это противоречит и качествам или печатям учения просветлённого (указаны в праджня-парамите). Скорее всего противоречит лишь вашему понимаю как одного, так и другого. Мне сегодня уже не интересно, что написано в праджня-парамите, наверно хорошая книга, но у меня есть прямое Учение. Уже одно то, что существует множество различных школ буддизма, говорит об отсутствии единой концепции и единого видения. Калейдоскоп из множеств малой правды. Вы пытаетесь всё подогнать под свою малую правду, затолкнуть слона в ларчик. И не надо в качестве примера приводить самадхи, пишите о том, что реально знаете сами, тогда может что то и прояснится..

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вообще то не абстрактный западный человек написал, что Нет такого Манас-Буддхи, ибо без жизни это вообще будет теоретический абсурд. Это написали вы, вам и приходится опять и снова объяснять.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Потому и пугаете других сглазами?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Думаю, что Юрий Рерих жил (сознательно не пишу "практиковал") Агни Йогой, хотя и был выдающимся буддологом. Это как раз и иллюстрирует мою мысль только с другой стороны.
Мой пост был о том, что знание о буддизме и практика буддизма - это не тождественные вещи.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Юрий Николаевич как раз йогу практиковал, в Буддизме практикуется шесть видов йоги, между прочим, и это что некоторая практика была, видно по некоторым сведениям из *Алтай-Гималаи* и в воспоминаниях (рассказах) очевидцев, которые иногда публиковались в периодике 90х. И эта странная смерть Юрия Николаевича - нет объяснения ей в практиках Христианства.
Согласно статьям, Юрий Николаевич знал некоторые нюансы Буддизма, которые могут быть познаваемы изнутри (например, это касается символики, и так выглядит что он получал лунг на некоторое значение символов, но данных нет ни о подтверждении, ни об обратном), а не посторонним взглядом на эти традиции. И так поступают настоящие Буддологи, которых очень мало, к сожалению. Чтение в этом плане само по себе малопродуктивно. Поэтому можно даже утверждать, что не практикующие ничего и не разбираются по-настоящему. Потому просила бы Вас не спешить с противопоставлениями буддологов буддизму; или же называть, раз так, конкретные имена. И каждое противопоставление желательно обосновать, как-то аргументировать.
К примеру, отсутствие в послужном списке практики нёнро или випассаны не означает отсутствия, а значит непредоставление информации о них.
И вот: чего например достигла молодая мать двухлетнего ребёнка, которая сожгла себя этой весной? А она практиковала, это факт был. Притом молилась за её благое перерождение Сангха монастыря её же традиции, то есть эту жертву признано не оправданной (это закрытая информация в деталях).

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Кстати - над Учением издевается именно невежество, невнимательность и отсутствие осмысления. Разбираем Ваш пост и... как оно в действительности:
Неправда - с какой стороны не посмотри. Во-первых, спец-термины - в лучшем случае составляют менее 0, 1 % от текста АЙ. Но главное не в этом. Очень важно обратить внимание на то КАК используется терминология в Учении. Если наши "горе проповедники" всего СНГ - пользуют термины ради лапши на ушах, и создания образа этакого восточного авторитета с налётом заманчивой таинственности, то Учение как раз поступает наоборот - направляет внимание читающего к неким важнейшим аспектам бытия и не огорошивает а устремляет к ясному пониманию сущностных моментов. Заметьте - устремляет по РУССКИ. Обращаясь к русскому читателю - по русски раскрывает же восточную терминологию.
_______________________
Понятно, что именно это НЕ-ТРАДИЦИОННОЕ, глубинное вскрытие смыслов,( и даже практических моментов) ПОНЯТИЙ - вскрытие не на уровне справочных общепринятых энциклопедий а сущностно - метафизически, будет сильно раздражать иных специалистов... и они яро будут воевать насмешками против всяческой связи Христа и Будды, Рерихов и Буддизма... . Но тут уж ВАМ надо бы определиться принимаете ли Вы это новое, или (не поняв вообще смысла диалога) бороться на стороне религиозно-традиционной косности.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Абхидхарма - значение слова:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...801/АБХИДХАРМА

А приведенном Вами письме Елены Ивановны речь идёт о том значении слова Абхидхарма, которое именуется *незапятнанная мудрость*, представляющая собой изначальную мудрость без украшений, омрачений, заблуждений, обусловленных как умом, так и человеческим разумом. Это касается практики научения воспринимать мир/миры как явность без никаких отпечатков-клише своих собственных ни умопостроений, ни загрязнённых взглядов, ни украшений.
Буквально-дословно коша есть 1/вместилище, 2/оболочка.
Можно ли рассматривать Абхидхарма как точку зрения - да. Вот пример. Если Манас - ум, то кама - чувства страстей. Таким образом КамаМанас - ум страстей, а значит причина страданий. Буддхи тоже может быть причиной порождения эмоций и переживаний, а значит и вторично страдания возникают. Абхидхарма даёт от этого свободу.
Вот сидите Вы в теле (в скале:)) на берегу реки и медитируете. Дно русла и взбудораженные частицы ила - кама. Мутная вода соответственно кама-манас. Вода реки - это Манас. Воздух атмосферы - это Буддхи. Космическое пространство - это уровень утончения АбхидхармаКоша. Соответственно и восприятие вне первых двух - точнее, не искажённее, объективнее и ближе к действительной сущности (Дхарме).
Примерно так.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

1.
Не надо проецировать свою трактовку всего что не помещается в Ваше сознание, на всех окружающих. Потому что этим сейчас дискредитируете себя перед другими, а позже станет стыдно самому.
2.
Где это, в каком месте или Филолег, или я, написали или хотя бы намёком соврали, что не были в Самадхи? интересно :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Вы написали характеристики, присовокупив к ним термин, который к ним отношения не имеет. В соответствии с приведенным ивами характеристиками и был написан ответ.

Скорее всего это показывает другое. То что вы не знакомы с терминологией и тем что под конкретными терминами подразумевается. Почему-то этому не удивлен.

Нет слов.

Фантазия. Вы хоть с буддизмом знакомы? Похоже что нет.

Вам Леся уже отписала по этому поводу. Я нигде не говорил, что у меня нет какого-то опыта. Это вы уже додумали за меня. Рисоваться перед вами в том, что изучал, у кого, какие методы пользовал и пользую, чего достиг - это может вам надо. Но не мне. Учитесь пользовать культуру даже в общении, а не прикрываться этим словом. Слова и действия у вас различаются

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Раздражение относится к ядам и загрязнениям, будем ли сверяться по Буддизму или по Учению Живой Этики. Раздражитель есть внешний и второстепенный фактор среды, но сам механизм раздражения являет внутренний и потому первостепенный фактор. Призываю всех считающих таковое возможным к спокойному сотрудничеству и сохранению неотравленной рабочей атмосферы. :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Предлагаю для начала сличить предметы, методы и задачи Агни Йоги и Буддизма.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Сначала надо определиться, что в подобном сравнении будем понимать под "буддизмом".

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Всегда пожалуйста, :)
если только кто захочет читать.
А Вы пожалуйста соответствующие цитаты можете найти, к примеру:
Учение может быть написано на ладони даже новорожденного*:
http://www.theosophy.ru/lib/sopa-rad.htm
Или вот: по поводу зачем учиться: *Чтобы тебе было хорошо жить* ;)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Учение Будды Шакьямуни. :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Видится полезным рассматривать непосредственно как обучающие (академические) дисциплины. Последовательные задачи рассмотрения - относятся ли они к одной области знаний, используют ли общие элементы в своих методологиях и могут ли быть применимы для решения одних и тех же задач.
Я так понимаю, при решении первой задачи интересующее нас понятие "буддизма" само локализуется - то, что не войдет в общую область знаний, не будет составлять дальнейший предмет рассмотрения.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

А как же Асанга, Нагарджуна, Дигнага... и другие основатели буддийских философских и религиозных школ? Что делать с Дзонг-ченом?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Можно и так. Тогда нужен для начала некий список узловых понятий для рассмотрения.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Будда фактически учил устранению всех сансарных радостей и страданий - то есть лишь уничтожению Дуккхи малой планеты - всех сансарных планов-лок у Земли.
А также выходу из цикла воплощений в земной Сансаре. Если Карма - это действие, то действие мысли - творчество духа есть у всех Будд Мироздания.
Исчезает лишь земная карма сансарного живого существа и начинается космическая карма-духотворчество, освобожденного
от сансарных клёш, космического планетарного Духа - Дхиан-Когана. И это есть простая суть Эзотерического Учения Готамы Будды оставленное Им Бодхисаттвам Шамбалы !
Филогет, не ограничивайте Вселенский Гений Готамы Будды лишь одной и неразвитой малой планеткой - нашей грешной Землёй !!!
Теперь, часть этих великих Знаний Будды Готамы впервые открыто раскрываются в Учении Будды Майтрейи и Белой Тары Урусвати - в Агни Йоге !!!

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Дзонг-ченом? А это еще что за учение? :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Е.П.Блаватская устала, в своё время, разьяснять и повторять - что есть экзотерическое, народное Учение Будды Готамы
и эзотерическое, Учение Будды для посвященных Архатов и Тар Шамбалы ! Нельзя "сличить предметы, методы и
задачи Агни Йоги ( то есть Эзотерического Учения Сердца, Мирового Будхизма ) с экзотерическим, церковным Буддизмом народных масс !!
Это несоизмеримо !!! Сравнивать надо древние эзотерические системы с современными формами эзотерических Учений Сердца !

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Недопонял. Для рассмотрения этих понятий или для опоры на эти понятия при рассмотрении?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Как будет удобней. Например, взять такой феномен как :Нирвана. И посмотреть, как его расскрывает буддизм и как Агни Йога. Правда, мы снова встанем перед проблемой, что считать буддизмом в данном случае.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Имелось в виду "rdzongs pa chen po".

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

В данном вопросе направления хинаяны, махаяны и ваджраяны как-то сходятся. Да даже ати-йога вполне спокойно соотносится с этим понятием.

Но по ходу лучше начать разбираться с других терминов и других вещей. Например с того, чтобы всё-таки начать правильно писать термины, обозначающие ту или иную традицию (это по поводу отсутствия упомянутой вами традиции дзонг-чен).

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

При всём уважении, но термин пишется по-другому даже на тибетском
rdzogs pa chen po

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Да, ошибся в букве (пишу с телефона). Но думаю участники темы поняли о чем идет речь.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Дзогчен, что ли? Ньингма?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Ну дзогчен есть не только в ньингма. и в кагью, и в боне. в какой-то мере был представлен и в гелуг когда-то

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Всё верно, потому что пока мы все не знаем доподлинно, что же такое нирвана в действительности, мы вынуждены опираться на понятия и формировать на его основе концепцию (представление). И то, что не будет вписываться в неё, будет ставиться под сомнение. Поэтому прежде чем переходить к понятиям, необходимо правильно классифицировать, а прежде чем классифицировать - найти общие методы классификации. Для этого потребуется выделить область действенности методов или предмет изучения. Здесь видится, что может помочь только общеакадемический подход, который позволит опереться именно на его понятия - "учебная дисциплина", "предмет", "метод" и т.д. Например, рассматривая три драгоценности буддизма при этом подходе, мы могли бы придерживаться понятий Будда = Учитель, Сангха = ученики, Дхамма = Учение. Тогда бы такие споры как то, кто такие Будды, или имеют ли разные Будды разные Дхаммы, не имели бы той ключевой значимости, каковая обычно им придается. И сравниваемые величины находились бы в равном качестве.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Составление подобного классификатора само по себе занятие проблематичное. Вернемся к тому же феномену "нирваны". Как его классифицировать без потери сути?

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

1. сперва бы почитали первоисточники.

2. Будда ~ Великий Просветленный и Освобожденный; от Буддха (санскрит) ~ Совершенный Разум.
3. Сангха ~ монашеская Община. Уже в другой теме обсуждалось. Это санскрит.
4. Дхарма ~ всё Учение Будды Шакьямуни направлено на возвращение людям осознавания этого понятия и следование единой Дхарме. Уже раз десять говорили, что слово это не переводится для последователей НЕ-Дхармических Учений.
Дхамма - на пали, Дхарма - на санскрите.
5. Подобные споры никогда не имели, не имеют и не будут иметь никакого практического значения.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Владимир, ну почему сразу всё у вас становится проблематичным ? Начнём мудро сопоставлять с опорой на последние
выдачи Великими Учителями эзотерических знаний - Теософию и Агни Йогу. Например, предлагаю обдумать такую
классическую буддийскую доктрину Трикайи:

1) Нирманакайя - высшее и чистое тонкое тело Йога.
2) Самбхогакайя - ментальное тело Йога.
3) Дхармакайя - Огненное тело Архатов и Тар ( то есть реализованных Агни Йогов )

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Нирвана - огненное восхождение духа в Арупа-локе. Стадии восхождения очень подробно расписаны
самим Просветленным Буддой и Его медитирующими Учениками - Архатами. Другое дело - реально лично испытать
Их подробные опытные классификации высших, огненных состояний сознания (самадхи)
на своём личном йогическом опыте,
тут вот то и начинаются практические проблемы то наши.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

1. Будда Шакьямуни ни Нирвану, ни около того состояния, ни тем более ничего выше, - никогда нигде никому не описывал.
Так что это ложь.
Остальное в Вашем посте - лишённый какого бы то ни было смысла набор слов.
Так что извините, лучше спать пойду.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Пытался понять, откуда могло взяться "практикование" в духовных сферах. Уж больно напоминает терминологию потребительства - сходить в качалку, пройти тренинг личностного роста, отовариться в гипермаркете, попрактиковать доброту...

Предполагаю, что когда западная цивилизация соприкоснулась с экзотическими восточными учениями (причем не самого высокого уровня), началось обычное потребительское усваивание вкусных плодов.

На самом Востоке многие высокие духовные учения за сотни и тысячи лет могли деградировать до пустой обрядности и практикования неких дежурных добродетелей - не надо духовного труда, прими просто нужную искусственную физическую или ментальную позу три раза в день.

Может, это отсутствие тонкости перевода - поди узнай, что изначально имели в ввиду индусские учителя - то, что англичане перевели как practice. Вполне возможно, это слово "делание".

Есть люди, которые горят помощью ближнему - без всяких поз и названий, есть намеренно практикующие свою доброту. Именно намеренность в слове "практикование" - напрочь убивает духовный результат. Станет ли кто добрее, практикуя доброту один час в день? Или кто-то - щедрее, практикуя нестяжательство по пятнадцать минут?

Величие в быту невыносимо -
поистине великое в быту
скорей напоминает простоту,
с которою оно нерасторжимо.
Чем менее огня, тем больше дыма,
и лжепророка видно за версту
по шагу, что обдуман на ходу,
там, где раскованность необходима.
Как простотой Великий сановит,
когда порой невзрачен он на вид,
в лице ж его нет ничего от лика!
И я подозреваю, восхищен,
когда красиво кто-то опрощен, -
что мне, наверно, встретился Великий!
(В.Куринский)

Можно ли практиковать величие? :)

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Увы, с моей стороны в данном случае - ни капли цинизма. Апологеты давних учений - плохо понятых, плохо переведенных, искаженных, извращенных - сами часто выставляют себя на посмешище, путаясь в терминологии и понятийном аппарате древних веков и других рас.

Как мне понимать выражение "Ю.Н.Рерих практиковал йогу"? Как можно практиковать Агни Йогу? Йогствовать иногда? Поёгивать понемногу? Как можно практиковать саму жизнь? Вы не чувствуете неуместности терминологии? Почему вы натягиваете старую терминологию на новое - ясное, понятное, светлое - Учение?

Да, современный буддизм наполнен "практиками" - это искусственная еда для массового воспроизводства духовности. Тяжкое наследие сотен столетий.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Понимаю Леся, что вы меня сильно "любите", но не до такой же степени ! Вся Трипитака написана
со слов учительских поучений Будды Готамы его ближайшими Учениками - Архатами, часто Они просто
начинают свои сутры со слов - " Так я слышал" - замечу вам особо Леся - слышали от своего духовного Первоучителя же !
Ну ладно, возьмём всеми школами буддизма признанную древнюю Дхаммападу, но и там про Нирвану много, образно
и символически, сказано Самим Буддой Гаутамой во множестве шлок !

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Да вы правы, древний медитационный путь Раджа-Йоги осознания Огненного Мира ( Нирваны ) ушёл в отставку в прошлой Эпохе Рыб,
сейчас старый путь традиционных арийских медитаций усовершенствован и упрощён эволюционным устремлением сердца во всей земной жизни
последователей Учения Живой Этики Духа, то есть к достижениям огненных самадх сейчас ведут более естественные
пути пространственного мыслетворчества сознательного духа Шестой Расы в Высших Сферах Земли и Дальних Мирах,
это прошлый аналог "сидячей медитации под деревом Бодхи" у представителей Пятой Расы и старых суб-рас Четвертой Расы,
чему и учит нас новейшее Учение Агни Йоги в новой, огненной эпохе Водолея - Пространственному Устремлению Духа !!!.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами
 

Без потери сути в другой системе классификации вряд ли возможно.

Ввиду массы упрёков участников друг другу предлагаю закрыть тему. Хотя бы временно.

Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами